Sunteți pe pagina 1din 6

AMBIENTE Y ENERGÍA: COMPARACIÓN DE DOS FUENTES DE TRACCIÓN EN

LA LABOR DE SIEMBRA DE LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS DE LA


AGRICULTURA FAMILIAR.

Huerga I.R.(1), Venturelli L.(2), Butti M. (3), Esparza S.L.(4)

(1) Instituto de Ingeniería Rural. CNIA – INTA. CC 25 - CP1712 - Castelar, Pcia. de Buenos Aires,
República Argentina. ihuerga@cnia.inta.gov.ar
(2) Instituto de Ingeniería Rural. CNIA – INTA. CC 25 - CP1712 - Castelar, Pcia. de Buenos Aires,
República Argentina. lventurelli@cnia.inta.gov.ar
(3) Instituto de Ingeniería Rural. CNIA – INTA. CC 25 - CP1712 - Castelar, Pcia. de Buenos Aires,
República Argentina. mbutti@cnia.inta.gov.ar
(4) Estación Experimental Agropecuaria INTA Corrientes. Ruta Nacional Nº 12, Km 1008, El
Sombrero - Corrientes, República Argentina. sesparza@corrientes.inta.gov.ar

RESUMEN

La agricultura familiar es un eslabón importante dentro de la cadena productiva de nuestro país. Son
muchos los productores de este sector que utilizan animales para desarrollar diferentes actividades.
Tanto la tracción animal como la mecánica requieren de energía para poder ser implementadas, y
además generan impactos sobre el medio ambiente. El objetivo de este trabajo fue estimar, mediante el
análisis de un caso, el consumo de energía y la emisión de gases de efecto invernadero que los
sistemas de tracción mecánica y animal producen. Se pudo observar que no existen diferencias en la
relación energía generada/energía consumida entre la tracción animal y mecánica. No obstante, esta
última insume una mayor cantidad de energía fósil y genera una mayor cantidad de gases de efecto
invernadero.

Palabras claves: Tracción animal, tracción mecánica, eficiencia energética, emisiones.

1. INTRODUCCIÓN Para realizar diferentes labores, los agricultores


La agricultura familiar es un eslabón importante familiares continúan utilizando la tracción
dentro de la cadena productiva de nuestro país. animal como medio de fuerza. Según datos del
Se define como “un sector donde la unidad censo citado en el párrafo anterior y del INTA,
doméstica y productiva están físicamente esta es empleada por 67.000 Explotaciones
integradas, siendo la agricultura un recurso Agropecuarias Productivas (EAP), representando
significativo en la estrategia de vida de la un 20 % del total del sector. Sólo el 3% utiliza la
familia, que aporta una fracción predominante de combinación de ambas fuerzas (animal y
la fuerza de trabajo, y se beneficia por el mecánica). Es necesario aclarar que los
autoconsumo de los productos y su venta al implementos y herramientas no han sido
mercado” (INTA 2005). modificados según los avances tecnológicos,
En el Censo Nacional Agropecuario (CNA) del dificultando las tareas que con ellas se realizan
año 2002 se relevaron un total de 218.868 (INTA 2007).
pequeños productores en todo el país, lo que El cambio de la tracción animal a la mecánica
significa dos tercios del total de explotaciones trajo múltiples discusiones en cuanto a las
agropecuarias. Los sistemas de agricultura ventajas que uno y otro sistema planteaban.
familiar cubrían en aquel entonces 23,5 millones Algunos autores sostienen que la tracción
de hectáreas, que representan el 13,5% del área mecánica es un avance tecnológico ya que
cultivable. Actualmente, este tipo de agricultura permite aumentar los rindes en las tierras y
es predominante en las regiones del Norte y en la disminuir los tiempos de trabajo (Frank 1977;
Mesopotamia, y su importancia es algo menor en Rydberg T. y Jansén J. 2002). Otros mencionan
la región Pampeana, Patagonia y Cuyo debido al que la tracción animal presenta mayores ventajas
ingreso de la tecnología y al tipo de explotación desde el punto de vista ecológico y energético
agrícola (Obschatko E y cols 2006). (Galindo 2002; Toledo 2002).
En lo que respecta al tiempo de trabajo para uno varía con el tipo de animal, y con la naturaleza,
y otro sistema, este aspecto se evalúa en un cantidad y digestibilidad del alimento
estudio donde se comparan tres situaciones para consumido. En los rumiantes, esta fermentación
el laboreo de 1 Ha. de maíz: fuerza humana, la sucede en el rumen y por las características de
combinación de esta con la tracción animal y el este tipo de animales, se genera un mayor
uso de maquinaria. Las conclusiones de dicho volumen de metano que en los no rumiantes
estudio indican que el productor dedica entre 500 (mulas, caballos, cerdos). Otro tipo de emisiones
y 1,500 horas de trabajo para los primeros dos es la que se produce como producto de la
casos, mientras que con la tracción mecánica se descomposición de las heces, donde se generan
llegan a mejores rindes de producción en un metano y nitrógeno. (Berra y Finster, 2002).
periodo de tiempo inferior (Toledo 2002). Considerando estos antecedentes, el objetivo de
En el uso de las fuentes fósiles de energía para este trabajo fue estimar, mediante el análisis de
uno y otro sistema, un estudio de Naredo y un caso, el consumo de energía y la emisión de
Campos (1980) compara la realidad agrícola gases de efecto invernadero que los sistemas de
española previa y posterior a la introducción de tracción mecánica y animal producen.
la maquinaria. Los autores resaltan que la
relación entre la energía generada contra la fósil
consumida en el año 1950 (predominancia de la 2. MATERIALES Y MÉTODOS
tracción animal) era de 7,6 contra 0,76 del año
1978 (predominancia de la tracción mecánica). 2.1 Emisiones de gases de efecto invernadero
Este cambio los autores se lo atribuyen al uso de En el uso del tractor las emisiones se producen
combustibles fósiles y agroquímicos, en por la combustión del diesel, y en caso de que la
reemplazo a las fuentes renovables que se misma sea completa, la reacción estequeométrica
utilizaban en 1950. que la representa es la siguiente:
Otro estudio realizado en Suecia (Rydberg y
Jansén 2002) comparó los sistemas agrícolas de C12 H 26 + 18,5 O2 → 12 CO2 + 13 H 2 O (1)
la década del 30 (donde predominaba la tracción Diesel + Oxígeno → Dióxido Carbono + Agua
animal) con la del 70 (predominio de la tracción
mecánica). Una de las conclusiones a las que Para este trabajo, se estimó que por cada litro de
llegan los autores es que en la tracción mecánica diesel se generan 2.65 kg de CO2, sin tener en
un 60% de la energía utilizada proviene de cuenta el monóxido de carbono (CO),
fuentes no renovables, sensiblemente superior al Hidrocarburos (HC), óxidos de nitrógeno (NOX)
9% que requiere la tracción animal. Este mismo y material particulado (PM), gases que se
estudio rescata que la tracción mecánica requiere generan en menor proporción pero que presentan
de recursos (combustible, repuestos, accesorios) un alto impacto ambiental.
que no se encuentran disponibles o no se Conociendo que la respiración entérica
producen en la zona donde son utilizados, representa entre un 60 y 70% de las emisiones
especialmente por pequeñas explotaciones generadas por los animales, se adoptará un valor
agrícolas. Si bien este análisis es realizado en superior (30%) para incluir a las producidas por
otro país, esta realidad se puede asemejar a lo el estiércol y la orina. Se tomaron para este
que sucede en la República Argentina. trabajo los indicadores determinados por el Panel
Las emisiones de gases de efecto invernadero Internacional de Cambio Climático (IPCC), que
(CO2, CO, NOx entre otros) y el uso de se muestran en la siguiente tabla (Segunda
combustible no renovable son algunos de los Comunicación Nacional, 2007; y Directrices del
impactos ambientales que ocasiona el uso de IPCC, 1996)
tractor. En el caso de la tracción animal, la
energía utilizada proviene de la alimentación por Kg Kg
Eq.
pastoreo o grano, que podría considerarse como Animal CH4/animal/ CO2/animal/
adoptado
una fuente renovable de energía, siempre que se día) día
haga un buen uso de los recursos para su Vaca 0.14 2.94 3.88
obtención. Caballo 0.05 1.05 1.36
Las emisiones en los animales son parte de los Mula 0.03 0.63 0.82
procesos digestivos, y es generada por los Búfalo 0.164 3.44 4.47
microorganismos presentes en el estómago que Tabla I – Factores de emisión de Gases de
fermentan el alimento consumido por ellos. Efecto Invernadero según animal
Debido a esto, la cantidad de gases producida
2.2 Consumo de energía valor estimado en 12,2 Mcal por cada hora de
El consumo directo de energía en la tracción uso del tractor (Leach 1978)2.
mecanizada puede verse influenciado por
diversos factores, entre las que podemos 2.3 Equipamiento utilizado para la toma de
encontrar: tipo de tractor y potencia desarrollada, datos.
superficie del terreno, labores a realizar y tipo de El implemento traccionado por ambos sistemas
suelo. (mecánico y animal) fue una sembradora
En estudios realizados por Donato y cols (2000, diseñada por la empresa Dolzani y el Programa
2007), los autores proponen dividir este dato Social Agropecuario (PSA) para uso en la
según dos grandes grupos de tractores: aquellos agricultura familiar. Esta cuenta con dos cuerpos
cuya potencia es inferior a 100 HP y los que son de labranza mínima, un tren de siembra que
superiores a este valor. Otros autores estiman el posee cuchillas para la apertura de los surcos,
consumo de combustible con un valor medio de tipo doble disco desencontrado, rueda apretadora
0.16 litros/CVh (Borga S. y Zehnder R., 2007). y ruedas tapadoras. El ancho de cada cuerpo es
Para este trabajo, se adopta el consumo de 70 cm y el peso de la máquina es de 410 kg.
específico de 0,21 litros de gasoil/CVh Mediante una celda de carga y un sistema de
correspondiente a un tractor FIAT 400. adquisición de datos, se tomaron los valores de la
Según Goe y McDowell (1980) la capacidad de fuerza necesaria para movilizar dicha
tiro de los distintos de los animales utilizados sembradora.
para tracción a sangre es la siguiente:

Alta Baja 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN


velocidad Velocidad Caso de estudio: Comparación energética y
Peso (4 km/h) (2,4 km/h)
Especie ambiental entre tracción mecánica y animal,
(Kg)
Tiro Tiro en la siembra.
Kg HP Kg HP
Caballo 385 39 0.6 48 0.4 Se calcularon los tiempos, la potencia
Caballo 500 50 0.7 63 0.6 desarrollada, el gasto y la eficiencia energética
Caballo 850 85 1.3 106 0.9 para la siembra según el tipo de sistema de
Mula 200 20 0.3 32 0.2 tracción, que se muestran en la siguiente tabla.
Mula 600 60 0.9 96 0.9
Asno 190 19 0.3 30 0.3
Característica Tractor Animales
Asno 300 30 0.4 48 0.4
Tipo FIAT 400 Caballo (x2)
Buey 210 21 0.03 30 0.3
Peso 1670 kg. 500 – 600 kg
Buey 450 45 0.07 64 0.6
Diesel; Forrajes, 17
Buey 900 90 1.3 129 1.1 Alimentación
0,21 l/CVh Mcal/animal/d
Tabla II – Capacidad de tiro de diferentes Velocidad 7,0 km/h 4,0 km/h
especies de tracción animal. Tiempo estimado
61 min 139 min
de trabajo
Otras variables que influyen además del peso son Energía
8.2 MJ/Ha 8.2 MJ/Ha
la raza, la edad, el temperamento, la producida (EG)
alimentación, el cuidado, el entrenamiento, el Potencia
2,26 KW 0,98 KW
manejo, la condición física de los animales; la Desarrollada
duración e intensidad de la jornada, las Energía insumida 102,6
90,77 MJ/Ha
condiciones ambientales, las características del energía (CE) MJ/Ha
terreno y los arreos empleados para la toma de Eficiencia
fuerza (Sims, 1987). Para este trabajo, se toman energética 0,08 0,08
(EG/CE)
los valores de un caballo de 500 kg de peso, que
Emisiones de
se pudieron contrastar con los datos GEIS (en kg de 5,70 2,73
experimentales adquiridos. CO2)
Los principales gastos energéticos operativos que Tabla III – Resultados obtenidos según tracción
influyen en el consumo y tipo de energía de uno utilizada para la sembradora.
y otro sistema son la alimentación diaria en los
animales, equivalente a 9 Mcal/d (Frank 1977)1;
y el mantenimiento de los sistemas mecánicos, 2
Corresponde a las unidades energéticas requeridas en términos de
consumo de aceite, reparación del tractor y amortización, por hora
de utilización de la maquinaria. En este trabajo se adoptó la mitad
1
Energía requerida por los animales para su alimentación diaria. de este valor, ya que no se tuvo en cuenta la amortización.
animal se puede realizar la operación evaluada
Estos cálculos se realizaron para una superficie sin llegar este a la fatiga, obteniendo una relación
de 1 hectárea, donde la distancia lineal recorrida EG/CE de 0,178. En caso que se utilicen 4
fue de 7143 metros y la energía requerida para animales, esta relación disminuiría a 0,036.
realizar esta labor fue de 8.2 MJ/ Ha. El valor Respecto a las emisiones de gases de efecto
medio de la fuerza de tracción medido fue de invernadero, se puede notar con animales se
1150 N. genera la mitad del CO2 que con tracción
A diferencia de la tracción mecánica, es mucho mecánica. No obstante, si se utilizaran bueyes en
mas limitada la posibilidad de incrementar la lugar de caballos, esta relación sería invertida
potencia en la tracción animal. Para ello, se debido a la alta tasa de metano que emiten estos.
recurre a aumentar el número de animales y También es necesario aclarar que los animales
cubrir la demanda requerida por el implemento. son una fuente de generación continua de gases
En el caso de estudio propuesto, con dos de efecto invernadero, mientras que el tractor
animales alcanza para realizar la siembra, sólo lo realiza cuando se encuentra en operación.
considerando que el tiempo de trabajo es cercano Por otro lado, la mayoría de los establecimientos
a las 2 horas y se tiene energía para un período agropecuarios cuenta con animales, por lo que su
superior. De tener solo un animal también se utilización para sistemas de tracción no
podría realizar esta operación haciendo un mejor produciría un aumento significativo de las
uso de la energía (menor energía consumida en emisiones producidas.
alimentación), pero limitando los tiempos (3,5 Se debe tener en cuenta que la tracción animal
horas de trabajo/día) y la superficie de trabajo (1 aporta elementos nutritivos al suelo (nitrógeno,
Ha/d). fósforo y potasio) por el estiércol y orina que
En la tracción mecánica el tiempo de trabajo estos producen. Cuando se cambia la tracción
varía proporcionalmente con la superficie de animal por la mecánica, para mantener dosis de
siembra. En la tracción animal no siempre sucede nutrientes, la cantidad de abono debería
de esta forma, debido a la energía máxima que el sustituirse por su equivalente en agroquímico.
animal puede entregar por día3. En caso que sea Considerando únicamente el nitrógeno, la
menor a la demandada por el implemento, el cantidad (en términos de energía) a reemplazar
tiempo de trabajo será menor al jornal con el fin por un fertilizante químico (urea) sería de 5,5
de respetar el período de recuperación y MJ/d.4
descanso. Con lo expuesto en los últimos párrafos, se
La cantidad de energía consumida es similar en puede apreciar que la tracción animal utiliza una
uno y otro sistema. La diferencia radica en la mayor proporción de energía proveniente de
fuente de la cual proviene la misma. De seguir fuentes renovables. En sintonía con estas
con los resultados obtenidos por Rydberg y apreciaciones fueron los resultados obtenidos por
Jansén (2002), con la tracción animal se estarían Galindo (2007), quien resalta los beneficios
ahorrando cerca de 50 MJ de energía fósil por energéticos que traen una yunta de bueyes
hectárea sembrada con el implemento propuesto durante el transporte en el cultivo de caña, pero
(sembradora Dolzani). remarca que un uso abusivo de los mismos puede
Notar que los resultados obtenidos para la invertir el balance de energía. Es por ello que,
relación energía generada/consumo de energía respetar los tiempos de descanso y la máxima
(EG/CE) indican que hay un mal uso o uso energía que el animal posee es clave para lograr
deficiente del recurso energético para ambos una mejor eficiencia en los sistemas de tracción a
casos. Debería de esperarse de encontrar una sangre.
mejor relación para el tractor que para el animal,
resultado al que llegaron otros autores (Naredo y 4. CONCLUSIONES
Campos, 1980). Esta incoherencia puede dar a La tracción animal y mecánica utilizan fuentes
entender que para este tipo de sembradora y a la de energía para poder realizar distintos labores
velocidad a la cual opera, el tractor se encuentre agrícolas. La requerida por los animales proviene
desperdiciando gran parte de la energía en forma mayoritariamente de aquellas que son
de calor. renovables. En el caso de los tractores, proviene
En el caso de los animales, es probable que dos de las fósiles, que originan a los combustibles
caballos sean un exceso energético para la como gasoil.
siembra de 1 hectárea. Se comprobó que con un
3 4
Para los caballos de las características seleccionadas no debe ser Cálculos realizados según datos obtenidos de Gropelli y
superior a 7 CVh/d (Frank 1977) Giampaolli 2001; Hilbert 1993; Paztek 2004.
Es notorio que el uso de tractores reduce los - Donato L. “Estimación del consumo
tiempos de trabajo respecto a la tracción animal. potencial de gasoil para las tareas agrícolas,
Esta ventaja se potencia cuando la propiedad transporte y secado de granos en el sector
agrícola aumenta en tamaño. En el caso de la agropecuario” IX Congreso Argentino de
agricultura familiar, donde las extensiones son Ingeniería Rural y I del MERCOSUR –
pequeñas y no hay maquinarias y herramientas CADIR 2007. Editado en CD. 19 al 22 de
de gran porte, puede ser mas eficaz el uso de setiembre.
animales. - Donato L., Tesouro O., Fuica A.
Para el proceso evaluado en este trabajo, se pudo “Caracterización del parque de tractores en
observar que no existen diferencias en la relación la República Argentina”. 2000. 7p.
EG/CE entre la tracción animal y mecánica. No Disponible en
obstante, esta última insume una mayor cantidad http://www.inta.gov.ar/iir/info/indices/temati
de energía fósil (50 MJ), y genera un incremento co/dirgestion.htm. Consultado en noviembre
en la emisión de gases con efecto invernadero. de 2010.
No se debe perder de vista que el uso de - Frank, Rodolfo G. “Costos y administración
animales además aporta nutrientes al suelo por de la maquinaria agrícola” Primera Edición.
las deyecciones que estos producen. Editorial Hemisferio Sur: Buenos Aires
Una mejora en la calidad y estado de las 1977. 385 p.
herramientas que se utilicen en sistemas de - Galindo, W. “Tractor o búfala: eficiencia
agricultura familiar y que sean implementados económica yambiental para labores de
por medio de la tracción animal traerá consigo un tracción”. Disponible en:
mejor uso de la energía y por ende, menores http://www.cipav.org.co/cipav. 2002.. 7 p.
impactos ambientales. - Goe, M. R. E. Mc Dowell. 1980. Animal
Como etapa posterior a este trabajo, se propone Traction: Guidelines for utilization.
cuantificar los recursos que son requeridos Department of animal Science. Cornell.
durante la vida útil de ambos sistemas, University. Ithaca. Ney York. 84 p.
contemplando el origen, mantenimiento y - Groppelli, E. Giampaoli, O. “El Camino de
disposición final de los mismos. Además, la Biodigestión”. Primera Edición. Editorial
deberán realizarse un mayor número de estudios UNL: Santa Fe (2001): 189 p.
comparativos bajo las mismas condiciones - Hilbert, J. “Manual para la producción de
operativas de forma de arribar a una conclusión biogás”. Castelar: Instituto de Ingeniería
general sobre la situación energética y ambiental Rural – INTA (1993): 54 p.
de ambos sistemas en la Agricultura Familiar de - INTA. Programa Nacional de Investigación
nuestro país. y Desarrollo Tecnológico para la Pequeña
Agricultura Familiar – INTA. Documento
5. AGRADECIMIENTOS Base - Abril de 2005
A Laura Finster, Guillermo Berra y Javier - INTA. Proyecto nacional del Área
Huerga. Estratégica de Agroindustria Nº 4731.
Documento Base. Noviembre de 2007
6. BIBLIOGRAFÍA - Leach G. “Energy and food production”
- Berra G., Finster L. “Emisión de gases de Food Policy Vol 1 Nº 1, 1975. p 62-73.
efecto invernadero: Influencia de la - Naredo J. M. y Campos P. “Los balances
ganadería argentina” Revista IDIA XXI: energéticos de la agricultura española”
N°2, 2002. p 212 – 215. Agricultura y Sociedad 15, 1980. p. 163-256.
- Borga S., Zehnder R. “Margen Bruto - Obschatko E.; Foti M.; Román M.
Agrícola” En Revista Margenes “Importancia de los pequeños productores
Agropecuarios, Nº 269, septiembre de 2007. agropecuarios en la producción
- Directrices del IPCC para los inventarios agropecuaria y en el empleo en base al
nacionales de gases de efecto invernadero - Censo Nacional Agropecuario 2002”
versión revisada en 1996. Libro de Trabajo Primera Edición: Buenos Aires: Secretaría
(Volumen 2). Grupo Intergubernamental de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos:
Expertos sobre Cambios Climáticos. Instituto Interamericano de Cooperación para
Organización de Cooperación y Desarrollo la Agricultura I.I.C.A., 2006. 110 p.
Económico (OCDE) y Agencia Internacional - PATZEK T. “Thermodynamics of the Corn-
de la Energía (AIE), 1997. Ethanol Biofuel Cycle” Critical Reviews in
Plant Sciences, Vol 23(6), 2004. p 519-567.
- Rydberg T., Jansén J. “Comparison of horse - Sims, B. G. “Mecanización para el pequeño
and tractor traction using emergy analysis” agricultor”. INIFAP. México, D.F. 1987. 384
Ecological Engineering 19, 2002. p 13-28. p.
- Segunda comunicación nacional de la - Toledo, Víctor M. “Agroecología,
República Argentina a la Convención Marco sustentabilidad y reforma agraria: la
de las Naciones Unidas sobre Cambio superioridad de la pequeña producción
Climático. 2007 Disponible en familiar* Agroecología e Desenvolvimento
www.fundacionbariloche.org.ar/2cn.htm. Rural Sustentável Vol 3 Nº 2, 2002. p 27 –
Consultado en noviembre de 2010. 200 36.
páginas