Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
LÉGISLATION OUVRIÈRE
DE
ET
D'ÉCONOMIE SOCIALE
REVUE MENSUELLE
Fondée par MM. I». PIC et J. OODART
DiniQÉE TAR
Paul PIC
Professeur de Législation industrielle à la Faculté do Droit de Lyon
et à l'Ecole supérieure de Commerce
Charles BKOV1LHET «mile BErVMEH
Député du Rhône
Professeur d'Economie politique à la Facullé Docteur en droit, Avocate la Cour d'appel
de Droit de Lyon Secrétaire de la Rédaction
Alphonse AMIEUX
Avocat à la Cour d'appel, Chargé de Conférences à la Faculté de Droit
Secrétaire adjoint de la Rédaction
^.^TJSTÉE ±9±0
TOME XI
PARIS
LIBRAIRIE NOUVELLE DE DROIT ET DE JURISPRUDENCE
ARTHUR ROUSSEAU, ÉDITEUR
14, RUE SOUFFLOT ET RUE TOULLIER, 13.
NOTES SUR LE DROIT CONSIDÉRÉ
COMME SCIENCE
qui ne dit que leur expression et leurs effets ; j'ai cherché dans l'éco-
nomie des possessions opposée à celle des valeurs ; ce n'est rien ; on
cherchera, on trouvera dans toutes les sciences de la vie.
Le droit est pratiques ; l'homme fort est le praticien, celui qui con-
naît les procédures, les rites, les croyances, celui qui prévoit les juge-
ments ; c'est en supposant le jugement déjà prononcé et déjà exécuté
que nous pouvons définir un rapport de droit. Qu'est-ce qu'un contrat ?
Une promesse, une acceptation. Mais qu'es"t-ce qu'une promesse ? Ce
qui oblige contractuellement. Et qu'est-ce qui oblige contractuellement ?
Une promesse. Je prends sur cette table une somme et un autre y prend
une chose : qu'y a-t-il ? deux vols ? une vente ? Mais, si je prends au
bureau de tabac une boîte d'allumettes et que la buraliste ramasse,
pendant que j'allume mon cigare, la monnaie que j'ai posée sur le
comptoir, nous savons bien que nous ne serons pas soupçonnés de vol
(nous aussi sommes des praticiens). Alors on dit : il y a vente, la somme
est le prix, et la boîte est l'objet ; on le dit, en employant des termes
qui supposent le problème résolu, bien loin qu'ils en donnent la solu-
tion (1). C'est de même en supposant le problème résolu qu'on veut
faire entrer les rapports nouveaux dans les cadres des rapports an-
ciens ; et cela ne va jamais ; on appelle à son secours la fiction ; exem-
ple : fiction que, dans le contrat collectif, les tiers ont donné mandat.
Puis on éveille la magie des mots : le contrat collectif est une charte ;
et voilà une théorie ; soit, mettons les mots dans les choses si seule-
ment nous mettons les choses dans les mots ; plongeons l'arrosoir dans
l'eau pourvu que l'eau entre dans l'arrosoir.
Si le droit ne sait pas les causes il ne sait pas non plus les fins que nul
ne sait ; il ne sait même pas le but ; but et mobiles cela se confond ; et la
connaissance des mobiles, des nôtres et de ceux des autres, n'est pas,
n'est pas encore un objet de science ; en tout cas cette science ne sera
pas celle du juriste. Il n'importe, ce qui importe c'est le résultat ; et le
résultat on le sait par les pratiques : je sais qu'un contrat est une dona-
tion s'il en produit les effets ; je sais qu'un statut est réel si on applique
la loi territoriale ; je sais qu'une tentative est punissable si elle est punie.
Mais la loi, la pratique se trompent? Non, car la vérité consacrée est
la vérité juridique. Opposons-lui notre sentiment, notre jugement,
critiquons, ayons notre politique ; cela n'est plus science, cela n'est pas
matière à définitions, classifications, règles ; cela est action, art, libre
recherche ; rien ne se démontre qui n'existe. Le droit est une tradition.
Je m'égare, notre savant directeur tient que je nie le droit comme
science parce que je ne suis pas « interventionniste ». Yite je m'inscris,
très tranquille ; parce que le droit est croyances, je serais exclu? Si l'in-
terventionnisme ou moi devons disparaître pour si peu, ce si peu que
mon collègue ne discute pas, je chasserai cette angoisse ; je ne consens
pas que par ma faute un bon livre comme le livre de M. Brouilhet soit
censuré. Je veux savoir, sociologue, indifférent aux misères, aux joies,
méchant, à quelles lois, selon les sociétés, les milieux, obéit l'interven-
tionnisme ; je n'en ai pas parlé simplement parce que je n'ai pas su
dégager ce rythme (1). Tout de même, méchant dans la science, je vou-
drais être bon dans l'action ; la nature, qu'invoque mon collègue, ne
m'a pas dit son secret ; elle ne le livre pas au premier venu ; je ne sais
pas, non initié à ses mystères, si elle est ou non étatiste ; mais pour-
quoi l'Etat n'aurait-il pas sa nature, humaine? Qu'il se montre pitoya-
ble même à ceux qui ne sont ni riches, ni électeurs, ni syndiqués, ni
violents, ni fourbes, qu'il assiste l'enfant comme l'adulte, et je ne crierai
pas au miracle ni ne dénoncerai l'hérésie ; je constaterai, de nouveau
indifférent, que l'esprit, j'allais dire de charité, peut être une politique
pratique.
Vraiment je n'ai pas de chance; révolutionnaire pour les « Questions »,
je suis opportuniste pour la « Revue de métaphysique », juriste pour
Bernstein ; pour celui-là réformiste ; pour un autre conservateur. Tel
l'homme qui a perdu son ombre. C'est une grande misère. Mais pour-
quoi tant qualifier? « Le droit repose » est la suite de « l'affirmation »
qui suit « responsabilité et contrat » qui suit « preuve par titre du droit
de propriété » ; c'est le même ordre de phénomènes qui depuis 189(5 est
étudié ; tout cela n'est que du droit et je ne peux pas me mettre dans
l'idée que j'aurai nié le mouvement en marchant et marché pour le nier.
Quant aux classifications politiques, on ne classe pas plus les partis
sur les programmes que les vins sur leurs étiquettes : il faut goûter.
Lysis dans « Y Humanité » dirige la France vers une politique finan-
cière nationaliste; en 1884 Waldeck-Rousseau consacrait le syndica-
lisme. Allons, d'une main « déployons hardiment notre drapeau » ; vive
l'interventionnisme ! Et ensuite ? L'Etat étant l'Etat, l'expression des
croyances que sanctionne la violence légitime, intervient toujours;
il protège à droite s'il ne protège pas à gauche. Interviendra-t-il si les
intéressés n'ont leurs croyances, n'expriment leur action?Pourquoi ces
intéressés n'auraient-ils pas leurs espoirs, leur « but » ? Est-il plus pro-
phète celui qui sait que la propriété ne disparaîtra pas que celui qui dit
qu'elle se transforme en valeurs ? Un professeur peut n'être qu'inter-
ventionniste ; cela ne signifie rien s'il ne fait des lois ouvrières; vous
faites des lois ouvrières ; je ne dis pas pour exprimer cela que vous êtes
(t) Cependant j'ai essayé, précisément en montrant le rôle de l'Etat selon qu'il
s'agit de possessions ou de valeurs.
NOTES SUR LE DROIT CONSIDÉRÉ COMME SCIENCE 301
(1) Sur la logique des partis Cf. Le lien juridique (Revue de métaphysique et
de morale, novembre 1910).