LA

PRUEBA
 LA PRUEBA EN EL DERECHO PENAL

I. ASPECTOS GENERALES

Como bien sabemos, el Derecho Penal es aquél que estudia el sistema de normas
jurídicas reguladoras del poder del Estado (ius puniendi) que determinan los tipos
penales y las sanciones que les corresponden al autor, sean penas o medidas de
seguridad, buscando el restablecimiento del orden jurídico, la defensa de la sociedad
y la resocialización del delincuente. De otro lado, el Derecho Procesal es el conjunto
de normas que regulan la aplicación de las leyes de fondo o derecho sustancial. Por
lo que, en el Derecho Procesal Penal también existe un conjunto de normas que
regulan el proceso desde el inicio hasta el fin. Tiene la función de investigar,
identificar, y sancionar (si fuese necesario) las conductas que constituyen delitos,
evaluando las circunstancias particulares de cada caso concreto. El Derecho Procesal
Penal es pues aquélla disciplina jurídica encargada de proveer de conocimientos
teóricos, prácticos y técnicos necesarios para comprender y aplicar las normas
jurídicas procesal penales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y culminación de
un Proceso Penal. En síntesis, es el conjunto de normas jurídicas que regulan el
desarrollo del Proceso Penal.

El Derecho Procesal Penal tiene por objeto esclarecer el hecho denunciado, previa
actuación de pruebas. El objeto es obtener, mediante la intervención de un juez, la
declaración de una certeza positiva o negativa de la pretensión punitiva del Estado,
quien la ejerce a través de la acción del Ministerio Público. El proceso se puede
terminar antes de la sentencia, por eso se debe hablar de resolución y no de
sentencia. Se busca determinar si se cometió o no el delito, se busca una certeza
positiva o negativa. Si se comprueba la existencia de delito, aparecerán las
consecuencias jurídicas: la sanción para el infractor.
El fin del Derecho Procesal Penal está orientado a comprobar o desvirtuar la
existencia de un delito, siempre que la acción penal no haya prescrito. Así como, a
esclarecer o determinar la responsabilidad penal del procesado, condenándolo o
absolviéndolo de la acusación, archivando el Proceso cuando no se pruebe su
responsabilidad durante la investigación.
 TEORÍA DE LA PRUEBA
Este es uno de los capítulos más importantes del Derecho Procesal Penal. La Teoría
de la Prueba se encuentra relacionada con la Teoría del Conocimiento, porque con
ella se formará convicción en el Juez.
Podemos comenzar este punto precisando que la prueba consiste en una actividad
procesal dirigida a alcanzar la certeza judicial de ciertos elementos para decidir un
litigio sometido a proceso. La prueba no es el hecho mismo que se investiga. Una
cosa es la prueba y otra el hecho conocido. La prueba es la reactualización, es la
representación de un hecho. A medida que el Juez va observando el estado de las
cosas o la conducta de las personas (reuniendo elementos probatorios) irá formando
su criterio hasta quedar convencido de la existencia del delito y la responsabilidad del
autor. La conciencia del Juez pasa así por etapas sucesivas, es así que, la
certidumbre judicial se alcanza en base a los grados del conocimiento:

Grados de Conocimiento:

a) Desde el Punto de Vista Objetivo:

__* Posibilidad.- Es la incapacidad de afirmar o negar algo. (duda)

__* Probabilidad.- Es lo fluctuante entre lo posible y lo evidente. Interpreta el
problema en sentido positivo o negativo pero sin dejar de lado las contraposiciones.
(suposición)
__* Evidencia.- Es el conocimiento indudable acerca de la existencia o inexistencia
de algo. (certeza)
b) Desde el Punto de Vista Subjetivo:

__* Duda.- Implicancia de la posibilidad.

__* Suposición.- Implicancia de la probabilidad.
__* Certeza.- Implicancia de la Evidencia.

Certeza y Verdad:
La certeza es un estado relativo, la verdad es un estado absoluto. El proceso penal es
obra de hombres que tienen facultades relativas y limitadas, son falibles, por eso no
pueden pretender llegar a la verdad, pero tienen la obligación de llegar a la certeza,
que a menudo coincide con la verdad pero no siempre.

III. LA PRUEBA

A. Concepto
La prueba es una verificación de afirmaciones que se lleva a cabo utilizando los
elementos de prueba de que disponen las partes y que se incorporan al proceso a
través de medios de prueba y con arreglo a ciertas garantías.

De tal concepto podemos extraer los siguientes elementos:

A.1. Verificación
La prueba no consiste en averiguar sino en verificar. La prueba en el nuevo proceso
penal únicamente tiene lugar en la etapa del juicio oral. Es aquí donde el tribunal
verifica las afirmaciones en las cuales se basan la acusación y la defensa. Como
veremos, toda la actividad que precede al juicio oral y que se lleva a cabo durante la
etapa de investigación no constituye propiamente actividad probatoria destinada a
verificar hechos sino actividad de instrucción destinada a averiguarlos, lo que nos
exigirá reconocer las diferencias existentes entre los actos desarrollados en cada una
de dichas etapas.

A.2. Elementos de Prueba y Medios de Prueba

El segundo aspecto que Resulta necesario destacar en la definición es el referido a
los elementos y medios de prueba, la que nos resultará de particular utilidad al
estudiar los nexos entre los actos de investigación y los actos de prueba. Elemento de
prueba es todo dato objetivo que se incorpora legalmente al proceso, capaz de
producir un conocimiento cierto o probable acerca de los extremos de la imputación
delictiva. Por medio de prueba entenderemos, en cambio, el procedimiento
establecido por la ley tendiente a lograr el ingreso del elemento de prueba en el
proceso. Otro aspecto a destacar está relacionado con la existencia, a través del
concepto de medios de prueba, de un procedimiento para la incorporación de los
elementos de prueba al proceso que debe respetar un cúmulo de garantías y que
tienen que ver con su licitud. Los medios de prueba son, de esta manera, un
procedimiento formal para la incorporación de elementos probatorios, que está regido
por ciertas garantías y que tiene su razón de ser en la necesidad de controlar los
instrumentos de los que se vale el juzgador para adquirir conocimiento de los hechos.

Este control es necesario en dos vertientes: por un lado, para asegurar que el
convencimiento del juzgador se base en medios racionalmente aptos para
proporcionar el conocimiento de los hechos y no en meras sospechas o intuiciones ni
en sistemas de averiguación de corte irracional o comúnmente tenidos como de
escasa o nula fiabilidad; por otro, para asegurar que los elementos que el juzgador ha
tenido en cuenta en la formación de su convencimiento hayan sido producidos con
respeto de las garantías constitucionales y legales.

A.3. Actos de Investigación y Actos de Prueba

Actos de Investigación son todos aquellos actos realizados durante la etapa de
investigación por el ministerio público la policía o el juez de garantía, que tienen por
objeto obtener y recoger los elementos de prueba que serán utilizados en forma
mediata para verificar las proposiciones de los litigantes durante el juicio y en forma
inmediata para justificar, con grado de probabilidad, las resoluciones que dictará el
juez de garantía durante las etapas preliminares del procedimiento. Actos de
Prueba son todos aquellos actos realizados por las partes ante el tribunal del juicio
oral con el objeto de incorporar los elementos de prueba tendientes a verificar sus
proposiciones de hecho. Cuando se trata del acto de prueba de la parte acusadora, la
finalidad es persuadir al tribunal, con grado de certeza, acerca de todos y cada uno de
los extremos de la imputación delictiva; cuando se trata del acto de prueba de la parte
acusada, la finalidad es cuestionar la posibilidad de adquirir certeza sobre uno o más
de los extremos de la imputación delictiva.
Entre los actos de investigación y los actos de prueba pueden observarse las
siguientes diferencias:

Oportunidad. Los actos de investigación sólo pueden ser realizados durante la etapa
de investigación, en tanto los actos de prueba por regla general- sólo pueden ser
realizados durante el juicio oral. El principio viene expresado así en el Nuevo Código
Procesal, que regula la oportunidad para la recepción de la prueba, señalando que la
prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deberá rendirse durante la
audiencia del juicio oral, salvo las excepciones expresamente previstas por la ley. En
el mismo sentido, se precisa que “El tribunal formará su convicción sobre la base de la
prueba producida durante el juicio oral”. El citado cuerpo legal ha reservado de
manera cuidadosa la denominación de pruebas y medios de prueba para referirse a
los actos de rendición de la prueba que se ejecutan durante la fase de debate
contradictorio. El nuevo Código Adjetivo no sólo impone a la Sala el deber de formar
su convicción exclusivamente sobre la base de la prueba producida durante el juicio
oral , sino que agrega que, por regla general, durante el juicio no se podrá incorporar
o invocar como medios de prueba ni dar lectura a los registros y demás documentos
que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la policía o el Ministerio
Público.
No obstante, afirmar que la prueba, propiamente dicha, sólo tiene lugar en el juicio
oral, no implica desconocer que existe una actividad pre procesal que comienza en el
momento mismo en que se inicia la investigación, y que consiste en las actuaciones
que la ley autoriza a la policía, al ministerio público y al juez de garantía para la
obtención de los elementos de prueba que han posteriormente de incorporarse al
proceso como medios de prueba. Estos son los llamados actos de investigación que,
como tales, sólo pueden desarrollarse durante la etapa de investigación y tienen una
eficacia limitada a las finalidades de dicha etapa.

Por el contrario, los actos de prueba tienen por objeto incorporar los elementos de
prueba tendientes a verificar las proposiciones de hecho de las partes y por lo tanto
sólo pueden ser realizados durante el juicio oral. Esto es así porque es esta etapa la
única que ofrece las garantías de publicidad, oralidad, inmediación, continuidad y
concentración, que rodean precisamente a la producción de la prueba.
Excepcionalmente, sin embargo, la ley procesal penal acepta que se produzca prueba
en forma anticipada durante la etapa de investigación o durante la etapa intermedia,
pero rodeando el acto de las mismas garantías, cuando un testigo o perito se
encontrare en la imposibilidad de concurrir a declarar al juicio oral.

Sujeto. Los actos de investigación son, en primer término, los actos realizados por el
Ministerio Público y la Policía.
El Código Procesal Penal señala que “Los fiscales dirigirán la investigación y podrán
realizar por sí mismo o encomendar a la policía todas las diligencias de investigación
que consideraren conducentes al esclarecimiento de los hechos”. Los actos de prueba
sólo pueden ser realizados por las partes. En el contexto de un sistema adversarial en
que al tribunal de la decisión le corresponde un rol pasivo, son las partes las que, en
el desarrollo del debate contradictorio, deben probar las afirmaciones de hecho que
fundamentan sus pretensiones de condena o absolución. A la Sala del juicio oral se le
reconoce sólo excepcionalmente la posibilidad de realizar actos de prueba de
contenido sumamente limitado, como sucede por ejemplo en la facultad que se le
reconoce a sus miembros para formular preguntas al testigo o perito con el fin de
aclarar sus dichos.

Finalidad. La finalidad de los actos de investigación y de los actos de prueba está

determinada por la finalidad de cada una de las etapas dentro de las cuales se
producen. De esta manera, los actos de investigación, que son desarrollados, como
tales, en una etapa preparatoria del proceso penal, no tienen por objeto producir una
decisión de absolución o condena, sino solamente reunir los elementos probatorios
necesarios para fundar o desvirtuar una acusación, esto es, aquellos elementos que
se pretende producir durante el juicio oral para verificar las proposiciones de la parte
acusadora y de la parte acusada en torno a la existencia del delito y la participación
punible del acusado. Los actos de prueba, por el contrario, tienen por precisa finalidad
lograr la convicción del tribunal del juicio oral en torno a las proposiciones fácticas
hechas valer por las partes con el objeto de provocar la decisión de absolución o
condena.

B. Momentos de la Prueba
En la prueba se distinguen varios momentos:

B.1. La Proposición.- Es la declaración de voluntad hecha por una persona a fin de

introducir en un proceso un determinado medio de prueba.

B.2. La Recepción.- Es el momento en que el Juez toma conocimiento de la

existencia de la prueba, debiendo decidir su admisión o rechazo.
B.3. La Ejecución.- Es el acto en el que el Juez ordena la actuación de las pruebas
ofrecidas.

B.4. Apreciación o Valoración.- Es el proceso psicológico mediante el cual el

Juzgador verifica el valor de la prueba luego de haberla actuado.

C. Comprensión
Para comprender el significado de la prueba debemos atender los siguientes
aspectos:

C.1. La Actividad Probatoria.- Al respecto podemos decir que cuando el

representante del Ministerio Público, la parte civil, el defensor de oficio y el imputado
solicitan (por ejemplo) una declaración testimonial o presentan en el proceso un
instrumento público, están realizando una actividad probatoria. La cual incluso puede
provenir del propio Juez.
Es así que la prueba puede ser concebida como el conjunto de actividades destinadas
a obtener el cercioramiento judicial acerca de los elementos indispensables para la
decisión de un litigio sometido al proceso.
C.2. El Significado Común de la Prueba.- En su sentido jurídico, probar consiste en
la demostración legal de un hecho y, a su vez, la prueba debe estar relacionada con
los fines del proceso.

C.3. El Propósito de la Prueba.- En base a la doctrina llegamos a la conclusión de

que la prueba no pretende arribar a la verdad sino sólo crear certeza (convencimiento)
en el Juez. El fin de la prueba es, pues, dejarle al Juez el convencimiento o la certeza
de los hechos, que, a su vez, es la creencia de conocer la verdad o de que el
conocimiento se ajusta a la realidad, lo que le permitirá adoptar su decisión. La justicia
humana no puede aspirar a más, la infalibilidad es una utopía.

C.4. Los Medios de Prueba.- Son los instrumentos que se pueden utilizar para
demostrar un hecho en el proceso.

En base a lo expuesto, concluimos que en el proceso se aportan elementos de prueba

para crear certeza en el Juzgador respecto a la existencia del hecho punible, así
como, la responsabilidad de sus autores.

La Teoría de la Prueba trata de abarcar todos los problemas relacionados con la

evidencia jurídica, con la formación de la conciencia en el Juez, teniendo por eso
estrecha relación con la Teoría del Conocimiento, que nos habla de la consecución de
la verdad filosófica.

D. Elementos de la Prueba

D.1. El Objeto de la Prueba

Resulta menester precisar el significado del objeto de la prueba, los hechos que
deben probarse y los medios probatorios:

__ El objeto de la prueba está dirigido a crear certeza en el Juez.

__ Los hechos que deben probarse son las realidades o actos.
__ Los medios probatorios son los signos sensibles (percibibles) de los que se hace
uso con el fin de demostrar la existencia de los hechos.

El objeto de la prueba es la cosa, hecho, acontecimiento o circunstancia que debe ser

demostrado en el proceso, a fin de que sean conocidos por el Juez y crearle certeza.

En el Proceso Penal el objeto de la prueba se manifiesta en:

__ Los Elementos de Hecho.- Comprenden los hechos en sentido restringido
respecto a los acontecimientos, cosas, lugares, personas físicas y documentos. Son
objeto de prueba.
__ Las Máximas o Principios de la Experiencia.- Son nociones o conocimientos
suministrados por diversos factores (costumbre, comercio, industria, oficio, etc) y que
tiene valor propio al ser utilizados en el proceso. Pueden ser objeto de prueba porque
contribuyen al mejor conocimiento, explicación y valoración de ciertos hechos.
__ Las Normas Jurídicas.- Son disposiciones de carácter general y obligatorio que
buscan regular la conducta humana. Y no son objeto de prueba, dado que sólo
pueden serlo las cuestiones de hecho que surgen en el proceso. Sin embargo, existen
algunas excepciones como la probanza de la vigencia del Derecho Extranjero o del
Derecho Consuetudinario.

El objeto de la prueba debe reunir dos condiciones:

__ Pertinencia.- Es decir, que la prueba debe estar relacionada con las proposiciones
o hechos que se buscan demostrar dentro del proceso.
__ Utilidad.- Es decir, que la prueba incluida al proceso sea positiva e idónea. O sea,
que demuestre la realización de un hecho y permita generar convicción en el Juez.

D.2. El Órgano
Es quien suministra al órgano jurisdiccional el conocimiento del objeto de la prueba.
El órgano de prueba experimenta dos momentos:
__ Percepción.- En el que aprecia el dato que va a ser objeto de prueba, y
__ Aportación.- Cuando introduce el medio probatorio al proceso.

D.3. Los Medios de Prueba

Son las personas o las cosas aportados al proceso por el órgano de prueba que
permiten generar convicción en el Juez respecto al asunto en litigio, a fin de que éste
pueda emitir su decisión.

E. La Prueba Penal y la Prueba Civil

En primer lugar, cabe precisar que la Teoría General de la Prueba no hace distinción
alguna entre la Prueba Penal, Civil, Administrativa u otra más, dado que los principios
básicos son aplicables a todas. Tanto así que ni siquiera hace distingue entre la
Prueba Judicial y la no judicial, dado que sus fundamentos son aplicables a cualquier
ciencia.
La prueba adquiere categoría judicial cuando es tomada en cuenta dentro de un
proceso, sea éste civil, penal u otro.
Si consideramos que la prueba en general lo que persigue es llegar a la verdad, mal
podemos hablar de verdad real y de verdad formal. Pues, como ya expusimos
anteriormente, la prueba tiene por objeto llevar al Juez al convencimiento de la
existencia o inexistencia de un hecho; es decir, crear certeza. La misma que no
necesariamente puede coincidir con la realidad.

Sin embargo, podemos decir que:

En el Proceso Civil, el Juez tiene que elegir entre dos versiones distintas u opuestas
ofrecidas por las partes, para lo cual se ve obligado a verificar y confrontar sus
afirmaciones y pruebas. Y en otro caso, al Juez le bastará con la apreciación del
derecho para declararlo y esclarecer una incertidumbre jurídica. Aquí el Juez muestra
una actitud pasiva. En el Proceso Penal, al Juez le incumbe establecer los hechos,
por lo que su rol es activo. En el Proceso Penal las partes no reconstruyen el hecho,
es el Juez quien debe reconstruirlo y en base a ello discutir y resolver.
La diferencia entre la Prueba Penal y la Prueba Civil ha constituido hasta la actualidad
una discusión doctrinaria. De tal manera, podemos citar a Carnelutti que manifiesta
que el Derecho Procesal es único y que el proceso penal y el proceso civil se
distinguen (no porque tengan diversas raíces sino porque son dos grandes ramas que
se separan a una buena altura de un tronco común, y que, en consecuencia, existen
unidad sustancial de ambas clases de pruebas y si bien se advierten diferencias en
cuanto a la manera de operar de la prueba en el proceso penal con relación al
proceso civil, ello no afecta la estructura y función de la prueba misma, como son la
forma en que el Juez se sirve de la prueba, la forma de búsqueda, su inspección, su
valoración, etc. En cambio, Florián señala que existe una sustancial diferencia entre la
prueba civil y la penal, y que poco o nada existe para la prueba penal de cuanto se ha
descrito en torno a la prueba civil.

Siendo exquisitos en el análisis de la prueba en el proceso penal y la prueba en el

proceso civil puntualizamos los principales puntos de diferencia entre ambas:

i) En cuanto al Objeto de la Prueba.- La materia a probarse no es la misma ni para

el proceso civil ni para el penal. Es decir, la relación del objeto de prueba frente a los
sujetos de la relación procesal es distinta.
El objeto de prueba en el proceso civil está a disposición de las partes y lo que se
busca probar es lo afirmado por aquéllos. El objeto de prueba en el proceso penal no
consiste en comprobar afirmaciones de las partes sino en reconstruir el hecho desde
su inicio y estudiar a su autor, a efectos de determinar su responsabilidad.
En el proceso penal existe libertad de los medios de prueba. En el proceso civil la ley
señala taxativamente cuáles son pertinentes.

ii) En cuanto a la Actividad Probatoria.- En el proceso civil la actividad probatoria

radica básicamente en la actuación de las partes, con escasa intervención del Juez.
En el proceso penal eso es distinto.

iii) En cuanto al Procedimiento de la Prueba.- Es decir, la forma en la que debe

desarrollarse y manifestarse la actividad probatoria, así como su actuación.

iv) En cuanto a su valoración.- Esto es, la apreciación de los fines del proceso que
tanto el civil como el penal se proponían.

F. Características de la Prueba Penal

F.1. Histórica.- La prueba nos brinda el conocimiento de algo pasado, de aquello que
modificó el bien jurídico del sujeto.

F.2. Sustancial.- El objeto de la prueba es el arribo de la certeza por parte del Juez
respecto a la existencia o inexistencia de un hecho.

F.3. Racional.- La relación de causalidad (causa-efecto) sólo puede determinarse en

base al razonamiento.

F.4. Subjetiva.- La prueba penal es el resultado de un trabajo crítico y reflexivo del

investigador.

G. Importancia del estudio de la Prueba Penal

Para que el Juzgador declare la existencia de responsabilidad penal e imponga la
sanción correspondiente al autor de un hecho punible, es preciso que adquiera la
certeza de su comisión y de la vinculación con el accionar del procesado. O sea, el
Juzgador debe de adoptar tal criterio en base al convencimiento generado por la
certeza proporcionada tras la valoración de los medios probatorios aportados por los
órganos de prueba. He ahí la importancia de la prueba para adquirir dicha certeza.

H. Carga de la Prueba Penal

En el proceso penal (cuando se trata del ejercicio de la acción pública) la imputación
su titular, el Ministerio Público, que generalmente no representa la fuente primigenia
de la acusación, pues, casi siempre, formula la imputación sobre una noticia del delito
que ha recibido. Es el Ministerio Público quien tiene el deber de probar las
imputaciones que promueve, pero no se le puede considerar como el único
administrador de la prueba. El Juez Penal debe llegar a la certeza libremente, no
basta pues con las pruebas suministradas por el acusador, debe además indagar de
oficio, tanto en el período de instrucción como en el juicio oral.

Nuestra legislación en materia procesal penal nos muestra que la actividad probatoria
es de tres tipos:
__ Cuando está confiada a una sola persona (Sistema Inquisitivo),
__ Cuando está confiada a órganos distintos y separados (Sistema Acusatorio), y
__ Cuando ambos Sistemas se combinan (Sistema Mixto).

Conforme al artículo 14° del Decreto Legislativo N° 052 – Ley Orgánica del Ministerio
Público, la carga de la prueba recae en el Fiscal en las acciones civiles, penales y
tutelares que ejercite, así como en los casos de faltas disciplinarias que denuncie. El
representante del Ministerio Público es el titular de la acción penal pública y tiene la
obligación de formular la denuncia correspondiente y ofrecer la carga de la prueba a
actuarse en el proceso. Dictado el auto de apertura de instrucción el inculpado, el
agraviado o la parte civil pueden también ofrecer pruebas a su favor.
El Juez Especializado en lo Penal (aun director de la investigación judicial) tiene la
facultad para ordenar la actuación de pruebas que considere necesarias para el mejor
esclarecimiento de los hechos. Ya en la etapa de Juzgamiento, la Sala puede
disponer la actuación de algunas pruebas, del mismo modo en que las partes pueden
ofrecer la declaración de nuevos testigos o solicitar una nueva pericia (hasta 3 días
antes de la iniciación del Juicio Oral).

I. Pruebas en el Proceso Penal actual

El Código de Procedimientos Penales (aun vigente) en su artículo 72° establece que
la instrucción o investigación judicial tiene por objeto reunir la prueba de la realización
del delito, de las circunstancias en las que se ha perpetrado y de sus móviles, así
como, establecer la participación de los autores y cómplice en su ejecución o después
de su realización, sea para borrar las huellas que sirven para su descubrimiento, para
dar auxilio a los responsables o para aprovecharse de alguna forma del resultado.
Dicho cuerpo legal señala las siguientes pruebas:

* Declaración Instructiva
* Declaración Preventiva
* Declaración Testimonial
* Confrontación
* Reconocimiento del Inculpado
* Pericias
* Inspección y Reconstrucción
* Reconocimiento e Identificación del Cadáver
* Autopsia o Necropsia
* Exhumación
* Reconocimiento Médico
* Preexistencia de embarazo (aborto)
* Preexistencia de la cosa (C/Patrimonio)
* Exhibición
* Pericia Psiquiátrica
* Internamiento

Concluimos, señalando que la Teoría de la Prueba comprende tres cuestiones

principales:
1. El Objeto y la Carga de la Prueba;
2. Los Organos y los Medios de Prueba; y
3. La Convicción y la Apreciación de la Prueba
 Los Medios de Prueba

La prueba es aquella actividad de carácter procesal, cuya finalidad consiste en lograr

convicción del Juez acerca de la exactitud de las afirmaciones de hecho operadas por
los sujetos procesales y los medios de prueba son los instrumentos para lograr esta
convicción, están regulados en los artículos 157º al 188º del Nuevo Código Procesal
Penal donde se enumera todos los medios probatorios que pueden ser utilizados para
acreditar los hechos objeto de prueba.
El artículo 157º establece que los hechos objetos de prueba pueden ser acreditados
por cualquier medio de prueba permitido por ley y acorde con el modelo acusatorio
admite excepcionalmente, pueden utilizarse otros distintos medios de prueba siempre
que no vulneren los derechos y garantías de la persona, así como las facultades de
los sujetos procesales reconocidas por la Ley. En el Nuevo Código Procesal Penal se
admiten los siguientes medios de prueba:

La Confesión
Es definido en el Artículo 160º del Nuevo Código Procesal Penal cuando señala que la
confesión debe consistir en la admisión de los cargos o imputación formulada en
su contra por el imputado. Es el primer medio probatorio que se regula en el Código
no es coherente con el modelo acusatorio. La confesión es un medio probatorio que
pertenece propiamente al modelo inquisitivo, en muchos países ya no es considerado
como medio de prueba, sin ir muy lejos en el Código Procesal Penal de Colombia de
2005 no hay este medio probatorio, según lo establecido por el artículo 394º de dicho
texto legal adjetivo colombiano, el acusado y coacusado son considerados como
testigos y en caso de que ofrecieren declarar en su propio juicio, señala dicho artículo,
comparecerán como testigos.
La confesión es un medio probatorio si concurren con otros requisitos, según, Klaus
Tiedemann: "La confesión del inculpado deberá también estar sometido a
un control judicial efectivo. Esto es lo que exigen prácticamente todas las relaciones
provenientes de países con sistema inquisitivo, donde el Tribunal debe buscar la
verdad objetiva también en la confesión". Es decir, que la confesión debe estar
acompañado de otras pruebas y no solo contentarse con la confesión del imputado,
esta es la posición adoptada por el N.C.P.P. señalando que la confesión por sí mismo
no es un medio probatorio, sino, cuando concurren los siguientes supuestos:
a) Esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción;
b) Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas; y,
c) Sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su abogado.
Otra de las características importantes es que la confesión debe ser libre y acordes
con los principios constitucionales como es el de la dignidad de las personas se
prohíbe, aun con el consentimiento del interesado, métodos o técnicas idóneos para
influir sobre su libertad de autodeterminación o para alterar la capacidad de recordar o
valorar los hechos.

El Testimonio
Es el segundo medio probatorio establecido en el Nuevo Código Procesal Penal. Se
denomina testigo, según el procesalista José María Asencio Mellado, a: "la
persona física, nunca jurídica, tercero ajeno a los hechos, que presta una declaración
de conocimiento acerca de aquellos elementos objeto de investigación o
enjuiciamiento". Estas terceras personas tienen que conocer los hechos objeto de
prueba y poseer ciertas cualidades.
Las cualidades están señaladas en el Artículo 162º del Nuevo Código Procesal Penal
2004 que en principio establece que toda persona es, en principio, hábil para prestar
testimonio, excepto el inhábil por razones naturales o por impedido por la Ley. El
testigo tiene obligaciones entre las cuales están la de concurrir a las citaciones y de
responder a la verdad a las preguntas que se le hagan: Si el testigo no se presenta a
la primera citación se le hará comparecer compulsivamente por la fuerza pública.
El artículo 166º del Nuevo Código Procesal Penal establece las características de la
declaración de los testigos tiene que versar sobre lo percibido en relación con los
hechos objeto de prueba; si es un testigo indirecto debe señalar el momento, lugar,
las personas y medios por los cuales lo obtuvo. No se admite al testigo expresar los
conceptos u opiniones que personalmente tenga sobre los hechos.
La Pericia
Es otra de los medios probatorios que esta regulado por el Nuevo Código Procesal
Penal es definido por Asencio Mellado como: "un tercero ajeno al proceso que es
llamado al mismo para que aporte una declaración de ciencia, que nos de
conocimiento sobre los hechos - los cuales no ha conocido directamente por no ser
testigo acerca de materias propias de su oficio, arte o profesión". En este mismo
sentido esta regulado en el Código en el Artículo 172º que establece que procederá
esta prueba siempre que, para la explicación y mejor comprensión de algún hecho, se
requiera conocimiento especializado de naturaleza científica, técnica, artística o de
experiencia calificada.
Esta labor pericial se encomendará el Laboratorio de Criminalística de la Policía
Nacional, al Instituto de Medicina Legal y al Sistema Nacional de Control, así como a
los organismos del Estado que desarrollan labor científica o técnica, los que prestarán
su auxilio gratuitamente. También podrá encomendarse la labor pericial a
Universidades, Institutos de Investigación o personas jurídicas en general siempre
que reúnan las cualidades necesarias a tal fin, con conocimiento de las partes.
Se conceden a las partes señalar sus peritos a lo que el artículo 177º denomina Perito
de parte; los sujetos procesales pueden designar, cada uno por su cuenta, los peritos
que considere necesarios. El perito de parte está facultado a presenciar
las operaciones periciales del perito oficial, hacer las observaciones y dejar las
constancias que su técnica les aconseje.
El Careo
Conocido en el anterior código como la confrontación es un medio de prueba que
procede cuando entre lo declarado por el imputado y lo declarado por otro imputado,
testigo o el agraviado surjan contradicciones importantes, cuyo esclarecimiento
requiera oír a ambos. De igual manera, procede el careo entre agraviados o entre
testigos o éstos con los primeros. No procede el careo entre el imputado y la víctima
menor de catorce años de edad, salvo que quien lo represente o su defensa lo solicite
expresamente. Las reglas del careo están reguladas en el artículo 183 del N.C.P.P.

La Prueba Documental
Siempre siguiendo al maestro Asencio Mellado este define la prueba documental
como: "Toda representación realizada por cualquier medio - escrito, hablado,
visionado, etc. -, de la realidad y que preexiste al proceso y es independiente de él, de
manera que se aporta al mismo con fines esencialmente probatorios".[8] Esta prueba
no tiene en materia penal la relevancia que si tiene en el proceso civil donde es la
prueba reina; en el proceso penal los delitos se comenten buscando desde un
principio impunidad, por lo que difícilmente la acción punible se ve documentada de
cualquier forma.
En el Artículo 184º del N.C.P.P. se establece que toda prueba documental se podrá
incorporar al proceso y quien lo tenga en su poder está obligado a presentarlo,
exhibirlo o permitir su conocimiento, salvo dispensa, prohibición legal o necesidad de
previa orden judicial. El Fiscal, durante la etapa de Investigación Preparatoria, podrá
solicitar directamente al tenedor del documento su presentación, exhibición voluntaria
y, en caso de negativa, solicitar al Juez la orden de incautación correspondiente. Se
distingue dos clases de documentos: los documentos manuscritos, impresos,
fotocopias, fax, disquetes, películas, fotografías, radiografías,
representaciones gráficas, dibujos, grabaciones magnetofónicas y los medios que
contienen registro de sucesos, imágenes, voces; y, otros similares.

Los otros medios de prueba

Luego de establecido los medios de prueba que son los comunes, resulta novedoso
en el Nuevo Código Procesal Penal el desarrollo de otros medios de prueba y los
medios de prueba que restringen derechos fundamentales. Entre los primeros
tenemos a los siguientes:
El Reconocimiento.- Reconocimientos de personas que sirve para individualizar a
una persona, el reconocimiento de voces, sonidos y cuanto pueda ser objeto
de percepción sensorial y el reconocimiento de cosas que serán exhibidas en la
misma forma que los documentos.
La Inspección Judicial y la Reconstrucción.- Que tiene por objeto comprobar las
huellas y otros efectos materiales que el delito haya dejado en los lugares y cosas o
en las personas.
Las Pruebas Especiales.- Entre las pruebas especiales que considera el código se
describe el levantamiento de cadáver y la preexistencia y valorización que resulta
importante en los delitos contra el patrimonio donde deberá acreditarse la
preexistencia de la cosa materia del delito, con cualquier medio de prueba idóneo.
La prueba y restricción de Derechos
La descripción de este tipo de pruebas que restringen derechos fundamentales está
descrita en el N.C.P.P. precedido de preceptos generales y se efectúa en casos
necesarios para lograr los fines de esclarecimiento del proceso, debiendo procederse
conforme a lo dispuesto por la Ley y ejecutarse con las debidas garantías para el
afectado. Estas pruebas son:
1. El control de identidad policial
2. La Vídeo vigilancia
3. Las pesquisas
4. La intervención corporal
5. El examen corporal del imputado
6. El examen corporal de otras personas
7. El examen corporal para prueba de alcoholemia
8. El allanamiento
9. La exhibición forzada y la incautación
10. La exhibición e incautación de actuaciones y documentos no privados
11. El control de comunicaciones y documentos privados
12. La interceptación e incautación postal
13. El aseguramiento e incautación de documentos privados
14. El levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria
15. La clausura o vigilancia de locales e inmovilización.
La valoración de la prueba
Respecto a la valoración de la prueba no está consignada entre los preceptos
generales de la prueba, pero si se lo acoge en el artículo 158º del Nuevo Código
Procesal Penal que señala: "En la valoración de la prueba el Juez deberá observar las
reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia y expondrá los
resultados obtenidos y los criterios adoptados", de esta manera se adopta el sistema
de libre valoración de la prueba, pero con restricciones.
Generalmente sobre la valoración de las pruebas se registra dos modelos principales
de la teoría de la prueba que indican cómo debe razonar el juez cuando valora las
pruebas. El primer modelo es el de la teoría legal (o formal) y el segundo el de la
teoría de la libre valoración (íntima convicción del juez). La teoría legal se cifra en
las disposiciones procesales que prescriben las reglas para valorar las pruebas. Estas
reglas aparecen pues consignadas en los textos legislativos.
La teoría de la libre valoración ostenta una posición dominante en
los sistemas procesales penales contemporáneos acusatorios y es prácticamente
exclusiva en lo que concierne al proceso penal. Se denomina así "libre" porque los
requisitos de aceptación de las pruebas no aparecen estipulados en disposiciones
legales. La caracterización de la "libre valoración" no significa dar al juez facultades
amplias para que falle de acuerdo a su libre conciencia, sino de acuerdo a criterios
menos íntimos e intransferibles, pero mas objetivos y vigentes socialmente como la
lógica, la ciencia o la experiencia común.
Durante un tiempo considerable se hizo una interpretación literal de la expresión libre
valoración que magnificaba la libertad incontrolada del juez hasta extremos inauditos
en el que se le daba omnímoda y soberana facultad valorativa a las pruebas
practicadas, en las que no se admite jerarquía ni preeminencia de unos medios
probatorios sobre otros, y mediante la cual, el órgano jurisdiccional puede formar
libremente su convicción respecto a los hechos objeto de prueba, sin supeditarla a
criterios racionales de sana crítica, lógicos, o cualquier otro que no sea el de su recta
e imparcial conciencia.
Sobre la libre valoración de la prueba que también se le conoce como de "íntima
convicción" "apreciación en conciencia" o con otra denominación similar el filósofo
Juan Igartua Salaverria señala que para entender qué significa la libre valoración de
pruebas se tiene que evocar que las normas jurídicas están encuadradas en un
contexto triple: lingüístico, sistémico y funcional. La norma es una entidad lingüística y
se encuadran en un sistema jurídico no se le puede dar otro sentido que la haga
contradictoria o incoherente con otra u otras normas del sistema; la pertinencia del
contexto funcional viene de las relaciones de interdependencia que el sistema jurídico
mantiene con la sociedad. El derecho se crea, se aplica y funciona en un entramado
de hechos socio – psíquicos, de relaciones sociales, de condicionamientos
económicos, políticos, culturales. Por ello, cuando se interpreta una norma sí tiene
relevancia preguntar quién emanó la norma, cuándo, dónde, cómo, para qué, etc. y
cuáles son las circunstancias socio históricas en las que adviene su aplicación.

CONCLUSIONES

La característica principal de la prueba en el Nuevo Código Procesal Penal es su

carácter garantista y una adhesión parcial al modelo acusatorio, esta característica
garantista se encuentra expresada con meridiana claridad en numeral uno del artículo
155º del Nuevo Código Procesal Penal sobre los preceptos generales de la prueba,
que dispone: "La actividad probatoria en el proceso penal está regulado por la
Constitución, los Tratados aprobados y ratificados por el Perú y por éste Código", de
tal forma que el proceso probatorio penal se desarrollará en una implicación recíproca
de legalidad, constitucionalidad y los Tratados Internacionales.