Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I. INTRODUCCIÓN
Desde el punto de vista objetivo, dícese del conjunto de leyes, reglamentos y demás
resoluciones, de carácter permanente y obligatorio, creadas por el Estado para la
conservación del orden social. Esto es, teniendo en cuenta la validez; es decir que si
se ha llevado a cabo el procedimiento adecuado para su creación,
independientemente de su eficacia (si es acatada o no) y de su ideal axiológico (si
busca concretar un valor como la justicia, paz, orden, etc).
La palabra derecho deriva de la voz latina directum, que significa "lo que está
conforme a la regla, a la ley, a la norma", o como expresa Villoro Toranzo, "lo que no
se desvía ni a un lado ni otro".
Derecho Penal: Es el conjunto de normas que determinan los delitos, las penas que el
estado impone a los delincuentes y a las medidas de seguridad que el mismo
establece para la prevención de la criminalidad.
El jurista Boliviano Marcelo García Monrroy indica que se distinguen diferentes épocas
en el desarrollo histórico del derecho Penal Boliviano las cuales el distingue:
Las penas eran crueles por delitos militares y religiosos. Existía la pena capital (horca,
lapidación, entierro con vida, descuartizamiento).
Derecho penal colonial Recopilación De Las Leyes De Los Reinos De Las Indias;
Se aplicó el Derecho Indiano, compuesto de disposiciones, cédulas y ordenanzas
reales dictadas en forma expresa para las colonias, ordenadas y recogidas en un
cuerpo sistemático llamado Recopilación De Las Leyes De Los Reinos De Las Indias
ó Leyes De Indias (concluidas en 1680 y publicadas en 1681 durante el reinado de
Carlos II). En el Libro VII establece las penas como ser el destierro, la pena capital, las
multas para delitos públicos y los azotes y la mutilación para delitos privados.
Sus desventajas:
La pena: para que un acto sea delictivo es menester que acarree una sanción penal.
2.1. ACCIÓN
Evolución de la Acción
Teoría de la equivalencia o de la conditio sine qua non. (Von Bury). Hay un conjunto
de causas y condiciones. El Derecho Penal tiene que fundar la imputabilidad y por
ende la responsabilidad criminal en una sola causa o condición. Esta teoría dice: si un
sujeto a puesto una de las condiciones o causas para un resultado antijurídico es
responsable criminalmente no solo de esa causa sino del conjunto de causas. De ahí
el nombre de Equivalencia. Ejemplo: si alguien hiere a otro, pero no mortalmente y es
llevado en una ambulancia a un hospital, pero este durante su trayectoria vuelca y el
herido perece. El autor de la herida es homicida porque si no le hubiese herido no
hubiera sido llevado en la ambulancia. El autor es responsable del conjunto de causas
y condiciones que llevaron a tomar la ambulancia.
Teoría de la causa adecuada (Von Kries). Elige del conjunto de condiciones una
adecuada para causar el resultado de acuerdo a lo que se considera corriente y
normal en la vida. Ejemplo: si alguien golpea a otro en la nariz, es normal que sangre,
pero si luego muere por desangramiento, el golpe no es causa, por lo tanto el autor es
irresponsable penalmente.
¿Quién debe determinar cuál es la causa adecuada para que se produzca un
resultado? La doctrina dice que se debe determinar teniendo en cuenta el
conocimiento del hombre medio y de modo particular del autor. La Teoría De La
Equivalencia amplía la responsabilidad, la teoría de la condición adecuada favorece la
irresponsabilidad, aunque también favorece a descartar otras causas.
Teoría de la causa típica (Beling, Mezger). Acepta la teoría de la causa adecuada pero
solo en relación a cada tipo delictivo. Ser debe aceptar la condición más adecuada del
matar, del robar, siempre y cuando haya un solo criterio en definir que es robar, que
es matar.
Otras teorías discrepan solo en aspectos secundarios, son solo mucho follaje como
las Teorías de la causa necesaria, de la causa más eficaz, de la causa más eficiente.
2.2. TIPICIDAD
Evolución histórica
Según Mezger “El que actúa típicamente actúa también antijurídicamente, en tanto no
exista una causa de exclusión del injusto. El tipo jurídico-penal... es fundamento real y
de validez” (“ratio essendi”) de la antijuridicidad, aunque la reserva siempre, de que la
acción no aparezca justificada en virtud de una causa especial de exclusión del
injusto, si tal ocurre, la acción no es antijurídica, a pesar de su tipicidad”.
Sólo resta hacer hincapié en que el tiempo de advertir la existencia de una justificante,
no significa anulación de la antijuricidad pues esta no existió jamás; la conducta desde
su nacimiento, estuvo acorde con el Derecho. Tal sucede, por ejemplo, en la legítima
defensa; al descubrirla debe declararse que el comportamiento del agente estuvo
justificado siempre. No se torna lícito lo que nunca fue contrario al orden jurídico.
-Max Ernesto Mayer, en su Tratado de Derecho Penal (1915) asegura que la tipicidad
no es meramente descriptiva, sino indiciaria de la antijuridicidad, en otras palabras no
toda conducta típica es antijurídica.
Con lo anterior este estudioso del tema nos plasma de manera sencilla que la tipicidad
es un indicio para el encuadramiento del delito que se presume, por lo que con su
existir se vislumbra ya una conducta antijurídica es decir, que no todo indicio de una
conducta típica es indiciaria de un delito, ya que los mismos se encuentran plasmados
en el Código (ley), como conductas antijurídicas y son por esencia sancionables.
Cada tipo delictual forma un compuesto de diversos elementos que hacen referencia
conjuntamente a una imagen de pensamiento.
Por lo antes descrito se concluye, que no existe delito sin tipicidad, por lo que el
juzgador tiene la responsabilidad de entrar al estudio del delito y constatar que este
elemento esté completamente descrito para emitir un fallo apegado a estricto derecho.
2.3. ANTIJURICIDAD
Se trata de un concepto creado por el civilista alemán Rudolf von Ihering, que lo
invocaba para describir cualquier acto contrario a derecho.
Como por ejemplo Franz von Liszt, Ernest von Beling, Gustav Radbruch, Graf zu
Dhona, Edmund Mezger, se comienza a definir el delito como una acción típica,
antijurídica y culpable. “es un neologismo que representa el intento de traducir la
expresión alemana Rechtswidrigkeit, que significa "contrario al Derecho".
Por esa causa se puede afirmar que la adecuación típica constituye un indicio de
antijuridicidad, que supone el enjuiciamiento de una acción, adecuada a un tipo penal,
a la luz de lo que disponen las reglas que integran el ordenamiento jurídico, y la
afirmación de su disvalor.
2.4. CULPABILIDAD
Evolución de la culpabilidad
Se caracteriza esta teoría, porque no sólo mira a la faz psicológica del sujeto, sino que
representa, también, un elemento valorativo, que corresponde al juez apreciar. Es lo
que los autores denominan "reproche" y que se basa en motivaciones y en el carácter
del individuo, dirigidos a ponderar la voluntad del que ejecutó un acto, en condiciones
que podía exigírsele un comportamiento conforme a derecho.
Dice Hans Welzel, Profesor de Bonn, en su "Derecho Penal"; "la culpabilidad hace al
autor el reproche personal por no haber omitido la acción antijurídica, a pesar de
haberla podido omitir. (Pág. 147).
En suma, no basta, pues, que el acto psicológico se manifieste por medio del dolo o
de la culpa; es menester, también, que sea reprochable, porque culpabilidad y
reprochabilidad son términos inseparables, dentro de la moderna doctrina normativa.
Por último, debemos tener presente que el juicio de reproche supone siempre, un
individuo imputable. A los imputables, un loco, por ejemplo, nada se le puede
reprochar, por su incapacidad. Quedan, también, fuera del juicio de reproche, por
razones que son obvias, todos los casos que tienen substantividad propia, como por
ejemplo el error (error facti et error iuris) que dentro de la sistemática del Derecho
Penal, deben ubicarse entre las causas de inculpabilidad.
2.5. PENALIDAD
Evolución histórica
Venganza pública, aun cuando se trató todavía de un acto de venganza, en esta etapa
ya existía la represión por medios públicos implicando ya la distinción de delitos
públicos y delitos privados, según lesionaran los interés de particulares o de la
colectividad; los tribunales juzgan en nombre de la colectividad y para salvaguardarla
imponen penas cada vez más crueles e inhumanas; en esta etapa los jueces tenían
facultades para incriminar hechos no previstos por la ley como delitos, es por ello que
este tipo de justicia represiva estuvo al servicio de los tiranos.
En la etapa científica, es importante saber el porqué del crimen, para saber cuál es el
tratamiento adecuado aplicable a cada caso concreto para readaptar al sujeto, en este
periodo la pena deber ser completada con un tratamiento de readaptación en los que
se adquieran los hábitos de disciplina, trabajo y moralidad.
En la Época pre colonial la justicia la administraba el jilacata. El delito más grave era
el robo de ganado, porque era una sociedad eminentemente agraria. Las penas eran
el despeñamiento y el destierro. En el Derecho Penal Quichua, delito y sacrilegio se
consideraban iguales. Las penas eran crueles por delitos militares y religiosos. Existía
la pena capital (horca, lapidación, entierro con vida, descuartizamiento).
La acción que es una conducta exterior, positiva o negativa, humana y voluntaria, que
determina un cambio en el mundo exterior.
La Tipicidad que es un elemento del delito que implica una relación de perfecta
adecuación, de total conformidad, entre un acto de la vida real y un tipo penal (cada
una de las descripciones incriminantes de la ley penal), es la adaptabilidad de un acto
a un tipo legal.
INDICE
I. INTRODUCCIÓN
III. CONCLUSION
BIBLIOGRAFÍA