Sobre las razones como causas de la acción según Davidson.

A menudo consideramos como causas de acción distintos factores sociológicos, psicológicos, sociales,
etc. Sin embargo, muchas veces resultan insuficientes o nos llevan a pasajes obscuros sin que podamos
avanzar mucho en el análisis. El presente ensayo pretende evaluar la propuesta de Davidson según la cual
las razones para actuar son causas de la acción.

Davidson parte su ensayo Acciones, razones y causas, planteando su idea de que la racionalización es una
especie de explicación causal. Así afirma; Una razón racionaliza una acción sólo si nos lleva a ver algo
que el agente vio, o pensó ver, en su acción; algún rasgo (…); que le pareció atractivo (…) obligatorio,
agradable, o que consideró como su deber. (Acciones, razones y causas, página 17). Más adelante plantea
el concepto de razones primarias, parte diciendo que usualmente cuando un agente da una razón por la
cual hizo algo, esta razón consisten en nombrar ¨la actitud favorable (a) o la creencia relacionada (b), o
ambas; permítaseme llamar a este par la razón primaria por la que el agente realizó la acción.¨
(Acciones, razones y causas, página 18). A partir de ahí plantea que es posible reformular la idea expuesta
al inicio; que las racionalizaciones son una especie de explicaciones causales y argumentar esta idea
enunciando dos tesis sobre las razones primarias: ¨1. Para entender cómo una razón de cualquier tipo
racionaliza una acción, es necesario y suficiente que veamos sus rasgos esenciales, cómo construir una
razón primaria. 2. La razón primaria de una acción es su causa.¨ (Acciones, razones y causas, página
18). En las páginas siguientes expone que ¨una razón primaria consiste en una creencia y en una actitud¨
(Acciones, razones y causas, página 21). Entonces, al ser las razones creencias y actitudes no son iguales
a las acciones, pero a los sucesos se los redescribe en términos de sus causas.

Todo este análisis lleva al autor a afirmar que la razón primaria es aquella que racionaliza la acción, a
la luz de ella la acción resulta algo coherente que tiene ciertos rasgos del agente, y esa razón
primaria es la causa de la acción.
La primera crítica que se le hace a esta consideración es que las razones primarias, como se dijo
anteriormente, consisten en actitudes y creencias que son estados y disposiciones, no sucesos por tanto no
podrían constituir causas. Davidson responde esto diciendo que a los estados, a las disposiciones y a las
condiciones se los denomina frecuentemente causas de los sucesos. Pero además agrega que el mencionar
un condición causal para un suceso nos proporciona una causa sólo si se supone que hubo también un
suceso precedente y ese suceso sería por ejemplo el arranque de un estado o disposición.

Otra crítica es la que hace Melden, plantea que una causa tiene que ser ¨lógicamente distinta de su
supuesto efecto¨; pero una razón de una acción no es lógicamente distinta de la acción; por lo tanto, las
razones no son causas de las acciones. (Acciones, razones y causas, página 29). Davidson responde esto
diciendo que una razón hace ininteligible una acción al redescribirla, no tenemos aquí dos sucesos sino
uno en diferentes descripciones. Sin embargo, las relaciones causales exigen sucesos distintos. Describir
un suceso en términos de su causa no es confundir el suceso con su causa ni tampoco la explicación en
términos de una de redescripición excluye la explicación causal.
Por otro lado, Hume plantea que los enunciados causales singulares ordinarios implican generalizaciones
pero se equivocó al pensar que los motivos y los deseos son causas ordinarias. Estas generaciones de las
que habla Hart tienen una función distinta a las que plantea Davidson, ella buscan pruebas en favor de la
existencia de una ley causal para el caso específico. Davidson dice al final de este punto ¨Las leyes cuyas
existencia se requiere si las razones son causas de las acciones no tratan con los mismos conceptos con
los que deben tratar las racionalizaciones(…)¨ (Acciones, razones y causas, página 34)

Otra crítica, es que se dice que el tipo de conocimiento que se tiene de las propias razones de actuar ¨no es
compatible con las existencia de una relación causal entre las razones y las acciones¨ (Acciones, razones
y causas, página 34) Davidson asume que existen que el conocimiento de nuestras acciones nos mostrará
muchas cosas extrañas, pero eso solo presentaría problemas si estas cosas extrañas probaran que las
razones no causas las acciones que realizan. Podemos equivocarnos en la veracidad de un enunciado, pero
no quiere decir que tenga sentido una interrogación acerca de las razones.

Por último, Davidson se refiere a una incomodidad que tienen algunos filósofos al hablar de las causas de
las acciones. Por ejemplo, Mendel que plantea que las acciones son regularmente iguales a los
movimientos corporales, y estos tienen causa. Y sin embargo, Mendel niega que las causas sean causas de
la acción. Davidson considera que esta idea es una contradicción amparándose en el argumento de que ¨es
inútil tratar de explicas la conducta por la eficacia causal del deseo.¨ (Acciones, razones y causas, página
36).

Conviene recalcar, para fines de sintetizar y comprender mejor el punto, que la razón primaria, que sería,
según el autor, la causa de la acción; consiste, como ya se dijo, en una creencia y en una actitud. A mi
juicio tiene sentido que esté constituida por estos elementos tomando en cuenta que si esta razón es
aquella que racionaliza la acción entendiendo la racionalización como una especie de explicación causal
que nos lleva a comprender el punto de vista del autor de la acción en cuestión, es razonable que se
contemplen estos elementos tan propios del autor, de la esencia de su pensamiento al momento en que
realizaba la acción, siendo que el mismo Davidson decía que conocer la razón primaria por la cual
alguien actuó de cierta manera es conocer una intención con la que se hizo una acción (pag 22) y al
conocer la intención con la que la persona realiza la acción, estos elementos como son la actitud y las
creencias son esenciales para este fin. Por esta razón, considero que la propuesta de Davidson, a pesar de
las críticas, es consistente y aplicable a la realidad de las situaciones planteadas.

Bibliografía.

DAVIDSON, Donald. 1994. Ensayos sobre acciones y sucesos. Barcelona / México: Crítica /UNAM.