AMPARO INDIRECTO **

SENTENCIA

V I S T O S; para resolver, los autos del juicio de

amparo indirecto ****; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado

el treinta de junio de dos mil dieciséis, ante la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el
Estado de Aguascalientes, con residencia en esta ciudad, **,
por propio derecho, demandó el amparo y la protección de la
Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos
que a continuación se indican:

“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: - - -

A).- AUTORIDADES ORDENADORAS: - - - 1.- Lo es la
Honorable Agente del Ministerio Público especializada
en Justicia Familiar y del Género adscrita a la Dirección
Central de Investigación del Delito dependientes de la
Honorable Fiscalía General del Estado de
Aguascalientes… 2.- Lo es igualmente el Honorable
Fiscal General del Estado de Aguascalientes… B).-
Respecto de las Órdenes de Comparecencia y de
Aprehensión, como Ordenadoras lo son: - - - 1.- Lo es
la Honorable Agente del Ministerio Público
especializada en Justicia Familiar y del Género adscrita
a la Dirección Central de Investigación del Delito
dependientes de la Honorable Fiscalía General del
Estado de Aguascalientes… 2.- Lo es el Honorable
Fiscal General del Estado de Aguascalientes… 3.- El H.
Director de Policía Ministerial del Estado de
Aguascalientes… 4.- El H. Comandante del grupo de
comparecencias adscrito a la H. Fiscalía General de
Justicia en el Estado de Aguascalientes… C.-
AUTORIDADES EJECUTORAS respecto tanto de la
Orden de Aprehensión y de la Orden de
Comparecencia reclamadas lo son LAS MISMAS
AUTORIDADES QUE SEÑALO COMO
ORDENADORAS EN EL INCISO “B” DE ESTA
DEMANDA. - - - IV.- ACTOS RECLAMADOS: - - - A).-
DE LA AUTORIDAD ORDENADORA.- … reclamo los
actos verificados por su parte dentro de la averiguación

1
 AMPARO INDIRECTO *

previa, actualmente conocida como carpeta de

investigación número ** seguida en mi
contra…atacándose mi libertad personal, Amparo que
se solicita también en contra de la ejecución de
cualquier orden de comparecencia o de aprehensión
derivadas de tal averiguación previa o carpeta de
investigación…IGUALMENTE RECLAMO CUALQUIER
ORDEN DE COMPARECENCIA O DE APREHENSIÓN
DERIVADA DE TAL INDAGATORIA. - - - De las
restantes Autoridades reclamo la orden de
comparecencia, ejecución de la misma, o la orden de
aprehensión emanadas de tal integración, resolución y
consignación de la averiguación previa, actualmente
conocida como carpeta de investigación número
13678/2014 seguida en tal Agencia del Ministerio
Público.”.

SEGUNDO. Turno del asunto. Por auto de

cuatro de julio de dos mil dieciséis, este Juzgado Tercero
de Distrito en el Estado de Aguascalientes, al que se remitió
el asunto por cuestión de turno, ordenó formar expediente y
anotar su ingreso en el libro de gobierno bajo el número *****,
admitió a trámite la demanda, ordenó dar al Agente del
Ministerio Público de la Federación adscrito la intervención
que legalmente le corresponde, le solicitó el informe
justificado a las autoridades responsables, y señaló fecha y
hora para la celebración de la audiencia constitucional, la
cual, previos los trámites de ley tuvo verificativo al tenor del
acta que antecede; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Tercero

de Distrito en el Estado de Aguascalientes, con residencia en
la ciudad del mismo nombre, resulta legalmente competente
para resolver el presente juicio de amparo, con fundamento
en lo previsto por los artículos 94, 103, fracción I y 107,
fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos

2
 AMPARO INDIRECTO **

Mexicanos; 1°, 37 y 107 de la Ley de Amparo; 48 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

SEGUNDO. Precisión del acto reclamado.

De conformidad con el artículo 74, fracción I, de la Ley de
Amparo, resulta necesario fijar con claridad y precisión en
qué consisten los actos reclamados, para lo cual se atiende la
tesis sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación y la jurisprudencia de la Segunda Sala del
mismo Alto Tribunal del País, respectivamente, de rubros:
“ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIÓN
CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO.”1 y
“ACTOS RECLAMADOS. DEBE ESTUDIARSE
ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA DE AMPARO PARA
DETERMINARLOS.”2.

Del estudio integral de la demanda de amparo, en

relación con las demás constancias que obran en el
expediente, se advierte que el quejoso reclama de las
autoridades responsables lo siguiente:

 La integración de la averiguación previa

*************, así como cualquier orden de
comparecencia o de aprehensión girada en su
contra, y su ejecución.

TERCERO. Inexistencia de los actos

reclamados. Las autoridades responsables Comandante

del Grupo de Órdenes de Aprehensión y Comparecencias
de la Policía Ministerial del Estado y Fiscal General del
Estado, ambos con residencia en esta ciudad3, en su

1 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, Abril de 2004,
página 255.
2 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, Agosto de 1998,

página 227.
3 Fojas 35 y 36 del cuaderno de amparo.

3
 AMPARO INDIRECTO *

respectivo informe justificado, negaron la certeza de los

actos que se les reclaman.

En consecuencia, como la parte quejosa no ofreció

prueba alguna para demostrar la existencia de los indicados
actos, y en el sumario tampoco obra prueba alguna sobre el
particular, por tanto, procede sobreseer en el presente juicio
respecto de los actos y autoridades citados, con fundamento
en el artículo 63, fracción IV, de la Ley de Amparo, y con
apoyo en la jurisprudencia 310, visible en la página 209,
Tomo VI, del Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación de 1917-1995, sustentada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro y texto
dicen:

“INFORME JUSTIFICADO, NEGATIVA DE

LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES. Si
las responsables niegan los actos que se les atribuyen,
y los quejosos no desvirtúan esta negativa, procede el
sobreseimiento, en los términos de la fracción IV del
artículo 74 de la Ley de Amparo.”4.

CUARTO. Existencia del acto reclamado.

Por su parte, la Agente del Ministerio Público
Especializada en Justicia Familiar y de Género adscrita a
la Dirección General de Investigación del Delito, en su
informe justificado manifestó que es parcialmente cierto el
acto reclamado5, pues señaló, que el veintiuno de junio del
año en curso, giró cédula de citación al quejoso para que se
presentara ante esa Representación Social dentro de la
averiguación previa **************, pero que no ha girado
orden de comparecencia o aprehensión en su contra.

No pasa por alto este Juzgado de Distrito, el hecho de

que en el considerando segundo se haya precisado como

4 Visible en la página 209, Tomo VI, Materia Común, Sexta Época.

5 Foja 39 del cuaderno de amparo.

4
 AMPARO INDIRECTO **

uno de los actos reclamados la orden de comparecencia o

de aprehensión, y que en el informe justificado la autoridad
responsable precisó que emitió una cédula de citación, sin
embargo, tal circunstancia no es suficiente para considerar
que el acto reclamado no existe y que, por tanto, deba
sobreseerse en atención a lo dispuesto en la fracción IV, del
artículo 63 de la Ley de Amparo; ello es así, pues de la
lectura del escrito inicial de demanda se obtiene que el
quejoso teme ser privado de su libertad personal, y que aun
cuando la orden de comparecencia o de aprehensión y la
cédula de citación, técnicamente son diferentes, en cuanto a
esta última, los artículos 115, 122 y 124 del Código de
Procedimientos Penales del Estado de Aguascalientes,
establecen que la incomparecencia injustificada provocará la
aplicación de una medida de apremio, de entre las cuales se
encuentra el arresto hasta por treinta y seis horas, por
tanto, ambos actos implican una afectación material del
derecho fundamental de la libertad personal, aunque en
menor grado este último.

Sirve de sustento a las anteriores consideraciones,

aplicada por analogía, la jurisprudencia por contradicción de
tesis 1a./J. 6/96, aprobada por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto siguientes:

“ORDEN DE COMPARECENCIA. DEBE

ESTUDIARSE SU CONSTITUCIONALIDAD AUN
CUANDO EL QUEJOSO LA DESIGNE
ERRÓNEAMENTE COMO ORDEN DE
APREHENSIÓN. El hecho de que el peticionario de
garantías haya señalado como acto reclamado una
orden de aprehensión y del informe justificado se
desprenda la existencia de una orden de
comparecencia, no es obstáculo para examinar la
constitucionalidad de esta última bajo el argumento de
que el acto impugnado no es cierto en la forma
expuesta por el quejoso, ello en atención de que aun
cuando la orden de aprehensión y la de comparecencia
técnicamente tienen sus diferencias, de hecho son

5
 AMPARO INDIRECTO *

actos de idéntico contenido sustancial si se tiene en

cuenta que: a).- Ambas son solicitadas por el Ministerio
Público, b).- Las dos son libradas por un Juez, c).- Para
su emisión es necesario que existan datos que
acrediten los elementos que integran el tipo penal y la
probable responsabilidad del indiciado, d).- Tienen
como objetivo hacer comparecer al acusado ante la
autoridad judicial a fin de que le sea tomada su
declaración preparatoria; y si bien en la orden de
aprehensión existe una total privación de la libertad y en
la de comparecencia tan sólo cierta limitación, no
menos cierto es que en menor o mayor grado, ambos
actos restringen la libertad personal, lo cual puede
conducir al error en la denominación exacta del acto
reclamado. Por ello, el juzgador, debe analizar todos los
datos que se desprendan del juicio de amparo y que
sirvan para obtener una completa interpretación de la
voluntad del quejoso y examinar la constitucionalidad
del acto que aparezca probado, sin sujetarse al
rigorismo de que precisa y solamente sea tomando
como acto reclamado el que como tal se haya
expresado en el capítulo especial de la demanda. Lo
anterior en modo alguno significa suplir la deficiencia de
la queja o integrar la acción que intente el gobernado;
sino únicamente concatenar la información con que se
cuenta, a fin de resolver la cuestión efectivamente
planteada.”6.

Asimismo, es aplicable en lo conducente, la diversa

jurisprudencia por contradicción de tesis 1a./J. 35/2007 de la
misma Sala del Alto Tribunal del País, que a continuación se
transcribe:

“ORDEN DE COMPARECENCIA. AL AFECTAR

TEMPORALMENTE LA LIBERTAD PERSONAL DEL
QUEJOSO, PROCEDE LA SUSPENSIÓN DE SU
EJECUCIÓN DENTRO DEL JUICIO DE GARANTÍAS,
PARA LOS EFECTOS ESTABLECIDOS EN LOS
ARTÍCULOS 124 BIS, 130, 136 Y 138 DE LA LEY DE
AMPARO. Contra la ejecución de una orden de
comparecencia procede la suspensión provisional, aun
cuando se trate de delitos de pena alternativa o que no
ameriten pena privativa de la libertad, en virtud de que
concurren los requisitos del artículo 124 de la Ley de
Amparo, pues constituye un acto que puede causar
6Época: Novena Época. Registro: 200427. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, Febrero de 1996. Materia(s): Penal. Página:
196.

6
 AMPARO INDIRECTO **

daños y perjuicios de difícil reparación, ya que su

ejecución implica una afectación material y temporal del
derecho fundamental de la libertad personal, aunque en
menor grado que la orden de aprehensión. Así,
conforme a los artículos 124 bis, 130, 136 y 138 de la
Ley de la materia, la suspensión que se conceda contra
la ejecución de una orden de comparecencia será para
el efecto de que el quejoso quede a disposición del
Juez de Distrito por cuanto hace a su libertad personal y
a disposición del Juez de la causa únicamente respecto
a la continuación del procedimiento que se le instruye,
el cual no debe obstaculizarse o paralizarse, para no
transgredir disposiciones de orden público. Además,
para que no cesen los efectos de la suspensión
concedida, el quejoso debe cumplir con los siguientes
requisitos: a) en el plazo que establezca el juzgador de
amparo que conozca del asunto, otorgar la garantía que
éste decrete; b) comparecer ante el Juez de la causa,
dentro de los tres días siguientes al en que surta
efectos la notificación de la resolución que concede la
suspensión, para la continuación del procedimiento
penal, conforme al artículo 138 de la Ley de la materia,
lo que deberá acreditar ante el Juez de garantías dentro
de las setenta y dos horas siguientes a dicha
comparecencia, mediante la constancia respectiva de la
que se advierta el sello del juzgado responsable; c)
presentarse ante el Juez de la causa cuantas veces sea
citado, y en caso de inasistencia éste deberá informarlo
al Juez de amparo para que revoque la concesión de la
suspensión decretada y, d) señalar domicilio a fin de
que puedan hacerle las notificaciones respectivas;
asimismo, se le apercibirá que de no cumplir con los
requisitos fijados en los aludidos incisos b) y c), se hará
efectiva la garantía otorgada en favor del erario federal.
Lo anterior, a fin de que el quejoso pueda ser devuelto
al Juez responsable en caso de no obtener el amparo
federal solicitado, y sin perjuicio de las que
adicionalmente el juzgador estime imponer, acorde a
las circunstancias del caso concreto y en uso de las
amplias facultades que los señalados preceptos legales
le conceden para decretar las medidas de
aseguramiento pertinentes para prevenir que el
indiciado se sustraiga de la acción de la justicia y evitar
perjuicios a terceros y al interés social.”7.

QUINTO. Causas de improcedencia. . Las

7 Época: Novena Época. Registro: 172458. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Mayo de
2007. Materia(s): Penal. Página: 430.

7
 AMPARO INDIRECTO *

causales de improcedencia son de orden público y, por tanto,

deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes, tal
como lo determina el artículo 62 de la Ley de Amparo, en
relación con la jurisprudencia II.1o. J/5, sustentada por el
Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, bajo el rubro
y texto siguientes:

“IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL

JUICIO DE AMPARO. Las causales de improcedencia
del juicio de amparo, por ser de orden público deben
estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes,
cualquiera que sea la instancia.”8.

En el caso, este Juzgado de Distrito advierte, de oficio,

que respecto del acto reclamado consistente en la
integración de la averiguación previa *, se actualiza la
causal de improcedencia prevista en la fracción XII, del
artículo 61 de la Ley de Amparo.

Dicho precepto legal dispone lo siguiente:

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

(…)

XII. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos

o legítimos del quejoso, en los términos establecidos en
la fracción I del artículo 5 de la presente Ley, y contra
normas generales que requieran de un acto de
aplicación posterior al inicio de su vigencia;…”.

Por su parte, el numeral 5°, fracción I, de la citada ley

reglamentaria, establece:

“Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser

titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo
individual o colectivo, siempre que alegue que la norma,
acto u omisión reclamados violan los derechos
previstos en el artículo 1o de la presente Ley y con ello

8Consultable en la página 95, tomo VII, mayo de mil novecientos noventa y uno, del Semanario
Judicial de la Federación, Octava Época.

8
 AMPARO INDIRECTO **

se produzca una afectación real y actual a su esfera

jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su
especial situación frente al orden jurídico.

El interés simple, en ningún caso, podrá invocarse

como interés legítimo. La autoridad pública no podrá
invocar interés legítimo.

El juicio de amparo podrá promoverse

conjuntamente por dos o más quejosos cuando
resientan una afectación común en sus derechos o
intereses, aun en el supuesto de que dicha afectación
derive de actos distintos, si éstos les causan un
perjuicio análogo y provienen de las mismas
autoridades.

Tratándose de actos o resoluciones provenientes

de tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del
trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de un
derecho subjetivo que se afecte de manera personal y
directa;

La víctima u ofendido del delito podrán tener el

carácter de quejosos en los términos de esta Ley…”.

De los preceptos transcritos se advierte que el juicio de

amparo podrá promoverse únicamente por la parte quien sea
titular de un derecho subjetivo o un interés legítimo individual
o colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u omisión
reclamados violan los derechos previstos en el artículo 1° de
la Ley de Amparo y con ello se produzca una afectación real
y actual a su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en
virtud de su especial situación frente al orden jurídico.

Visto así, para promover el juicio de amparo, el

gobernado debe resentir un agravio que debe ser actual para
justificar la acción de amparo, así como una afectación por la
actuación de una autoridad; o por la ley, de un derecho
legítimamente tutelado.

Por interés jurídico debe entenderse el derecho

subjetivo, público o privado que le asiste a un particular para
reclamar, en la vía de amparo, algún acto violatorio de

9
 AMPARO INDIRECTO *

derechos fundamentales en su perjuicio, derecho que debe

estar protegido por alguna norma legal y cuando éste sea
afectado por el acto de autoridad y ocasionado un perjuicio a
su titular, éste podrá acudir al juicio de amparo.

Conforme a lo que establecen los artículos 103 y 107

constitucionales, así como la propia Ley de Amparo que los
reglamenta, es claro que para demostrar la afectación del
interés jurídico en el amparo, se requiere que de la demanda
de amparo, informes justificados y pruebas aportadas en el
sumario, se acredite la existencia conjunta de varios
elementos, a saber:

a). Una persona determinada (principio de instancia de

parte);

b). Un derecho legítimo de ésta;

c). La precisión indudable de ese derecho

(legitimación);

d). Un acto de autoridad (principio de procedencia del

juicio de amparo); y,

e). La afectación del citado derecho, a través de dicho

acto autoritario (principio de agravio personal y directo).

Sin embargo, la integración de la averiguación previa **,

no le causa un perjuicio real y actual al quejoso en su esfera
jurídica, pues será hasta que la investigación ministerial
concluya y se ejerza acción penal en su contra, y el juez del
conocimiento eventualmente libre un mandamiento de
captura, cuando podría sostenerse que ha habido una
afectación a los derechos fundamentales del peticionario de
amparo.

En consecuencia, es posible establecer que el acto

10
 AMPARO INDIRECTO **

reclamado que ahora se aborda, no le irroga al quejoso, ese

perjuicio, pues como ya se precisó, éste se materializará
hasta que la autoridad judicial a quien le corresponda
conocer de la causa penal, determine en un momento dado,
si resulta procedente o no librar la correspondiente orden de
aprehensión en su contra, estimar lo contrario sería tanto
como entorpecer las facultades y obligaciones que
constitucionalmente se le confieren a la autoridad ministerial
para investigar la comisión de los delitos, anteponiendo el
interés particular al interés de la sociedad.

Cobra aplicación al respecto, la tesis aislada 1a.

CXXXV/2004, sustentada por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, del rubro y texto siguientes:

“ACCIÓN PENAL. LA INTEGRACIÓN DE LA

AVERIGUACIÓN PREVIA Y LA RESOLUCIÓN
SOBRE EL EJERCICIO DE AQUÉLLA, NO LE
IRROGAN PERJUICIO ALGUNO AL QUEJOSO, POR
LO QUE NO PROCEDE EN SU CONTRA EL JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO. El artículo 21 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
impone al Ministerio Público la facultad y obligación de
investigar y perseguir los delitos, lo cual se da a través
de las etapas de averiguación previa y de ejercicio de la
acción penal. En este sentido, es indudable que no
procede el juicio de amparo indirecto promovido contra
la integración de la averiguación previa y el ejercicio de
la acción penal, ya que en dicha fase procedimental no
le irrogan al quejoso perjuicio alguno pues éste se
materializaría hasta que la autoridad judicial que
conozca de la causa penal determine si resulta
procedente o no librar la correspondiente orden de
aprehensión; estimar lo contrario, sería tanto como
entorpecer dichas facultades y obligaciones conferidas
al Ministerio Público, anteponiendo el interés particular
al de la sociedad.”.

Por tanto, al actualizarse la causal de improcedencia

prevista en la fracción XII, del artículo 61, de la Ley de
Amparo, lo procedente es sobreseer en el presente juicio
respecto del precisado acto reclamado, en términos del

11
 AMPARO INDIRECTO *

diverso numeral 63, fracción V, del mismo ordenamiento

legal.

Al no existir diversa causa de improcedencia o motivo

de sobreseimiento alguno planteados por las partes o que
advierta de oficio este juzgado, lo conducente es examinar el
fondo de la cuestión constitucional planteada a la luz de los
conceptos de violación.

SEXTO. Motivos de disenso. No se transcribirán los

conceptos de violación, de acuerdo a lo establecido en la
jurisprudencia 2a./J.58/2010, de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que dice:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA

CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA
Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE
AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN.
De los preceptos integrantes del capítulo X "De las
sentencias", del título primero "Reglas generales", del
libro primero "Del amparo en general", de la Ley de
Amparo, no se advierte como obligación para el
juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en
su caso, los agravios, para cumplir con los principios de
congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues
tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos
sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo
o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les
da respuesta, la cual debe estar vinculada y
corresponder a los planteamientos de legalidad o
constitucionalidad efectivamente planteados en el
pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos
a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe
prohibición para hacer tal transcripción, quedando al
prudente arbitrio del juzgador realizarla o no,
atendiendo a las características especiales del caso, sin
demérito de que para satisfacer los principios de
exhaustividad y congruencia se estudien los
planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que
efectivamente se hayan hecho valer.”9.

12
 AMPARO INDIRECTO **

SÉPTIMO. Análisis de los conceptos de violación

y fijación de la litis. Los conceptos de violación formulados
por la parte quejosa son jurídicamente ineficaces, sin que
se advierta queja deficiente que suplir en términos de lo
dispuesto en el artículo 79, fracción III, inciso a) de la Ley de
Amparo.

En efecto, es jurídicamente ineficaz el argumento del

impetrante del amparo en el que refiere que se le pretende
privar de su libertad sin que se hayan seguido las
formalidades esenciales del procedimiento.

El artículo 21, párrafo primero, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto
anterior a las reformas contenidas en el decreto publicado en
el Diario Oficial de la Federación el dieciocho de junio de dos
mil ocho, disponía lo siguiente:

“Artículo 21. La imposición de las penas es

propia y exclusiva de la autoridad judicial. La
investigación y persecución de los delitos incumbe al
Ministerio Público, el cual se auxiliará con una policía
que estará bajo su autoridad y mando inmediato.
Compete a la autoridad administrativa la aplicación de
sanciones por las infracciones de los reglamentos
gubernativos y de policía, las que únicamente
consistirán en multa o arresto hasta por treinta y seis
horas; pero si el infractor no pagare la multa que se le
hubiese impuesto, se permutará ésta por el arresto
correspondiente, que no excederá en ningún caso de
treinta y seis horas…”. (Énfasis añadido).

El precepto constitucional parcialmente transcrito

establecía tres principios fundamentales: a) el ministerio
público tenía el monopolio de la investigación del hecho
punible y de la responsabilidad de sus autores; b) gozaba a
su vez del poder exclusivo para valorar los resultados de la
averiguación previa y determinar si quedaba acreditada o no

9Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, Mayo de 2010,
página 830, registro 164618.

13
 AMPARO INDIRECTO *

la probable responsabilidad de la persona al comprobarse los

elementos del tipo penal; y, c) el propio Ministerio Público
tenía la facultad de ejercer la acción penal ante las
autoridades judiciales competentes e instar su actuación
jurisdiccional (consignación).

Ahora, no obstante que la citada reforma constitucional

de dos mil ocho, moduló parcialmente dichos principios, al
añadir el supuesto de ejercicio de la acción penal por parte
de los particulares, sin embargo, mantuvo el contenido base
de los aludidos principios rectores. Esto es, de conformidad
con la normativa constitucional reformada, el Ministerio
Público conserva, salvo en casos de excepción, la
competencia para investigar los delitos, verificar la probable
responsabilidad de los involucrados e instar la actuación
jurisdiccional mediante la materialización de la acción penal y
la remisión de la averiguación previa a la autoridad
competente.

Por otro lado, el artículo 115 del Código de

Procedimientos Penales del Estado de Aguascalientes,
dispone:

“Artículo 115. Citación. Cuando sea necesaria la

presencia de alguna persona para llevar a cabo un acto,
el tribunal o el Ministerio Público la citará por medio de
cédula, por telégrafo, por teléfono, telefax o
verbalmente, anotándose en cualquiera de esos casos
la constancia respectiva en el expediente.
Se les hará saber a los citados el tribunal o
funcionario ante el cual deban comparecer, el motivo de
la citación, la identificación del expediente y la fecha y
hora en que deban comparecer. Al mismo tiempo se les
advertirá que la incomparecencia injustificada provocará
la aplicación de una medida de apremio, y que en caso
de impedimento, deberán comunicarlo inmediatamente,
por cualquier vía, a quien los cita, justificando
plenamente el motivo.
La incomparecencia injustificada provocará de
inmediato la ejecución del apercibimiento.

14
 AMPARO INDIRECTO **

Quedan exceptuados de esta obligación las

personas señaladas en el Artículo 74 de la Constitución
Política del Estado de Aguascalientes.”.

De la interpretación relacionada de los citados

preceptos constitucional y legal, se obtiene que el Ministerio
Público en el ejercicio de su competencia para investigar los
delitos, verificar la probable responsabilidad de los
involucrados e instar la actuación jurisdiccional mediante la
materialización de la acción penal y la remisión de la
averiguación previa a la autoridad competente, tiene la
facultad de citar, por medio de cédula, la presencia de alguna
persona cuando resulte necesaria para llevar a cabo un acto,
haciéndole saber el tribunal o funcionario ante el cual deba
comparecer, el motivo de la citación, la identificación del
expediente y la fecha y hora en que deba comparecer. Al
mismo tiempo se le advertirá que la incomparecencia
injustificada provocará la aplicación de una medida de
apremio, y que en caso de impedimento, deberá comunicarlo
inmediatamente, por cualquier vía, a quien lo cita, justificando
plenamente el motivo.

Sentadas las anteriores precisiones, debe decirse que

en el caso no hubo transgresión a las formalidades
esenciales del procedimiento, dado que de las constancias
de autos se advierte que al ahora quejoso se le giró cédula
de citación dentro de la averiguación previa *********** que
se instruye ante el Agente del Ministerio Público
Especializado en Justicia Familiar y de Género adscrito a
la Dirección General de Investigación del Delito, con
residencia en esta ciudad, para una diligencia conciliatoria,
haciéndole saber la autoridad ante la cual debía comparecer,
el motivo de la citación, la identificación de la averiguación
previa y la fecha y hora en que debía comparecer, con el
apercibimiento de que en caso de incomparecencia

15
 AMPARO INDIRECTO *

injustificada se le aplicaría una medida de apremio

consistente en multa de cinco días de salario mínimo vigente
en el Estado; por lo que esa citación deriva de un
procedimiento en el que hasta el momento, se han cumplido
las formalidades esenciales del procedimiento y, por ende, no
vulnera los derechos fundamentales del artículo 14
constitucional.

A lo anterior, es aplicable la jurisprudencia 47/95, del

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que
establece:

“FORMALIDADES ESENCIALES DEL

PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN
UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA
AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia
establecida por el artículo 14 constitucional consiste en
otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad,
propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto
impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la
de que en el juicio que se siga "se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento". Estas son
las que resultan necesarias para garantizar la defensa
adecuada antes del acto de privación y que, de manera
genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La
notificación del inicio del procedimiento y sus
consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3)
La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una
resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no
respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el
fin de la garantía de audiencia, que es evitar la
indefensión del afectado.”10.

Por otra parte, también es jurídicamente ineficaz el

concepto de violación referente a que el acto reclamado
carece de fundamentación y motivación.

10Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, página 133, Tomo II, diciembre de
1995.

16
 AMPARO INDIRECTO **

Así es, el artículo 16 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, en su segundo párrafo (anterior a
las referidas reformas), establece:

“(…) No podrá librarse orden de aprehensión sino

por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o
querella de un hecho que la ley señale como delito,
sancionado cuando con pena privativa de libertad y
existan datos que acrediten el cuerpo del delito y hagan
probable la responsabilidad del indiciado (...)”.

Por su parte, el artículo 115 del Código de

Procedimientos Penales para el Estado de Aguascalientes,
como se vio, dispone que cuando sea necesaria la presencia
de alguna persona para llevar a cabo un acto, el Ministerio
Público la citará por medio de cédula, por telégrafo, por
teléfono, telefax o verbalmente, anotándose en cualquiera de
esos casos la constancia respectiva en el expediente.

Que se les hará saber a los citados el tribunal o

funcionario ante el cual deban comparecer, el motivo de la
citación, la identificación del expediente y la fecha y hora en
que deban comparecer, advirtiéndoles que la
incomparecencia injustificada provocará la aplicación de una
medida de apremio, y que en caso de impedimento, deberán
comunicarlo inmediatamente, por cualquier vía, a quien los
cita, justificando plenamente el motivo.

Por último, que la incomparecencia injustificada

provocará de inmediato la ejecución del apercibimiento.

Ahora bien, el Ministerio Público responsable en la

cédula de citación que constituye el acto reclamado, hizo
saber al quejoso el tribunal o funcionario ante el cual
debía comparecer, al señalar que debía presentarse en la
Agencia del Ministerio Público Especializada en Justicia
Familiar y de Género adscrita a la Dirección General de
Investigación del Delito, de la Fiscalía General del Estado

17
 AMPARO INDIRECTO *

(precisándose el domicilio de dicha Agencia); el motivo de la

citación (para una diligencia conciliatoria); la identificación
del expediente (averiguación previa *************); la fecha y
hora en que debía comparecer (once horas del veintiocho
de junio de dos mil dieciséis); así como la advertencia que
en caso de no comparecer sin causa justificada
provocará la aplicación de una medida de apremio (multa
de cinco días de salario mínimo vigente en el Estado).

Por otro lado, la fundamentación del acto de autoridad,

significa que en el mismo se debe precisar cuáles son los
preceptos legales que se aplican al caso concreto y la
motivación, los razonamientos lógico-jurídicos que permitan
concluir que el precepto legal citado en el acto de autoridad
resulta aplicable al hecho planteado, por ello para tener por
satisfechos los requisitos de fundamentación y motivación, es
necesario lo siguiente:

a). La existencia de una norma legal que atribuya a

favor de la autoridad, de manera clara, la facultad para
actuar en determinado sentido y, asimismo, mediante el
despliegue de la actuación de esa misma autoridad en la
forma precisa y exacta en que lo disponga la ley, es decir,
ajustándose cuidadosamente a la norma legal en la cual
encuentra su fundamento la conducta desarrollada; y,

b). Con la existencia acreditada de las circunstancias

de hecho que permitan concluir con claridad que sí procedía
aplicar la norma correspondiente y, consecuentemente, que
justifique con plenitud el que la autoridad haya actuado en
determinado sentido y no en otro.

A través de la primera premisa, se dará cumplimiento

a la garantía de debida fundamentación y, mediante la
observancia de la segunda, a la de debida motivación.

18
 AMPARO INDIRECTO **

Apoya lo anterior la tesis VI. 2º.J /43 emitida por el

Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que dice:

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La
debida fundamentación y motivación legal, deben
entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal
aplicable al caso, y por lo segundo, las razones,
motivos o circunstancias especiales que llevaron a la
autoridad a concluir que el caso particular encuadra
en el supuesto previsto por la norma legal invocada
como fundamento.”11.

Luego, el Agente del Ministerio Público

Especializado en Justicia Familiar y de Género adscrito
a la Dirección General de Investigación del Delito, con
residencia en esta ciudad, en la cédula de citación, invocó
como fundamento los artículos 115, 116, 117, 122, fracción
III y 124 todos del Código de Procedimientos Penales del
Estado de Aguascalientes, los cuales, a criterio del suscrito
juzgador, se consideran aptos y suficientes para sostener la
citación de la parte quejosa, asimismo, expresó las razones,
motivos o circunstancias especiales que encuadran en los
supuestos previstos por las normas legales invocadas como
fundamento, de ahí que sea dable establecer que la referida
cédula de citación está debidamente fundada y motivada,
pues se invocaron los preceptos legales aplicables al caso,
y se expresaron las razones, motivos o circunstancias
especiales que encuadran en los supuestos previstos por
las normas legales invocadas como fundamento.

Sin que pase inadvertido para quien este juicio

resuelve, que la fecha para la cual fue citado el quejoso,
correspondía al veintiocho de junio de dos mil dieciséis, sin
embargo, esa circunstancia no era obstáculo para haber
entrado al estudio de fondo del acto reclamado, en virtud de

11Número de registro: 203143, visible en la página 769, Tomo III, Marzo de 1996, Novena Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

19
 AMPARO INDIRECTO *

que los efectos de ese citatorio aún subsisten, al haberse

decretado un apercibimiento de una multa ante el caso de
inasistencia, la cual, eventualmente podría hacerse efectiva
por la autoridad responsable, de lo que se sigue, que el
quejoso estaba en aptitud de impugnar el citatorio reclamado,
aun cuando la demanda de amparo se presentó
posteriormente a la fecha para la que fue citado.

Sobre el particular, resulta aplicable la jurisprudencia

por contradicción de tesis 1a./J. 33/2013 (10a.), aprobada por
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
del rubro y texto siguientes:

“ORDEN DE LOCALIZACIÓN Y COMPARECENCIA

DE UN TESTIGO DE CARGO. NO OPERA LA
CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN
LA FRACCIÓN XVII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY
DE AMPARO, SI DURANTE LA INSTRUCCIÓN DEL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE ACTUALIZA EL
DÍA SEÑALADO PARA EL DESAHOGO DE LA
DILIGENCIA DE INTERROGATORIOS. Si el testigo de
cargo incurre en desacato a los requerimientos
formulados por la autoridad judicial para el efecto de
desahogar la prueba testimonial, el juez de la causa
estará facultado para emplear alguna medida de
apremio para hacer cumplir su determinación, como por
ejemplo, acudir al auxilio de la fuerza pública, hasta que
dicha diligencia se lleve a cabo. De ahí que sea factible
concluir que el verdadero objeto de una orden de
localización y presentación de un testigo no consiste en
que tenga lugar una diligencia en fecha y hora
determinadas, pues si esto fuera así, la sola llegada de
esa fecha daría por extinguida la facultad del oferente
de la prueba y del juez para obtener el desahogo de la
prueba; el objeto es obtener la comparecencia de una
persona para que desahogue el interrogatorio
formulado por el inculpado, a fin de tutelar su derecho a
la defensa y cerrar la instrucción. De este modo, la
situación jurídica del quejoso creada a partir del acto
reclamado es la de ser considerado un testigo que ha
incurrido en rebeldía para comparecer a juicio, la cual
se distingue por llevar aparejada determinados efectos
materiales y jurídicos que deben concretarse en la
esfera jurídica del gobernado, que consisten en aplicar

20
 AMPARO INDIRECTO **

una medida judicial de apremio hasta obtener el

desahogo de un interrogatorio; todo lo cual legitima al
quejoso para acudir al juicio de amparo y obtener, en su
caso, una sentencia que declare la invalidez del acto
relativo, por estimarlo violatorio de los derechos
fundamentales tutelados en la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.”12.

En ese orden de ideas, ante lo jurídicamente ineficaz

de los conceptos de violación, y al no advertirse queja
deficiente que suplir en términos del artículo 79, fracción III,
inciso a) de la Ley de Amparo, lo procedente es negar el
amparo solicitado por el quejoso.

Por lo expuesto y fundado, SE RESUELVE:

PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de

amparo **** promovido por **, respecto de los actos
reclamados a las autoridades precisadas en el considerando
tercero, así como por la causa señalada en el considerando
quinto de esta sentencia.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni

protege a **, contra el acto reclamado a la autoridad
mencionada en el considerando cuarto, por los motivos
expuestos en el último considerando del presente fallo.

Notifíquese por oficio a las autoridades responsables y

personalmente a las demás partes.

Así lo resolvió y firma el licenciado Milton Kevin Montes

Cárdenas, Juez Tercero de Distrito en el Estado, ante el
Secretario licenciado Juan Alfredo Camacho Ibarra, que
autoriza y da fe, hoy diecinueve de agosto de dos mil
dieciséis, fecha en que se terminó de engrosar la presente
12 Época: Décima Época. Registro: 2004270. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XXIII, Agosto de
2013, Tomo 1. Materia(s): Común. Página: 622.

21
 AMPARO INDIRECTO *

sentencia.

PMM

JUEZ SECRETARIO

22
 AMPARO INDIRECTO **

23
 AMPARO INDIRECTO *

CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN

SECC. AMPARO

PRAL. **
QUEJOSO: **

AUTO DE 19 DE AGOSTO DE 2016

OF. 4087 AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

ESPECIALIZADA EN JUSTICIA FAMILIAR Y DE
GÉNERO ADSCRITA A LA DIRECCIÓN CENTRAL
DE INVESTIGACIÓN DEL DELITO DEPENDIENTE
DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES (AUTORIDAD
RESPONSABLE).

CIUDAD.

OF. 4088 FISCAL GENERAL DEL ESTADO DE

AGUASCALIENTES (AUTORIDAD
RESPONSABLE).

CIUDAD.

OF. 4089 COMANDANTE DEL GRUPO DE

COMPARECENCIAS ADSCRITO A LA FISCALÍA
GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES (AUTORIDAD
RESPONSABLE).

CIUDAD.

24
 AMPARO INDIRECTO **

25
 AMPARO INDIRECTO *

OF. 4087 AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

ESPECIALIZADA EN JUSTICIA FAMILIAR Y DE
GÉNERO ADSCRITA A LA DIRECCIÓN CENTRAL
DE INVESTIGACIÓN DEL DELITO DEPENDIENTE
DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES (AUTORIDAD
RESPONSABLE).

CIUDAD.

OF. 4088 FISCAL GENERAL DEL ESTADO DE

AGUASCALIENTES (AUTORIDAD
RESPONSABLE).

CIUDAD.

OF. 4089 COMANDANTE DEL GRUPO DE

COMPARECENCIAS ADSCRITO A LA FISCALÍA
GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES (AUTORIDAD
RESPONSABLE).

CIUDAD.

JUICIO DE AMPARO No. ******

POR VÍA DE NOTIFICACIÓN, PARA SU CONOCIMIENTO Y

EFECTOS LEGALES DEL CASO; CON EL PRESENTE REMITO A
USTED, COPIA DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA EL DÍA DE HOY,
EN EL JUICIO DE AMPARO NÚMERO ***, PROMOVIDO POR
****CONTRA ACTOS DE USTED.

AGUASCALIENTES, AGS., 19 DE AGOSTO DE 2016.

EL SECRETARIO DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL

ESTADO.

LIC. JUAN ALFREDO CAMACHO IBARRA.

26
 AMPARO INDIRECTO **

27
 AMPARO INDIRECTO *

SENTENCIA

V I S T O S; para resolver, los autos del juicio de amparo indirecto **; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado el treinta de junio de dos mil dieciséis,
ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Aguascalientes, con
residencia en esta ciudad, **, por propio derecho, demandó el amparo y la protección de la Justicia Federal,
en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se indican:

“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: - - - A).- AUTORIDADES

ORDENADORAS: - - - 1.- Lo es la Honorable Agente del Ministerio Público especializada en
Justicia Familiar y del Género adscrita a la Dirección Central de Investigación del Delito
dependientes de la Honorable Fiscalía General del Estado de Aguascalientes… 2.- Lo es
igualmente el Honorable Fiscal General del Estado de Aguascalientes… B).- Respecto de las
Órdenes de Comparecencia y de Aprehensión, como Ordenadoras lo son: - - - 1.- Lo es la
Honorable Agente del Ministerio Público especializada en Justicia Familiar y del Género adscrita a
la Dirección Central de Investigación del Delito dependientes de la Honorable Fiscalía General del
Estado de Aguascalientes… 2.- Lo es el Honorable Fiscal General del Estado de
Aguascalientes… 3.- El H. Director de Policía Ministerial del Estado de Aguascalientes… 4.- El H.
Comandante del grupo de comparecencias adscrito a la H. Fiscalía General de Justicia en el
Estado de Aguascalientes… C.- AUTORIDADES EJECUTORAS respecto tanto de la Orden de
Aprehensión y de la Orden de Comparecencia reclamadas lo son LAS MISMAS AUTORIDADES
QUE SEÑALO COMO ORDENADORAS EN EL INCISO “B” DE ESTA DEMANDA. - - - IV.-
ACTOS RECLAMADOS: - - - A).- DE LA AUTORIDAD ORDENADORA.- … reclamo los actos
verificados por su parte dentro de la averiguación previa, actualmente conocida como carpeta de
investigación número ** seguida en mi contra…atacándose mi libertad personal, Amparo que se
solicita también en contra de la ejecución de cualquier orden de comparecencia o de aprehensión
derivadas de tal averiguación previa o carpeta de investigación…IGUALMENTE RECLAMO
CUALQUIER ORDEN DE COMPARECENCIA O DE APREHENSIÓN DERIVADA DE TAL
INDAGATORIA. - - - De las restantes Autoridades reclamo la orden de comparecencia, ejecución
de la misma, o la orden de aprehensión emanadas de tal integración, resolución y consignación
de la averiguación previa, actualmente conocida como carpeta de investigación número
13678/2014 seguida en tal Agencia del Ministerio Público.”.

SEGUNDO. Turno del asunto. Por auto de cuatro de julio de dos mil dieciséis, este
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Aguascalientes, al que se remitió el asunto por cuestión de
turno, ordenó formar expediente y anotar su ingreso en el libro de gobierno bajo el número *, admitió a
trámite la demanda, ordenó dar al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito la intervención
que legalmente le corresponde, le solicitó el informe justificado a las autoridades responsables, y señaló
fecha y hora para la celebración de la audiencia constitucional, la cual, previos los trámites de ley tuvo
verificativo al tenor del acta que antecede; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Aguascalientes,

con residencia en la ciudad del mismo nombre, resulta legalmente competente para resolver el presente
juicio de amparo, con fundamento en lo previsto por los artículos 94, 103, fracción I y 107, fracción VII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, 37 y 107 de la Ley de Amparo; 48 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

SEGUNDO. Precisión del acto reclamado. De conformidad con el artículo 74, fracción I,
de la Ley de Amparo, resulta necesario fijar con claridad y precisión en qué consisten los actos reclamados,
para lo cual se atiende la tesis sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la
jurisprudencia de la Segunda Sala del mismo Alto Tribunal del País, respectivamente, de rubros: “ACTOS
RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO.”13
y “ACTOS RECLAMADOS. DEBE ESTUDIARSE ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA DE AMPARO PARA
DETERMINARLOS.”14.

Del estudio integral de la demanda de amparo, en relación con las demás constancias que obran
en el expediente, se advierte que el quejoso reclama de las autoridades responsables lo siguiente:

 La integración de la averiguación previa *, así como cualquier orden de comparecencia

o de aprehensión girada en su contra, y su ejecución.

TERCERO. Inexistencia de los actos reclamados. Las autoridades responsables

Comandante del Grupo de Órdenes de Aprehensión y Comparecencias de la Policía Ministerial del
Estado y Fiscal General del Estado, ambos con residencia en esta ciudad15, en su respectivo informe
justificado, negaron la certeza de los actos que se les reclaman.

En consecuencia, como la parte quejosa no ofreció prueba alguna para demostrar la existencia de
los indicados actos, y en el sumario tampoco obra prueba alguna sobre el particular, por tanto, procede

13 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, Abril de 2004,

página 255.
14 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, Agosto de 1998,

página 227.
15 Fojas 35 y 36 del cuaderno de amparo.

28
 AMPARO INDIRECTO **

sobreseer en el presente juicio respecto de los actos y autoridades citados, con fundamento en el artículo
63, fracción IV, de la Ley de Amparo, y con apoyo en la jurisprudencia 310, visible en la página 209, Tomo
VI, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1917-1995, sustentada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro y texto dicen:

“INFORME JUSTIFICADO, NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS

AUTORIDADES. Si las responsables niegan los actos que se les atribuyen, y los quejosos no
desvirtúan esta negativa, procede el sobreseimiento, en los términos de la fracción IV del artículo
74 de la Ley de Amparo.”16.

CUARTO. Existencia del acto reclamado. Por su parte, la Agente del Ministerio
Público Especializada en Justicia Familiar y de Género adscrita a la Dirección General de
Investigación del Delito, en su informe justificado manifestó que es parcialmente cierto el acto reclamado17
, pues señaló, que el veintiuno de junio del año en curso, giró cédula de citación al quejoso para que se
presentara ante esa Representación Social dentro de la averiguación previa *, pero que no ha girado orden
de comparecencia o aprehensión en su contra.

No pasa por alto este Juzgado de Distrito, el hecho de que en el considerando segundo se haya
precisado como uno de los actos reclamados la orden de comparecencia o de aprehensión, y que en el
informe justificado la autoridad responsable precisó que emitió una cédula de citación, sin embargo, tal
circunstancia no es suficiente para considerar que el acto reclamado no existe y que, por tanto, deba
sobreseerse en atención a lo dispuesto en la fracción IV, del artículo 63 de la Ley de Amparo; ello es así,
pues de la lectura del escrito inicial de demanda se obtiene que el quejoso teme ser privado de su libertad
personal, y que aun cuando la orden de comparecencia o de aprehensión y la cédula de citación,
técnicamente son diferentes, en cuanto a esta última, los artículos 115, 122 y 124 del Código de
Procedimientos Penales del Estado de Aguascalientes, establecen que la incomparecencia injustificada
provocará la aplicación de una medida de apremio, de entre las cuales se encuentra el arresto hasta por
treinta y seis horas, por tanto, ambos actos implican una afectación material del derecho fundamental de la
libertad personal, aunque en menor grado este último.

Sirve de sustento a las anteriores consideraciones, aplicada por analogía, la jurisprudencia por
contradicción de tesis 1a./J. 6/96, aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, de rubro y texto siguientes:

“ORDEN DE COMPARECENCIA. DEBE ESTUDIARSE SU CONSTITUCIONALIDAD

AUN CUANDO EL QUEJOSO LA DESIGNE ERRÓNEAMENTE COMO ORDEN DE
APREHENSIÓN. El hecho de que el peticionario de garantías haya señalado como acto
reclamado una orden de aprehensión y del informe justificado se desprenda la existencia de una
orden de comparecencia, no es obstáculo para examinar la constitucionalidad de esta última bajo
el argumento de que el acto impugnado no es cierto en la forma expuesta por el quejoso, ello en
atención de que aun cuando la orden de aprehensión y la de comparecencia técnicamente tienen
sus diferencias, de hecho son actos de idéntico contenido sustancial si se tiene en cuenta que:
a).- Ambas son solicitadas por el Ministerio Público, b).- Las dos son libradas por un Juez, c).-
Para su emisión es necesario que existan datos que acrediten los elementos que integran el tipo
penal y la probable responsabilidad del indiciado, d).- Tienen como objetivo hacer comparecer al
acusado ante la autoridad judicial a fin de que le sea tomada su declaración preparatoria; y si bien
en la orden de aprehensión existe una total privación de la libertad y en la de comparecencia tan
sólo cierta limitación, no menos cierto es que en menor o mayor grado, ambos actos restringen la
libertad personal, lo cual puede conducir al error en la denominación exacta del acto reclamado.
Por ello, el juzgador, debe analizar todos los datos que se desprendan del juicio de amparo y que
sirvan para obtener una completa interpretación de la voluntad del quejoso y examinar la
constitucionalidad del acto que aparezca probado, sin sujetarse al rigorismo de que precisa y
solamente sea tomando como acto reclamado el que como tal se haya expresado en el capítulo
especial de la demanda. Lo anterior en modo alguno significa suplir la deficiencia de la queja o
integrar la acción que intente el gobernado; sino únicamente concatenar la información con que se
cuenta, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada.”18.

Asimismo, es aplicable en lo conducente, la diversa jurisprudencia por contradicción de tesis

1a./J. 35/2007 de la misma Sala del Alto Tribunal del País, que a continuación se transcribe:

“ORDEN DE COMPARECENCIA. AL AFECTAR TEMPORALMENTE LA LIBERTAD

PERSONAL DEL QUEJOSO, PROCEDE LA SUSPENSIÓN DE SU EJECUCIÓN DENTRO DEL
JUICIO DE GARANTÍAS, PARA LOS EFECTOS ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 124
BIS, 130, 136 Y 138 DE LA LEY DE AMPARO. Contra la ejecución de una orden de
comparecencia procede la suspensión provisional, aun cuando se trate de delitos de pena
alternativa o que no ameriten pena privativa de la libertad, en virtud de que concurren los
requisitos del artículo 124 de la Ley de Amparo, pues constituye un acto que puede causar daños
y perjuicios de difícil reparación, ya que su ejecución implica una afectación material y temporal
del derecho fundamental de la libertad personal, aunque en menor grado que la orden de
aprehensión. Así, conforme a los artículos 124 bis, 130, 136 y 138 de la Ley de la materia, la
suspensión que se conceda contra la ejecución de una orden de comparecencia será para el
efecto de que el quejoso quede a disposición del Juez de Distrito por cuanto hace a su libertad
personal y a disposición del Juez de la causa únicamente respecto a la continuación del
procedimiento que se le instruye, el cual no debe obstaculizarse o paralizarse, para no transgredir
disposiciones de orden público. Además, para que no cesen los efectos de la suspensión
concedida, el quejoso debe cumplir con los siguientes requisitos: a) en el plazo que establezca el
juzgador de amparo que conozca del asunto, otorgar la garantía que éste decrete; b) comparecer
ante el Juez de la causa, dentro de los tres días siguientes al en que surta efectos la notificación

16 Visible en la página 209, Tomo VI, Materia Común, Sexta Época.

17 Foja 39 del cuaderno de amparo.
18Época: Novena Época. Registro: 200427. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, Febrero de 1996. Materia(s): Penal. Página:
196.

29
 AMPARO INDIRECTO *

de la resolución que concede la suspensión, para la continuación del procedimiento penal,

conforme al artículo 138 de la Ley de la materia, lo que deberá acreditar ante el Juez de garantías
dentro de las setenta y dos horas siguientes a dicha comparecencia, mediante la constancia
respectiva de la que se advierta el sello del juzgado responsable; c) presentarse ante el Juez de la
causa cuantas veces sea citado, y en caso de inasistencia éste deberá informarlo al Juez de
amparo para que revoque la concesión de la suspensión decretada y, d) señalar domicilio a fin de
que puedan hacerle las notificaciones respectivas; asimismo, se le apercibirá que de no cumplir
con los requisitos fijados en los aludidos incisos b) y c), se hará efectiva la garantía otorgada en
favor del erario federal. Lo anterior, a fin de que el quejoso pueda ser devuelto al Juez
responsable en caso de no obtener el amparo federal solicitado, y sin perjuicio de las que
adicionalmente el juzgador estime imponer, acorde a las circunstancias del caso concreto y en
uso de las amplias facultades que los señalados preceptos legales le conceden para decretar las
medidas de aseguramiento pertinentes para prevenir que el indiciado se sustraiga de la acción de
la justicia y evitar perjuicios a terceros y al interés social.”19.

QUINTO. Causas de improcedencia. . Las causales de improcedencia son de orden público

y, por tanto, deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes, tal como lo determina el artículo 62
de la Ley de Amparo, en relación con la jurisprudencia II.1o. J/5, sustentada por el Primer Tribunal
Colegiado del Segundo Circuito, bajo el rubro y texto siguientes:

“IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales de

improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden público deben estudiarse previamente, lo
aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia.”20.

En el caso, este Juzgado de Distrito advierte, de oficio, que respecto del acto reclamado
consistente en la integración de la averiguación previa *, se actualiza la causal de improcedencia prevista
en la fracción XII, del artículo 61 de la Ley de Amparo.

Dicho precepto legal dispone lo siguiente:

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

(…)

XII. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos o legítimos del quejoso, en los términos
establecidos en la fracción I del artículo 5 de la presente Ley, y contra normas generales que
requieran de un acto de aplicación posterior al inicio de su vigencia;…”.

Por su parte, el numeral 5°, fracción I, de la citada ley reglamentaria, establece:

“Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un
interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u omisión
reclamados violan los derechos previstos en el artículo 1o de la presente Ley y con ello se
produzca una afectación real y actual a su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de
su especial situación frente al orden jurídico.

El interés simple, en ningún caso, podrá invocarse como interés legítimo. La autoridad
pública no podrá invocar interés legítimo.

El juicio de amparo podrá promoverse conjuntamente por dos o más quejosos cuando
resientan una afectación común en sus derechos o intereses, aun en el supuesto de que dicha
afectación derive de actos distintos, si éstos les causan un perjuicio análogo y provienen de las
mismas autoridades.

Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos,

agrarios o del trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte
de manera personal y directa;

La víctima u ofendido del delito podrán tener el carácter de quejosos en los términos de
esta Ley…”.

De los preceptos transcritos se advierte que el juicio de amparo podrá promoverse únicamente
por la parte quien sea titular de un derecho subjetivo o un interés legítimo individual o colectivo, siempre que
alegue que la norma, acto u omisión reclamados violan los derechos previstos en el artículo 1° de la Ley de
Amparo y con ello se produzca una afectación real y actual a su esfera jurídica, ya sea de manera directa o
en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.

19 Época: Novena Época. Registro: 172458. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Mayo de
2007. Materia(s): Penal. Página: 430.

20 Consultable en la página 95, tomo VII, mayo de mil novecientos noventa y uno, del

Semanario Judicial de la Federación, Octava Época.

30
 AMPARO INDIRECTO **

Visto así, para promover el juicio de amparo, el gobernado debe resentir un agravio que debe ser
actual para justificar la acción de amparo, así como una afectación por la actuación de una autoridad; o por
la ley, de un derecho legítimamente tutelado.

Por interés jurídico debe entenderse el derecho subjetivo, público o privado que le asiste a un
particular para reclamar, en la vía de amparo, algún acto violatorio de derechos fundamentales en su
perjuicio, derecho que debe estar protegido por alguna norma legal y cuando éste sea afectado por el acto
de autoridad y ocasionado un perjuicio a su titular, éste podrá acudir al juicio de amparo.

Conforme a lo que establecen los artículos 103 y 107 constitucionales, así como la propia Ley de
Amparo que los reglamenta, es claro que para demostrar la afectación del interés jurídico en el amparo, se
requiere que de la demanda de amparo, informes justificados y pruebas aportadas en el sumario, se
acredite la existencia conjunta de varios elementos, a saber:

a). Una persona determinada (principio de instancia de parte);

b). Un derecho legítimo de ésta;

c). La precisión indudable de ese derecho (legitimación);

d). Un acto de autoridad (principio de procedencia del juicio de amparo); y,

e). La afectación del citado derecho, a través de dicho acto autoritario (principio de agravio
personal y directo).

Sin embargo, la integración de la averiguación previa **, no le causa un perjuicio real y actual al
quejoso en su esfera jurídica, pues será hasta que la investigación ministerial concluya y se ejerza acción
penal en su contra, y el juez del conocimiento eventualmente libre un mandamiento de captura, cuando
podría sostenerse que ha habido una afectación a los derechos fundamentales del peticionario de amparo.

En consecuencia, es posible establecer que el acto reclamado que ahora se aborda, no le irroga
al quejoso, ese perjuicio, pues como ya se precisó, éste se materializará hasta que la autoridad judicial a
quien le corresponda conocer de la causa penal, determine en un momento dado, si resulta procedente o no
librar la correspondiente orden de aprehensión en su contra, estimar lo contrario sería tanto como
entorpecer las facultades y obligaciones que constitucionalmente se le confieren a la autoridad ministerial
para investigar la comisión de los delitos, anteponiendo el interés particular al interés de la sociedad.

Cobra aplicación al respecto, la tesis aislada 1a. CXXXV/2004, sustentada por la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del rubro y texto siguientes:

“ACCIÓN PENAL. LA INTEGRACIÓN DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA Y LA

RESOLUCIÓN SOBRE EL EJERCICIO DE AQUÉLLA, NO LE IRROGAN PERJUICIO ALGUNO
AL QUEJOSO, POR LO QUE NO PROCEDE EN SU CONTRA EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO. El artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos impone al
Ministerio Público la facultad y obligación de investigar y perseguir los delitos, lo cual se da a
través de las etapas de averiguación previa y de ejercicio de la acción penal. En este sentido, es
indudable que no procede el juicio de amparo indirecto promovido contra la integración de la
averiguación previa y el ejercicio de la acción penal, ya que en dicha fase procedimental no le
irrogan al quejoso perjuicio alguno pues éste se materializaría hasta que la autoridad judicial que
conozca de la causa penal determine si resulta procedente o no librar la correspondiente orden de
aprehensión; estimar lo contrario, sería tanto como entorpecer dichas facultades y obligaciones
conferidas al Ministerio Público, anteponiendo el interés particular al de la sociedad.”.

Por tanto, al actualizarse la causal de improcedencia prevista en la fracción XII, del artículo 61, de
la Ley de Amparo, lo procedente es sobreseer en el presente juicio respecto del precisado acto reclamado,
en términos del diverso numeral 63, fracción V, del mismo ordenamiento legal.

Al no existir diversa causa de improcedencia o motivo de sobreseimiento alguno planteados por

las partes o que advierta de oficio este juzgado, lo conducente es examinar el fondo de la cuestión
constitucional planteada a la luz de los conceptos de violación.

SEXTO. Motivos de disenso. No se transcribirán los conceptos de violación, de acuerdo a lo

establecido en la jurisprudencia 2a./J.58/2010, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que dice:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE

CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA
SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título
primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de la Ley de Amparo, no
se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en su
caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las
sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate,
derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o
constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos
distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal
transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las
características especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de
exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad
que efectivamente se hayan hecho valer.”21.

21 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, Mayo de 2010,

31
 AMPARO INDIRECTO *

SÉPTIMO. Análisis de los conceptos de violación y fijación de la litis. Los conceptos de

violación formulados por la parte quejosa son jurídicamente ineficaces, sin que se advierta queja
deficiente que suplir en términos de lo dispuesto en el artículo 79, fracción III, inciso a) de la Ley de Amparo.

En efecto, es jurídicamente ineficaz el argumento del impetrante del amparo en el que refiere que
se le pretende privar de su libertad sin que se hayan seguido las formalidades esenciales del procedimiento.

El artículo 21, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su
texto anterior a las reformas contenidas en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el
dieciocho de junio de dos mil ocho, disponía lo siguiente:

“Artículo 21. La imposición de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial.

La investigación y persecución de los delitos incumbe al Ministerio Público, el cual se auxiliará con
una policía que estará bajo su autoridad y mando inmediato. Compete a la autoridad
administrativa la aplicación de sanciones por las infracciones de los reglamentos gubernativos y
de policía, las que únicamente consistirán en multa o arresto hasta por treinta y seis horas; pero si
el infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto, se permutará ésta por el arresto
correspondiente, que no excederá en ningún caso de treinta y seis horas…”. (Énfasis añadido).

El precepto constitucional parcialmente transcrito establecía tres principios fundamentales: a) el

ministerio público tenía el monopolio de la investigación del hecho punible y de la responsabilidad de sus
autores; b) gozaba a su vez del poder exclusivo para valorar los resultados de la averiguación previa y
determinar si quedaba acreditada o no la probable responsabilidad de la persona al comprobarse los
elementos del tipo penal; y, c) el propio Ministerio Público tenía la facultad de ejercer la acción penal ante
las autoridades judiciales competentes e instar su actuación jurisdiccional (consignación).

Ahora, no obstante que la citada reforma constitucional de dos mil ocho, moduló parcialmente
dichos principios, al añadir el supuesto de ejercicio de la acción penal por parte de los particulares, sin
embargo, mantuvo el contenido base de los aludidos principios rectores. Esto es, de conformidad con la
normativa constitucional reformada, el Ministerio Público conserva, salvo en casos de excepción, la
competencia para investigar los delitos, verificar la probable responsabilidad de los involucrados e instar la
actuación jurisdiccional mediante la materialización de la acción penal y la remisión de la averiguación
previa a la autoridad competente.

Por otro lado, el artículo 115 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Aguascalientes, dispone:

“Artículo 115. Citación. Cuando sea necesaria la presencia de alguna persona para
llevar a cabo un acto, el tribunal o el Ministerio Público la citará por medio de cédula, por telégrafo,
por teléfono, telefax o verbalmente, anotándose en cualquiera de esos casos la constancia
respectiva en el expediente.
Se les hará saber a los citados el tribunal o funcionario ante el cual deban comparecer,
el motivo de la citación, la identificación del expediente y la fecha y hora en que deban
comparecer. Al mismo tiempo se les advertirá que la incomparecencia injustificada provocará la
aplicación de una medida de apremio, y que en caso de impedimento, deberán comunicarlo
inmediatamente, por cualquier vía, a quien los cita, justificando plenamente el motivo.
La incomparecencia injustificada provocará de inmediato la ejecución del
apercibimiento.
Quedan exceptuados de esta obligación las personas señaladas en el Artículo 74 de la
Constitución Política del Estado de Aguascalientes.”.

De la interpretación relacionada de los citados preceptos constitucional y legal, se obtiene que el

Ministerio Público en el ejercicio de su competencia para investigar los delitos, verificar la probable
responsabilidad de los involucrados e instar la actuación jurisdiccional mediante la materialización de la
acción penal y la remisión de la averiguación previa a la autoridad competente, tiene la facultad de citar, por
medio de cédula, la presencia de alguna persona cuando resulte necesaria para llevar a cabo un acto,
haciéndole saber el tribunal o funcionario ante el cual deba comparecer, el motivo de la citación, la
identificación del expediente y la fecha y hora en que deba comparecer. Al mismo tiempo se le advertirá que
la incomparecencia injustificada provocará la aplicación de una medida de apremio, y que en caso de
impedimento, deberá comunicarlo inmediatamente, por cualquier vía, a quien lo cita, justificando
plenamente el motivo.

Sentadas las anteriores precisiones, debe decirse que en el caso no hubo transgresión a las
formalidades esenciales del procedimiento, dado que de las constancias de autos se advierte que al ahora
quejoso se le giró cédula de citación dentro de la averiguación previa ** que se instruye ante el Agente del
Ministerio Público Especializado en Justicia Familiar y de Género adscrito a la Dirección General de
Investigación del Delito, con residencia en esta ciudad, para una diligencia conciliatoria, haciéndole saber
la autoridad ante la cual debía comparecer, el motivo de la citación, la identificación de la averiguación
previa y la fecha y hora en que debía comparecer, con el apercibimiento de que en caso de
incomparecencia injustificada se le aplicaría una medida de apremio consistente en multa de cinco días de
salario mínimo vigente en el Estado; por lo que esa citación deriva de un procedimiento en el que hasta el
momento, se han cumplido las formalidades esenciales del procedimiento y, por ende, no vulnera los
derechos fundamentales del artículo 14 constitucional.

A lo anterior, es aplicable la jurisprudencia 47/95, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, que establece:

“FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE

GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La
garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al

página 830, registro 164618.

32
 AMPARO INDIRECTO **

gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad,

posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la
de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas
son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y
que, de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que
se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las
cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la
garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.”22.

Por otra parte, también es jurídicamente ineficaz el concepto de violación referente a que el acto
reclamado carece de fundamentación y motivación.

Así es, el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su segundo
párrafo (anterior a las referidas reformas), establece:

“(…) No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado cuando con
pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y hagan probable la
responsabilidad del indiciado (...)”.

Por su parte, el artículo 115 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
Aguascalientes, como se vio, dispone que cuando sea necesaria la presencia de alguna persona para llevar
a cabo un acto, el Ministerio Público la citará por medio de cédula, por telégrafo, por teléfono, telefax o
verbalmente, anotándose en cualquiera de esos casos la constancia respectiva en el expediente.

Que se les hará saber a los citados el tribunal o funcionario ante el cual deban comparecer, el
motivo de la citación, la identificación del expediente y la fecha y hora en que deban comparecer,
advirtiéndoles que la incomparecencia injustificada provocará la aplicación de una medida de apremio, y
que en caso de impedimento, deberán comunicarlo inmediatamente, por cualquier vía, a quien los cita,
justificando plenamente el motivo.

Por último, que la incomparecencia injustificada provocará de inmediato la ejecución del

apercibimiento.

Ahora bien, el Ministerio Público responsable en la cédula de citación que constituye el acto
reclamado, hizo saber al quejoso el tribunal o funcionario ante el cual debía comparecer, al señalar
que debía presentarse en la Agencia del Ministerio Público Especializada en Justicia Familiar y de Género
adscrita a la Dirección General de Investigación del Delito, de la Fiscalía General del Estado (precisándose
el domicilio de dicha Agencia); el motivo de la citación (para una diligencia conciliatoria); la identificación
del expediente (averiguación previa *); la fecha y hora en que debía comparecer (once horas del
veintiocho de junio de dos mil dieciséis); así como la advertencia que en caso de no comparecer sin
causa justificada provocará la aplicación de una medida de apremio (multa de cinco días de salario
mínimo vigente en el Estado).

Por otro lado, la fundamentación del acto de autoridad, significa que en el mismo se debe precisar
cuáles son los preceptos legales que se aplican al caso concreto y la motivación, los razonamientos lógico-
jurídicos que permitan concluir que el precepto legal citado en el acto de autoridad resulta aplicable al hecho
planteado, por ello para tener por satisfechos los requisitos de fundamentación y motivación, es necesario lo
siguiente:

a). La existencia de una norma legal que atribuya a favor de la autoridad, de manera clara, la
facultad para actuar en determinado sentido y, asimismo, mediante el despliegue de la actuación de esa
misma autoridad en la forma precisa y exacta en que lo disponga la ley, es decir, ajustándose
cuidadosamente a la norma legal en la cual encuentra su fundamento la conducta desarrollada; y,

b). Con la existencia acreditada de las circunstancias de hecho que permitan concluir con
claridad que sí procedía aplicar la norma correspondiente y, consecuentemente, que justifique con
plenitud el que la autoridad haya actuado en determinado sentido y no en otro.

A través de la primera premisa, se dará cumplimiento a la garantía de debida fundamentación

y, mediante la observancia de la segunda, a la de debida motivación.

Apoya lo anterior la tesis VI. 2º.J /43 emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, que dice:

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La debida fundamentación y motivación

legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo
segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a
concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada
como fundamento.”23.

Luego, el Agente del Ministerio Público Especializado en Justicia Familiar y de Género

adscrito a la Dirección General de Investigación del Delito, con residencia en esta ciudad, en la
cédula de citación, invocó como fundamento los artículos 115, 116, 117, 122, fracción III y 124 todos del
Código de Procedimientos Penales del Estado de Aguascalientes, los cuales, a criterio del suscrito
juzgador, se consideran aptos y suficientes para sostener la citación de la parte quejosa, asimismo,

22 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, página 133, Tomo II, diciembre de
1995.
23 Número de registro: 203143, visible en la página 769, Tomo III, Marzo de 1996, Novena Época, del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

33
 AMPARO INDIRECTO *

expresó las razones, motivos o circunstancias especiales que encuadran en los supuestos previstos por
las normas legales invocadas como fundamento, de ahí que sea dable establecer que la referida cédula
de citación está debidamente fundada y motivada, pues se invocaron los preceptos legales aplicables al
caso, y se expresaron las razones, motivos o circunstancias especiales que encuadran en los supuestos
previstos por las normas legales invocadas como fundamento.

Sin que pase inadvertido para quien este juicio resuelve, que la fecha para la cual fue citado el
quejoso, correspondía al veintiocho de junio de dos mil dieciséis, sin embargo, esa circunstancia no era
obstáculo para haber entrado al estudio de fondo del acto reclamado, en virtud de que los efectos de ese
citatorio aún subsisten, al haberse decretado un apercibimiento de una multa ante el caso de inasistencia, la
cual, eventualmente podría hacerse efectiva por la autoridad responsable, de lo que se sigue, que el
quejoso estaba en aptitud de impugnar el citatorio reclamado, aun cuando la demanda de amparo se
presentó posteriormente a la fecha para la que fue citado.

Sobre el particular, resulta aplicable la jurisprudencia por contradicción de tesis 1a./J. 33/2013
(10a.), aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del rubro y texto
siguientes:

“ORDEN DE LOCALIZACIÓN Y COMPARECENCIA DE UN TESTIGO DE CARGO. NO OPERA

LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓN XVII DEL ARTÍCULO 73
DE LA LEY DE AMPARO, SI DURANTE LA INSTRUCCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO SE ACTUALIZA EL DÍA SEÑALADO PARA EL DESAHOGO DE LA DILIGENCIA
DE INTERROGATORIOS. Si el testigo de cargo incurre en desacato a los requerimientos
formulados por la autoridad judicial para el efecto de desahogar la prueba testimonial, el juez de la
causa estará facultado para emplear alguna medida de apremio para hacer cumplir su
determinación, como por ejemplo, acudir al auxilio de la fuerza pública, hasta que dicha diligencia
se lleve a cabo. De ahí que sea factible concluir que el verdadero objeto de una orden de
localización y presentación de un testigo no consiste en que tenga lugar una diligencia en fecha y
hora determinadas, pues si esto fuera así, la sola llegada de esa fecha daría por extinguida la
facultad del oferente de la prueba y del juez para obtener el desahogo de la prueba; el objeto es
obtener la comparecencia de una persona para que desahogue el interrogatorio formulado por el
inculpado, a fin de tutelar su derecho a la defensa y cerrar la instrucción. De este modo, la
situación jurídica del quejoso creada a partir del acto reclamado es la de ser considerado un
testigo que ha incurrido en rebeldía para comparecer a juicio, la cual se distingue por llevar
aparejada determinados efectos materiales y jurídicos que deben concretarse en la esfera jurídica
del gobernado, que consisten en aplicar una medida judicial de apremio hasta obtener el
desahogo de un interrogatorio; todo lo cual legitima al quejoso para acudir al juicio de amparo y
obtener, en su caso, una sentencia que declare la invalidez del acto relativo, por estimarlo
violatorio de los derechos fundamentales tutelados en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.”24.

En ese orden de ideas, ante lo jurídicamente ineficaz de los conceptos de violación, y al no

advertirse queja deficiente que suplir en términos del artículo 79, fracción III, inciso a) de la Ley de Amparo,
lo procedente es negar el amparo solicitado por el quejoso.

Por lo expuesto y fundado, SE RESUELVE:

PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de amparo ** promovido por **, respecto de los
actos reclamados a las autoridades precisadas en el considerando tercero, así como por la causa señalada
en el considerando quinto de esta sentencia.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a **, contra el acto reclamado a la

autoridad mencionada en el considerando cuarto, por los motivos expuestos en el último considerando del
presente fallo.

Notifíquese por oficio a las autoridades responsables y personalmente a las demás partes.

Así lo resolvió y firma el licenciado Milton Kevin Montes Cárdenas, Juez Tercero de Distrito en
el Estado, ante el Secretario licenciado Juan Alfredo Camacho Ibarra, que autoriza y da fe, hoy
diecinueve de agosto de dos mil dieciséis, fecha en que se terminó de engrosar la presente sentencia.

24 Época: Décima Época. Registro: 2004270. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XXIII, Agosto de
2013, Tomo 1. Materia(s): Común. Página: 622.

34
El licenciado(a) Juan Alfredo Camacho Ibarra, hago constar y certifico que en
términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.

35