Jurado Nacional de Elecciones

Resolución N.° 0017-2015- JNE

Expediente N.º J-2014-00519
CHILCA - CAÑETE - LIMA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintidós de enero de dos mil quince
VISTO en audiencia pública de la fecha el recurso de apelación interpuesto por Fernando
Benito Bustinza Angelino en contra del Acuerdo de Concejo N.° 030-2014-MDCH, adoptado en
la sesión extraordinaria de fecha 14 de diciembre de 2013, que aprobó la solicitud de vacancia
en su cargo de regidor de la Municipalidad Distrital de Chilca, provincia de Cañete,
departamento de Lima, por la causal prevista en el artículo 22, numeral 9, concordante con el
artículo 63, de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, con los Expedientes
Acompañados N.° J-2013-01035 y N.° J-2014-00548.
ANTECEDENTES
Respecto a la solicitud de vacancia y la Resolución N.° 947-2014-JNE
Con fecha 15 de mayo de 2014, Yénafer Vallejos Cárdenas solicitó la vacancia de Fernando
Benito Bustinza Angelino, en el cargo de regidor de la Municipalidad Distrital de Chilca,
provincia de Cañete, departamento de Lima, por la causal de infracción de las restricciones a
la contratación, prevista en el artículo 22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de la Ley
N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante LOM), generándose el Expediente
N.° J-2013-01035.
La solicitud de vacancia se basa en la presunta existencia de un conflicto de intereses del
citado regidor en relación al pago de la obra denominada “Instalación de área deportiva en el
Asentamiento Humano San José”, ejecutada por la empresa Inversiones y Representaciones
Alfa S.A.C., cuando todavía existían observaciones pendientes de subsanar por parte de esta,
privilegiándose presuntos intereses particulares.
En tal sentido, mediante el acuerdo de concejo adoptado en la sesión extraordinaria de fecha
18 de junio de 2013, el Concejo Distrital de Chilca rechazó la referida solicitud de vacancia, el
cual fue apelado. Así, mediante la Resolución N.° 947-2013-JNE, del 10 de octubre de 2013,
el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones declaró nulo el acuerdo de concejo impugnado y,
en consecuencia, dispuso que el referido concejo municipal emita nuevo pronunciamiento
sobre la citada solicitud de vacancia, requiriendo e incorporando todos los medios probatorios
que fundamenten el mencionado pedido.
Del cumplimiento de la Resolución N.° 947-2014-JNE
Mediante el Oficio N.° 103-2013-GM/MDCH, el gerente municipal de la Municipalidad Distrital
de Chilca remitió el Acuerdo de Concejo N.° 030-2014-CM/MDCH, del 14 de abril de 2014,
que declaró la vacancia de Fernando Benito Bustinza Angelino, entonces regidor del citado
concejo municipal, por la causal prevista en el artículo 22, numeral 9, concordante con el
artículo 63 de la LOM, debido a que, de acuerdo a los medios probatorios que presuntamente
se anexaron en relación a la obra “Instalación del Área Deportiva en el Asentamiento Humano
San José”, la citada autoridad edil sí habría incurrido en la mencionada causal de vacancia.
Cabe mencionar que dicho caudal probatorio no obra ni en el Expediente N.° J-2014-00519,
ni en el Expediente Acompañado N.° J-2014-00548, pese a que en la Resolución N.° 947-
2014-JNE se requirió al referido concejo la remisión de la documentación que fundamenta la
aparente configuración de la causal en referencia.
Sobre la tramitación del recurso de apelación
Con fecha 8 de mayo de 2014, Fernando Benito Bustinza Angelino solicitó la nulidad del
Acuerdo de Concejo N.° 030-2014-CM/MDCH. Sin embargo, mediante el Acuerdo de Concejo
N.° 056-2014-MDCH, el citado concejo municipal declaró consentido el Acuerdo N.° 030-
2014-CM/MDCH, debido a que luego de transcurrido el plazo legal, la citada autoridad no
interpuso recurso impugnatorio alguno, considerándose que el pedido de nulidad presentado
no tenía tal naturaleza.

1
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0017-2015- JNE
En ese sentido, se solicitó la acreditación de candidato no proclamado, generándose el
Expediente N.° J-2014-00548. Sin embargo, esta solicitud fue declarada improcedente, toda
vez que, con fecha 15 de mayo de 2014, Fernando Benito Bustinza Angelino interpuso
recurso de apelación en contra del Acuerdo de Concejo N.° 030-2014-CM/MDCH, ante el
Jurado Nacional de Elecciones.
Consideraciones del apelante
Con fecha 15 de mayo de 2014, Fernando Benito Bustinza Angelino interpuso recurso de
apelación en contra del Acuerdo de Concejo N.° 030-2014-CM/MDCH, que declaró su
vacancia en el cargo de regidor de la Municipalidad Distrital de Chilca. En ese sentido, este
recurso se sustenta en que el citado acuerdo de concejo adolece de nulidad, dado que no se
han actuado medios probatorios fehacientes que acrediten que se hayan configurado los tres
elementos que satisfacen la existencia de la causal imputada. Así, el apelante señala que no
se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el Jurado Nacional de Elecciones, en cuanto a la
actuación de medios probatorios y, por tanto, debería revocarse la decisión adoptada por el
Concejo Distrital de Chilca.
CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
La materia controvertida en el presente caso consiste en i) determinar si debe admitirse el
recurso de apelación que obra en el presente expediente, y ii) de ser ese el caso, dilucidar si
Fernando Benito Bustinza Angelino ha incurrido en la causal, prevista en artículo 22, numeral 9,
concordante con el artículo 63, de la LOM.
CONSIDERANDOS
De la admisión del presente recurso de apelación
1. De la revisión de los actuados, se observa que el Acuerdo de Concejo N.° 030-2014-
CM/MDCH, que aprobó la vacancia de Fernando Benito Bustinza Angelino, le fue
notificado con fecha 24 de abril de 2014. Así, el plazo para interponer un recurso de
reconsideración o de apelación vencía el 15 de mayo de 2014, esto es quince (15) días
hábiles luego de notificado dicho acuerdo.
2. Sobre el particular, si bien con el Acuerdo de Concejo N.° 056-2014-MDCH se declaró
consentido el acuerdo que declaró la referida vacancia, resulta necesario señalar que el
Concejo Distrital de Chilca no tomó en cuenta que el pedido de nulidad presentado con
fecha 8 de mayo de 2014, a pesar de que no invocaba literalmente que se estaba
pidiendo la reconsideración o apelación del Acuerdo de Concejo N.° 030-2014-CM/MDCH,
tenía como finalidad la impugnación de éste último acuerdo, por lo cual el concejo
municipal debió reconducir dicho pedido a un recurso de reconsideración.

3. Sin perjuicio de lo antes expuesto, con fecha 15 de mayo de 2014, dentro del plazo legal
para interponer recurso impugnatorio, el citado regidor presentó un escrito de recurso de
apelación ante el Jurado Nacional de Elecciones.

4. Por ello, teniendo en consideración que el Concejo Distrital de Chilca no actuó conforme al
procedimiento legal establecido y, teniendo a la vista el recurso de apelación presentado,
corresponde declarar nulo el Acuerdo de Concejo N.° 056-2014-MDCH, que declaró
consentido el Acuerdo de Concejo N.° 030-2014-CM/MDCH, y, por ende, emitir
pronunciamiento de fondo sobre la declaratoria de vacancia de Fernando Benito Bustinza
Angelino, ex regidor de la Municipalidad Distrital de Chilca.
Cuestiones generales sobre la infracción al artículo 63 de la LOM
5. El numeral 9 del artículo 22, concordante con el artículo 63, de la LOM, tiene por finalidad
la protección de los bienes municipales. En vista de ello, dicha norma entiende que estos
bienes no estarían lo suficientemente protegidos cuando quienes están a cargo de su
protección (alcaldes y regidores) contraten, a su vez, con la misma municipalidad, y
prevé, por lo tanto, que las autoridades que así lo hicieren sean retiradas de sus cargos.

2
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0017-2015- JNE

6. La presencia de esta doble posición por parte de la autoridad municipal, como

contratante y contratado, ha sido calificada como conflicto de intereses y, según criterio
jurisprudencial asentado desde la Resolución N.° 171-2009-JNE, es posible que no solo
se configure cuando la misma autoridad ha participado directamente de los contratos
municipales, sino también cuando haya participado cualquier tercero respecto de quien
se compruebe que la autoridad municipal tuvo algún interés personal en que así suceda.

7. Dicho de otro modo, la vacancia por conflicto de intereses se produce cuando se

comprueba la existencia de una contraposición entre el interés de la comuna y el de la
autoridad, alcalde o regidor, pues es claro que la autoridad no puede representar
intereses contrapuestos. En tal sentido, en reiterada jurisprudencia, este Supremo
Tribunal Electoral ha indicado que la existencia de un conflicto de intereses requiere la
aplicación de una evaluación tripartita y secuencial, en los siguientes términos:
a) Si existe un contrato, en el sentido amplio del término, con excepción del contrato de
trabajo de la propia autoridad, cuyo objeto sea un bien o servicio municipal.
b) Si se acredita la intervención, en calidad de adquirente o transferente, del alcalde o
regidor como persona natural, por interpósita persona o de un tercero (persona natural
o jurídica) con quien el alcalde o regidor tenga un interés propio (si la autoridad forma
parte de la persona jurídica que contrata con la municipalidad en calidad de accionista,
director, gerente, representante o cualquier otro cargo) o un interés directo (si se
advierte una razón objetiva por la que pueda considerarse que el alcalde o regidor
tendría algún interés personal en relación a un tercero, por ejemplo, si ha contratado
con sus padres, con su acreedor o deudor, etcétera).
c) Si se verifica de los antecedentes que existe un conflicto de intereses entre la
actuación del alcalde o regidor en su calidad de autoridad y su posición o actuación
como persona particular.

8. Sobre el particular, cabe precisar que el análisis de los elementos antes señalados es
secuencial, en la medida en que cada uno es condición para la existencia del siguiente.
Por ello, una vez precisados los alcances del artículo 63 de la LOM en la jurisprudencia del
Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, se procederá a valorar los hechos imputados
como causal de vacancia.
Análisis del caso concreto
Existencia de un contrato cuyo objeto sea un bien municipal
9. De la revisión de los actuados, se aprecia que la presente solicitud de vacancia se basa en
la presunta existencia de un conflicto de intereses en relación al pago de la obra
denominada “Instalación de área deportiva en el Asentamiento Humano San José”, cuya
ejecución se llevó a cabo en el distrito de Chilca, provincia de Cañete, departamento de
Lima.
10. La ejecución de la referida obra de pública fue licitada por la Municipalidad Distrital de
Chilca, con la finalidad de que diversos agentes privados puedan participar en la oferta de
propuestas técnicas y económicas para llevar a cabo la realización de la misma. Así, en el
caso de autos, la persona jurídica a quien se le otorgó la ejecución de la mencionada obra
fue la empresa contratista Inversiones y Representaciones Alfa S.A.C.

11. En tal sentido, al existir un contrato administrativo de obra pública entre la citada comuna
y una empresa contratista, el cual versa sobre un bien de dominio público ubicado en el
referido distrito (loza deportiva en un asentamiento humano), se tiene por acreditada la
configuración del primer elemento que conforma la causal sobre restricciones a la
contratación, contenida en el artículo 63 de la LOM.

Intervención de la autoridad en cuestión, como persona natural, por interpósita persona

o de un tercero con quien dicha autoridad tenga un interés propio o un interés directo

3
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0017-2015- JNE
12. Antes de iniciar el análisis del segundo elemento de la causal sobre restricciones a la
contratación, este órgano colegiado considera relevante señalar que mediante la
Resolución N.° 947-2013-JNE (Expediente N.° J-2013-01035), del 10 de octubre de 2013,
el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones dispuso, bajo apercibimiento, que el Concejo
Distrital de Chilca vuelva a emitir pronunciamiento sobre la solicitud de vacancia
presentada contra Fernando Benito Bustinza Angelino, ex regidor de la referida comuna.
Asimismo, en el artículo tercero de la citada resolución se dispuso que dicho concejo
recopile y actúe los siguientes medios probatorios:
a) Todos los documentos, informes, contratos y convenios relacionados con la obra
cuestionada, que den cuenta sobre el procedimiento seguido tanto para el otorgamiento de
la buena pro, así como para el pago de la misma.
b) Todos los documentos e informes relacionados con la aceptación y ratificación, por parte
del concejo municipal, de la donación de dinero realizada por la empresa Fénix Power S.A.
para el pago de la mencionada obra.
c) Las copias literales de las partidas electrónicas, emitidas por la Superintendencia Nacional
de Registros Públicos (Sunarp), de las empresas Inversiones y Representaciones Alfa
S.A.C. y Fénix Power S.A.
d) El contrato suscrito con la empresa Inversiones y Representaciones Alfa S.A.C. para la
ejecución de la referida obra.
e) El convenio o contrato suscrito entre la comuna y la empresa Fénix Power S.A.C., por el
cual esta última se comprometía a costear la citada obra.
f) El Acuerdo de Concejo N.° 209-2012-MDCH, de fecha 15 de diciembre de 2012, a través
del cual se habría aceptado la donación de la suma de S/. 374,527.46, por parte de la
empresa Fénix Power S.A., para la ejecución de la obra anteriormente mencionada, así
como del Acuerdo de Concejo N.° 213-2012-MDCH, del 18 de diciembre de 2013,
mediante la cual se ratifica la referida donación.
13. Sin embargo, de la revisión de los actuados en los Expedientes N.° J-2013-01035, N.° J-
2014-00519 y N.° J-2014-00548, se observa que la Municipalidad Distrital de Chilca no
ha remitido ninguna documentación señalada en el anterior considerando. Asimismo, a
pesar de que en el Acuerdo de Concejo N.° 030-2014-MDCH, que aprobó vacar al citado
ex regidor, se menciona que se tuvo a la vista la referida documentación, cabe señalar
que la misma no obra en los expedientes antes mencionados.
14. Ahora bien, del estricto análisis de los medios probatorios existentes en el expediente
principal y en los acompañados, no se aprecia que el entonces regidor haya intervenido,
directa o indirectamente, en el procedimiento de otorgamiento de la ejecución de la obra
denominada “Instalación de área deportiva en el Asentamiento Humano San José”, así
como tampoco en el procedimiento de pago por la realización de la misma. De igual forma,
no solo no se acredita que el ex regidor, en su calidad de particular, sea accionista,
directivo, gerente, representante, apoderado, acreedor o deudor de las empresas
Inversiones y Representaciones Alfa S.A.C. y/o Fénix Power S.A.C. (empresa que
ejecutó la obra y empresa que entregó la referida donación, respectivamente), sino que,
además, no se advierte que exista una relación de parentesco, contractual u obligacional
(de crédito o deuda) entre el alcalde y algún representante o accionista de las empresas
antes mencionadas, la cual pueda erigirse como prueba idónea que permita evidenciar el
necesario interés propio o directo en relación al pago de una obra que aún no había sido
culminada acorde a las condiciones técnicas establecidas en el contrato.
15. Así, al no corroborarse, de manera fehaciente, la existencia de un conflicto de intereses
respecto del proceder del ex regidor Fernando Benito Bustinza Angelino, que configure la
causal de vacancia por restricciones de contratación, no se acredita que este haya
infringido el artículo 63 de la LOM, conforme al análisis de la materia, expuesto en los
considerandos 12, 13 y 14 de la presente resolución.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE

4
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0017-2015- JNE
Artículo primero.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por Fernando
Benito Bustinza Angelino, y, en consecuencia, REVOCAR el Acuerdo de Concejo N.° 030-
2014-MDCH, adoptado en la sesión extraordinaria de fecha 14 de diciembre de 2013; y,
REFORMÁNDOLO, rechazar la solicitud de vacancia presentada contra en su contra, en el
cargo de regidor de la Municipalidad Distrital de Chilca, provincia de Cañete, departamento de
Lima, por la causal prevista en el artículo 22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de la
Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
Artículo segundo.- HACER EFECTIVO el apercibimiento dispuesto en el artículo tercero de
la Resolución N.° 947-2013-JNE, del 10 de octubre de 2013, y, en consecuencia, REMITIR
copia de los actuados al presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de
Cañete, para que, a su vez, este las remita al fiscal provincial penal de turno, a fin de que
evalúe la conducta de Alfredo Rosas Chauca Navarro, ex alcalde del distrito de Chilca,
provincia de Cañete, departamento de Lima, y proceda conforme a sus atribuciones.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
S.S.

TÁVARA CÓRDOVA

AYVAR CARRASCO

CORNEJO GUERRERO

RODRÍGUEZ VÉLEZ

Samaniego Monzón
Secretario General
rebh