TALUDES FINITOS

SOFTWARE MACSTARS 2000 vs MÉTODO DE CULMANN

MAILIN CORRALES SANTOS

INACIA FUENTES MIER
AMAURY SIERRA BALLESTEROS

ING. RODRIGO HERNANDEZ

UNIVERSIDAD DE SUCRE
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
GEOTECNIA II
2017
 Contenido

Pág.

1. Introducción………………………………………………………………………………………………………………………3
2. Objetivos..............................................................................................................................4
2.1 Objetivo General
2.2 Objetivo Específico
3. Método de Culmann.………………………………………………………………………………………………………..5
4. Demostración de Formulas……………………………………………………………………………………………….6
5. Macstars 2000…………………………………………………………………………………………………………………..7
6. Tabulación……………………………………………………………………………………………………………………….10
Datos previos………………………………………………………………………………………………………….……….10
6.1 Tabla1. Geometría…………………………………………………………………………………………….………11
6.2 Tabla2. Angulo Sen (β-θ) y W…………………………………………………………………………………….12
6.3 Tabla3. Esfuerzos………………………………………………………………………………………………..…….12
6.4 Tabla4. Factores de seguridad…………………………………………………………………………………..13
7. Graficas…………………………………………………………………………………………………………………….…….14
7.1 Grafica1 Método de Culmann……………………………………………………………………………………14
7.2 Grafica2 Método de Bishop……………………………………………………………………………………….15
7.3 Grafica3 Método de Janbu Circular……………………………………………………………………………15
7.4 Grafica4 Método de Janbu Poligonal Randómica…………………………………………………….…16
8. Conclusiones………………………………………………………………………………………………………..………….17
9. Bibliografía………………………………………………………………………………………………………………..…….18

2
 Introducción

Los taludes son inclinaciones de suelo, que por fuerza gravitacional tienden a desplazarse;
dependiendo de cuán grande sea la resistencia portante del suelo para confrontar la fuerza
actuante de la gravedad, así mismo se presentará la falla. El estudio de estabilidad de los taludes
implica un análisis comparativo, teniendo en cuenta las propiedades del mismo y las condiciones
que se presentan en el entorno, además de factores tales como futuras construcciones. El
presente informe corresponde a una investigación aplicada sobre un talud, donde uno de los
objetivos es comparar diferentes métodos de cálculo de estabilidad de taludes, bajo ciertas
condiciones. La comparación de los resultados ha sido llevada a cabo mediante la obtención de los
factores de seguridad, a través del empleo del software MACSTARS 2000, empleando los modelos
propuestos por Bishop y Janbú y considerando el método de Culmann. En general, la estabilidad
del talud está determinada por factores geométricos, como su altura e inclinación; factores
geológicos; hidrogeológicos; y geotécnicos. De esta manera, la combinación de los 4 factores
anteriores puede determinar la condición de rotura del terreno en algún tipo de superficie,
permitiendo el movimiento de la masa contenida. Por ello, el análisis de la estabilidad de un talud
natural, reviste gran importancia al momento de considerar una futura construcción en su
entorno. Conocidos los casos, a nivel nacional e internacional, de desastres ocurridos y que
involucran vidas humanas cuando no se han efectuado los análisis correspondientes, que
dependiendo de sus resultados, permitirían tomar medidas correctivas o de estabilización.

3
 Objetivos

 General
Estudiar los resultados obtenidos por diferentes métodos de estimación del nivel de
seguridad de un talud dado.
 Específicos
Analizar la estabilidad de un talud propuesto en diferentes condiciones geométricas.
Teorizar diferencias en cuanto a los métodos de estudio Bishop, Janbu y Culmann.
Conocer las ventajas y desventajas de cada uno de los métodos de estudio.
Afianzar conocimientos vistos.

4
 MÉTODO DE CULMANN

DATOS
Propiedades Alturas (m) Β
del
suelo
ϒ=18Kn/m3 3 45°
C=15Kpa 5 55°
Φ=32° 6 65°
q=10Kpa 7 80°

1era Condición: H=3m; β=45°

 Debemos conocer la magnitud de la recta AB, para una altura de 3m así:

𝐻 3
𝐴𝐵 = = = 4,24𝑚
sin 𝛽 sin 45°
 Calculamos θ, así:
3
𝑋= = 3𝑚
tan 45°
𝐴𝐶 = 𝑐 2 = 𝑎2 + 𝑏 2 → √32 + 132 = 13,34𝑚

𝐻 𝐻
𝐴𝐶 = → 𝜃 = sin−1 = 12,99°
sin 𝜃 𝐴𝐶
 Calculamos W y σ´, así:

1 18 2 sin(45° − 12,99) 𝐾𝑛
𝑊= ∗ ϒ ∗ 𝐻 2 ∗ (sin 𝛽 − 𝜃)/(sin 𝛽 ∗ sin 𝜃) = ∗3 ∗( ) = 270,12 ( )
2 2 sin 45° ∗ sin 12,99 𝑚

ϒ𝐻 sin(𝛽 − 𝜃) ∗ cos 𝜃 𝐾𝑛
𝜎´ = +𝑞∗ = 27,02 ( 2 )
2 sin 𝛽 𝑚

ϒ𝐻 𝑠𝑖𝑛𝜃
𝜏𝑑 = ( ) + 𝑞 ∗ (𝑠𝑖𝑛(𝛽 − 𝜃) ∗ ) = 6,24𝐾𝑛/𝑚
2 𝑠𝑖𝑛𝛽

𝑐´ 𝑡𝑎𝑛𝜙
𝐹𝑠𝑠 = +( ) = 5,11
ϒ𝐻 𝑠𝑖𝑛𝜃 𝑡𝑎𝑛𝜃
( 2 ) + 𝑞 ∗ (𝑠𝑖𝑛(𝛽 − 𝜃) ∗ )
𝑠𝑖𝑛𝛽

NOTA: Los demás

Factores de seguridad
calculados fueron
hallados de la misma
forma. Observar tabla. 5
 DEMOSTRANDO LAS FORMULAS TENEMOS:

𝑞0 = 𝑞 ∗ (𝐷𝐶 − 𝐷𝐵) 𝑁𝑎
𝜎´ =
𝐴𝑏𝑎𝑠𝑒
𝐻 𝐻 ϒ𝐻 2 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)𝑐𝑜𝑠𝜃 𝑞𝐻𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)𝑐𝑜𝑠𝜃
𝑡𝑎𝑛𝜃 = ; 𝑡𝑎𝑛𝛽 = [ 2 ∗ 𝑠𝑒𝑛𝛽 ∗ 𝑠𝑒𝑛𝜃 +
𝐷𝐶 𝐷𝐵 𝑠𝑒𝑛𝛽 ∗ 𝑠𝑒𝑛𝜃 ]
=
𝐻
1 1 𝑠𝑒𝑛𝜃
→𝑞∗( − )∗𝐻
𝑡𝑎𝑛𝜃 𝑡𝑎𝑛𝛽
ϒ𝐻 𝑐𝑜𝑠𝜃
𝜎´ = ( + 𝑞) ∗ 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃) ∗
𝐴𝑟𝑒𝑎𝐴𝐵𝐶 = 𝐴𝐵 ∗ 𝐴𝐶 ∗ 𝐵𝐶 2 𝑠𝑒𝑛𝛽

𝐻 𝐻 𝑇𝑎 = 𝑊𝑠𝑒𝑛𝜃 + 𝑞𝑠𝑒𝑛𝜃
𝑠𝑒𝑛𝜃 = → 𝐴𝐶 =
𝐴𝐶 𝑠𝑒𝑛𝜃
ϒ𝐻 2 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)𝑠𝑒𝑛𝜃 𝑞𝐻𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)𝑠𝑒𝑛𝜃
𝐻 𝐻 𝑇𝑎 = ∗ +
𝑠𝑒𝑛𝛽 = → 𝐴𝐵 = 2 𝑠𝑒𝑛𝛽 ∗ 𝑠𝑒𝑛𝜃 𝑠𝑒𝑛𝛽 ∗ 𝑠𝑒𝑛𝜃
𝐴𝐵 𝑠𝑒𝑛𝛽
ϒ𝐻2 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃) 𝑞𝐻𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)
𝐵𝐸 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃) 𝑇𝑎 [ ∗ + ]
𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃) = → 𝐵𝐸 = 𝐻 ∗ 2 𝑠𝑒𝑛𝛽 𝑠𝑒𝑛𝛽
𝐴𝐵 𝑠𝑒𝑛𝛽 𝑇𝑎 = =
𝐴 𝐻/𝑠𝑒𝑛𝜃
𝐵𝐸 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃) ϒ𝐻 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)𝑠𝑒𝑛𝜃 𝑞𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)𝑠𝑒𝑛𝜃
𝑠𝑒𝑛𝜃 = → 𝐵𝐶 = 𝐻 ∗ 𝑇𝑎 = ∗ +
𝐵𝐶 𝑠𝑒𝑛𝛽 ∗ 𝑠𝑒𝑛𝜃 2 𝑠𝑒𝑛𝛽 𝑠𝑒𝑛𝛽
ϒ𝐻 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)𝑠𝑒𝑛𝜃
ϒ𝐻 𝐻𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃) ϒ𝐻 2 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃) =( + 𝑞) ∗
𝑊= ∗[ ]= ∗ 2 𝑠𝑒𝑛𝛽
2 𝑠𝑒𝑛𝛽 ∗ 𝑠𝑒𝑛𝜃 2 𝑠𝑒𝑛𝛽 ∗ 𝑠𝑒𝑛𝜃
ϒ𝐻 𝑠𝑒𝑛(𝛽−𝜃)𝑐𝑜𝑠𝜃
𝑁𝑎 = 𝑊𝑐𝑜𝑠𝜃 + 𝑞0 𝑐𝑜𝑠𝜃 [[𝑐´+( +𝑞)∗ ]∗𝑡𝑎𝑛𝜙]
2 𝑠𝑒𝑛𝛽
ϒ𝐻 2 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)𝑐𝑜𝑠𝜃 𝐹𝑠 = ϒ𝐻 𝑠𝑒𝑛(𝛽−𝜃)𝑠𝑒𝑛𝜃
=[ ∗ [( +𝑞)∗ ]
2 𝑠𝑒𝑛𝛽
2 𝑠𝑒𝑛𝛽 ∗ 𝑠𝑒𝑛𝜃
𝑞𝐻𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)𝑐𝑜𝑠𝜃 𝑐´ 𝑡𝑎𝑛𝜙
+ ] 𝐹𝑠 = +
𝑠𝑒𝑛𝛽 ∗ 𝑠𝑒𝑛𝜃 ϒ𝐻 𝑠𝑒𝑛(𝛽 − 𝜃)𝑠𝑒𝑛𝜃 𝑡𝑎𝑛𝜃
( 2 + 𝑞) ∗
𝑠𝑒𝑛𝛽

6
 MACSTARS 2000

1. Al ingresar al programa Macstars2000 nos encontramos con lo siguiente:

2. Damos clic en Archivo, Nuevo. Desplegando la siguiente pantalla:

3. Orientaremos al programa de modelar nuestro talud de la siguiente manera:

3.1 Daremos clic en datos Iniciales, propiedades de los suelos. Definiendo las
características propias del mismo para su identificación, además proporcionaremos un
color y un nombre a nuestro gusto. Así:

7
3.2 Proseguimos a darle forma, es decir dando clic a Datos iniciales, Geometría de las
camadas, Así:

3.3 Luego, aplicamos las cargas correspondientes a las que será sometido el suelo, así:

3.3 Analizamos la estabilidad global. Por cada uno de los métodos ofrecidos:

8
3.4 Calculamos por Bishop, circular. H=3m; β=45°

3.4.1Calculamos por Janbu, Circular.

9
 3.4.2 Poligonal Randómica

NOTA: Se procedió de la misma manera para los demás ángulos y alturas dadas.

TABULACIÓN

En las siguientes tablas se presentan los datos obtenidos por los diferentes métodos:

 Datos previos:
Tan 45° Tan 55° Tan 65° Tan 80°
1 1,42814801 2,14450692 5,67128182
Sen 45° Sen 55° Sen 65° Sen 80°
0,707106781 0,81915204 0,90630779 0,98480775
cosθ 45° 55° 65° 80°
3 0,9743912 0,97061541 0,96706862 0,96172348
5 0,9486833 0,93775745 0,92672023 0,90866639
6 0,93632918 0,92115845 0,90543148 0,87894985
7 0,9246781 0,9051098 0,88439922 0,84872516
senθ 45° 55° 65° 80°
3 0,22485951 0,24063607 0,25451579 0,27402181
5 0,31622777 0,34729088 0,37575208 0,41752292
6 0,35112344 0,38918775 0,42449244 0,47691421
7 0,38074981 0,42517791 0,46673121 0,52883419

10
 Tabla 1. Geometría
H 3 3 3 3
Beta 45 55 65 80
x 3 2,10 1,40 0,53
AB 4,24 3,66 3,31 3,05
AC 13,34 12,47 11,79 10,95
θ 12,99 13,92 14,74 15,90
H 5 5 5 5
Beta 45 55 65 80
x 5 3,50 2,33 0,88
AB 7,07 6,10 5,52 5,08
AC 15,81 14,40 13,31 11,98
18,43 20,32 22,07 24,68
θ
H 6 6 6 6
Beta 45 55 65 80
x 6 4,20 2,80 1,06
AB 8,49 7,32 6,62 6,09
AC 17,09 15,42 14,13 12,58
θ 20,56 22,90 25,12 28,48
H 7 7 7 7
Beta 45 55 65 80
x 7 4,90 3,26 1,23
AB 9,90 8,55 7,72 7,11
AC 18,38 16,46 15,00 13,24
θ 22,38 25,16 27,82 31,93
Análisis: El establecer una relación entre figuras geométricas como los triángulos nos
ayudó en el análisis de estabilidad de taludes; los cálculos en cuanto a la proporcionalidad
requerida en las condiciones estipuladas, fueron hallados con mayor rapidez además de la
ayuda de herramientas computacionales como Excel. Obteniendo las debidas coordenadas
para la inserción en el programa MACSTARS 2000.

11
 Tabla 2. Angulo Sen (β-θ) y W.
H=3
Beta 45 55 65 80
Sen (β-θ) 0,53 0,66 0,77 0,90
W 269,79 271,10 270,44 270,51
H=5
Beta 45 55 65 80
Sen (β-θ) 0,45 0,57 0,68 0,82

W 452,69 450,61 449,64 449,13

H=6
Beta 45 55 65 80
Sen (β-θ) 0,41 0,53 0,64 0,78
W 535,39 538,41 538,79 537,81
H=7
Beta 45 55 65 80
Sen (β-θ) 0,38 0,50 0,60 0,74

W 622,31 633,29 625,32 626,94

Tabla3. Esfuerzos.
H=3
Beta 45 55 65 80
σ´ 27,02 28,81 30,36 32,50
τd 6,24 7,14 7,99 9,26
H=5
Beta 45 55 65 80
σ´ 33 35,82 38,30 41,73

τd 11 13,27 15,53 19,18

H=6
Beta 45 55 65 80
σ´ 35,07 38,24 41,00 44,71
τd 13,15 16,16 19,22 24,26
H=7
Beta 45 55 65 80
σ´ 36,72 40,13 43,05 46,81

τd 15,12 18,85 22,72 29,17

Análisis: Anteriormente se encuentran consignados los datos obtenidos antes las variables
Peso Propio y Esfuerzos; Es notorio, como influye de manera consecutiva el hecho de
modificar el ángulo beta ante los esfuerzos del suelo, el cual de cierta manera le aporta al
peso la posibilidad del deslizamiento, entre más recto sea el ángulo beta, así la
componente gravitacional del peso tenderá al deslizamiento y el esfuerzo efectivo ejercido
será mayor que el resistente.

12
 Tabla 4. Factores de seguridad
H=3m
Fs Beta 45° 55° 65° 80°
Culman 5,1132 4,6208 4,2518 3,8128
Bishop Circular 6,765 6,355 5,483 6,05
Circular 5,903 5,685 5,399 5,635
Janbu Poligonal
5,764 5,347 4,740 4,236
Randómica
Culman VS
∆ Circular 1,6518 1,7342 1,2312 2,24
Bishop

∆ Circular 0,7898 1,0642 1,1472 1,8222

Culmann VS
Janbu ∆ Poligonal
0,6508 0,7262 0,4882 0,4232
Randomica

H=5m
Fs Beta 45° 55° 65° 80°
Culman 3,24 2,82 2,51 2,14
Bishop Circular 10,614 7,325 6,326 4,759
Circular 8,342 6,217 5,593 4,734
Janbu Poligonal
9,705 6,363 5,465 4,587
Randómica
Culman VS
∆ Circular 7,38 4,51 3,82 2,62
Bishop

∆ Circular 5,10 3,40 3,09 2,59

Culmann VS
Janbu ∆ Poligonal
6,47 3,55 2,96 2,44
Randomica

H=6m
Fs Beta 45° 55° 65° 80°
Culman 2,81 2,41 2,11 1,77
Bishop Circular 17,605 7,825 6,664 5,001
Circular 12,486 6,656 5,812 4,959
Janbu Poligonal
12,677 7,214 5,603 4,58
Randómica
Culman VS
∆ Circular 14,80 5,42 4,55 3,23
Bishop
∆ Circular 9,68 4,25 3,70 3,19
Culmann VS
∆ Poligonal
Janbu 9,87 4,81 3,49 2,81
Randomica

13
 H=7m
Fs Beta 45° 55° 65° 80°
Culman 2,51 2,13 1,84 1,52
Bishop Circular 9,686 7,864 6,857 5,924
Circular 7,778 6,775 6,043 5,596
Janbu Poligonal
8,756 6,774 6,189 4,659
Randómica
Culman VS
∆ Circular 7,18 5,74 5,01 4,41
Bishop
∆ Circular 5,27 4,65 4,20 4,08
Culmann VS
∆ Poligonal
Janbu 6,25 4,65 4,34 3,14
Randomica

Graficas correspondientes a Factor de seguridad VS Angulo de inclinación β por cada uno de

los métodos usados.

Grafica1. Método de Culmann

Análisis: De los resultados tabulados y graficados notamos que entre más se tiende a un
ángulo recto el factor de seguridad disminuye, lo que representa riesgo en el talud.

14
 Método de Bishop

Análisis: De esta grafica podemos admirar la incongruencia de datos obtenidos, notamos que a
en un mismo plano de inclinación no es proporcional ni consecuente el factor de seguridad en
cuanto a la profundidad o altura del talud, es decir, esperaríamos que a mayor altura el factor
de seguridad disminuya; en una inclinación de 45°, remitiéndonos a la gráfica en una altura de
3 metros, obtenemos una factor de seguridad menor que a una altura de 6 metros lo cual no
es coherente. Debemos mencionar que Bishop omite los esfuerzos cortantes del suelo.

Método de Janbu Circular

15
Análisis: Bajo el mismo orden de ideas, observamos que Janbu no es claro al determinar una
relación entre el factor de seguridad y la altura del talud, aunque en comparación con la
superficie circular de Bishop el método de Janbu se acerca a la realidad obviando algunos
puntos.

Método de Janbu Poligonal Randómica

Análisis: En esta grafica confirmamos la idea de que el considerar o asumir la superficie de falla
como circular nos aleja de la realidad,

16
 CONCLUSIONES

Analizar la estabilidad de un talud, tiene mucha más importancia de la que se suele dar
actualmente, el saber cuan riesgoso es un talud nos ayuda a tomar medidas correctivas a
tiempo. Para estos análisis se han evidenciado avances a lo largo de la historia, como Bishop,
quien fue el primero en incluir el efecto del agua, para suelos cohesivos, cabe mencionar que
el método de Bishop es complejo en la implantación de programas debido a las
consideraciones que en su tiempo definió y que los software manejan un método simplificado,
el cual ignora la actuación de esfuerzos cortantes, según para reducir el número de incógnitas;
Bishop trabaja bajo el equilibrio de momentos incluyendo datos como el peso específico de los
suelos y el Angulo de fricción, además de limitarse a ángulos de inclinación entre 11° y 26,5°,
las soluciones dadas por este método son sobre determinadas y cuenta con la desventaja de
asumir materiales isotrópicos, manejar solo modelos sencillos y suponer esfuerzos
uniformemente distribuidos. Lo que nos aleja bastante de la realidad.

En cuanto a Janbu, podemos mencionar que no se limita a una forma de superficie de falla
como Bishop, pero al igual que Bishop asume que no hay esfuerzo cortante y solo trabaja con
horizontales, aunque el método de Janbu considera factores de corrección los cuales depende
de la curvatura de falla, como sobre carga, sumergencia, grieta por tensión con presión de
poros y sin presión de poros, ángulos de inclinación entre 0° y 90°, y ángulos de fricción
mayores o iguales a 0; lo que genera una mayor confianza de datos en comparación con
Bishop, Janbu maneja un límite de equilibrio que consiste en determinar si la resistencia del
suelo es suficiente para soportar cortes de falla, al igual que presenta variaciones en cuanto a
la superficie y la forma en cómo actúan internamente las fallas; de igual forma Janbu maneja
deslizamiento de traslación como Bishop, lo que conlleva a suponer suelos isotrópicos y
esfuerzos uniformemente distribuidos; nuevamente nos enfrentamos a situaciones alejadas
de la realidad; lo que fue notable en los resultados obtenidos en el talud.

Por su parte, Culmann como Bishop y Janbu asume un factor de seguridad igual para todos los
puntos a lo largo de la superficie de falla y analiza el factor de seguridad crítico, es decir el
menor. Es sabido que los métodos numéricos son los que muestran mejor aproximación al
detalle, esto aclarando que Janbu maneja aproximaciones deducidas de tablas.

17
Bibliografía
(s.f.). Obtenido de file:///C:/Users/HP/Downloads/158-5-modelos-
matematicosdetaludesydeslizamientos-factor-de-seguridad.pdf

(s.f.). Obtenido de file:///C:/Users/HP/Downloads/librodeslizamientosti_cap4.pdf

etseccpb. (s.f.). Obtenido de

https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2099.1/6529/05.pdf?sequence=6&isAllow
ed=y

HERNANDEZ, R. (s.f.). Ingeniería Geotecnica . Recuperado el 2017, de

https://drive.google.com/file/d/0B61qGHxruP6aUUoyemFnYnlWeVU/view

Koberg, A. (s.f.). Youtube. Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=ccboInhcvkE&t=393s

Madrid, A. C. (26 de junio de 2017). Youtube. Obtenido de

https://www.youtube.com/watch?v=gydgi2uPu6g

Scribd. (s.f.). Obtenido de https://es.scribd.com/document/155778130/METODO-JANBU

superdelfin8. (s.f.). Blogger. Obtenido de http://muros-

contencion.blogspot.com.co/2009/09/metodo-de-cullman.html

18