Calidad del agua en la confluencia de las subcuencas Medio Piura, Corrales y Medio Alto Piura

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE CIENCIAS
ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIAS BIOLOGICAS
CALIDAD DEL AGUA DE LA CONFLUENCIA DE SUBCUENCAS: CORRALES,

MEDIO Y MEDIO ALTO PIURA EMPLEANDO EL ÍNDICE BMWP (ADAPTADO),
PIURA - PERÚ 2017
Presentado por:
Br. JORDY DAVID ALBURQUEQUE ZAVALA
TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE
BIÓLOGO
Piura – Perú
2018
i
ii
DEDICATORIA
A mis padres y hermanos, que representan los

cuatro valores más importantes en mi vida:
paciencia, unión, amor y solidaridad.
Esto no es un logro mío, es nuestro.
iii
AGRADECIMIENTOS
A Dios y a mi familia. No hay gratitud más grande y más satisfactoria. A las colegas
que participaron en este proceso, Nathaly y Collem, amistades para toda la vida. A dos
grandes amigos; Mike, el señor del fuego y Jorge, un amigo muy grande, gracias por siempre
estar dispuestos a ayudar y por formar parte de esta tesis, gracias. A mis ex compañeros de
trabajo que desde la distancia me alentaron. Y a ti, aunque ya no estés, gracias por estar en el
peor momento, por enseñarme a tomar decisiones duras que hacen madurar.
iv
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA ...................................................................................................................... iii

AGRADECIMIENTOS ............................................................................................................ iv
ÍNDICE GENERAL................................................................................................................... v
ÍNDICE DE TABLAS .............................................................................................................. vi
ÍNDICE DE FIGURAS ............................................................................................................vii
RESUMEN............................................................................................................................. viii
ABSTRACT ............................................................................................................................... 1
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 2
II. MATERIAL Y MÉTODOS ........................................................................................... 11
2.1. ÁREA DE ESTUDIO ................................................................................................ 11
2.2. PUNTOS DE MUESTREO ....................................................................................... 13
2.3. DESCRIPCIÓN DEL ENTORNO ............................................................................. 14
2.4. COLECTA, CONSERVACIÓN, TRANSPORTE Y ANÁLISIS DE MUESTRAS 16
2.4.1. PROTOCOLO IBMWP ..................................................................................... 17

2.4.2. PROCEDIMIENTO DE MUESTREO .............................................................. 18
2.5. ANÁLISIS DE DATOS ............................................................................................. 21
2.5.1. CALIDAD BIOLÓGICA DEL AGUA ............................................................. 21

2.6. Valoración de Familias para el BMWP adaptado a la cuenca media del río Piura .... 22
III. RESULTADOS ........................................................................................................... 24

3.1. Calidad del agua de las Subcuencas Medio Alto, Corrales y Medio Piura ................ 24
IV. DISCUSIÓN ................................................................................................................ 33

V. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 44
VI. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 45
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...................................................................... 46
VIII. ANEXOS ...................................................................................................................... 59
ANEXO 01: GALERÍA FOTOGRÁFICA ........................................................................ 59
v
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Valores de índice BMWP adaptado 21
Tabla 2: Macroinvertebrados acuáticos encontrados en la confluencia de subcuencas 22
Tabla 3: Calidad del agua de la confluencia de Subcuencas según el BMWP adaptado 24
Tabla 4: Puntaje de las familias presentes en el PM01 26
Tabla 7: Puntaje de las familias presentes en el PM 04 31
vi
ÍNDICE DE FIGURAS
Fig. 01. Mapa Georreferecial de las cuencas hidrográficas de Piura 12
Fig. 02. Ubicación geográfica de los Puntos de muestreo en la zona de estudio 13
Fig. 03. Confluencia de la subcuenca Corrales 14
Fig. 04. Remoción del terreno por minería 14
Fig. 05. Punto evaluado de la subcuenca Medio Alto Piura 15
Fig. 06. Contaminación por residuos sólidos 15
Fig. 07. Punto de la confluencia de las tres subcuencas 15
Fig. 08. Lugar utilizado como zona de esparcimiento 15
Fig. 09. Punto de la subcuenca Medio Piura 16
Fig. 10. Trabajos de encauzamiento del río 16
Fig. 11. Evaluadores 19
Fig. 12. Materiales 19
Fig. 13. Remoción de sustratos 19
Fig. 14. Determinación de especies en campo 19
Fig. 15. Conservación de especies en alcohol 70% 20
Fig. 16. Determinación de especies en laboratorio 20
Fig. 17. Porcentaje de Órdenes. 25
Fig. 18: Evolución de la calidad Setiembre – Noviembre 2017 32
vii
RESUMEN
El Perú es un país privilegiado por su oferta hídrica que satisface la demanda de
actividades (poblacionales y productivas) y necesaria para el mantenimiento de los ecosistemas
acuáticos y terrestres. Para mantener la disponibilidad de este recurso, es importante conservar
su calidad. Este trabajo evaluó la calidad del agua en 4 puntos de la confluencia de las
subcuencas: Medio Piura, Corrales y Medio Alto Piura, comprendidos entre los distritos de
Buenos Aires, La Matanza y Morropón de la Provincia de Morropón, Piura; entre setiembre y
noviembre del 2017. Usando el BMWP adaptado, se determinó la calidad con la calificación
de Aceptable en las estaciones PM01, PM03 y PM04 con un puntaje de 61, 73 y 71
respectivamente; mientras que en la estación PM02 la calidad fue Regular (44 puntos). Se
reportaron 37 Familias pertenecientes a 5 Clases, con predominancia de los órdenes Hemíptera
(18.9%), Díptera (18.9%), Coleóptera (13.5%) y Ephemeroptera (10.8%). La confluencia de
subcuencas: Medio Piura, Corrales y Medio Alto Piura viene sufriendo alteraciones
ocasionadas por efectos antropológicos, como botaderos, efluentes y las diferentes actividades
como la agricultura, ganadería y recreación.
PALABRAS CLAVE: Calidad, subcuenca, macroinvertebrados, río.
viii
ABSTRACT
Peru is a country privileged by its water supply that satisfies the demand for activities
(population and productive) and necessary for the maintenance of aquatic and terrestrial
ecosystems. To maintain the availability of this resource, it’s important to preserve its quality.
This work evaluated the quality of the water in 4 points of the confluence of the sub- watershed:
Medio Piura, Corrales and Medio Alto Piura, included between the districts of Buenos Aires,
La Matanza and Morropón of the Morropón Province, Piura; between September and
November 2017. Using the adapted BMWP, the quality was determined with the rating of
Acceptable at stations PM01, PM03 and PM04 with a score of 61, 73 and 71 respectively;
while in the station PM02 the quality was Regular (44 points). 37 families belonging to 5
classes were reported, with predominance of the orders Hemiptera (18.9%), Diptera (18.9%),
Coleoptera (13.5%) and Ephemeroptera (10.8%). The confluence of sub- watershed: Medio
Piura, Corrales and Medio Alto Piura has suffered alterations caused by anthropological
effects, such as dumps, effluents and the different activities such as agriculture, livestock and
recreation.
KEYWORDS: Quality, sub-watershed, macroinvertebrates, river.
1
I. INTRODUCCIÓN
Perú, país privilegiado por su oferta hídrica, dispone de un volumen anual promedio de
1’768 523 MMC (millones de metros cúbicos) de agua que concentra el 97.2% del volumen en
la vertiente del amazonas en donde se asienta el 20% de la población; el 0.5% se asienta en la
vertiente del Titicaca que alberga a un 5% de la población y el 1.8% restante, en la vertiente
del Pacífico que reúne al 75% de la población. El agua es un recurso natural renovable satisface
la demanda de actividades poblacionales y productivas, así como es necesaria para el
mantenimiento de los ecosistemas acuáticos y terrestres. La disponibilidad de este recurso se
ve afectado por el crecimiento demográfico con su consecuente uso territorial que prioriza el
uso poblacional respecto a los servicios ecosistémicos; la desigual distribución espacial del
agua por vertiente, la variabilidad temporal y climática y eventos extremos, determinan
diferencias significativas en su disponibilidad (ANA, 2016).
La calidad ecológica de los ríos es hablar de su salud o su funcionamiento como
ecosistema. La calidad ecológica es una medida integral del estado en el que se encuentra el
ecosistema e incluye la evaluación tanto de los alrededores del río como del ambiente acuático.
En otras palabras, es un diagnóstico que integra información sobre el bosque de ribera y las
áreas adyacentes, el canal y el lecho del río (características hidromorfológicas), y los
organismos que los habitan (peces, macroinvertebrados, algas, o bacterias) (Encalada, 2011;
Acosta et al, 2009).
La calidad ecológica abarca componentes físicos, químicos, biológicos y descriptivos
de la zona, al momento de evaluar un ecosistema acuático. Evidenciar la calidad ecológica del
agua ayuda a definir algunos de los posibles problemas existentes en una cuenca que incluyen
2
la sedimentación, la eutrofización y la contaminación por bacterias y sustancias tóxicas, los
cuales han persistido durante décadas (Gómez, 2012).
La evaluación de la calidad del agua se ha realizado tradicionalmente basada en los
análisis fisicoquímicos y bacteriológicos. Sin embargo, en los últimos años, muchos países han
aceptado la inclusión de los macroinvertebrados para evaluar la calidad de los ecosistemas
acuáticos. Un ecosistema acuático es un sistema funcional en el cual hay un intercambio cíclico
de materia y energía entre los organismos vivos y el ambiente abiótico. Por lo tanto, la biología
y la química, están estrechamente relacionadas; en la evaluación de las aguas naturales y
contaminadas juegan papeles complementarios (Roldán, 2016). Se han desarrollado diversos
índices para analizar la calidad del agua en los ambientes fluviales. Estos índices están basados
en indicadores físicos, químicos y biológicos y han sido protocolizados por diferentes agencias
ambientales. El uso de indicadores biológicos, son adecuados para una evaluación rápida y
permiten informar a las autoridades de aplicación y al público en general sobre el estado
ecológico de los ríos. Por su sencillez pueden ser usados por ciudadanos voluntarios y son una
herramienta didáctica en educación ambiental (Corigliano, 2008).
Los métodos biológicos presentan la ventaja de reflejar las condiciones existentes
tiempo atrás, antes de la toma de las muestras, mientras que los métodos fisicoquímicos solo
ofrecen una visión puntual del estado en que se encuentran las aguas en el momento de la toma
de las muestras (Jaramillo, 2002).
Los ecosistemas acuáticos mantienen una gran diversidad de organismos, incluso
mayor a los terrestres, por lo que los impactos como la contaminación inducen a cambios en la
estructura de las comunidades, la función biológica de los sistemas acuáticos y al propio
3
organismo, afectando su ciclo de vida, crecimiento y su condición reproductiva. Por este
motivo, algunos organismos pueden proporcionar información de cambios físicos y químicos
en el agua, debido que a lo largo del tiempo revelan modificaciones en la composición de la
comunidad (Arce et al, 2006).
Se considera que un organismo es un indicador de calidad de agua, cuando este se
encuentra invariablemente en un ecosistema de características definidas y cuando su población
es porcentualmente superior o ligeramente similar al resto de organismos con los que comparte
el mismo hábitat (Roldán, 1999).
Un bioindicador ambiental está relacionado con la detección de cambios en un estado
ambiental específico. El bioindicador y el parámetro ambiental deben ser predefinidos,
observables y cuantificables (Zúñiga y Cardona, 2009). Por lo tanto, para definir una especie
como indicadora se requiere conocimiento previo respecto a la composición comunitaria bajo
condiciones normales, incluyendo su ciclo de vida, su estacionalidad y sus variaciones
naturales de manera que posibilite la comparación de las condiciones antes y después de una
perturbación ambiental (Vázquez et al, 2006).
Los organismos vivos que habitan en los cursos de agua presentan adaptaciones
evolutivas a unas determinadas condiciones ambientales, y presentan unos límites de tolerancia
a las diferentes alteraciones de las mismas. Estos límites de tolerancia varían, y así, frente a
una determinada alteración se encuentran organismos “sensibles” que no soportan las nuevas
condiciones impuestas, comportándose como “intolerantes”, mientras que otros, que son
“tolerantes” no se ven afectados. Si la perturbación llega a nivel letal para los intolerantes, estos
mueren y su lugar es ocupado por comunidades de organismos tolerantes. Del mismo modo,
4
aun cuando la perturbación no sobrepase el umbral letal, los organismos intolerantes abandonan
la zona alterada, con lo cual dejan espacio libre que puede ser colonizado por organismos
tolerantes. De modo que, variaciones inesperadas en la composición y estructura de las
comunidades de organismos vivos de los ríos pueden interpretarse como signos evidentes de
algún tipo de contaminación (Alba, 1996).
La buena salud de los ecosistemas acuáticos y la buena calidad del agua
dependen de cómo manejamos nuestra cuenca y los recursos hídricos. Este manejo y las
alteraciones producidas en la ribera y el canal fluvial, modifican la calidad ecológica del río.
Diagnosticar el estado de salud de los ríos nos permite identificar los problemas de
contaminación y definir estrategias o cambios en nuestras costumbres que nos permitan
mejorar la calidad del agua que utilizamos y proteger los ecosistemas acuáticos y las especies
que viven en ellos (Roldán, 2003).
La contaminación en cualquier ecosistema no es más que un estrés ambiental provocado
por un factor externo. Ese estrés puede ser ocasionado de forma natural (por ejemplo, una
inundación) pero no sería considerado como contaminación. Normalmente se considera
contaminación cualquier vertido de sustancias o energía al medio acuático por parte del hombre
en cantidades que perjudiquen su salud o destruyan los recursos. Sus fuentes pueden ser tan
diversas como por ejemplo, colectores urbanos e industriales, agricultura, recreación, puertos,
dragados, etc., (Jaramillo, 2002). Las actividades humanas como la agricultura, la expansión
residencial, el desarrollo de embalses así como las alteraciones hidrológicas de los cuerpos de
agua pueden cambiar las condiciones ambientales del agua y afectar así la presencia de
macroinvertebrados acuáticos. La contaminación de las cuencas hídricas produce pérdida de
5
biodiversidad teniendo implicaciones, como disminución de la resiliencia, simplificación del
sistema y pérdida de integridad ecológica (Yépez et al, 2017).
La industria utiliza el agua en las diferentes actividades de su proceso productivo y
finalmente esta agua es vertida al alcantarillado o directamente a los cursos de agua. En la
agricultura el agua es utilizada para restituir aquella que pierde el cultivo por
evapotranspiración; sin embargo, al ingresar a los cultivos, a través de las acequias, disuelve
residuos de agroquímicos utilizados en la agricultura y los traslada hacia las aguas subterráneas
o aguas superficiales, contaminándolo (CONAM, 2005).
Para mantener la disponibilidad de este recurso, es importante conservar su calidad, sin
embargo, la calidad es un concepto relativo dependiente del uso que va a tener el sistema a
evaluar. Dependiendo si el agua se va a usar para consumo humano, industrial, regadío,
transporte, recreación o conservación, el sistema de evaluación de la calidad será diferente
(Jaramillo, 2002).
En la vigilancia y control de la contaminación, en base a organismos “bioindicadores”
existen multitud de metodologías que utilizan una amplia variedad de organismos: bacterias,
protozoos, algas, macrófitos, macroinvertebrados, peces, etc. De todas las metodologías,
aquellas basadas en el estudio de macroinvertebrados acuáticos son las mayoritarias. Las
razones fundamentales de esta preferencia por parte de los investigadores radica en: su tamaño
relativamente grande (visibles a simple vista), que su muestreo no es difícil y que existen
técnicas de muestreo muy estandarizadas que no requieren equipos costosos; además, presentan
ciclos de desarrollo lo suficientemente largos que les hace permanecer en los cursos de agua el
tiempo suficiente para detectar cualquier alteración, y la diversidad que presentan es tal que
6
hay una casi infinita gama de tolerancia frente a diferentes parámetros de contaminación (Alba,
1996).
Otra ventaja es que los monitoreos con macroinvertebrados acuáticos no necesitan
grandes inversiones de tiempo, económicas o de capital humano, como sí lo demandan los
análisis físico-químicos. Además, como suelen permanecer en el fondo, son testigos de los
cambios que están ocurriendo en el sistema fluvial. Un buen monitoreo de los insectos y otros
organismos que viven en determinada cuenca, puede generar información válida para conocer
el grado de contaminación presente. Además, se genera un precedente para desarrollar
programas de protección, conservación, ordenamiento territorial y manejo de las áreas de
drenaje. Así, el empleo de bioindicadores resulta una herramienta de mucha utilidad para
determinar la calidad del agua en el curso fluvial y, con base en la información obtenida,
ejecutar las medidas de mitigación necesarias (Abarca, 2007).
Los índices biológicos de Calidad de las Aguas se han venido utilizando desde hace
algún tiempo, con el propósito de simplificar en una expresión numérica las características
positivas o negativas de cualquier fuente de agua. Dichos índices tienen como objeto la
estimación de un número generalmente entre 0 y 1, que define el grado de calidad de un
determinado cuerpo hídrico continental. Con ello se pretende reconocer problemas de
contaminación de una forma ágil, sin tener que recurrir a la observación de cada una de las
numerosas variables fisicoquímicas determinadas; sus bondades resaltan cuando se evalúa una
cantidad amplia de cursos hídricos, o uno sólo en forma periódica (Vergara, 2009).
El uso de bioindicadores se está proponiendo como una nueva herramienta para conocer
la calidad del agua, esto no quiere decir que desplace al método tradicional de los análisis
7
fisicoquímicos. Su uso simplifica en gran medida las actividades de campo y laboratorio, ya
que su aplicación solo requiere de la determinación y cuantificación de los organismos
basándose en índices de diversidad ajustados a intervalos que califican la calidad del agua
(Encalada, 2011; Rosas et al, 2014). Cualquier cambio en las condiciones ambientales se
reflejará en la estructura y composición de las comunidades de insectos acuáticos que allí
habitan (Terneus et al, 2012; Calderón, 2017; Custodio & Chanamé, 2016; Medina, 2011).
En la década de los años cincuenta comenzaron a utilizarse diferentes metodologías de
evaluación de la calidad del agua mediante el uso de indicadores biológicos y se propusieron
métodos biológicos para evaluar las condiciones ecológicas de las corrientes de agua. Al final
de los años cincuenta y principio de los sesenta comenzó a discutirse el concepto de diversidad
de especies basada en índices matemáticos derivados fundamentalmente de la teoría de la
información (Badii et al., 2005).
Suelen ser específicos para un tipo de contaminación y/o región geográfica, y se basan
en el concepto de los organismos indicadores. Permiten la valoración del estado ecológico de
un ecosistema acuático afectado por un proceso de contaminación. Para ello se les asigna un
valor numérico a los grupos de invertebrados de una muestra en función de su tolerancia a un
tipo de contaminación. Los más tolerantes reciben un valor numérico menor y los más sensibles
un valor numérico mayor, la suma de todos estos valores indica la calidad de ese ecosistema.
El valor numérico obtenido expresa el efecto de la contaminación sobre una comunidad
biológica y está basado en la capacidad de los organismos de reflejar las características o
condiciones ambientales del medio en el que se encuentran (Naranjo y González, 2007).
8
Los dos índices bióticos más empleados han sido el Índice Biótico de Hilsenhoff (IB),
originalmente desarrollado en la Universidad de Wisconsin-Madison por Hilsenhoff en 1977,
para, valorar las bajas concentraciones originadas por el vertimiento de materia orgánica en
ríos de Estados Unidos, este índice exige determinaciones sistemáticas hasta el nivel de
especies, aunque en los últimos años hay propuestas de su utilización empleando el nivel de
familia. El otro es el Biological Monitoring Working Party (BMWP) por sus siglas en inglés,
creado en Inglaterra por Hellawell en 1978 (Vergara, 2009).
El BMWP es un método simple de puntaje para todos los grupos de macroinvertebrados
identificados hasta nivel de familia y que requiere solo datos cualitativos (presencia/ausencia).
El puntaje va de 1 a 10 de acuerdo con su tolerancia a la contaminación. Las familias más
sensibles reciben una puntuación de 10 en cambio las más tolerantes a la contaminación
(Oligochaeta) reciben una puntuación de 1. Familias intolerantes a la contaminación tienen
puntajes altos y las tolerantes, puntajes bajos La suma de los puntajes de todas las familias en
un sitio dado da el puntaje BMWP total. Los valores de puntaje para las familias individuales
reflejan su tolerancia a la contaminación basado en el conocimiento de la distribución y la
abundancia. En representaciones cartográficas los ríos van coloreados de acuerdo a la calidad
de agua correspondiente (Roldán, 1999; Alba, 1996; Vergara, 2009; Arce et al, 2006).
Existen multitud de adaptaciones mundiales del BMWP, Alba-Tercedor y Sánchez-
Ortega en 1988 crearon la adaptación para la Península Ibérica que se denota por BMWP’. Una
de las últimas adaptaciones para la Península Ibérica es la Iberian Biological Monitoring
Working Party (lBMWP), creada tras acuerdo obtenido en el III Congreso Ibérico de
Limnología debido a actualizaciones taxonómicas y modificación de alguna de las
puntuaciones de las familias de macro-invertebrados (Alba et al, 2002). En Latinoamérica se
9
han hecho intentos de aplicar índices para evaluar la calidad de las aguas. El libro
"Bioindicación de la calidad del agua en Colombia", propone el uso del BMWP/Col (Roldán,
2003). En Costa Rica, se ha propuesto el índice BMWP-CR propuesto por Astorga, Martínez,
Springer y Flowers además se encuentra legislado en el Reglamento para la evaluación y
clasificación de calidad de cuerpos de agua superficiales desde el 2007 (MINAE, 2007).
Asimismo, el Ministerio de Medio Ambiente y Agua de Bolivia, en el 2012 propone la Guía
para la evaluación de la calidad acuática mediante el índice BMWP/Bol (MMAyA, 2012). En
el Perú existen algunas experiencias donde se realizó monitoreo a distintos ríos, tales son el
caso de Paredes et al en el 2004, en dos ríos de Cajamarca y Amazonas. En el 2005, el mismo
investigador realiza la evaluación en el río Rímac. Pero recién en el 2008, Medina evalúa tres
microcuencas del Alto Chicama en la región La Libertad; en la que modifica y adapta el índice
BMWP y propone como índice biótico para ríos del norte del Perú (nPeBMWP) en la que
indica que es un método aplicable, como un indicador de la calidad del agua (Medina et al,
2008).
Así, el objetivo de esta investigación fue determinar la calidad del agua de la
confluencia de Subcuencas: Corrales, Medio y Medio Alto Piura del río Piura empleando el
índice BMWP adaptado, Piura, Perú, 2017.
10
II. MATERIAL Y MÉTODOS
2.1. ÁREA DE ESTUDIO
Piura está ubicada políticamente, en la parte noroccidental del Perú. El
río Piura, geográficamente, se encuentra entre los paralelos 4°42’ y 5°45’ de
latitud Sur y los meridianos 79°29’ y 81°00’ de longitud Oeste.
El presente trabajo se realizó en la unión de las subcuencas: Medio Piura,
Corrales y Medio Alto Piura. Políticamente comprende los distritos de Buenos
Aires, La Matanza y Morropón de la Provincia de Morropón (Fig. 01). Según el
sistema Holdridge, ésta área pertenece al piso altitudinal, Matorral desértico
Premontano Tropical (md-PT). Entre las especies de flora que más resaltan se
encuentran iniciando las especies de algarrobo (Prosopis pallida) y overo
(Cordia lutia), árboles que se desarrollan en los bosques secos. Otras especies
nativas que abundan son el charán negro (Caesalpina paipai), charán amarillo
(Caesalpina sp.) y sapote (Capparis scabrida), faique (Acacia macracantha),
entre otros.
De acuerdo a lo establecido en la RJ Nº 202-2010-ANA, el río Piura se
clasifica: Desde su nacimiento hasta la captación de agua cerca al Penal “Río
Seco”, como categoría 3 (riego de vegetales y bebida de animales). Aguas
debajo de la captación cerca al Penal “Río Seco” , como categoría 1-A2 (aguas
que pueden ser potabilizadas con tratamiento convencional). Por lo tanto, el área
de estudio está ubicado en la categoría 3.
11
Fig. 01. Mapa Georreferecial de las cuencas hidrográficas de Piura dónde se ubica la unión
de las cuencas: Medio Piura, Corrales y Medio Alto Piura (Área de evaluación).
12
2.2. PUNTOS DE MUESTREO
Se establecieron 4 estaciones de muestreo, 1 en plena confluencia de las
tres subcuencas y 3 más, una en cada subcuenca. Las estaciones muestreadas,
seguirá la nomenclatura PM “Punto de Muestreo” más el número de la estación
(Fig. 02).
Fig. 02. Ubicación geográfica de los Puntos de muestreo en la zona de estudio.

Fuente: Elaboración Propia.
13
2.3. DESCRIPCIÓN DEL ENTORNO
PM 01: Ubicado cerca del caserío Polvazal, distrito de Morropón perteneciente
a la subcuenca Corrales, con coordenadas UTM 613739E y 9423696S. El punto
se encuentra rodeado de áreas de cultivo y pastoreo (Fig. 03) y, a 100 metros
aguas abajo, se encuentra la actividad de minería artesanal de extracción de
material para construcción en pleno cauce del río (Fig. 04). De aguas rápidas,
este lugar cuenta con un suelo limoso y pedregoso con piedras de diferente
tamaño dentro del cauce del río, caudal bajo con regular carga orgánica.
Fig. 03. Confluencia de la subcuenca Corrales Fig. 04. Remoción del terreno por minería
PM 02: Ubicado cerca del caserío Pueblo Nuevo, distrito de Buenos Aires
perteneciente a la subcuenca Medio Alto Piura, con coordenadas UTM 611629E
y 9421220S. Es de aguas lentas y en su faja marginal se encuentran áreas de
cultivo y pastoreo. Este lugar cuenta con un suelo fangoso y con alta carga
orgánica (Fig. 05). El punto se encuentra rodeado por mucha descarga de basura
de pobladores aledaños al río (Fig. 06).
14
Fig. 05. Punto evaluado de la subcuenca Fig. 06. Contaminación por residuos sólidos
Medio Alto Piura
PM 03: Ubicado cerca del caserío Chihuahua, distrito de Morropón se encuentra
en la confluencia de las tres subcuencas, con coordenadas UTM 610731E y
9423049S. El punto está rodeado de actividad agrícola y pastoreo tanto en su
zona ribereña como en su faja marginal (Fig. 07). Cuenta con aguas rápidas, con
suelo limo arenoso poco pedregoso y con baja carga orgánica. Esta zona es
utilizada como lugar de esparcimiento y recreacional (Fig. 08).
Fig. 07.Punto de la confluencia de las tres

Fig. 08. Lugar utilizado como zona de
subcuencas esparcimiento
15
PM04: Ubicado cerca del caserío Carrasquillo, distrito de La Matanza
perteneciente a la subcuenca Medio Piura, con coordenadas UTM 609032E y
9423943S. El punto se encuentra rodeado de actividad agrícola dentro de la zona
ribereña como en la faja marginal (Fig. 09). Esta zona también cuenta con aguas
rápidas, suelo limo arenoso poco pedregoso y con baja carga orgánica. Además,
en los meses de evaluación se ejecutaban trabajos de encauzamiento del río (Fig.
10).
Fig. 09.Punto de la subcuenca Medio Piura Fig. 10. Trabajos de encauzamiento del río
(Puente Carrasquillo)
2.4. COLECTA, CONSERVACIÓN, TRANSPORTE Y ANÁLISIS DE

MUESTRAS
El método utilizado fue la adaptación del protocolo IBMWP:
Metodología para el establecimiento del estado ecológico según la directiva
Marco del agua de la Unión Europea promulgada por el Ministerio de Medio
Ambiente de España en 2007 (MMA, 2007); y el aplicado para los ríos del norte
del Perú por Medina en el 2008 el cuál es una adaptación del primero (Medina
et al, 2008).
16
2.4.1. PROTOCOLO IBMWP
Se seleccionó un tramo del río de aproximadamente 100m de
longitud, iniciando el muestreo aguas abajo y proceder aguas arriba,
con el fin de evitar el escape de los organismos al detectar las
vibraciones. Se caracterizó y se seleccionó los hábitats del río (zona
loticas, lenticas, vegetación emergida, arena, grava o fango y
macroalgas) y se realizó la colecta en cada una de ellas. Al iniciar el
muestreo se capturaron a los animales que viven en la superficie como
zapateros, patinadores de agua, debido que son muy rápidos en su
escape a penas sienta la presencia de un cuerpo extraño.
Se removieron los sustratos previamente seleccionados con la
mano y/o botas, colocando la red encarada a la corriente con la
finalidad de que los macroinvertebrados sean arrastrados por ésta. Se
examinó debajo de las piedras grandes, raíces sumergidas, macrófitos
y cuerpos grandes dentro y en las orillas del lecho del río con el fin
de ubicar los macroinvertebrados adheridas a estas. El material
recogido se vació periódicamente en bateas blancas a las que se les
añadió previamente agua del mismo río, esto evitó que la red de
muestreo se colmate y existan posibles pérdidas de organismos al ser
arrastrados por la corriente.
A medida que se fueron tomando muestras en los diferentes
hábitats de la estación de muestreo, se procedió a la limpieza de restos
orgánicos e inorgánicos y a la determinación de los taxones. Los
17
taxones no determinados en campo, fueron separados y se
conservaron en depósitos de plástico con alcohol etílico de 70°, para
su posterior determinación utilizando un estereomicroscopio. El
muestreo finalizó cuando no se encontraron taxones nuevos en
diferentes redadas.
2.4.2. PROCEDIMIENTO DE MUESTREO
La separación entre cada punto es de aproximadamente 3
kilómetros lineales. Se realizaron 3 muestreos en los meses de
Setiembre, Octubre y Noviembre del año 2017, los cuales se
trabajaron en 2 turnos de 4 horas continuas cada uno en dos días de
evaluación por muestreo y el horario de trabajo fue desde las 08:00
a 12:00 y desde las 14:00 a 18:00 (Fig. 11). Estos valores son
orientativos dado que la toma de muestras finalizó cuando no
aparecieron nuevos taxones (familias) en sucesivas redadas. Cada
muestreo cambió la secuencia de evaluación de los puntos para
obtener mejores resultados.
Para la colecta de estos organismos se utilizó una red estándar;
de aro de 30 cm de diámetro, provista de una red de tela porosa
(malla Nytal) de 500 μm de abertura de malla, de forma cónica y de
30 cm de largo, con manubrio metálico de aproximadamente 70 cm
(Fig. 12). Después de la remoción del sustrato (Fig. 13), el material
18
recolectado fue vaciado en bateas transparentes de plástico de 40cm
de largo x 15cm de ancho (Fig. 14).
Fig. 11. Evaluadores Fig. 12. Materiales
Fig. 13. Remoción de sustratos Fig. 14. Determinación de especies en campo
19
La totalidad de las muestras obtenidas se conservaron en
depósitos plásticos de 250 ml., con alcohol al 70% (Fig. 15), los
cuales se etiquetaron, rotularon y guardaron en un cooler plástico de
20 lt., para su transporte y posterior determinación en los
laboratorios de la Escuela Profesional de Ciencias Biológicas de la
Universidad Nacional de Piura (Fig. 16).
Para la observación de los diferentes organismos se utilizó un
estereoscopio Labomed y se determinaron mediante el uso de claves
taxonómicas como las de Fernández y Domínguez, 2001;
Domínguez y Fernández, 2009; Bouchard, 2004; Domínguez et al,
1994; y Roldán, 2003.
Fig. 15. Conservación de especies en alcohol Fig. 16. Determinación de especies en

70% laboratorio
20
2.5. ANÁLISIS DE DATOS
2.5.1. CALIDAD BIOLÓGICA DEL AGUA
Para la determinación de la calidad biológica del agua mediante el índice
BMWP adaptado, se suma los puntajes de cada familia encontrada en la
evaluación y se valoriza de acuerdo a los rangos de calidad propuestos (Tabla
1).
𝑁 = 𝑃 (𝑓 1) + 𝑃 (𝑓 2) + 𝑃 (𝑓3) + ⋯ + 𝑃 (𝑓 𝑛)
Dónde: N: Valor del índice BMWP adaptado
P(f): Puntaje de la Familia encontrada
Tabla 1: Valores de índice BMWP adaptado
CALIDAD
CALIFICACIÓN VALORES COLOR
BIOLÓGICA
AGUAS MUY LIMPIAS ≥ 100 AZUL BUENA
AGUAS CON SIGNOS DE
61-100 VERDE ACEPTABLE
ESTRÉS
AGUAS AMARILLO
36-60 REGULAR
CONTAMINADAS
AGUAS MUY
16-35 NARANJA MALA
CONTAMINADAS
AGUAS
EXTREMADAMENTE ≤15 ROJO PÉSIMA
CONTAMINADAS
21
2.6. Valoración de Familias para el BMWP adaptado a la cuenca media del
río Piura
El valor asignado para cada familia del BMWP adaptado, está basada
principalmente del índice biótico para ríos del norte del Perú (nPeBMWP) (Medina
et al, 2008). El valor de las familias encontradas en esta evaluación que no están
presentes en el índice anterior, fue asignado luego de promediar los valores de los
siguientes índices (Tabla 2): BMWP/Col elaborado por la Universidad de Antioquia
(Roldán, 2003), Colombia; BMWP’/Cu para el departamento de Cundinamarca en
(Giraldo, 2004), Colombia; BMWP (RP-NdS) del río Pamplonita del norte de
Santander (Sánchez, 2005); BMWP/Bol elaborado por el Ministerio de Medio
Ambiente y Agua de Bolivia (MMAyA, 2012); IBMWP, elaborado por el actual
Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente de España
(MMA, 2007); British BMWP elaborado por Chapman en el Reino Unido
(Chapman, 1996), y el BMWP/CR elaborado por el Ministerio de Ambiente y
Energía de Costa Rica (MINAE, 2007).
Tabla 2: Lista de Macroinvertebrados acuáticos encontrados en la confluencia de subcuencas

corrales, medio Piura y medio alto Piura y su valoración
Valor asignado Valor asignado

ORDEN FAMILIA
nPeBMWP (referencia bibliográfica)
Hydracarina 4
Araneae
Morfoespecie 4
Physidae 3
Gastropoda (Clase) 4 (BMWP/Col)
Pleuroceridae 4*
5(BMWP’/Cu)
Oligochaeta (clase) Morfoespecie 1
Veneroida Sphaeriidae 3
Veliidae 5
Hemíptera
Hebridae 7*
22
7(BMWP-RP-NdS)
8 (BMWP/Col)
6 (BMWP/Bol)
Gerridae 5
Belostomatidae 4
Naucoridae 5
Mesoveliidae 3
Gelastocoridae 2
Libellulidae 6
Odonata Aeshnidae 6
Coenagrionidae 6
10 (IBMWP)
Siphlonuridae 10*
10 (British BMWP)
Ephemeroptera Baetidae 4
10 (BMWP/Col)
Potamanthidae 10*
10 (IBMWP)
Tricorythidae 10
Hydrophilidae 3
Dytiscidae 3
Staphylinidae 3
Coleóptera 4 (BMWP/Bol)
4 (BMWP/Col)
Haliplidae 4*
4 (BMWP-RP-NdS)
4 (BMWP-CR)
Elmidae 5
Lepidóptera Pyralidae 4
Megaloptera Corydalidae 6
Polycentropodidae 8
Trichoptera Hydroptilidae 6
Philopotamidae 8
Dolichopodidae 4
Tabanidae 4
Culicidae 2
Díptera Empididae 4
Chironomidae 2
Ceratopogonidae 4
Muscidae 2
(*) Puntuación asignada para esta investigación
23
III. RESULTADOS
3.1. Calidad del agua de las Subcuencas Medio Alto, Corrales y Medio Piura
Los valores obtenidos son representativos para cada subcuenca. En la
subcuenca Corrales se obtuvo el valor de 61 que, según el índice BMWP adaptado,
indica que la calidad biológica del agua es Aceptable, sin embargo, se encuentra al
límite entre la calidad biológica aceptable y regular (Fig. 18). La subcuenca Medio
Alto Piura obtuvo el menor valor de 44, lo cual indica que su calidad biológica es
Regular y es calificada como aguas contaminadas. La subcuenca Medio Piura obtuvo
el valor de 71, por lo tanto, una calificación de aguas con signos de estrés y una
calidad biológica Aceptable. El punto de la confluencia de éstas tres subcuencas,
obtuvo el valor más alto, con un valor de 73 obtuvo la calificación de aguas con
signos de estrés y una calidad biológica Aceptable (Tabla 3).
Tabla 3: Calidad del agua de la confluencia de Subcuencas Medio Alto, Corrales y Medio
Piura usando el índice BMWP adaptado
Subcuenca PM Valor Color Calidad Calificación

Biológica
Corrales PM01 61 Aceptable Aguas con
signos de estrés
Medio Alto PM02 44 Regular Aguas
Piura contaminadas
Confluencia PM03 73 Aceptable Aguas con
signos de estrés
Medio Piura PM04 71 Aceptable Aguas con
signos de estrés
Elaboración propia
24
Los grupos más comunes fueron, los gasterópodos, Physidae y Pleuroceridae,
el bivalvo Sphaeriidae, los hemípteros Veliidae, Gerridae, Gelastocoridae, el
coleóptero Haliplidae y el díptero Chironomidae; sin embargo, cabe resaltar que la
familia Chironomidae se encontró en los cuatro puntos de muestreo y en cada
evaluación realizada en comparación al resto de familias. La familia Chironomidae
tiene puntuación de 2, indicando que es una especie muy tolerante a la
contaminación, por lo que su presencia en la totalidad de las muestras colectadas es
un indicio de alteración a la calidad del agua de la cuenca.
Los órdenes con mayor presencia fueron los hemípteros y dípteros (18.9%),
seguidos por los coleópteros con 13.5% y efímeros con 10.8%. Las clases y órdenes
con menos presencia en este estudio fueron Oligochaeta (Clase), Megaloptera y
Lepidóptera, con solo 1 individuo recolectado respectivamente (Fig. 17). Los
hemípteros y dípteros son grupos con un valor de medio a tolerante a la
contaminación (entre 5 a 2) por lo que su predominancia y su variedad en la
evaluación indica que el agua tiene una calidad de aceptable a regular.
% ÓRDENES
Gastropoda
Araneae (Clase) Oligochaeta
Diptera 5.4% 5.4% (Clase)
18.9% 2.7%
Veneroida
Trichoptera 2.7%
8.1%
Megaloptera Hemiptera
2.7% 18.9%
Lepidoptera
2.7%
Coleoptera
Ephemeropt Odonata
13.5%
era 8.1%
10.8%
Fig. 17: Porcentaje de Órdenes.
25
PM01 (Cerca al caserío Polvazal): Cuenta con dos familias de puntuación 10 y 8
respectivamente y dos familias ambas de puntuación 6. Asimismo, cuenta con dos familias de
puntuación 5, siete familias de puntuación 4, tres familias de puntuación 3 y dos familias de
puntuación 2. Para el primer muestreo la evaluación dio un puntaje de 67; el segundo de 66 y
el tercero de 49 puntos, teniendo un promedio de 61 puntos (Tabla 4). De acuerdo al índice,
cuenta con una calidad biológica aceptable y/o una calificación de aguas con signos de estrés
en las dos primeras evaluaciones, sin embargo, en la tercera evaluación la ubica en la
calificación de aguas contaminadas de calidad biológica regular. Se observa la ausencia de
familias indicadoras de regular y excelente calidad, en la tercera evaluación, como
Pleuroceridae (4), Veliidae (5), Belostomatidae (4), Coenagrionidae (6), Dytiscidae (3) y
Tricorythidae (10), presentes en la primera y/o segunda evaluación para ser reemplazadas por
familias indicadoras de regular calidad Baetidae (4), Pyralidae (4), Hydroptilidae (6) y
Empididae (4) en la segunda y/o tercera evaluación. La ausencia de la familia Tricorythidae
es un indicador de degradación de la calidad del agua.
Tabla 4: Puntaje de las familias presentes en el Punto de Muestreo N° 01 (PM01)
PM01
FAMILIA
Muestreo 1 Muestreo 2 Muestreo 3
Araneae (Orden) 4 4 4
Physidae 3 3 3
Pleuroceridae 4 4 X
Sphaeriidae 3 X 3
Veliidae 5 5 X
Gerridae 5 5 5
Belostomatidae 4 4 X
Gelastocoridae 2 2 2
Coenagrionidae 6 6 X
26
Baetidae X 4 4
Tricorythidae 10 10 X
Dytiscidae 3 3 X
Haliplidae 4 4 4
Pyralidae 4 X 4
Hydroptilidae X 6 6
Philopotamidae 8 X 8
Empididae X 4 4
Chironomidae 2 2 2
TOTAL 67 66 49
PROMEDIO 61
PM02 (Cerca al caserío Pueblo Nuevo): Este punto cuenta con tres familias de
puntuación 5, seis familias de puntuación 4, cinco familias de puntuación 3, cuatro familias de
puntuación 2 y una familia de puntuación 1. Se obtuvo un puntaje de 47 puntos para el primer
muestreo, 44 para el segundo y 40 para el tercero; dando como promedio un puntaje de 43.67
puntos (Tabla 5); cuenta con una calidad biológica regular y/o una calificación de aguas
contaminadas en las tres evaluaciones con una tendencia degradadora al tiempo. En la tercera
evaluación, se observa ausencia de familias indicadoras de regular calidad como Hydracarina
(4), Araneae (Orden) (4), Physidae (3), Veliidae (5), Mesoveliidae (3) y Dolichopodidae (4)
presentes en las dos primeras evaluaciones para luego ser reemplazadas por familias de regular
y pésima calidad Sphaeriidae (3), Hydrophilidae (3), Staphylinidae (3), Elmidae (5) y
Culicidae (2), apreciando una ligera degradación de la calidad.
27
PM02
FAMILIA
Hydracarina 4 X X
Araneae (Orden) 4 4 X
Physidae 3 X X
Pleuroceridae 4 X 4
Oligochaeta (Clase) 1 1 1
Sphaeriidae X 3 3
Veliidae 5 5 X
Gerridae 5 5 5
Mesoveliidae 3 3 X
Gelastocoridae 2 X 2
Hydrophilidae X 3 3
Staphylinidae X 3 3
Haliplidae 4 X 4
Elmidae X 5 5
Dolichopodidae 4 4 X
Tabanidae 4 4 4
Culicidae X 2 2
Chironomidae 2 2 2
Muscidae 2 X 2
TOTAL 47 44 40
PROMEDIO 44
PM03 (Cerca al caserío Chihuahua): Cuenta con dos familias de puntuación 10 y
8 respectivamente, una familia de puntuación 7, tres familias de puntuación 6, tres familias de
puntuación 5, seis familias de puntuación 4, seis familias de puntuación 3 y dos familias de
puntuación 2. El punto de muestreo 03, presentó puntajes de 85, 70 y 64 puntos para los tres
muestreos realizados respectivamente (Tabla 6). Según el índice BMWP adaptado, se califica
28
como aguas con signos de estrés o de calidad biológica aceptable, siendo la puntuación más
alta. En las dos primeras evaluaciones se aprecia la presencia de familias como Hebridae (7),
Mesoveliidae (3), Coenagrionidae (6), Potamanthidae (10), Haliplidae (4), Corydalidae
(6) y Ceratopogonidae (4), para luego ser reemplazadas por las familias Belostomatidae (4),
Dytiscidae (3), Polycentropodidae (8) y Empididae (4) en la segunda y/o tercera evaluación.
La ausencia de las familias Hebridae y Potamanthidae, después de la primera evaluación, tiene
mucha influencia disminuyendo en gran cantidad el valor del índice de calidad. Sin embargo,
la aparición de la familia Polycentropodidae sube la puntuación manteniéndola en calidad
biológica aceptable. No obstante, se distingue la degradación de la calidad entre la primera y
la tercera evaluación con una diferencia de más de 20 puntos.
PM03
FAMILIA
Physidae 3 3 3
Pleuroceridae 4 X 4
Sphaeriidae 3 3 3
Veliidae 5 5 5
Hebridae 7 7 X
Gerridae 5 X 5
Belostomatidae X 4 4
Naucoridae 5 X 5
Mesoveliidae 3 3 X
Libellulidae 6 6 6
Baetidae 4 4 4
Potamanthidae 10 X X
29
Hydrophilidae 3 3 3
Dytiscidae X 3 3
Staphylinidae 3 3 3
Haliplidae 4 4 X
Corydalidae 6 X X
Polycentropodidae X 8 8
Empididae X X 4
Chironomidae 2 2 2
Ceratopogonidae 4 4 X
TOTAL 85 70 64
PROMEDIO 73
PM04 (Puente Carrasquillo): Este punto cuenta con dos familias de puntuación 10
y una familia de puntuación 8, tres familias de puntuación 6, dos familias de puntuación 5,
cinco familias de puntuación 4, tres familias de puntuación 3 y tres familias de puntuación 2;
con un total de 19 familias, el punto de muestreo 04 obtuvo puntajes de 72, 81 y 60 puntos en
los tres muestreos realizados, haciendo de promedio 71 puntos (Tabla 7). En las dos primeras
evaluaciones cuenta con una calidad biológica aceptable y en la última evaluación, su calidad
biológica es regular, sin embargo, se encuentra muy cercano a la calificación de aguas con
signos de estrés o de calidad biológica aceptable. En la última evaluación, se distingue la
ausencia de familias indicadoras de regular y excelente calidad como Veliidae (5),
Coenagrionidae (6), Siphlonuridae (10) y Tricorythidae (10), presentes en las primeras dos
evaluaciones que son reemplazadas por las familias de regular calidad como Mesoveliidae (3),
Aeshnidae (6), Hydroptilidae (6) y Empididae (4) en la segunda y/o tercera evaluación. La
desaparición de las familias Siphlonuridae y Tricorythidae es reflejada en la tercera evaluación
donde disminuye la calidad considerablemente.
30
PM04
FAMILIA
Physidae 3 3 3
Pleuroceridae 4 4 4
Sphaeriidae 3 3 3
Veliidae 5 5 X
Gerridae 5 5 5
Mesoveliidae X 3 3
Aeshnidae X 6 6
Siphlonuridae 10 X X
Baetidae 4 4 4
Tricorythidae 10 10 X
Haliplidae 4 4 4
Polycentropodidae 8 8 8
Hydroptilidae X 6 6
Culicidae 2 2 2
Empididae X 4 4
Chironomidae 2 2 2
Ceratopogonidae 4 4 4
TOTAL 72 81 60
PROMEDIO 71
31
En la evolución de la calidad del agua, entre los tres muestreos
realizados, se observa una clara degradación a través del tiempo (Fig. 18). Este efecto
se debe a la ausencia de familias intolerantes a la contaminación y el surgimiento de
otras más tolerantes (Tabla 4,5,6 y 7), esto podría tener relación con la época de
estiaje (periodo de evaluación) y/o una posible degradación a la calidad a causa de
la contaminación.
90
85
80 81
Aceptable
72
70 70
67 66
64
60 60
Setiembre Octubre Noviembre
50 49
47 Regular
44
40 40
30
Mala
20
10 Pésima
0
PM01 PM02 PM03 PM04
Fig. 18: Evolución de la calidad Setiembre – Noviembre 2017
32
IV. DISCUSIÓN
Se evaluó la calidad del agua utilizando como indicadores a los macroinvertebrados
acuáticos en ocho puntos de la microcuenca del rio Tablachaca (distrito de Pampas, provincia
de Pallasca, departamento de Ancash, Perú), entre agosto y diciembre del 2014, según el índice
biótico nPeBMWP, los ríos Paragón y Puente Hondo presentan agua de calidad aceptable, en
tanto que el rio Pampas de calidad pésima. Con predominancia del Orden Díptera, Trichoptera
y Coleóptera; y la familia más abundante fue Chironomidae (38%) en la mayoría de los puntos;
excepto para río Pelagato dónde la mayor abundancia lo tuvo la clase Copépoda; sin embargo,
presenta una agua de calidad mala (Vásquez y Medina, 2014). Las familias Chironomidae,
Haliplidae, Veliidae y las clases Bivalva y Gasterópodas, fueron los organismos más comunes
en todos los puntos de muestreo, esto debido a que existen organismos trópicos que pueden
adaptarse a cualquier situación ambiental (Terneus et al, 2012; Custodio & Chanamé, 2016;
Calderón, 2017). En la cuenca media del río Piura entre los meses de setiembre y noviembre
del 2017 se obtuvo la predominancia de órdenes como los hemípteros y dípteros (18.92%),
seguidos por los coleópteros (13.51%) y ephemerópteros (10.81%), con la predominancia de
la familia Chironomidae que estuvo presente en la totalidad de las evaluaciones y puntos de
muestreo; presentando la calidad del agua de regular a aceptable indicando una predominancia
del orden Diptera en los últimos meses de la época de estiaje en los ríos del norte del Perú.
Paredes et al, 2004; evaluó dos ríos de Cajamarca (río Amojú) y Amazonas (río
Wawas), con base en el índice BMWP. Determinó que para el río Wawas, la calidad es
aceptable (67 puntos) con predominancia de tres órdenes: Trichoptera(40%), Plecóptera (16%)
y Ephemeroptera (10%) y las familias más representativas, Xiphocentronidae, Odontoceridae,
Baetidae, Perlidae y Psephenidae; familias que van desde una moderada tolerancia hasta la
33
intolerancia a la contaminación. En el río Amojú, determina las aguas como de dudosa calidad
o aguas contaminadas a calidad crítica o aguas muy contaminadas (38 puntos), con
predominancia de tres órdenes: Ephemeroptera (27%), Trichoptera (25%) y Díptera (21%),
sin embargo, las familias más representativas fueron Chironomidae, Hydropsychidae,
Siphlonuridae, Perlidae y Leptophlebiidae. A pesar de contar con familias poco tolerantes a la
contaminación, el autor determina las aguas de dudosa calidad o calidad crítica. En el muestreo
3 del PM02 se determina las aguas como regular y una calificación de aguas contaminadas con
un puntaje de 40 puntos con predominancia de dos órdenes: Dípteros (30.8%) y Coleópteros
(30.8%). De las 13 familias representativas son Chironomidae, Haliplidae, Staphylinidae. En
el muestreo 1 del PM01 se determina las aguas como Aceptables o con signos de estrés con un
puntaje de 67 puntos y predominancia de 3 órdenes: Hemípteros (26.7%), Moluscos y
Coleópteros (13.3%) De las 15 familias, las más representativas son Trichorytidae (10),
Philopotamantidae (8) y Chironomidae (2). Donde se demuestra que a pesar de coincidir en el
puntaje, no siempre se mantendrá la misma composición de la comunidad de
macroinvertebrados, sino que está composición se relaciona en función a las condiciones de
adaptabilidad del medio acuático.
Paredes et al, 2005; durante el período Octubre del 2002 a Setiembre del 2003,
desarrollaron evaluaciones de macroinvertebrados en el río Rímac, aguas abajo de la Atarjea,
en base al índice BMWP modificado (Zúñiga et al, 1997), dándole un puntaje de 29 puntos e
indicó la calidad del agua del Río Rímac como de calidad crítica o de aguas muy contaminadas;
determinando, por su frecuencia, predominancia en los grupos Oligochaeta, Psychodidae,
Physidae, Chironomidae y Dixidae. La predominancia y ausencia de ciertas familias en un
punto evaluado da indicios del estado de la calidad del agua. Por ejemplo, la presencia de
familias como Chironomidae, Tabanidae, Oligochaeta, Gerridae y ausencia de familias
34
intolerantes a la contaminación en las tres evaluaciones del PM02, indica que la calidad del
agua está siendo impactada negativamente, debido que éstos grupos (Chironomidae, Tabanidae
y Oligochaeta) son muy tolerantes a la contaminación y moderadamente tolerante en el caso
de la familia Gerridae, por lo tanto, una calidad biológica regular (Tabla 5).
Medina et al, 2008; aplica el índice nPeBMWP, una adaptación del índice BMWP
para los ríos del norte del Perú, en tres microcuencas del Alto Chicama, La Libertad;
determinando que la parte alta de la microcuenca Perejil, se encuentra con una calidad biológica
regular, pero las estaciones adyacentes no influenciadas, muestran una calidad biológica
aceptable o buena; la parte que discurre hacia abajo muestra una calidad biológica mala. La
parte alta o naciente de la microcuenca Caballo Moro, se encuentra con una calidad biológica
mala, pero las estaciones adyacentes no influenciadas, muestran una calidad biológica buena o
aceptable y la naciente de la microcuenca Chuyugual, se encuentra con una calidad biológica
regular, pero las estaciones adyacentes no influenciadas, muestran una calidad biológica
aceptable o buena, la parte baja manifiesta una recuperación en su calidad biológica,
presentándose aceptable. Asimismo, señala que estos ríos están siendo alterados en su
condición físico-químico y los cambios en el Alto Chicama, se deberían a las actividades de
minería, ganadería y agricultura (fertilizantes), así como a la mala disposición de las aguas
residuales de los centros poblados. Como en la mayoría de los ríos de la región tropical hay
una progresiva sucesión de taxones sensibles a la contaminación por otro más tolerantes ante
la mayor presencia de contaminantes y nutrientes procedentes de la actividad agrícola, el
vertido de efluentes o disposición de residuos. La presencia de un botadero en el PM02
perteneciente al caserío Pueblo Nuevo adicional a los contaminantes provenientes de la
actividad agrícola y ganadera, vienen ocasionando una sobrecarga de materia orgánica al
35
cuerpo de agua y una alteración en la composición del ecosistema y en la variedad de
macroinvertebrados (Fig. 06).
Trama en el 2014, determina los efectos de los plaguicidas sobre las comunidades de
macroinvertebrados y la calidad del agua, encontrando en su composición, en término de
riqueza, los órdenes más abundantes: Trichoptera (23%), Díptera (17%) y Coleóptera (12%).
El trabajo se realizó en los cultivos de arroz en la provincia de Sechura perteneciente a la cuenca
baja del río Piura. Asimismo, indica que la calidad del agua en este lugar, según el BMWP-
Col, fue de aguas críticas a aceptables, lo que indica una degradación de la calidad aguas abajo
debido al impacto humano; en comparación a lo determinado en la presente evaluación, los
hemípteros y dípteros (18.9%) predominan en la cuenca media; y la calidad biológica fue de
aceptable a regular. Por lo tanto, concuerda en una degradación de la calidad debido al impacto
realizado por el desarrollo y crecimiento poblacional.
Los posibles efectos de una alteración de las condiciones del medio donde una
comunidad habita pueden evidenciarse a diferentes niveles. Si la perturbación es muy grande
(por ejemplo una contaminación por vertidos domésticos que agota el oxígeno del agua) los
efectos se notan a nivel de la comunidad entera con la única presencia de unas pocas especies
tolerantes. Perturbaciones intermedias (por ejemplo un incremento de nutrientes) pueden dar
lugar a otros cambios menos drásticos, como la desaparición de unas pocas especies o el
incremento de la densidad de otras ya presentes o la aparición de unas terceras, más tolerantes
al factor de estrés (Domínguez y Fernández, 2009). Por ejemplo, en ríos de montaña con aguas
frías, muy transparentes, oligotróficas y muy bien oxigenadas, se espera siempre encontrar
poblaciones dominantes de efemerópteros, tricópteros y plecópteros (EPT), pero también se
espera encontrar en bajas proporciones odonatos, hemípteros, dípteros, neurópteros, ácaros,
36
crustáceos y otros grupos menores. Por el contrario, en ríos y quebradas que están siendo
contaminadas con materia orgánica, de aguas turbias, con poco oxígeno y eutrofizadas, se
espera siempre encontrar poblaciones dominantes de oligoquetos, quironómidos y ciertos
moluscos; pero ocasionalmente, pueden presentarse algunos pocos individuos que se
consideran indicadores de aguas limpias. En situaciones intermedias, o sea en aguas que
comienzan a mostrar síntomas de contaminación, o por el contrario que comienzan a
recuperarse, es común encontrar poblaciones dominantes de turbelarios, hirudíneos, ciertos
moluscos (Lymnaeidae, Physidae), de quironómidos y oligoquetos, mezcladas en menor
proporción con ciertos efemerópteros y tricópteros (Roldán, 1999). Esta investigación ha
determinado grupos predominantes con familias frecuentes en las 4 estaciones de muestreo
como Chironomidae (2), Sphaeriidae (3), Physidae (3), Gerridae (5), Veliidae (5),
Gelastocoridae (2), Haliplidae (4) y Baetidae (4) que son indicadores de regular tolerancia a
muy tolerantes a la contaminación; demostrándose posibles síntomas de contaminación.
Los Odonatos viven en corrientes lentas y poco profundas; por lo regular, rodeados de
abundante vegetación acuática sumergida o emergente. Viven en aguas limpias o ligeramente
eutrofizadas (De La Lanza y Hernandez, 2000; Roldán, 2003). Los Odonatos presentan alta
diversidad en los trópicos, al ser uno de los principales depredadores en la fase larval y adulta,
con mayor número de familias en los ambientes loticos, por lo que los proponen como
herramientas para el monitoreo ambiental al responder a efectos antrópicos y modificaciones
en la estructura física de los cuerpos de agua (Paredes et al, 2004). Los Odonatos representaron
el 8.11% con las familias Libellulidae, Aeshnidae y Coenagrionidae, siendo la familia
Coenagrionidae la más frecuente de este orden. La evaluación se realizó en época de estiaje y
la presencia de los odonatos en los bordes del cauce del río rodeado de vegetación y restos
orgánicos confirma lo expuesto.
37
Los hemípteros viven en remansos de ríos y quebradas; pocos resisten las corrientes
rápidas. Son frecuentes también en lagos, ciénagas y pantanos. Algunas especies resisten cierto
grado de salinidad y las temperaturas de las aguas termales (Roldán, 2003). Es uno de los
órdenes más abundantes en los trópicos por su alta adaptabilidad a ambientes calientes (De La
Lanza y Hernandez, 2000). El orden se hizo presente con un 18.92%, siendo uno de los
órdenes con mayor presencia con 7 familias, Veliidae, Hebridae, Gerridae, Belostomatidae,
Naucoridae, Mesoveliidae y Gelastocoridae, siendo referentes en la zonas tropicales e
indicadores de ambientes cálidos.
El orden Díptera, representado por la familia Chironomidae, es el taxón con mayor
representatividad durante los tres muestreos realizados confirmando lo expuesto por varios
autores (De La Lanza y Hernandez, 2000; Paredes et al, 2004; Medina et al, 2008, Vásquez
y Medina, 2015; Custodio & Chanamé, 2016); dónde indican que la dominancia de esta
familia en los ríos del norte del Perú es característico de aguas poco oxigenadas, turbias y
eutróficas, son resilientes frente a las presiones antrópicas, como la urbanización y sustitución
de la vegetación y que contiene familias poco sensibles o tolerantes a la contaminación.
Además, son considerados como tolerantes al deterioro de la calidad del agua y que incrementa
en época de estiaje.
La ausencia de plecópteros en el área de evaluación demuestran que se producen en
sitios con buenas condiciones ecológicas. Las ninfas de los plecópteros viven en aguas rápidas,
bien oxigenadas, debajo de piedras, troncos, ramas y hojas. Tiene preferencias por riachuelos
con fondo pedregoso, de corrientes rápidas y muy limpias situadas, siendo indicadores de aguas
38
muy limpias y oligotróficas (De La Lanza y Hernandez, 2000; Roldán, 2003; Custodio &
Chanamé, 2016).
El establecimiento de una comunidad específica de macroinvertebrados bentónicos en
un cuerpo de agua, depende de los factores físicos, químicos y biológicos que ocurren en ese
cuerpo de agua (Medina et al, 2008). Según las clasificaciones de distintas variaciones del
índice BMWP, indican que la presencia de los órdenes Ephemeroptera, Plecóptera y
Trichoptera (EPT), son indicadores de buena calidad debido que habitan en sitios con buenas
condiciones ecológicas siendo intolerantes a la contaminación, sin embargo pueden ser
desplazados por familias tolerantes a la contaminación ambiental (Alba, 1996; Vásquez &
Medina, 2015). Tres de los cuatro puntos evaluados se califican como “aguas con signos de
estrés” o de calidad “aceptable”. Sin embargo, se han encontrado familias como
Potamanthidae, Siphlonuridae y Tricorythidae que son familias clasificadas como indicadores
de excelente calidad del agua, sin embargo, se observa que fueron desplazadas por familias
tolerantes a la contaminación; por ejemplo, en el PM01, en las dos primeras evaluaciones se
presenciaba la familia Tricorythidae que es un efímero indicador de muy buena calidad del
agua, que posteriormente fue desplazado por familias como Baetidae, Hydroptilidae y
Empididae (tabla 4). En el PM02 las familias Veliidae, Mesoveliidae y Dolichopodidae son
desplazadas por las familias Hydrophilidae, Elmidae y Culicidae (tabla 5). En el PM03 las
familias Mesoveliidae, Coenagrionidae, Corydalidae y Ceratopogonidae fueron desplazadas
por las familias Dytiscidae y Empididae (tabla 6). En el PM04 fueron desplazadas las familias
Veliidae, Coenagrionidae, Siphlonuridae y Tricorythidae por las familias Mesoveliidae,
Aeshnidae, Hydroptilidae y Empididae (tabla 7).
39
El oxígeno disuelto y el pH son buenos indicadores de contaminación por materia
orgánica al disminuir su concentración; al igual, un aumento en la concentración de CO2,
DBO5, conductividad, amonio y nitritos, puede indicar alteración de la masa del agua. Estos
cambios influyen en la dinámica de la comunidad de macroinvertebrados, al generar nuevas
condiciones de adaptabilidad dentro del sistema acuático, lo que define la presencia de
organismos sensibles o tolerantes a la contaminación orgánica (Gutiérrez, 2014; Gómez,
2012). Invirtiendo la premisa, podemos demostrar que la presencia de familias como
Chironomidae, Culicidae, Dytiscidae, Staphylinidae, Physidae, Sphaeriidae y la clase
Oligochaeta, familias tolerantes a la contaminación orgánica, y la ausencia de familias como
Siphlonuridae, Potamanthidae y Corydalidae, son producto de un cambio en la dinámica de la
comunidad de macroinvertebrados y a la vez de las condiciones del sistema acuático. Por lo
tanto, se puede demostrar que existen posibles alteraciones fisicoquímicas como el aumento en
la concentración de CO2, DBO5, conductividad, amonio y nitritos y la disminución de la
concentración de oxígeno disuelto.
Algunos autores consideran que existe relación entre la calidad de agua y la
vegetación aledaña debido que este aporta con materia orgánica en la quebrada, lo que favorece
el desarrollo de macroinvertebrados (Arroyo, 2007; Soria, 2016). La zona evaluada tiene
como actividad principal la agricultura y ganadería. Cuando existe una sobrecarga de materia
orgánica al cuerpo de agua, ocasiona que el ecosistema sea invadido por especies que habitan
en zonas lenticas y mayormente tolerantes a la contaminación (Tabla 4).
Como en la mayoría de ríos de la región neotropical, hay una progresiva sucesión, aguas
abajo, de taxones sensibles a la contaminación por otros más tolerantes (quironómidos,
turbelarios, oligoquetos), ante la mayor presencia de contaminantes y nutrientes, procedente de
40
la actividad agrícola, el vertido de efluentes residuales y por la escorrentía de suelos
modificados por la actividad minera establecida en la cabecera de las cuencas (Medina et al,
2008; Yépez et al, 2017). La Autoridad Nacional del Agua en el 2012, reporta una serie de
problemas existentes en la cuenca del río Piura. Uno de los problemas de contaminación más
importante son los vertimientos de aguas residuales domésticas sin control. Se reportan 04
puntos de descarga de aguas residuales domésticas que pertenecen a los distritos de Canchaque,
Morropón, Buenos Aires y Salitral, ubicadas aguas arriba de los puntos de muestreo. No
obstante, otro de los problemas que afectan la calidad de las aguas, es la inadecuada disposición
de los residuos sólidos y desmontes; donde también se han reportado cerca de los puntos de
muestreo, el botadero del distrito de Buenos Aires (Fig. 06). Además de los vertimientos
orgánicos, agrícolas e industriales, también existen pasivos ambientales de minería
provenientes de la minera Mina Turmalina y de pequeñas mineras, minería artesanal e informal
(ANA, 2012), ubicados en la cuenca alta que afectan la calidad ecológica del agua y que son
reflejados en la diversidad de macroinvertebrados bentónicos presentes.
La presencia de familias pertenecientes a los órdenes EPT, que si bien están
relacionados a ambientes poco contaminados, puede indicar un efecto de autodepuración del
río (De La Lanza y Hernandez, 2000; Paredes et al, 2004; Custodio & Chanamé, 2016).
La autodepuración de los ríos se da cuando existe un incremento del caudal del río. Sin
embargo, la capacidad de auto limpiarse de los ríos va disminuyendo en épocas de estiaje
(meses de la evaluación) debido al bajo caudal que presenta, esto resalta la contaminación que
se viene ocasionando constantemente en el cuerpo de agua influyendo en el ecosistema y
cambiando la comunidad de macroinvertebrados.
41
Existen situaciones atípicas relacionadas con los patrones de lluvias que se manifiestan
intensa y prolongadamente en eventos cada 50 años o más. En estos casos, la biota del lugar
puede ser removida abruptamente, así como la estructura física y disponibilidad de los
microhábitats pueden cambiar significativamente por la fuerza e intensidad de la dinámica del
agua (Terneus et al, 2012). Entre diciembre del 2016 y marzo del 2017 se manifestó el niño
costero en la zona norte del Perú. Este fenómeno ha afectado evidentemente la estructura física
y dinámica del agua del río en la que existe remoción del suelo, sobrecarga de materia orgánica
e inorgánica al lecho del río, y no necesariamente representan un episodio severo de
contaminación, sin embargo, su efecto puede ser reflejado en la estructura del ecosistema y en
la comunidad de macroinvertebrados de ésta evaluación realizada meses continuos a este
fenómeno.
Las variaciones en la abundancia de los insectos acuáticos pueden ser atribuidas a
la disponibilidad de recursos, competencia, depredación y el ciclo de vida. Sin embargo, un
estudio de más larga duración y mayor información de los ciclos de vida y estacionalidad
ambiental, son necesarios para conclusiones más definitivas (Bispo et al, 2002). Es importante
la continua evaluación y generación de información para tener datos más específicos sobre la
calidad ecológica de toda la cuenca del río Piura, por lo que se sugiere la evaluación en periodos
de estiaje y lluvia, debido que el índice es propenso a sufrir variaciones por efectos estacionales
(Muñoz et al, 2005). El índice BMWP (adaptado) demuestra ser confiable al momento de
evaluar la calidad biológica del agua en la cuenca Media del río Piura debido a la precisión al
indicar las alteraciones que se presentaron en cada punto de muestreo como la alta carga de
materia orgánica y las alteraciones ocasionada por el humano, como botaderos, efluentes
domésticos y las diferentes actividades como la agricultura, ganadería y recreación. Éste índice
deberá ser mejorado en el futuro donde se ajusten los fundamentos teóricos y metodológicos
42
de la evaluación biológica de la calidad de los ecosistemas que son base para su uso en la
cuenca del río Piura.
Los macroinvertebrados se pueden considerar como excelentes indicadores biológicos
de la calidad del agua en diversos ecosistemas acuáticos, debido que contienen información de
la salud relativa de la comunidad, de la diversidad del hábitat y, como base de la cadena trófica,
pueden ser vistos como integradores de la información sobre la estructura y la función del
ecosistema de corriente de agua así como la calidad de esta; además, son excelentes organismos
para la investigación por el uso en pruebas biológicas y químicas. Estas características hacen
que los macroinvertebrados sean los agentes ideales de supervisión. Asimismo, son
complementarios con los análisis fisicoquímicos contrastando lo indicado por diferentes
autores (Alba, 1996; Arce et al, 2006; Medina et al, 2008; Vásquez & Medina, 2015;
Calderón, 2017; Paredes et al, 2004; Paredes et al; 2005; Fernández y Domínguez, 2006).
El uso de esta metodología demuestra ser de sencilla aplicación y fácil entendimiento. Su
reducido costo y tiempo de empleo optimiza su aplicación en los monitoreos a la calidad del
agua en la obtención de resultados y toma de decisiones. Su uso permite reducir los análisis
físico-químicos al punto de ser utilizados de forma específica. No obstante, para obtener la
calidad ecológica de las aguas del río Piura, es necesario realizar, en conjunto, un análisis
físico-químico, biológico y descriptivo de la zona para obtener resultados específicos y certeros
que permita un mejor manejo de sus cuencas para su conservación y uso.
43
V. CONCLUSIONES
La calidad del agua de la confluencia de subcuencas: Corrales, Medio Piura y
Medio Alto Piura, empleando el índice BMWP adaptado entre los meses de Setiembre y
Noviembre del 2017, fue de aceptable a regular.
Los puntos PM01, PM03 y PM04 correspondientes a la subcuenca Corrales, Medio
Piura y la unión de subcuencas, cuentan con aguas de calidad aceptable o con signos de estrés.
El punto PM02 correspondiente a la subcuenca Medio Alto Piura, cuenta con aguas de calidad
regular o aguas contaminadas.
Se determinaron 37 familias indicadores de calidad del agua, que pertenecen a 5
Clases y 15 Órdenes; de los cuales predominan los órdenes Hemiptera y Diptera con 07 familias
cada uno.
44
VI. RECOMENDACIONES
Utilizar el índice BMWP como una evaluación rápida de la calidad del agua de los
ríos, sirviendo como sustento previo y complementaria a una evaluación físico-química. Sin
embargo, debe ser adaptado de acuerdo a la comunidad presente, siguiendo los fundamentos
teóricos y metodológicos del índice.
Realizar estudios que sumen a la base de datos de la cuenca del río Piura con la
finalidad de conocer con más precisión el estado ecológico del agua.
Ejecutar evaluaciones de comunidades de macroinvertebrados en los periodos de
lluvia y estiaje para determinar su variación e influencia en el índice BMWP adaptado.
Promover la investigación en el uso de macroinvertebrados como bioindicadores
para posteriormente implementar normas que promuevan programas de evaluación de la
calidad, que sirva como complemento a la información fisicoquímica y bacteriológica, para
tener resultados más claros y específicos respecto al estado ecológico de los recursos hídricos.
Trabajar con las comunidades aledañas temas referidos a educación ambiental para
proteger y conservar el cuerpo de agua. Asimismo, capacitar a la población sobre los
macroinvertebrados indicadores de calidad de agua para un mejor manejo de las cuencas.
45
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abarca, (2007). El uso de macroinvertebrados como bioindicadores de la calidad del
agua. Revista de Educación Ambiental Biocenosis 20(1-2):323-28
Acosta, R., Ríos, B. Rieradevall, M., & Prat, N. (2009). Propuesta de un protocolo de
evaluación de la calidad ecológica de ríos andinos (CERA) y su aplicación a
dos cuencas en Ecuador y Perú. Revista Limnética, 28(1), 195-210.
Alba, J. (1996). Macroinvertebrados acuáticos y calidad de las aguas de los ríos.
Revista del IV Simposio del Agua en Andalucita Almería. Vol. 2 (2). 203-213.
Recuperado de http://www.ephemeroptera-
galactica.com/pubs/pub_a/pubalbaj1996p203.pdf
Alba, J., Jáimez, P. Alvarez, M., Bonada, N., Casas, J., Mellado, M., Pardo, I., (2002);
Caracterización del estado ecológico de ríos mediterráneos ibéricos mediante
el índice IBMWP (antes BMWP’). Revista Limnética 21 (3-4):175-185.
Asociación Española de Limnología, Madrid. España.
Arce, O., Herbas, R.C., Rivero, F. & González, A. (2006). Indicadores biológicos de
calidad del agua. Universidad Mayor de San Simón. Facultad de Ciencias y
Tecnología. Programa de Maestría en Ingeniería Ambiental. Cochabamba.
46
Recuperado de
http://af2.wikispaces.com/file/view/indicadoresBiologicosCalidadAgua.pdf
Arroyo, D., (2007), Evaluación de la calidad de agua de las fuentes hidrográficas del
Bosque Protector Río Guajalito (BRPG) a través de la utilización de
macroinvertebrados acuáticos, Pichincha, Ecuador. Tesis de licenciatura.
Universidad San Francisco de Quito, Quito, Ecuador.
Autoridad Nacional del Agua, (2012) Anexo 6: Diagnóstico de la Gestión de los
Recursos Hídricos de la Cuenca Chira-Piura. Plan de Gestión de los RR. HH.
de la Cuenca Chira – Piura. Proyecto de modernización de la gestión de los
recursos hídricos. Recuperado de:
http://para-agua.net/extras/Anexo%206%20
%20Caracterizaci%C3%B3n%20calida d%20 de%20las%20aguas%20(Chira-
Piura,%202012).pdf
Autoridad Nacional del Agua, (2016) Estrategia Nacional para el mejoramiento de
la calidad de los recursos hídricos. Gráfica Industrial Alarcón S.R.L. Biblioteca
Virtual. Recuperado de:
http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/publication/files/r.j._042-2016-ana_-
_copia.pdf
47
Badii, Z.M.; Garza, C.R.; Garza, A.V. y Landero, F.J. (2005). Los indicadores
biológicos en la evaluación de la contaminación por agroquímicos en
ecosistemas acuáticos asociados. Cultura Científica y Tecnológica 2(6): 4-20.
Bispo P., Froehlich C., Oliveira L. (2002). Stonefly (Plecoptera) fauna of streams in
a mountainous área of Central Brazil: abiotic factors and nymph density. Rev.
bras. Zool. 19(Supl.l): 325-334.
Bouchard, W. (2004).Guide to Aquatic Invertebrates of the Upper Midwest. United
States of America. University of Minnesota, St. Paul. MN 208 pp
Recuperado de http://mpyron.iweb.bsu.edu/484info/Insects/Chapter3.pdf
Calderón V., (2017). Biodiversidad y calidad del agua mediante Macroinvertebrados
acuáticos en el refugio de vida silvestre Pasochoa. Tesis Titulación. Quito:
Universidad Plitécnica Salesiana. Recuperado de:
http://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/13735/1/UPS%20-
%20ST003006.pdf
Chapman, D. (1996). A guide to the use of biota, sediments and water in
environmental monitoring. Segunda Edición. Editorial. On behalf of. London.
Recuperado de:
48
http://www.who.int/water_sanitation_health/resourcesquality/watqualassess.pd
Consejo Nacional del Ambiente – CONAM (2005), Evaluación e Información de
Recursos naturales. Evaluación de la vulnerabilidad Física Natural futura y
medidas de adaptación de áreas de interés en la cuenca del río Piura. Volúmen
I. Capítulo III Lima – Perú. Recuperado de
http://cdam.minam.gob.pe:8080/bitstream/123456789/431/4/CDAM0000253.p
df
Corigliano, M. (2008). Índices para evaluar la calidad ambiental en ríos. Revista
Universidad Nacional Río Cuarto.; 28 (1-2): 33-54. Recuperado de
http://www.academia.edu/821295/INDICES_PARA_EVALUAR_LA_CALIDAD_AMBIEN
TAL_EN_RIOS_SERRANOS_URBANOS_MEDIANTE_INDICADORES
Custodio M., Chanamé F. (2016), Análisis de la biodiversidad de macroinvertebrados
bentónicos del río Cunas mediante indicadores ambientales, Junín – Perú.
Revista Scientia Agorpecuaria. Universidad Nacional de Trujillo. Vol. 7 (1): 33
– 44. Recuperado de:
http://www.scielo.org.pe/pdf/agro/v7n1/a04v7n1.pdf
49
De La Lanza, G. y Hernandez, S. (2000). Organismos indicadores de la calidad del
agua y de la contaminación (bioindicadores).1ra Edición México: Plaza y
Valdez. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/44360379_Organismos_indicadores_
de_la_calidad_del_agua_y_de_la_contaminacion_bioindicadores_Gadalupe_d
e_la_Lanza_Espino_Salvador_Hernandez_Pulido_Jose_Luis_Carbajal_Perez_
compiladores
Domínguez, E, Hubbard, M. y Pescador, M. (1994), Los Ephemeroptera en Argentina.
Revista Fauna de agua dulce de la República Argentina 33 (1): 1-
144.Recuperado de:
http://www.ephemeroptera-
galactica.com/pubs/pub_d/pubdomingueze1994p1.pdf
Domínguez, E. y Fernández, H., (2009). Macroinvertebrados bentónicos
sudamericanos. Sistemática y Biología. Fundación Miguel Lillo. Argentina
ISBN 978-950-668-015-2
Encalada, (2011). Protocolo Simplificado y Guía de Evaluación de la Calidad
Ecológica de Ríos Andinos (CERA – S). Funcionalidad y Calidad Ecológica de
Ríos Altoandinos, Proyecto FUCARA Quito: Catalogación en la Fuente
Universidad San Francisco de Quito.Recuperado de
http://www.ub.edu/riosandes/docs/CERA-S_finalLR.pdf
50
Fernández, R.H. y Domínguez, E. (2001). Guía para la determinación de artrópodos
bentónicos sudamericanos. Revista Investigaciones de la Universidad Nacional
de Tucumán; 1 (1): 1-282. Recuperado de:
https://books.google.com.pe/books/about/Gu%C3%ADa_para_la_determinaci
%C3%B3n_de_los_artr.html?id=ZHMWAQAAIAAJ&redir_esc=y
Fernández, R. H. y Domínguez, E. (2006). La calidad del agua y la bioindicación en
los ríos de montaña del Noroeste Argentino. Revista Serie conservación de la
naturaleza. (16): 5-37. Fundación Miguel Lillo. Recuperado de:
http://www.academia.edu/1220064/La_calidad_del_agua_y_la_bioindicacion_
en_los_rios_de_montana_del_Noroeste_Argentino.
Giraldo, G. (2004). Bioindicación de la calidad del agua en corrientes altoandinas.
Aplicación de los índices de monitoreo biológico BMwp’/Col y BMWP’/Cu.
Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Revista Tecnura Vol. 7, Núm.
14.
Gobierno Regional de Piura, (2011). Mapas temáticos. Gerencia Regional de
Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente.. Piura.
Recuperado de:
http://zeeot.regionpiura.gob.pe/cuencas_hidrograficas_de_piura
51
Gómez, A. (2012). Evaluación de la calidad ecológica del agua usando
macroinvertebrados acuáticos en la parte alta y media de la cuenca del río
Felidia, valle del Cauca - Colombia. (Tesis Doctoral, Universidad Autónoma
de Occidente. Facultad de Ciencias Básicas. Departamento de Ciencias
Ambientales. Administración del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales).
Recuperado de:
http://bdigital.uao.edu.co/bitstream/10614/4871/1/TAA01265.pdf
Gutiérrez, J., Zamora, H. & Andrade, H. (2014). Efecto de la actividad antrópica
sobre la composición y diversidad de macroinvertebrados acuáticos en el río
Cofre (sistema lotico andino colombiano). Rev. Biodivers. Neotrop. ISSN 2027-
8918 4 (2): 113-23
Hellawell, J. (1986). Biological indicators of freshwater pollution and environmental
management.Recuperado de
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=5
931736&fileId=S0376892900011747
Jaramillo, J. (2002). Importancia de los Macroinvertebrados acuáticos como
indicadores de la calidad del agua. Revistas Ingeniería; (12):94-98
Recuperado de
52
http://www.researchgate.net/profile/Juan_Jaramillo8/publication/234571353_I
mportancia_de_los_macroinvertebrados_acuticos_como_indicadores_de_la_c
alidad_del_agua/file/79e4150ff1cfd70c78.pdf
Medina, C., Hora, M., Asencio, I., Pareda, W., & Gabriel, R. (2008). El índice
Biological Monitoring Working Party (BMWP), modificado y adaptado a tres
microcuencas del Alto Chicama La Libertad. Perú. 13 (2). Recuperado de
http://revistas.unitru.edu.pe/index.php/SCIENDO/article/download/280/284
Medina Y., (2011). Macroinvertebrados bentónicos indicadores de contaminación en
el río Chili entre Junio a Agosto del 2011, Arequipa – Perú. Universidad
Nacional de San Agustín. Recuperado de:
https://www.academia.edu/7278244/_MACROINVERTEBRADOS_BENT%
C3%93NICOS_INDICADORES_DE_CONTAMINACI%C3%93N_EN_EL_
R%C3%8DO_CHILI_ENTRE_JUNIO_A_AGOSTO_DEL_2011_AREQUIP
A_-_PER%C3%9A_
Ministerio de Medio Ambiente y Agua – Bolivia (2012). Guía para la Evaluación de
Calidad Acuática Mediante el índice BMWP/Bol. Recuperado de:
http://bibliotecadelagua.sirh.gob.bo/docs/pdf/20.pdf
53
Ministerio de Medio Ambiente – España, (2007). Protocolos de muestreo y análisis
para invertebrados bentónicos. Capítulo 4 Metodología para el establecimiento
del estado ecológico según la directiva marco del agua en la Confederación
Hidrográfica del Ebro.Recuperado de
http://www.magrama.gob.es/es/agua/publicaciones/protocolos_muestreo_biolo
gico_con_portada_tcm7-16059.pdf
Muñoz R. et al, 2005. Macroinvertebrados bioindicadores de la calidad del agua en
Cuba. Cuba. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente 9(2):
147-153
Naranjo, L. y González, L., (2007). El BMWP, un índice biótico promisorio. Revista
Bioriente 1(1): 9-12.
Paredes, C., Iannacone, J., & Alvariño, L., (2004). Macroinvertebrados bentónicos
como indicadores biológicos de la calidad de agua en dos ríos de Cajamarca
y Amazonas, Perú. Revista Peruana de Entomología..; 44: 107-118.Recuperado
de: http://sisbib.unmsm.edu.pe/BVRevistas/entomologia/v44/pdf/a17v44.pdf
Paredes, C., Iannacone, J., & Alvariño, L., (2005). Uso de Macroinvertebrados
bentónicos como bioindicadores de la calidad de agua en el río Rímac, Lima,
Perú. Revista Colombiana de Entomología..; 31 (2): 219-225. Recuperada
de
54
http://www.scielo.org.co/pdf/rcen/v31n2/v31n2a19.pdf
Reglamento para la Evaluación y Clasificación de la Calidad de Cuerpos de Agua
Superficiales. Decreto N° 33903-MINAE-S. § 178 (2007)
Resolución Jefatural N° 202-2010-ANA, Clasificación de cuerpos de agua
superficiales y marino – costeros. Autoridad Nacional del Agua. (2010).
Roldán, G., (1999). Los Macroinvertebrados y su valor como indicadores de la
calidad del agua, Revista académica colombiana de ciencias..; vol. 40 (155):
254-274.Recuperada de:
http://www.scielo.org.co/pdf/racefn/v40n155/v40n155a07.pdf
Roldán, G., (2003). Guía para el estudio de los macroinvertebrados acuáticos del
departamento de Antioquia. Universidad de Antioquia. Colombia: Pama
Editores Ltda. Recuparado de: http://www.ianas.org/docs/books/wbp13.pdf
Roldán, G., (2016). Los Macroinvertebrados como bioindicadores de la calidad del
agua: cuatro décadas de desarrollo en Colombia y Latinoamérica. , Revista
académica colombiana de ciencias. 1999.; vol. 23 (88): 375-387.
55
Rosas, J. L., Ávila, H., Sanchez, A., Rosas, A. Y., García, S., Sampedro, L., Granados,
J. G. & Juarez, A. L., (2014). Evaluación del medio físico y calidad del agua
por medio de insectos bioindicadores, en el brazo derecho del cauce aguas
blancas, Acapulco, GRO., México. Revista Entomología Mexicana Vol. 2: 689-
694.
Soria, I.(2016), Evaluación de la calidad ecológica del río Jatunhuyco en la zona
asociada a la captación Jatunhuayco (EPMAPS) utilizando comunidades de
macroinvertebrados como indicadores de la calidad del agua. Tesis
Licenciatura. Escuela Pitécnica Nacional, Quito, Ecuador.
Sánchez, M. (2005). El índice biológico BMWP (Biological Monitoring Working
Party score), modificado y adaptado al cauce principal del río pamplonita norte
de Santander. Revista de la Facultad de Ciencias Básicas. Universidad de
Pamplona. Pamplona. Colombia. vol. 3 (2): 54-67
Terneus et al., (2012). Evaluación ecológica del río Lliquino a través de
macroinvertebrados acuáticos, Pastaza – Ecuador. Revista de Ciencias. Pag.
31-45. Recuperado de:
http://revistaciencias.univalle.edu.co/volumenes/vol_16/ETerneus.pdf
Trama, F., (2014). Efecto de los plaguicidas utilizados en los cultivos de arroz, sobre
las comunidades de macroinvertebrados bentónicos y la calidad de las aguas
56
en la cuenca baja del río Piura, Perú [Tesis Doctorado]. Lima: Universidad
Agraria La Molina. Recuperado de:
https://www.rufford.org/files/5749-1%20Thesis.pdf
Yépez, A., Yépez, A. B., Urdánigo, J. P., Morales, D. C., Guerrero N. M. & TayHing
C. C., (2017). Macroinvertebrados acuáticos como indicadores de calidad
hídrica en áreas de descarga de aguas residuales al río Quevedo, Ecuador.
Revista Ciencias Tecnología UTEQ Vol. 10: 27-34. ISSN 1390-4051
Recuperado de
http://www.uteq.edu.ec/revistacyt/publico/archivos/V10%20N1%204Yepez%
20et%20al%202017.pdf
Vázquez, G., Castro, G., González, I., Perez, R., Castro, T., (2006). Bioindicadores
como herramientas para determinar la calidad del agua. México: Universidad
Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa, Recuperado de:
https://agua.org.mx/biblioteca/bioindicadores-herramientas-determinar-la-
calidad-del-agua/
Vásquez V. y Medina C., (2015). Calidad de agua según los macroinvertebrados
bentónicos y parámetros físicoquímicos en la microcuenca del Río Tablachaca
(Ancash, Perú). Revista REBIOL, vol. 35(2), 75-89. Recuperado de:
http://revistas.unitru.edu.pe/index.php/facccbiol/article/view/1079/1007
57
Vergara, D., (2009). Entomofauna lótica bioindicadora de la calidad del agua.. Tesis
de Grado de Magíster Scientiae. Universidad Nacional de Colombia
Zúñiga, M. y Cardona, W. (2009) Bioindicadores de calidad de agua y Caudal
ambiental. Cali: Programa Editorial Universidad del Valle.
Zúñiga M., Rojas AM & Caicedo G. (1997). Indicadores ambientales de calidad de
agua en la cuenca del río Cauca. Bioindicadores de la Calidad del agua.
Universidad del Valle, Cali-Colombia.
58
VIII. ANEXOS
ANEXO 01: GALERÍA FOTOGRÁFICA
Trombidiformes: Hydracarina Hygrophila: Physidae
Araneae : Morfoespecie Mesogastropoda: Pleuroceridae (1)
59
Hemíptera: Veliidae (1)
Mesogastropoda: Pleuroceridae (2)
Hemíptera: Veliidae (2)
Oligochaeta
Hemíptera: Gerridae
Veneroida: Sphaeriidae
60
Hemiptera: Naucoridae
Hemíptera: Belostomatidae
Hemíptera: Gelastocoridae Hemiptera: Mesovelidae
Odonata: Libellulidae (2)
Hemíptera: Hebridae Odonata: Aeshnidae
61
Odonata: Libellulidae (2) Ephemeroptera: Tricorythidae
Odonata: Coenagrionidae
Ephemeroptera: Potamanthidae
Ephemeroptera: Siphlonuridae
Ephemeroptera: Baetidae
62
Coleóptera: Hydrophilidae (1)
Coleóptera: Staphylinidae
Coleóptera: Haliplidae
Coleóptera: Elmlidae
Lepidóptera: Pyralidae
Coleóptera: Dytiscidae
63
Trichoptera: Philopotamidae
Megáptero: Corydalidae
Díptera: Dolichopodidae
Trichoptera: Polycentropodidae
Trichoptera: Hydroptilidae
Díptera: Tabanidae
64
Díptera: Culicidae
Díptera: Ceratopogonidae
Díptera: Muscidae
Díptera: Empididae
Díptera: Chironomidae
65

Calidad del agua en la confluencia de las subcuencas Medio Piura, Corrales y Medio Alto Piura

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Calidad del agua en la confluencia de las subcuencas Medio Piura, Corrales y Medio Alto Piura

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

CALIDAD DEL AGUA DE LA CONFLUENCIA DE SUBCUENCAS: CORRALES,

Br. JORDY DAVID ALBURQUEQUE ZAVALA

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE

A mis padres y hermanos, que representan los

Esto no es un logro mío, es nuestro.

DEDICATORIA ...................................................................................................................... iii

2.2. PUNTOS DE MUESTREO ....................................................................................... 13

2.3. DESCRIPCIÓN DEL ENTORNO ............................................................................. 14

2.4. COLECTA, CONSERVACIÓN, TRANSPORTE Y ANÁLISIS DE MUESTRAS 16

2.4.1. PROTOCOLO IBMWP ..................................................................................... 17

2.5.1. CALIDAD BIOLÓGICA DEL AGUA ............................................................. 21

III. RESULTADOS ........................................................................................................... 24

IV. DISCUSIÓN ................................................................................................................ 33

Tabla 1: Valores de índice BMWP adaptado 21

Tabla 2: Macroinvertebrados acuáticos encontrados en la confluencia de subcuencas 22

Tabla 3: Calidad del agua de la confluencia de Subcuencas según el BMWP adaptado 24

Tabla 4: Puntaje de las familias presentes en el PM01 26

Tabla 5: Puntaje de las familias presentes en el PM02 28

Tabla 6: Puntaje de las familias presentes en el PM03 29

Tabla 7: Puntaje de las familias presentes en el PM 04 31

Fig. 01. Mapa Georreferecial de las cuencas hidrográficas de Piura 12

Fig. 02. Ubicación geográfica de los Puntos de muestreo en la zona de estudio 13

Fig. 03. Confluencia de la subcuenca Corrales 14

Fig. 04. Remoción del terreno por minería 14

Fig. 05. Punto evaluado de la subcuenca Medio Alto Piura 15

Fig. 06. Contaminación por residuos sólidos 15

Fig. 07. Punto de la confluencia de las tres subcuencas 15

Fig. 08. Lugar utilizado como zona de esparcimiento 15

Fig. 09. Punto de la subcuenca Medio Piura 16

Fig. 10. Trabajos de encauzamiento del río 16

Fig. 11. Evaluadores 19

Fig. 12. Materiales 19

Fig. 13. Remoción de sustratos 19

Fig. 14. Determinación de especies en campo 19

Fig. 15. Conservación de especies en alcohol 70% 20

Fig. 16. Determinación de especies en laboratorio 20

Fig. 17. Porcentaje de Órdenes. 25

Fig. 18: Evolución de la calidad Setiembre – Noviembre 2017 32

El Perú es un país privilegiado por su oferta hídrica que satisface la demanda de

actividades (poblacionales y productivas) y necesaria para el mantenimiento de los ecosistemas

acuáticos y terrestres. Para mantener la disponibilidad de este recurso, es importante conservar

Buenos Aires, La Matanza y Morropón de la Provincia de Morropón, Piura; entre setiembre y

de Aceptable en las estaciones PM01, PM03 y PM04 con un puntaje de 61, 73 y 71

reportaron 37 Familias pertenecientes a 5 Clases, con predominancia de los órdenes Hemíptera

(18.9%), Díptera (18.9%), Coleóptera (13.5%) y Ephemeroptera (10.8%). La confluencia de

como la agricultura, ganadería y recreación.

PALABRAS CLAVE: Calidad, subcuenca, macroinvertebrados, río.

KEYWORDS: Quality, sub-watershed, macroinvertebrates, river.

la vertiente del amazonas en donde se asienta el 20% de la población; el 0.5% se asienta en la

vertiente del Titicaca que alberga a un 5% de la población y el 1.8% restante, en la vertiente

la demanda de actividades poblacionales y productivas, así como es necesaria para el

mantenimiento de los ecosistemas acuáticos y terrestres. La disponibilidad de este recurso se

agua por vertiente, la variabilidad temporal y climática y eventos extremos, determinan

diferencias significativas en su disponibilidad (ANA, 2016).

La calidad ecológica de los ríos es hablar de su salud o su funcionamiento como

áreas adyacentes, el canal y el lecho del río (características hidromorfológicas), y los

Acosta et al, 2009).

La calidad ecológica abarca componentes físicos, químicos, biológicos y descriptivos

de la zona, al momento de evaluar un ecosistema acuático. Evidenciar la calidad ecológica del

cuales han persistido durante décadas (Gómez, 2012).

La evaluación de la calidad del agua se ha realizado tradicionalmente basada en los

aceptado la inclusión de los macroinvertebrados para evaluar la calidad de los ecosistemas