Tribunal Nacional de

Ministerio Autoridad Nacional Resolución de

de Agricultura y Riego del Agua Controversias Hídricas
'Decenio de la Igualdad de oportunidades paramujeres y hombres'
'Añodel Diálogo y la Reconciliación Naclonar

RESOLUCIÓN N°0é'9 •2018-ANA/TNRCH

Urna, 21 ENE. 2018
N® DE SALA Sala 1
EXP. TNRCH 375-2017
CUT 82264-2014
IMPUGNANTE Braga ProyectosE.I.R.L.
MATERIA Acrediíación de disponibilidad hidrica
ÓRGANO AAA Cañele-Fortaleza
ERTAS UBICACIÓN Disirilo San Mateo
idante política Provincia Huarochiri
Departamenlo Lima

SUMILLA:
Se declara infundado el recurso de apelación interpuesto por Braga Proyectos E.I.R.L contra la Resolución Directoral N' 341-
2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA. debido a que en el presente caso la solicitud de prórroga de la vigencia del estudio de
aprovechamiento hidrico fue presentada cuando laResolución Directoral N"002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA yano se
¡ntrabs vigente.

ECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO

GUNTHe
HERNAN
= G0N2ÁLES 6 curso de apelación interpuesto por Braga Proyectos E.i R.L. contra la Resolución Directoral N'
017-ANA-AAA-CAÑETE-FüRTALEZA de fecha 21.02.2017. emitida por la Autoridad
istrativa del Agua Cañete-Fortaleza que desestimó la solicitud de ampliación de vigencia de la
ResoluVón Directoral N® 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA que asu vez aprobó el Estudio
de Aprovechamiento Hidrico para el proyecto denominado "Pequeña Central Hidroeléctrica Infiernilb"
a favor de la Compañia Minera Yauyos E.I.R.L,'

2. DELIMITACIÓN DE U PRETENSIÓN IMPUGNATORÍA

Proyectos E I.R.L. solicita que se revoque la Resolución Directoral N" 341-2017-ANA-AAA-

TE-FORTALEZA y en su defecto se le otorgue la prórroga de la vigencia de la Resolución
iféctoral N" 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA solicitada.

UNDAMENTOS DEL RECURSO

? Afig FRAKiá
MAURJClOft
L
raga Proyectos E.I R.L. sustenta su recurso de apelación señalando lo siguiente:

^^3.1. En la fecha enla que solicitó la prórroga por dos (2) años adicionales de la Resolución Directoral
N° 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA, esta se encontraba vigente debido a que el
articulo 70° de la Ley de Recursos Hidricos establece que para se produzca la extinción de los
derechos de uso de agua, la administración debe declararla a través de una resolución de
extinción, hecho que no se verificó en el presente caso. Precisa además que, de acuerdocon lo
establecido en el numeral 80.1 del articulo 80° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos
la prorroga antes referida es automática; por lo que debió ser declarada de oficio.

'Ahora Braga Proyectos E.I.R.L. por cambio dedenominación social inscrita enelAsiento 800002 dela Partida Regislral N" 124589B4,
 3.2. La Autoridad Administrativa de! Agua Cañete-Fortaieza para desestimar su solicitud de prórroga,
indicó que la solicitante no es la persona juridica a la cual se te aprobó los estudios de
aprovechamiento hidrico sin tener en consideración que de acuerdo con la Partida Registral N®
12458964 se produjo, a partir del 17.06.2016, el cambio de denominación social de Compañía
Minera Yauyos E.l.R.L a Braga Proyectos E.I.R.L

ANTECEDENTES:
RTAS r
4.1. Mediante la Resolución Directoral N° 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA de fecha
08.01.2015, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza aprobó los estudios de
aprovechamiento hidrico para el proyecto denominado: "Pequeña Central Hidroeléctrica
Infiernillo" a favor de la Compañía Minera Yauyos E.l.R.L. otorgándole como plazo de vigencia
dos (2) años computables desde el dia siguiente de la publicación de la referida resolución.

4.2. La Resolución Directoral N" 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA fue notificada a la

solicitante en fecha 08.01.2015, conforme consta en el Acta de Notificación N° 001-2015-ANA-
AAA-CF-VENT que obra en el expediente.

4.3. Através del escrito de fecha 13.01.2017, Braga Proyectos E.l.R.L. solicitó la prórroga de los
estudios de aprovechamiento hidrico aprobados mediante la Resolución Directoral N° 002-2015-
ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA indicando que se encuentran en busca de inversionistas
GUNTHE
extranjeros para la ejecución de su proyecto denominado: "Pequeña Central Hidroeléctrica
hervían Infiernillo".
GONZW.ES 0

Mediante la Resolución Directoral 341-2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA de fecha

21.02.2017, notificada el 24.04.2017, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza
desestimó la solicitud de ampliación de vigencia de la Resolución Directoral N° 002-2015-ANA-
AAA-CAÑETE-FORTALEZA porlas siguientes consideraciones:

a) Teniendo en cuenta que la Resolución Directoral H° 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-

FORTALEZA fue notificada el 08,01.2015, computado el plazo de dos (2) años de
vigencia otorgado, este venció el 09.01.2017; por lo que, a la fecha de presentada la
solicitud (13.01.2017), dicha resolución ya no se encontraba vigente.
La persona juridica solicitante no es la misma a la cual se le aprobó los estudios de
aprovechamiento hidrico.
Ab9
3 UWJAlClO
"^on el escrito de fecha 08.05.2017, Braga Proyectos E.l.R.L, presentó un recurso de apelación
contra la Resolución Directoral N° 341-2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA en los términos
descritos en los numerales 3.1 y 3.2de la presente resolución,

5. ANÁLISIS DE FORMA

Competencia del Tribunal

5.1. Este Tribunal Nacional de Resoluciónde Controversias Hidricas tiene competencia para conocer
el presente recurso, de conformidad con el articulo 22" de la Ley N° 29338, Ley de Recursos
Hídricos, los artículos 17° y 18° del Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad
Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N° 018-2017-AG, así como el articulo 20®
de su Reglamento Interno, aprobado por Resolución Jefatural N* 096-2014-ANA.
 Admisibilidad del recurso

5.2. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de losquince (15) días hábiles de notificado
el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 218® y 219° del Texto
Único Ordenado (TUO) de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado mediante el Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, por lo que debe ser admitido a
trámite.

ANÁLISIS DE FONDO
Ing.J iSÍLUiS
T AGUILA -Huertas t
Respecto de la vigencia de ios estudios de aprovechamiento hídrico aprobados por la
Autoridad Nacional del Agua

6.1. El articulo 53® de la Ley de Recursos Hidrícos establece que para otorgar la licencia de uso de
agua se requiere, entreotros, la existencia de la disponibilidad hídhca solicitada y que ésta sea
apropiada en calidad, cantidad y oportunidad para el uso al que se destine.

6.2. De conformidad con lo establecido en el numeral 81.2 del articulo 81° del Reglamento de la Ley
de Recursos Hídricos, la acreditación de disponibilidad hidrica tiene un plazo de vigencia de dos
(2) años, no faculta a usar el agua ni ejecutarobras y no es exclusiva ni excluyente, por lo que
HfcCiOv
uede ser otorgada a más de un peticionario, respecto de una misma fuente.

HERNA
numeral 20.3 del articulo 20® del Reglamento de Procedimientos para el Otorgamiento de
¿ G0\2ÁIES rechosde Usode Agua aprobado mediante la Resolución Jefatural N° 579-2010-ANA, vigente
•R
ísta el 10.01.2015, establecíaque el plazo de vigencia de la resolución que aprueba el estudio
di aprovechamiento hídrico es de dos años, prorrogable por una sola vez,
specto al fundamento del recurso de apelación presentado por Braga Proyectos E.I.R.L.

6.4. En relación con el argumento recogido en el numeral 3.1 de la presente resolución, se precisa lo
siguiente:

6.4.1. De la revisión del expediente administrativo se advierte que mediante la Resolución

Directoral N° 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA de fecha 08.01.2015, la
Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza, resolvió lo siguiente;

A<a, a) Aprobar el estudio de aprovechamiento hídrico para el proyecto denominado:

VUL* % ^ "Pequeña Central Hidroeléctrica Infiernillo" a favor de la Compañía Minera Yauyos
E.I.R.L
b) Otorgar un plazo de vigencia de dos (2) años^, prorrogable por una sola vez. el
& mismo que se computa a partir del dia siguientede notificada la referida resolución.

6.4.2. La apelante sostiene en este extremo de su recurso que para que se produzca la
extinción de la acreditación hidrica aprobada mediante la Resolución Directoral N° 002-
2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA, el órgano resolutivo debió emitir una
resolución de extinción de conformidad con lo establecido en el articulo 70° de la Ley
de Recursos Hidricos.

Dicha alegación no es correcta, pues el artículo 70°de la Ley de Recursos Hidricos se

encuentrareferido a las causales de extinción de losderechos de uso de agua, y noasí
a la perdida de vigencia de unestudio de aprovechamiento hidrico o acreditación hidrica

' Las negritasy el subrayadoson nuestros

 aprobada por la autoridad administrativa correspondiente por efecto del cumplimiento
del plazo establecido en el numeral 81.2 del artículo 81° del Reglamento de la Ley de
Recursos Hidricos,

Cabe precisar al respecto, que de conformidad con lo establecido en el primer párrafo

SfvLlCí del numeral 140.1 de! articulo 140°de! TUOde la Ley del Procedimiento Administrativo
General, los plazos y términos son entendidos como máximos y se computan
^ AS
independientemente de cualquier formalidad. Asi, el plazo de vigencia señalado para la
resolución que aprueba la acreditación de disponibilidad hidrica, si bien se trata de un
plazo prorrogable, conforme lo disponía el numeral 20.3 del articulo 20° del Reglamento
de Procedimientos para el Otorgamiento de Derechos de Uso de Agua aprobado
mediante la ResoluciónJefatura! N° 579-2010-ANA, su vencimientodetermina, de pleno
derecho, la perdida de vigencia legal de la resolución y asimismo, del valor técnico del
estudio que aprueba.

6.4.3. En ese sentido, habiéndose establecido en el presente caso, el plazo de vigencia del
estudio de aprovechamiento hidrico de dos (2) años, computables a partir de su
notificación, y siendo que conforme constaen elActa de Notificación N® 001-2015-ANA-
-CF-VENT, que obra en el expediente administrativo, la Resolución Directoral N°
-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA fue notificada a la solicitante en fecha
.2015; resulta claro que el vencimiento de dicho plazo era el 09,01.2017, salvo
e haya presentado una solicitud de prón"oga con fecha anterior, hecho que no
ZAiESB ó en el presente procedimiento.

De aiuerdo con lo señalado en los fundamentos que anteceden, severifica que la fecha
de presentado el escrito de prórroga de la vigencia de losestudios de aprovechamiento
hidrico aprobado a través de la Resolución Directoral N® 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-
FORTALEZA fue el 13.01.2017, cuando la acreditación de la disponibilidad hidrica
otorgada a favor de la solicitante ya habia perdido vigencia de pleno derecho por el
cumplimiento del plazo legal previsto.
r lo expuesto, se concluye que la resolución apelada ha sido emitida conforme a
/derecho, no advirtiéndose en ella ningún defecto previsto en la ley que acaree su
nulidad, pues al quedar sin vigencia el acto administrativo contenido en la Resolución
Directoral 002-2015-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALE2A. la administración no puede
UAumcio pronunciamiento alguno relacionado con sus efectos; razón por la cual,
V0C^ corresponde desestimar el argumento de la apelación formulada por Braga Proyectos
E.I.R.L. y. en consecuencia, confirmar lo resuelto por la Autoridad Administrativa del
Agua Cañete-Fortaleza en la Resolución Directora! N"" 341-2017-ANA-AAA-CAÑETE-
FORTALEZA.

6.5. En relación con el argumento recogido en el numeral 3.2 de la presente resolución, se precisa lo
siguiente:

6,5,1. Si bien la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza en la resolución apelada

señaló que la persona jurídica a la cual se le aprobó el estudio de aprovechamiento
hidrico no es la apelante, de sus propios fundamentos se advierte que dicha
consideración no es la razón por la cual se desestimó su solicitud de prórroga. En ese
sentido, habiéndose determinado que la Resolución Directoral N" 341-2017-ANA-AAA-
CAÑETE-FORTALEZA fue emitida conforme a derecho, este fundamento de la
apelación debe ser asimismo desestimado.
Concluido el análisis del expediente, visto el Informe Legal N® 82-2018-ANA-TNRCH-ST y con las
consideraciones expuestas durante la sesión de fecha 12.01.2018, por los miembros del colegiado
integrantes de la Sala 1, este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas,

RESUELVE:

1°. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por Braga Proyectos E.I.R.L. contra la
Resolución Directoral 341-2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA.

2°. Dar por agotada la vía administrativa.

Regístrese, notifíquese y publíquese en el portal web de la Autoridad Nacional del Agua.

L
LUIS ^GUILAR HUERTAS
Pí^SIDENTE

GUNTHERlíERNAN GONZALES BARRON ♦^cfiftíWCI^OMAURICIO REVILLA LOAIZA

VOCAL VOCAL