AO JUIZO DA 1ª VARA CIVEL DA COMARCA DE PARANAVAÍ - PR

Autos: 0002345-16.2017.8.16.0130

Requerente/ Reconvindo: Carlos A. Santos

Requerido/ Reconvente: José dos Santos Rego

José dos Santos Rego, já devidamente qualificado nos autos em epigrafe, ação de cobrança,
proposta por Carlos A. Santos, vem respeitosamente a presença da Vossa Excelencia, opor:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

Com fulcro no artigo 1022 do Código de Processo Civil ,em face do inconformismo pela
sentença proferida nos autos na sequência 75.1, pelos fatos e fundamentos juridicos abaixo
declinados.

I - SÍNTESE

O Requerente/ Reconvindo, ora embargante, propôs a presente ação de

cobrança em face do requerido/ Reconvinte por afirmar que teria um credito a receber do
Requerido/ Reconvente.

Na petição inicial o Requerente/ Reconvindo postulou a condenação do

Requerente/ Reconvinte, na importância de R$ 10.000,00. O Requerido/ Reconvinte apresentou
contestação c/c reconvenção, aduzindo que possuia um credito no valor de R$ 20.000,00,
igualmente vencida, liquida e exigivel.

Em sentença de sequência 75.1, verifica-se que foi julgado improcedente os

pedidos presentes na inicial e totalemente procedente em relação ao pedidos apresentados em
face de reconvenção, condenando o Requerente/ Reconvindo em custas e despesas processuais.

II - DA OMISSÃO

A sentença de fls 75.1, apesar de reconhecer totalmente procedente os pedidos

apresentados pelo Requerido/ Reconvente, nada foi pronunciado acerca dos honorários
postulados, nem ao 2% e INPC. Vejamos o posicionamento de Evandro Lins e Silva, acerca do
tema:

Embora os embargos declaratórios não se destinem a modificar o

julgamento, constituem um recurso que visa corrigir obscuridade,
omissão ou contradição da decisão anterior. A correção há de ser feita
para tornar claro o que estava obscuro, para preencher uma lacuna do
julgado, ou para tornar coerente o que ficou contraditório. (Dos
 Embargos de Declaração, 2ª Edição, RT)

Nesse sentido temos na jurisprudência:

EMBARGOS DE DECLARÇÃO. OMISSÃO. Devem ser acolhidos

embargos declaratórios para sanar omissões objetivamente indicadas
pela embargante. (TRT-12 - ED: 00002630520155120048 SC 0000263-
05.2015.5.12.0048, Relator: REINALDO BRANCO DE MORAES,
SECRETARIA DA 1A TURMA, Data de Publicação: 22/02/2017).

O novo CPC reitera o comando do art. 24 da Lei n. 8.906/94 (o “Estatuto da

Advocacia”) no sentido de que os honorários constituem crédito privilegiado na falência,
concordata, concurso de credores, insolvência civil e liquidação extrajudicial, embora
aperfeiçoando o comando ao equiparar os honorários aos “créditos oriundos da legislação do
trabalho”.

Observe-se que o art. 85, caput, foi claro ao consignar que os honorários são
devidos ao “advogado do vencedor”, reforçando a sua natureza remuneratória, nos mesmos
termos do art. 23 do Estatuto da Ordem (lei 8.906/94).

Nesse sentido temos na jurisprudencia;

APELAÇÃO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS. JUROS MORATÓRIOS A PARTIR DA CITAÇÃO.
HONORÁRIOS DOS EMBARGOS JÁ FIXADOS SOBRE A
DIFERENÇA. Os honorários advocatícios fixados no feito principal
devem ter seu percentual extraído do valor atualizado da causa quando
do pagamento, conforme determinado em sentença. Desse montante,
devem incidir juros de mora a partir da citação. Quanto aos honorários
advocatícios fixados em embargos, a sentença recorrida já determinou
que o percentual seja retirado do valor da causa, que corresponderá à
diferença entre o cálculo aqui determinado e o anteriormente
apresentado pelo embargado. Apelação parcialmente conhecida e
 provida. (Apelação Cível Nº 70051865558, Primeira Câmara Cível,
Tribunal de Justiça do RS, Relator: Luiz Felipe Silveira Difini, Julgado
em 12/03/2013). (TJ-RS

- AC: 70051865558 RS, Relator: Luiz Felipe Silveira Difini, Data de

Julgamento: 12/03/2013, Primeira Câmara Cível, Data de Publicação:
Diário da Justiça do dia 27/03/2013).

Além da omissão em relação aos honorários advocatícios, a presente sentença

apresentou uma lacuna em relação ao 1% relacionado a juros de mora e a incisão do INPC em
relação ao meses junho e julho.

No valor de 17.325,76 não houve a incidencia dos juros de mora e nem do

INPC, pois o valor atualizado foi apresentado no dia 20.05.2017, tomando ciencia da proferida
deisão apenas no dia 13.07.2017.

Nesse periodo de tempo, a sentença proferida nos autos apresentou obscuridade

em relação ao supra mencionado. Vejamos:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO

DE SENTENÇA. FAZENDA PÚBLICA. VALORES.
ATUALIZAÇÃO. INPC. JUROS DE MORA. INCIDÊNCIA. 1. No
caso em análise, em relação às regras aplicáveis à correção monetária,
mostra-se viável a aplicação da máxima tempus regit actum, uma vez
que quando proferida a sentença exequenda ainda não estava em vigor o
artigo 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação conferida pela Lei nº
11.960/2009. 2. Em relação ao montante controvertido nos embargos à
execução, mostra-se necessária a incidência de juros de mora no
período acidental da executiva, ou seja, no período transcorrido até a
definição do quantum debeatur, até o trânsito em julgado da sentença
relativa aos embargos à execução. (TRF-4 - AG:
50472211720154040000 5047221-17.2015.404.0000, Relator:
 FERNANDO QUADROS DA SILVA, Data de Julgamento: 09/03/2016,
TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: D.E. 10/03/2016).

APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SESC-SERVIÇO

SOCIAL DO COMÉRCIO. CONTRATO DE ABERTURA DE

CRÉDITO. CORREÇÃO MONETÁRIA PELO INPC E JUROS
MORATÓRIOS. INCIDÊNCIA. Os valores cobrados foram
corrigidos até a data do ajuizamento da ação, incidentes os
encargos contratados. A partir do ajuizamento da ação, incidem
correção monetária pelo IGPM e juros moratórios nos termos da
sentença. APELO DESPROVIDO. UNÃNIME. (Apelação Cível Nº
70040484503, Vigésima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS,
Relator: Rubem Duarte, Julgado em 26/01/2011). (TJ-RS - AC:
70040484503 RS, Relator: Rubem Duarte, Data de Julgamento:
26/01/2011, Vigésima Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da
Justiça do dia 09/02/2011). (Grifo nosso)

Desta forma, é flagrante a omissão presente na sentença uma vez que não
julgou o pedido referente aos honorários sucumbenciais, 1% de juros de mora e aplicação do
INPC, razão pelo qual se interpõe o presente recurso.

III - PEDIDOS E REQUERIMENTOS

Ante o exposto, requer:

a) - Sejam os presentes embargos declaratórios recebidos, conhecidos e

providos a fim de sanar as omissões apontadas, via de consequência, corrigir a Sentença de
sequencia 75.1;
 b) - A fixação de 20% de honorarios advocaticios em favor do advogado
representante da parte vencedora da presente ação;

c) - Requer a aplicação do juros de mora e o INPC nos meses obscuros na

sentença.

Termos em que,

pede e espera o deferimento.