Presuncion Contrato Laboral

INSTALACIÓN DE AUDIENCIA
BUENAS TARDES
Hoy, veintiséis (26) de mayo del año dos mil dieciséis (2016),
siendo las dos y treinta de la tarde (2:30 p.m.),
La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Popayán,
Integrada por el Magistrado, aquí presente, LUIS JAVIER ÁVILA

CABALLERO junto con el Magistrado Ponente, doctor CARLOS
ALBERTO CAMACHO ROJAS.
El Magistrado CARLOS EDUARDO CARVAJAL VALENCIA, se

encuentra en uso de permiso.
Declaran instalada la presente AUDIENCIA DE TRÁMITE Y

SENTENCIA EN SEGUNDA INSTANCIA, contemplada en el
artículo 82 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad
Social, que fuera modificado por el artículo 13 de la Ley 1149 de
2007.
La audiencia tiene por objeto resolver el RECURSO DE

APELACIÓN propuesto por el apoderado judicial de la parte
demandante, contra la sentencia proferida en primera instancia el
día veintiséis (26) de noviembre del año dos mil quince (2015), por
el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Popayán, Cauca,
dentro del proceso ORDINARIO LABORAL, promovido por el
señor JOSÉ OLEGARIO CALIBÍO CAMAYO contra el señor
HERMES MAURICIO TOVAR MERA y la señora ERLINDA MACA
MOSQUERA, con radicación número 19-001-31-05-002-2015-
00194-01.
1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
El demandante: Señor JOSÉ OLEGARIO CALIBIO CAMAYO,

identificado con la CC 10.521.348 expedida en Popayán (Cauca)
(Se le concede el uso de la palabra).
El apoderado judicial del demandante: Doctor VÍCTOR ANDRÉS

CERÓN AGREDO, identificado con la CC 10.304.638 expedida en
Proceso Ordinario Laboral. Radicado No. 19-001-31-05-002-2015-00194-01. Apelación Sentencia. José Olegario
Calibío Camayo vs Hermes Mauricio Tovar Mera y otro.
Popayán, y TP 255.227 del C.S. de la Judicatura (Se le concede el

uso de la palabra).
DEMANDADO Nº 1: Señor HERMES MAURICIO TOVAR MERA,

identificado con la CC número 2.836.073 expedida en Popayán
DEMANDADO Nº 2: Señora ERLINDA MACA MOSQUERA,

identificada con la CC número 25.278.150 expedida en Popayán
Apoderada de los demandados: Doctora FRANCY ELENA RAMOS

BECERRA, identificada con la CC 60.290.449 expedida en Cúcuta
y TP número 153.767 del C.S. de la Judicatura. (Se le concede el
uso de la palabra).
ALEGATOS DE CONCLUSIÓN:
Parte demandante:
Parte demandada:
2. ANTECEDENTES
HECHOS Y PRETENSIONES DE LA DEMANDA:
Pretende el demandante se declare que entre él y los demandados

existió una relación laboral regida por contrato de trabajo verbal a
término indefinido, desde el 01 de octubre de 2001, hasta el 22 de
agosto de 2013, el cual terminó sin justa causa, en la modalidad
de despido indirecto atribuible a los empleadores.
En consecuencia, pide se condene a los demandados a pagar a su

favor las prestaciones sociales a que tiene derecho, durante la
vigencia de la relación laboral; la sanción por no consignación de
cesantías al fondo correspondiente, aportes a seguridad social en
salud, pensión y riesgos profesionales; intereses moratorios por la
falta de afiliación a seguridad social, indemnización por despido
injusto, sanción moratoria del artículo 65 del CST, todo lo que
resulte probado conforme las facultades ultra y extra petita, y las
costas (fls.6 a 13, cd. Principal).
Pág. 2
Como fundamentos fácticos, el actor expone, básicamente, que el

01 de octubre de 2001 fue vinculado por los demandados
mediante contrato de trabajo verbal, para desempeñar oficios
varios como limpieza de huertas, deshojamiento de plátano,
siembra y recolección de yuca y café, abono de plantaciones y
mantenimiento en general de la finca agrícola de su propiedad, de
nombre “El Alba”, ubicada en la Vereda Santana, Municipio de
Popayán; en horario de 6:00 am a 3:00 pm, de lunes a miércoles,
con un último salario semanal de $50.000.
Indica que la labor fue desempeñada de forma ininterrumpida,

recibiendo órdenes de sus empleadores y que el 22 de agosto de
2014 comunicó de manera verbal su decisión de renunciar,
debido a su estado de salud y el incumplimiento de las
obligaciones laborales, las cuales aún se le adeudan.
LA RÉPLICA:
Los demandados contestaron la presente demanda (fls.28 a 33

ídem) y se opusieron a las pretensiones incoadas en su contra por
el actor, con el argumento que entre las partes no existió una
relación laboral, sino un contrato por obra determinada, una vez
al año, cada vez que había cosecha, entre los años 2005 a 2009 y
posteriormente entre los años 2012 y 2013, por lo cual se le
canceló al señor José Olegario una suma de dinero por los
servicios prestados –por kilo recolectado-.
Señalan que la labor de recolección de café no es subordinada, ya

que la persona tiene el libre albedrío de elegir el día y hora de
trabajo. Tampoco existe continuidad por tratarse de un trabajo
temporal para la época de cosecha, esto es, un mes al año, si el
trabajador cumple con toda la temporada de cosecha.
Niegan que se haya despedido al demandante sin justa causa y

alegan que éste simplemente dejó de recolectar café por
encontrarse enfermo.
Respecto de la señora Erlinda Maca Mosquera, se alega que no ha

tenido relación alguna con la finca ni mucho menos con los
trabajadores o recolectores de café.
Formuló las excepciones de mérito: pago total de la obligación,

cobro de lo no debido, inexistencia de las obligaciones derivadas
de un contrato por obra determinada sin continuidad, falta de
Pág. 3
legitimidad en la causa por pasiva, inexistencia del contrato de

trabajo, prescripción e innominada.
DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:
Una vez surtidas en debida forma las etapas previstas en la

audiencia de que trata el artículo 77 del Código Procesal del
Trabajo y Seguridad Social, modificado por el artículo 11 de la Ley
1149 de 2007, el JUZGADO SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO
DE POPAYÁN, CAUCA, se constituyó en AUDIENCIA PÚBLICA DE
TRÁMITE Y JUZGAMIENTO el día veintiséis (26) de noviembre de
2015, y cumplidas las ritualidades de rigor, procedió a dictar
SENTENCIA dentro del presente asunto, en la cual resolvió:
NEGAR las pretensiones de la demanda y condenar en costas a la
parte demandante.
Tesis del Juez: El Despacho argumenta que si bien se acreditó

que el señor JOSE OLEGARIO CALIBIO CAMAYO prestó sus
servicios para el señor HERMES MAURICIO TOBAR MERA, no se
demostraron los extremos de la relación laboral, ni la jornada
laboral, ni salario devengado, elementos necesarios para una
liquidación de los derechos laborales reclamados.
Para el Juez, ni de la prueba testimonial, ni documental, es

posible extraer de manera razonada y aproximada estos
elementos, advirtiendo que los documentos aportados a folios 36 a
43 no reflejan una labor continua, pues sólo se señala el valor de
los cancelado de acuerdo a los kilos de café recolectado en época
de cosecha para los años 2006, 2007, 2008 y 2009; y que se trata
de supuestos que debieron probarse por la parte interesada al
tenor de lo dispuesto en el artículo el artículo 167 del CGP, carga
de la prueba que en éste evento no se suple con la simple
afirmación que se hace en la demanda y en consecuencia las
pretensiones de la demanda deben negarse.
EL RECURSO DE APELACIÓN
El recurso que aquí se desata fue interpuesto por el apoderado

judicial del demandante contra la sentencia dictada en primera
instancia, por considerar que en el proceso quedaron probados los
extremos temporales con la declaración que rindió el señor Julio
César Tobar, al afirmar hasta qué horas trabajaba “el señor” (Sic),
desde cuándo entró a trabajar y cuándo finalizó la relación
Pág. 4
laboral.
A su vez, destaca que está probada la actividad personal y la

subordinación, la cual no se basa simplemente en cumplir un
horario sino en el modo, tiempo o cantidad de trabajo, y, que en el
caso, la cantidad de trabajo sería lo fundamental, toda vez que “el
señor” (Sic) se encargaba de hacer limpieza y mantenimiento,
cosechar, etc., en la finca de los demandados, y el juez de primera
instancia no hace alusión a la concurrencia de contratos que
pueden existir según el artículo 25 del CST, ya que el hecho que
cumpla labores dentro de una finca no quiere decir que no pueda
cumplirlos en otros. El trabajador puede contratar con dos o más
empleadores.
Respecto a la prueba documental alega que existen planillas de

pago a los trabajadores, desde el año 2005, hasta el año 2009,
donde se evidencia claramente que el actor trabajó y recibió un
jornal por los días laborados, que son prueba de los tres
elementos del contrato de trabajo –prestación del servicio, salario
y subordinación-.
De igual modo dice que el demandante en su interrogatorio de

parte menciona que a veces trabajaba toda la semana, por lo que
no podía prestar el servicio en otro lado.
En cuanto a la tacha realizada al señor Fernando Truque, señala

que no se tomó en cuenta que el demandado y el señor Sergio
dijeron que él trabaja para el señor Hermes, mientras el señor
Truque dijo que trabajó hasta el 2007, versión que luce a todas
luces incongruente y sospechosa, por lo que no debió tenerse en
cuenta en el proceso, como tampoco la declaración del señor
Sergio debido a que por los lazos de familiaridad iba tratar de
favorecer a su hermana.
En ese orden de ideas, solicita se revoque la sentencia de primera

instancia y en su lugar se declaren procedentes todas las
pretensiones del demandante.
3. ASPECTOS DE VALIDEZ Y EFICACIA PROCESALES:
COMPETENCIA: En virtud a que la providencia de primera

instancia fue apelada por la parte demandante, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 66 del CPTSS, modificado por el
Pág. 5
artículo 10 de la Ley 1149 de 2007, esta Sala de Tribunal es

competente para desatar el recurso apelación contra la sentencia
de primera instancia.
La apelación se resolverá con la aplicación del principio de

consonancia.
Los sujetos procesales tienen capacidad jurídica para actuar

en este proceso y estuvieron representados por apoderados
judiciales debidamente constituidos.
Por lo tanto, se cumplen todos los presupuestos procesales, sin

encontrarse nulidades insaneables.
4.- ASUNTOS POR RESOLVER:
En respuesta al recurso de apelación propuesto por la parte

demandante, La Sala pasa a estudiar los siguientes PROBLEMAS
JURÍDICOS:
Primero, se determinará si resulta ajustada al ordenamiento

jurídico vigente la solicitud de tacha a los testigos LUIS
FERNANDO TRUQUE y SERGIO MACA, que realizó la parte
demandante en la apelación.
Segundo, si hay lugar a declarar la relación laboral por contrato

de trabajo demandada, desde el 01 de octubre de 2001, hasta el
22 de agosto de 2013, porque el demandante probó la fecha de
inicio y terminación de las labores que realizó a favor del señor
Hermes Mauricio Tobar Mera, así como la jornada laboral y
salario.
De acreditarse la existencia de una relación laboral regida por un

contrato de trabajo, dentro de unos extremos temporales
debidamente acreditados, por razón de la revocatoria de la
sentencia apelada, debe definirse:
¿La terminación de la relación laboral entre los sujetos procesales

ocurrió por culpa del empleador y, por tanto, hay lugar declarar
un despido indirecto que haga viable la indemnización a favor del
trabajador?
¿Hay lugar al pago de las prestaciones sociales que se reclaman?
Pág. 6
Luego ¿Procede la condena al pago de intereses moratorios por no

afiliación a seguridad social, así como indemnización por el no
depósito de cesantías y la establecida en el artículo 65 del C.S.T.?
Finalmente, se resolverá la excepción de prescripción alegada por

la parte demandada.
5. SOBRE LA OMISIÓN DEL JUEZ DE APLICAR LA TACHA

DE LOS TESTIGOS SERGIO Y FERNANDO TRUEQUE,
AL EFECTUAR SU VALORACIÓN EN LA SENTENCIA:
A falta de regulación expresa en la codificación procesal laboral

sobre la tacha de testigos y valoración de los testimonios
sospechosos, debe acudirse a las reglas del CPC, hoy CGP, por
remisión del artículo 145 del CPLSS.
En consecuencia, procede la aplicación del artículo 211 del CGP,

que regula sobre los testigos sospechosos y la tacha de testigos
respectivamente.
Señala la citada norma que cualquiera de las partes podrá tachar

el testimonio de las personas que se encuentren en
circunstancias que afecten su credibilidad o imparcialidad, en
razón del parentesco, dependencias, sentimientos o interés en
relación con las partes o sus apoderados, antecedentes
personales u otras causas.
Por vía jurisprudencial, La CSJ, Sala Civil, ha conceptuado que

nada impide la recepción del testigo tachado de sospechoso, pero
que corresponde al Juez apreciarlo con mayor severidad, pasar
tales declaraciones por un tamiz más denso, al momento de su
valoración1.
Por su parte, El Consejo de Estado, considera que los jueces no

podemos desechar de plano las declaraciones de los testigos
sospechosos, porque el artículo 218 del CPC, hoy artículo 211 del
CGP, ordena su apreciación según las circunstancias de cada
caso2.
Siguiendo las reglas jurídicas expuestas, no le asiste razón al

1
CSJ-SC. Sentencia del 12 de febrero de 1980, M.P. JOSE MARIO ESGUERRA SAMPER.
2
Consejo de Estado. Sentencia de la Secc. Primera, de sept. 2/10, radicado 2007-00191,
M.P. MARCO ANTONIO VELILLA MORENO.
Pág. 7
apelante para oponerse a la decisión del Juez de Instancia de dar

credibilidad al testigo SERGIO MACA, porque explica claramente
las razones por las cuales le concede credibilidad.
En lo que tiene que ver con la queja de la omisión de aplicar la

tacha del testigo LUIS FERNANDO TRUQUE, no tiene asidero,
porque El Juez no tuvo en cuenta sus versiones.
En consecuencia, quedan sin fundamento estas quejas del

apelante.
6. SOBRE LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE TRABAJO

ENTRE LAS PARTES:
Tesis de la Sala: Hay lugar a la declaratoria de varias relaciones

laborales, por contrato de trabajo POR OBRA O LABOR,
celebradas y ejecutadas entre los sujetos del presente proceso,
porque así lo confiesa el demandado al contestar la demanda y en
el interrogatorio de parte ordenado y practicado.
Pero no se profieren condenas en los términos de la demanda,

porque no hay certeza de los extremos temporales alegados, sólo
se encuentran probados algunos de los extremos temporales de
algunos de los contratos de trabajo por obra o labor celebrados y
ejecutados.
Razones:
6.1. Por mandato de los artículos 22 y 23 del CST, hay lugar a

declarar la existencia del contrato de trabajo, cuando se cumplen
los requisitos de prestación personal del servicio del trabajador a
favor del empleador, bajo la continuada subordinación y
dependencia y a cambio del pago de una remuneración o salario.
Conforme a las normas anteriores, y en armonía con lo dispuesto
en el artículo 53 Superior, una vez reunidos los tres elementos, se
entiende la existencia del contrato de trabajo y no deja de serlo
por razón del nombre que se le dé ni de otras condiciones o
modalidades que se le agreguen, en respeto del principio de la
primacía de la realidad sobre las formas.
Pág. 8
6.2. Por medio del artículo 37 del CST, se definen las diferentes
formas del contrato de trabajo, verbal o escrito, sin formalidades
salvo el contrato a término fijo que debe constar por escrito.
En cuanto a su duración, en el artículo 45 del CST, el legislador

dispuso que los contratos de trabajo pueden celebrarse por
tiempo determinado, por el tiempo que dure la obra o labor
determinada, a término indefinido y para ejecutar un trabajo
ocasional, accidental y transitorio.
6.3. A través del artículo 24 del CST, el legislador regula la

presunción legal de la existencia de una relación laboral, por
contrato de trabajo, cuando aparece probado el elemento
sustantivo de la prestación personal del servicio por el trabajador
a favor del empleador.
Se trata de una presunción legal, que puede ser desvirtuada por

el empleador, probando que la prestación del servicio se realizó
con autonomía e independencia por parte del trabajador 3.
6.4. También ha dicho La Sala Laboral de la Corte Suprema de

Justicia que pese a estar consagrada la presunción del artículo 24
del CST, la parte demandante no está relevada de demostrar otras
cargas probatorias, como por ejemplo el extremo temporal de la
relación, el monto del salario, su jornada laboral, el hecho del
despido cuando se demanda la indemnización de la terminación
del vínculo, entre otros4.
6.5. Hay consenso en la Doctrina y Jurisprudencia nacional, el

elemento sustantivo de la subordinación y dependencia, es el que
distingue a la relación de trabajo, de cualquiera otra relación
jurídica.
Para el legislador, según lo preceptuado en el literal b del artículo

23 del CST, la subordinación o dependencia del trabajador,
3
. Ver por ejemplo: Sala de Casación Laboral de La Corte Suprema de Justicia, sentencia del
2 de junio de 2009, radicado 34759, Magistrado Ponente: CAMILO TARQUINO GALLEGO y
sentencia del 26 de octubre de 2010, radicado 37.995, Magistrado Ponente: CAMILO
TARQUINO GALLEGO.
. Cas. Lab. Sentencia del cinco (5) de agosto de 2009, M.P. Dr. LUIS JAVIER OSORIO
4
LÓPEZ, Rad. 36549.
Pág. 9
para con su empleador, faculta al empleador para exigirle el

cumplimiento de las órdenes que le imparta, en todo momento,
respecto del modo, tiempo y cantidad de trabajo; e implica
también la facultad de imponerle reglamentos de trabajo. Pero el
empleador está obligado a respetar el honor, la dignidad y
derechos fundamentales del trabajador.
En ese orden de ideas, serán las particulares condiciones que

rodeen el cumplimiento de la actividad contratada, las que
determinen si en el caso tiene lugar una dependencia o
subordinación que sitúen la prestación personal del servicio en
el plano de una relación laboral.
6.6. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 177 del CPC,

hoy artículo 167 del CGP, “Incumbe a las partes probar el
supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico
que ellas persiguen”, la parte que no cumple con esa carga
probatoria soporta el riesgo de la ausencia de su demostración en
el juicio.
6.7. En punto a la demostración de los extremos laborales, La

Sala de Casación Laboral de la CSJ ha señalado que cuando de
las pruebas traídas a juicio se pueda establecer sin lugar a dudas
un término racionalmente aproximado durante el cual el
trabajador haya servido, y existan por otra parte datos que
permitan establecer la cuantía del salario devengado, es deber del
juzgador desentrañar de esos elementos que permitan dar al
trabajador la protección que las leyes sociales le garantizan 5.
HECHOS PROBADOS:
6.8. En lo que concierne al caso sub examine, con la contestación

de la demanda y los interrogatorios de parte absueltos por los
demandados, aparecen hechos confesos, concretamente lo
atinente a la prestación personal del servicio por el actor, a favor
del señor Hermes Mauricio Tovar Mera, en la recolección de café
en la finca denominada El Alba, de propiedad de los demandados.
5
. CSJ, Sala de Casación Laboral, sentencia de 6 de junio de 2003, radicado 19827, M.P. Dr.
Luis Gonzalo Toro Correa, reiterando una cita jurisprudencial de la Sentencia de 27 de enero
de 1954.
Pág. 10
Con la prueba testimonial se ratifica la prestación personal del

servicio del actor, a favor del demandado, en labor de recolección
de café.
El único testimonio que indica que el señor José Olegario Calibió

Camayo realizó labores de mantenimiento en la finca del señor
Hermes Mauricio Tovar Mera, es el señor JULIO CÉSAR TOBAR
SARRIA.
Sin embargo, el testigo manifiesta que labora en el acueducto y

por su horario de trabajo no pudo constarle en forma directa tales
labores, con la precisión y claridad que lo señala. Así las cosas, La
Sala no cuenta con elementos de juicio suficientes que permitan
inferir en forma cierta que el accionante realizara una labor
distinta a la de recolección de café.
6.9. En cuanto a los extremos temporales, en interrogatorio de

parte el señor HERMES MAURICIO TOVAR MERA aceptó que el
accionante le colaboró con la recolección de café desde el 2006
hasta el 2009 y luego en los años 2012 y 2013. No obstante,
refiere que esa labor no fue constante sino en tiempo de cosecha,
sin cumplimiento de horario, ni subordinación, y que le cancelaba
por kilo de café recogido.
Al contestar la demanda, junto con las planillas que obran a folios

36 a 43, se acepta que el señor CALIBIO CAMAYO en el mes de
abril del año 2006 se presentó a solicitar trabajo en la recolección
de café; admitiendo que para el mes de abril de ese año, entre el
14 y el 18 de abril, recolectó 371 kilos de café, cancelándose la
suma de $74,200,oo.
Del 17 al 22 de diciembre de 2007 recolectó 264 kilos,

cancelándosele la suma de $80.000,oo.
Del 8 al 10 y del 26 al 31 de mayo de 2008 recolectó 474 y 593

kilos de café, por lo cual se le pagó $213.000,oo.
Para el mes de junio de 2008, del 16 al 21, recolectó 484 kilos de

café, por lo cual se le pagó $97.000,oo.
Para el mes de septiembre de 2008 (por seis días), recolectó 493

kilos de café, por lo cual se le pagó $148.000,oo.
Pág. 11
Para el mes de abril de 2009, del 13 al 17, recolectó 430 kilos de

café, por lo cual se le pagó $129.000,oo.
Resalta el demandado que el demandante no tenía un horario

determinado y no estaba subordinado, siendo una actividad
temporal por la época de cosecha.
6.10. En cuanto a la prueba testimonial:
Al señor JULIO CESAR TOBAR SARRIA le consta que el

demandante prestó sus servicios para el demandado, en horario
de lunes a viernes de 7:00 a 12 a.m. y de 1:00 a 4:00 p.m., desde
el año 2001, hasta el año 2013. Sin embargo, tal como lo
evidencia El Juez, su declaración es contraria a lo señalado por el
mismo JOSE OLIGARIO CALIBIO CAMAYO cuando refirió que en
la recolección de café no se exigía horario, resultando además
poco creíble su versión en cuanto resulta extraño que el
demandante pudiese cumplir tal jornada cuando el mismo testigo
aceptó que laboraba en el acueducto desde el año 1999 y tenía un
horario de 6:30 o 7:00 a.m. a 10 u 11 a.m. o la 1:00 o 3:00 pm., lo
que hace inferir que no pudo constarle directamente las
circunstancias de modo, tiempo y lugar que refiere se dio la
relación laboral entre las partes en contienda y con la precisión
que señala.
El testimonio del señor MARTIN OLIMPO CASTILLO nada aclara

al respecto, pues las manifestaciones sobre los extremos de la
relación laboral son el producto de los comentarios hechos por el
mismos el señor JOSE OLEGARIO CALIBIO CAMAYO y no porque
le conste de manera directa.
El testigo SERGIO MACA solo refirió que el señor CALIBIO

CAMAYO le prestó servicios de recolección de café para el
demandado, sin referirse a tiempo exacta o probable en que se
desarrolló tales labores.
El señor LUIS FERNANDO TRUQUE confirmó que para los años

2003 a 2007 desarrollo labores de mantenimiento, guadaña de
potreros, siembra de café y abonada, favor del señor HERMES
MAURICIO TOBAR MERA y que no conoció de trato al
demandante JOSE OLEGARIO CALIBIO CAMAYO. En
consecuencia, nada pudo constarle sobre la relación laboral que
aquí se pretende demostrar.
Pág. 12
CONCLUSIONES:
1. Con los medios de prueba testimoniales, los interrogatorios

de parte y los hechos confesos al contestarse la acción, se
encuentra probado que el demandante prestó sus servicios
personales a favor del demandado, señor Hermes Mauricio Tovar
Mera, en labores de recolección de café en la finca “El Alba” de
propiedad de los demandados.
2. Con las confesiones del demandado y los testimonios

practicados en autos, quedó probado que las labores fueron
contratadas por obra o labor y así se pagaron en dinero efectivo,
por kilo de café recogido.
En consecuencia, se entiende que entre las partes de este

proceso, se celebraron y ejecutaron varios contratos de trabajo,
por obra o labor para la recolección de café en la finca de los
demandados.
3. Siguiendo los precedentes jurisprudenciales reseñados sobre

la interpretación del artículo 24 del CST, al aparecer probada en
debida forma la prestación personal de los servicios, por el
demandante, a favor del demandado, surge la aplicación de la
presunción legal del artículo 24 del CST, quedando relevado el
señor José Olegario Calibío Camayo de probar el elemento
sustantivo de la subordinación y dependencia, como elemento
sustantivo de la relación laboral, por contrato de trabajo.
Como quiera que la presunción legal cobija al demandante, es a la

parte demandada a quien le asiste la carga de destruir tal
presunción, probando que los servicios se prestaron bajo una
vinculación jurídica diferente a la laboral, sin subordinación, ni
dependencia.
Para La Sala, el demandado no logra destruir la presunción en el

curso del proceso, porque no demostró la vinculación jurídica con
el demandante, por medio de un contrato diferente al laboral por
obra y labor, según su propia confesión.
El sólo hecho probado, con las versiones del propio demandante y

de los señores Sergio Maca y Luis Fernando Truque, que las
labores de recolección de café se hacían sin cumplimiento a un
Pág. 13
horario, no destruyen por sí solo la subordinación, porque en los

contratos laborales por obra o labor no se exige el cumplimiento
de un horario de trabajo.
Tampoco se desvirtúa la relación laboral por el hecho que el señor

CALIBIO CAMAYO en la labor de recolectar café podía prestar sus
servicios en otras fincas o parcelas, cuando terminaban la labor
para el señor TOVAR MERA.
En conclusión, se deben declarar varios contratos de trabajo por

obra o labor, acordados y ejecutados entre los sujetos de este
proceso.
4. Para proferir las condenas solicitadas, se requiere la prueba de

los extremos temporales de cada uno de los contratos de obra o
labor ejecutados, porque sólo así se sabe cuántas semanas de
cotización se adeudan.
De los hechos confesos por el demandado en su interrogatorio, se

puede determinar que el accionante prestó sus servicios en la
recolección de café desde el 2006 hasta el 2009 y luego en los
años 2012 y 2013, por contratos de obra o labor determinada.
Sin embargo, del estudio de esa confesión, en conjunto con los

testimonios practicados, no se puede establecer con certeza el
extremo temporal de cada uno de los contratos de trabajo por
obra o labor celebrados y ejecutados por los sujetos de este
proceso.
En cambio, con la prueba documental, las planillas aportadas a

folios 36 a 43, es posible extraer de manera razonada y
aproximada algunos extremos de los contratos de obra, como lo
son: del 14 al 18 de abril de 2006, del 17 al 22 de diciembre de
2007; del 8 al 10 y del 26 al 31 de mayo de 2008, del 16 al 21 de
junio de 2008, y septiembre de 2008 (por 6 días) y del 13 al 17 de
abril de 2009.
Por lo expuesto, procede la declaración de los contratos laborales

por obra o labor, con los extremos laborales probados.
Se impone revocar la sentencia apelada.
Pág. 14
RESPUESTA A LA EXCEPCIÒN DE PRESCRIPCION ALEGADA

POR LA PARTE DEMANDADA:
Con la declaración de los contratos de trabajo por obra o labor,

surgen derechos laborales a favor del demandante, que debieron
ser reclamados dentro del término legal previsto en los artículos
488 del CST y 151 del CPTSS.
Como el demandante sólo procedió a reclamar los derechos en el

año 2014, con la solicitud de conciliación ante el Min-trabajo (folio
5 cuaderno único primera instancia), para esa fecha ya se
encontraban prescritos todos los derechos prestacionales
demandados y por lo tanto, procede la declaración de esta
excepción de fondo, con excepción de los aportes para pensión,
por tratarse de derechos imprescriptibles.
Como consecuencia de lo anterior, se ordenará al demandado, el

señor HERMES MAURICIO TOVAR MERCA consignar en el fondo
administrador de pensiones que elija el señor JOSÉ OLEGARIO
CALIBÍO CAMAYO, los aportes para pensión adeudados, por el
tiempo laborado en cada uno de los contratos de obra que se
celebraron entre las partes, esto es, del 14 al 18 de abril de 2006,
del 17 al 22 de diciembre de 2007; del 8 al 10 y del 26 al 31 de
mayo de 2008, del 16 al 21 de junio de 2008, y septiembre de
2008 (por 6 días) y del 13 al 17 de abril de 2009.
Los aportes en pensión deben calcularse sobre la base de un

salario mínimo legal vigente para cada anualidad, teniendo en
cuenta los días laborados y con los intereses legales fijados para
esta obligación laboral.
7.- COSTAS
Como la sentencia de segunda instancia revocará totalmente la

sentencia de primera instancia, de conformidad con lo dispuesto
en el numeral 4º del artículo 365 del CGP, el demandado, señor
HERMES MAURICIO TOVAR MERA, parte vencida, queda
obligado a pagar las costas de primera instancia a favor de la
parte demandante, que serán liquidadas por El Despacho de
conocimiento, pero atendiendo a la prosperidad parcial de las
pretensiones de la demanda.
Pág. 15
Como no se demostró la existencia de un contrato de trabajo con

la señora ERLINDA MACA MOSQUERA, contra ella no se proferirá
condena en costas.
En relación con las costas en segunda instancia, ante la

prosperidad parcial del recurso, La Sala se abstiene de proferir
condena en costas a la parte demandante.
8.- DECISIÓN
De conformidad con lo expuesto, la SALA LABORAL DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE POPAYÁN,
administrando justicia en nombre de la República de Colombia y
por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO.- REVÓQUESE la sentencia proferida en primera

instancia el día veintiséis (26) de noviembre del año dos mil
quince (2015), por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de
Popayán, Cauca, dentro del presente proceso ordinario laboral. En
su lugar, se declara que entre el señor JOSÉ OLEGARIO
CALIBÍO CAMAYO, como trabajador, y el señor HERMES
MAURICIO TOVAR MERA, como empleador, plenamente
identificados en esta audiencia, se celebraron y ejecutaron los
siguientes contratos de trabajo por obra y labor:1. Del 14 al 18 de
abril de 2006. 2. Del 17 al 22 de diciembre de 2007. 3. Del 8 al
10 y del 26 al 31 de mayo de 2008. 4. Del 16 al 21 de junio de
2008. 5. En septiembre de 2008 por 6 días y 6. Del 13 al 17 de
abril de 2009, de conformidad con las razones fácticas y jurídicas
expuestas en esta audiencia.
SEGUNDO.- SE DECLARA probada la excepción de prescripción,

propuesta por la parte demandada, respecto de los derechos
laborales que nacen de los contratos de trabajo por obra
declarados en el ordinal anterior, con excepción del derecho al
pago de aportes pensionales, atendiendo las razones expuestas en
la parte motiva de esta providencia.
TERCERO.- CONDÉNESE al señor HERMES MAURICIO TOVAR

MERCA, en calidad de empleador, a consignar en el fondo
administrador de pensiones que elija el señor JOSÉ OLEGARIO
CALIBÍO CAMAYO, el valor de los aportes a seguridad social en
pensión adeudados, liquidados sobre el salario mínimo legal
Pág. 16
vigente en cada anualidad laborada, por el tiempo laborado del 14

al 18 de abril de 2006, del 17 al 22 de diciembre de 2007; del 8 al
10 y del 26 al 31 de mayo de 2008; del 16 al 21 de junio de 2008;
en septiembre de 2008 por 6 días y del 13 al 17 de abril de 2009
y junto con los intereses causados por mandato legal, de acuerdo
a la liquidación que le indique la respectiva AFP.
CUARTO.- Se absuelve de todas las pretensiones a la

demandada ERLINDA MACA MOSQUERA, por lo expuesto en la
parte motiva.
QUINTO: Condénese al demandado HERMES MAURICIO TOVAR

MERCA a pagar las COSTAS PROCESALES causadas en primera
instancia, que serán liquidadas por El Despacho de conocimiento,
atendiendo la prosperidad parcial de las pretensiones de la
demanda.
Sin condena en costas en esta instancia.
QUINTO.- Devuélvase el expediente al juzgado laboral de origen,

previo registro de su salida definitiva.
SEXTO.- La presente sentencia queda notificada a las partes EN

ESTRADOS.
Se da por terminada la presente audiencia, siendo las

______________, pueden retirarse del recinto.
Los Magistrados,
CARLOS ALBERTO CAMACHO ROJAS
LUIS JAVIER ÁVILA CABALLERO
Pág. 17
CARLOS EDUARDO CARVAJAL VALENCIA

(En uso de permiso)
Pág. 18

Presuncion Contrato Laboral

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Presuncion Contrato Laboral

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INSTALACIÓN DE AUDIENCIA

La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Integrada por el Magistrado, aquí presente, LUIS JAVIER ÁVILA

El Magistrado CARLOS EDUARDO CARVAJAL VALENCIA, se

Declaran instalada la presente AUDIENCIA DE TRÁMITE Y

La audiencia tiene por objeto resolver el RECURSO DE

1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

El demandante: Señor JOSÉ OLEGARIO CALIBIO CAMAYO,

El apoderado judicial del demandante: Doctor VÍCTOR ANDRÉS

Popayán, y TP 255.227 del C.S. de la Judicatura (Se le concede el

DEMANDADO Nº 1: Señor HERMES MAURICIO TOVAR MERA,

DEMANDADO Nº 2: Señora ERLINDA MACA MOSQUERA,

Apoderada de los demandados: Doctora FRANCY ELENA RAMOS

HECHOS Y PRETENSIONES DE LA DEMANDA:

Pretende el demandante se declare que entre él y los demandados

En consecuencia, pide se condene a los demandados a pagar a su

Como fundamentos fácticos, el actor expone, básicamente, que el

Indica que la labor fue desempeñada de forma ininterrumpida,

Los demandados contestaron la presente demanda (fls.28 a 33

Señalan que la labor de recolección de café no es subordinada, ya

Niegan que se haya despedido al demandante sin justa causa y

Respecto de la señora Erlinda Maca Mosquera, se alega que no ha

Formuló las excepciones de mérito: pago total de la obligación,

legitimidad en la causa por pasiva, inexistencia del contrato de

DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:

Una vez surtidas en debida forma las etapas previstas en la

Tesis del Juez: El Despacho argumenta que si bien se acreditó

Para el Juez, ni de la prueba testimonial, ni documental, es

El recurso que aquí se desata fue interpuesto por el apoderado

A su vez, destaca que está probada la actividad personal y la

Respecto a la prueba documental alega que existen planillas de

De igual modo dice que el demandante en su interrogatorio de

En cuanto a la tacha realizada al señor Fernando Truque, señala

En ese orden de ideas, solicita se revoque la sentencia de primera

3. ASPECTOS DE VALIDEZ Y EFICACIA PROCESALES:

COMPETENCIA: En virtud a que la providencia de primera

artículo 10 de la Ley 1149 de 2007, esta Sala de Tribunal es

La apelación se resolverá con la aplicación del principio de

Los sujetos procesales tienen capacidad jurídica para actuar

Por lo tanto, se cumplen todos los presupuestos procesales, sin

4.- ASUNTOS POR RESOLVER:

En respuesta al recurso de apelación propuesto por la parte

Primero, se determinará si resulta ajustada al ordenamiento

Segundo, si hay lugar a declarar la relación laboral por contrato

De acreditarse la existencia de una relación laboral regida por un

¿La terminación de la relación laboral entre los sujetos procesales

¿Hay lugar al pago de las prestaciones sociales que se reclaman?

Luego ¿Procede la condena al pago de intereses moratorios por no

Finalmente, se resolverá la excepción de prescripción alegada por

5. SOBRE LA OMISIÓN DEL JUEZ DE APLICAR LA TACHA

A falta de regulación expresa en la codificación procesal laboral

En consecuencia, procede la aplicación del artículo 211 del CGP,

Señala la citada norma que cualquiera de las partes podrá tachar

Por vía jurisprudencial, La CSJ, Sala Civil, ha conceptuado que

Por su parte, El Consejo de Estado, considera que los jueces no

Siguiendo las reglas jurídicas expuestas, no le asiste razón al

apelante para oponerse a la decisión del Juez de Instancia de dar

En lo que tiene que ver con la queja de la omisión de aplicar la

En consecuencia, quedan sin fundamento estas quejas del

6. SOBRE LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE TRABAJO

Tesis de la Sala: Hay lugar a la declaratoria de varias relaciones

Pero no se profieren condenas en los términos de la demanda,

6.1. Por mandato de los artículos 22 y 23 del CST, hay lugar a