CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES

EXPEDIENTE : 01049-2015-29-2402-JR-CI-01.
DEMANDANTE : PINTO DE LA SOTA SILVA JOSE IGNACIO
DEMANDADO : UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI
MATERIA : MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA
PROVIENE : SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE CORONEL PORTILLO

AUTO DE VISTA

RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES

Pucallpa, veintiséis de octubre
del dos mil dieciséis.
VISTOS, en Audiencia Pública, conforme a la
certificación que antecede e, interviniendo como ponente la señora Juez Superior
Matos Sánchez.

I. RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACIÓN.

Es materia de apelación, formulado por el abogado Luis Antonio Vásquez, en
representación de la Universidad Nacional de Ucayali, contra la Resolución
Número Uno, que contiene el auto de fecha dieciséis de diciembre del dos mil
quince, que resuelve CONCEDER la medida cautelar innovativa solicitada por
don Jose Ignacio Pinto De la Sota Silva; con lo demás que contiene.

II. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN.

El representante de la Universidad Nacional de Ucayali, mediante escrito de fecha
trece de enero del dos mil dieciséis, obrante a folios ciento diez al ciento doce,
interpone recurso de apelación contra la resolución que concede medida cautelar,
argumentando entre otros agravios: i) Que la medida cautelar ha sido dictada en
forma apresurada, ya que invoca el artículo 682 del Código Procesal Civil para
sustentar la medida cautelar innovativa, lo que resulta nula, pues del tenor de la
solicitud resulta que se trata de una medida temporal sobre el fondo; ii) No ha
tenido en cuenta que el sustento para la medida cautelar innovativa es necesario
que se comprueba la inminencia del perjuicio irreparable; sobre ello se tiene que

Página 1 de 3
 la Ley Universitaria, en el cuarto párrafo del artículo 84°, precisa que la edad
máxima para el ejercicio de la docencia en la Universidad Pública es setenta años,
verificándose de autos que el actor tiene fecha de nacimiento el tres de junio del
año mil novecientos cuarenta y tres, por lo que a la fecha cuenta con más de
setenta años; iii) El Tribunal Constitucional ya se pronuncio sobre la legalidad de
el límite de edad de los docentes universitarios en los Expedientes acumulados N°
00019-2014-PI/TC, N° 00016-2014-PI y 00007-2014-PI; iv) El Reglamento de
Infracciones y Sanciones de la SUNEDU aprobado mediante D:S: N° 018-2015-
MINEDU, establece que no cesar a los docentes mayores de 70 años es causal de
infracción leve y grave.

III. FUNDAMENTOS DE LA SALA PARA RESOLVER

1. Conforme lo establece el artículo 15° del Código Procesal Constitucional, se
pueden conceder medidas cautelares y de suspensión del acto violatorio en los
procesos de amparo, habeas data y de cumplimiento; exigiéndose para su
expedición: a) apariencia del derecho, b) peligro en la demora y c) que el pedido
cautelar sea adecuado o razonable para garantizar la eficacia de la pretensión.

2. De lo que se infiere que uno de los requisitos para la concesión de la medida

cautelar y de suspensión del acto violatorio en un proceso de amparo es la
apariencia del derecho invocado; esto es debe existir verosimilitud -sumariamente
acreditada- de que el demandante está viendo amenazado o vulnerado sus
derechos fundamentales. Como lo expresa la doctrina, al evaluar este presupuesto
se debe realizar una cognición sumaria sobre la existencia del derecho;
adicionalmente se exige que la pretensión del demandante sea viable a través de la
acción de amparo, si ella es manifiestamente improcedente no será posible
conceder una medida cautelar.

3. Aparece de la documentación obrante en este cuaderno, que el recurrente, con su

demanda sobre proceso de amparo, ha presentado copia de su Documento de
Identificación el mismo que corre a folios dos, del que se desprende que su fecha
de nacimiento fue el treinta de junio del año mil novecientos cuarenta y tres;
siendo ello así, a la fecha de la interposición de su demanda - dieciséis de
noviembre del dos mil quince - en la que solicita su reincorporación a su

Página 2 de 3
 condición de Docente Ordinario, en la categoría de Asociado -Tiempo Completo-
de la Universidad Nacional de Ucayali, contaba con setenta y dos años.

4. La Ley 30220 -Ley Universitaria- en su artículo 84° "Periodo de evaluación para

el nombramiento y cese de los profesores ordinarios", establece en su cuarto
párrafo: “(...) La edad máxima para el ejercicio de la docencia en la universidad
pública es setenta años. Pasada esta edad solo podrán ejercer la docencia bajo la
condición de docentes extraordinarios y no podrán ocupar cargo
administrativo.”

5. De lo que es de colegirse que el derecho solicitado en su pretensión en el proceso

de amparo, es probable que no sea estimado; siendo ello así, no existe la
verosimilitud en el derecho invocado para la procedencia de su medida cautelar,
siendo innecesario por ello analizar los otros elementos para la procedencia de su
solicitud.

6. Estando a lo glosado, es de concluirse que la resolución impugnada no se

encuentra arreglada a derecho ni en merito de lo actuado por lo que debe
revocarse y declararse improcedente la solicitud de la medida cautelar.

IV. DECISIÓN
Fundamentos por los cuales, la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali: RESUELVE: REVOCAR la Resolución
Número Uno, que contiene el auto de fecha dieciséis de diciembre del dos mil
quince, que resuelve CONCEDER la medida cautelar innovativa solicitada por
don José Ignacio Pinto De la Sota Silva; con lo demás que contiene;
REFORMÁNDOLA, declararon IMPROCEDENTE dicha solicitud.
Notifíquese y Devuélvase.-

S.S.
MATOS SÁNCHEZ (Presidente)
ROSAS TORRES
ERRIVARES LAUREANO

Página 3 de 3