RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL INDIVIDUAL Y RES-

PONSABILIDAD INTERNACIONAL ESTATAL . El Derecho internacional de

los conflictos armados es un sector del Derecho internacional que, a diferencia
de otros, se ha caracterizado muy tempranamente por imputar a los individuos la
violación de las normas internacionales (crimenes de guerra). Tradicionalmente
la jurisdicción competente para juzgar los crímenes de guerra ha sido, y continúa
siendo, los tribunales internos de los Estados. La experiencia excepcional de los Tri
bunales militares internacionales de Núremberg y Tokio, instituidos al término de
la Segunda Guerra Mundial para juzgar a los principales criminales de guerra, tuvo
importancia por el hecho de constituir una manifestación evidente de la responsa-
bilidad de los individuos y porque amplió esta responsabilidad a conductas califica-
das como crímenes contra la paz y crímenes contra la humanidad
El Tribunal militar internacional de Nuremberg funcionó de conformidad
con las disposiciones de un Estatuto adjunto al acuerdo adoptado en Londres el
8 de agosto de 1945 por Estados Unidos, la Unión Soviética, el Reino Unido y
Francia «para juzgar a los criminales de guerra cuyos crímenes no tengan una lo-
calización geográfica precisa, ya sean acusados individualmente o en calidad de
miembros de organizaciones o de grupos, o en ambas condiciones» (art. 1). El
Tribunal se basó en la consideración de que «los delitos contra el derecho interna-
cional son cometidos por los hombres y no por entidades abstractas, y sólo me-
diante el castigo de los individuos que cometen tales delitos pueden aplicarse las
disposiciones del derecho internacional.
La sentencia dictada el 1 de octubre de 1946 rechazó la justificación, como
eximente o como atenuante, del cumplimiento de órdenes superiores. La sen-
tencia del Tribunal de Núremberg afirma claramente: «Una idea fundamental
del Estatuto [del Tribunal de Núremberg] es que las obligaciones internacio-
nales que se imponen a los individuos priman sobre un deber de obediencia al
Estado al que pertenecen. Quien viola las leyes de la guerra no puede alegar,
para justificarse, la orden que ha recibido del Estado, desde el momento en que el
Estado, al dar dicha orden, ha excedido los poderes que le reconoce derecho
internacional.
Aunque unos mismos hechos pueden dar origen a ambos tipos de responsabi-
lidad, como ha destacado la Corte Internacional de Justicia en la sentencia sobre
la Aplicación de la Convención sobre la prevención y sanción del crimen de genoci
dio (Croacia c. Serbia), la responsabilidad del Estado y la responsabilidad penal
individual se rigen por regímenes distintos y buscan fines diferentes. En la prác-
tica se pueden dar varias posibilidades. En unos casos, la responsabilidad de los
individuos coexiste con la responsabilidad del Estado en el plano de las relaciones
interestatales por la violación de las normas internacionales que rigen los conflic
tos armados. En el asunto de las Actividades militares en el territorio del Congo, la
Corte Internacional de Justicia declaró que «Uganda es responsable de los actos
omisiones de sus fuerzas armadas en el territorio de la República Democrática
del Congo en violación de las obligaciones que le incumben en virtud de las nor
mas pertinentes y aplicables a la situación concreta según el derecho internacio
nal de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario. En otros
casos, los mismos hechos pueden dar lugar a responsabilidad del Estado sin res-
ponsabilidad penal individual. Y, por fin, se puede plantear el caso de responsabi-
lidad individual sin responsabilidad del Estado.