U N I V E R S I D A D ALAS P ERUAN

AS
SEGUNDA ESPECIALIDAD DE FARMACIA
CLÍNICA Y ATENCIÓN FARMACÉUTICA.
CURSO DE EPIDEMIOLOGIA Y
ESTADISTICA EN SALUD

TAREA DE EPIDEMIOLOGIA
1.- Con la siguiente información correspondiente a los departamentos de Piura y Madre
de Dios

Datos Departamento Departamento de

De Piura Madre de Dios

Población Total 1487030 76610

Nacimientos 40745 2206

Defunciones 11153 414

Casos Nuevos de Malaria Falciparum 7089 1226

Casos Nuevos de Malaria Vivax 4855 18

Defunciones por accidentes de vehículo

A motor 88 8

Calcular, interpretar y establecer un análisis comparativo de indicadores para ambos

departamentos:

1. Tasa de Incidencia de Malaria total por 100,000 habitantes

2. Tasa de incidencia de M. falciparum por 100,000 habitantes

3. Tasa de incidencia de M. vivax por 100,000 habitantes

4. Razón de casos de M. falciparum / M. vivax

5. Tasa de natalidad por 100,000 habitantes

6. Tasa de Mortalidad General por 100,000 habitantes

7. Tasa de Mortalidad especifica por accidentes de vehículo a motor por 100,000 habitantes

8. Proporción de M. falciparum de casos de malaria

Desarrollo
1.- Tasa de Incidencia de Malaria total por 100,000 habitantes

I (incidencia) = Número de casos Nuevos

Número total de población en riesgo

- Departamento de Piura

I = Número de Casos total de Malaria = 11,994 /1487030 = 0.00803

Población total en riesgo

I = 0.00803 x 100,000 habitantes = 803 casos por cada 100,000 habitantes

- Departamento de Madre de Dios

I = 1,244 = 0.01624

76,610

I= 0.01624 x 100,000 habitantes = 16224 casos por 100,000 habitantes

2.- Tasa de Incidencia de M. Falciparum por 100,000 habitantes

- Departamento de Piura

I (M.Falciparum) = 7089/1487030 = 0.00477

I (M.falciparum) = 0.00477 x 100,000 habitantes = 477 casos por 100,000 habitantes

- Departamento de Madre de Dios

I ( M.falciparum) = 1226 /76610 = 0.016

I (M. falciparum) = 0.016 X 100,000 habitantes = 1600 casos por 100,000 habitantes
3.- Tasa de incidencia de M. vivax por 100,000 habitantes

- Departamento de Piura

I (M.vivax) = 4855/1487030 = 0.00326

I (M.vivax) = 0.00326 x 100,000 habitantes = 326 casos por 100,000 habitantes

- Departamento de Madre de Dios

I (M. vivax) = 18/76610 = 0.00023

I (M.vivax) = 0.00023 x 100,000 habitantes = 23 casos por 100,000 habitantes

4.- Razón de casos M. falciparum / M. vivax

- Departamento de Piura

R = M.fal ciparum = 7089/4855 = 1.46

M. vivax

- Departamento de Madre de Dios

R = M. falciparum = 1226 /18 = 68.11

M. vivax

5.- Tasa de Natalidad por 1,000 habitantes

Tasa Natalidad = número de nacimiento

Población total

- Departamento de Piura

Tasa de Natalidad = 11241/1487030 = 0.00756

Tasa de Natalidad = 0.00756 x 1,000 habitantes = 7.56 nacimientos x 1,000 habitantes

- Departamento de Madre de Dios

Tasa de Natalidad = 2206 /76610 = 0.0288

Tasa de Natalidad = 0.0288 x 1,000 habitantes = 28.8 nacimientos x 1,000 habitantes

6.- Tasa de Mortalidad General por 100,000 habitantes

Tasa de Mortalidad general = Número total de defunciones

Población total

- Departamento de Piura

Tasa de Mortalidad = 11241 /1487030 = 0.00756

Tasa de Mortalidad = 0.00756 x 100,000 habitantes = 756 defunciones x 100,000 habitantes

- Departamento de Madre de Dios

Tasa de Mortalidad = 422 /76610 = 0.00551

Tasa de Mortalidad = 0.00551 x 100,000 habitantes = 551 defunciones x 100,000 habitantes

7.- Tasa de Mortalidad especifica por accidentes de vehículos a motor x 100,000 habitantes

- Departamento de Piura

Tasa de Mortalidad especifica = 88 /1487030 = 0.00006

Tasa de mortalidad especifica = 0.00006 x 100,000 habitantes = 6 defunciones x 100,000

Habitantes

- Departamento de Madre de Dios

Tasa de Mortalidad especifica = 8 /76610 = 0.0001

Tasa de Mortalidad especifica = 0.0001 x 100,000 habitantes = 10 defunciones X 100,000

Habitantes

8.- Proporción de M. falciparum del total de casos de Malaria

- Departamento de Piura

Proporción = 7089 /11944 = 0.5935 x 100 = 59.35 %

El 59.35 % de los casos de Malaria son de M. falciparum

- Departamento de Madre de Dios

Proporción = 1226/1244 = 0.9855 x 100 = 98.55 %

El 98.55 % de los casos de Malaria son de M. falciparum

2.- Un examen clínico fue utilizado para diagnosticar Cáncer de Útero en 2500 mujeres con
biopsia positiva a adenocarcinoma de útero y en 500 mujeres controles pareadas según edad y
raza. Los resultados del examen clínico fueron positivo en 1800 casos y en 800 controles, siendo
estas mujeres negativas a la evidencia de cáncer en la biopsia.

a.- Cual es la sensibilidad del examen clínico ?

b.- Cual es la especificidad del examen clínico?

c.- Cual es el valor predictivo positivo del examen clínico?

Desarrollo

EXAMEN CLINICO

Biopsia a Adenocarcinoma de Útero

Pacientes Positivos Pacientes control Total

Positivo 1800 (A) 800 (B) 2600
Negativo 700 (C) 4200 (D) 4900
Total 2500 5000 7500

a.- Sensibilidad del Examen Clínico

S (Sensibilidad) = A__ = 1800_____ = 0.72

A + C 1800 + 700

El 72 % de los pacientes positivos que paso la prueba de examen clínico de Biopsia de

adenocarcinoma de Útero da la probalidad que la prueba sea positiva

b.- Especificidad del Examen Clínico

E (Especificidad ) = D = 4200 = 0.84

D + B 4200 + 800

El 84 % de los pacientes control que paso la prueba de examen clínico de Biopsia de

Adenocarcinoma de Útero da la probalidad que la prueba sea negativa

c.- Valor Predictivo positivo del Examen Clínico

 VPP = A = 1800 = 0.692

A+B 1800 + 800

El 69.20 % delos pacientes que pasaron la prueba de Examen Clínico de Biopsia de Adenoma
carcinoma de Útero tengan la enfermedad

2.- Un examen clínico y una evaluación audiometría se realizó a un grupo de 500 personas
que presentaban problemas de audición y cuyos resultados son como sigue:

EXAMEN CLINICO

RESULTADO PROBLEMAS AUDITIVOS

PRESENTE AUSENT

Positivo 240 40

Negativo 60 160

EXAMEN AUDIOMETRICO PROBLEMAS A

RESULTADO

PRESENTE AUSENTE

Positivo 270

Negativo 30

Comparando con el examen clínico, el examen audiométrico es:

a) Igualmente sensible y específico.
b) Menos sensible y más específico.
c) Menos sensible y más específico.
d) Más sensible y más específico.
e) Más sensible y más específico.
DESARROLLO

EXAMEN CLINICO

RESULTADO PROBLEMAS A

PRESENTE AUSENTE

Positivo 240

Negativo 60

300

S= A =

A+C

EXAMEN AUDIOMETRICO PROBLEMAS A

RESULTADO

PRESENTE AUSENTE

Positivo 270

Negativo 30

300

S= A

A+C
3.- A continuación se le muestra el resultado de una prueba de tamizaje aplicada a un grupo de
pacientes son sospecha de cáncer gástrico

________________________________________________________________________________

BIOPSIA RESULTADO DEL EXAMEN DE DIAGNOSTICO TOTAL

GASTRICA ENFERMO NO ENFERMO

_______________________________________________________________________________

POSITIVO 40 02 42

NEGATIVO 10 23 33

_______________________________________________________________________________

TOTAL 50 25 75

Establecer:

Sensibilidad

Especificidad

VPP

VPN

Desarrollo

Sensibilidad

S = A = 40 = 0.80

A+C 50

El 80 % de pacientes enfermos que pasaron la prueba de diagnóstico de cáncer gástrico es

probable que tengan dicha enfermedad

Especificidad

E = D = 23 = 0.92
 D+B 25

El 92 % de pacientes no enfermos que pasaron la prueba de diagnóstico de cáncer gástrico es

probable que no tengan la enfermedad

VVP (Valor Predictivo Positivo)

VVP = A = 40 = 0.95

A+B 42

El 95 % de pacientes que dieron positivo y que pasaron la prueba de diagnóstico de cáncer gástrico
es probable que tengan la enfermedad.

VPN ( Valor Predictivo Negativo )

VPN = D = 23 = 0.696

D+C 33

El 69.6 % de pacientes que dieron negativo y que pasaron la prueba de diagnóstico de cáncer
gástrico es probable que no tengan la enfermedad.

3.- A continuación se le muestra el resultado de una prueba de tamizaje aplicada a un grupo de

pacientes son sospecha de cáncer gástrico

________________________________________________________________________________

BIOPSIA RESULTADO DEL EXAMEN DE DIAGNOSTICO TOTAL

GASTRICA ENFERMO NO ENFERMO

_______________________________________________________________________________

POSITIVO 40 02 42

NEGATIVO 10 23 33

_______________________________________________________________________________

TOTAL 50 25 75

Establecer:

Sensibilidad

Especificidad

VPP
VPN

Desarrollo

Sensibilidad

S = A = 40 = 0.80

A+C 50

El 80 % de pacientes enfermos que pasaron la prueba de diagnóstico de cáncer gástrico es

probable que tengan dicha enfermedad

Especificidad

E = D = 23 = 0.92

D+B 25

El 92 % de pacientes no enfermos que pasaron la prueba de diagnóstico de cáncer gástrico es

probable que no tengan la enfermedad

VVP (Valor Predictivo Positivo)

VVP = A = 40 = 0.95

A+B 42

El 95 % de pacientes que dieron positivo y que pasaron la prueba de diagnóstico de cáncer gástrico
es probable que tengan la enfermedad.

VPN ( Valor Predictivo Negativo )

VPN = D = 23 = 0.696

D+C 33

El 69.6 % de pacientes que dieron negativo y que pasaron la prueba de diagnóstico de cáncer
gástrico es probable que no tengan la enfermedad.

4.- Una prueba de selección es usada de la misma manera en dos poblaciones similares, pero la
proporción de resultados falsos positivos entre aquellos que tienen la prueba positiva en la
población A es más bajo que los que tienen prueba positiva en la población B. Diga Ud. ¿Cuál es
la explicación probable para este hallazgo?

a) Es imposible determinar lo que causó la diferencia.

b) La especificidad de la prueba es más alta en la población A.
c) La especificidad de la prueba es más baja en la población A.
d) La prevalencia de la enfermedad es baja en la población A.
e) La prevalencia de la enfermedad es más alta en la población A.

Respuesta. (c)

5.- A continuación se les muestra el resultado de la aplicación de una prueba de tamizaje

en un grupo de pacientes con el diagnóstico clínico de Artritis reumatoidea , y cuya
prevalencia en nuestro medio es de 5 %.

TAMIZAJE RESULTADO DEL EXAMEN CLINICO TOTAL_______________________

ENFERMO NO ENFERMO

POSITIVO 40 76 116

NEGATIVO 10 874 884

a) Establezca el Valor predictivo positivo y el valor predictivo negativo

DESARROLLO:

Enfermo No enfermo Total

Positivo 40 (A) 76 (B) 116
Negativo 10 (C) 874 (D) 884
Total 50 950 1000

Valor predictivo positivo:

VPP = A = 40 = 40 = 0.34
A+B 40 + 76 116

El 34 % delos pacientes con diagnóstico clínico de Artritis reumatoidea que pasaron la prueba de
tamizaje tengan la enfermedad.

Valor predictivo negativo:

VPN = D = 874____ = 874 = 0.98
C + D 10 + 874 884

El 98 % delos pacientes con diagnóstico clínico de Artritis reumatoidea que pasaron la prueba de
tamizaje es probable que no tengan la enfermedad.

6.- La Revista Lancet, Publica un artículo sobre el uso exagerado de edulcorantes sintéticos y su
relación con la presencia de Cáncer de Vejiga; por lo se decide realizar un estudio de
investigación en un grupo de personas asiduas al uso de edulcorantes sintéticos. Dicho grupo
fue entrevistado por teléfono, y se obtuvo los siguientes resultados.

EDULCORANTES CA VEJIGA SIN CANCER

SI 1293 2455

NO 1707 3321

TOTAL 3000 5776

. Diga Ud. Qué tipo de investigación se ha realizado?

. Existe relación entre el uso de edulcorantes y el cáncer de vejiga?

Desarrollo

Es una Investigación Transversal de casos y controles

EDULCORANTES CA VEJIGA SIN CANCER TOTALES

SI 1293 (a ) 2455 ( b ) 3748

NO 1707 ( c ) 3321 ( d ) 5028

TOTAL 3000 5776 8776

Incidencia de expuestos (Ie+) = a

a+b

Incidencia no expuestos (Ie-) = c

 c+d

Riesgo Relativo (RR) = Ie+

Ie-

REDUCCION ABSOLUTA DEL RIESGO (RAR)

RAR = ie- - Ie+

REDUCCION DE RIESGO RELATIVO (RRR)

RRR = 1 - RR

Ie+ = 1293 = 0.34498

3748

I e- = 1707 = 0.3395

5028

RR = Ie+ = 0.34498 = 1.01

Ie- 0.3395

El riesgo relativo es 1.01 significa que el riesgo de sufrir cáncer a la vejiga de los pacientes que
usaron el edulcorante es mayor con relación a los que no usaron el edulcorante

RAR = 0.3395 - 0.34498 = - 0.00548

La reducción absoluta del riesgo es 0.00548 significa que el grupo que toma edulcorantes estamás
propenso de sufrir el cáncer de vejiga.

RRR = 1 - RR = 1 - 1.01 = - 0.1

ODSS RATTIO ( OR )

OR = a x d
 b x c

OR = 1293 X 3321 = 1.02467

1707 X 2455

El OR es 1.02467 significa que los pacientes que usan el edulcorantes tienen mayor riesgo de tener
cáncer de de vejiga de los que no usan el edulcorante

DEMOGRAGFIA DEL PERU

La población del Perú de acuerdo con estimaciones y proyecciones del Instituto de Estadística e
Informática hasta el 30 de junio 2014. Ascendía a 30814175 habitantes con una densidad de 24
habitantes por Km2 y su tasa de crecimiento anual es de 1.1 %. El 52.6 % de la población peruana
vive en la costa, el 38 % en la sierra el 9.4 % en la selva.

La Población económicamente activa equivale al 73.57 % del total de la población es decir

22668628 habitantes. Las personas mayores de 65 años representan el 6.4 %. La esperanza de vida
para los hombres es de 72 años mientras que para las mujeres 77 años. El país tiene un proceso de
alfabetización del 87.73 %.

A pesar de su acelerado crecimiento económico. El Perú sigue registrando índice socio laborales
problemáticos. La tasa de mortalidad infantil es 17.96 % muy por encima de otros países de
América latina.

La tasa de pobreza total e indigencia (pobreza extrema) son respectivamente 23.9 % y 4.7 %.

El Perú es un país multiétnico multirracial y pluricultural, el estado reconoce setenta y dos grupos
etnoslingüísticos agrupados en 16 familias lingüísticas.

En lo que respecta a la educación los residentes de áreas urbanas logran mejores niveles
educativos que aquellos que viven en zonas rurales, esto debido a factores como el mejor acceso a
la educación y a mayores oportunidades laborales para los profesionales.

2.- Un examen clínico y una evaluación audiometrica se realizó a un

grupo de 500 personas que presentaban problemas de audición y cuyos
resultados son como sigue:
EXAMEN CLINICO

RESULTADO PROBLEMAS AUDITIVOS

PRESENTE AUSENTE

Positivo 240 40

Negativo 60 160

EXAMEN AUDIOMETRICO PROBLEMAS AUDITIVOS

RESULTADO

PRESENTE AUSENTE

Positivo 270 60

Negativo 30 140

Comparando con el examen clínico, el examen audiométrico es:

a) Igualmente sensible y especifico

b)Menos sensible y menos especifico

c) Menos sensible y mas especifico

d) Mas sensible y mas especifico

e)Mas sensible y menos especifico

DESARROLLO

EXAMEN CLINICO

RESULTADO PROBLEMAS AUDITIVOS TOTAL

PRESENTE AUSENTE
Positivo 240 40 280

Negativo 60 160 220

300 200

S= A = 240 0.8 80%

A+C 300

EXAMEN AUDIOMETRICO PROBLEMAS AUDITIVOS

RESULTADO

PRESENTE AUSENTE

Positivo 270 60 330

Negativo 30 140 170

300 200

S= A 270 0.9 90%

A+C 300