c

o r:
o c>
<.'

~
~ r'~
.8 -~I:
. ,/. ..
,.
,/ s:

Galileo Galilei
I'
,~=-_IIiii'''
•••• __••• IIIIIIII· ten ..".
~
I Ludovico Geymonat

Galileo Galilei

LIC. RAMON OSWALDO

HERNANDEZ GARCIA

':''>'' • ~r.(;:5;.':~
!:~
fj; ;_. ; L' I

':" '" ~
-: .\~ : ..
c r~:~!
J..j l\(l;
.::
'3 ' );. t ~'j '.-.:~.:
.1:, .'
~,;~ ••~""""",\",-, o.)Jt.IHu.•••uv .•••'.-. ,.:~".,_.>_",.,,,,. ..• , ·.~;•.·;.M .• ··.''""·:,' ,.-~ co. I.

~
..
,

I1e
Nueva Colecci6n Iberica
Ediciones Peninsula rn.r.
o
••••••
co
o
o -0:;:0
~ -:"mC

OONADOi POR EL t!~2

La edicion original italiana fue publicada por GiuIio Einaudi ~ OSWALDO mRNAN'D~ la.;\t.;rAthrertencia
editore s.p.a., de Turin, con el titulo Calileo Calilei.
© Giulio Einaudi editore s.p.a., 1957. ~geO.,
Traducci6n de J. R. CAPELLA

Como es bien sabido, los debates en torno a la figura

y a la obra de Galileo Galilei, en vez de atenuarse con el
tiempo, se han hecho -a partir del comienzo de nuestro
;. .) siglo- cada vez mas profundos y mas serios. Hay que
buscar la causa de esta acrecentada seriedad en el admi-
'I ,', rable instrumento de trabajo proporcionado a Ios cultiva-
dores de Ia historia del pensamiento cientifico-filosofico
por la edici6n nacional italiana de Ias obras de Galileo,
publicadas en diecinueve volumenes (1890-1907) =-ademas
de un volumen veinteavo de indices (1909)-1 por el editor
Barbera de Florencia, estando Ia edici6n al cuidado de
Antonio Favaro, uno de los mas laboriosos y apasionados
estudiosos de Ia vida y los escritos del gran hombre de
Pisa." De 1907 en adelante se han ido sucediendo innume-
rabies investigaciones, y entre ellas sobresalen algunos tra-
bajos fundamentales que todavia hoy pueden ser conside-
rados como los s6lidos puntos de partida para cualquier
investigaci6n rigurosamente critica sobre este objeto.
Los temas mas importantes en que se centran las investi-
gaciones galileanas modernas son fundamental mente cinco:
a) relaciones de GaIileo con el Renacimiento y, en particu-
lar, de su problematica tecnico-cientifica con la nueva es-
tructura adoptada gradualmente a 10 largo de los siglos xv
y XVI, por las llamadas artes mecanicas (en el sentido mas
amplio del termino): b) significado y limites de la origi-
nalidad atribuible a Ia ciencia galileana frente a la de
Aristoteles y a la de Occam; c) presupuestos filosoficos
generales de la revolucion metodologica realizada por Ga-
Sobrecubierta de Jordi Fornas lileo y caracter idealista 0 experimentalista de tales presu-
impresa en Aria s.l., avo Lopez Varela 205, Barcelona
1. Se ha publicado una relrnpresion de los veinte volumeries
Primera edici6n: noviembre de 1969 en los afios 1929-1939.
2. Entre las principales obras de Favaro me Iimitare a recordar
Propiedad de esta edici6n (incluidos la traducci6n y el di- las siguientes: Galileo GaUlei e 10 Studio di Padova, en dos volume-
sefio de la cubierta), de Edicions 62 sla., Casanova 71, Bar.- nes, Le Monnier, Florencia, 1883; Galileo Galilei e Suor Maria Celeste,
celona. 11. Barbera, Florencia, 1891 (2a. ed. 1935), Y la excelente Biblioarafia. ga-
lileiana (1568-1895),reunida y comentada par el propio Favaro con
la cotaboracton de A. Carli, Bencini, Roma, 1896 (en 1943 se public6
Impreso en Flamrna, Pallars 164, Barcelona el primer suplemento a la rnisma, al cuidado de G. Boffito). En el
Dep. legal B. 39.733 -1969 curso de la obra aludiremos a otros trabajos menores.

_______ J
o
-L
en
o
o
-L
::0 0::0
~ n." ;,mO
,,"". X r-
pue.stos; d). c.ausas y fases de Ia batalla emprendida por
Gahleo Galilei en favor del copcmicanismo y peso que le
corresponde en Ia historia de la ciencia y de Ia cultura:
e). existencia 0 no de germenes iluministas en el pens;-
rmento y en las actitudes del gran cientifico,
Entre los eminentes estudiosos que mas han contribuido
a la clarificacion de alguno 0 algunos de los temas que
se acaban de sefialar merecen ser recordados en primer
lugar algunos extranjeros: Emil WohIwill,3 Leonard Ols-
chki 4 y Alexander Koyre," a los cualcs se une =-aunque
con muchas reservas=- el astronomo vaticano Adolf Mil-
ller S. J., cuyos eruditos volumenes dedicados a Galileo II
pueden tornarse como testimonio del perdurable rencor de
los jesuitas contra su antiguo adversario. Entre los autores
italianos, me Iimitare por el mom ento a recordar los
nombres de Vasco Ronchi, Antonio Banfi Y Gioraio De
Santillar:a, a~tores de obras bastante comprometid~s que
han enriquecido de manera notable la literatura mas re-
ciente sobre Galilee."
~nte tal abundancia de investigaciones tan autorizadas y
reclen.tes el l~cto!" ~robablemente sc preguntara por que
se qut ere aqui ana~lr otra, y ello tanto mas cuanto quc,
por sus modestas dimensiones, esta obra no puede compe-
tir con ~as citadas. Creo que debo responder con dos tipos
de consideraciones.
pi;c, pues, qu~ en primer lugar me he propuesto un
objetivo Ill.formatIvo muy precise: el de introducir con la
mayor rapidez al lector no espccialista en cuestiones zali-
leanas en 10 mas vivo de los problemas hoy discutidos en
tome a la vida y a Ia obra del gran cientffico, Este interes
por los aspectos mas problematicos de la figura de Galileo
3. Par su obra Galilei und sein Kampf filr die kopernikanische
Leiire, Leopold Voss, Hamburgo-Leipzig, en dos gran des vohimenes,
el p~Jmero publ icado en 1909 y el segundo, p6stumo, en 1926 (el autor
murto en 1912).
4. Por au obra Galilei lmd seine Zeit, Max Niemeyer Verlag,
Halle, 1927.
5. Par su obra Etudes Galileennes, en tres vohimenes, Hermann,
Paris, 1939.
6: .Galileo Galilei und das kopernikanische Weltsystem y Der
Galtlet Prozess, Herdersche Ver'Iagshandlurig, Freiburg im Brisgau
1909.
7. V. RONCHI,Galileo e il cannocchiale, Istituto Editoriale Idea
UdJne, 1942; A. BANFr, Galileo Galilei, Ambrosiana Milan 1949:
G. DE SANTILLANA, The Crime of Galileo, Universiiy of chiCag~
Press, 1955 [existe traducci6n castellana de esta ultima obra].
6 7
habra de obligarme, obviamente, a dar especial relieve a
algunos de sus pensamientos y actos dejando en cambio
otros -tal vez mas conocidos- en segundo plano. De cual-
quier modo pondre el mayor cuidado en que elIo no altere
la objetividad de la exposici6n sino que sirva solamente
para hacer mas inmediatamente comprensible el interes
historico y te6rico de la obra de Galileo.
El especialista en cuestiones galileanas advertira que en
el curso del volumen aparecen aqui y alla algunos temas
interpretativos nuevos: confesare que tambien estes cons-
tituyen para mi una justificaci6n de la labor emprendida.
Se trata de temas que en su mayoria provienen de la par-
ticular orientaci6n metodologica-iluminista que he dado a
mi lectura de los textos de Galileo, por 10 demas objetiva
y escrupulosa, Esta claro que el lugar y el modo de pre-
sentarlos me impiden corroborarlos con todas Ias pruebas
que serian necesarias para hacer que se acepten; sin em-
bargo, me basta presentarlos como sugerencias, esperando
que con el tiempo puedan mostrar una cierta fecundidad.
Lo importante es que de Ias diversas aIusiones alas in-
terpretaciones antiguas y nuevas brote claramente Ia ri-
queza en verdad admirable del pensamiento de Galileo y eI
significado decisivo de su batalla cultural en la historia
del mundo moderno. Un estudio realista de su personali-
dad, muy hurnana tanto en Ias cualidades positivas como
en Ias negativas, ha de ser altamente educativo para cada
uno de nosotros: sus mismos errores, sus debilidades y
sus ilusiones constituyen valiosas ensefianzas para quien-
quiera que pretenda seguir, con plena consciencia, el ca-
mino abierto por el,
L. G.
NOTA. - Al dar a la imprenta la segunda edicion del presente
volumen deseo dar las gracias POl' sus valiosas sugerencias al
estudioso americano Stillman Drake, quien, al preparar la tra-
duccion para la casa McGraw Hill de Nueva York, ha tenido a
bien enriquecerla con utilisimas anotaciones que confirman una
vez mas sus conocimientos excepcionales de cuanto guarda rela-
ci6n con Galileo. He creido oportuno hacer mencion explicita
de algunas de ellas, que me parecen de especial relevancia, en
'
notas.
En 10 que se refiere a Ios estudios sobre Galileo aparecidos
en Italia desde 1957 me Iimitare a recordar:
V. RONCHI, n cannocchiale di Galileo e la scienza de~ Seicento
 c:
a
o
1'1 ••
,',

,
~
>0,

~ ."--.-----
I '"
:w

Capitulo 1
Juventud

1. Galilee Galilei nacio en Pisa el 15 de febrero de 1564,

(Edizioni Scientifiche Einaudi, 1958), nueva edici6n, revisada,
de la obra de 1952 citada ya.
G. DE SANTILLANA, Processo a Galileo (Mondador i, 1960), traduc-
ci6n revisada de la obra The Crime of Galileo, citada ya.
G. GALILEI,Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due
nuove Scienze, con introducci6n y notas hist6rico-criticas de
A. Carugo y L. Geymonat (Boringhieri, 1958).
Deseo sefialar ademas los doce Ga!ileo Gleanings de STILLMAN
DRAKEpubhcados en diversas revistas ("Isis", "Osiris", "Physis"),
en especial el cuarto ("Isis", diciembre de 1958) y el doceavo
C'Physis", 1962, fasciculo I), que contienen algunas interesantes
adiciones a la Bibliografia galileiana citada aqui en la nota 2
de la Advertencia.
L. G.
Septiembre de 1962.
8 9
hijo de Vincenzio Galilei (1520-1591),musico y comerciante,
y de Giulia Ammannati di Pescia (1538-1620).
Vincenzio y sus antepasados eran florentinos; la familia
Galilei habra side tiempo atras una de las mas ilustres de
la ciudad. Uno de sus antepasados, un tal Tommaso di
Buonajuto, habra formado parte del gobierno dernocratico
de Florencia, sucedicndo al Duque de Atcnas en 1343. Casi
un siglo mas tarde otro rniembro de la familia, magister
Galilaeus de Galilaeis (nac. 1370,m. entre 1446y 1451),habra
side medico de fama y alferez de justicia; su tumba, toda-
via existente en Santa Croce, se convirti6 mas tarde en Ia
tumba de familia de los Galilei (en ella fue enterrado
tarnbien Galilee). Un herrnano del "magister" citado fue
bisabuelo de Vincenzio. En el siglo XVI la familia debia de
haber decaido un poco, al menos en el aspecto financiero;
en efecto, fueron las dificultades economicas las que obli-
garon a Vincenzio a dedicarse al comercio adem as de Ia
musica. Precisamente por razones comerciales se traslado
a Pisa; alli se caso en 1562y nacio su primogenito, Galileo.
Vincenzio Galilei tuvo una cultura bastante ampIia, en-
riquecida por muItitud de intereses; no solamente fue un
magnifico concertista de laud sino tambien un teorico de
la musica (como tal forma parte activamente de la Acca-
demia 0 Camerata dei Bardi), y fue adem as un buen cono-
cedor de las lenguas clasicas e incluso de la matematica.
Se conscrvan varias obras suyas sobre teoria musical; bas-
ta citar tres: Il Fronimo, el DiaZogo della musica antica e
della rnod.erna y el Discorso intorno all'Opera di Messer
Gioseffo Zarlino da Chioggia, en Ias que poJemiza aguda-
mente con el maestro Zarlino, de quien habfa sido disci-
pulo, sosteniendo la necesidad de "volver a encontrar la
musica antigua", esto es, de volver a la rnelodia de una
sola voz en contraposicion a la polifonia contrapuntista de
los venecianos. Galileo habria de heredar de su padre,
junto con el amor a la musica, su independencia de carac-
tel' y su espiritu fuertemente combativo.
o
....•..
Adernas del prirnogenito, Galilee, Vincenzio tuvo otros
dos hijos y cuatro hijas; sin embargo, las huellas de un
hijo y de dos de las hijas se pierden en seguida. En cam-
bia los demas, Virginia (nac. 1573),Michelangelo (nac. 1575)
y Livia (nac. 1578),tendran una gran importancia en la vida
de Galileo. Los compromisos que contraeria, incluso can
excesiva generosidad, para atender a sus siempre crecien-
tes exigencias financieras, as! como a Ias de su madre (rnu-
jer de la que no puede decirse que fuera tierna y compren-
siva), habrian de constituir una de Ias causas secundarias
de sus continuos afanes y de sus repetidas peregrina-
ciones.
La familia Vincenzio Galilei permanecio en Pisa hasta
1574 aproximadamente para volver despues a Florencia.
Par tanto, Galileo recibio en estas dos ciudades su primera
educaci6n, de caracter netamente humanista. Tambien paso
algun tiempo en el monasterio de Santa Maria di Vallon:-
brosa -no sabemos si como simple alumna 0 como novi-
cio-, donde aprendio los primeros elementos de logica.
En septiembre de 1581 Galileo Galilei se matricula en
la Universidad de Pisa, en la Facultad "de los artistas",
como estudiante de medicina. Es muy probable que el
deseo de que el joven emulase a su glorioso antepasado
fuera 10 que decidi6 a Vincenzio Galilei a orientar a su
primogenito hacia este tipo de estudios. Pero Galileo no
mostr6 par ellos ningun interes serio y acab6 volviendo a
Florencia en 1585 sin haberlos terminado, es decir, sin ha-
ber conseguido el correspondiente titulo de doctor. Entre-
tanto habia tenido lugar, sin embargo, un hecho que habria
de ser decisive para la carrera del futuro cientifico.
En 1583,mientras estaba en su casa durante unas vaca-
ciones, Galileo consigui6, sin que 10 supiera su padre, que
un amigo de la familia, Ostilio Ricci, le iniciara en e1 estu-
dio de la matematica, Galileo no era ya un niiio (en reali-
dad tenia diecinueve afios), pero mostro tal entusiasmo
por esta ciencia completamente nueva para el que Ricci
quedo vivamente sorprendido. Prefirio decirselo a 5U padre,
ragan dole que Ie autorizara a proseguir Ias Iecciones; Vin-
cenzio accedi6 a condicion de que estas no se intensificaran
dernasiado para no apartar al joven del estudio, mucho
mas remunerador, de la medicina. Sin embargo, no mucho
despues Galileo empez6 a proseguir por si mismo Ias in-
vestigaciones matematicas y frente a sus rapidisimos pro-
gresos el padre tuvo que rendirse, autorizando al [oven
10
para que se dedicara cada vez mas lntensamente a su
ciencia preferida,
2. Ostilio Ricci da Fermo, discipulo de Nicolo Tarta-
glia -el celebre algebrista a quien se debe el descubri-
mien to de Ia formula resolutoria de las ecuaciones de ter-
cer grado- vivia en Florencia como profesor de la Accade-
mia del Discgno, una escuela para artistas fundada en 1563,
donde se ensefiaban, entre otras, diversas materias de ca-
racter cientffico-tecnico: matematica, teorfa de la perspecti-
va, astronomfa, mecanica, tecnica arquitect6nica y ana-
tomia.
De Tartaglia habia aprendido Ricci a estudiar la mate-
matica con mentalidad de ingeniero, viendo en ella no ya
un estudio general de conceptos abstractos sino un con-
junto de investigaciones relacionadas con el arte militar,
Ia arquitectura y en general Ios trabajos practices. Trato
de dar este mismo caracter a su propia ensefianza, por 10
que la matematica acabo tomando en sus lecciones el as-
pecto de una ciencia casi experimental. Siendo un estudioso
muy apasionado, al igua1 que sus conternporaneos, de Ios
grandes ge6metras griegos, senti a una clara predileccion
por Arquimedes, en quien veia la realizaclon mas perfecta
de la mentalidad matematlco-experimental que se acaba
de describir; por este mismo motivo, pocos afios antes,
habia inducido a Tartaglia a publicar en latin varias obras
del gran cientffico de Siracusa. Este amor por Arquimedes
sera uno de Ios mas preciosos legados transmitidos por
Ricci a Galileo. f
Tampoco en Galilee la pasion por la matematica habria
de disociarse jarnas del interes por la observacion, la medi-
cion y el dibujo; Ia matematica se le apareceria desde el
principio como un instrumento poderosisimo para conocer
1
Ia naturaleza, para captar sus mas Intimos secretos, para
traducir los nrocesos naturales en razonamientos precis as,
coherentes y' rigurosamente verificables.
Mientras que en aquellos afios Ia ensefianza de la mate-
matica se descuidaba casi par completo en Ia Universidad ~.
de Pisa -par 10 que, como hemos visto, Galileo tuvo que t
buscarse un maestro de esta disciplina en Florencia, entre
10s arnigos de su padre- no puede decirse 10 mismo de 1a
ffsica, Ensefiaba esta disciplina un docto aristotelico, Fran-
cesco Bonamico, florentino, profesor de filosoffa, Aunque
no dispongamos de ningun testimonio preciso, podemos
11
....I. ,- ~tlr1
I'; 111
.:
g (t I
• III
(II "TJ
.0
IU· Z
.0
•prn
-c .<nO
....•.. o ~~ m
Om
I\)
(,.)
:u~
j~i==;
(l··~oo<
(')::
:c ~ ~ Q) ~~ r
~
~;
:u
___
~
---a.
;;~~=~
~=00»
0
aiiGe 1. _
r=
r
~ __~._~~ _3:
estar seguros de que Galileo sigui6 los cursos de Bonamico
y de que durante algun tiempo experiment6 su influencia;
para convencernos de ello basta cornparar 10s fragmentos
galileanos conocidos corrientemente con el titulo de Juve-
nilia (que todo tiende a indicar que corresponden a 1584
aproximadamente) con la obra De motu (en diez libros)
del citado profesor. Se advertira que estos fragmentos re-
producen con extrafia claridad Ios razonamientos del aris-
totelico y desarrollan los mismos conceptos. La ciencia
tratada por el maestro y por el discipulo no tiene nada
que ver con Ia fisica en el sentido moderno del termino,
sino que es una cosmologia general en la que se pretenden
encontrar 10s principios de la explicaci6n de los hechos
particulares: una sintesis mas 0 menos feliz de la metafi-
sica finalista y de la experiencia del sentido comun,
Es muy significativo que el primer impulso para el
abandono de este viejo tipo de fisica y para su sustituci6n
por una investigacion rigurosa, limitada a grupos de feno-
menos bien determinados, Ie haya llegado a Galilee preci-
samente de matematicos como Ostilio Ricci. Probablemente
se encontr6 durante algun tiempo bajo Ia influencia simul-
tanea de las dos orientaciones; mas tarde acab6 por preva-
Iecer la matematica para desastre total de Ia orientaci6n
ffsico-aristotelica. Sin embargo, volveremos sobre el aban-
dono de la fisica de Aristoteles por parte de Galileo en el
apartado cuarto, cuando hablemos de la fase intermedia
atravesada por el bajo la influencia de los llamados "fisi-
cos parisinos",
Puede tener cierto interes recordar aqui que precis amen-
te a 1583,el afio en que Galileo inici6 sus estudios materna-
ticos, corresponde su primer descubrimiento cientifico en
el sentido moderno de Ia palabra: me refiero al descubri-
miento del isocronismo de las oscilaciones del pendulo (so-
bre 10 que habria de volver en su obra cientifica princi-
pal de 1638).
Miiller observa que este isocronismo habia sido descu-
bier to ya por el astr6nomo arabe Ibn Junis: no obstante,
esta fuera de duda que en Europa era casi desconocido y
que el joven Galilee no habia oido hablar a nadie de ello.
Ahora bien, el hecho de que nuestro estudiante haya sabi-
do comprender, contemplando las osci1aciones de una lam-
para en el Duomo de Pisa, una propiedad de tanta impor-
tancia demuestra que en su mente se estaba desarrollando
ya una actitud completamente nueva: el espiritu de obser-
12
II
,.~-:
.
-I
...,.
vacion, que habria de atraerle con entusiasmo siempre
creciente hacia el tipo de observaciones muy deterrninadas
cultivado por los maternaticos de la escuela de Tartaglia.
Tambien digno de mencion es el hecho de que, determinado
el isocronismo de las pequefias oscilaciones, Galileo se
esforz6 inmediatamente -como recuerdan sus bi6grafos-
por aplicarlo a la medicion de Ia frecuencia del pulso y de
otros intervalos de tiempo breves, indicio de que incluso
entonces sentia Ia tendencia a transformar Ios descubri-
mientos cientificos en principios practices, utiles para el
hombre. Veremos que esta tendencia sera ininterrumpida-
mente una de las caracteristicas fundamentales de toda
su actividad.
3. Vuelto a Florencia en 1585,el joven cientffico pasa
cuatro 0 cinco afios con su familia sin una profesi6n deter-
minada, tratando de enriquecer sus propios conocimientos
en los mas diversos campos -matematico, filosofico, lite-
rario-, en fecundo contacto con el vivo arnbiente cultural
frecuentado por su padre. Banfi describe como sigue las
preocupaciones literarias de Galileo: 1
"AI amor y el conocimiento de los clasicos -sus prefe-
ridos eran Virgilio, Ovidio, Horacio y Seneca- se une su
interes por la literatura de su tiempo. Lo que busca en
ella -y que es 10 caracteristico de la poesla, a diferencia
del saber- es el juego nuevo de la fantasia, ya sea que
esta, saliendose de la compuesta y ordenada realidad con-
vencional, florezca con satirica comicidad en los capitulos
de Berni 0 en Ias comedias de Ruzante, liberando al alma
del peso y de las convenciones cotidianas, ya sea que, crean-
dose un rnundo propio como en el poema de Ariosto, de vida
en el alas imagenes del suefio, a los innumerables mitos
en que la humanidad se busca y se reconoce."
A este perfodo corresponden las dos Lezioni circa la
[igura, sito e grandezza dell'Inferno di Dante lefdas por
Galileo en la Academia florentina en 1588.EI objetivo que
en ellas se prop one el autor es defender Ia hip6tesis de
Manetti sobre la topografia del Infierno del Dante; pero
10 interesante es el modo en que se desarrolla esta defensa,
que da Iugar a una serie de problemas geometricos que
Galileo resuelve con rigurosa habilidad matematica y con
un dominie perfecto del texto interpret ado.
1. Op. cit., p. 72.
13
I,.
 !", !'>
..•. -.."w-
0 ~w:!.
7: » 0 w(J)O
w ...•
~ u -0
tu
0
~" ::l,3
I\) tu ~ 3
~ 5ll C1>
..•.
0 0
ill
u
01
0. Q: w -"
(05llQ.
0"
I\)

~ -,_.
ill
..-..:.._
0
0
]J 3" --_.
9-g~ .. ~-.~-" ------ -..,." "~.c.._,,

En cuanto a la actividad propiamente ffsico-matematica,
recordaremos que en 1586 Galileo habia inventado la ba-
lanza hidrostatica para la determinacion del peso especlii-
co de los cuerpos y habia escrito sabre este tema un breve
pero interesantisimo trabajo titulado La bilancetta que
constituy6 en cierto modo su iniciaci6n en la produccion
cientifica (no fue impreso en vida de Galilee, pero circulo
entre sus amigos y conocidos y mas tarde entre SllS alum-
nos). En el es evidente Ia influencia de Arquimedes, ya sea
por el problema tratado, ya pOl' el rnetodo para resolverlo,
Podemos advertir en el una prueba indiscutible de que la
enseiianza de Ricci estaba dando sus prirneros frutos no-
tables.
Otro trabajo evidenternente inspirado par Arquimedes
10 constituyen unos cuantos teoremas sobre el baricentro
de 10s cuerpos, cuyo descubrimiento se situa, muy proba-
blemente, en el bienio 1586-87.Galilee no public6 estes
teoremas hasta bastante mas tarde, en 1638,como apendi-
ce de la que habria de ser =-como hemos sefialado ya- su
obra cientifica principal: 10s Discorsi e dimostrazioni ma-
tematiche intorno a due nuove scienze; sin embargo, Ios
teoremas citados circularon en seguida entre los estudiosos
interesados en estos problemas y procuraron a su autor
la estima sincera de los mejores matematicos de la epoca,
Entre ellos nos limitaremos a recordar aqui al marques Gui-
dobaldo del Monte, que fue, segun el mismo Galileo, quien
mas le estimulo a este tipo de investigaciones, y el jesuita
aleman Cristoph Klaus (latinizado en Clavius), que se intere-
so mucho por el trabajo, iniciando una correspondencia
cientifica con su autor (tendremos que volver a hablar Iarga-
mente del padre Clavius en el capitulo 3).
Entretanto Galileo buscaba afanosamente una colocacion
que le permitiera proseguir sus estudios con tranquilidad.
Es cierto que daba algunas lecciones de matematica en
Florencia y en Siena, pero comprendia claramente que
s610 una ensefianza regular Ie proporcionaria la indispen-
sable autonomia financiera. Tras algunas gestiones falli-
das con algunas universidades -pOl' ejernplo la de Bolonia,
que prefiri6 el matematico Antonio Magini a Galileo, lla-
made a ella el 4 de agosto de 15882_ consiguio obtener
2. A fin de consegutr algun apoyo Galileo realiz6 en 1587 un
viaje aRoma -el primero de su vida- que mostr6 ser Imrtil,
Para Ias tentattvas de Galileo para conseguir el nombramiento en
Boloma ct. eJ ensayo de A. FAVAR., Galileo Galilet lid il Magluf
finalmente, en 1589 y con un contrato por tres afios, una
catedra de maternatica en el Estudio de Pisa. EI gran du-
que, Ferdinando I, Ie concedio el ambicionado puesto por
recomendaci6n del cardenal Francesco del Monte, hermano
del matematico Guidobaldo citado poco mas arriba. En
realidad se trataba de una catedra no muy importante y
ciertamente nada bien remunerada (sesenta escudos anua-
les, mientras que Girolamo MercuriaIes, profesor de medi-
cina, percibia dos mil); sin embargo, Ie daba al joven pro-
fesor unos ingresos seguros aunque pequefios, Y, con el
tiempo, le proporcionaba un medio para dar una prirnera
prueba, en el ambito de la cultura oficial, de su capacidad
como estudioso.
De esta manera Galileo podia volver a entrar, con el
cargo de profesor, en aquella misma Universidad de Ia
que se habfa alejado cuatro afios antes sin haber terrni-
nado siquiera los estudios en que su padre le habia matricu-
lado. Su honor personal estaba a salvo. El 12 de noviembre
de 1589dio la primera lecci6n; dos dias despues las clases
regulares. Los tres afios que habria de pasar en Pisa sefia-
larian un progreso muy notable en el desarrollo de su
pensamiento.
4. Para deterrninar con exactitud el progreso realizado
por Galileo durante los tres afios que paso en Pisa como
profesor de matematicas seria necesario poder precisar
el desarrollo de sus concepciones segun las que habrfan
de ser las dos directrices principales de su actividad de
cientifico: la astronorma y la dinamlca, Sin embargo, la do-
cumentaci6n que ha llegado hasta nosotros no nos permite
una respuesta precisa al respecto.
En 10 que se refiere a la astronomia, se ocup6 de ella
incluso durante la epoca a que nos refelimos; sabemos
que el profesor de matematicas tenia la obligaci6n de in-
cluir en su programa 0 bien la geometria de Euclides 0
bien el sistema ptolemaico. Sin embargo, ique pensaba
personalmente Galileo sobre esta cuesti6n entre 1589 y
1592?Que en sus lecciones fuera un escrupuloso expositor
de este sistema no es suficiente para concluir que estu-
viera realmente convencido de la verdad ptolemaica; vere-
aspiranti ad una lettura dt Matematica nello Studio dt Bologna,
cAttl del Reale Istttuto Veneto dl Scienze, Lettere e Art!>, volu-
men LXXXII (1922-23), parte II. pp. 145-51.

14 15
0
»
;:-:1
!"
;--'=
. .
!"
»
:-"
0
-h (f) -
~CD:?.
en 0.,
CD CD
0 -d 0
to
a III
III
~l- :3 ;:!.::J,3
._.l
0 ~ Pl <D
rn III Q: CD-
'"
~~~ Ll
roo.
0_
0 0
(0 Pl a.
~8~
s·
'" m
\J
0 n Pl :-:1_fl.

mos que en Padua continuara exponiendola con igual es-
crupulo, aunque en privado habra de defender la verdad
del sistema copernicano.
A falta de documentos, las opiniones de los estudiosos
de Galileo son discordantes. Algunos, como por ejemplo
MUller, sostienen que durante estos alios fue un sincero
seguidor de Ptolomeo. En cambio otros, como Wohlwill y
Timpanaro," afirman decididamente que se habia conver-
tido ya en copernicano. La soluci6n mas plausible de este
difidl problema me parece que es la esbozada por Koyre,'
quien admite que la conversi6n de Galileo al copernicanis-
mo corresponde a estos alios pero la relaciona sobre todo
con sus estudios sobre el movimiento, iniciados con su nom-
bramiento en Pisa:
"Sin duda seria exagerado pretender -escribe- que la
obra de Galileo haya nacido enteramente de sus preocu-
padones cosmologicas... Sin embargo, no es menos cierto
que semejantes preocupaciones desempefian una funci6n
de importanda absolutamente primordial en el pensamien-
to y en los estudios de Galileo y que incluso desde su ju-
ventud, incluso desde el tratado y el dialogo sabre el mavi-
miento esbozados par el. en Pisa, le vemos plantearse pro-
blemas que no cobran un significado pleno y completo
si no es en fund6n de la concepci6n copernicana del Uni-
verso." 5
Sin ir mas lejos en la discusion, me parece no caer en
el error si se admite que, a pesar de que Galileo dio real-
mente -durante el trienio de Pisa- algunos pasos nota-
bles hacia el copernicanismo, estes estuvieron determina-
dos fundamentalmente por la rnaduracion de sus propias
concepciones rnecanicas, y, que por tanto, hay que con-
centrarse sobre todo en estas ultimas para esclarecer el
progreso de su pensamiento.
Las concepdones mecanicas elaboradas por Galileo du-
rante el periodo de Pisa estan contenidas en varios manus-
critos reunidos por el mismo bajo el titulo unico De motu
antiquiora; los resultados mas importantes de estas inves-
tigaciones se "engarzaran" mas adelante en las obras de
Galileo publicadas muchos alios mas tarde.
3. En el prefacio al volumen II de la selecci6n de Obras
Galileo publicados por Rizzoli, Milan, 1936-1938.
~ O~~~v~~c~.~~~~
5. La cursiva es mia.
Galileo advierte, con todos 10s ffsicos de su tiempo
(aristotelicos 0 no) la importanda central del problema
del movimiento: admite que este problema ha de consti-
tuir el punta basico de todo tratamiento cientffico de los
fen6menos naturales. Sin embargo, el camino emprendido
por el para explicar el movimiento esta ya cornpletamente
fuera de los esquemas aristotelicos.
lQue influencias se han dejado sentir sobre el joven
profesor de Pisa para inducirle a abandonar esquemas tan
difundidos y autorizados? Para responder a esta pregunta
es preciso detenerse, aunque sea muy brevemente, en la
obra que constituy6 la lcctura mas importante de Galileo
en aquellos alios: el Diversarum speculationum. mathema-
ticarum et ph.ysicarum liber, de Giovanni Battista Benedetti
(Turin, 1585).
Entre los cientificos de la generacion anterior a la de
Galileo, Benedetti fue el defensor mas original y convencido
de la teoria del impetu. Como es sabido, esta celebre tecria
-cuyo origen corresponde a Juan Filop6n, comentarista de
la ffsica aristotelica del siglo VI- en los siglos XIV y XV ha-
bia encontrado muchos y valiosos defensores entre los den-
tfficos de Paris, por 10 que se la conocia generalrnente con
el nombre de "fisica parisina". En el siglo XVI habia obteni-
do una amplia difusi6n en Italia y habia sido admitida
por el propio Tartaglia.
Las critic as suscitadas por ella contra la mecanica aris-
totelica se centraban en la explicaci6n de 10s llamados
"movimientos violentos", como por ejemplo el movimiento
de los proyectiles. Mientras que Aristoteles habia preten-
dido que la causa de los mismos se hallaba en el medio
ambiente en que se mueven los cuerpos (el aire, el
agua, etc.), 10s mantenedores de la teoria citada la busca-
ban, en cambio, en una entidad no mucho mejor definida
-el "impetu"- que se introduciria en los cuerpos mismos
en el acto por el cual se les imprime el movimiento vio-
lento. Aunque hoy ambas explicaciones nos parecen inacep-
tables, no hay duda, sin embargo, de que la de los "fisicos
parisinos" estaba mucho mas de acuerdo con los hechos
que la de Arist6teles. Basta pensar que segun la teoria
aristotelica el movimiento violento tendria que ser impo-
sible en el vacio; los defensores de la teoria del impetu
de
advirtieron 10 absurdo de esta pretensi6n y, en contrapo-
sici6n a ella, se convirtieron en paladines de la posibilidad
del vacio.

16 NCI9.2
17 j
 I .
c --;.r~/
I
i: II ~
1

~
\\I'~,~ !

I1...• "TJ 10
I\I~U)
U)?
;:. d>
ul
~
&.
Q)
...-..-

0 _
~Xi .... Ii',',.,.~
.c
<D 0

~j ~ ~~~~~j

..1,
;.~., :
••
',I,

I\!,
")r,'.

~/".:
,-

.
r~~.'.iI~ I '», '.;,1 .r
~~ r 'flit, ,
{:c: . II:'
I

La lectura de la obra de Benedetti pes6 decisivamente ral mathematici mei, sefial de que Galilee no pretende
en la formaci6n de Galileo: en realidad Ie bizo compren- referirse solamente a Arquimedes sino a cuantos fueron
der Ia consistencia de los argumentos antiaristotelicos de maestros suyos en esta disciplina, esto es, a los que Ie
los parisinos y a deducir de ello la inaplazable necesidad ensefiaron a estudiarla, como bemos clicho ya en el aparta-
de abandonar para siernpre los esquemas de Arist6teles. do segundo, no como teorfa general de esencias abstractas
Hay que advertir -como recuerda Koyre-s- que Benedet- sino como instrumento cficaz para una discusion coberente
ti era copernicano, y por tanto, que es posible que su y rigurosa de los problemas concretes.
influencia baya desempefiado tambien un papel nada des-
preciable en la evoluci6n de Galileo bacia el copernica- 5. A pesar de los notables progrcsos realizados por
nismo. Galileo en los terrenos cientificos que acaban de ser anali-
Sin embargo, Galileo comprendio en seguida que habia zados, no bay que creer que dedicara todo su tiempo alas
que dar una importancia nueva y fundamental a dos ele- investigaciones astron6micas y mecanicas, Ello no ocurrio
mentos apenas tratados en la exposicion de Benedetti: el en casi ningun perlodo de su vida, y menos en el de Pisa,
elemento matematico y el elemento ernpirico. En este en el que la juvenil exuberancia de sus fuerzas Ie incitaba
punto se dejaban sentir en el por un lade Ia influencia de a ejercitar Sll rica personalidad en toda clase de iniciati-
las lecturas de Arquimedes y por otro la mentalidad de vas.
los tecnicos renacentistas, ansiosos de mantener inescin- Baste recordar sus mordaces ataques a la mentalidad
diblemente relacionadas Ia teoria con la practica, la expli- y a los trajes academicos de sus colegas del Studio de
caci6n cientifica con el control empirico. Sobre todo la Pisa, en el irrevercnte capitulo satirico al modo de Berni
exigencia de matematizar la fisica le haria advertir que el "Centro il portar la toga". compuesto precisamente en estos
ambiguo concepto de "Impetu" era insostenible y Ie con- afios, En el, tras babel' demostrado que e1 sumo bien con-
vencerfa de la necesidad de constituir una nueva mecani- siste en ir desnudo, Galileo dice resignarse, si, a ir vestido,
ca Iiberada tanto de los esquemas aristotelicos como de pero no a llevar toga.
los de Ja fisica parisina, En el capitulo 2 volveremos so-
bre el elemento empirico. En el De motu apenas ba empe- Ma ch'io sia per voler portar la toga,
zado este proceso de maduracion y la teoria del impetu,
aunque modificada y completada en diversos puntos, cons- Come s'io [ussi qualche Fariseo
tituye todavia el trasfondo del pensamiento de Galileo Ga- o qualche scriba a archisinagoga
lilei. Non 10 pen.sar ...
Sin embargo, bay algo que a mi modo de ver debe des-
tacarse ya, dado que puede ser muy uti! para comprender
el significado que tendra en 10 sucesivo la matematizaci6n A un ehe vadQ in toga non conviene
de la fisica por Galileo. Este no busca una matematizaci6n Il portar un vestito che sia [rusto
analoga a la de los neoplat6nicos, que pretendfan ballar A voler che la toga vadia bene ...
en los numeros la esencia de los fen6menos naturales. Lo
que trata de conseguir mediante la matematica es, sabre E eosi viene a raddoppiar la spesa;
to do, el rigor en los conceptos y en las deducciones: Me- E questa a chi non ha molti quattrini
thodus quam in hoc tractatu servabimus et erit, ut semper E una dura e [aticosa impresa
dicenda ex dictis pendeant ... Quam quidem methodum.
mathematici mei me docuere (I, 285).6 Adviertase el plu-
Sappi che questi tratti tutti quanti
6. Todas las eitas de Galileo se refieren a Ia edici6n naclonal Furon trovati da qualcuno astuto
ltallana; como es babitual, las clfras romanas Indican el volumen Per dar canzone e pas to agli ignoranti,
y Ias otras Ia pagma.

18
19

j
11

-,
I-
!-<'
~
-f;
~
o
. -m-
aico:!.
!'-< lJ o co~Q
• ~II
p>
:l. 3 i3. :J. 3
I'~ "
(IJ tn
ci. 9: co_
~\ll(l)
-"i.;· o <S-
<D\lla.

* ~l.
-u
rv s ~o~
-'" Q -------------

Che tengon pili valente e pia saputo

Questa di quel, seconde ch'egli ara
Una toga di rascia 0 di velluto
Dio sa poi lui come la cosa stal * en Pisa. EI primero y mas grave de estos acontecimientos
Es muy probable que tambien correspondan al periodo
de Pisa las Considerazioni sul Tasso 0 al menos parte de
ellas. Estas Considerazioni, al igual que las Postille all'Arios-
to (de Iecha incierta) consisten en anotaciones diversas,
afiadidas por Galileo al margen de sus ejemplares de la
Gerusalemrne Liberata y del Orlando Furioso 0 escritos en
hojas separadas, intercaladas entre estas dos obras. Lo
cierto es que en- los afios en cuestion GaliIeo continuo in-
teresandose vivamente poria poesia, como habia heche
ya en Florencia, y, al participar en el debate -de gran ac-
tualidad entonces- acerca de la superioridad artistic a de
Ariosto 0 de Tasso, no temio expresarse con Ia mayor de-
cisi6n en favor del primero, exaltando su maravillosa fan-
tasia y su falta de prejuicios, que no alteran la armonia de
sus imageries poeticas. Como muy bien escribe Banfi," pues-
to que Galileo "tiene el gusto de lo fantastico y de la ex-
travagancia curiosa de su tiempo, reprocha a Tasso su
falta de fantasia y la lenta monotonia de sus imagenes y
de sus versos, y 10 que arna en Ariosto no es tan s610 la
variedad de sus bellos suefios, el cambio rapido de situa-
ciones, la alegre elasticidad del ritrno, sino el equilibrio
arm6nico de este ultimo, la coherencia de las imagenes, la
unidad organica -en la vai-iedad=- de la fantasia poetica, El
fundamento de su gusto, a pesar de sus ricos elementos ba-
rrocos, es y sigue siendo clasico: la Iimpieza de la cons-
trucci6n y la eIegante y mesurada armonia, que resuelve sin
esfuerzo en si misma e1 juego de la intuici6n compleja,
sigue siendo el criteria fundamental de su juicio estetico,
al igual que de su expresion Iiteraria",
* Pero que yo este en favor de llevar toga I como si fuese un
fariseo cualqulera I 0 un cualquier a escriba 0 archtslriagoga I INi
pensartot I (...) I a quien vista la toga no conviene I lIevar trares
ratdos / st quiere que la toga bien Ie siente.; / C..) I De esta
manera Ilega a doblar el gasto I en verdad dura empresa y fati-
gosa I para aquel que no tiene muchos cuartos / (._.) / (...) / Has de
saber que todos estes rasgos / trobados fueron par algun astuto /
para dar pasta y canci6n a los ignorantea / que tienen por mas
sabto y mas valioso / a este 0 a aquel, a tenor de que lleve I toga
de rasa 0 toga de velludo I IY sabe Dios como andara la casal
7. o». cit., p. 59.
20
En seguida algunos hechos de la mayor importancia,
que incidiran profundamente en la futura suerte de GaIi-
leo, contribuiran a moderar el descuido de la vida iniciada
fue la muerte de su padre (1591), que de improviso cargo
sobre las espaldas del prirnogenito el peso de la numerosa
familia (madre, herman os y hermanas), colocandole en la
mas absoluta necesidad de acrecentar sus rniserables in-
gresos. Afiadase a esto que el ambiente acadernico, herido
varias veces pOI' el caracter polcmico de Galileo, se Ie
hacia cada vez mas hostil, 10 cual le hacia pensar que na-
die apoyaria una petici6n de aumento de su paga. Y tam-
poco hay que olvidar, por ultimo, que la sinceridad mos-
trada por Galileo al expresar su juicio negativo sobre una
pretendida invenci6n tecnica idcada POl' un miembro de
la familia Medicis acab6 haciendole perder -precisamente
en el momento en que mas 10 necesitaba- el favor del
Gran Duque. A principios de 1592 Galilee lIeg6 a encon-
trarse no s610 sin ninguna esperanza de una mejora en su
retribuci6n sino incJuso bajo la muy concreta amenaza de
perder su puesto al finalizar los tres afios estipulados en
el contrato (que expiraba el otofio siguiente), Dada Ia ur-
gencia de buscar a toda costa una nueva plaza en cualquier
otra universidad, Galileo volvio a recurr'ir a la acreditada
amistad de Guidobaldo del Monte, quien intervino nueva-
mente con prontitud y generosidad rccomendandola calu-
rosamente al Studio de Padua (donde estaba vacante la
catedra de matematica, libre desde 1588 por la muerte de
su titular, Giuseppe Moletti). Galileo hizo un viaje a Vene-
cia a primeros de septiembre de 1592 para presentarse
directamente alas autoridades de la Republica (que finan-
ciaban la Universidad de Padua), y supo granjearse tan
viva e inmediata simpatta que el 26 del mismo mes obtuvo
e1 nombramiento deseado (con un contrato de cuatro afios,
ampliable por otros dos si obtenia el beneplacito del Dogo).
Desde el punta de vista econ6mico no era un gran pro-
greso respecto de su situacion en Pisa (la paga ofrecida
en Padua era solamente de ciento ochenta florines anuales),
pero podia confiar en posteriores aumentos, incluso en au-
mentos de importancia, por el ejemplo de los que habian
sido concedidos a Moletti, su antecesor. Aceptado el nom-
bramiento, despues de haber obtenido la autorizacion del
Gran Duque, Galilee march6 inmediatamente a Padua, don-
de dio la primera lecci6n el 7 de diciembre del mismo ana.

2t_~
()
!'" ;-' -(f)-
Jo
, .-.
!'>
» 0
ij5ma
mcnOm ...•
t~
.
:\.: f)

III

.""
'II
'0
!I>
;:J.
II>
u.
0
3
o-
.. -
? ::J, 3
m _..
~lll(1)
<ollla.
0 0'
~ ~ -- ~R~ ... -_ ..----_._-
" "--ti

Capitulo 2
El periodo de Padua
1

1. Como eI propio Galileo escribirfa, no sin un velo

de nostalgia, en una carta a Fortunio Liceti del 23 de ju-
nio de 1640, Ios dieciocho afios pasados en Padua fueron
sin duda 10s mejores de su vida.
A pesar de que, por 10 exiguo de su estipendio inicial
y por sus gastos crecientes, su situaci6n econ6mica conti-
nu6 siendo apremiante -volveremos sobre la cuesti6n en
esta misma secci6n- no tard6 en experimentar los bene-
ficiosos efectos del traslado a su nueva catedra, Hall6 a su
alrededor un ambientc mucho mas vivo y estimulante,
capaz de suscitar en los espiritus un sereno optimismo y
una entusiasta confianza en las posibilidades realizadoras
del hombre. Se trataba de un ambiente caractcrizado por
una sincera cordialidad entre colegas y amigos, ademas de
por una extraordinaria riqueza de intereses culturales;
mas que nada, mostraba ser muy fecunda la amplisima
libertad de pensamiento asegurada por la Republica de
Venecia a todos los estudiosos.
Para ilustrar la cordialidad extendida entre Ios profe-
fesores de la Universidad de Padua nada puede ser mas
util que hablar de Ias relaciones entre dos adversarios de-
cIarados: nuestro GaIileo y Cesare Cremonini, el encarni-
zado defensor de la tradici6n filos6fica paduana del aristo-
telismo averrofsta.' No hay duda de que desde los prime-
ros afios debieron hallarse en claro desacuerdo sobre mu-
chas tesis de gran importancia teoretica: pues bien: ello
no impidio que fueran tan amigos que recurrieran el uno
al otro en las mas dificiIes circunstancias, De documentos
seguros se desprende que Cremonini ofreci6 su garantia a
Galileo cuando este solicito, en 1608, un gran anticipo (que
no era el primero) a Ia administracion de la Universidad;
parece que en otras ocasiones fue Galileo, en cambio, quien
ayudo de forma positiva a su colega. Tambien es cierto

1. En el stgto XVI se llama ba eaverrotstae a toda forma de aris-

totellsrno heterodoxo, independientemente de que se Insplrara en el
cornentario a Arist6teles de Averroes 0 en el de Alejandro de
Afrodisia.

=-J
0
).
I
!U
/~
. .
I\)
):>
::-"
0
C
CD
:1','
.n 0
l
co '0 ()
9l "J'J'1:
I\( Jll PI
oJ ~.
_1 ;1,
'-' \l) ("J
,0-....~.
que en el proceso abierto por la Inquisicion contra Crerno-
nini (proceso en el que fue defendido con exito por el
gobierno veneciano) la indagaci6n se extendi6 tambien
=-como veremos- a la persona de Galileo.
Ademas de los circulos culturales de Padua Galileo solia
frecuentar los de Venecia, a donde iba con frecuencia dada
la proximidad de las dos ciudades. De este modo pudo
relacionarse con las familias mas influyentes de la Repu-
blica, y en particular con j6venes arist6cratas de espiritu
muy abierto, que apreciaban en alto grado su espiritu agu-
do y sin prejuicios y su conversacion, siempre viva y bri-
llante. Uno de los gentilhornbres venecianos mas vincula-
dos a Galileo fue precisamente Giovanfrancesco Sagredo
(1571-1620), que seria inmortalizado en los dialogos de Ga-
lileo como el inteligente interlocutor de los mismos y
como sefior del palacio (sobre el Gran Canal) en el que se
imaginaba que ternan Iugar las reuniones. Tambien en Ve-
necia tuvo Galilee ocasion de conocer a fray Paolo Sarpi y
a fray Fulgenzio Micanzio, el cual habria de suceder a
Sarpi en el cargo de consultor de la Republica para cues-
tiones teol6gicas; adviertase que Sarpi era considerado
por sus contemporaneos como un profundo conocedor no
solamente de cuestiones teol6gicas y politic as sino tambien
de la matematica y la astronomia. En uno y otro encontr6
Galileo amigos competentes, prestigiosos y fidelisimos,
Las relaciones venecianas de Galileo no se limitaron a
las mas altas esferas de la ciudad. Tambien aprovech6 sus
visitas a Venecia para frecuentar el industrioso ambiente
que se encontraba en torno al celebre Arsenal, obteniendo
de 61 numerosos y muy utiles temas de reflexi6n cientifica.
Ello queda claro a partir de Ias primeras paginas de su
obra Discorsi e dimostr azioni matematiche intorno a due
nuove scienze, que empieza precisamente como sigue:
"Me parece que la frecuente visit a a vuestro famoso ar-
senal, Sefiores Venecianos, ofrece a los intelectos especula-
tivos un amplio campo para filosofar, y ello especialmente
en torno a esa parte que se llama mecanica: ahi se ponen
en funcionamiento continuamente toda clase de instrumen-
tos y de maquinas por obra de gran numero de artifices,
entre los cuales, por las observaciones hechas por sus ante-
cesores y por las que van haciendo continuamente ellos
mismos por su propia cuenta, es necesario que haya algunos
muy habiles y de muy perspicaz razonamiento" (VIII, 49).
Como sabemos, este interes cientifico por los trabajos
24
realizados por los artesanos y los obreros no era, en aque-
llos afios, una novedad en el sentido estricto de la pala-
bra, pues habia sido ya una caracteristica bastante impor-
tante de las investigaciones realizadas por muchos estu-
diosos italianos y extranjeros del siglo XVI, y en especial
por Tartaglia; no obstante, en Galileo elIo adquirio cada
vez mayor consciencia y acab6 por convertirse en el eje
de su revolucion metodologica. Merece recordarse que Ga-
lileo crey6 necesario afiadir al mismo Studio de Padua
una pequefia oficina, con un operario fijo, un tal Marcan-
tonio Mazzoleni, que vivia con su familia en la misma casa
que el cientifico; esta oficina se utilizaba, ademas de para
proseguir nuevas investigaciones experimentales, para pro-
ducir aparatos matematicos (escuadras, compases, bruju-
las, etc.), cuya venta servia a Galileo para completar su
presupuesto, sicmpre demasiado grande.
Sabemos ya par el capitulo anterior que, tras la muerte
de su padre, el mantenimiento de la familia Galilei pes6
casi por completo sobre sus espaldas; ahora hemos de afia-
dir que este peso se hizo cada vez mayor a rnedida que
aumentaban sus recursos financieros. En 1591 su hermana
Virginia se habia unido en matrimonio con Benedetto Lan-
ducci, y correspondio a Galileo aportar la dote, en medida
muy superior a sus posibilidades. Este deber absorbera
durante varios afios gran parte de sus ingresos. En 1601 su
hermana Livia quiso casarse a su vez, y Galileo se compro-
meti6 a pagar a su nuevo cufiado, Taddeo Galletti, una
fuerte dote; para satisfacer esta obligaci6n se vio en la
necesidad de solicitar de la Republica de Venecia (que
financiaba la Universidad de Padua) el anticipo de dos
afios de sueldo. Su hermano Michelangelo, que habia fir-
mado junto con Galileo el contrato con Galletti, no s610
no cumpli6 su obligaci6n sino que a su vez tuvo necesidad
de ayuda financiera, Dotado de un notable talento musical,
pero incapaz de ponerlo en practica, recibi6 dos atractivas
ofertas como maestro de musica, la primera de PoIonia y
la segunda de Munich; Galileo tuvo que pagar las dos veces
los gastos del viaje. En Polonia, sin embargo, Michelangelo
s610 consigui6 establecerse poco tiempo, regresando mas
pobre que antes; en Alemania, posteriormente, apenas hubo
conseguido una cierta estabilidad, en vez de acordarse de
pagar sus deudas con su cufiado y con su hermano quiso
casarse a su vez (con Anna Chiara BandinelIi) y en el ban-
quete de bodas lleg6 a gastarse todo el dinero que tenia.
25
.~
,~
~
I.
,-I
I" I I'
1111\10
(f) ::J
r- II
I, 01 :~: -..
lei " I" "I .: h 3
'" .' q; lH
."
(t)

I~ 'I' III iU n
i"
" 1\' CI (D
f.t l; "-II , {} (J -

" p. :..J 0
."," "
'"
hi
"
"
" ~\J X__~.

Mas tarde tuvo nuevamente que reeurrir varias veees a
GaIileo para mantener a su numerosa prole.
Entretanto Galileo habia fundado tambien su propia fa-
milia, aunque irregular, uniendose a la veneciana Marina
Gamba, la cual, establecida en Padua aunque no en la mis-
ma easa que el cientffico, fue su apasionada compafiera
durante mas de diez afios. Les nacieron dos hijas y un
hijo: Virginia (1600), Livia (1601) y Vincenzio (1606). Galilee
no se separaria de eUos al dejar Padua para volver a Floren-
cia en 1610; poco despues Marina Gamba habria de unirse
con Giovanni Bartoluzzi, a 10 que parece en matrimonio
regular (aunque el acta correspondiente no se haya encon-
trado todavia). Hay que decir que la separaci6n de Galileo
y Marina Gamba tuvo un caracter arnistoso, como se des-
prende del hecho de que, al partir para Florencia, Galileo
Ie dejara durante algun tiempo al pequefio Vincenzio (espe-
cialmente neeesitado de los cuidados maternos) y de que
durante varios afios mantuvo con Bartoluzzi relaciones bas-
tante cordiales.
Lo que se acaba de decir es mas que suficiente para
mostrar la creciente necesidad de dinero a que se hallo
sometido Galilee durante los dieciocho afios de su vida en
Padua. Sabemos ya que su estipendio inicial (ciento ochen-
ta florines al afio) estaba muy pOI' debajo de sus neeesida-
des; posteriormente aument6 (con cada renovaci6n del con-
trato primitivo con la Universidad) pasando a ser de tres-
cientos veinte (en 1598), a quinientos veinte (en 1606) y fi-
nalmente a mil florines anuales (en 1609). A pesar de estos
aumentos su paga no correspondia suficientemente alas
necesidades de Galileo, el cual hubo de recurrir en amplia
medida a la ensefianza privada, transformando su propia
casa en una especie de pensi6n para estudiantes (lleg6 a
tener entre quince y veinte) a los que daba lecciones casi
diariamente. Se trataba de jovenes de las mejores familias
que llegaban a Padua de todas las partes de Europa, atrai-
dos por la fama del Studio de Ia ciudad 0 por la fama
personal de Galileo. Ademas de esto, como hemos dicho
ya, el cientffico obtenia ulteriores beneficios del comercio
de instrumentos matematlcos fabricados en su pequefia
oficina, aunque se trataba de ingresos muy escasos que cu-
brian a 10 sumo Ia adquisicion del material y el manteni-
miento del operario.
Aunque no seria exacto decir que este est ado de cosas
consigui6 desanimar a Galileo -parece, en cambio, que
durante aquellos afios logr6 mantenerse especialmente ale-
gre, siendo amante del buen vivir y estando lleno de con-
fianza en sf mismo- 10 cierto es, sin embargo, que debi6
sentirse -y no raras veces- profundamente amargado.
Es rnuy probable que fuera la consciencia de las dificulta-
des econ6micas en que se encontraba sumido 10 que Ie hizo
apartar Ia idea de fundal' una familia regular: muchos
ejemplos de su propia casa le mostraban cuales eran las
funestas consecuencias de afrontar el problema familiar
con excesiva ligereza.
La tenacidad con que Galileo combatio con exasperada
energia contra sus malditas estrecheces, que tanto le mo-
lestaban, es uno de los rasgos mas tipicos de su persona-
lidad; ahi debemos buscar Ia explicacion de determinados
aspectos de su caracter, los unos mas simpaticos, como
su generosidad en ayudar a quien estaba luchando en bus-
ca de un trabajo digno (primero a su hermano, mas tarde
a sus discfpulos), Y ot1"OS
bastante menos, como su falta de
prejuicios al tratar de aumentar por cualquier medio su
propio prestigio y consolidar, en consecuencia, su posici6n
(de 10 que habra un clamoroso ejemplo en el modo en que
explotarfa Ia invenci6n del anteojo).
Tambien Ia decisi6n de afrontar un nuevo traslado,
rompiendo Ios muchos vfnculos que Ie ligaban a Padua,
corresponde a la Iucha a Ia que se alude aqui, Galileo em-
pez6 a dar vueltas a la idea por vez primera en 1604. En
aquel afio hizo algunas negociaciones serias con Vincenzo
Gonzaga, duque de Mantua, para pasar a su servicio, pero
el duque se mostr6 menos generoso de 10 que esperaba
Galileo y no se lleg6 a ningun acuerdo. Unos afios mas
tarde el gran duque de Toscana habrfa de ofrecer finalmen-
te al cientifico un modo de resolver definitivamente todos
sus problemas practices y Galileo aceptarfa con entusiasmo
la oferta aunque no se Ie ocultaban sus grandes inconve-
nientes.
Es interesante citar algunos fragrnentos de cart as en
10s que Galileo explica el porque de su decisi6n: por una
parte, advierte la imposibilidad de continuar sustrayendo
bastantes horas al dfa a Ia investigacion cientifica para
dedicarlas alas clases publtcas y privadas; por otro, se
da cuenta de que un regimen como el de la Republica de
Venecia nunca podra concederle una paga adecuada a sus
necesidades sin exigirle mas contrapartida que el cornpro-
miso de proseguir los estudios emprendidos.

26 27

j
 'IfIJ '~;jJ
c ~2'J~W
~i% ,i;;)
o E
.o.. I'!J~
-.. .., :g~
8
" ... mi verdadero deseo serfa conseguir tanto ocio y
tranquilidad que pudiera poner fin, antes que a la vida,
a tres grandes obras que tengo entre manos, para poder pu-
blicarlas, tal vez con algunos elogios mios de quien me
hubiera ayudado en tal empresa... Ocio mayor del que
tengo aqui no cree que pudiera tenerlo en otra parte,
si no fuera que estoy obligado a proveer al sostcnimiento
de mi casa con las lecciones publicas y privadas ... con todo
esto ni siquiera me basta Ia libcrtad que tengo aqui, sien-
dome necesario consumir varias horas del dia, Y muy a
menudo las mejores, a peticion de este 0 de aquel, Obtener
de una Republica, aunque sea esplendida y generosa, paga
sin servir al publico, no se acostumbra, porque para conse-
guir ganancias del publico es preciso satisfacer al publico,
Y no a un solo particular, y mientras sea capaz de dar cla-
se Y de ser util, nadie de una Republica pucde exceptuarme
de esta carga dejandome Ia paga; en una palabra, solarnen-
tc puedo esperar semejante comodidad de un principe ab-
solute"." "Pero puesto que Ias lecciones privadas y los esco-
lares dornesticos dificultarfan y retrasarian mis estudios,
quiero vivir exento totalmente de estos y en gran parte
de aquellas: por tanto, cuando haya de rcpatriarrne, quisie-
ra que Ia primera intenci6n de S. A.S. fuera darme descan-
so y comodidad para podcr dar fin a mis obras, sin ocu-
parme de dar clase." 3
Es indudable que ir a servir a un mecenas hubiera pri-
vado a Galileo de muchas ventajas que tenia en la libre
Republica dc Venecia. No obstante, el gran duque Cosimo
habria sido ciertamente, entre todos los prfncipes absolutes,
el mas dispuesto a respetar Ia independencia filosofica de
Galileo por sentirse vinculado a el con verdadero afccto de
discipulo, ya que de joven habia seguido sus lecciones con
particular cntusiasmo. Fue tencr en cuenta estc afecto,
ademas de las generosas condiciones ofrecidas, 10 que deci-
di6 a Galileo a dar el gran paso. Nosotros, que conocemos
el desarrollo posterior de los acontecirnientos, podemos
considerar ligera esta decision; con todo, en aquel momen-
to, 10 cierto es que era, desde el punta de vista de Galileo,
la mas prudente y racionaI.
2. De una carta de Galileo a «S. Vesp.», febrero de 1609, X.
232-233.
3. De una carta de Galileo a B. Vinta, 7 mayo 1610, X, 350.
28
........•---~.;--'--
2. En Ia vida de Galileo, los dieciocho afios transcurri-
dos en Padua no representan solamente un perfodo relati-
vamente feliz (sobre todo si se juzga por relacion a los
periodos siguientes), sino tambien una fase muy import an-
te en su formacion cientifica. Pues en realidad, aunque
ninguna de sus obras fundament ales corresponde a estos
afios, sf, en cambio, corresponden a ellos algunos de sus
descubrimientos mas significativos, como el de Ias leyes
del movimiento uniformernente acelerado, Antes de pasar
a sus clasicas investigaciones en la rnecanica sera util
-para conservar el orden seguido cn el capitulo anterior-
detenerse, aunque sea muy brevemente, en los progresos
realizados por Galilee en Ias dernas disciplinas y especial-
mente en la astronomia.
Sabemos ya que en aquella epoca los programas univer-
sitarios de maternatica comprendian, general mente, la ex-
posici6n de Euclides y de Ptolomeo. No debe sorprendernos,
por tanto, que tam bien cn Padua -como en Pisa- dedicara
Galileo varias clases al estudio del sistema ptolomaico. Pre-
cisamente a este sistema csta dedicado el Trattato della
sjerica ovvero Cosmograjia, escrito en 1597. Sin embargo, 10
sorprendente es que no figure en cl ninguna reserva criti-
ca contra el sistema expuesto ni mencion explicita alguna
de Copernico, mientras que justamente a ese mismo afio
corresponden las primeras declaraciones privadas de Gali-
leo en favor del copernicanismo. Los crfticos han discutido
largamente las razones de esta inconsistencia, que indu-
dablemente no tiene una explicaci6n facil, y mas aun si se
tiene en cuenta que en aquellos afios no habia ernpezado
todavia la verdadera batalla anticopernicana de Ias autori-
dades eclesiasticas, Tal vez el comportamiento de Galileo
se deba a un exceso de prudencia, 0 tal vez, mas sencilla-
mente, a que considerara que Ia obligacion del profesor
consistia en exponer a los alumnos los razonamientos anun-
ciados en el programa y no sus opiniones cientlficas per-
sonales.
Las declaraciones privadas a que hemos aludido son
principalmente dos: una carta del 30 de mayo de 1597 a
Jacopo Mazzoni, profesor de filosofia de la Universidad de
Pisa (en donde habia sido colega de Galileo) y durante al-
gun tiempo de la Sapienza de Roma (II, 198-202), y otra
del 4 de agosto del mismo afio a Hans Kepler (X, 67), La
primera consistfaen una tentativa de Galileo de "salvar a
Copernico" de una objecion suscitada contra el en una
29
~
 I\)
., ..•.
., -C/)-
()
~ ffi(1)a
). z
0
»
"U
0 (1)00 0
(1) •.•
-I
.,
III
III
::l.
0
3 a ::1.3
1\'
--.
C)
co III
Q. g; @ a!. CI)
<.oPlQ.
0 o·
~~ ~ "lJ ..., ~g!l
obra de Mazzoni publicada poco antes (De comparatione
Aristotelis et Platonis); la segunda, sin embargo, es mas
import ante, ya por ser mas explicita, ya por la gran fama
cientifica del personaje a quien iba dirigida.
Kepler habia publica do en 1596, en Tubinga, una obra
de astronomia bastante notable, el Prodromus dissertatio-
num cosmographicarum continens mysterium cosmographi-
cum de admirabili proportione orbium celestium de que cau-
sis coelorum numeri, magnitudinis, motuumque periodico-
rum genuinis et propris, demonstratum per quinque regu-
Zaria corpora geomeirica, y un ejernplar de la misma habia
llegado al rnaternatico de la Universidad de Padua. En la
carta del 4 de agosto, Galileo se apresura a dar las gracias
a su colega aleman por el volumen recibido precisamente
en aquel momenta y, mientras confiesa que apenas si ha
tenido tiempo de dar una rapida ojeada al prefacio del
rnismo, se declara en total acucrdo con el acerca de Ia
vcr dad de la teoria copernican a; ana de tarnbien que ha
recogido muchas pruebas naturales que la confirman (" quod
in Copernici sententiam multis abhinc annis venerim, ac
ex tali positione multorum etiarn naturalium eiiectuum
causae sint a me adinventae, quae dubio procul per commu-
nem hypothesim inexplicabiles sun!"). En una carta poste-
rior, del 13 de octubre, Kepler solicita de Galileo una opinion
mas amplia acerca del contenido del Mvsterium, animandole
a publicar las pruebas citadas en favor de la verdad coperni-
cana. No sabemos si Galileo respondio a esta carta porque el
epistolario entre los dos cientificos que ha llegado hasta no-
sotros se interrumpe lamentablemente (hast a 1610), 10 cual
agrava el problema, ya de por si muy complicado, de sus
relaciones." De todos modos tendremos ocasi6n de volver
varias veces sobre el tema de estas relaciones en el eurso
de la presente investigaci6n.
Aqui podemos limitarnos a examinar la cuestion de si
Galileo habia reunido realmente, en 1597, como asegura en
4. Drake senala aqui (en Ias notas a la edici6n americana) que
as casi seguro que Galileo no respondi6, y la prtncipat raz6n de
ello debi6 ser la desllusion experimentada con la lectura del libro
de Kepler, irnpregnado de neoplatonismo, tras las esperanzas susct-
tad as por el prefaclo. Siempre segun Drake, Kepler no habla oldo
hablar nunea de Gallleo hasta que recibi6 su breve earta de agra-
decimlento, entregada por el mismo Paul Hamberger que habla
lIevado a Italla dOBejemplares del MlIst.erium, entregandolos, por
iniciativa propia, a Galileo.
30
__ • ___ _ ______ 0 __
su carta a Kepler, algunas pruebas en favor de la teorfa
copernicana y hasta que punto eran validas esas pruebas.
En este caso- epor que no se decidio a publicarlas, siguien-
do el consejo del gran astronomo aleman, 0 al menos a
hacerlas circular entre los cientificos? Generalmente sus-
citan esta cuesti6n los estudiosos a los que podemos lla-
mar "adversaries modernos" de Galileo, como por ejem-
plo Muller. Creo que es necesario admitir su gravedad, y
mas si tenemos presentes Ias "pruebas" que Galilee publi-
caria muchos anos mas tarde: esta claro que en la epoca
a que nos referimos no podia tener todavia las basadas en
la observaci6n por medio del telescopio; excluidas estas,
s610 quedan Ias "pruebas" indirectas, basadas en la mecani-
ca, dirigidas a responder alas objeciones del sentido co-
mun contra el copernicanismo. ,Pretendia Galileo reterir-
se a estas realmente? Pero ,que valor podian tener, dado
el nivel -todavia no muy elevado- alcanzado en 1597 por
las investigaciones galileanas sobre los principios de la
dinamica? Habida cuenta de la dificultad de responder a
estas cuestiones cabe examinar la hip6tesis de que en la
carta citada Galileo se refiriera a pruebas mas "deseadas"
que "posefdas". Ello podria explicarse por su deseo (com-
prensible, aunque no excusable) de no hacer un mal pa-
pel ante el cientifico aleman. Sin embargo, tambien es ob-
via que tampoco es posible demostrar esta hipotesis "pesi-
rnista" dado el estado actual de Ia documentacion, Con
todo, aunque se admitiera que responde a la verdad no al-
terarla en absoluto el hecho indiscutible de que Galileo
se interesaba con pasi6n desde 1597 por Ias tesis coperni-
canas y que intuia con mayor 0 menor claridad cientifica
su profunda verdad.
Galileo hizo Ia primera alusion publica al copernicanis.
mo hacia finales de 1604.
En una carta fechada el 30 de septiembre de este afio el
hermano Ilario Altobelli informaba a Galileo de que habfa
observado en el cielo una nueva estrella; tambien la habia
visto, el 10 de diciembre, el rnilanes Simon Mayr di Gunt-
zenhausen, quien hizo llegar Ia noticia a Galileo a traves
de conocidos comunes. La estrella fue visible durante die-
ciocho meses, durante los cuales fue disminuyendo gradual-
mente en magnitud. Dado el gran interes del fenomeno,
Galileo 10 convirtio en objeto de tres .Iecciones publicas,
a las que asistio un auditorio excepcionalmente nutrido, y
precisamente con ocasion de las mismas entre en Ia irn-
31
~
II
i-", ~ ~ cw:;-
.. 1 ;p CD CD_
-tJ o ~(/)o
NI "U> Il>
o
3
'u CD ••
;a ::;,.3
o ::l.
u
CD Il>
a. g CD ~ CD
m it
0.
o
"J
o·
5·
<01lle.
~8~
Il> o Ill::;,n
(I) o
:::J ~ 3 iil><!
Tl ""t"""i: ;:::- '"

port ante cuestion del copernicanismo. Sabemos -a pesar
de que el texto de dicbas lecciones no haya llegado basta
nosotros- que, segun Galileo, la nueva estrella debia ser
considerada como una prueba valiosisima en favor de la
teorta copernicana. Esta tesis es significativa, pues demues-
tra que ya entonces Galileo tend fa a estudiar el copernica-
nismo no desde un punto de vista puramente matematico,
y por tanto, dentro de ciertos limites, hipotetico, sino en
relaci6n con observaciones reales del cielo,
Al afio siguiente se public6 un discurso del aristotelico
Antonio Lorenzini en respuesta alas argumentaciones gali-
leanas. Ahora bien: 10 notable es que no fue Galileo quien
rebati6 el escrito de Lorenzini, sino Baldassarre Capra, ci-
tado poco mas arriba, y que no polemiz6 solamente con el
aristotelico, sino tambien con Galileo. Ni siquiera este
ataque decidi6 a Galileo a volver directamente sobre la
cuesti6n; se limite a bacer saber que estaba preparando
un tratado general sobre el apasionante problema, pero la
obra no Iue publicada ni escrita nunca.
(Como explicar este silencio? La unica respuesta posi-
ble es que Galileo baya advertido, al elaborar el tratado,
la complejidad del problema y la insuficiencia cientifica de
la teoria expuesta en las famosas tres lecciones. Galileo no
era ciertamente hombre que se retirara de las polemicas
-en la secci6n siguiente veremos que pocos afios mas
tarde atacaria a Capra a prop6sito de otro problema-;
que en 1605 no se atreviera a responder ni a Lorenzini ni
a el demuestra que en aquella epoca albergaba serias du-
das sobre la naturaleza de Ia nueva estrella 0 sobre la po-
sibilidad de recurrir a ella para demostrar la verdad de
la teorfa copernicana. Debia estar practicarnente segura de
est a teoria, pero no de las pruebas que estaba en situacion
de aducir en favor de la misma. Prefiri6 aguardar pacien-
temente, bus cando algun nuevo camino, capaz de llevar a
becbos mas convincentes cientificamente. Este camino Ie
fue sefialado por el descubrimiento del telescopio.
3. (De que indole eran las investigaciones experimen-
tales realizadas por Galileo en la pequefia oficina instalada
en su casa de Padua?
Ante todo, fabricaba en ella diversos utensilios materna-
ticos. EI mas notable de los mismos fue un tipo original
de regla de calculo, e1 "compas geornetrico-rnilitar", basado
en el principio de las magnitudes proporcionales. No se
trataba de una novedad en sentido estricto; en realidad, Ios
matematicos de la epoca usaban reglas de este tipo desde
bacia algunos afios (por ejemplo, Guidobaldo del Monte ha-
bia construido una). Pero Galileo ide6 su aparato indepen-
dientemente, bacia 1597, y consiguio darle una forma espe-
cialmente practica. Durante varios aDOSno advirti6 la ne-
cesidad de dedicar una obra especifica a la exposici6n de
su invento; se limito a explicar oralmente su funciona-
miento a sus alumnos privados, en especial a los que estu-
diaban matematicas para aplicarlas al arte militar." Y en
verdad el compas les era muy util, tanto que estuvo am-
pliamente difundido basta que aparecieron las reglas 10-
garitmicas, basadas en un principio completamente dis-
tinto.
Solo en 1606 publico Galileo un opusculo sobre la cues-
tion, titulado Le operazioni del compasso geometrico mili-
tare, dedicandolo al gran duque Cosimo de Medicis. EI
becho mismo de que estuviera escrito en italiano demues-
tra que Galileo 10 consideraba dirigido a los estudiantes,
no a los cientificos. De cualquier modo esta publicacion Ie
fue muy util porque sirvi6 para bacerlo conocido del go-
bierno de Venecia y para obtener mas facilmente la reno-
vacion del contrato con un notable aumento en su remune-
raci6n.
Sin embargo, al cabo de pocos meses aparecio un libelo
sobre el mismo aparato de Baldassarre Capra, de quien he-
mos hablado ya en el apartado segundo. Estaba escrito en
lattn y llevaba el titulo Usus et [abrica circini cuiusdam
proportionis. En 61 Capra reivindicaba para sf y para su
maestro, el ya citado Simon Mayr, la paternidad del inven-
to. Esta cuesti6n de la prioridad no tenia en rigor un signi-
ficado muy grande por tratarse s610 de una invencion de
caracter practice y no de un autentico descubrimiento cien-
tifico. Pero el ataque de Capra, al relacionarse manifiesta-
mente con la polemica contra Galileo iniciada por el en
1605, se encaminaba sin duda alguna a desacreditarle ante
Ias autoridades academicas de Padua.
En esta ocasion la reaccion de Galileo fue inmediata y
rnuy dura. El 9 de abril de 1607 inicio una accion legal
contra Capra, acusandole de plagio y en seguida consiguio
5. A esta c1ase de alurnnos se dtrrgen tarnbien dos obras es-
crttas por Galileo hacia 1593-1594 tituladas Breve intro,!;,zione aU'ar-
chitet.tura miiitarey Trattato di [ortijicazione,

32 NCI9.3

._..-
33 _J
•• co J:> ~ (f) -
)-
I
" "
g<D::l.
-h

z
o ,6' o
o
~cnO
W<D'""
N JlJ
::!.:::l.3
• JlJ
o
<D
iil- 3
g; ...•SllCD
CD_
a.
l\t~ o COSlla,
0'
~
JlJ
""ll
o s' ~8~
Sll:::ln
<D
C/)
8 ili><~
::J ![ 3
m n
"Q. "0 m CD

que Ios Reforrnadores * del Studio de Padua le condena-
ran publicamente, No se content6 con esta victoria sino
que public6 sobre Ia cuesti6n una Dijesa contra alle calun-
nie et imposture di Baldassar Capra, de tono duramente
polemico. A prop6sito de esta hemos de confesar nueva-
mente que la cuestion no merecia tan amplio debate; sin
embargo, la insistencia de Galileo es explicable por su
deseo de reivindicar su fama y de satisfacer su orgullo
herido, Se trata, como puede ver todo el rnundo, de un
episodio en si mismo de escaso relieve, al que, sin embargo,
los bi6grafos de Galileo han dado una cierta importancia
por su valor como muestra del caracter del cientifico.
Ademas de los aparatos matematicos, Galileo se interes6
mucho, en aqueUos alios, por los imanes. Los fenomenos
magneticos habfan pasado a ser de gran actualidad por Ia
publicacion de la importante obra De Magnete (1600) de
William Gilbert. El rey y los principes trataban de procu-
rarse numerosos ejemplares de piedra iman y estaban
orgullosos de las propiedades de atraccion de las que po-
seian (en los siglos XVII y XVIII se difundiria en las cortes
europeas el deseo de coleccionar aparatos de fisica -6pti·
cos, magneticos, electricos, etc,- dotados de especiales cua-
lidades cientificas y esteticas).
A decir verdad, las teorias del Ingles dejaban un poco
perplejo a nuestro cientifico, quien creia descubrir en ellas
grandes residuos de nociones magicas no reelaboradas en
forma cientifica clara (mas adelante se negaria a aplicar
el concepto de atracci6n a la explicaci6n de las mareas,
realizando toda clase de esfuerzos para obtener una teoria
puramente mecanica de dicho tenomeno). En cambio, la
construcci6n de imanes le parecia un problema muy serio,
sobre todo el de la busqueda de armazones susceptibles de
aumentar la fuerza magnetica. Parece que en estas inves-
tigaciones consiguio obtener resultados bastante notables,
sabre todo can la precisa intencion de hacer algo grato al
gran duque Cosimo de Medicis, muy aficionado alas ima-
nes.? Consiguio tambien que su amigo Gianfrancesco Sagre-
do le vendiera uno especialmente poderoso.
Siempre en estos misrnos alios Galileo se ocupo tam-
bien de fenomenos termicos, inventando un aparato para
* Riform aiori: rnagistrados de la !Republica de Venecia con au-
toridad en 10s asuntos de la Universidad (N. del T.)
6. Galileo volvi6 al estudio de los imanes en 1626.
34
medir Ia temperatura. Examinado desde un punta de vis-
ta moderno presenta muchos defectos, pues el nivel del
liquido en el tubo, en realidad depende no solamente
de la temperatura, sino tambien de la presion atmosferica
externa, por 10 que alguien (Favaro) ha indicado con acierto
que el nombre exacto del aparato tendria que ser termo-
barometro, y no termometro, A pesar de estos defectos, con
todo, el invento es muy interesante por mostrar la variedad
de los fenornenos estudiados por Galileo y su consciencia
de la importancia que habrian de tener, en la ffsica rnoder-
na, los instrumentos de medicion,
En 1609 Galileo empez6 a fabricar en su pequefia oficina
los primeros ejemplares del famoso anteojo. El nuevo in-
vento representaria la culminaci6n de la pericia practica
adquirida por el en largos alios de trabajo manual cuidado-
so e inteligente; a partir de el se iniciara la fase mas glo-
riosa de su actividad cientifica.
4. Entre las multiples actividades desarrolladas por Ga-
lileo durante los dieciocho alios de Padua, las investigacio-
nes de gran alcance mas fructiferas desde el punta de
vista cientifico fueron, indudablemente, las referentes a los
fen6menos mecanicos, Sin embargo, no fueron objeto de nin-
guna de sus publicaciones; los resultados conseguidos por
el durante este periodo constituiran, sin embargo, el punta
de apoyo de las teorias desarrolladas en su ultima gran
obra de 1638.
En 1598 Galileo dedico todo un curso a la cuesti6n que
se acaba de rnencionar, retomando el tema de la Mechani·
ca de Arist6teles. Es probable que a estos mismos alios co-
rresponda la composici6n del Trattato di rneccaniche, que
seria impreso en 1634 en Paris, en la traduccion del padre
Mersenne (el texto italiano aparecio s6lo cuatro alios antes
de la muerte de Galileo, en 1649),
De varios testimonios y, sobre todo, del epistolario de Ga-
lileo se desprende que volvi6 a dedicarse, con particular se-
riedad y con notable exito, a investigaciones de mecanica
entre 1602 y 1609; menci6n especial merece su carta a fray
Paolo Sarpi del 16 de octubre de 1604 (X, 115), en la que
se formula por vez primera la famosa ley de la caida de los
graves:
"Reflexionando sabre las cuestiones del movimiento, en
las que para demostrar los accidentes observados por mi
me faltaba un principio totalmente indudable para poder
35
.J
fl
/-
.., I" ,
:11 .f,
fit ~f
.- •.

.. .,
I
II
1'.' I. ., II; I'f.
I J

3
(J

'""
.1'
I"
.1
II>
I
~J p:~c.. (1)
-" (I-
6- «(J III

m P)'
Q
II
""U s· ~g~
III o Pl::::sO
CD 8 ii>><~
::l ~ 3
'0
~ £::> CD
"E!.iil ~
a. <DOO
0'
Q o
'" n lll{gz

ponerlo como axioma, me he Iimitado a una proposicion
que tiene mucbo de natural y evidente, y, supuesta est a,
demuestro despues 10 dernas, esto es, que los espacios re-
corridos en movimiento natural estan en proporci6n doble
de los tiempos, y por consiguiente que los espacios recorri-
dos en tiempos iguales son como los numeros impares ab
unitate, y 10 demas, Y el principio es este: que el m6vil
natural va aumentando de velocidad en la proporci6n en que
se aleja del origen de su movirniento" [es decir, que aurnen-
ta en proporci6n directa a la distancia del punto inicial
de la caida].
Para comprender el enorme significado cientifico de la
nueva mecanica de Galilee, sera conveniente preguntarse
ante todo en que reside la principal divergencia entre esta
y la rnecanica de Aristoteles, La respuesta puede resumirse
asi: Arist6teles admitia la existencia de dos movimientos
naturales (uno hacia abajo, de la tierra y del agua, y otro
bacia arriba, del aire y del fuego); para Galilee, en cambia,
existe s610 un unico movimiento natural: el movimiento
bacia abajo. En otras palabras: segun el to do cuerpo es
grave y por consiguiente tiende naturalmerite (a consecuen-
cia de su gravedad) a caer hacia e1 centro de la Tierra; si
algunos cuerpos ascienden en vez de caer es unicamente
porque se hallan inmersos en un medio que al poseer un
mayor peso especifico los empuja bacia arriba segun el
principio descubierto por Arqufmedes. Sin embargo, tam-
bien e110s(tambien el aire y el fuego), de no hallarse inmer-
sos en cuerpos de mayor peso especifico, mostrarian su
tendencia natural a caer hacia abajo. De abi la importancia
de la ley sobre la caida de los graves, que se presenta como
valida para todos los cuerpos, esto es, como provista de una
autentica universalidad (Galilee no usa sin motivo la expre-
si6n "rnovimiento natural" para indicar, sin mas, el movi-
miento de la caida libre de los graves).
EI caracter propio de Arquimedes de la concepcion que
acaba de ser descrita es evidente; ello confirma 10 que de-
ciamos en e1 capitulo 1 acerca de la influencia del antiguo
pensador de Siracusa, sobre el iniciador de la mecanica
moderna. Hay un punto, no obstante, en que Galileo supera
claramente la ciencia arquimedica: mientras que esta sola-
mente habia aplicado la matematica a 105 fenomenos esta-
ticos, la ciencia de Galileo consigue aplicarla tambien a la
dinamica. Y 10 mas singular -a ojos de Galileo y de sus
contemporaneos=- era 10 siguiente: la nueva mecanica des-
cubre la existencia de una reguJaridad "aritmetica" en la caf-
da de los graves ("los espacios recorridos en tiempos iguales
son como los numeros impares ab unitate"). iC6mo negar la
fascinaci6n de una ley asi, en la que los cientfficos del si-
glo XVII veian reaparecer el eco del pitagorismo mas anti-
guo?
No es posible relatar aqui, por evidentes Iimites de es-
pacio, las divers as etapas atravesadas por GaIiIeo para Ile-
gar a esa sistematizaci6n racional perfecta de las leyes
sobre la caida de los graves, que sera el mas notable resul-
tado de su obra cientffica principal (los Discorsi e dirnos-
trazioni matematiche intorno a due nuove scienze). Basta
recordar que en su obra juvenil De motu, de la que habla-
bamos en el capitulo 1, Galileo creta todavia que el movi-
miento de cafda se aceleraba solamente en los primeros
mementos, es decir, s610 hasta el momento en que el cuer-
po en movimiento alcanzara la velocidad que Ie fuera pro-
pia (velocidad proporcional al peso del cuerpo); a partir
de ese momento su velocidad deberia ser constante. El aban-
dona de esta concepci6n exigio un notable esfuerzo de pe-
netraci6n cientifica, exigiendo renunciar al antiguo principio
segun el cual todo cuerpo que cae libremente bacia la
tierra habria de poseer una velocidad especifica suya -dis-
tinta en cada cuerpo-, proporcional al peso del cuerpo
misrno.
En la carta a fray Paolo citada mas arriba, Galileo mues-
tra babel' Ilegado ya a una forrnulacion exacta de las leyes
que determinan el tipo de proporci6n existente -en el
movimiento uniformemente acelerado- entre el espacio re-
corrido y el tiempo empleado en recorrerlo. Can to do sigue
siendo erroneo el principio "natural y evidente" del que cree
poder deducirIo; en realidad este principio afirma la existen-
cia de una proporci6n directa (que no existe en realidad)
entre la velocidad del cuerpo y su distancia al punto inlcial
de caida.
Solamente en una tercera parte llegara GaliIeo a descu-
brir el principio exacto del que son realmente deductibles
sus leyes sobre el movimiento uniformemente acelerado,
esto es, el principio segun el cual, en la caida Iibre, la vela-
cidad del grave aumenta en proporci6n directa, no ya al
espacio, sino al "tiempo" (es decir, al intervalo de tiempo quo
media entre un instante dado y el del principio del movi-
miento). El propio GaliIeo dara su formuIaci6n perfecta con
las palabras siguientes: Matum aequabiliter, seu uniform i-
II

36 37

_--1
 •
ter, acceleratum dico illum, qui, a quiete recedens, temporl-
bus aequalibus aequalia celeritatis momenta sibi superaddit"
(VIII, 198).
En 10s Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a
due nuove sclenze Galileo afiadira a su ley una importante
precisi6n adicionaI. Dernostrara =-ampliandc un razonamien-
to ya utilizado par Benedetti, el cientlfico de quien habla-
bamos en el capitulo primero, apartado cuarto- que, pres-
cindiendo de la resistencia del medio, "la diferencia de gra-
vedad, aunque grandisima" no desempefia "parte alguna en
diversificar Ia velocidad de los moviles, de modo que, en
10 que de ella depende, todos se moverfan con igual rapi-
dez", 0 sea, que la aceleraci6n de la caida es igual para
"todos" 10s cuerpos, aunque sean de naturaleza y peso dife-
rentes.
Otro resultado tambien de gran importancia conseguido
por Galileo en sus investigaciones sobre la mecanica esta
relacionado con el Hamado principio de las vclocidades vir-
tuales. ~ste habfa side descubierto ya por Guidobaldo del
Monte, quien 10 habfa aplieado al estudio de las palancas
y de las poJeas m6viles, afirrnando que en estas maquinas
dos pesos se equilibran cuando los productos de cada uno
de ellos por Ia velocidad virtual correspondiente resultan
entre sf iguales y de sentido contrario. Pues bien: Galileo
tuvo el muv notable merito de dar al principio citado una
generalidad nueva extendiendolo al estudio de los planos in-
clinados y de todas las maquinas que de ahf se derivan. De
este modo termin6 apareciendo como una propiedad comun
a todas las maquinas, como el camino seguro para la de-
terminaci6n de sus condiciones de eouilibrio. Esta impor-
tante consecuencia se halla en la base del Tratatto di mecca-
niche, al que hemos aludido al principio de esta secci6n.
Habrfa que hablar brevemente ahora del principio de
inercia, afrontando el diffcil problema de saber si Galileo
consiguio realmente 0 no recogerlo en toda su generalidad.
Hasta hace algun tiernno se estaba generalmente de acuerdo
en reconocerle este merito (afirmando, a 10 sumo, que no se
trataba de una autentica novedad); en cambio, Koyre, en la
obra citada, sostiene que solamente Descartes, y no Gali-
leo, alcanz6 el principio en cuesti6n. Tratandose de un pro-
blema muy complicado, que se relaciona con toda la obra
de Galileo. 10 retomaremos mas adelante en la exposicion
(especialmente en el capitulo 9, apartado 7).
38
5. En las paginas precedentes hemos visto la viveza y
variedad de Ios intereses cientfficos de Galileo; ahora bien,
len que medida estos se extendfan tambien a Ia materna,
tica? Aqui es preciso trazar una clara distinci6n entre ma-
tematica pura y matematica apIicada. GaIileo nunca expe-
riment6 un interes serio por la primera, y, por tanto, no
aport6 a Ia misma una contribuci6n comparable a sus apor-
taciones alas demas ramas de Ia ciencia: en el capitulo 9
veremos que incluso Ias mas genia1es consideraciones de
Galileo sobre los infinitesimales, estuvieron dietadas por in-
tereses mas fisicos que matematicos. Las cosas son muy dis-
tint as respecto de la segunda, y ello no solamente porque
GaIileo se ocup6 apasionadamente de los instrumentos ma-
tematicos, consiguiendo construir el famoso compas geo-
metrieo-militar, sino tambien, y sobre todo, porque dio a sus
mas importantes investigaciones ffsicas -me refiero alas
de la mecanica.L un caracter claramente matematico,
No hay que entender esto en el sentido de que Galileo
haya intuido con claridad la diferencia entre maternatica
pura y maternatica aplicada; significa simplemente que de-
dic6 a esta ultima sus mejores energias, sin darse cuenta
con precision, pese a todo, de la existencia de otra mate-
matica, rigurosamcnte teorica, En este punta perma-
necio siempre bajo Ia influencia de Ia orientaci6n de Tar-
taglia a la que nos hernos referido en el capitulo primero,
es decir, que durante toda SI1 vida continuo considerando a
la matematica como una ciencia dirigida esencialmente al
estudio de Ja naturaleza, como un metodo para hacer pre-
cisas y coherentes nuestras investigaciones sabre 105 feno-
menos naturales.
Esta interpretacion de la matematica es muy importante
para valorar con precision el significado del "platonismo"
que muchos estudiosos pretenden descubrir en el pensa-
miento de Galileo.
Es indudable que este "platonismo", si existe, se rela-
dona con Ia importancia que Galilee concedio a la materna.
tica en el estudio de Ia naturaleza. Sin embargo, no hay que
olvidar que la rnatematica a la que se referia Galileo, se
parecia muy poco -como se ha explicado hace un momen.
t.o- a la noble ciencia te6rica cuyas alabanzas habia cali-
brado Platen aI considerarla capaz de elevar nuestra mente
hacia el mundo de Ias ideas, y que se parecfa bastante mas,
en cambio, a Ia geornetria de Ios agrimensores y a la arit-
metica de los calculistas, tan despreciadas por el fil6sofo
39
.------1
 p [.1 C)
0-.07
"-A. J
(0"7/72)I~\:031J
~
f56'} if;:ill.0:
o L..J
llbrcs-muslca-vldeo-cafe
4~

/1

ateniense. Tampoco hay que olvidar que en los dos siglos el matematicismo como linea de separacion absoluta en-
anteriores a Galileo habia estado bastante extendida, en Ita- tre platonismo y aristotelismo. Veremos en el curso de la
lia, una orientacion de pensamiento de tipo platonico-ma- exposici6n que nada de esto hubo en Galileo. Este tratara
tematizante, y que esta muy clara la distancia que media cada vez con mayor claridad, a medida que iran maduran-
entre esta y la orienta cion iniciada por Galileo; tambien es do sus ideas, de interpretar la rnatematica como un ins-
bien sabido que el mejor medio para poner de relieve la di- trumento particular de la logica (en el sentido aristotelico
ferencia entre Kepler y GaIileoconsiste precisamente en par- del termino) y no como algo opuesto a ella.
tir del hecho de que el primero se hallaba todavia estre- Cuando Koyre sostiene el platonismo de Galileo, en rea-
chamente vinculado al platonismo del Renacimiento (con lidad pretende afirmar que este solamente podia fundamen-
su interpretacion rnistico-magica de los numeros) mientras tar el derecho a la matematizaci6n de la realidad en una
que el segundo se mueve totalmente fuera de tal corriente, concepcion platonica. Ahara bien, el problema mas diffcil
Algunos de los mas vaIiosos sostenedores de la orienta- aqui es precisamente el que se formula en las dos cues-
ci6n plat6nica de Galileo se dan cuenta perfectamente de tiones siguientes: a) si Galileo busco realmente una [unda-
los particulares caracteres de semejante "platonismo".? mentaci6n de su ciencia matematica de la naturaleza, es
Olschki, por ejemplo, admite que entre Galileo y Platen decir, si la busco con plena conciencia de sus dificultades
hubo sobre todo una vinculacion de actitud sentimental, filosoficas; b) si busc6 esta justificacion precisamente en el
no una autentica relacion cientifica y doctrinal (es decir, platonismo, 0 en el platonismo fundamentalmente, y si no
que Galileo habria estado mas influido porIa calidad lite- pens6 encontrarla, en cambia, en una simple concepci6n
raria de Platon que por sus autenticas teorias: ellegado del instrumentalista de la matematica.
platonismo de Ficino habria pasado a Ios filosofos de la Se trata de cuestiones de la mayor importancia, sobre
Italia meridional, y no al ambiente cultural florentino -don- las que tendremos que volvel' repetidamente. Basta afiadir
de se forme Galileo-, dominado por el espiritu practice aqui que para responder a ellas es necesario, a mi modo
de Maquiavelo). EI propio Koyre, que es el mas decidido de vel', tener en cuenta todas las investigaciones cientfficas
defensor del platonismo galileano, se ve obligado a admitir 3 de Galileo, y no solamente sus investigaciones de meca-
que "existen, en la historia de la filosofta, muchos Platen y nica.
muchos platonismos. Existen dos tipos distintos principa-
les: el platonismo, 0, mas exactamente, el neoplatonismo de
la Academia florentina, que es una mezcla de mistica, arit-
mologia y magia, y el platonismo de los matematicos, el de
un Tartaglia y el de un Galileo; se trata de un platonismo
que es un matematicismo y nada mas".
No tengo dificultad alguna en admitir, si se identifican
platonismo y maternaticismo, el caracter platonico de la
ciencia galileana. Sin embargo, esta admision ya no me pa-
rece tan obvia cuando se pretende, como hace Koyre, tomar
7. Ademas de Olschki y Koyre, aludidos en esta seccion, pode-
mOB recordar entre Ios mas autorizados deiensores del platonism a
de Galileo -aunque sea can caractertsticas bastante distintas en
uno y en otro- a Banfi, en la obra citada; al conocido historiador
de la filosofia Ernst Cassirer, en su obra Das Erk:enntnisproblem in
aer PhilOsop"hie und Wissenschaft der neW'en Zeit (vol. I), 1906
[trad. cast. El problema del conocimiento (vol. 1), 1953], Y en otros
importantes estudios, y a Augusto Guzzo en el volumen La Scif!n~q.
(Edizioni di .Filosofia., Torino, 1955).
8. Op. Cit., vaLlI!, p. 203, nota ~.

40 41
/ c;:!
'~~~;. ,'
i:)/rJllk; /(!
I[V \ <J Iry / t t
~ .•------J LJ ,--.I I--J@
i i " . !. /,'I':'CiJ. \'irioo.caf:;j
":", OJ,'!',:, {"!.i,." .•. ",!

Capitulo 3
Las primeras observaciones
astron6micas afortunadas

1. Como se ha explicado ya en el capitulo anterior, el

mas import ante aparato de envergadura salido del peque-
fio taller de Galileo fue indudablemente el anteoio.
Este, al igual que el compas geometrico, no era tarnpo-
co una novedad, y Galileo ciertamente se equivoco al pre-
sentarlo como tal, haciendo que ouedaran en la sombra todo
10 posible las sugerencias recibidas de los demas, Esto, sin
embargo, no disminuye su rnerito de manera importante,
porque con el y solamente con el ingres6 el anteojo en la
ciencia, determinando en ella un giro decisivo,
Se sabe que desde finales de la Edad Media los artistas
6pticos construian vidrios en forma de Ientes para corregir
los defectos de la vista. Durante siglos, sin embargo, estas
lentes no habian sido tomadas en consideracion por la cien-
cia, incapaz de explicar su funcionamiento. S610 en la segun-
da mitad del siglo XVI empezaron a cambiar las cosas, so-
bre todo gracias al Italiano Giovanni Battista Della Porta
y a Kepler.
EI prirnero examine el curiosa fenomeno en eI libro XVII
de su Magia naturalis (1589), dedicado por cornpleto a cues-
tiones de optica. volviendo posteriormente sobre la misma
cuestion en su obra De reiractione (1593). El segundo pu-
blico sobre los fenomenos de la refracci6n un imnortante
volumen titulado Ad Vitetlionem paraliuomena (1604), dando
por vez prirnera la exnlicacion exact a de Ias propiedades
de las lentes. De las publicaciones citadas se desnrende que
tanto uno como otro estaban en situaci6n de lIegar a la
construcci6n del anteojo: no obstante, 10 cierto es que no
10 hicieron. por 10 que nierde to do valor el ataque dirlgi-
do por Della Porta a Galileo, objetandole oue su nretendido
invento estaba expuesto ya en Ias paginas de Ia Maeia.
Con el anteoio se repiti6 poco mas 0 menos 10 que ya
habfa ocurrido con las lentes. Habfa sido construido por vez
primer a por un artesano Italiano en 1590 y fue renroduci-
do (en los primeros afios del siglo XVII) por modestos 6pti-
cas de los Paises Baios que trabajaban completamente al
margen de toda consideraci6n teorica. Estos habiles inven-

43
tares trataron de presentar su hallazgo a principes y gober-
nantes, mostrando su utilidad para fines militares, pero su
exito fue bastante pobre inc1uso desde el punta de vista co-
mercia1. En cuanto al ambiente culto, permaneci6 comple-
tamente sordo ante el invento; ni los mismos Della Porta
y Kepler se dieron cuenta de el,
La noticia del curiosa aparato lleg6 a oidos de Galileo
solamente en la primavera de 1609; tal vez tuviera entre las
manos algun ejemplar. Lo cierto es que mostr6 por 61 el
mayor interes y en agosto trat6 de reconstruirlo con no-
tables perfeccionarnientos. Advertido por repetidas experien-
cias del admirable poder de aumento del nuevo dispositivo,
comprendio en seguida -como por 10 demas 10 habian com-
prendido tambien sus primeros invcntores=- que podria te-
ner aplicaciones muy utiles en el terreno practice. Por con-
siguiente, pens6 en of'reccrlo como cosa suya -con asom-
brosa falta de prejuicios- a Ia Republica de Venecia, tra-
tando de conseguir de 61el mayor beneficio personal. La pre-
sentaci6n del aparato tuvo lugar el 25 de agosto de 1609, y
produjo autentico entusiasrno entre Ios representantes del
Gobierno veneciano, en especial en el animo del procurador
Antonio PriuIi, que era tambien uno de 10s Reformadores
del Studio de Padua.' Le fue ofrecida a Galileo la reno-
vaci6n perpetua del contrato de docencia (que finalizaba al
afio siguiente), con un aumento inmediato de su remunera-
ci6n de quinientos a mil florines anuales. EI hecho Ievanto
una oleada de murmuraciones entre sus adversarios, sobre
todo cuando se advirti6 que el invento distaba mucho de
ser nuevo. Pero las observaciones astron6micas, muy poco
despues, demostraron sin dejar lugar a dudas, tanto a Ga-
lileo como a sus amigos y enemigos, que la confianza primi-
tiva y generica puesta en el anteojo no era vana.
Mas adelante, explicando su invento, Galileo escribia que
habfa llegado a 61 a partir de muy precisos razonamientos
6pticos. La critica mas reciente exc1uye, sin embargo, que
esto corresponda a la verdad; Galileo no se ocupo de inves-
tigaciones 6pticas hasta el afio 1609, y por consiguiente no
es posible que supiera desarrollar un razonamiento preci-
so en torno alas leyes de la refracci6n. Su construcci6n -0
mas bien reconstruccion=- del anteojo se debio por tanto
1. Para una Investigacion muy precisa sabre Ia cuesti6n ct.
Stillman DRAKE, Galilee'., Eirst: Telescopes at Padua and Venece. in
.Isis>, septfembre de 1950, pp. 245-254.
44
o bien a tentativas practicas pura y simplernente, 0 bien a
razonamientos muy sumarios, exelusivamente cualitativos;
en resumen, fue el result ado de un proceso mas parecido
al empirico de aqueUos simples 6pticos que al que hubieran
podido seguir cientificamente Della Porta 0 Kepler. Para
confirmarlo puede recordarse 10 que escribio en su diario
Giovanni Tarde: habiendo interrogado a Galileo, en no-
viembre de 1614, sobre el fen6meno de la refracci6n y sobre
la posibilidad de construir un telescopio obteniendo un au-
mento determinado de antemano, obtuvo por toda respuesta
que esta ciencia todavia no se conocfa bien. En esa ocasi6n
Galilee aludio a Kepler -que habia publicado entretanto, en
1611, su Dioptrica, donde se exponia toda la teorfa del an-
teojo-, pero afiadio que el libro era tan oscuro que segura-
mente no 10 habia comprendido ni el autor. Este testimo-
nio demuestra, obviamente, que en los cinco alios trans-
curridos Galileo no habia encontrado el tiempo necesario
para profundizar en la 6ptica geometric a; por tanto, rnenos
podia conocerla en 1609.
lQueremos reprocharselo? Ciertamente tenemos derecho
a hacerlo, pero entonces tambien tenemos derecho a repro-
char a Kepler no haber fabricado el anteojo POI' vez pri-
mera (0 al menos por vez primera entre los cientificos)
cuando indudablemente dominaba rnejor que nadie las leyes
de la optica, Lo curio so es que, en la citada Dioptrica, Ke-
pler no solarnente expuso la teorfa exacta del "anteojo de
Galileo" (de ocular concave), sino tambien la del anteojo mu-
cho mas eficaz de ocular convexo (conocido hoy precis a-
mente POl' anteojo de Kepler), y no hizo tampoco el me-
nor intento de construirlo practicamente (en 1615 10 cons-
truiria el padre Scheiner, quien 10 describi6 en un libro
publicado en 1630).
Lo cierto es que en la historia del pensamiento humano
no tiene sentido hacer este tipo de reproches. No cones-
ponde a la historia acusar a un cientifico de no haber con-
seguido los descubrimientos a los que han llegado otros;
la tarea de la historia consiste en deterrninar con exactitud
las aportaciones de cada uno de ellos y los rnetodos de in-
vestigaci6n utilizados. En el caso especffico de Galileo y Ke-
pler, el reconocimiento de que el primero tuvo en cierta me-
dida algunas cualidades positivas que no poseyo el segun-
do, y viceversa, debe servirnos sobre to do para poner de
relieve la clara diferencia de orientaci6n cultural en uno
yen otro.
45
I

2. Vasco Ronchi, en su notable obra sobre Galileo e il
cannocchiale, admite justarnente, con palabras muy explici-
tas, que tanto la invenci6n del anteojo por ciertos artesanos
holandeses, como su reinvencion por Galileo "no constituyen
episodios merecedores de gran adrniracion desde el punta
de vista conceptual". El gran interes del anteojo, explica,
"reside en el proceso por el que el mundo cientifico, que
primero no queria saber nada de esta novedad, acabo des-
pues reconociendo en ella un verdadero tesoro "; precisa-
mente aqui "se destaca la energica intervencion de Galilee".
En el proceso aludido se distinguen dos momentos: aquel
en el cual Galileo puso personalmente la mayor confianza
en el anteojo y aquel en el que consiguio difundir esta con-
fianza entre sus conternporaneos. Parece conveniente de-
tenerse, aunque sea brevemente, en el primero para expo-
ner despues mas ampliamente el segundo, que se identifi-
ca con la historia de las polemicas en torno a los afortuna-
dos descubrimientos astronomicos realizados por Galileo
por medio del anteojo.
Se ha dicho ya que Galileo no tenia un conocimiento cien-
tifico riguroso de las leyes de Ia refraccion, y que por con-
siguiente no podia fundamentar su confianza en el anteojo
sobre una base teorica solida. AI principio esa confianza era
en el algo instintivo, procedente mas del entusiasmo que
de una seria reflexion: posteriorrnente, sin embargo, se con-
virtio en una confianza fundada en los hechos, esto es, en
haber comprobado mil veces que Ios objetos eran identicos
observados desde lejos mediante el anteojo y desde cerca
a simple vista.
Como recuerda Ronchi, Galileo no fue el primero en
apuntar el anteojo hacia el firmamento; con todo, fue el
primero en advertir el enorme interes de las cosas obser-
vadas en d. En realidad, comprendio de inmediato que con-
cordaban perfectamente con la concepcion copernicana
mientras que estaban en clara contradiccion con la vieja
astronomia. lAcaso debia buscar precisamente ahi la prue-
ba directa de aquella verdad del copernicanismo en la que
creta desde hacfa afios, pero que todavia no habia conse-
guido demostrar, a pesar de las declaraciones hechas con
excesiva ligereza a amigos y colegas? Cuanto mas se afir-
maba en el esta conviccion, mas clara se le presentaba la
importancia del nuevo instrumento.
La confianza en la veracidad del anteojo y el recono-
cimiento de su importancia no fueron, en el animo de Ga-
46
~"
Iileo, dos aetos distintos, el uno posterior aI otro, sino dos
aspectos de un mismo proceso, largo, laborioso y erizado
de obstaculos, El 24 de mayo de 1610escribi6 a Matteo Ca-
rosio que habia experimentado su telescopio "cien mil veces
en cien mil estrellas y objetos diversos" (X, 357): a la ob-
servacion de esos "objetos diversos" correspondia darle la
prueba de la veracidad de su aparato; a la observacion de
las estrellas, darle la prueba de su importancia. Doce meses
mas tarde -el 21 de mayo de 1611-, ante la persistencia
de la desconfianza de IDSdemas frente a su maravilloso
aparato -ahora tenia razon al considerarlo "suyo"- expli-
co todavia mas ampliamente a Piero Dini la formaci6n len-
ta y gradual de aquella confianza que ahora nadie podia
arrebatarle: "no siendo posible dudar que yo, durante mas
de dos afios ya, con mi instrumento, asi como con decenas
de instrumentos mios, haya realizado centenares de miles
de experiencias en miles y miles de objetos, proximos y le-
janos, grandes y pequefios, Iuminosos y oscuros, no pue-
do comprender como algunos pueden pensar que en mis
observaciones haya permanecido muy simplemente enga-
fiado" (XI, 106).
En la carta en que Kepler expreso su acuerdo total y
competentisimo con los descubrimientos astron6micos de
Galileo, sobre la que volveremos en las paginas siguientes,
elogio al italiano por haber tenido el valor "omni seposita
dubitatione" de observar el firmamento a traves del anteojo,
Las cartas de Galileo citadas demuestran, sin embargo, que
e1 abandono de toda desconfianza no fue puramente un
acto de fe -como parece creer el mismo Ronchi=-, sino
Ia culminacion de una larga investigacion, vinculada tenaz-
mente a la experiencia.
Los interpretes modernos que quisieran vel' en Galileo
solamente un matematico 0 un platonico deberfan refle-
xionar seriamente sobre el tipo de proceso a traves del cual
llego a confiar en su telescopio; no deberfan olvidar que
a 10 largo de toda su vida esa confianza sigui6 estando en
el centro de su investigaci6n astron6mico-filos6fica,sin trans-
formarse nunca en una confianza de base matematica. Aun-
que es cierto que IDSexperimentos de Galileo sobre los fen6-
menos rnecanicos siempre tuvieron el caracter de una sin-
tesis de matematica y experiencia (en la que seguramente
Ja primera prevalecio clararnente sobre la segunda, POl' 10
que todo el mundo Ia interpret6 como experimentos pura-
mente teoricos), no es menos cierto, sin embargo, que en el
47
caso del anteojo fue la experiencia y no la matematica 10
que condujo a Galilee a su gran conquista: la conquista
de la confianza en la veracidad del aparato. lHemos de con-
cluir a partir de ahi que los dos aspectos de la activicLad
cientffica de Galileo (como observador del cielo y como
iniciador de la mecanica moderna) son inconciliables? iO
tendremos que admitir que los esquema~ en que corrien-
temente se intent a subsumir esta actividad son demasiado
simplistas?
3. Galileo paso casi todo el verano de 1609 trabajaado
en Ia construcci6n de anteojos cada vez mas perfectos; ;ad-
virti6 ademas Ia necesidad de fijarlos a una base segu.ra,
que perrnitiera registrar con exactitud las sucesivas posicio-
nes. Poco despues inicio las celebres observaciones celestes
que prosigui6 con la mayor intensidad hasta el final del
afio. A primeros de enero de 1610, Galileo podia anunc iar
ya algunos resultados sorprendentes: la luna tenia la for-
ma de un cuerpo muy parecido a la tierra, con montes btas-
tante elevados, y la Via Lactea aparecia como "un mont:on
de estrellas pequefiisimas". Poco despues descubria los sa-
telites de Jupiter (primero tres, luego un cuarto).
Dandose cuenta, como hemos senalado ya en la scc-
cion anterior, del valor revolucionario de est as observa-
ciones (en relacion tambien con el sistema general del
mundo), Galileo acudio con premura a Venecia, el 30 de e-ne-
ro, para hacer imprimir en seguida un opusculo que diora
la excepcional noticia a los cientificos de todo el mun.do.
El 12 de marzo salta el Sidereus nuncius, escrito en Ia.tin
precisamente par estar dirigido al mundo cientifico. El 19
del mismo mes Galileo enviaba un ejernplar del libro a Co-
simo II de Medicis con el regalo de un anteojo "bastante
bueno" y le prometia enviarle en seguida otro todavia I11e-
jor.
Con todo, el mayor homenaje habia consistido en vincu-
lar a la Casa de Ios Medicis las cuatro lunas de Jupi tel",
Ilamandolas "planetas mediceos".
lQue razones habian inducido a Galileo a rendir tan.tos
honores a Cosimo II? Ante todo, habia un motivo de cviden-
te caracter personal. Sabemos ya por el capitulo 2, apa rta-
do 1, que Galileo estaba desde hacia algunos afios decidi-
damente cansado de la catedra de Padua, donde, a pesar
de los diversos aumentos en su remuneraci6n, esta era to-
davia muy inferior a sus exigencias econ6micas y a las de
48
su onerosa familia, y donde ademas estaba obligado a em-
plear demasiado tiempo en las clases sustrayendolo a la
investigaci6n cientifica pura. Sin embargo, habia iniciado
algunas gestiones muy reservadas can su antiguo alumno,
convertido en gran duque de Toscana, para tratar de obte-
ner de el un cargo que le liberara al fin de sus estrecheces
financieras 0 de las clases; ahora bien, esta claro que cuan-
to mayor fuera el homenaje mas favorable serla la disposi-
cion del Gran Duque hacia su ilustre maestro. Ademas de
este motivo fundamentalmente economico, habia tarnbien
otro no menos importante pero de naturaleza completa-
mente distinta, Galileo era perfectamente consciente de la
hostilidad que sus descubrimientos habian despertado en el
mundo cicntifico y trataba por todos los medios de hallar un
camino que le perrnitiera imponer en el plazo mas breve
posible el reconocimiento universal de su verdad; a este fin
no podia haber mejor camino que conseguir para los descu-
brimicntos en cuestion el beneplacito de la clase dirigente
de la epoca, es decir, de Ias casas rein antes y de la Iglesia.
De ahl el art ilicio de ligar, a traves del nombre, 1£1suerte
de los satelites de Jupiter a la de la poderosa familia de los
Medicis, y de ahi el regalo de anteojos "exquisites" a Cosi-
mo II y poco mas tarde a todos 105 principes y monarcas
de Europa.
Cosimo II se mostro muy agradecido por Ia dedicatoria
de 10s satelitcs de Jupiter a la Casa de los Medicis y regale
a su descubridor un precioso collar de oro y una medalla.
Poco mas tarde, en carta fechada el 5 de junio, Belisario
Vinta, secretario del Gran Duque, notificaba a Galileo que
Cosimo II habia decidido contratarlo como "Primer Mate-
matico del Studio de Pisa y Fil6sofo de su Alteza Sere-
nisima el Gran Duque sin obligaci6n de dar clase ni de re-
sidir en e1 Studio ni en la ciudad de Pisa, y con el estipen-
dio de mil escudos al afio, en moneda florentina", a contar
desde su llegada a Florencia, Galileo acept6 y la carta de
nombrarniento se firm6 el 10 de julio.
El traslado de Padua a Florencia tuvo lugar a principios
de setiembre y significo, como sabemos, la separacion de-
finitiva de Galilee de la madre de sus hijos. El cientifico que-
ria resolver en el plazo mas corto posible todos los asuntos
practices de el y de su familia para poder dedicarse total-
mente alas grandes cuestiones cientificas que se abrlan
ante el.
La improvisada marcha de Galileo disgust6 rnucho a los
NC19.4 49
-------------------
 • ~~...,;".:...

verdaderamente digna observaci6n de tan raro ingenio. No

Sefiores de Venecia, y mas dado que hacia menos de un afio tendra Ptolomeo Ia gloria de haber poseido toda esta doc-
que habian renovado su contrato de ensefianza -como trina; nuestra epoca sera, en comparacion con Ia antigua,
hemos visto- para vincularlo al Studio de Padua para celebrada de todos POl' ello. Yo... me cornplazco en que
toda la vida. Sin embargo, no hicieron nada por retenerle, vuestro nombre alcance la inmortalidad, y sea honrado y
aunque se mostraron gravemente of en didos. Uno de ellos admirado por todos" (XI, 69-70).
escribi6 a Gianfranco Sagredo invitandole a romper la
amistad que le unfa desde hacia afios al cientifico de Pisa. 4. Tal como preveia Galilee, la publicaci6n del Sidereus
En11'e1an10 Galileo proseguia sus investigaciones astro- nuncius no solamente desperto el aplauso y Ia adrniracion,
nomicas a un ritmo casi enloquecedor. Estando todavia en sino tam bien desconfianzas y asperas criticas. Par referir-
Padua, poco antes de su partida, observ6 las manchas sola- nos brevemente a estas, recordarcmos en primer lugar que
res, conocidas genericamente desde la antigiieclad (Virgilio, se adujeron, desdc varias partes, criticas concretas que de-
por ejemplo, habia hablado de ellas en las Ge6rgicas); sin nunciaban que Galilee no era el vcrdadero inventor del
embargo no advirtio plenamente su importancia, de modo anteojo; algunas provcnian de hombres de ciencia, como
que se limit6 a mostrarlas a unos pocos amigos, entre Della Porta y Kepler; otras del rnundo de 10s constructores
ell os fray Paolo Sarpi y fray Fulgenzio Micanzio. Casi en practices. Como hernos explicado en el apartado primero, in-
los mismos dias descubrio el extrafio aspecto de Saturno dudablemente respondian a la verdad, pero no quitaban
(el mas distante de los planetas) que aparecia -para los tc- nada al merito de Galilee. Tambicn puede decirse que el
lescopios de entonces- como constituido por tres estrellas, numero mismo de las personas de divers as nacionalidades
y, por ultimo, apenas llegado a Florencia, descubrio las fa- que, apenas difundida Ia obra de Galilee, empezaron a jac-
ses de Venus, complctamente analogas a las de la Luna. tarse de haber invent ado el anteojo, puedc ser considerado
Al faltarle tiempo para dar una forma cientifica rigurosa a como una prueba evidente del interes despertado por el
estas observaciones y queriendo asegurarse, sin embargo, Ia Sidereus nuncius y de la certidumbre de que consigui6 con-
priori clad cle su descubrimicnto, dio noticia de ellas, como veneer a arnbientes amplisimos de la importancia del nuevo
era corriente en su epoca, mediante dos anagramas, uno di- aparato, Hubo tarnbien quien pretendio haberse adelantado
rigido a Kepler y otro a Giuliano de Medicis.' en algunos dias al descubrimiento galileano de 10s satelites
El asombro por semejante sucesi6n de novedades sor- de Jupiter: se trata del Simon Mayr citado ya con ocasi6n
prendio a todo el munclo culto de la epoca y la fama del de la famosa polemica sobre el compas geometrico-militar.
gran cientlfico no tardo en difundirse a los mas lejanos Dejando para la secci6n siguiente algo mas de informacion
paises. Como prueba de eIlo basta la siguiente carta, envia- al respecto, nos Iimitaremos a observar que este heche, aun-
da a Galileo el 8 de marzo de 1612 por el caballero polaco que fuera cierto, no privaria a Galilee del rnerito de haber
Cristobal, duque de Zbaraz: "Vuestras brillanttsimas Estre- llegado independientemente al gran descubrimiento, de ha-
!las Mediceas han llegado hasta el frio pais de Moscovia. ber comprendido imnediatamente su importancia revolucio-
Un amigo mio me habia enviado desde Italia vuestro librito, naria y de haber difundido por vez primera Ia extraordina-
ria noticia a todo el mundo cientifico,
2. El anagrams de Saturno era como sigue: De mucho mayor interes son las objeciones de quienes
Salve umbistineum geminatum Martia proles negaban la validez de 105 descubrimientos realizados por
y el propto Galileo Ie dio la interpretaclcn sigutente, forrnada por medio del anteojo. El mas intransigente enemigo de este
Ias mismas letras del alfabeto: aparato -pero tambien, por ese extremisrno, el menos pe-
Altissimum planetam tergeminum observavi ligroso- fue el aristotelico Cesare Crernonini, al que hemos
EI anagrama de Venus decia: recordado ya como colega y amigo intimo de Galileo en la
Haec immatura a me iam frustra leguntur 0 y Universidad de Padua; Cremonini prosiguio desarrollando
el cual, CQn los cainbios de lugar necesarios de las letras, se con- con tal obstinacion Ia teoria de los cielos segun los esque-
vierte en:
mas antiguos, que ni siquiera sinti6 la necesidad de pole-
Cynthiae figuras aemulatur mate?" amorum.

so
__I.
51

,
 •
mizar con Galilee ni de mirar por e1 anteojo. Es interesante
citar algunos fragmentos de una carta enviada a Galileo
el 29 de Julio de 1611 por Paolo Gualdo, amistad comun de
los dos amigos-adversarios, para contarle el resultado de
una visita suya a Cremonini (donde esta clara la alusion a
la obra Disputatio de coe/o, que el aristotelico publicaria en
Venecia en 1613). "Uno de estos dias fui aver al menciona-
do senor Cremonini, y empezando a hablar a vuestro pro-
posito le dije, bromeando: El sefior Galilei tiembla de que
aparezca vuestra obra. Me respondio: Pues no tiene por que
temblar, porque ni siquiera menciono ninguna de sus obser-
vaciones. Respondi: Basta con que afirme 10 contrario de
10 que afirrna el, jAh, eso sf! No queriendo aprobar cosas
de las que no tengo ningun conocimiento, ni las he visto.
Esto es, dije, 10 que ha disgustado al sefior GaIilei: que no
hayais querido verlas. Contesto: Creo que no las ha visto
nadie mas que el, y adernas eso de mirar por los anteojos
me da dolor de cabeza: basta, no quiero saber nada." El
fragmento termina con el celebre reproche de Cremonini a
Galileo, que demuestra al mismo tiempo los Hmites filoso-
ficos y Ia despreocupaci6n politica del aristotelico: "Des-
pues exclam6: jAy, que bien habria hecho el senor Galilei
de no meterse en estos manejos y de no abandonar la li-
bertad de Padua!" (XI, 165).
Pero el verdadero centro de las criticas mas duras con-
tra el Sidereus nuncius no era Padua, sino Bolonia. Su ins-
pirador directo era Antonio Magini, de quien hablamos
ya en el capitulo primero como preferido a Galileo para ocu-
par la catedra de matematicas del Studio de Bolonia. Pro-
bablemente fue el quien sugirio la redacci6n del celebre Iibe-
10 de Martin Horky de Lochovic: Brevissima peregrinatio
contra Nuncium Sidereum (Bolonia, 1610).
Galileo advirti6 el peligro que representaba para el su co-
lega de Bolonia y, en su deseo de disipar las desconfianzas,
fue a verlo personalmente en abril de 1610 llevando consigo
su anteojo para hacerle observar directamente los maravillo-
sos descubrimientos. Sin embargo, el exito fue nulo, no s610
por la mala voluntad de Magini y sus amigos, sino tambien
por las dificultades reales de la observaci6n. Es interesante
leer c6mo describi6 Horky (testimonio, sin embargo, no de
mucha confianza) la desgraciada visita de Galileo a Bolonia
en una carta a Kepler: "Galileus Galileus Mathematicus Pa-
taviensis, venit ad nos Bononiam, et perspicillum illum, per
quod 4 fictos planetas vidit, attulit. Ego 24 et 25 aprilis die
52
et nocte nunquam dormivi, sed instrumentum hoc Galilei
millies mille modis probavi, tam in his inferioribus, quam
in superioribus. In inferioribus facit mirabilia; in coelo fa-
llit quia aliae stellae [ixae duplicatae videntur. Habeo testes
excellentissimos viros et nobilissimos doctores ... omnes ins-
trumentum fallere sunt confessi. At Galileus obmutuit, et
die 26 ... tristis ab lllustrissimo D. Magino discessit" (X, 343).
Igualmente el padre Clavius, ilustre profesor de mate-
maticas del Collegio Romano (de quien hablamos ya en el
capitulo 1), crey6 en un primer momento que los nuevos
dcscubrimientos de Galileo eran solamente un engafio de Ias
lentes; asi resulta por ejemplo de una carta enviacla por Gi-
goli a Galilee elide octubre de 1610, donde entre otra cosas
se dice: "y Clavius, el principal de todos, Ie dijo a un amigo
mio que se reia de las cuatro estrellas y que sera conve-
niente construir un anteojo que las produzca y mostrarlo
despues, y que Galileo mantega su opini6n, que 61 manten-
dra la suya", No obstante, en diciembre, Clavius -habiendo
realizado con seriedad las observaciones astron6micas- se
vio obJigado a reconocer que Galileo tenia raz6n. A conti-
nuaci6n tambien Magini cambiaria de opini6n.
Ademas de las objeciones del tipo sefialado (que depen-
dian sobre todo del mal funcionamiento de las lentes que
se utilizaban entonces) Galileo tuvo que veneer igualmente
otras de tipo completamente distinto pero no por elIo me-
nos peligrosas. Se relacionaban con la convicci6n -compar-
tida por Ia mayoria de los estudiosos de Ia epoca que sola-
mente la visi6n directa podia cap tar la realidad efectiva; Ias
dictaba no ya una falta de confianza en Ia experiencia, sino
un exceso de fe en nuestros sentidos.
La superaci6n de este segundo tipo de objeciones exi-
gi6 una reflexi6n de caracter filos6fico, reflexion que con-
sistia en una denuncia del absurdo que era convertir a nues-
tros ojos en un criterio absoluto para la existencia real. He
aqui las palabras de Galileo al respecto: "Ademas, ique sig-
nifica afirmar que la luz de los Planetas Mediceos no Uega
a la tierra? lPretendemos hacer de nuestros ojos la medida
de la propagaci6n de todas las luces, de modo que cuando
los objetos luminosos no son perceptibles para nosotros
hemos de afirmar que no llega su luz? Tal vez las aguilas
o los lobos yen esas estrellas, que para nuestra debil vista
permanecen ocultas" (XI, 115). Del reconocimiento de la
posibiIidad de una percepci6n visual mas aguda que Ia del
hombre se pas6 despues -y ahara el paso resultaba bas-
53
1
 m£ ;lm mit!'!~.,o
~_a s s .....
r: ~<n
aQlo,o
,,"();.~~
8gCD;;t""Qi~!PS;';»tJ:I
~ g'()··~:('I·''';:'-....~~~:C;l'P
t;:~~~s~a-g ~?3.~ ~~!.b~&lit:§f:= ~n 9 ~
(~'~:~
1\:! .. -
•
~ .
=
00

:U3.:r
~a~8~.
~,
II>~<~'?
iU\~:;1j\f1
~(I)
og
g~
,,1"1>(11 "1':'.00
""':I't:oiZ\~'.!'!:ltc)"
"~':;n~~J~ail>
! ! i1~ I ofl
I

t ~.

n ~. ~'l
. ~5'::'~fji~~~~t';-)~;
I !il
l ~- ~ ~~ ~& &~;O~ ~ ~~~~ ~g.
i~'.l~"'" :t~~<l..th.o$>::i. ~~f.'" ~
'1 ::. .'1

o ~1ii'CD:r.. ?CI)tIl ~_ ,., N~

~ ~jf~ 8!lj; a m ~ f~i~' -'

f ;' .n r- ~ ~!~1~g \;!; '.~ ~~ ~~~ Pi I 'I,
,
1L . e ,~a .1" ~I:~ ~~ ~~~

~" \

cos de Collegio Romano eran las mayores autoridades den-

tante facil-> a admitir que un instrumento como el anteojo tificas de la epoca, y Galileo se dio buena cuenta de que 5610 , Jill
puede no dejormar sino potenciar nuestra capacidad per- su concorde parecer podria veneer definitivamente todas
ceptiva. Hoy este tipo de dudas puede parecernos infantil, las objeciones contra los nuevos descubrimientos, En cuan-
pero para comprender el merito de Galileo es preciso darse
cuenta de que en su epoca se trataba de dificultades extraor-
to al primero, el documento que acaba de ser citado era
sin dud a suficiente; en cuanto a 105segundos, en cambio, es-
1~1'"~
dinariamente graves. Es frecucnte que el desarrollo de la taba claro que no bastaban algunas cartas privadas, como la
ciencia encontrara 105 peores obstaculos precisamente en enviada por el padre Clavius a Galielo en diciembre de 1610,
determinados prejuicios que, una vez superados, aparecen
pura y simplemente como trivialidades.
sino que era preciso conseguir algo mas, algo que les com- M "'''1\
prometiera publicamente sobre el delicado problema. Esto
El propio Kepler mantuvo al principio una gran reserva, fue 10 que decidio a Galilee -apenas llegado a Florencia-
y mas dado que de varias partes le llegaban fuertes presio- a solicitar perrniso al Gran Duque para realizar cuanto an-
t ,\110' "I i

nes para que se pronunciara en contra de los descubrimien- ~

tes un viaje cientifico aRoma. El gran entusiasmo del mo-
tos galileanos. De cualquier modo, en una primera respues- mento Ie llevaba a prever (sin equivocarse) que Ie seria
ta enviada a Galileo el 19 de abril de 1610 (que posterior- bastante Iacil arrancar -con Ia fuerza persuasiva de su 01
~ i
mente se publico en Praga con el titulo de Dissertatio cum palabra y de su anteojo- el asentimiento total y completo
Nuncio Sidereo) se mostraba firme aunque s610 generica-
I
ante las grandes novedades astronomicas no solamente a I
mente convencido de la importancia de las novedades que los jesuitas, sino incluso a las mas elevadas jerarquias de
se hacian publicas en el celebre librito. Sin embargo, no la Iglesia.
ocultaba su personal antipatia pOI' algunas de las ligerezas EI viajc tuvo lugar real mente en 105 primeros meses I
del cientifico italiano, reprochandole en particular no haber
citado los nombres de cuantos habian participado -al me-
de 1611 (Galileo lleg6 a Roma el 1 de abril) y casi desde el
principio cobr6 un aire poco menos que triunfal. Galilee
.
. , ••• t •...•• ! i:
~
jl

nos desde el punta de vista te6rico- en la invenci6n del fue recibido con In mayor cortesia por varies cardenales y
anteojo (en primer lugar Della Porta y a continuacion el posteriorrnente por el propio papa Pablo V, qui en, para col-
mismo). mo de benevolencia, no Ie permiti6 perrnanecer arrodillado
Sin embargo, apenas tuvo entre las manos un buen ejem- durante la audiencia como estaba prescrito por el ceremo- ~, -'«I,i
plar de anteojo (precisamente el enviado por el propio Ga- nial vigente. Tambicn Ie tribute grandes honores el prin-
lileo al Elector de Colonia) empez6 a realizar con el las mas cipe Federico Cesi, uno de los mas influyentes personajes del
exact as observaciones celestes (desde el 30 de agosto hasta mundo cienttfico romano, el cual, habiendo fundado en
el 9 de setiembre), preocupandose sobre todo por determi-
nar la existencia 0 inexistencia de los planetas mediceos.
Cuando estuvo seguro de la veracidad cientifica del descu-
1603 la Accademia dei Lincei, quiso nombrarlo en seguida
como eminentisimo miernbro de la misma (en 10 sucesivo ~I '~'i,t
Ias cartas mas importantes de Galileo llevarian la firm a
brimiento de GaIileo 10 hizo saber en seguida en la Narra- "Galilee GaIilei, Linceo"). En cuanto a la acogida de 10s
tio de obscrvatis a se quattuor Jovis satellibus erronibus, padres jesuitas, fue tambien excelente, caracterizandose
que publico en Francfort en 1611,con algunos epigram as de
Tomas Segget en los que figura la celebre exclamaci6n Vi-
por un espiritu de franca discusion cientifica. En una carta
al secretario del Gran Duque, Belisario Pinta, Gali1eo cuen-
tll' ." ilt'
cisti Galilaee. El texto kepleriano de la Narratio termina ta: "... al dia siguiente acudi a 10s padres jesuitas y conver-
can estas significativas palabras: "Tibi vero, Lector am ice, se largamente con el padre Clavius y con otros dos muy
hoc, quicquid est, paucarum et properatarum observatio- entendidos en la profesion, y con sus alumnos ... Me he en-
num impertiendum pub lice censui, ut, aut meam meorum- contrado can que los citados padres, habiendo reconocido tt ' !
que testium fidem sequutus, posthac, omni seposita dubita- finalmente la verdad de 10s nuevos Planetas Mediceos, han ~
tione, veritatem patefactam agnoscas, aut tibi de bono hecho de dos meses a aca observaciones continuas de 105
instrumento prospicias, quod in rem presentern te deducat
«autoptens" (III, 188).
Se reconocia universalmente que Kepler y 105matemati-
mismos, que prosiguen y que hernos contrastado can las
mfas, correspondiendose exactisimarnente". I,
54
55
I'
L .... ~J i~ii

0Q~~(')
~~
~!~i
~Q~~ ~ ~;:
!1i~
Ijinll~~if~IJ
!·~i·~
'n~:- 'n
§ ~
!ii'~
~ .' ..
~~ fill;: fG'i "8 g~
••
_Oft
o ",
,..,-' '0" ~.~~ ~~~! ~~~~~j~n~~
;~J
En realidad, como explicaremos mejor en la secci6n si-
guiente, 105 jesuitas estaban de acuerdo con Galileo 50-
lamente en el reconocimiento de la verdad de hecho de las
observaciones astron6micas realizadas por el, pero no en la
interpretaci6n de las mismas. Se trataba ya, sin embargo,
de un result ado muy notable, y por el momento Galileo no
podia esperar mas de elIos. La confirmacion oficial de los
descubrimientos galileanos la dicron los jesuitas en una
solemne conferencia celebrada en el Collegio Romano en
mayo de 1611 en presencia del propio Galilee: se titulaba
Nuncius sidereus Collegii Romani y fue leida por el padre
Odo van MaeIcote.
Para explicarnos la resistencia de los jesuitas a seguir a
Galileo tambien en la interpretaci6n de los nuevos descu-
brimientos astronomicos es precise recorda I' que, a pesar
de que eran indudablemente =-en aquel mom ento- la orden
religiosa mas abierta alas ciencias exactas, eran tambien,
a pesar de esta apertura, los mas fieles custodios de la 01'-
todoxia catolica, y que por consiguiente trataban de utilizar
su competencia cientifica sobre todo para un fin: impedir
que la ciencia moderna asumiera un significado contrario al
dogma. No hay que olvidar que precisarnente pertenecia a
la Compafiia de Jesus el mas autorizado represent ante en-
tonces viviente del espiritu de la Contrarreforrna: me refie-
1'0 al cardenal Bellarmino (1542-1621), primero profesor de
Retorica en el Collegio Romano, y posteriormente te6logo
del Papa, consultor del Santo Oficio y examinador de obis-
pos.
Es interesante sefialar que precisamente en Ios mismos
dias en que Galileo empezaba a conseguir en Roma 105pri-
meros exitos de que hemos hablado hace un momento, e1
citado cardenal Bellarmino se habia apresurado a enviar
a Ios maternaticos del Collegio Romano unos detalladisimos
formularios sobre 10 que pensaban acerca de los nuevos
descubrimientos astronomicos, obteniendo una respuesta
-firmada por Cristoforo Clavius y otros tres padres- que
especificaba con el cuidado deseado por el cardenal los
puntos de acuerdo y Ios puntos de desacuerdo. En realidad
Bellarmino habia observado el mismo el cielo mediante el
anteojo, pero 10 que ahora Ie preocupaba incluso demasia-
do manifiestamente era Ia atmosfera de excesiva novedad,
que parecfa emanal' de dicho instrumento, No conseguia
ocultar sus sospechas ante los descubrimientos en sf 0 ante
su demasiado dinamico descubridor. iQue consecuencias
56
,j I Ii
~b>;ror~~o o f." ,..
f ~!
g: b ~ ~~g~~l""" (
podian tener estos singulares progresos de Ia ciencia sobre
la concepci6n general del mundo y por tanto, indirectamen-
te, sobre los sagrados principios de Ia teologfa tradicional?
A la espera de que el futuro respondiera a esta pregunta,
la Congregacion del Santo Oficio decidio -el 16 de mayo
de 1611 en presencia del cardenal Bellarmino=- inforrnar-
se secreta pero cxactamente acerca de si el nombre de Ga-
lileo estaba complicado 0 no en el proceso abierto desde
hacfa algun tiempo contra Cremonini (proceso en el cual,
como sabemos, el aristotelico fue valiosa y victoriosamente
defendido porIa autoridad de la Republica de Venecia):
videatur an in processu Doet. Caesaris Cremonini sit nomina-
tus Galilaeus, Philosophus et Mathematicae Professor.
5. EI padre Muller 3 sostiene que en 10 que respecta a
Ias novedades expuestas en el Sidereus nuncius, Galileo debe-
ria ser considerado mas como un "hallador afortunado" que
como un autentico descubridor. Se trataba, prosigue.s "de
simples cuestiones de tiempo, 0 incluso de dias"; en parti-
culm- el descubrimiento de Ios satclites de Jupiter no puede
atribuirse unicamente al italiano POl'haber llegado tambien
a ello -casi en los mismos dias=- el aleman Simon Mayr,
Muller le reconoce a Galilee, sobre todo, un merito: el de
"haber llamado la atenci6n general sobre estas cuestiones
can Ia publicaci6n de su Sidereus nuncius".
No se trata de afrontar aqui e1 delicado problema (que
exigiria un examen excesivamente analitico) de si real mente
Mayr descubri6 0 no, al mismo tiempo que Galileo e inde-
pendienternente de 61, los planetas mediceos. Basta una
remision a Ia erudita obra de E. Wohlwill," que llega a una
conclusi6n completamente contraria a 1a de MUller. De
cualquier modo, incluso prescindiendo de esta cuesti6n, la i,
tesis general de MUller me parece merecedora de una breve
discusion, aunque s610 sea para precisar los puntos de acuer-
do y de desacuerdo con 10 mantenido en este capitulo.
Que Ios descubrimientos de Galileo fueran "simples cues-
tiones de tiempo" me parece una afirmacion aceptable sin
mas. Adviertase, no obstante, que casi 10 mismo puede
decirse de todos Ios descubrimientos cienttficos, y no solo
de Ios de tipo experimental, sino incluso de Ios puramente
3. Op. cit., p. 71.
4. Ibid., p. 100.
5. Ibid., Apendice III.
57
------
 j t t I I ~.! l ~

fif•· f f· 11\

I I
I

I: F, I" ,,\1 I

..•..•
.: d It"lt \:

te6ricos. Basta pensar en el descubrimiento del calculo infi- '-1' I "Iii

nitesimal, que constituye uno de Ios mayores titulos de glo-
ria de Newton; hoy sabemos que tiene antecedentes inme-
diatos en las investigaciones de Cavalieri, Torricelli, Fer-
mat, Pascal, Barrow, etc., de modo que -de querer ser rigu-
rosos- habria que decir que fue mas fruto de un siglo que
de un hombre. Tanto es asi que Leibniz descubrio el mismo
calculo poco despues que Newton c independientemente de
el, y que uno y otro pudieron afirrnar -sustancialmente de
buena fe- que eran los vcrdaderos inventores de la nueva
e importante rama de las maternaticas. Lo cierto es que
ni siquiera el mas genial de los descubrimientos es nunca
fruto de un individuo aislado, sino sicmpre de un estudioso
que vive y actua en una civilizaci6n muy determinada: elIo
no impide que sea un estudioso determinado y no otro quien
10realice, y por consiguiente que le corresponda a el un me-
rito especial, distinto del generico que corresponde a la cul-
tura en la que se ha formado.
Muller afirma, adernas," que "nada era mas natural que
dirigir el nuevo instrumento 6ptico a Ios cuerpos celestes".
No hay duda de que si no sabemos despojarnos del "espi-
ritu" de la ciencia actual no conseguiremos comprender nun-
ca las dificultades de esa accion hoy tan espontanea: sin
embargo, basta reflexionar un momento sobre Ias polemi-
cas descritas en el apartado cuarto para intuir que ese acto
-convertido en "natural" con el transcurso del tiempo-
debi6 exigir bastante atrevimiento en quien os6 realizar-
10por primera vez. Creer en el anteojo, cuando se apuntaba
con el hacia el cielo, significaba en realidad creer en la exis-
tencia de 10 que el anteojo hace perceptible, a pesar de que
por principio no hay modo alguno de verificar esa existen-
cia mediante Ia visi6n directa. i.Quien negara que esta con-
fianza implico una autentica revolucl6n metodol6gica?
Como he tratado de explicar en el apartado segundo, Vas-
Creo que la verdad hist6rica se halla en una tesis inter-
media, esto es, en el reconocimiento de que para realizar
el acto en cuestion, Galileo tuvo que superar efectivamente
ciertas dificultades gravisimas -sobre todo desde el punta ! ", I"!'"
de vista psicoI6gico-, pero que las super6 no ya recurrien-
do a la fe, 0 a su animoso temperarnento, sino con un razo-
namiento serio y ponderado. No fue un razonamiento mate-
matico, como el que podia haber hecho Kepler, que cono-
cia Ias Ieyes de la optica, pero fue igualmente racional (al
.t"u
'"' "'I" ., ,
menos desde el punta de vista de Galilee), porque se basa- II'! I tI""" '1;
ba en millares y millares de observaciones de objetos terres-
tres, respecto de los cuales era posible controlar experimen-
talrnente la veracidad del anteojo, y en la extensi6n de esta
veracidad al caso en que este control se convertia en "" MI' I
imposible. ~'tI II
6. Conviene examinar ahara algunas implicaciones filo-
sofico-metodologicascontenidas en la nueva actitud de Ga-
lileo respecto al anteojo, esto es, en su conviccion de que
II , I I ' I" I ' .•~
no deforma la percepcion directa de la realidad, sino que Ia
potencia. Es Iacil advertir que hay aqui una profunda re-
forma del antiguo empirismo, Para adrnitir que existen
astros (como Ios planetas mediceos) no vistos por nuestros
ojos es precise admitir en realidad, segun el viejo raciona- \I ."',',
lismo, que nuestros ojos (y con elIos, evidentemente, los
demas sentidos) no son perfectos; tambien es precise ad-
mitir, con todo, que esta imperfeccion no es motivo sufi-
ciente para condcnarlos y recurrir a alguna fuente de cono-
cimientos completamcnte distinta. La nueva actitud de Ga-
Iileo, que se convertira en caracteristica de la ciencia expe-
•• I; ,,' 1 " I.
rimental moc\erna, puede resumirse asf: ante Ia imperfec-
ci6n de nuestros sentidos, el cientffico tiene Ia obligacion
no ya de limitarse a condenar el conocimiento sensible, sino F ;.

co Ronchi insiste demasiado -a mi modo de ver- sobre Ia
"fe" que tuvo que guiar a Galileo en el atrevido acto de
apuntar el anteojo hacia el cielo (acto mas justificado, se-
gun Ronchi, por el animoso temperamento de Galileo que
por un razonamiento cientifico exacto); en las paginas de
,
de crear los medios para hacerlo cada vez mas perfecto. "'1 ~ijl
Galileo afirma repetidamente, en Ias cartas de este pe-
riodo, que el hombre dispone para conocer de dos instru-
mentos: Ia "experiencia prudente" y la "demostraci6n cier-
ta". Ello no significa, sin embargo, que advierta entre ellas
una dualidad efectiva, es decir, que admita una especie de
I., I !

Miiller hallamos, en cambio, la tesis contraria de que en tal antitesis entre experiencia y razon. Lo cierto es, en cambio,
acto no habia ninguna dificultad, presentandolo como per- que advierte en eUas una profunda unidad dinamica: expe-
fectamente natural. ~
riencia y razon son, a su modo de ver, perfeccionables con- •
tinuamente y constantemente necesarias Ia una a la otra, !Ill
6. Op. cit., p. 100. precisamente para realizar su perfeccionamiento gradual.
58 59
.,3;

----...;..c
 f;:'i;::'~.
ilW 11'111
D~)O 0 1\
~~~ ·:\l~'f ;~
~"rif .S'-ti2 p 8~ :tPt~,!
~ ::~)~
,~ ~'
.1··r·
0'
:nr
o~i:
~.
:~
""8 ~g~~ ~g
~nit ~~g
i~ ~~a~ J'o
I. ~ ~~!(-~
Traduciendo este pensamiento al lenguaje moderno pode-
mos decir: toda investigacion cientifica es, para Galileo, una
investigacion en desarrollo, que el hombre tiene la obliga-
cion de hacer progresar sirviendose de todas las tecnicas
-independientemente de que sean emplricas 0 racionales=-
que puedan ser utiles para este progreso.
Creo no ser demasiado atrevido si adelanto la hip6tesis
de que en el surgimiento de la concepcion que se acaba de
describir ha podido ejercitar cierta influencia, aunque sea
indirecta, la critica del propio Galileo contra el concepto
aristotelico (y no solamente aristotelico) de la perfecci6n
como "cualidad absoluta" de los entes, Durante los afios
de que hablamos Galileo desarro1l6 esta crltica con espe-
cial referencia alas figuras geometricas: posteriormente
la repitio con referencia a los numeros, en abierta polemica
antipitag6rica. En ambas ocasiones esta claro el plantea-
mien to instrumental del razonamiento de Galileo: el ter-
mino "perfeccion" no denota nada considerado aisladamen-
te, pero, en cambio, tiene un significado muy preciso si se
refiere a un proceso "de medio a fin", en el que eI medio pue-
de ser calificado de mas 0 menos perfecto segun que resulte
mas 0 menos adecuado para hacernos conseguir ese fin.
El tema que dio a Galileo ocasi6n de desarrollar su inte-
resantisima critica del concepto de perfeccion absoluta, 10
constituy6 el examen de una de las objeciones mas carac-
teristicas de los peripateticos a la naturaleza montafiosa de
la Luna. Se trata de un ejemplo tfpico de objeci6n aprioris-
ta: la luna no puede poseer tal naturaleza montafiosa porque
ello Ie privaria de la forma esferica correspondiente -como
forma absolutamente perfecta- a todos los cuerpos celes-
tes. La respuesta de Galileo hace frente animosamente al
presupuesto ultimo en que se basa toda Ia argumentacion
acerca de la esfericidad de los cuerpos celestes: "La argu-
mentacion -escribe (XI, 146-147)- es bastante comun en Ias
escuelas peripateticas: dudo que su mayor eficacia consista
solamente en ser inveterada en las mentes de los hombres,
pero no que sus proposiciones no son ni demostradas ni ne-
cesarias; por tanto, creo que son muy titubeantes e incier-
tas. Primero, que la forma esferica sea mas 0 menos perfecta
que las demas, no veo yo que se pueda afirmar absoluta-
mente, sino s610 por referencia a algo, como por ejemplo,
para un cuerpo que haya de poder volverse por todas par-
tes, la forma esferica es perfectfsima, y as! los ojos y las
cabezas de los huesos de las piernas han sido hechos por la
60
O,m:"~:J
'l{i
,~ ;J
;i~~
~~
:hr
m' , i
"
naturaleza perfecta mente esfericos; por el contrario, para
un cuerpo que hubiera de permanecer estable e inmovil,
esta forma seria mas imperfect a que ninguna otra, y quien
se sirviera de piedras esfericas en la construcci6n de mu-
rallas haria pesimamente, y perfectisimas son las angu-
lares ... "
Es inutil que trate de destacar, pues resulta obvia, la
importancia metodologica de esta respuesta. Galileo no ad-
mite que se pueda hablar de perfecci6n "absolutamente",
sino s610 "por referencia a algo": con ello se hace que la , II, '1' 1 I
perfecci6n descienda del plano absoluto de la metafisica al
plano tecnico de la ciencia, donde puede adquirir una dina-
micidad interna que antes Ie estaba vedada, Entendida de
este modo la perfecci6n 0 imperfecci6n de un objeto, y en
particular de un instrumento, no se juzga ya de un modo
general, sino relativamente a un uso bien determinado; por
tanto es po sible que un instrumento sea perfecto para un
fin pero que se le mejore y se Ie perfeccione para otro.
Aplicando la concepci6n que se acaba de exponer a esos
instrumentos particulares que son nuestros sentidos podre-
mos concluir que es licito admitir que poseen un valor de-
eisivo respeeto de determinados conocimientos, sin que ello
excluya la necesidad de corregirlos y de potenciarlos para
otros. Lo que se excluye es la aceptacion de un instrumen-
to cognitive, cualquiera que sea, como perfecto; en reali-
dad semejante aceptaci6n acabaria con la busqueda de me-
dios siempre nuevos para mejorar los conocimientos que
ya poseemos.
7. La polemic a de Galileo contra la perfeccion absoluta
no se comprende en toda su riqueza de motivos crfticos si
no se encuadra dentro de su rechazo general de toda tent a-
tiva de introducir concepciones inverificables en la ciencia.
La superioridad de la perfeccion relativa sobre la absolu-
ta depende en efecto para Galileo del hecho de que la pri-
mera puede ser verificada, examinando si el medio cuya
perfeccion se discute responde 0 no al fin respecto del cual
se juzga perfecto, mientras que la segunda escapa a to do
posible control.
Como veremos, fue en la discusion de una nueva y sutil
estratagema ideada por los peripateticos para negar la na-
turaleza montafiosa de Ia luna, donde Galileo expres6 con
particular claridad su condena de toda introducci6n subrep-
ticia de entes inverificables en Ia ciencia. De modo menos
'\ .
61
~._.J
 i',),H tlfi' r:tifiii }ff £i

-I' ~J..
e
!rIQQ~
tl.:
~~
J
s~
0
Hi~~~~
~a~~Q.o
!~~~~m~-.g
:,g:
~~ct>(Ilg8
~f~[!~
III J\)~Q-\l~S .-~.

explfcito, no obstante, esta condena aparece en muchas de
las paginas mas significativas de sus obras.
EI expediente al que queria referirrne fue inventado por
el padre Clavius para conseguir conciliar los resul tados de
las nuevas observaciones celestes, realizadas por medio del
telescopio, con la vieja tcorfa aristotelica de Ia esfericidad
perfecta de Ia luna; se basa en postular que los montes y
valles de la luna estan recubiertos de una sustancia cris-
talina absolutamente transparente, distribuida de tal modo
tanto menos todavia podran expIicarse las razones profun-
das del excepcional interes existente en torno a 10s descu-
brimientos galileanos. Lo cierto es que Ia revolucion cien-
tifica realizada por Galileo no se basa solamente en las no-
vedades contenidas en estos dcscubrimientos, sino tambien
"
y sobre todo en la nueva rnadurez metodologica revelada por
elIos.
i., II. I

que la superficie del satelite seria complctarnente lisa. No

hay duda de que el argumento resulta, al menos aparente-
III
mente, invencible: al postularsc la transparencia absoluta
y, por tanto, la invisibilidad de la citada sustancia cris-
talina, la conclusion es que no verla no puede probar nada I '~
contra su existencia.
Ahora bien: l que haec Galileo ante esta salida de urgen- ~,-
cia de los aristotelicos? Su respuesta es tan breve como de-
cidida y eficaz: "ciertarnente la fantasia es hermosa ... s610 ; ..,
tiene el defecto de no huber sido demostrada y de no ser
demostrable" (XI, 142).EI significado de SliS sarcasticas pa-
labras es el siguiente: Ia hipotesis del padre Clavius, al no
haber sido demostrada ni ser susceptible de demostrarsc,
no tiene derecho de ciudadania en la ciencia: es solamen-
te una hermosa fantasia y nada mas.
De esta manera nos vemos conducidos gradualrnente
de la critica del valor absoluto de la vision direct a a la
critica del concepto de "perfeccion absoluta", de Ia critica
de 1a perfeccion absoluta al rechazo decidido y radical de '~'HI
todas las fantasias pseudocientificas que resultan "no ha-
ber sido demostradas ni ser demostrables". Se trata, como
es obvio, de una conclusion que no puede menos que sor-
prendernos por su excepcional modernidad.
Basta examinar las cart as escritas por Galileo durante
. ~ "lltl~
este periodo para darse cuenta de cuan ricas resultan en
observaciones metodologicas agudisimas del tipo que se
acaba de citar. iC6mo negar que precisamente esta rique-
za constituye una de Ias principales razones de 1a fascina-
cion de las numerosas y vivacisimas polernicas exarninadas
f""N~ri
en las paginas precedentes? Ouien no tenga en cuenta 1a
valerosa falta de prejuicios y 1a consecuencia de que estan
impregnadas todas las argumentaciones aducidas por Ga-
lileo contra sus diversos criticos, no podra explicarse jamas ••• ·III"!!i:
el extraordinario valor formativo que tuvieron semejantes
argumentaciones para 10s cientificos del siglo XVII, y POI'

62 ~I!I~
·----- ..-A .l
 Ii

. - ',' I

• ..! l If

"''1' I
Capitulo 4
El programa de Galilee
I',; p'

1. Antes de adentrarnos en el examen del amplio y ani- "IIIIN I

1l10S0 programa politico-cultural concebido por Galilee en-
tre 1611y 1615 sera bueno dar, aunque sea brevemente, al-
guna idea acerca de su vida y sobre su actividad de escri- IHI',*/' ' - I'

tor en estos arios.

Sabemos ya que en setiembre de 1610, al partir de Pa-
dua para Florencia, Galileo dej6 durante algun tiernpo al ~IIIII'/" !'

pequefio Vinzencio a Marina Gamba. En cuanto a sus dos

hijas, la mayor, Virginia, habiaabandonado Padua hacla
ya un afio para seguir a su abuela paterna, de regreso a "1111"
Florencia tras una visita a Galilee: la menor, Livia, siguio
~" i '
a su padre en el traslado. Este intent6 primero dejarlas en
casa de su abuela, pero este arreglo no podia durar rnu-
cho dado el caracter de la anciana; al Iracasar esta tentativa ~ If

no supo hallar mas solucion que la de internarlas en un

convento. POl' tanto, a finales de 1613,hizo que las acogieran Ii., •. ,
en el Monasterio de San Mateo, en Arcetri, aun cuando tar-
daron en llegar a la efectiva profesi6n monacal dada
su gran juventud (tenian 13 y 12 afios respectivamente).
Pronunciaron sus votosen 1616y 1617,apenas cumplidos los
dieciseis afios, tomando los nombres de sor Maria Celeste y t", ,
de sor Arcangela,
Se han aducido diversas razones para explicar el com-
porta mien to de Galileo hacia sus hijas, que fue sin duda
cruel 0 al menos nada preocupado por Ios deseos de Ias
nifias (es innegable que si la primer a acept6 con resigna- liI"l
cion Ia vida que su padre le imponia, revelando poseer
una autentica vocaci6n religiosa, la segunda, en cambio, su-
fri6 rnucho por ello, adquiriendo un caracter agrio e inso-
portable). Puede hallarse una primera justificaci6n generica
en las bien conocidasy Iamentabilisimas costumbres de la 'I
epoca: otra, de tipo personal, es el hecho de que las hijas
eran ilegitimas y ello habria hecho muy diffcil que encon-
traran marido en estratos sociales dignos de la elevada po-
sici6n ocupada por su padre. No obstante, por debajo de I"l'< Ii
todo .estaba el deseo de Galileo de hallar un arreglo para
elIas que no le proporeionara en el futuro una nueva carga,
que le Iibrara para siempre de toda preoeupaei6n.
11 j!

NeI9.5 65

_________________ .J.
 11
I' i \I 1 11,1

,1<1 Ii II iliA\

liJ I ilV /' .r

1\' I'IIP III

__A.__
A I,
I

'II "I'V /11 I

Aunque podemos comprender facilmente este deseo, so- Galileo, pero inspirada, corregida y en gran parte escrita I'IIIIN /
bre todo teniendo en cuenta el tiempo que habia perdido por este.
por causa de sus familia res y los gran des problemas po- Tambien el ensayo de Galileo sobre las manchas sola-
litico-culturales que entonces maduraban en su animo, no res tuvo un caracter claramente polemico. Sabemos ya por
es posible negar, sin embargo, que to do esto escondia un I" II" ,I' J.' I
el capitulo tercero que Ias observaciones del Sol por Galileo
egoismo profundo y sustancial. Incluso en los mas grandes se remontaban a 1610, pero que en aquel momento no escri-
hombres hay a rnenudo, en su caracter, algun aspecto indig- bi6 ni public6 ningun escrito sobre su descubrimiento, li-
no de su grandeza. 111111' Ii J.' !
mitandose a hablar de el a algunos amigos de Venecia. Es
En el periodo en cuestion, esto es, entre 1611 y 1615, la cierto que al afio siguiente 10 refiri6 a varias personas en
produccion propiamente cientffica de Galileo se centro en Roma, pero tambien oralmente. Lo cierto es que pocos
dos problemas particulares -la flotaci6n y las manchas so- meses mas tarde el fen6meno empezo a suscitar el mayor
111111111 ',I';
lares- a los que llego no tanto espontaneamente como por interes al jesuita aleman Christoph Scheiner, profesor de
inducirle a ello la polemica de sus adversarios. "I \1 I') I,
matematicas y de lengua hebrea en la Universidad de In-
Apenas habia regresado de su triunfal viaje a Roma, del golstadt.' No es Iacil determinar si Scheiner fue incitado a
que hemos hablado en el capitulo tercero, cuando asisti6 realizar sus observaciones del Sol por sugerencias de sus
-en setiembre de 1611- a una reunion amistosa de filoso- I~I 11111 'I
colegas romanos 0, 10 que es mas probable, si llcgo a ello
fos y cientificos de diversas orientaciones invitados por
Cosimo II al palacio de los gran des duques. La discusi6n
aut6nomamente; la verdad es que en noviembre y diciem- ~1~1I11'" •
bre de 1611 envi6 tres importantes cartas sobrc esta cues-
vers6 en torno al fen6meno de la flotaci6n y sus posibles ti6n a Markus Welser, duumviro de la ciudad de Augusta,
explicaciones; Galileo expuso y defendio la de Arquirne- intimamente relacionado con los jesuitas (era uno de sus
des y otros, en carnbio, la de Arist6teles. La discusi6n se rea- banqueros). Este las public6 el 5 de enero de 1612, ocultan-
nud6 dfas mas tarde en nuevas reuniones, a las que fue in- do el nombre del autor con el pseud6nimo de Apeles. ~ I' '" ,
vitado -para reforzar al partido aristotelico-« el litera to Wesler envi6 en seguida a Galileo una copia de Ia inte-
florentino Ludovico delle Colombe, conocido adversario del resantisima publicacion: Galileo se sinti6 profundamen-
copernicanismo. En el debate, que se fue haciendo cada te of en dido, considerando que le habia sido arrebatado
vez mas amplio e interesante, acabaron por participar, ade- su propio de scubrimi en to (sin tener del to do razon, no obs-
mas del Gran Duque y su familia, dos purpurados: el car- "!' , 1
tante, dado que no habia escrito hasta el momento nada
denal Maffeo Barberini (el futuro pontifice Urbano VIII), sobre el y dado que tampoco la habia convertido en obje-
que se puso de parte de Galilee, y el cardenal Federico Gon- to de estudios exactos).' De cualquier modo, la respuesta
zaga, que se puso, en cambio, de parte de los aristoteli- de Galileo no se hizo esperar mucho y tom6 tambien forma
coso Cosimo II propuso que como conclusi6n los contendien- epistolar. Como habian sido tres las cartas de Apeles, tres II d I
tes redactaran por escrito sus razonamientos. fueron tambien las enviadas por Galileo a Markus Welser
Asf nacio el Discorso intorno alle case che stanna in su -como habia hecho el jesuita aleman->, el 4 de mayo, el
l'acqua a che in quella si muovono, de Galileo, que se pu- 14 de agosto y el 10 de diciembre de 1612. Al afio siguiente
blic6 impreso en mayo de 1612, dedicado al Gran Duque; fueron impresas a cargo de la Accademia dei Lincei, en un
en la introducci6n se aludia tambien a los satelites de Ju- volumen unico titulado Lstoria e dimostrazione intorno alle ( i i ~c ~! I

piter y alas manchas solares. Obtuvo un gran exito: tan macchie solari elora accidenti, comprese in tre lettere scrit-
grande, que antes de finalizar el afio se public6 una segun-
da edici6n. Sin embargo, tambien suscit6 encendidos ata-
1. Acerca de la figura de Scheiner, vease el interesante estudio II!~
ques de sus adversarios; especialmente importante fue el de A. FAVARO en Ia serie Oppositori di Galileo, «Atti del Reale
libelo de Ludovico delle Colombe, Discarsa apalagetica d'in- Istituto Veneto di Scienze, Lettere e Arti», vol. LXXVIII (1918-19).
torno al Discarsa di Calileo Calilei (Florencia, 1612). Contra 2. Pocos meses antes, es decir, a finales del afio anterior, habia
este y otros analogos se public6 final mente (Florencia, 1615) aparecido un estudio sobre la cuesti6n de Giovanni Dr DAVIDE FA-
BRICIUS titulado De maculis in sole observatis et apparente earum
una Risposta firmada por Benedetto Castelli, discipulo de cum sole convectione narratio (Wittemberg, 1611). 111~il
66 67

_..oiII.~ •. ;c ;. ~
~~;'~ fl"fJ i~ig~~i~~[~~
~~~~g
~~[~
~!
~f-lfnu fill
alllo-c SmalO 0ID<2>~ Ofll<ll<ll

eQ~~ Q§.gg ~i~'§~-[~~

lit; 'ii' ilillill \~tk,Ji~f

III

s
. g~
O~ 0
8a° ~

f!~r ,"n~ ",o.U

0

.i(l :j:: 1 >~~~~g.l ~:~ o~:l!_~~~cr

f:' ...• ~Ql
1 , J< .
o ~~ ...•
~~ .-
1 i.
CJ) =1':"U -e 5'0 c= r- o » :t»

iU f Ii !,. i ~i it ];®L;;~~nlJH!~HI~HHI

te all'illustrissimo Signore Marco Velseri Linceo, Duumviro
d'Augusta, Consigliero di Sua Maesta Cesarea, dal Signor
Galileo Galilei, Nobil [iorentino, Filosofo e Matematico pri-
mario del Serenissimo D. Cosimo II Gran Duca di Tosca-
na; la obra esta dedicada al noble florentino Filippo Salvia-
ti, linceo."
Veremos que la polernica durarla bastantes afios, sien-
do enormemente dura por ambas partes; de todas rnaneras,
mientras que Galileo se ocup6 entretanto de muchos otros
problemas, el padre Scheiner se dedic6 fundamentalmente
alas observaciones solares, por 10 que se convirti6 en el
primer especialista en esta cuesti6n. En 1630 habria de pu-
blicar sobre ellas un tratado fundamental titulado Rosa
ursina.
Reservando para el apartado cuarto volver sabre el con-
tenido de las dos obras de Galileo que acaban de ser cita-
das, basta destacar aqui que ambas tuvieron un evidente
caracter ocasional. Podemos preguntarnos, por tanto, si en
el periodo en cuesti6n Galileo publico 0 al menos ernpezo
a escribir algo mas sistematico, como por ejemplo aquel
Systema mundi que habia anunciado algunos afios antes
del Side reus nuncius. La respuesta es negativa y ello suscita
de por sf un grave problema. Teniendo en cuenta que ahora
estaba completamente libre de toda obligaci6n didactica y
de toda preocupacion familiar, surge espontaneamente la
pregunta de por que no aprovecho inmediamente esta liber-
tad para redactar el tratado prometido y completar las
admirables investigaciones sobre la mecanica iniciadas en
Padua 0 para profundizar sus estudios sobre las lentes.
i.Como no encontro nunca tiempo para leer las obras fun-
damentales de Kepler sobre la 6ptica y la astronomia? Evi-
dentemente Ie interesaba otra cosa.
En realidad todos los datos de que disponemos (cartas,
testimonios, etc.) demuestran que el interes de Galileo se
estaba deslizando de la investigaci6n cientifica pura a una
accion de propaganda cultural. A medida que transcurrian
los afios mas se convencia de que en aquel momento era
necesario por encima de to do difundir entre capas cada vez
mas amplias la fe en el copernicanismo y hacer surgir a
3. Advlertase que la Istoria responde no solamente alas
primeras cartas de Scheiner sino tarnbien a un nuevo estudio publt-
cado por el sobre esta cuesti6n en septiembre de 1612, titulado De
maculis 801aribus et steZlis circa Iovem errantibus Accuratior Dis-
quisitio,
traves de ello el espiritu cientffico moderno en el mayor
numero posible de personas. Este espfritu propagandfstico
se halla en el fondo del Discorso sui galleggianti y aparece
con mayor claridad en las Lettere sulle machie solari; se
convertira en la nota dominante de algunas cartas cele-
bres (no publicadas pero que hizo circular entre sus ami-
gos) en las que Galilee trataria de demostrar la concord an-
cia de la teoria copernicana con el dogma cat6lico. Se trata
de la Carta a Benedetto Castelli, del 21 de diciembre de 1613,
de las dos Cartas a Monseiior Pietro Dini, del 16 de febrero
y del 23 de marzo de 1615, y de la Carta a Madama Cristina
di Lorena, Granduchessa di Toscana, redact ada en divers as
ocasiones y terminada en el segundo semestre de 1615. Dada
su importancia les dedicaremos algunas consideraciones.
2. Para darnos cuenta del valor que concedia Galileo
a la defensa y a la difusi6n de la teorfa copernicana debe-
mos comprender en primer Ingar el senti do nuevo que ad-
vierte en esta teorfa.
Ya en algunos pensadores anteriores, por ejemplo en
Bruno, el copernicanisrno habia adquirido un significado bas-
tante mas amplio que el original, fundamentalmente astra-
n6mico; esos pens adores habfan interpretado la adhesion
a este sistema como una ruptura can todo el antiguo rnundo
aristotelico medieval y como principio de una nueva con-
cepci6n de la realidad. Algo analogo puede repetirse a pro-
p6sito de Galileo, aunque con algunos caracteres -que tra-
taremos de explicar en seguida- completamente distintos.
Bruno tiende a ampliar la teorfa copernican a en una
direccion puramente fiIos6fica 0 mas exactamente metaff-
sica, sin consecuencias cientfficas determinadas. Convier-
te el sistema heliocentrico en punta de partida para llegar
a una filosoffa de la naturaleza, riquisima en concepciones
nuevas pero terriblemente escasa de rigor. Su modo de ra-
zonar esta Ileno de alegorias, de alusiones rnagicas, de afir-
maciones generalisimas e inverificables: se trata de un ra-
zonamiento que hace pedazos los esquemas de la vieja
ffsica aristotelica, pero para sustituirla por esquemas nue-
vos menos rlgidos y no para dar comienzo a un tipo de in-
vestigacion metodol6gicamente diferente del criticado.
tres Galileo retoma el program a de Bruno con una orien-
taci6n completamente distinta. La concepcion copernican a
tiene para el un valor de pun to de convergencia de todas las
nuevas investigaciones cientfficas -de la matematica a la

68 69
 ---•
astronomia y a la mecanica->, de modo que aceptarla 0 re-
chazarla significa aceptar la rnetodologia que hace posibles
estas ciencias 0 permanecer ligado, en cambio, a todos los
viejos prejuicios. La importancia para la filosoffa de la teo-
ria copernicana no consiste en abrir el camino a nuevos
tipos de metafisica, sino en el hecho de que hace imposible
Ia fidelidad al viejo espiritu metaffsico,
Teniendo presentes las diferencias entre ambos pensa-
dores que se acaban de indicar se hace facilmente explica-
ble el motivo por el que Galileo no siente jamas la necesi-
dad de citar el nombre de Bruno. Kepler, en su tiempo.
le reprocho este silencio; tambicn se 10 rcprochan hoy mu-
chos estudiosos que gustan de detenerse en las analogias
entre los dos desarrollos del copernicanismo, por no hablar
de algunos razonamientos cspccificos que aparecen casi sin
cambios en las obras de Bruno y en las de Galilee." Creo
que debo responderles que Galileo comprendio con toda cla-
ridad la profunda antftesis existente entre los caracteres
de la investigaci6n cientffica en cuyo favor combatia, y Ios
caracteres de Ia filosofia de la naturaleza (independiente-
mente de que fuera vieja 0 nueva) propugnada por Bruno:
cualquier indicio que pudicra llevar a confundir las dos po-
siciones Ie debia parecer enormemente pcligroso para su
propia batalla cultural, y por tanto habia que evitarlo can
el mayor cuidado. Podrfan repetirse casi las mismas con-
sideraciones respecto de Campanella; precisamente nos ex-
plican los motivos de la frialdad mostrada constantemente
par Galileo hacia el desventurado fraile, quien, en cambio,
experimentaba hacia 61 el entusiasmo mas calido y sincero
(hasta proponerle asumir personalmente la tarea de defen-
derlo ante la autoridad eclesiastica, cosa que Galileo se
guardo bien de aceptar),
A la distancia de los siglos puede parecernos que el
comportamiento de Galilee con respecto a Bruno puede
juzgarse al menos como poco generoso. c:Acasono habria
sido mucho mejor haber tenido el valor de exaltar al repro-
bo, quemado vivo poco mas de un decenio antes? (0 tener
el valor de reconocer con f'ranqueza la parte comun al pro-
4. Entre 10s defensores de una continuidad real de pensamiento
entre Giordano Bruno y Galileo se recuerdan: V. SPAMPANATO, Quat-
tro filosafi carteggio di GaWeo, Stab. Tip. E. Della
napalitani nel
Torre, G. GENTILE,Studi suI Rinascimento, Sansoni,
Portici, 1907;
Florencia, 1936; S. TIMPANARO, Scriiti. di staria e crit.ica de.!la scienza,
Sansoni, Florencia, 1952.
'T'{"\
! ,,>
grama de Bruno y al suyo propio (es decir, la cornun vo-
luntad de ambos de considerar el sistema de Copernico no
como una pura y simple teoria astrouomica, sino como una
verdad que contenia amplios desarroIlos)? Sin querer discu-
tir aqui si el siIencio de Galileo sobre Bruno estuvo deter-
minado tam bien por una falta de valor =-veremos mas ade-
lante que en determinadas circunstancias Galileo se mostr6
extraordinariamente valiente y en otras, en cambio, extre-
madamente prudente- 10 cierto es que habia razones muy
serias para justificarlo teoricamente, En realidad, (para
que romper el silencio, cuando semejante actitud -aunque
hermosa como acto de valor- habrta dado origen induda-
blernente alas peores confusiones?
El problema de las relaciones entre Galileo y Bruno
puede inscribirse hoy en el problema mas amplio de la
interpretacion del Renacimiento, es decir, en el debate
entre una interpretacion idealista, que busca la conclusion
de ese grandiose movimiento de ideas en la filosoffa de
Giordano Bruno, y de otra, antiidealista, que la halla en
cambio en la ciencia de Galileo. Sin detenerrne a explicar
los motivos que estan en favor de una 0 de otra, me limi-
tare a observar que la propia antitesis universalmente re-
cognoscible entre las dos interpretaciones confirma la exis-
tencia de una no menor antitesis entre los dos pensadores,
tomados respectivamente como simbolos suyos y casi me
atreveria a decir que como banderas.
3. La profunda diversidad entre Bruno y GaliIeo halla
pOI' ultimo una nueva y decisiva confirrnacion en la posicion
de estc ultimo respecto a la Iglesia catolica. t
Generalmente los estudiosos de Galileo y de sus procesos I:;
r.
se detienen a examinar Ias razones politicas, teologicas y Ii
I"
filos6ficas que pueden explicar el comportamiento de la ~
autoridad vatican a respecto del valioso cientifico: en cam-
~
bio, suelen pasar a un segundo plano las razones que indu-
jeron a Galileo a actual' como actuo, limitandose a sefialar ""Ii
su imprudencia 0 incluso su ligereza. A decir verdad, ha
habido alguno que se ha preocupado tambien por buscar
\
una justificaci6n al comportamiento de Galileo, creyendo
encontrarla en un hipotetico anticIericalismo que habria
guiado todas sus acciones; se trata, sin embargo, de una
justificaci6n inaceptable, bien por ser puramente verbal
(seria necesario explicar las razones de ese anticIericalis-
mo), bien por no responder a la realidad hist6rica.
71
 • -.I- -" .•--'~-'.'-'-'-'-- •
A diferencia de Bruno, Galileo no se plante6 nunca el
problema de una renovaci6n del patrimonio filosofico-teo-
logico de Ia Iglesia. Habiendo nacido en un pais cat6lico era
un catolico practicante, pero el problema religioso no cons-
titufa eI menor estimulo para el, es decir, no experimentaba
ningun in teres especial por Jas pruebas sobre Ia existencia
de Dios 0 por las controversias entre una confesi6n cristia-
na y otra. Lo que en cambio Ie interesaba en el mas alto
grado, 10 que suscitaba su mas viva y sincera admiracion,
era la capacidad organizativa de la Iglesia cat6lica; no bay
que olvidar que el catolicismo, desde bacia algunos afios,
se reforzaba rapidamente y habfa recuperado ya mucbo te-
rreno en comparacion a Jas Inlesias reformadas.
Se ba explicado ya, al hablar de 105 "planetas mediceos",
que al darIes este nornbre Galileo se propuso vincular de
algtm modo el destino de su reconocimiento a la fortuna de
la poderosa familia de los gran des duques de Toscana; aho-
ra podemos afiadir que ese acto se inscribia en un plan
general: conseguir para la ciencia nueva el apoyo y el favor
de todos Ios poderosos de la tierra, desde los prfncipes bas-
ta la Iglesia. Galileo no consideraba Ia ciencia como una
actividad privada de unos estudiosos aislados, sino como
un heche de intercs publico, destinado a introducirse en
toda la sociedad; precisamente por esto necesitaba, para
conseguir su pleno desarrollo, ser ayudada y sostenida POl'
los principales detentadores de Ias palancas de mando de la
sociedad.
De abf el especialisimo intercs de Galileo por Ia Iglesia
catolica, interes tanto mas vivo y sincero cuanto mas evi-
dente era el poder organizativo de la importantfsima ins-
titucion y cuanto mayor era su influencia sobre to do en la
esfera de Ia cultura. De ahf que arraigara en su animo el
convencimiento de que era precise emplear todos los me-
dios para convertir a Ia Iglesia a la causa de la ciencia, Y
para impedir que se produjera entre ambas una fractura
que retrasarfa peligrosamente eI desarrollo de la investiga-
ci6n cientffica.
He aqui por que el problema de las relaciones entre el
copernicanismo y el dogma cat6Iico asumi6 para Galileo
una importancia de primerfsimo plano. Como hernos dicho
ya, el copernicanismo era para el un punta crucial del giro
de la antigua ciencia a la nueva; porotra parte, el dogma
constituia el principal apoyo de toda la organizaci6n cul-
tural catolica. No habia, por tanto, eleccion posible: 0 baIlar
72
un acuerdo entre teoria copernicana y dogma catolico 0 re-
nunciar al apoyo de la Iglesia a la nueva ciencia, con
enorme perjuicio para el progreso cientffico.
Siendo as! las casas, aparece en seguida la pregunta de
quien debia asumir la tarea de solicitar y obtener tan di-
ficil e importante acuerdo. Galileo no tiene al respecto nin-
guna duda: considera que es Ia persona mas calificada para
este objeto, ya sea por la fama rnundial conquistada con el
Sidereus nuncius, ya por la proteccion que le daba Ia po-
derosa y cat61ica familia de los Medicis, 0 bien por las mu-
cbas amistades personales con que contaba entre las mas
elevadas jerarquias eclesiasticas. P9r tanto se entrega a
la tarea para la que se siente destinado con todo el entusias-
mo del que es capaz, y se apasiona de tal modo con el diffcil
provecto que, para dedicarle todas sus energfas, acaba
sacrificandolc toda actividad (Ia investigaci6n cientffica mis-
ma en sentido cstricto). De 1611 en adelante, y durante
casi dos decenios, la cicncia pura deja de constituir para el
-como se ha explicado bace un mom ento- el interes pri-
mero y princinal: cste se centra, en cambio, en un ambicio-
so provecto aI que podemos calificar (en terminos moder-
nos) de "politica de la cultura": el proyecto de conquistar
para la nueva ciencia, esto es para el copernicanismo, el
apovo de la Iglesia catolica,
Tengo la clara impresion de que, habida cuenta de to do
10 que se acaba de exponer, result a bast ante facil explicar-
se el comportamiento de Galileo de 1611 en adelante; y no
s610 hasta 1616, es decir, basta la primer a derrota seria de
Sll prozrama, sino tarnbien en los ailos siguientes, cuando se
via obligado a cambiar Ia tactics -no, sin embargo, la es-
trategia- de S11 r-:ran batalla, Solamente despues de Ia se-
gunda y definitiva derrota de 1633 renuncia Galileo a Ia rea-
Iizaci6n del program a men cionado y se rep1iega a sus tra-
baios de mecanica (no ya politicos, sino puramente cien-
tfficos) iniciados durante el perfodo de Padua.
4. No viene al caso exponer aqui con detalle eI conteni-
do de Ias dos obras de que se habla en el apartado primero,
es decir, el Discorso intorna alle case che stanno in su
l'acaua y la Istoria intorno alle macchie solari.
En la primera se entretejen una viva y, sin embargo, re-
flexiva crftica contra la explicacion aristotelica de Ia flota-
ci6n (debida, sezun el Estagirita, a la presencia en los cuer-
pos que flotan del elernento aereo que tiende por naturaleza
73
 .~
"
-;' '[
.
~-
•
a subir) y una amplia y profunda exposici6n de la explica-
ci6n de Arquimedes de este fenomeno (debido, segun el
siracusano, a Ia diferencia entre el peso especffico de 105
cuerpos flotantes y del agua). De especial in teres es el exa-
men, realizado con particular agudeza por Galileo, de las
experiencias que los aristotelicos solian aducir contra Ar-
quimedes; adviertase que las mas significativas de estas pro-
cedian de la obra De motu del fil6sofo Francesco Bonamico,
que habia sido profesor de Galileo en Pisa y al que se ha
aludido ya en el capitulo primero, apartado segundo. Como
muy bien explica Banfi," tales "pretendidas experiencias ...
no son sino observaciones groseras que no distinguen los
elementos constitutivos ni Ias complejas relaciones causales.
En cambio los experimentos que propone Galileo se pres-
tan a seguir el fen6meno en sus diversos grados, simpli-
ficandolo y permitiendo poner de relieve Ias relaciones esen-
ciales que 10 determinan",
El casu mas dificil de explicar desde el punta de vista
de Galileo es la flotaci6n de determinados cuerpos (laminas
metalicas delgadas, alfileres, etc.), que ticnen un peso espe-
cifico superior al del agua, flotaci6n que se halla en rnanifies-
ta contradicci6n con el principio de Arquimedes (hoy sabe-
mas que en rcalidad estos cuerpos no flotan, pues no consi-
guen romper la pelicula especial que se forma en su super-
ficie par efecto de la fuerza de cohesi6n). En rigor, Galileo
no llega a la explicaci6n cientifica exacta del casu excepcio-
nal mencionado, pero al efecto introduce una hip6tesis muy
aguda e interesante (al afirmar que el cuerpo flotante es, en
las circunstancias examinadas, no el cuerpo mismo, por
ejemplo, la lamina metalica, sino el compuesto de esta
lamina y de una capa de aire: "Ia tablilla de los adversa-
rios citada mas arriba, cuando se acopla con tal cantidad
de aire, forma con el un cuerpo menos grave que la cantidad
de agua que iria a ocupar el Iugar que tal compuesto ocupa
en el agua" [IV, 140]); tiene, de cualquier modo, el merito
de comprender que se trata de fen6menos especiales, de
fen6menos que se producen en situaciones muy especiales
(cuya particularidad es la raiz de su excepcional comporta-
miento), y que POl' consiguiente no pueden ser aducidos para
falsar leyes provistas, como 1a de Arquimedes, de una de-
mostraci6n experimental s6lida.
EI interes del Discorso, ademas de su contenido, reside
5. Op. cit., p. 134.
74
en sus observaciones metodologicas, que demuestran la ra-
pidisima maduracion, en la mente de Galileo, de una clara
consciencia de la diversidad que existe entre la experiencia
imprecisa y puramente cualitativa de los aristotelicos y el
experimento de la nueva fisica.
Finalmente, merece destacarse especialmente una impor-
tante observaci6n sobre el Ienguaje contenida no ya en el
Discorso, sino precisamente en la Risposta de 1615 firrnada
por Castelli (pero que sabemos debida en gran parte a Ga-
lileo). Esta observaci6n trata de distinguir el equivoco e
impreciso lenguaje comun del lenguaje cientifico riguroso
y exacto en el que cada termino tiene siernpre el mismo
significado "rnuy abiertamente declarado " (que precis amen-
te por su precision puede resultar distinto de los divers os
y oscilantes significados del mismo terrnino en el lenguaje
comun): "Aqui empieza cl senor Colombo a entrar en un pie-
iago infinite de vanidad, nacida toda de no haber sabido
comprcndcr nunca un simple tcrrnino expresado muy abier-
tarnentc por el scrior Galilee, y empleado mil veces en su
Discorso; y cste des orden tiene su raiz en no haber tenido
en cuenta que habiendo en cl mundo tantos lenguajes di-
versos, y contcnicndo todo lenguaje miIlares de nornbres,
impucsros todos cllos por los hombres a su antojo, cl senor
Galilco ha podido muy bien introducir todavia uno para su
propio uso, declarando primero su significado" (IV, 627).
Este fragmento revel a una consciencia plena de la conven-
cionalidad de las definiciones cientificas y del rigor que pre-
cisarnentc esta convencionalidad perrnite introducir en nues-
tros razonarnientos. Esta claro que el autor de semejante
observacion es muy consciente de Ias difcrencias entre el
lenguaje comun y el Ienguaje cientifico; a pesar de escribir
en lengua vulgar no pretcnde admitir por ello las impreci-
siones habituales del hablar comun, sino que, POI' el con-
trario, se prop one formal' incluso al hombre comun en el
rigor que resulta indispensable en la ciencia.
En cuanto a la Istoria intorno alle macchie solari, creo
que es inutil afiadir aqui nada -ademas de 10 dicho en el
apartado primero- sabre el gran problema de la priori dad
de su descubrimiento. Desgraciadamente, por tratarse de
una cuesti6n en la que cada uno creia que tenia que defen-
der su propio prestigio personal, tanto el padre Scheiner
como Galileo la consideraron con un rencor indigno del
valor cientifico de uno y otro. Si en esta polemica, que duro
afios y afios, los golpes de Galileo fueron bastante fuertes
75
----.--------~- -~~~
 •
.. -
(por 10 demas, ya sabemos que en este tipo de controversias
se dejaba llevar por .su caracter orgulloso e impetuoso), bas-
tante mayores fueron sin duda los golpes de su tenaz y ven-
gativo adversario. De hecho es probable que precisamente
el padre Scheiner fuera uno de los mas calificados instiga-
dores del proceso a Galileo de 1633;estos golpes eran tanto
mas graves si se advierte que el padre Scheiner debfa darse
cuenta mas que ningun otro -por ser un astr6nomo valio-
so- de las razones que estaban en favor del copernicanismo,
Dejando aparte la cuesti6n personal, basta recordar el
punta mas caracteristico en torno al cual se centr6 la pole-
mica entre ambos cientificos: se trataba de la interpreta-
ci6n de las manchas solares. EI padre Scheiner vefa en ellas
eniarnbres de astros que giraban en torno al So], a cierta
distancia de el: la ventaja de est a hipotesis (que el misrno
abandonaria en seguida) consistfa fundamentalmente en re-
ferir Ia causa de las manchas a alzo extrafio al Sol. de modo
que se mantenia a salvo la perfecta constituci6n oue la
antizua astronomia atribufa a este cuerpo celeste. Galileo
oponia que las manchas no muestran, a la mas atenta ob-
servaci6n, la constancia que deberia ser caracterfstica de
un sistema de astros tan complejo; por la irrezularidad de
su formaci6n y disolucion parecfan en verdad mas serne-
[antes alas nubes que alas constelaciones, 10 cual demues-
tra que se hallan formadas por materia fluida, no extrafia
al Sol, sino situada en su misma superficie: 0 tal vez me-
jor, perteneciente a su atmosfera. Ademas, en eJ hecho de
que las manchas giraban efectivamente en torno a la su-
perficie del Sol, Galilee advertfa una prueba directa de la
existencia de un movimiento de rotaci6n de este astro sobre
sf mismo, 10 cual consideraba una prueba del mayor valor
del sistema copernicano (en realidad estaba convencido
-como par 10 demas tambien 10 estaba Kepler- de la exis-
tencia de una correlacion entre el movimiento giratorio del
Sol y la revolucion de los planetas en torno a el, por 10
que la comprobaci6n del primero, a traves del movimien-
to de las manchas, le parecfa que constitufa casi una veri-
ficaci6n directa del segundo).
A pesar de la gran importancia de los resultados que
acaban de ser referidos, mas importante todavia era el
procedimiento sezuido para obtenerlos; como escribe Banfi,
proporcionaba "al proceder inductivo el maximo de certeza
concreta", v convertia a la obra en un autentico "modele
de metodo".
76
Creo que es instructivo afiadir que esta perfecci6n me-
todol6gica no se refleja solarnente en el rigor de las indue-
ciones, sino tarnbien en Ia critic a termino16gica. Por tratar-
se de un aspecto del mas vivo interes, algo descuidado co-
rrientemente par los estudiosos de Galileo, sera bueno ilus- .,
trarlo con la cita directa de uno de los fragmentos mas
significativos de la obra. Se refiere a la critica galileana de
la hip6tesis de Scheiner, aludida poco mas arriba, que trata
de explicar las manchas solares como enjambres de astros:
"con la misma raz6n podrian llamarse tambien estrellas las
manchas solares, aunque esencialmente tendran condiciones
no poco diferentes de las primeras estrellas" (IV, 229), esto
es, de las "estrellas" en el senti do corriente del terrnino. Es
verdad que, considerada abstractamente, esta libertad ter-
rninologlca no es condenable en si, sino que se convierte
en condenable en el discurso real porque nos lleva a desig-
nar con el mismo nombre objetos que tienen un compor-
tamiento fenornenico distintc: "Pongo tan pocas dificul-
tades en la cuesti6n de los nombres, pues se que pertenece
al arbitrio de cada uno llamarlas como se quiera, que no
hare objecion a llamarlas estrellas... Pero estas estrellas
solares seran diferentes de las otras" (IV, 257). Si se quiere
adecuar los nombres a los fen6menos sera preciso =-con-
cIuye Galileo- "igualar" las rnanchas solares no ya alas
estrellas, sino "a nuestras nubes 0 a 105humos".
La plena conscicncia mostrada :...quipor Galileo del ca-
racter convencional pero no arbitrario de los terrninos cien-
tificos, demuestra que debia haber meditado largamente
sobre este aspecto especialmente delicado de Ia metodologia.
5. El problema del lenguaje se hall a en la base de las
cartas de Galileo =-aludidas al final del apartado primero-
dirigidas a demostrar la cornpatibilidad entre la verdad co-
pernicana y el dogma cat6lico.
Nadie puede poner en duda -hoy como en eI siglo XVII-
Ia existencia de bastantes y evidentisimas contradicciones
entre la tesis de Copernico y algunos fragmentos clarisi-
mos de la Biblia (por ejemplo, las palabras de Josue or-
denando al Sol que se detenga)," Galileo 10 sabe, pero sabe
6. Todavia en el stglo pasado el padre Filippo Anfossi escribi6
-en un llbrito pubJicado anonimamente en Roma en 1822- que
las Ieyes de Kepler, la atraccion de Newton y la desviaci6n hacia
el Este de 10sgraves que caen libremente «son casas que no merecen
la menor atenci6n al lado de tantas y tan claras expresiones de
77
 • .. -•
tambien que quien quiera ser al mismo tiempo cientifico y
catolico debe estar en situaci6n de admitir como igualmen-
te verdaderas aquella tesis y estas palabras, Por tanto es
preciso demostrar que ello es posible. Galileo se cree en
posesi6n de esta demostraci6n y hace todo 10 que puede
por exponerla a sus amigos, alas autoridades del Estado e
incluso a las mas elevadas jerarquias eclcsiasticas.? En rea-
lidad esta convencido de que solamente si logra infundir
a todos su convencimiento podra llevar a cabo su programa,
es decir, podra conquistar para la nueva ciencia el apoyo
de la Iglesia catolica,
No se trata -adviertase claramente- de hallar un com-
promiso entre copernicanismo y dogma (veremos que Ga-
lileo considerara con el mayor desden todas las tentativas
de este tipo, y precisamente por ello se sentira en la obliga-
ci6n de combatir con intransigente acritud el sistema de
Tycho Brahe, intennedio entre el antiguo y c\ nuevo); tam-
poco se trata de intentar modificar el dogma, 10 cual condu-
ciria a la nueva ciencia fuera de la ortodoxia y, por tanto, la
haria perder automaticarnente el apoyo de la Iglesia cato-
lica. Tampoco se trata de adrnitir la artificiosa teoria
averroista de Ia doble verdad, puesto que 0 bien constitu-
ye pura y simplemente una mascara para negar la verdad
del dogma 0 constituye una patente violaci6n de los prin-
cipios fundamentales de la 16gica.
Galileo indica la salida de escape a todas estas dificulta-
des en el reconocimiento de la existencia de dos lenguajes
radicalmente diferentes entre si: el comun, con todas sus
imperfecciones e inconsistencias, y el cientifico, riguroso y
perfectamente exacto. La infinita sabidurfa de Dios, al co-
nocer ambos perfectamente, sabia muy bien, al dictar las
Sagradas Escrituras, que para hacerse comprender por el
auditorio al que se dirigia debia emplear el lenguaje comun,
que es el unico que entiende el hombre corriente. POl' ello
las Escrituras que afirrnan constantemente el movimiento del Sol
y la Inmoviltdad de la Tierra, sin afirmar 10 contrarto ni una sola
vezs. Mas adelante afiade: .EI Espiritu Santo esabta 0 no todos
estos descubrimientos? Si 10s sabia, lpor que 10s santos hombres
inspirados por e1 han dicho mas de ochenta veces que e1 Sol se
mueve en vez de no decirnos ni una sola que esta inm6vil y
qutetov (citas tomadas de S. TIMPANARO, Scritti di staria e critica
delta scienza, pp. 95-96).
7. En la carta a monsefior Dini Ie ruega que Ia de a conocer a
108 matemattcos del Colleglo Romano y, si es posible, tarnbien a1
cardenal Bellarmino.
78
-~--~.-~~~----
sugiri6 que se escribiera que el Sol gira en torno a la Tierra.
En la ciencia, en carnbio, tcnemos la obligacion de emplear
el segundo tipo de lenguaje -el riguroso y perfectamente
exacto- caracteristico del discurso cientffico, y por consi-
guiente no podemos aceptar como valida la anterior afir-
macion, a pesar de que se halle contenida en la Biblia.
En conclusi6n: la verdad es una, pero los lenguajes para
expresarla son dos. Renunciar, en el ambito de la inves-
tigaci6n cientifica, al lenguaje empleado por Dios en la Bi-
blia no significa renunciar a la Biblia ni pretender corre-
girla 0 siquiera poner en duda su autoridad. Significa, sim-
plemente, pasar de un tipo de discurso a otro, tambien em-
pleado -y esta observaci6n es muy importante- por Dios,
no ya cuando se dirigia al hombre, sino cuando escribia
el Iibro de la naturaleza: "Dado que Ia Escritura en mu-
chos lugares no solamente es susceptible, sino que ademas
esta necesitada de exposiciones distintas del significado apa-
rente de las palabras, me parece que habria que reservarle
el ultimo lugar en las disputas naturales, porque procedien-
do igualmente del Verbo divino la Sagrada Escritura y la
naturaleza, aquella como dictado del Espiritu Santo y esta
como ejecutora exactisima de las ordenes de Dios, y ha-
biendose convenido en la Escritura, para acomodarse al en-
tendimiento de todos, decir cosas muy distintas de aspecto
y en cuanto al significado de las palabras de la verdad abso-
luta, y que, al contrario, siendo la naturaleza inexorable c
inmutable y nada cuidadosa de que sus reconditas razones
se hallen 0 no expuestas a la capacidad de los hombres,
por 10 que no viola nunca las leyes a ella impuestas, parece
que 10 que respecto de los efectos naturales nos pone
ante los ojos la experiencia prudente 0 las demostraciones
necesarias no debe en modo alguno ser puesto en duda por
lugares de la Escritura, que por las palabras puedan pare-
cer diversos... Dado esto, y siendo manifiesto que dos ver-
clades no pueden contraponerse nunca, corresponde a los
sabios expositores fatigarse en buscar los verdaderos sell-
tidos de los lugares sagrados, concordando con aquellas
conclusiones naturales de las cuales nos hayan hecho estar
ciertos y seguros previamente el sentido manifiesto 0 las
demostraciones necesarias" (V, 282-83).
La solucion de Galileo es tan simple -0 tal vez simplis-
ta- que no puede por menos que dejarnos perplejos. E1
mismo hecho de que las autoridades eclesiasticas de su epo-
ca no se dejaran convencer refuerza nuestras dudas a pro-
79
/
I
•
p6sito de la misma. Trataremos, de cualquier modo, de li-
mitarnos alas objeciones que pueden relacionarse con los
desarrollos posteriores que el mismo Galileo dio a su tesis
fundamental.
El primero de estos desarrollos consiste en la trans for-
maci6n de la anterior distincion entre dos tipos de lengua-
je en una distincion entre dos tipos de disciplinas, las etico-
religiosas y las naturales.
En el terreno de las primeras, Galileo admite sin discu-
sion que su objeto "supera todo razonamiento humane"
(esta claro que se refiere precisamcnte al razonamiento cien-
tifico), y admite pOI' tanto, como consecuencia obvia, que la
verdad de estas disciplinas "no podia hacerse creible por
otra ciencia ni por otro media que por Ia boca del propio
Espiritu Santo". Ademas, tratandose de verdades que inte-
resan a todos 10s hombres (en cuanto que se refieren a la
salvacion de nuestra alma), admite como evidente que el
Espiritu Santo debia expresarlas precisamente en el lengua-
je comun, pOI' ser este el unico comprensible para todos.
En el terreno de las segundas, Galilee considera, en earn-
bio, que el hombre posee -porque se 10 ha dado el mismo
Dios- medias naturalmente idoneos para alcanzar la ver-
dad con rigor cientifico; rcforzada su posicion can esto,
Galileo plantea a continuacion la siguiente pregunta, que
cabe calificar de prejudicial: ipor que habra querido Dios,
no contento can los medios naturales dados pOI' el mismo
al hombre, afiadir aun otro medio no natural, es decir,
revelarle la misma verdad mediante las Sagradas Escritu-
ras? Galileo no vacila en responder, pareciendole imposible
que Dios haya querido realizar un acto tan inutil: que
"el mismo Dios que nos ha dotado de los sentidos, de ra-
zon y de intelecto, ha querido, aplazando para otro momen-
to el uso de estes, darnos con atro medio la noticia que
mediante estos podemos conseguir" (V, 284). Y elIo serta
tanto mas absurdo cuanto que se advierte que los medios
naturales estan en situacion de proporcionarnos las noti-
cias en cuestion par medio de un lenguaje perfectamente
riguroso, mientras que las Sagradas Escrituras nos las pro-
porcionarian solamente can todas las imprecisiones del len-
guaje comun,
AI llegar a este pun to, sin embargo, se abre paso una
grave dificultad de la que sin embargo Galileo no parece
habcrse dado cuenta plenamente: iquien puede excluir que,
si no los sentidos, al menos el razonamicuto y el intelecto
80
de que estamos indudablemente dot ados, lleguen mas tarde
a mas temprano a estar en situacion de permitirnos tratar
can rigor cientlfico tambien. las verdades relativas alas dis-
ciplinas rnorales? Es cierto que Galileo afirmo repetidamen-
te y con extrema claridad que exigia la autonomia total
del saber cientifico respecto a la Biblia solamente en el
ambito de Ias "discusiones de problemas naturales", pero
ique garantia podia dar a la Iglesia de que otros, siguiendo
el mismo camino abierto par el, no exigirian una Iibertad
analoga tambien. para Ia discusion de problemas rnorales 0
religiosos? En resumen, (que garantia podia ofrecer de que
el rnetodo de la investigacion cientifica, una vez que hubiera
mostrado tencr exito en las disciplinas del segundo tipo,
no intentaria extenderse tambien alas disciplinas del pri-
mero? No puede negarse que los teologos tuvieron toda la
raz6n -dcsde su punto de vista- al prever (y temer) la
realizacion (no importa si mas 0 menos proxima) de una
situacion como la descrita, tan peligrosa para eUos.
Lo cierto es que Galileo, como bien advirtieron sus ad-
versarios, mientras que par una parte pare cia admit.ir igua-
Ies derechos alas dos lenguajes citados -el comun, emplea-
do por Ios hombres en la vida cotidiana y por el Espiritu
Santo en Ia Biblia, y el cientifico, empleado en investigacio-
nes rigurosas-, por otra no albergaba duda alguna acerca
de la indiscutible superioridad del segundo Ienguaje respecto
del primero, EI trasfondo de su pensamiento era, en otros
terrninos, el siguiente: cuando una cuestion ha sido desen-
trafiada a fondo mediante un razonamiento cientifico, carece
de sentido tratar de negar Ios resultados asi obtenidos, re-
curriendo alas proposiciones del lenguaje comun (ya se
trate de Ias pronunciadas por los hombres en Ia vida co-
tidiana 0 de Ias dietadas por el Espiritu Santo en la Bi-
blia); ante Ias verdades demostradas por la ciencia el len-
guaje cornun no tiene absolutamente nada que oponer. Es
suficiente un ejemplo: en el pas ado se hicieron objeciones
a los planetas mediceos sobre la base de la Sagrada Escri-
tura; "ahara que todo el mundo puede vel' esos planetas, es-
cuchare can gusto las nuevas interpretaciones con que
aquellos mismos opositores exponen ahora la Escritura".
EI razonamiento cientifico posee por tanto -segun la
concepcion de Galileo- un valor en sf mismo indiscutible, y
por consiguiente no necesita apoyarse en autoridades extra-
fias a el: el razonamiento comun, en cambio, tiene un va-
lor limitado, y cuando en algun problema sus proposiciones
NCI9.6
81
 •
est an en contradicci6n con las cientfficas, no hay mas que
un medio de sa1ir: basarse en estas ultirnas para interpretar
1as primeras, Esto es valido para 10s planetas mediceos, y
es valido tambien para el copernicanismo. Los teologos de
mentalidad excesivamente estrecha, que pretenden basar-
se en 10s razonamientos bfblicos para fijar limites a la cien-
cia, no hacen mas que desacredit ar a Ia Biblia misma.
Bastantes afios mas tarde, en el mismo momento en que
se hallara en visperas de partir para Roma, llamado por
el Santo Oficio, Galileo repetira una vez mas, en una carta
a Elia Diodati (15 de enero de 1633), la misma preocupaci6n:
"Cuando Fromondo U otros hayan proclamado que decir
que la tierra se mueve es herejia, si 1as demostraciones, las
observaciones y las necesarias verificaciones demuestran que
se mueve, (en que dificultad sc habran puesto a si mismos y
habran colocado a la Santa Iglesia'?" (XV, 25). Estas energi-
cas afirmaciones nos hacen comprcnder que la autonomia
del saber cientifico reivindicada por Galilee era en realidad
muy amplia: exigia, de hecho, no sola mente que se recono-
ciera a la ciencia la libertad de no aceptar 10s dictados de
las otras forrnas de conocimiento, sino que se le recono-
ciera ademas el derecho de dictar el unico y definitivo cri-
terio de verdad a todas las dernas fonnas de conocimiento.
(Que sentido tiene -se preguntaba- querer negar esta
autonomia, cuando el razonamiento cientifico no se basa
solamente en fantasias, sino en hechos verificables, y cuan-
do estos tienen una fuerza que nadie puede dorninar a su
arbitrio? "Si 1a Tierra se mueve de facto, nosotros no po-
demos cambial' 1a naturaleza y hacer que no se mueva"
(V,365). . rigor y oscuridad no son, para Galilee, propiedades
6. No hay duda que la actitud de Galileo es tipica del
mas puro iluminismo. En realidad revel a una confianza com-
pletamente iluminista en 1a razon humana que, con 1a in-
vestigaci6n cientifica, puede csclarecer 10s mas engafiosos
ma1entendidos, superar todos los viejos prejuicios y descu-
brir todos 10s secretos de la naturaleza. En el Dialogo dei
massimi sistemi esta confianza en Ia invencibilidad de Ia
ciencia se expresara en las eficacisimas palabras siguien-
tes: "En cuanto a la ciencia misma, no puede mas que
avanzar" (VII, 62).
La racionalidad, a la que Galilee apela continuamente,
no es una racionalidad estatica sino dinamica: es una activi-
dad que se expresa en 1a duda, en la discusion, en la inves-
82
tigaci6n; es el rcsorte que empuja a to do hombre a amar
la vcr dad y a alegrarse cuando consigue liberarse del error:
"en cuanto a los filosofos, si son verdaderos filosofos, es
decir, amantes de 10 verdadero, no deben irritarse sino que,
advirtiendo que han opinado mal, deben estar agradecidos
a quien les rnuestra la verdad" (V, 367).
Pero el caracter iluminista del racionalismo de Galileo
se haee todavia mas evidentc que en los fragment os ci-
tados en la funcion que atribuye explicitamente al cientifi-
co de sacar de la ignorancia al mayor numero posible de
personas. Se trata, en otras palabras, de no circunscribir
a los especialistas la funcion Iiberadora de la razon, sino
de proyectarla sabre todos los hombres, para despert ar-
los, estirnularlos y hacerlos cada vez mas conscientes."
Sin embargo se suscita aqui, muy espontaneamente, una
duda: (acaso no hay una intima contradiccion entre la ten-
dencia que se acaba de dcscribir a dar la mayor arnplitud
posible a Ia Iuncion liberadora de la ciencia y la exigencia
-en que nos hemos detenido en las paginas preccdentes=-
de dif'erenciar de un modo cada vez mas claro el lenguaje
cientifico del lenguaje cornun?
Creo que se puede responder que esta coutradiccion es
s610 aparente. Lo que se propane Galileo no es, en rea1idad,
divulgar la ciencia, esto es, reducir su nivel, sino dijundir-
la, reduciendo sus razones "que ahara son bastante dificiles,
a claridad accesible a muchos". Claridad no significa para
el falta de precisi6n 0 de coherencia: par el contrario, sig-
nifica exactitud de las ideas, determinaci6n de relaciones Y,
precisamente por ello, intima claridad. En otras paiabras:
equiva-
lentes. EI saber abstruso no puede sel' verdaderamente
cientifico; el saber riguroso es, par su mismo rigor, tan clare
que todo el mundo podra comprender facilmente sus razo-
nes y sus mas escondidos presupuestos.
En resumen, la mision iluminadora no es algo que Galileo
pretenda imponer a la ciencia desde fuera; es, por el contra-
rio, una tarea que considera inseparable de cualquier cien-
cia verdadera, porque nace de la estructura misma del saber
8. Fiel interprete del espiritu galileano, el principe Federico
Cesi escribi6 a Galileo, con fecha del 11 de mayo ce 1613, estas
algntftcattvas palabras: «Tenemos necesidad de capitanes, y tam-
bien de soldados, en nuestra filos6fica milieia, aunque mueho menos
de los primeros, porque tenemos loa mejores y bastan pocos para
gutar un gran ejerctto» (XI, 507).
83
--_._------_. __ . -_ .. ..•
" ,-" ---.-
.•.
 J
cientffico. Mientras que Ia vieja metaffsica se cerraba en
sus incomprensibles formulas, que impedian su difusi6n Iue-
ra de las universidades y tambien que se hiciera sensible
para las mas concretas exigencias de la vida, la nueva cien-
cia es un germen fecundo que no conoce Iimites y que
tiende, pOI' su energia intern a, a penetrar el mundo y a
transformarlo,
De ahi la necesidad de que las nuevas obras cientificas
sean escritas en lengua vulgar (10 cual no es sin6nimo de
lengua inexacta), y en forma no acadernica, para que su
Iuerza expansiva no se vea Irenada por obstaculos cornple-
tamente extrfnsecos.v Y de ahi, por ultimo, la neccsidad de
que el cientifico no trate de ocultar al tcologo los mas atre-
vidos desarrollos de sus propias reortas, sino de que afronte
abiertarnente el problema de las relaciones entre el dogma
y la ciencia, confiando en la luz que tarnbicn a este campo
puede aportar una investigaci6n librc de prejuicios y sin-
cera.
No es dificil cornprendcr In intima relacion entre el
particular tipo de confianza al que sc alude en las ultimas
llneas y el programa galileano de conquistar el apoyo de la
Iglesia para la nueva ciencia. Prccisamcnte la confianza
iluminista en la eficacia de Ia razon ilusiono a Galileo en
1615-16, basta el ultimo momento, en poder hacer triun-
far su program a conciliador frente a todas las maniobras
de los oscurantistas. Al desarrollo de 105 acontecimientos
correspondio la tarea de hacer naufragar sus esperanzas,
9. Es interesante exponer como explica Galfleo, en una carta
a Paolo Gualdo fechada el 16 de junio de 1612, las razones que Ie
han inducido a escribir en italiano su respuesta a Apelle: .La he
escrito en lengua vulgar porque necesito que Ia pueda leer todo
el mundo, y por esta misrna raz6n he escrito en el mismo idioma
este ultimo tratado mio eel Discorso iutorno aile cose che stanno
in su l'acqua): y la raz6n que me mueve es ver que, mandandose
a Ios Studii indiferentemente a 10s j6venes para hacerse medicos,
fil6sofos, etc., muchos se aplican a estas profesiones siendo inepti-
simos, mientras que otros, que sedan aptos, permanecen ocupados
en los cuidados familiares 0 en otras ocupaciones ajenas a la lite-
ratura.i.: y yo quiero que vean que Ia naturaleza, de Ia misma
manera que Ies ha dado los ojos para ver sus obras.i., tamblen les
ha dado el cerebro para poder entencierlas y comprenderlass (XI, 327).
84
~-=:~-:-.,.
Capitulo 5
La primera derrota
1. Como se ha explicado en el capitulo cuarto, apartado
tercero, el proceso de 1616 constituy6 para Galileo una de-
rrota grave que le obligo a modificar algunas line as bastan-
te import antes de su program a de conciliacion entre la Igle-
sia cat61ica y e1 copernicanismo. En el presente capitulo
tratarernos de exarninar las premisas de esta gran batalla
y el significado de su lamentable desenlace, dedicando a1
desarrollo del proceso en sf solamente el espacio estricta-
mente necesario.'
Hemos tratado de explicar ya la intenci6n de Galileo en
Ia elaboraci6n de su ambicioso programa. Aqui conviene ana-
dir que, entre los cientificos "laicos", casi ninguno aprobaba
su acci6n. El gran Kepler, por ejemplo, la consicleraba imi-
til e imprudente; a su modo de vel', 10 unico que podian
hacer los defensores de Ia teoria copernicana era des en-
trafiar a fonda sus razones cientfficas y defender as! Ia
causa en el circulo estricto de 10s cientificos, evitando de
Ia manera mas cuidadosa mezclar en la discusi6n a quien
no fuera especialista en investigaciones astronornicas, Como
confirmaci6n de esta actitud suya, tan distinta de la de
Galileo, me limitare a referir un fragmento de una carta
que escribi6 cuatro afios mas tarde, 0 sea en 1619, donde
son evidentes las alusiones antigalileanas: 2 "Algunos, pOl'
su imprudente conducta, Ia han llevado hasta tal pun to que
la lectura de la obra de Copernico, cornpletamente libre
1. Para un estudio detallado de 10s dos procesos de Galileo
remito sin mas alas obras citadas en la Adver tencia, y especial-
mente a la de De Santillana. Veanse ademas los siguierites estudios
parficulares, publicados recientemente y de facil consulta: tres ar-
ticulos de G. MORPURGO TAGLlABUE,ti tulados I processi di Galileo e
l'epistemoioqia, in «Rivista di Storia della Ftlosoflae (afio I, 1946,
Y a:fio II, 1947): un ensayo de Ferdinando FLORA, titulado 1l processo
di Galileo, publicado como apendice at volumen Vita di Galileo de
Vincenzio VIVI.INI(Biblioteca Universale Rizzoli, Milan, 1954), y por
ultimo un breve arttculo del propio FLORAtitulado Il Drama di
Galileo aparecido en Ia revista «II Ponte» (vol, IX, 1953), con el inte-
resante debate entre De Santillana y Flora en la misma revista
(vol. XI, 1955, Y vol. XII, 1956).
2. MULLERla cita y comenta ampliamente; CP. cit., pp. 74, 326.
85
 -
.. •
durante ochenta afios, se hall a prohibida ahora, al menos
hasta que haya sido corregida. Se me asegura por parte
de Autoridades y Superiores bien inform ados, tanto ecle-
siasticos como civiles, que con esto no se quiere obstacu-
Iizar la especulacion astronomica". Esta claro, por estas
palabras, que la unica preocupaci6n de Kepler era la liber-
tad de investigacion de los especialistas: Galilee, por el
contrario, se ocupaba de un problema mucho mas amplio
y complicado: el de conseguir para la cicncia moderna -en
el momento de su laborioso nacimicnto->- cl autorizadisi-
mo apoyo de la poderosa organizacion de la Iglesia.
El medio en el que cl program a galileano haII6 en cam-
bio el mayor consenso -pero tambien, desgraciadamente,
una fortisima oposici6n- fue el eclesiastico, una parte del
cual, Ia mas culta y abierta, albergaba un vivisimo deseo
de hallar el modo de conciliar su catolieismo con la na-
ciente cultura cientifica. A pesar de que los diversos amigos
que Galilee tenia entre 105 prelados, obispos y cardenales
no comprendian tan a fonda como el las intimas relaciones
entre la nueva ciencia y el copernicanisrno, se daban cuen-
ta, sin embargo, de que ahi habia que buscar indudable-
mente uno de los punt os de giro cruciales en la cultura de
la epoca: pOI' tanto, segun ellos, valia la pena hacer todos
los esfuerzos posibles para lograr que la Iglesia adoptara
precisarnente sobre esta cuesti6n una posici6n ilustrada
y moderna, GAcaso Copcrnico -se preguntaban=-, adem as
de un fiel catolico, no habia sido un excelente can6nigo?
Recordaban adem as que a finales del siglo XVI un fraile agus-
tino espafiol, Diego de Zuniga, habia afirmado, en su co-
mentario al libro de Job, que era mas con forme a la Sagrada
Escritura la afirmacion de la movilidad de la Tierra que la
contraria.!
3. Didaci a Stunica Salmaticensis Eremiiae Augustiniani In Job
Commentaria, Toledo 1584 y Roma 1591. Es interesante sefialar, para
conflrmar la importancia atribuida a esta obra en los mas elevados
ambientes cat6licos, que precisamente a ella hace referencia el 7 de
julio de 1612 (XI, 354-55) el carderial Carlo Conti al responder a
Galileo, quien le habia interpelado acerca de la posibilidad de hacer
concordar la teoria coperrucan a con la Sagrada Escritura. He aqui
Ias palabras de Conti: "En cuanto al movimiento de la tierra y
del sol, puede ser cuesti6n de dos movimientos de Ia tierra: el uno
de los cuales es recto, y consiste en la mutaci6n de su centro de
gravedad; quien adujera tal movimiento, no diria cosa alguna con-
traria a la Escritura, porque este movimiento es accidental a la
tierra... El otro movimiento es circular, de modo que el cielo
estaria quieto y a nosotros nos pareceria que se mueve POI' el
86
EI interprete oficial de Ia corriente de ideas aludida fue
e1 fraile carmelita Paolo Antonio Foscarini, que en 1615 pu-
blico en Napoles, dirigida al General de su orden, una Lette-
ra sopra l'opinione dei Pitagorici e del Copernico, nella quale
si accordano ed appaciono i luoghi della Sacra Scritura e le
proposizioni teologiche, che giammai potessero addursi con-
tro tale opinione. Reservando el volver sobre ella en la see-
cion siguiente, quiero recordar aqui que la obra de Fosca-
rini fue examinada tambien pOI' Galileo (II, 159-60) mientras
terminaba la redaccion de su famosa Carta a Madarna Cris-
tina di Lorena, de la que ya hemos hablado en el capitulo
anterior.
2. GCual era Ia actitud sobre este delicado problema
de las dos 6rdenes religiosas mas influyentes de la epoca,
la de 10s jesuitas y la de los dominicos?
Sabemos que a principios del siglo XVII la orden de los
jesuitas era el mas autorizado depositario de la cultura
superior en el interior de Ia Iglesia, y, en especial, que con-
taba entre sus filas a valiosisimos cultivadores de la mate-
matica, la fisica y la astronomia. Pero hemos dicho ya,
no obstante, que este serio interes por las disciplinas cien-
tificas no implicaba una autentica apertura hacia la mo-
dernidad: constituia mas bien un intento inteligente de
mantener las nuevas investigaciones dentro de las coorde-
nadas de la ortodoxia y de dar motive de orgullo y esplen-
dor a la autoridad suprema de la Iglesia.
Esta preocupaci6n por salvar a toda costa la ortodoxia
de Ias novedades cientificas se traducia a menudo en la ten-
tativa de dar una interpretaci6n filos6fica de ellas que
estuviera de acuerdo con las ensefianzas de Arist6teles.
Hemos encontrado ya un ejemplo especialmente instruc-
tivo en el sutil artificio del padre Clavius para conciliar
Ia esfericidad de la Luna con el descubrimiento de sus
montes. Entonces se consideraba unanimemente que el aris-
totelismo era la metafisica mas adecuada para proporcio-
nar una base segura al dogma cat6lico; resultar conciliable
movimiento de la tierra, como a los navegantes les parece que se
mueve la orilla, y esta fue Ia opinion de los pttagortcos, seguida
despues pOI' Copernico... y otros, y esta parece menos conforme a
la Escritura ... Dnicamente Diego de Zufiiga, acerca del noveno capi-
tulo de Job, en el vers!culo sexto, dice que es mas conforme a la
Escritura el movimiento de la tierra, aunque corrientemente no se
sigue su optnion .•
87
 •
con Arist6teles significaba, por tanto, resultar indudable-
mente ortodoxo.
Supuesto esto, es facil comprender el vacilante compor-
tamiento de los jesuitas, hasta 1616,frente a la controver-
sia copernicana. Por una parte, en realidad, no escondian
su deseo de mostrarse abiertos tambien hacia esta impor-
tantisima teoria astronomica: por otra, sin embargo, vaci-
laban en declararse decididamente partidarios de ella a
causa del hecho, demasiado evidente, de su absoluta incon-
ciliabilidad con cualquier forma de aristotelismo.
Esta incertidumbre se percibe claramente en la respues-
ta enviada POI' el cardenal Bellarmino -el mayor teologo
de la Orden- al carmelita Foscarini, que habia solicitado
la opinion del purpurado a proposito de su famoso tratado,
del que hemos hablado poco mas arriba. Basta citar al-
gunos fragmentos especia1mente significativos:
"a) Digo que me parece que V. P. y e1 senor Galileo
obran prudentemente allimitarse a hablar ex suppositione y
no absolutamente, como siempre he creido que hablo Coper-
nico. Pues decir que si se supone que la tierra se mueve y
el sol permanece quieto se salvan todas las apariencias
mejor que suponiendo circulos excentricos y epiciclos esta
muy bien dicho, y no tiene peligro alguno, y esto le basta
al matematico: pero querer afirrnar que en realidad el sol
se halla en el centro del mundo y solo gira sobre si mismo
sin correr del oriente al occidente, y que la tierra esta en
el tercer cielo y gira a gran velocidad en torno al sol, es
cosa que tiene el peligro no solo de irritar a todos los
fil6sofos y teologos escolasticos, sino tambien de causar
dafio a la santa Fe al convertir en falsas las Sagradas Es-
crituras ...
"b) Digo que, como vos sabeis, el Concilio prohibe expli-
plicar Ias Escrituras contra el consenso cormm de los san-
tos Padres; y si V. P. quiere leer no solamente los santos
Padres sino tambien 10s comentarios modernos sobre el
Genesis, sobre los Salmos, sobre el Eclesiastes y sobre
Josue, advertira que todos estan de acuerdo en explicar
ad literam que el sol esta en el cielo y gira en torno a la
tierra a gran velocidad.
"b) Digo que aunque fuese verdadera la demostracion
de que el sol esta en el centro del mundo y la tierra en el
tercer cielo, y que el sol no gira en torno a la tierra sino
que la tierra gira en torno a1 sol, entonces seria necesario
ir con mucho cuidado al explicar las Escrituras, que pare-
88
cen contrarias, y decir mas bien que no las entendemos
en vez de decir que es false 10 que se demuestra. Pero no
creere que exista tal demostracion hasta que no me haya
sido demostrada; no es 10 mismo decir que supuesto que
cl sol se halle en el centro y la tierra en el cielo se salvan
las apariencias y demostrar que en verdad el sol esta en
el centro y la tierra en el cielo; de la primera demostra-
cion creo que se puede hacer, pero de Ia segunda tengo
grandisimas dudas, y en caso de dudas no se debe aban-
donar la Sagrada Escritura, expuesta por los santos Pa-
dres. Afiado que quien escribio Oritur sol et occidit, et ad
locum suurn revertitur, etc., fue Salomon, el cual no sola-
mente hablo inspirado por Dios sino que fue un hombre
sobre todos los demas sapientisirno y muy docto en las
ciencias humanas y en el conocimiento de las cosas creadas,
y toda esta sabiduria Ia tenia de Dios, por 10 que no es
verosimil que afirmase algo contrario a la verdad demos-
trada y que se podia demostrar".'
De cualquier modo, tras estas vacilaciones, la Orden
acab6 decidiendo mantenerse fuera de la corriente filocoper-
nicana, y por tanto, no contribuir a agitar -siquiera en
este punto- la concepcion aristotelica. Con posteriori dad
a 1616la tendencia mas extendida entre los jesuitas fue la
de adherirse al sistema astronomico de Tycho Brahe, el
cual, aun difiriendo notablemente de Ios sistemas de Aris-
toteles y de Ptolomeo, parecia bastante conciliable con 10s
principios de la metafisica aristotelico-tomista.
Completamente distinta fue la actitud de Ios dominicos.
Fie1es no solamente a Ia metafisica de santo Tomas, sino
a todo 10 que este habia pensado sobre cualquier problema
cientifico y filosofico, consideraban toda innovacion, aunque
fuera puramente astronomica, con extrema suspicacia. Esta
4. Algunos crrticos, y en particular el conocido eptstemologo fran-
ces P. Duhem, pretendieron interpretar estas palabras de Bellar-
mino como una afirmaci6n de positivismo, es decir, como ta afir-
maci6n de que las teorias cientificas no pueden alcanzar la verdad
absoluta, sino que solamente razonan ex suppositione. Esta claro,
sin embargo, como muestra muy bien DE SANTILLANA (op. cit ., pagt-
nas 107-108),que semejante interpretacion no es valtda, pues Bellar-
mino, mientras que se convertia en aostenedor de una actitud rela-
tivista en el interior de una zona del conocimiento muy deter-
mtnada, sin embargo insertaba esta actitud en una concepcion
absolutista de la verdad, basad a en un realismo fisico y materna-
tico de tipo escolasttco (en general todo el cap V. de la obra de
De Santillana citada).
89
 .. -•
claro, por consiguiente, que fueron especialmente contra-
rios a Galileo, quien tendia a ver en e1 copernicanismo,
como hemos dicho ya, e1 gran giro no s610 de la astrono-
mia sino de toda la ciencia moderna.
En otras paJabras: los dominicos constituian, en los
afios en cuestion, la avanzada de la corriente mas conser-
vadora y reaccionaria del catolicismo. No es casual que
10s mas ignorantcs y 10s mas rencorosos adversarios de
Galileo pertenecieran precisamente a esta Orden.
Convicne advertir yo. desde ahora que la posici6n de las
dos 6rdenes respecto a Galilee se invirti6 completamente
entre el proceso de 1616 y el de 1633. En el primero la
denuncia partie de los dominicos y el cientifico encontr6
apoyo, si no complete, al menos indirecto, en los jesuitas;
en el segundo la acusaci6n estuvo inspirada precisamente
por los jcsuitas y complico tambicn a algunos dominicos
que habian autorizado la pubJicaci6n del Dialogo de Gali-
leo sobre los dos mayores sistemas del rnundo.
3. Los dos dominicos que promovieron el primer pro-
ceso contra Galileo fueron Nicolo Lorini y Tommaso Cac-
cini.
Lorini empezo un generico pero engafioso ataque en un
sermon pronunciado elIde novicmbre de 1612 en el con-
vento de San Mateo de Florencia. Tres dias mas tarde, sin
embargo, terneroso de haber ido dcmasiado lejos contra
un personaje tan poderoso, se apresur6 a enviar una carta
a Galileo para asegurarle que no habia pretendido "hablar
en materia filos6fica contra nadie", y menos contra el. Pre-
cisaba que s610 habia dicho "dos palabras" para explicar
que "esa opini6n de Ipernico, 0 como se Harne, parece
contrariar a Ia Sagrada Escritura". Ante esta inmediata re-
tractacion, Galileo no se preocup6 mucho por las palabras
del fraile, lirnitandose a reirse con sus amigos de su enorme
ignorancia.
El segundo ataque 10 dirigi6 Caccini en la iglesia de San-
ta Maria Novella unos dos afios despues, el cuarto domin-
go de adviento de 1614.Se trataba esta vez de una acusa-
ci6n mas detallada: Caccini habra tenido entre las manos
una copia de la carta de Galileo a Castelli y, escandalizado
por Ia tesis sostenida en ella, consideraba que su deber
era denunciar publicarnente a Ios fieles el peligro de las
matematicas, arte diab6lica y hacedora de herejias, La in-
vectiva concluia muy retoricamente con Ias celebres pala-
90
bras de san Lucas: "Viri galilaei, quid statis adspicientes
in coelum?", que en el Evangelio expresaban Ia invitaci6n de
los angeles a Ios habitantes de Galilea a no permanecer
con los ojos fijos en el cielo porque Jesus -a cuya ascen-
si6n habian asistido=- no descendcria, y que Caccini pre-
tendia apliear a los "galileistas" (0 seguidores de Galileo),
presentandolo como una orden divina dirccta para que no
persistieran en sus diab6licas observaciones de Ios astros,
Pocas semanas despues el primero de los dos dominicos
que se acaban de citar (Nicolo Lorini) enviaba al cardenal
Millini, del Santo Oficio, una copia de la carta de Galileo
denunciando Ios peligros filos6ficos y teoI6gicos en ella
contenidos: "Porque, ademas del deber comun de todo
buen cristiano, es infinita la obligaci6n que tienen los
hermanos de Santo Domingo, como aquellos que por su
Santo Padre han sido instituidos guardianes blancos y ne-
gros del Santo Oficio, y en particular todos los teologos y
predicadores; por esto yo, el menor de todos y devotisimo
siervo y particular de Vuestra Ilustrisima, habiendo lIegado
a mis manos un escrito, que corre por las manos de to-
dos, hecho por esos que Haman galileistas, que afirrna que
la tierra se mueve y que el cielo esta quicto, siguiendo las
posiciones de Copernico, donde a juicio de todos los Padres
de este muy religioso convento de san Marcos hay muchas
proposiciones que nos parecen 0 sospechosas 0 temerarias,
como decir que ciertos modos de hablar de Ia Sagrada Es-
critura son inconvenientes y que en Ias discusiones acerca
de Ios efectos naturales esta misma Escritura ocupa el
ultimo lugar. .. por esto me he decidido a enviarla a Vues-
tra Ilustrisima para que, llena de santisimo celo y como
por el grado que tiene le corresponde, con sus Ilustrisimos
colegas, tener los ojos bien abiertos en sernejantes mate-
rias, pueda, si le parece que hay necesidad de correccion,
hacer los reparos que juzgue mas necesarios para que
parvus error in principio non sit mag nus in fine ... "
(XIX, 297-98).
En seguida se abrio una investigaci6n con gran secreto.
Se encarg6 al arzobispo de Pisa y al inquisidor de esta
ciudad que se procuraran "con habilidad" e1 original de Ia
carta de Galileo a Castelli, y, entretanto, se empezo por so-
meter la copia enviada por Lorini a un consultor de espe-
cial competencia en la cuesti6n. La respuesta fue bastante
tranquilizadora, afirmando que, aparte de tres expresiones
impropias (por ejemplo, donde se dice que en la Sagrada
91
 ..• -•
Escritura hay muchas proposiclones [alsas en cuanto al
simple senti do de las palabras), en 10 demas, no obstante,
la carta no se apartaba de los senderos del lenguaje cato-
lico ("a sernitis tamen catholicae locutionis non deviat");
es muy probable, por tanto, que el procedimiento no hu-
biera continua do, teniendo en cuenta ademas los muchos
apoyos de que gozaba Galileo entre las mas altas jerarquias
eclesiasticas.
Sin embargo, no Iue posiblc este rapido final porque el
20 de marzo el padre Caccini se presento espontaneamente
en el Santo Oficio para prestar testimonio en contra de
Galileo; afirmo, entre otras cosas, que el padre Ferdinando
Ximenes (regidor de santa Maria Novella) le habia contado
haber oido de Iabios de algunos "galileistas" las gravisimas
afirmaciones siguientes: Dios no es substancia sino acci-
dente; Dios es sensible "porque en el hay sentidos divines":
los milagros que se dicen realizados por los santos no son
verdaderos milagros.
Fueron interrogados, por tanto, aunque sin mucha pri-
sa, los testigos citados por Caccini: el padre Ximenes y un
tal Giannozzo Altavanti, parroco de la iglesia de San Hipo-
lito, en Castelfiorentino. Las afirmaciones de uno y otro fue-
ron bastante favorables a Galileo, desmintiendo en sus-
tancia las acusaciones del dominico. La de Altavanti fue
especialmente clara: "Nunca he oido decir al sefior Galileo
cosas que repugnen a la Sagrada Escritura ni a nuestra
Santa Fe Catolica, pero en torno alas cosas filosoficas 0
matematicas he oido decir al citado sefior Galileo, segun la
doctrina de Copernico, que Ia tierra en torno a su centro
y en su globo se mueve, y que el sol se mueve igualmente
en torno a su centro, pero que fuera de el no tiene un
movimiento progresivo, segun algunas cartas publicadas por
el en Roma con el titulo Delle macchie solari, alas cuales
me remito en todo", En cuanto alas afirmaciones citadas
(Dios no es substancia sino accidente, etc.), resulto que se
trataba de puros y simples ejercicios dialecticos de frailes
sin referirse en absoluto alas doctrinas sostenidas por
Galilee. El interrogatorio se cerro con una declaracion ge-
neral de Altavanti en favor de la fe religiosa del cientffico:
"Le tengo POl' muy buen catolico: de otro modo no est aria
con estos Serenisimos Principes" (XIX, 318-19).
En la sesion del Santo Oficio del 25 de noviembre de
1615, tras haber leido las declaraciones de los dos testigos
citados, se decidi6 no adoptar por el momenta ninguna
92
providencia pero examinar el libro de Galileo sabre las
manchas solares (citaclo por Altavanti), para informarse de
todos los datos relativos a la delicadlsima cuesti6n. Tam-
bien el padre Caccini debi6 oJerse que los testimonios no
habian conducido al resultado que esperaba; en realidad
se present6 personalmente a Galileo (que entre tanto ha-
bia ido a Rorna, como explicaremos en la seccion siguiente)
para presentarle sus excusas mas 0 menos como habia
hecho afios antes el padre Lorini. He aquf las palabras con
que Galileo describe esta visita en una carta a Curzio Pic-
chena, ministro de Cosimo II (XII, 231): "... ayer fue a
verrne a casa aquella misma persona que, primero ahi des-
de los pulpitos y despues aqui en otros lugares, habia ha-
blado y rnaquinado tan gravemente contra mi; perm a-
necio conmigo mas de cuatro horas, y durante la primera
media hora, en la que permanecimos solos, trat6 con toda
sumision de excusar la accion realizada ahi, ofreciendose en
seguida a darme toda clase de satisfacciones; despues in-
tento hacerrne creer que no habia sido el quien ha movido
este otro rumor aqui",
Entretanto, sin embargo, como explicarernos en las pro-
ximas paginas, la controversia se habla extendido mucho,
adquiriendo el caracter de una lucha interna entre las dos
facciones de la Iglesia: la facci6n de los reaccionarios mas
intransigentes y la de los mas ardientes defensores de una
apertura completa de la Iglesia hacia la cultura moderna.
Fue una lucha dura, aunque en parte subterranea, en Ia
que esta ultima corriente acab6 por ser superada, arras-
trando en su derrota, naturalmente, al grupo de los "gali-
leistas".
4. No es posible aqui, porIa excesiva complejidad de
la cuesti6n, detenerse a examinar todos los episodios de
la aspera batalla. Nos Iimitaremos a referir muy breve-
mente la parte que tomo en ella Galileo, a quien corres-
ponde sin mas el merito de haber comprendido mucho
mejor que ningun otro la importancia de Ias cuestiones en
juego y el peso que la victoria de una u otra corriente
habria de tener, sin duda, para el futuro desarrollo de la
cultura europea.
Mientras que en 1612 no se habia tomado en serio las
denuncias publicas de Lorini, en 1615 se dio cuenta en se-
guida de que la rnaniobra del adversario era esta vez bas-
tante peligrosa e iba mucho mas alla de su propia persona.
93
 ...• -•
Por tanto trato inmediatamente de interesar en el delicado
"affaire" a algunos de los mas poderosos y cuItos prmcipes
de la Iglesia y de poner sobre aviso a muchos de los ami-
gas, frecuentemente demasiado ingenues y optimistas, con
que contaba en el ambiente romano. Desde este punta de
vista es bastante significativa la curta que le envio el 28 de
fcbrero de 1615monsefior Giovanni Ciarnpoli.? que demues-
tra 10 dificil que era para este fcrvicnte galileano com-
prcnder a fondo la gravedad del problema suscitado par
los dos frailecillos dominicos. Se extracn de ella algunos
parrafos: "Soy un servidor tan devoto de V. E. que casi
me parece ser sospechoso de inconstancia cuando se me
pregunta si continuo apreciandole. No me parece a mi po-
sible haberle conocido y no apreciarle: hasta sus propios
adversaries han dicho que encanta a Ias personas, y ciertu-
mente no creo que en un corazon noble pueda emplearse
mejor magia, en cuanto a Ia belleza de la virtud y a la
Iuerza de la elocuencia... Pero para ir a la cuestion concre-
ta, dire en pocas palabras: ne tantos mihi tinge metus.
Esos enormes horrores seguramente no iran muy lejos, no
encontrando hasta ahora prelados 0 cardenales, de aquellos
precisarnente que suelen saber de estas materias, a quienes
no he oido decir palabra... Tuve noticia una noche, hace
cerea de tres semanas, de esta predicacion suya [de Cacci-
ni]; no sabiendo de que se trataba, aunque 110n omnia me-
tuenda, me acorde del nihil spernendurn. Pese a que cran
ya las dos de Ia neche, no quise aplazar las cuesti6n; fui
en seguida a encontrar al senor cardenal Barberino [Maffeo
Barberini l, que tiene mucho afecto por V. E. y Ie saluda.
Estad cierto, por tanto, que 10 que yo no haga por vos
no 10 hare por hombre vivicnte alguno, especialmente tra-
tandose de causal' un entucrto tan insoportable a una
persona tan conocida pOI' sus virtudcs, tan ensalzada por
las letras y por todos sus amigos ... Es bien cierto que es
preciso recordar siempre acres esse viros, cum dura proelia
gente en estas materias en que los frailes no suelen querer
extraviarse. Sin embargo, esa clausula saludable de some-
terse a la Santa Madre Iglesia, etc., nunca esta demasiado
repetida por muchas veces que se ponga ... " (XII, 145-47).
5. A finales de 1632 Ciampoli seria enviado, como casttgo, a
Montalto, y posteriormente a otras ciudades, perdiendo definitiva-
mente el alto cargo que ocupaba en Roma. Una de las causas prin-
cipales de este castigo fue precisamente la amistad que le habla
Iigado a Galileo. . EI entusiasmo de Galilee por su propia misi6n se despren-
94
Entre los amigos de Galileo hubo tambien muchas espe-
ranzas por la publicaci6n -que habia tenido lugar precisa-
mente en aquellos meses, como sabemos=- de la famosa
carta del carmelita Foscarini. Mas tarde, no obstante, ad-
virtieron que esta, en vez de favoreccr su causa, acababa
complicando la cuestion al dcsencadenar con mayor vehe-
mencia la pasion de los adversarios y al aumentar las sos-
pechas de la autoridad vaticana.
Galileo habria querido ir aRoma inmediatamente para
exponer directamente las razones cientificas del copernica-
nismo. Sabemos que confiaba mucho en su prestigio perso-
nal y en la eficacia de sus propias palabras, que ya habian
mostrado ser decisivas en 1611. Sin embargo, fue retenido
en Florencia por una grave enferrnedad que le hizo aplazar
el viaje bastantes mcses. Su preoeupaci6n quecla expresada
con especial eficacia en las palabras siguientes, escritas
por 161 a monsefior Dini, con fecha del 15 de mayo (XII, 184):
" ... lc6mo no han de ser vanos mis csfuerzos, si esos Peri-
pateticos, que deberian estar convencidos, se rnuestran in-
eapaces siquiera de las razones mas sencillas y Iaciles? ..
Sin embargo, no desesperarfa de superar esta dificultad si
pudiera valerrne de la lengua en vez de haber de hacerlo
mediante la pluma, y si alguna vez llego a estar sano, de
modo que pueda trasladarme ahi, 10 hare, cuando menos
con Ia esperanza de mostrar cual es mi afecto a la Santa
Iglesia y el celo que tengo en que sabre esta cuesti6n, por
inducci6n de infinitos malevolos que no entienden nada de
estas materias, no se tome alguna resolucion no totalmente
buena."
Habiendo de limitarse a defender su causa por via epis-
tolar, dicto las famosas cart as a Dini y a Madama Cristina
de Lorena de que hemos hablado ya.
Finalmente consiguio partir, a primeros de diciembre,
aunque todavia enfermo. Estaba lleno de confianza, ya fue-
ra por el valor intrinseco de la teoria que iba a defender 0
por los autorizados apoyos que se habla procurado. De
hecho incluso el Gran Duque habia eserito en su favor
calidas palabras de recomendacion a bastantes altos prela-
dos y a su embajador en Roma, Piero Guicciardini, orde-
nandole tam bien hospedar a Galileo en algunas habitacio-
nes "honorables y comodas" de la embajada (el magnifico
palacio de la Trinita dei Monti), y "proveer el alimento
necesario para el, un escribano, un servidor y una rnulilla".
95
 • •• •
de transparentemente de las cartas -llenas de seguridad y
de espfritu combativo- que envta regularmente al minis-
tro Picchena: "espero poder partir de aqui no s6lo con la
reintegraci6n a la par de mi reputaci6n, sino aumentan-
dola hasta triplicarla, y habiendo puesto terrnino a una
empresa de no pequefia importancia, manejada de muchos
meses a aca por personajes de gran doctrina y autoridad"
(8 de enero de 1916;XII, 223).
"... todas estas operaciones, en Roma y a un forastero,
se hacen laboriosas y Iargas. Pero ... la segura esperanza que
tengo de poner termino a tan gran ernpresa, y que ya ha
causado buena impresi6n en aquellos de quienes depende
la decision, me hace sopor tar con paciencia todas las fati-
gas" (23 de enero de 1616; XII, 228).
"Continuando ... la relaci6n de mis progresos ... os dire
que mi asunto esta completamente acabado en 10 que res-
pecta a mi persona, cosa que me ha side dicha libre y abier-
tamente por todos esos eminentisimos personajes que exa-
minan estas materias ... " (6 de febrero de 1616;XII,230).
La ultima carta citada tiene un interes especial, pOI'
su fecha (muy pocas semanas antes del dia en que el San-
to Oficio conden6 el copernicanismo) y por el tono verda-
deramente solemne que adopta cuando, pocas Iineas mas
abajo del parrafo citado, Galileo pasa de la cuesti6n per-
sonal, que considera resuelta, a la general, en la que ve
centrarse, con razon, el verdadero nudo del problema: "Pero
para que a mi causa se afiada un extremo que se refiere
no ya a mi persona sino a la universalidad de todos aquellos
que de ochenta alios a acd, con obras impresas, con escri-
tos privados 0 con razonamientos publicos y predicaciones,
o incluso con discursos particulares, se han adherido a se
adhieran a cierta doctrina y a cierta opinion no desconoci-
da de Vuestra Ilustrisima SefiorIa, sobre la determinaci6n
de la cual se esta discurriendo ahora para poder deliberar
10 que sea justa y 6ptimo, yo, como el que pOI'ventura pue-
do ser de alguna ayuda para la parte de quien depende el
conocimiento de la verdad que proporcionan las ciencias
profesadas pOI' mi, no puedo ni debo dejar de prestar esa
ayuda que mi conciencia, como observante catolico y como
cientlfico, me impone." 6 En otras palabras: yo, Galileo,
en este momento decisivo para la historia del pensamien-
to, me siento investido, como catolico y como cientifico,
6. La cursiva es mta,
96
del altfsimo deber de ayudar al catolicisnto a asumir una:
posicion "justa y optima" ante el gran movirniento coper-
nicano, el cual, con ochenta afios de vida ya, se prepara
para realizar en el mundo de la cultura moderna la deter-
minante funci6n que le corresponde.
5,. ~'Cual fue el comportamiento en Roma de Galileo?
iFue' litH (9 no a la causa que tanto estimaba?
Todos Ios testimonios nos dicen unanimemente que el
gran cientifico se entreg6 a su obra can todas las fuerzas
de que disponia, ademas de tener plena consciencia de 10
que estaba en juego. Su accion fue franca, abierta, sin re-
ticencias.
Para ilustrar las razones de la nueva teorfa hizo.
frente valerosamente a las mas diffciles. reuniones (aquellas
en las que debia encontrar a los mas decididos y capaces
adversarios), haciendo en todas partes "razonamientos es-
tupendos", muy vivaz siempre en la defensa 0 en el ataque,
siempre armado de argumentos antiguos y nuevos. Preci-
samente fue en una conversaci6n con el cardenal Maffeo
Barberini cuando Galilee expuso por vez primera el famoso
razonamiento de Ias mareas, al que dedicaria muchos afios
mas tarde la ultima jornada del Dialogo dei massimi sis-
temi (razonamiento que Galileo consideraba decisive y que
en cambia era cientificamente erroneo), 7
He aqui las palabras, rnuy significativas, con las que
un adversario -el canonigo Quarengo- inform a (20 de
enero de 1616) al cardenal Alessandro d'Este, que en aque-
llos dias estaba en Modena, sobre el desarrollo de las ac-
ciones de Galilee: "V. S. Ilustrisima estaria muy compla-
cido de oir discurrir a Galileo, como hace a menudo en
medio de quince 0 veinte que lanzan contra 61 crueles ata-
ques ahora sobre una cosa y ahora sobre otra. Pero es tan
fuerte que se rie de todos, y aunque no convence la nove-
dad de sus opiniones, convence, sin embargo, de la inanidad
de la mayor parte de 10s argumentos can los que los im-
pugnadores tratan de atemorizarlo. EI lunes, en especial...
super6 pruebas rnaravillosas, y 10 que me complacio en
extremo fue que antes de responder alas razones contra-
rias las ampliaba y reforzaba con nuevos argumentos de
7. Sobre ello escribi6 el 8 de enero de 1616 una celebre carta
dedicada al cardenal Orsini, que precisamente tenia como titulo
De! [lusso e rifluseo, que por entonces permaneci6 inedita.
NCI9.7 97
/
gran apariencia para que despues, al derribarlos, quedaran
mas ridiculizados los adversaries" (XII, 226-27).
Hay algo, no obstante, de 10 cual Galileo no se dio
cuenta suficientemente: que no se trataba solamente de
veneer un encarnizado odio de los frailes, pues detras de
los frailes -los cuales "no suelen querer perder"- estaba
una Iglesia que tenia miedo de una renovacion substancial
y profunda, una Iglesia en la que es cierto que existian
bastantes altos prelados amantes de las letras y las cien-
cias, pero que no estaban dispuestos a llevar adelante este
amor hasta el pun to de combatir seriamente para liberar
las letras y las ciencias de las restricciones impuestas a
ellas por Ia vieja cultura Irailuna. Engafiado pOI' esta erro-
nea valoraci6n de la verdadera orientaci6n de la Iglesia,
Galileo fue vlctima de aquel ingenue optimismo de cuyos
peligros, precisamente, habian tratado de precaverlo unos
meses antes sus amigos romanos, como Ciampoli.
Ouien en cambio advirti6 muy bien este error fue el
embajador Guicciardini, el cual, acostumbrado alas sutiles
maniobras subterraneas que estaban a la orden del dia en
la corte vaticana, previ6 desde el principio que todos los
razonamientos resultarian vanos y que la causa del coper-
nicanismo solamente podria salir de eIlos dcrrotada, Es muy
significativa a este respecto una carta enviada por el al mi-
nistro Picchena en los dias de la llegada de Galileo a Roma,
en la cual se transparenta toda la antipatia del avezado di-
plomatico pOI' el cientifico iluso que pretendia llevar ideas
nuevas precisamente a la capital de la Contrarreforma:
"Oigo decir que Galileo viene a aqui. .. Al principio de mi
Ilegada a aqui le encontre [en 1611] y estuvo algunos dias
en esta casa. Su doctrina y alguna otra cosa no gust6 a
los Consultores y Cardenales del Santo Oiicio, y entre otros
BeIlarmino me dijo que ... si hubiera perrnanecido aqui de-
masiado tiempo no habria podido menos que dar alguna
justificaci6n de sus hechos ... No se si ha cambia do de doc-
trina 0 de humor, pero en cambio se que algunos [railes de
Santo Domingo, que tienen gran influencia en el Santo
Oiicio, y otros, tienen malas intenciones para con C!; este
no es pais para venir a discutir de la luna, ni para querer,
en los tiempos que corren, defender ni traer doctrinas"
(5 de diciembre de 1615;XII, 207).
El curso de los acontecimientos demostr6, desgraciada-
mente, que entre Guicciardini y Galileo era el primero quien
comprendia la realidad de la situaci6n. EI motivo principal
<)~
de la desfavorable evoluci6n de la controversia hay que
bus carlo en el heche de que los jesuitas, que en un primer
momento parecian dispuestos a apoyar a Galileo -de he-
cho el 16 de mayo monsefior Dini habia escrito a su amigo
que "creo que en secreto muchos jesuitas son de la rnisma
opinion, aunque se callan"-, prefirieron retirarse a un lade,
preocupados, como hemos explicado en el apartado segun-
do, de que el triunfo del sistema copernicano desacredita-
ra excesivamente a la filosofia aristotelica, Es probable que
esta responsabilidad suya, aunque indirecta, no pasara de-
sapercibida a Galilee, 10 cual explicaria en parte la progre-
siva agudizaci6n, a partir de 1616, de su aversi6n contra
eIlos. De cualquier modo, sin preguntarnos si la responsabi-
lidad de los acontecimientos ha de ser atribuida mas a la
ofensiva de los dominicos que a la retirada de los jesuitas,
10cierto es que el resultado de Ia sentencia del Santo Oficio
no podia ser peor. Algunos -y el propio Galileo estuvo en
cierto modo entre eIlos- pretendieron ver en el el resul-
tado de un compromiso (el caracter de compromiso de la
sentencia se dcsprenderia, por ejemplo, del hecho sobre el
que volveremos en seguida de que entre los libros conde-
nados no figuraba ninguna obra de Galileo), pero en reali-
dad constituyo una grave derrota para cl cientifico de Pisa,
derrota que, sin alcanzarle personalmente de manera expli-
.cita, asestaba un duro golpe a todo su programa.
6. EI 19 de febrero de 1616 el Santo Oficio someti6 a
sus te6logos dos proposiciones en las cuales pretendia re-
sumir e1 nucleo de toda la cuesti6n (XIX, 320):
1) "Que el sol es el centro del mundo, y por consecuen-
cia inm6vil de movimiento local";
2) "Que la tierra no es centro del mundo ni esta inmo-
vil, sino que se mueve de por si, etiam de movimiento
.diurno".
EI 24 del mismo mes 10s teologos, por unanimidad, pro-
.clarnaron que Ia primera proposicion era alocada y absur-
-da filos6ficamente, y formalmente heretica por contradecir
en muchos pasajes Ias afirrnaciones de Ia Sagrada Escritu-
ra en su significado literal y segun la exposici6n comun de
los santos Padres y de 10s doctores en teologia. En cuanto
.a la segunda, sin declararla heretica, la proclamaron mere-
-cedora en filosofia de la misma censura que Ia primera, y
-desde el punta de vista de la teologia al menos err6nea
99
 •
en 10 que respecta a la fe, Ai dia siguiente se comunico la
sentencia a la Congregacion General del Santo Oficio.
Como explica muy bien Banfi," "las dos proposiciones,
cuyos terrninos se buscaran en vano en las obras de Galileo
o de Copernico y que no son sino la arnpliacion de las
denunciadas por Caccini, evidentemente distan mucho de
explicar, siquiera aproximadamente, la estructura cienti-
fica, con su complejo de demostraciones, de la teoria co-
pernicana tal como la presentaba Galileo. Expresan -en
terrninos metaffsico-escolasticos y, por tanto, no adecua-
dos- dos conclusiones en relaci6n con los text os biblicos
separadas de las demas..; que constituyen con ellas un
cuerpo unico en el sistema general explicativo de los movi-
mientos celestes. Ademas, la forrnulacion, en especial la
de la segunda proposicion, esta falta de coordinacion, de
claridad y de precision, y en la primera el omnino immo-
bilis contra dice la opini6n de Galilee." De todas maneras,
a pesar de estos defectos de estructura y de la imperfecta
concordancia de Ias dos proposiciones examinadas con el
sistema copernicano, esta claro que su condena represen-
taba -sin que pudiera caber la menor duda- la condena
general del copernicanismo. Al cabo de pocos dias se ten-
dria la prueba de ello.
La sentencia del Santo Oficio fue transmitida a la Con-
gregaci6n del Indice, y esta, el dia 3 de marzo de 1616, die-
t6 un decreta de condena (que hizo publico el dia 5) dividi-
do en tres partes graduadas diversamente: a) los libros de
Copernico y de Diego de Zuniga eran simplemente "suspen-
didas" hasta su correcci6n (usque corrigantur); b) el libro
del padre Foscarini era objeto de condena y prohibici6n
total (omnino prohibendurn atque damnandum); c) todos
los demas libros que profesaban la misma doctrina no eran
condenados sino prohibidos en general (aliosque omnes li-
bros, pariter docentes, prohibendos) (XIX, 323).
En cuanto alas obras de Galileo, no figuraban explici-
tamente en la condena. Respecto de las famosas cart as a
Castelli, a Dini y a Madama Cristina, el hecho se explica
facilmente por tratarse de documentos privados, no publi-
cados; para Ia Istoria delle macchie solari la explicacion es
mas diffcil, tanto mas cuanto que el examen de esta obra
precisamente habla sido discutido por el Santo Oficio en
la sesi6n del 25 de noviembre de 1615, como se ha recor-
8. Op, cit., p, 155.
100
l.~
dado en el apartado tercero. EI silencio sobre la misma
demuestra claramente el deseo de no ofender al gran cien-
tifico, protegido por una familia tan poderosa y catolica
como la de Ios Medicis.?
7. La sentencia del Santo Oficio le fue comunicada a
Galileo --el personaje mas directamente complicado en el
proceso-- en forma reservada durante el periodo que media
entre el dia en que se dict6 la sentencia y el del decreto
de la Congregaci6n del Indice.
El 25 de febrero el Papa Pablo V orden6 al cardenal Be-
Ilarmino que hiciera comparecer ante el a Galileo y le amo-
nestara a abandonar In opini6n censurada, La orden pro-
seguia diciendo que, si se negaba a obedecer, el padre Co-
misario debia intimarle oficialmente -ante notario y va-
rios testigos- el precepto de abstenerse POl' completo de
ensefiar 0 de demostrar esa doctrina 0 de tratar sobre
ella (et si recusaverit parere, P. Commissarius, coram rzo-
tario et testibus, faciat illi praeceptunt ut omnino abstineat
huiusmodi doctrinam. et opinionem docere aut dejenderc,
1\ seu de ea tractare); por ultimo, si se negaba a ello, habia
que encarcelarle (si vera non acquiverit, carceretur)
(XIX, 321).
Obedeciendo a Ia orden recibida, Bellarmino convoco ante
\ 61 a Galileo el dia 26 de febrero, en presencia del padre
\ Cornisario general del Santo Oficio y -al menos por 10
que refiere el acta de la sesi6n- primero le hizo la admo-
\ nici6n de abandonar la opinion condenada para pasar en
seguida a la segunda fase del procedimiento. f:sta consisti6
\ en Ia orden, que le dio el citado padre Comisario, en nom-
\ bre del Papa y de toda la Congregaci6n del Santo Oficio,
I de abandonar, completamente, la opini6n antes menciona-
da, y de no tenerla en consideracion, ensefiarla 0 conver-
I tirla en objeto de demostracion de ningun modo, de pala-
I bra 0 con escritos (oo. et supraditcus P. Commissarius.i.
i ordinavit ut supradictam opinionem,.. omnino reliquat, nee
I
9. Segun Drake (que en este punto anade una interesante nota
a Ia edici6n americana de este llbro) Ias palabras epartter docentess
I no se referian al copernicanismo como tal, sino a Ia doctrina de que
el copernicanismo es compatible con la Biblia. Se trata de Ia doc-
trina sostenida en el volumen de Foscarint, que precisarnente fue
!
condenado del modo mas absolute. Conslguientemente, la Istoriti
delle macc/tie solari no entre en la condena porque no sostenla esa
compatibilidad.
101
 -
.. •

eam de caetero quovis modo teneat, doceat aut dejendat, 1633 la rechazan hoy la mayor parte de los crlticos porque
verbis aut scriptis). EI acta afiade que Galileo accedio el examen mediante rayos ultravioleta del folio en que se
(acquievit) y prometi6 obedecer, 10 cual explica que no hall a registrada el acta ha demostrado que corresponde
hubiera que pasar al encarcelamiento (XIX, 322). a una fecha no distinta de los folios que Ie preceden y Ie
He especificado "al menos por 10 que refiere el acta de siguen en la documentaci6n general del proceso. Esto no
la sesion" porque se trata de uno de los puntos mas discuti- significa, bien en ten dido, que la mayoria de los criticos
bles de toda la cuestion, y de un punto importantisimo esten dispuestos a aceptar como verdadero el contenido
porque veremos que el contenido de est a acta constituira del acta (por el contra rio, como afirma De Santillana, la
precisamente la base de la acusacion contra Galileo en el sospecha de que el acta no corresponde a la verdad "se
proceso de 1633. Las razones de Ia controversia surgida ha convertido ya [fuera de Italia] en certeza, incluso para
en torno al acta a que nos referimos son dos. autores eclesiasticos"): significa solamente que la fabrica-
La primera se refiere al contenido mismo del acta. ci6n del mismo no corresponde a 1633.
lC6mo puede decirsc, como dice, que se paso incontinenti Por escrupulo de objetividad traere aqui dos explica-
de Ia simple admonici6n a la orden verdadera y propia? ciones del documento, debidas ambas a estudiosos serios
Varias circunstancias inducen a excluir que Galileo se ne- y modernos -Morpurgo Tagliabue y De Santillana-, que
gara a obedecer la adrnonicion, y por tanto, nada autori- pueden considerarse antiteticas entre sf. Su diversidad cons-
zaria al padre Comisario a pasar de la primera a Ia se- tituye una confirmaci6n clara de Ia compIicaci6n de la
gunda fase del procedimiento, y menos a pasar inmediata- cuestion,
mente. lFue un exceso de celo? (Fue un abuso de Bellar- Morpurgo Tagliabue es uno de 105 pocos estudiosos que
mino 0 del padre Comisario? Tarnbien parece extrafio que todavia hoy consideran el documento como una aut en tic a
el Comisario especificara su precepto con las palabras quo- acta, rechazando no solamente la hip6tesis de que sea fal-
vis modis, que agravaban la posici6n de Galileo respecto de so sino incluso que se trate de un simple "borrador nota-
todos sus contemporaneos, por contener Ia prohibici6n rial". Su argumentaci6n tiene sobre todo caracter jurfdico:
implicita de considerar la cuesti6n siquiera hipoteticamen- "precisamente la inconzruencia del documento, su falta de
te (es decir, ex suppositione). coincidencia con Ia orden de Pablo V, hace que 10 consi-
EI segundo motivo de duda se deriva del aspecto ex- dere verdadero, Un borrador de acta, preparado para la
terno del documento en que se registra el acta. No lleva, eventuaIidad de que se rechazara 10 convenido, no habria
como era obligado, las firmas de los reunidos, y parece dejado de referirse a ella. S610 cabe pensar en una faIta
mas un simple borrador que un documento oficia!' c:Es de procedimiento 0, si queremos, en un abuso de iniciativa
posible -se preguntan algunos crfticos- que sea ap6cri- por parte de la Congrezacion. El hecho de que la sentencia
fo? lAcaso no es posible que se afiadiera en 1633 al expe- del Santo Oficio de 1633, en el resumen preliminar, haza
diente del proceso del 1916 s610 porque en ese momento les constar este documento sin advertir ni sanar Ia incongruen-
era muy c6modo a los nuevos jueces, que necesitaban agra- cia, convirtiendolo asi en la principal base de acusacion
var la situacion personal del acusado? Esta claro que se- contra Galileo, hace pensar que semejantes defectos de
mejante sospecha, si se aceptara, arrojaria el mas comple- procedimiento no contradecfan las costumbres juridicas de
to descrcdito sobre todo el desenvolvimiento del proceso la epoca".
de 1633. De Santillana, en carnbio, esta convencido de que el do-
Al igual que ha ocurrido con otras cuestiones, tambien cumento es una falsedad, perpetrada ya en 1I'i16 a iniciati-
aquf nos vemos obligados -por 105 lfrnites del espacio- va del padre Cornisario, especialmente irritado contra Ga-
a no entrar en un analisis detallado del problema, y ello Iileo. He aqui el nucleo central de su razonamiento: "El
tanto mas cuanto que semejante analisis exigiria una mues- Cornisario padre Seguri no habia est ado de acuerdo con el
tra de erudici6n absolutamente fuera de lugar en un volu- cardenal Bellarmino sobre el modo de Ilevar la cuestion.
men de este tipo. Es precise decir, de todos mod os, que la Y tam poco 10 habia escondido. Escribfa e! embaiador Guic-
hipotesis indicada de que el documento fuera afiadido en ciardini a Florencia: «Se que hay aquf en el Santo Oficio y

102 103

.....• ---.- .. ----~----~~~

 .. -•
en otras partes, algunos frailes dominicos que Ie quieren
mal [a Galileo]. .. uno de estos dias oiremos decir que ha
caido en algun raro precipicio ... » Llamado a presenciar la
audiencia, el Comisario debi6 sentirse irritado por el modo
amistoso en que la conducia el Cardenal, modo que impedfa
toda intervencion suya. Por tanto, renunci6 a redactar el
acta segun las instrucciones de Bellarmino y, de regreso
a su despacho, hizo redactar, en cambio, al amanuense un
acta segun sus propias intenciones: no podia considerarse
una falsedad, pues no estaba firrnada, pero siempre podia
resultar c6moda en algun accidente imprevisto, pues nunc a
se sabe ... Nos enfrentamos con un caso clasico de ese odio
teologico que no se detiene ante ningun medio."
Sin entrar en el problema, es preciso conceder a De San-
tillana que su hip6tesis es muy eficaz para explicar el desa-
rrollo posterior de las relaciones entre Galileo y el Santo
Oficio. Basta afiadir aqui que en aquel momento nadie con-
sigui6 dcterminar con exactitud si el tratamiento que se
Ie dio a Galileo -haberle convocado ante el cardenal Be-
llarmino para comunicarle personalmente la sentencia del
Santo Oficio- se debia a una especial deferencia hacia el
o al deseo de ligarle mas que a nadie a respetar la senten-
cia; en realidad ese tratamiento se prestaba bastante a
ambas interpretaciones.
8. No son necesarios mas detalles para ilustrar las
muchas ambigiiedades y contradicciones que caracterizaron
el desarrollo de este proceso: baste recordar una vez mas
que Ias dos proposiciones condenadas por el Santo Oficio
no procedian textualmente de las obras a Ias que los juc-
ces pretendian referirse implicita 0 explicitamente, y que,
en el decreto del Jndice, se empleo un criterio de severidad
completamente distinto para los diversos autores de Ias
obras mencionadas. En realidad estos caracteres contradic-
tori os no hacen mas que reflejar las incertldumbres y las
contradicciones internas de la Iglesia, la cual, aun habien-
do eIegido el camino del mas intransigente dogmatismo,
querfa, sin embargo, dar la impresion, a los partidarios de
la orientaci6n "moderna", de que les habia concedido alga
tambien a ellos.
Lo singular es que estos mismos autores de la orienta-
cion moderna no experimentaron deseo alguno de desen-
mascarar el equivoco, sino que trataron de cuItivarlo y
104
profundizarlo. Su comportamiento es explicable si se tiene
en cuenta que solamente el equivoco podia autorizarles a
sostener =-ante el publico- que no habian sido derrotados
completamente. La cosa aparece con toda claridad en Ia
carta escrita por Galileo al ministro Picchena eI 6 de mar-
zo, donde esta claro que el cientifico tiende a atenuar su
derrota hasta presentarla casi como una media victoria:
"... por 10 que ha demostrado el resultado, su opinion [del
padre Caccini] no ha hallado correspondencia en la Santa
Iglesia, la cual solo ha decidido que esta opinion no esta
de acuerdo con las Sagradas Escrituras, de 10 cual solo
se prohfben aquellos libros que han querido sostener ex
projesso que no esta en desacuerdo con la Escritura, y de
tales libros no hay mas que una carta de un padre Carrneli-
ta, impresa el afio pasado, que queda prohibida. Diego
de Zuniga ... qucda suspcndido donee eorrigatur ... A Ia pro-
pia obra de Copernico solo se le quit an diez Ifneas del pre-
facio a Pablo III en las que explica que Ie parece que esa
doctrina no es contraria alas Escrituras ... No se mencio-
nan otros autores. Yo, como se comprende por la natura-
leza misma de la cuestion, no tengo ningun interes, y ni
siquiera me habria ocupado de ella si..; no me hubieran
complicado mis enernigos" (XII, 244).
(Era sincero cuando escribia estas palabras? Cornpleta-
mente, es indudable que no, y ello es tan cierto que callo
rnuchas cosas que iban en contra suya. Pero con toda pro-
babilidad no era tampoco completamente insincero.
Lo cierto es que Galileo quiso -a pesar de la clara
oposicion del embajador Guicciardini- permanecer en
Roma durante los tres meses que siguieron a la publica-
cion del decreto de la Congregacion del 1ndice para darse
cuenta personalmente de la severidad con que la Iglesia
pretendia aplicar la sentencia del Santo Oficio y para in-
tentar -mediante sus poderosas amistades- salvar algo.
Consiguio ser recibido por el propio Papa, quien le conce-
dio una "benignisima audiencia" y Ie aseguro su favor per-
sonal, pero sin acceder a ninguna concesion en cuestiones
de principio.
A pesar de esta benevolencia, sin embargo, tambien su
posici6n personal, a medida que transcurria el tiempo, apa-
recia cada vez mas perjudicada. Se habian difundido al-
gunos rumores sobre su conversacion con el cardenal Be-
lIarmino y sus adversarios murmuraban que habfa abju-
rado de sus teorias ante el cardenal; afiadian ademas que
105
 .:'~Q~~ 0fi~~g> ~~~g>~! !~~jg
f. ~~ ~~~~ ~~;~inr
8 Rg- gp~~
~~~g~g~~'lig
....a~g;:f)~l:o tiQ~~
~f:
!J~'~g. ~}:
~~~~.~ ,f
'j'g:1fi~2. n
p
~
as p0~);>
~:U_to.~
~&"~rif;:.;:~~~
?~ g;:.:lg
~~ g-~
III ~i2.g-~
:n05'::1 ~(
:u., ~H
"j~
!:9!!.fr ;:"
~3 ~g. ~\~
~ s (h 1:0 !rP':! n ~!:£.o~ i~ O·~.I· ,11 g ll].~(h (,~
Q 0 Il>-ii) ./>.".0 0"00 O::l. Pv: ' !1f1)~(I~t.

7~
u:n::f ~~:f i!~~1L~:
if;,l I1;1 !~
no habia acudido aRoma por su propia voluntad, sino cir, si pensarnos en las atroces desventuras que le agobia-
por orden expresa del Santo Oficio. ran precisamente par su excesiva confianza en la benevo-
Para poner fin a todas estas habladurias, Galileo pens6 lencia de la Iglesia hacia el y especialmente en la eficacia
en solicitar del propio Bellarmino una declaraci6n explici- del documento concedido por el muy autorizado cardenal
ta que pudiera contraponer a todo tipo de acusaci6n. ~ste se Bellarmino (Galilee 10 presentara, sin la menor utilidad,
la concedi6 el 26 de mayo, con gran satisfacci6n del cien- alas jueces inquisidores durante el proceso de 1633).
tffico, que via en ella una prueba adicional del prestigio No debemos olvidar que, a pesar de ser cierto que
que tenia aiin entre las mas altas jerarquias eclesiasticas. como escribe Morpurgo Tagliabue en las "contradicciones,
EI documento dice textualmente 10 siguiente: "Nos, Ro- distinciones y compromisos nacidos durante el primer pro-
berto Cardenal Bellarmino, habiendo oido que el senor ceso... se halla el origen de las futuras complicaciones del
Galileo Galilei es calumniado 0 se le atribuye haber abju- segundo proceso de Galileo", tarnbien es verdad que el
rado en nuestra presencia, 0 incluso de haberle sido equivoco arraigado en su animo fue 10 que le permiti6 no
impuestas par elIo saludables penitencias, y siendo solici- sentirse cornpletamente derrotado en la primera gran prue-
tada la verdad, decimos que el citado senor Galileo no ha ba de 1616,y por tanto, hallar en si mismo Ia fuerza nece-
abjurado ante nos ni ante ningun otro aqui en Roma, y saria para encajar otra. Pero sobre todo no debemos olvi-
menos en otro Ingar que nos sepamos, de opinion 0 doc- dar que fue precisamente la preparacion de esta otra bata-
trina suya alguna,sino que solamente Ie ha sido comuni- lla 10 que empuj6 a Galilee a escribir una de las mas adrni-
cada la declaracion hccha por Nuestro Sefior y publicada rables obras maestras de la literatura cientifico-filosofica
por la Sagrada Congregaci6n del fndice en la que se afirma de todos los tiempos: me refiero al Dialogo sui massimi
que la doctrina atribuida a Copernico, de que Ia tierra se sistemi.
mueve en torno al sol y de que el sol permanece quieto
en el centro del mundo sin moverse de oriente a occidente,
es contraria alas Sagradas Escrituras, y que, par tanto,
no se puede defender ni mantener. Y para dar fe de elIo
hemos escrito y firmado la presente con nuestra propia
mano" (XIX, 348).
Provisto de esta declaraci6n, Galileo se decidi6 final-
mente a marchar de Roma para Florencia eI 4 de junio
siguiente, Otros dos nurpurados, el cardenal Alessandro
Orsini y el cardenal Francesco Maria del Monte, le con-
fiaron dos cartas dirigidas al gran duque Cosimo II para
declarar al "patron" de Galileo que su servidor se habia
granieado -durante su estancia en Roma- "gran repu-
taci6n" ante el Colegio cardenalicio, el cual se habfa ale-
grado de esta ocasi6n de conocer mas intimamente sus
virtudes.
Las innegables cortesfas referidas, aunque atenuaron en
parte Ia amargura de Galileo, acabaron, sin embargo, como
es bien comprensible, par arraigar cada vez mas profun-
damente en su animo el aquivoco del que hemos hablado
al principio de esta secci6n. Y elIo no puede menos que
suscitar en nosotros cierto disgusto si tenemos en cuenta
Ias amarguras mucho mavores de que este equfvoco serfa
fuente, para Galileo, en el segundo proceso de 1633,es de-

106 107

-.,.
•

Capitulo 6
Los afios de silencio

1. De regreso a Florencia, en junio de 1616, Galileo se

retir6 a la villa Segni, en Bellosguardo, dedicando todas
sus energias a precisas observaciones astron6micas. En-
tretanto consigui6 concluir el arreglo domestico de su fa-
milia: 1as dos hijas, como sabemos ya, pronunciaron sus
votos (octubre de 1616 y octubre de 1617) en e1 monasterio
de San Mateo en Arcetri; su hijo Vincenzio fue reconocido
y 1egitimado en 1619. En 10s meses de mayo y junio de
1618 Galileo hizo una peregrinaci6n a Loreto, deteniendose
a1 regreso en Urbino, donde visito al duque Francesco Ma-
ria della Rovere.
En 1as primeras semanas de 1616 e1 jurista de Ravena
Francesco Ingoli, ahora secretario de la Congregaci6n de
Propaganda Fide, Ie habia enviado en forma de carta una
refutaci6n del sistema copernicano titulada De situ et quiete
Terrae contra Copernici systema disputatio, basada en ar-
gumentos extraidos de Arist6teles, Ptolomeo y Tycho Brahe,
Galileo, sin haber tenido tiempo de rechazar las pruebas
de Ingoli antes del 25 de febrero, hubo de resignarse a
callar, dejando la respuesta para tiempos mejores. Sin duda
fue una renuncia dura para su caracter fogoso, pero inclu-
so para el estaba claro que el silencio era la mejor arma
a la espera de que los anirnos se fueran calmando.
Por 10 dernas, habia bastantes sin tom as que Ie mostra-
ban que algo estaba a punta de cambiar incluso en 1as al-
tas esferas vaticanas. Por tanto, habia que aguardar pacien-
temente y realizar mientras tanto todos Ios esfuerzos posi-
bles para volver a granjearse el favor pleno de 10s diri-
gentes maximos de la Iglesia. Para demostrar la eficacia
de esta tactica basta referir un hecho, en sf de no mucha
relevancia, pero sin duda bastante cargado de significado:
en agosto de 1620 el cardenal Maffeo Barberini envi6 es-
pontaneamente a Galilee el refinado homenaje de una
composici6n poetica en su honor titulada Adulatio perni-
ciosa. EI tono de la carta con que la acornpafiaba es mas
que suficiente para demostrarnos que su autor no trataba
de recordar las culpas del gran cientifico, sino solamente
sus meritos:

109
 ,-,Ii It'"lliV IIIAt'''1 ;11'Ii/ ';,1/\. illl'

"I "11:11111 /IIAt~11I;)P // ',.1/1,1111

I()AI ~lll ; II' \! .

I
• " lIIIl'IiV ,1/\" II

, !. II'; I~II P J 1111q I' I- (: '", i\ " 'I

"Muv Ilmo, Sr.: La estima que siempre he tenido por separado de nuestra Iglesia, quisiera atribuirse este capri- , ',,'I!lV /[lIII'~ ;'1' (II ' .. 1/1""1
la persona de V. S. y por las virtudes que concurren en cho mio ... , pudiera quedar testimonio de personas de gran
ella ha proporcionado materia para la composici6n que calidad de que yo he sido el primero en sofiar esta qui-
incluyo, la cual composicion, aunque falta de aquellas par- rnera" (XII, 390-91). III" lI!JIIN 1[llql ' "II l '..1/1. ill(
tes que le son debidas, habra de mostrar solamente mi La tactica de distensi6n ilustrada poco mas arriba s610
afecto, a la vez que pre tendo ilustrarlo solamente con su tuvo, en los afios de que se trata, una excepcion, y excep-
nombrc. Por 10 que, sin detenerme mas en otras excusas, ci6n muy grave porque se referia a la muy poderosa orden I'IIIII!S/l I; II ~III ,II' / (: '..1/1,,, 'I
que remito a la confianza que tengo en V. S., ruego que de los jesuitas. Como hemos sefialado ya, el comportamien-
acepte esta pequefia muestra del gran afecto que siento to ambiguo y falto de valor adoptado por los padres de
por V. S., y saludandole de todo corazon, le deseo que el esta orden durante el desarrollo del proceso debia haber II
11"11111' /II/II'III;ljl (II: ',,1/1.111('
Sefior le conceda toda clase de dicha" (XIII, 48-49). herido profundamente el animo de Galileo; buscaba ahora
Pese a la prudencia mostrada no hay duda de que Gall- una ocasi6n para vengarse de ellos, y esta ocasi6n se Ia
leo persistia en su arraigada fe copernicana. Su estado de ofreci6 el debate en torno a 1a naturaleza de Ios cometas,
que surgi6 entre los cicntfficos europeos en 1618. II!III1"1 '.I·/I.llifJ IIIWtlll(li-l"·ql I,
If
animo al respecto se transparenta con mucha claridad en (I
la fina ironia de la que se halla totalmente impregnada la Antes de referirnos a esta importante cuesti6n sera con- ",1'1 I') 11."11'111, 'II \'1 ';;1/1, "I(
carta escrita por el a Leopoldo de Austria el 23 de mayo veniente, sin embargo, detenerse brevemente en las obser-
de 1618. Se trataba de acompaiiar con Ias corrientes expre- vaciones astronomicas a las que Galileo dedico --como se
siones de homenaje algunos regalos (dos telescopios, etc.) ha recordado al principio de la secci6n- gran parte de
enviados por el cientifico al poderoso emperador: 10 singu- sus energias de regreso de su desdichado viaje aRoma.
'I "III" ",. ,III "II" 11"1"" 11'11
IJ
lar, sin embargo, era que entre estos regalos se incluia un Se trata de observaciones rnuy pacientes, relacionadas con I" '''11' ~) /11 ur . I 'I" I ' '"I ."

ejernplar de la I storia delle macchie solari, obra -como 10 que habia sido el descubrimiento mas famoso de Galileo:
sabemos- abiertamente inspirada por e1 copernicanismo, los satelites de Jupiter. Con ellas Galileo se proponfa llegar
y una copia del Discorso sul flusso e rijlusso del mare, re- a la medici6n exacta de sus f'ases, y elIo no solamente por ! Iii i .j '1 II I
.,
I I I

dactado, como tambien sabemos, para el cardena1 Orsini el evidente interes cientifico de 1a medicion sino tarnbien ,j,.;

el 8 de enero de 1616, en el que segun Galileo se exponia por un fin sumamente practice que vale la pena destacar ii' II' I 'II I 'I' I 'I I '''I
la prueba mas decisiva en favor de este sistema. Ello es como caracteristico de su persona1idad (recuerdese 10 que
un signa claro de que estos dos escritos, y en especial el se indicaba en e1 capitulo I sobre la orientaci6n tecnica
'II I ill
segundo, no habian perdido, a 10s ojos de Galilee, su prirniti- de la ciencia, derivada por Galilee de la escuela de Ios ~: ..

vo valor a pesar de la sentencia de 1616. lC6mo justificar un "rnatematicos" del siglo XVI). ,I'
ifill I', ,.", I i'l
acto tan poco respetuoso para con el Santo Oficio? He aqui Galileo estaba convencido, y mantuvo esta conviccion
la significativa respuesta de Galileo: "Ahora, como se cuan- durante toda su vida, que el conocimiento exacto de los pe-
to conviene obedecer y creer las decisiones de 10s supe- riodos 0 fases citados proporcionaria un metodo seguro y
'1 ,I
riores, c6mo estos se hallan dotados de muy altos cono- practico para Ia determinacion de la Iongitud de cualquier
I~-

cimientos a los que no Ilega la bajeza de mi ingenio, cons i- pun to de Ia Tierra, me to do que, siendo aplicable tambien '"ltl I
dero este escrito que le mando, fund ado en la movilidad en Ia mar segun el, permitiria a los barcos determinar la
de 1a tierra, que es uno de los argumentos fisicos que yo posicion ocupada a 10 largo de su ruta.
aducia en confirmaci6n de esa movilidad, 10 considero, digo, Este metodo deberia tomar 10s movimientos de la ob- I
como una poesia 0 un suefio, y como tal recfbala V. A. Sin servacion -por medio del anteojo- de Ios eclipses, las
embargo, como los poetas aprecian a veces algunas de sus ocultaciones y 1as conjunciones de los satelites de Jupiter, 111111' ~'~ ,~'
fantasias, tambien yo tengo en estima esta vanidad mia, prosiguiendo despues anaIogamente al rnetodo efectivamen-
y como yo Ia habia escrito y dejado ver al sefior Cardenal te empleado ya con cierto exito para el calculo de algunas
citado mas arriba, y a unos pocos mas, luego he dejado longitudes sobre la base de la observaci6n de los eclipses I'
algunas copias de la misma en manos de algunos grandes del sol. La ventaja de considerar los satelites de Jupiter t ~ii; ! q !
I'
senores, y esto, a fin de que si en alguna ocasi6n alguien, adem as del Sol consistia, segun Galilee, en que 10s eclipses I
"

110 III
I'
;/'

Ii
II
•
tn
de estos satelites son muy frecuentes, mientras que, como'
es bien sabido, los eclipses de Sol son muy raros. Como
explica muy bien Ferdinando Flora, con su indiscutible
I
competencia de astronomo, estemetodo, "teoricamente per-
fecto", era inaplicable a bordo, ya por la dificultad de la
observaci6n telescopica, obstaculizada por el balanceo y el
cabeceo de la nave, ya por la faIta de cron6metros ... Inclu-
so hoy el metodo de Galileo exige conocimientos astronomi-
cos y dotes excepcionales en el observador, y no se ha
aplicado jarnas".'
Aunque substancialmente ilusorio, el convencimicnto a
que acabamos de referirnos es del mayor interes desde el
punta de vista historico para el conocimiento de la perso-
nalidad de Galileo, En realidad dcmuestra la existencia, en
el gran cientifico, de un impulso muy vivo y constante a re-
lacionar teorla y practica. Con semejante impulso no podia
concebir que su mayor descubrimiento astron6mico (el des-
cubrimiento de 105 "planetas mediceos") no tuviera apli-
caciones, esto es, que su unica importancia residiera en Ias
consecuencias del mismo en el terreno filosofico, Por el
contrario, semejante descubrimiento hubiera debido mos-
trar, segun el, su eficacia para uno de los problemas mas
dificiles y urgentes de la epoca -el problema del calculo
de la longitud- Y, en relacion con el, el problema de Ia
determinaci6n de la ruta de Ios barcos, fundamental para
el dominio de los mares.
En el perfodo del que nos ocupamos Galileo inicio ges-
tiones con el gran duque Cosimo II y posteriormente -a
traves del embajador del gran duque en Madrid- con el
propio rey de Espana para intentar aplicar su presunto
hallazgo. Pero los tecnicos del gobierno espafiol intuyeron
-aunque sin plena consciencia-« que ocultaba algun in-
conveniente suficiente para anular su eficacia practica e
hicieron fracasar las tentativas. En el ultimo periodo de
su vida Galileo las reanud6 con el gobierno de 105 Paises
Bajos, que envi6 a Italia un representante suyo para obte-
ner ac1araciones al respecto. Entretanto, sin embargo, Ga-
lileo estaba perdiendo la vista y, con ella, toda posibilidad
de verificar Ia eficacia del metodo propuesto. De este modo
terminaria descendiendo a la turnba con la ilusi6n nunc a
1. Del volumen de la Biblioteca Universale Rizzoli citado
(en la nota 1 al cap, V), pp, 178-79.
1 J2
, ' I' "I"!II"··,,I'- -, I!
-I 'Ii.",il"'.' "'q'!
Iii' ,"' "! ,., \ I .,,'
1,4-t
;\'1;
'I' I
; , .,II" I I'
extinguida de llevarse consigo un precioso secreto, ofrecido
repetidamente pero en vano a sus contemporaneos. l' ,-, Iii(' " I'
2. En noviernbre de 1618 aparecieron en el cielo tres
cornetas, y este extraordinario acontecimiento astron6mico i 'I'"'
hizo que hablara de el no s610 el pueblo, que veia en ellos
tristes presagios, sino que tambien se ocuparan de el los
mayores cientificos de todos los paises europeos. Galileo, tfll"ilill
como es obvio, comprendio inmediatamente el excepcional
interes del fen6meno, pero no puclo observarlo personal-
mente porque se veta obligado a guardar cama por una
grave enfermedad. Esta desfavorable circunstancia no le
impidio, sin embargo, intervenir, primero indirectamente
y despues directamente, en cl debate cientifico que en
seguida se hizo muy vivo entre los eruditos acerca de la
naturaleza general de los cometas.
Las teorfas en discusion eran fundamentalmente dos: la
aristotelica, que concebia los cometas como meteoros at- "I"! 1'1'
rnosfericos que habian ascendido hasta la esfera del fuego
y despues tenian que girar circularmente por el movimien-
to superior de 10s cielos,s y la de Tycho Brahe, la cual,
sobre la base de precisas observaciones sobre los cometas "1-"1
realizadas en 1577 y en especial por la confrontacion de los
valores de los paralajes de los cometas y el lunar, afirmaba
que se trataba de cuerpos que estaban por encima del cie-
10 de la Luna, es decir, mucho mas alia de la esfera del
fuego. ~ '-'1 '-1
La primera teoria se dirigia fundamentalmente, como
es obvio, a salvar el principio de la perfeccion de los cie-
IDS; la segunda constituia, en cambio, un retorno parcial
a la antigua hip6tesis pitag6rica de la naturaleza estelar
de los cometas. No obstante, Tycho Brahe solamente acep- t I' II II !
taba esta hip6tesis respecto de la situacion de los comet as
en 10 alto de los cielos, sin pronunciarse acerca de la na-
turaleza (estelar 0 no) de sus cuerpos; ademas, tendia a
III 'i""!!
2. Como es sabido, segun la fisica de Aristoteles, el globo te-
rrestre (inm6vil y situado en el centro del universo) estaria cons-
tituido por cuatro esferas +-de Ia tierra, del agua, del aire y del
fuego (yendo de abajo a arriba)- que representarian los lugares
naturales de los cuatro elementos fundamentales de nuestro mundo.
Por encima de la esfera del fuego estartan altuados Ios diversos I 'I '!'~, I I , ! !i I
cielos (en forma de superficies esfer icas con centro en al centro de
la Tierra) que gtran con movimiento circular uniforme; el primero,
ya es dectr, el mas bajo de todos, serta el cielo de In Luna.
NCI9.8
113
 . - \,' i i I it " , ,i'

,I
, I
'" I', I'·' 'I

ii\:" :"'l

•
J

11

I
conceder a los aristotelicos que los comet as estan someti- Guiducci (0 sea, GaliIeo) eran muy distintos de 10s aris- "'" o=-! 1.

dos a movimientos de forma circular. totelicos.

POI' los capitulos anteriores sabemos ya que, al abando-
nar a partir de 1616 toda concesi6n al copernicanismo, los
astr6nomos de la Compafiia de Jesus tendian ahora a acep-
tar y defender el sistema astronomico de Tycho Brahe:
por un lado, en realidad, representaba alga claramente
moderno al basarse en observaciones cxactas de los cielos
desconocidas tanto para el sistema de Arist6teles como
para el de Ptolomeo; por otro, sin embargo, no constituia
una ruptura revolucionaria con Ias viejas concepciones por
admitir la inmovilidad de la Tierra. Es natural, por tanto,
que tam bien se hicieran partidarios de Tycho Brahe a pro-
p6sito de la tcoria de 105 cometas.
Ello qued6 claro a partir de una docta disertacion so-
bre la cuesti6n dada en Roma por el padre jesuita Orazio
Grassi, savories, profesor de rnatematicas del Collegio Ro-
mano. Fue publicada ne 1619 con el titulo de Disputatio
astronomica de tribus cometis anni MDCXVIII. Se trata de un
trabajo de estilo florido y ret6rico que en realidad no afiadia
EI Discorso de Guiducci fue publicado en Florencia en
junio de 1619, y en el mismo afio aparecio la respuesta del i"
padre Grassi, titulada Libra Astronomica ac Philosophica.
Su autor se ocultaba bajo el nombre de Lotario Sarsi Sigen-
sano, anagram a de Oratio Grassi Salonensi; el titulo
'i
Libra (balanza), sugerido, como explica Sarsi, por el ma-
yor de los tres cometas de 1618, que el autor afirrnaba
aparecido en el signo de Libra, pretendia sugerir tambien
que las afirmaciones del Discorso debian scr rigurosamente
pesadas antes de ser aceptadas. Lo singular es que ya en
el subtitulo, Sarsi (0 sea, Grassi) entraba en abierta pole-
mica con Galilee sin detenerse a discutir con su discipulo.
El sub titulo rezaba asi: (Libra ... ) qua Galilaei Galilaei opi-
niones de cometis a Mario Guiducio in florentina Academia
expositae, at que in lucem nuper editae, examinantur.3
De esta manera Galileo era arrastrado directamente a
Ia discusion, viendose obligado, por tanto, a intervenir en
ella personalmente. Bubo, por consiguiente, dos respues- I-cj!

nada cientificamente relevante a la teoria de Tycho; la unica tas: una -bastante rnesurada y Ilena de respeto- del
novedad introducida por Grassi era, como explica Banfi, propio Guiducci en forma de Lettera al M. R. P. Tarquinio
"una tcntativa de conciliacion de Ia nueva hip6tesis con Galluzzi della Compagnia di Gesu (publicada en Florencia
los principios metafisicos aristotelicos en cuanto que repe- en 1620), y otra mucho mas larga y polemic a de Galileo,
tfa la distinci6n entre materia y movimientos celestes y tambien en forma de carta, dirigida al ilustrfsimo y reve-
•.' I

materia y movimiento elementales", Esta tcntativa confir-
maba el caracter de compromiso -tan odioso para Gali-
lea- del sistema de Tycho Brahe en la reelaboraci6n de los
jesuitas. Por ello decidi6 Galileo aprovechar la ocasi6n
para abrir una polernica dura y general contra las investi-
gaciones cientificas del tipo de las practicadas por los
profesores del Collegio Romano.
EI primer paso que dio Galileo en este sentido consistio
en hacer leer ante la Academia florentina, por su discipulo
rendisimo Senor Don Virgilio Sesarini, Acadernico Linceo,
Maestro de Camara del Pontifice. La redacci6n de esta car-
ta exigi6 casi tres afios y fue enviada a su destinatario, Ce-
sarini, en octubre de 1622 (se publicaria posteriormente, ! I .•..,
en 1623, dedicada al nuevo Papa, como explicaremos mas
ampliamente en el capitulo 7). Galileo, aceptando la me-
tafora de Sarsi, le dio como respuesta a la misma el titulo
de Saggiatore para indicar que en aquel delicado proble-
ma era nccesario emplear no ya una balanza cualquiera ,>;- I

y amigo Mario Guiducci, un Discorso delle comete en el
que declaraba "absolutamentc van a y Ialsa" la opinion de
Grassi. El Discorso, inspirado y en parte escrito por el pro-
pia Galileo, sugeria ademas una nueva hipotesis segun la
cual los cometas no sedan cuerpos reales sino aparentes,
(libra) , sino una balanza muy precisa de quilatadores de
oro (saggiatore). Afiadia a continua cion -y sus palabras
nos dan inmediatamente una idea de la acritud de la
polemica-> que, a decir verdad, el famoso comet a no ha-
bia aparecido en el signo de Libra, sino en el de Escorpi6n, I ~l

como el arco iris y el halo, esto es, pura y simplemente

efectos 6pticos de 10s reflejos de la luz solar sobre masas
de vapor elevadas dcsde la tierra a gran altura, La relacion
entre esta hipotesis y Ia vieja teoria de Arist6teles es inne-
gable; sin embargo, los motivos por los que la defendi6
3. Vale la pena incluir aqui la siguiente nota de Drake: en
el ejemplar que poseia Galileo, este nabta corregido de su pufio y
tetra Ia palabra examinantur (se examinan) convtrttendola en ezc-
I! j ii t
nimantur (se ahogan) .

114 115
 !Il
, ! 'I· · ~ • i "1"!l1 !I,."II,; I
I'

d. !
I 'I! ,III'''. I ' "1'1

I
, I
, .Iii ; !!-' It· ! I,· I I ~
+ I ~"

-
, ,

.. •
"
, ,
il ''t.';li ..,111 i

II' !' .

por 10 que Sarsi habrfa podido titular su obra con mas

verdad "EI escorpion astron6mico y filos6fico"; la aclara- mente, de cuestiones particulares que no pueden tener
, ,
cion prosigue: "constelacion lIamada por nuestro gran poe- ningun peso en la valoraci6n general de Ia teoria. Para jus- I!.' .' 1 I" I I

ta Dante simbolo del frio animal tificar la obstinada incomprension de Galileo de los meri-
tos de Tyche Brahe, Wohlwill sostuvo -hace bastantes
Che colZa coda percuote la gente; * afios- que la teoria de Tycho, reconocida universalmente \0' I, ; Ii'

como uno de los progresos mas importantes de la astrono-

y realmente no faltan en ella picaduras contra mi, y mucho rnia, no poseia en realidad, en el siglo XVII, todo el signi-
mas graves que las de los escorpiones porque estos, como ficado que hoy es posible atribuirle: 5 no fue capaz de adu- ;!-dl'll
, I ~: '
amigos del hombre, no hieren si antes no se les ha ofen- cir, para sostener su justificacion, otra prueba que un ge-
dido y provocado, y a ese otro que me muerde nunca Ie he nerico recurso alas "contradicciones de la historia del pen-
molestado ni con el pensamiento. Mi fortuna es que co- samiento", En contra de esto esta el hecho de que Kepler
nozco el antidoto y el remedio contra estas picaduras. Por cornprendio perfectamente el valor de la astronomia de Ii
tanto, romp ere y frotare al propio escorpi6n sobre las Tycho Brahe, aun apartandose de ella en varios puntos, , 1
,~
heridas, por 10 que el veneno reabsorbido por su cadaver y tambien que Ia distinta valoraci6n de Kepler y Galileo
me dejara a mi libre y sano" (VI, 221). de dicha astronomia estuvo en la rafz del grave desacuer-
Sarsi (Grassi) volvio aim otra vez sobre el problema, do entre ambos.
publicando en 1626 una vasta obra titulada Ratio ponderum Teniendo en cuenta todo esto parece mas justa resumir,
i'i' 1
librae et simbellae, dedicada al cardenal Francesco Bon- con Olschki,? que la teoria de los cometas no constituye el ;. 1"1
0
compagni. El estilo del jesuita era aparentemente sereno y verdadero nucleo de la polemica desarrollada en Il Sag-
mesurado, pero en realidad estaba lIeno de veneno; no se giatore, sino unicamente su punta de partida, 0 admitir
equivocaba Galileo al apostillar en Ia primera pagina este atrevidamente con Timpanaro 7 que, bien mirada, Galileo
comentario: no se propuso siquiera ofrecer una teorfa satisfactoria del
fen6meno citado.
~, I ' . I '

Simula il visa pace, ma vendetta
chiama il cor dentro, e ad altro non attende **
(VI, 277).
3. Il Saggiatore, nel quale con bilancia esquisita e giusta
i'lt
En realidad pretender juzgar una obra como Il Saggia-
tore desde un punta de vista estrictamente astronomico (0
sea, en atencion a la sostenibilidad 0 no de la teoria de los
cometas de Galileo) signiflcaria dejar escapar 10 que en
ella hay de mas vivo y fecundo: la riquisima problernatica
;"j PI
, I

f"i'
si ponderano te case contenute nella Libra Astronomica e de Galileo, las innumerables investigaciones concretas en
Filosojica di Lotario Sarsi Sigensano es una obra maestra Ias que resplandece su excepcional agudeza de observador,
magnifica de literatura polemica. Sin embargo, si quisiera- sus mordaces argumentaciones polemicas que se transfor-
mos juzgarlo exclusivamente desde el punto de vista de la
ciencia astron6mica habriamos de reconocer francamente
man frecuentemente en indicaciones geniales de temas nue- l' I I ! ~, I
I~I'~'~
vos para la investigaci6n cientifica. No es posible cornpren-
que es un libro equivocado. der el desarrollo de la lucha entre Galilee y Grassi limi-
De Santillana se esfuerza par salvar algo de la hipotesis tandose alas tesis generales por ellos sostenidas y pres- I "j
de Galileo sobre la naturaleza de los cometas, y a este fin
recuerda que "efectivamente las reIaciones que [Galileo]
deduce entre fa direcci6n de Ia cola de Ios cometas y Ios
cindiendo del modo en que Ias sostienen. Flora escribe
muy bien al respecto que: "De Ios dos contendientes, de va-
lor muy desigual, uno, Grassi, defiende una tesis muy cer-
j ! r I ! '~I I
I~·~I
rayos del Sol eran correctas",» pero se trata, manifiesta- cana a la verdad con argumentos frecuentemente librescos;
• Que con la cola golpea a la gente. , I

•• Simula el rostro paz, pero venganza I grita el coraz6n por

5. Ibid., vol. II, p. 18.
6. Op. cit., p. 280.
• ,," 'II I
'1,;1
dentro, y otra cosa no espera.
4. Op. cit., p. 153. 7. Prefacio al volumen II de la seleccion de Opere di Galileo,
ctt., p. 53.

116
I
117 " I
jii

rill!
 "I
10o 11 j '! o~ • ,,,

III

HI 1,°"\'1

1\
== ! ; ~ j' I =-=
II

III

, "l

el otro, Galilee, sugiere una hip6tesis err6nea y la sostiene cuya indeterminaci6n se deriva que un as mismas casas se
con mente del cientifico que investiga en vivo el «gran li- puedan !lamar grandisimas y pequefiisimas, cercanisimas 0
Iejanisimas, y las mas cercanas lejanas y las mas lejanas -, I
bro de la naturaleza» para descubrir sus leyes y que no !!
puede contentarse con razonamientos insuficientes y con- cercanas, y las mas grandes pequefias y las mas pequefias
grandes ... " [VI, 264]), asi como tambien las observacio-
fUSOS".8
Sera suficiente citar algunos de los muchos ternas tra- nes =-especialmente caracterfsticas->- que afirman can mar-
tados en Il Saggiatorc para advertir la extrema variedad tilleante insistencia la superioridad de las pruebas basadas
de esta obra y la consiguicnte irnposibilidad de conside- en la experiencia direct a sobre las pruebas basadas en el
rarla pura y simplemente como un tratado astronornico simple testimonio de otros. III

sobre la naturaleza de los cometas: bastantes discusiones
versan sobre el problema del aumento producido por el te-
lescopio, con especial refcrencia al caso en que se hacen
"perfectamentc visibles" muchas estre!las "completamente
invisibles a simple vista" (la dificultad de este caso reside en
el hecho de que pierde sentido la definicion corriente de au-
mento); algunas paginas que figuran entre las mas notables
por su agudeza cientffica 0 por la extraordinaria viveza del
estilo estan dedicadas a la demostracion de que el calor
no es producido por el simple movimiento de los cuerpos
sino por el rozamiento que experiment an al moverse; otras
examinan con mayor 0 menor amplitud Ienomenos curio-
sos procedentes de casi todas las ramas de la fisica enton-
ces conocidas: asi, por ejemplo, la relacion entre la grave-
dad de los sonidos emitidos por un 6rgano y la longitud
de los tubos que los emiten, la adherencia de las superficies
entre si y en especial la adherencia del aire y del agua a la
superficie de los cuerpos, la no transparencia de los cuer-
pos iluminados, etc.
Ademas, entremezcladas a la explicaci6n de las diversas
experiencias, hay muchas e interesantes noticias autobio-
graficas (escritas tambien con intenci6n manifiestamente
polernica) y algunas consideraciones muy valiosas de or-
den metodol6gico. Recordaremos por ejemplo las sutiles
criticas contra la pretendida nobleza y perfecci6n de deter-
minadas figuras geometricas (que enriquecen otras de las
que ya hemos hablado largamente en el capitulo 3), 0
bien otras muy eficaces contra Ia indeterminacion de deter-
minadas expresiones del lenguaje cornun, como proximidad
y lejania, grandeza y pequefiez ("erraria quien dijera «Ias
cosas del mundo son grandes 0 pequefias», proposicion en
la que no hay verdad ni falsedad, como tampoco la hay en
la proposicion «los objetos estan proximos 0 lejanos», de
8. En el volumen citado poco mas arriba, pp. 98-99.
"Aducir tantos testimonios, senor Sarsi, de nada sirve ...
Contratais con la autoridad de muchos poetas la experien-
cia que nosotros os proporcionamos. Os responde dicien- 'I
do que si esos poetas se hallaran presentes en nuestras ex-
periencias cambiarian de opinion" (VI, 337). "No puedo sino , '\
maravillarme de que Sarsi persista en intentar probarrne
mediante testimonios 10 que yo puedo ver ya por medio de
experiencias" (VI, 339). "Sarsi continua en el ya iniciado es-
tilo de querer probar con las relaciones de otros 10 que de
hecho se puede ver ahora por Ia experiencia" (VI, 341), etc ...
Muy significativa y de excepcional modernidad es, por ul-
timo, la invitaci6n a no contentarse nunc a con las viejas
soluciones transmitidas por el saber tradicional, y de bus-
car siempre otras con animo resuelto aunque sea simple-
mente a titulo -diriamos nosotros- de hipotesis de tra-
bajo: "la primera intenci6n del senor Mario [Guiducci ] y
mia ... es suscitar las dudas que nos ha parecido que hacian
inseguras las opiniones tenidas hast a aqui, y proponer alguna
consideracion nueva a fin de que se examine y se consi-
dere si hay algo que puecle arrojar alguna luz y facilitar
el camino al hallazgo de 10 verdadero" (VI, 281-282).
Por 10 demas, el mismo aspecto externo de la obra exclu-
ye que se la pueda considerar como un autentico tratado:
en realidad se presenta bajo el ropaje de un comentario
puro y simple que sigue, pagina POl' pagina, la Libra de
Sarsi y --como era corriente en 10s viejos comentarios de
los maestros medievales=- hall a en ello ocasion para las
mas variadas y atrevidas reflexiones, En todo ello no deja
de haber una cierta ironia, sea por Ta extrafia adecuaci6n
de Galileo a un metodo tan anticuado.. sea par el fingido
homenaje rendido a Sarsi al suponer que su Libra es un
texto autorizaclo, merecedor de comentario.
lHemos de concIuir por tanto que el Saggiatore es una
obra puramente fragmentaria, falta de unidad interna? Esto
serfa inexacto; en realidad existe una unidad interna aun-

118 119
 •
que no sea mas que porque toda la obra se halla impreg-
nada de la vibrante personalidad de Galileo, presente en
todas partes con su estilo mordaz y polemico, con su pe-
netraci6n de agudo observador, con su energia de animoso
innovador de Ia cultura. Lo cierto, sin embargo, es que
Il Saggiatore no constituye un tratado cientifico, Es una
fascinante obra de propaganda cultural, de ruptura con 105
viejos metodos, de abierta denuncia del esprritu de com-
promiso ocuIto bajo la falsa modernidad de la dialectica de
los jesuitas. No sin raz6n Olschki 0 ha querido hallar una
analogia entre la polemica desarroUada aqui por GaIiIeo
y la que Pascal llevara adelante contra otro aspecto de la
cuItura de los jesuitas en sus famosas Provinciales. Recono-
ciendo Ia importancia de esta observaci6n, me parece ne-
cesario destacar, sin embargo, que esta analogia s6lo es va-
lida dentro de limites muy determinados: nada seria mas
peligroso -al menos a mi entender- que confundir la orien-
taci6n jansenista de Pascal con la orientaci6n iluminista (0
preiluminista) de Galileo.
4. Hemos dejado aparte, par Ia delicadeza de la cues-
ti6n, las paginas del Saggiatore que tratan 0 parecen tra-
tar de cuestiones especificamente filosoficas. Estas cuestio-
nes son fundamental mente dos: una, esbozada en pocas
Ifneas hacia eI principio de la obra (VI, 232), se refiere a los
caracteres en que esta escrito el libro de la naturaleza: la
otra, desarrollada ampliamente hacia el final (VI, 347 et
seq.), afronta la distinci6n entre dos tipos de cuaIidades de
los cuerpos.
Empezaremos por la segunda, que es sustancialmente
mas sencilla.
Se trata de una distinci6n analoga a la que a continua-
ci6n formularian bastantes otros fi16sofos(con razonamien-
tos a veces parecidos a los de Galileo y a veces diferentes)
y que Locke caracterizara como distinci6n entre cualidades
primarias y cuaIidades secundarias. "Digo -escribe Gali-
leo- que en seguida experimento la necesidad, cuando con-
cibo una materia 0 sustancia corporea, que se define y se
representa por este 0 aquel simbolo, que en relaci6n con
otras es grande 0 pequefia, que esta en este 0 aquel lugar,
en tal 0 cual tiempo, que se mueve 0 esta quieta, que toea
a otro cuerpo 0 no, que hay una, pocas 0 muchas, y no
9. Op. cit., p.284.
120
puedo separarla de estas condiciones por imaginaci6n al-
guna; en cambio, respecto de si ha de ser blanca 0 roja,
dulce 0 amarga, sonora 0 muda, de olor grato 0 desagra-
dable, no cree que tenga que hacer fuerza a la mente para
acompafiarla necesariamente de estas condiciones; asi, si
los sentidos no las hubieran recorrido, tal vez el razona-
namiento y la imaginaci6n no Ilegarian nunca a ellas. POl'
10 que creo que estos sabores, olores, colores, etc., por
parte del sujeto en el que parece que residen, no son mas
que puros nombres, y en cambio tienen su residencia en el
cuerpo sensitivo, de modo que apartado el animal son su-
primidas y aniquiladas todas estas cualidades... Pero no
creo que en los cuerpos externos, para excitar en nosotros
los sabores, los olores y Ios sonidos, se necesite mas que
tarnafio, figura, numero y movimientos tardos 0 ve1oces, y
estimo que, quitadas las orejas, las lenguas y las narices
quedan Ias figuras, los numeros y Ios movimientos, pero no
ya los olores, sabores y sonidos, los cuales, aparte del ani-
mal viviente, no creo que sean mas que nombres, como
no son mas que nombres las cosquillas y la titilaci6n, una
vez dejadas las axilas y la piel en torno a la nariz."
Es evidente la claridad y la importancia de estas pa-
ginas de Galileo: indudablemente abrieron el camino por
el que se movi6 la ciencia moderna durante siglos. Todos
sabemos que en realidad hasta una epoca muy reciente la
ffsica y la fisiologta consideraron siempre, de acuerdo con
Galileo, que Ia "explicacion" de las cualidades sccundarias
(tomadas sin mas como subjetivas) habfa de consistir en
la detenninaci6n exacta de los procesos por los que nacian
de las cualidades primarias de los estimulos fisicos (del
objeto) y de los aparatos fisio16gicos (del sujeto percep-
tor). Incluso hoy, por 10 demas -a pesar de que por nues-
tra mayor conciencia critic a no estamos ya dispuestos a
identificar sumariamente los dos conceptos de "explicacion"
de los sonidos, colores, sabores, etc., y de su "reduccion" a
las cualidades prim arias- hemos de admitir que esta re-
ducci6n representa un momento importantisimo en la ex-
plicacion de las citadas cualidades.
Reconocida la enorme importancia cientiiica de la dis-
tinci6n introducida por Galileo, hay que destacar, sin em-
bargo, con igual franqueza que nada nos demuestra que
comprendiera verdaderamente y a fondo las implicaciones
[ilosoiicas implfcitas en ella. En realidad recurri6 a su im-
portante distinci6n mas como cientifico que como fil6sofo, es
111
 ..• -•
decir, con mentalidad mas operativa que especulativa. En lidades primarias no es en Galileo la afirmaci6n de un me-
otras palabras: recurri6 atrevidamente a ella porque era canicismo metafisico. Democrito, si asi puede decirse, nos
uti! para sus investigaciones y dentro de los limites en que introduce a Plat6n ... La nueva ciencia ilumina en las tos-
era manifiesta esta utilidad; sin embargo, no se molest6 en cas relaciones causales una permanencia de relaciones pro-
analizar sus presupuestos cognoscitivos generales porque porcionales, una ley, y esto cuando las lleva al plano de una
este analisis qucdaba fuera de sus intcreses. consideraci6n cuantitativa y geornetrica. EI mundo, este
La unica justificaci6n -si se puede hablar de justifi- mundo varia de infinitos acentos y apariencias, revela ser
caci6n efectiva- de la diferencia "descubicrta" por Galileo entonces un todo arm6nico en el que cada parte correspon-
entre los dos tipos de cualidadcs queda destacada por las de a otra, se expone como «un gran libro que continua-
primer as !ineas del fragmento citado; se basa en la "im- mente esta abierto ante nuestros ojos ... »",
posibilidad" en que nos encontramos para concebir "una No pre tendo negar que en el animo de Galilee exista una
materia 0 sustancia corporea" sin concebir al mismo tiem- influencia plat6nica (junto a otras, no obstante); pero en
po sus propiedades aritmeticas "que hay una, pocas 0 mu- cambio tengo muchas dudas acerca de la posibilidad de
chas", geometricas y mecanicas, Sin embargo, tampoco aqui atribuirle una orientaci6n filos6fica determinada, y menos
examina a fonda Galileo si se trata de imposibilidades de una orientaci6n que admit a cualquier ruptura de tipo pla-
orden l6gico 0 de orden intuitivo, y, en este ultimo caso, si t6nico entre un mundo fenomenico "vario de infinitos acen-
se refiere a una intuici6n universal 0 psicol6gica. Se trata tos y apariencias" y un mundo real, perfectamente arrnonico,
de problemas evidentemente ajenos a sus preocupaciones. que se halle por debajo del que resulta constituido por pu-
Advertir este "ser ajeno" no significa dirigirle reproche al- ras entidades matematicas,
guno, sino unicamente reconocer que seria peligroso, por Limitandonos aqui a Il Saggiatore -porque el problema
no decir aventurado, atribuir a Galileo tal 0 cual concep- es distinto para otras obras-, me parece que pretender ba-
ci6n filos6fica solamente porque esta constituye =-segtm sarse en 61 para confirmar una interpretaci6n platonizante
nosotros- la mejor base para su distinci6n entre las cuali- del tipo descrito es por 10 menos muy atrevido. iAcaso
dades subjetivas y las objetivas de 105 cuerpos. no hemos visto en la secci6n anterior que uno de los canones
De caracter mas delicadamente filos6fico parece la pri- metodo16gicos en que se bas a toda la obra es precis amen-
mera de las dos cuestiones a las que se ha aludido al co- te la valoraci6n de la experiencia como fuente de conoci-
mienzo de esta secci6n. Galileo la trata en un parrafo que miento seguro? Pero hay mas: muchos hechos nos inducen
goza de la mayor celebridad: "La filosofia esta escrita en a pensar -si no me equivoco- que el propio fragmento
este gran libro que continuamente esta abierto ante nues- que se acaba de citar no tiene una orientaci6n plat6nica tan
tros ojos (quiero decir el universe), pero no se puede com- decidida como se le atribuye ordinariamente.
prender si primero no se aprende a entender el lenguaje Ante todo, hay que observar que este fragmento no se
y a conocer los caracteres en 105 que esta escrito. Se hall a haIla inserto en un complejo de razonamientos especifica-
escrito en Ienguaje maternatico, y los caracteres son trian- mente filosoficos, sino en una pagina que unicamente se
gulos, circulos y otras figuras geometricas, sin los cuales prop one polemizar contra la peligrosa costumbre de Sarsi
es imposible en tender humanamente una palabra; sin ellos, (Grassi) de introducir el recurso a la autoridad en los deba-
se dan vueItas en vano POl' un oscuro laberinto", tes cientificos: "Me parece, ademas de esto, descubrir en
Aqui parece manifiesto el tono de Platen, y por eIlo es Sarsi la firme creencia de que al filosofar es necesario apo-
muy natural que Ie hayan dado especial relieve los estu- yarse en la opini6n de algun autor celebre ... ; y tal vez cree
diosos propensos a interpretar el pensamiento de Galileo que la filosofia es un libro y una fantasia humana, como la
como una forma (por timida que sea) de platonismo mate- Iliada y el Orlando Furioso, libros en Ios cuales 10 menos
matizante. Banfi, por ejemplo, escribe: 10 "La crrtica de las import ante es que 10 escrito sea verdadero", [Nol, excIama
cualidades secundarias y Ia acentuaci6n del valor de las cua- Galileo: "Sefior Sarsi, la cosa no es asi. La filosoffa esta es-
crita en este gran libro, etc.". Por tanto, la metafora de la
10. Op. cit., p. 176. naturaleza como "libro" no parece ocultar un extrafio sig-

122 123
nificado metaffsico, sino que se introduce cIaramente para
un fin polemico, el de oponer un libro a otro, 0 sea, el libro
de la naturaleza (en el que no vale el principio de autoridad,
POl' no ser obra de hombre alguno) a los Iibros de los poetas
(que pueden ser mas 0 menos bcllos, y por tanto de mas
o menos autoridad, segun el valor de 5US autores).
Pero Galileo diee algo mas: que 105 libros de los poetas
se hall an dominados porIa fantasia, pOI' 10 que no interesa
"que 10 escrito sea verdadcro " 0 no, mientras que el libro
de la naturaleza se halla dominado pOI' el rigor matematico,
pOI' 10 que su objeto es captar In verdad. Esta contraposi-
cion de la matematica a la fantasia y no de la rnatematica
a los Ienomenos es precisamcnte 10 que debe hacernos
considerar con cierta sospecha, a rni modo de ver, la inter-
pretacion platonizantc del Iragmento en cuesti6n. lQuien
pucde excluir. en rcalidad, que Galilee rccurra a la materna-
tica simplernentc porque esta, por su rigor, esta en situaci6n
de haccrnos obtencr solamente la vcrdad, cvitando que nos
perdamos en fantasia? Es dccir, se reficre a la maternatica
mas en su Iuncion tecnica (como ayuda de la l6gica) que
en una funcion metafisica (como expresion de una realidad
mas estable y armoniosa que esta pOI' debajo del fluir de los
fenornenos).
Para responder a estas cuestiones sera conveniente refle-
xionar un instante sobre el caracter general de Il Saggiatore.
Sabemos ya que el unico hila conductor autentico de toda
la obra 10 constituye la martilleante polemica contra la fal-
sa dialectica de los jesuitas. Pero (en que consiste esta
polemica? Basta repasar, aunque sea rapidamente, las pa-
ginas de Galileo para convencernos de que su objetivo no
es solamente destruir la engafiosa Iogica de Sarsi, sino con-
traponerle otra realmente seria: "Aqui aparece Sarsi, y con
larguisirnas disputas trata de declararme pesimo logico ...
a todo 10 cual... respondere breve y simplemente que me pa-
rece que Sarsi se muestra verdaderamente tal como intenta
mostrarme ami, esto es, poco entendido en Iogica" (VI,
245); "si Sarsi cree poder impugnar con alabanzas este modo
de hablar.,; advierta, al querer mostrarse gran logico, no
aparecer mayor sofista" (VI, 253); "de la nulidad del pre-
sente silogismo, en 10 que se refiere a la materia de que
se trata, doy testimonio que yo sobre las mismas huellas
procedere a demostrar concluyentemente 10 contrario" (VI,
270); "pcro quien tenga flor de logica natural, uniendo las
premisas de Sarsi con la conclusi6n que de ellas depende,
124
forrnara tal silogismo ... " (VI, 308), etc ... Precisamente esta
"flor de l6gica natural" es 10 que Galileo qui ere contraponer
a la sofistica del adversario: al ligarse estrecharnente a Ia
experiencia la verdadera l6gica lograra proporcionarnos
un criterio segura de verdad, y de este modo conseguira ha-
cernos llegar a una filosofia distinta de las fantasias de 105
poetas.
Ahora bien; al llegar a este punto se formula inrncdiata-
mente una pregunta relacionada a la interpretaci6n del
fragmento citado hace poco: (cuales son, segun Galilee, Ios
caracteres de la verdadera logic a, contrapuesta por el tan
insistentemente a la falsa l6gica de los jesuitas? Galilee
no tiene dudas sobre ello: la verdadera Iogica habra de estar
impregnada de maternatica. La demostracion, cuando es real-
mente concluyente, es decir, "pura, geornetrica, perfecta y
necesaria", tienc el enormc valor de poner entera e inme-
diatamente al desnudo la vel'dad 0 falsedad de cualquier
razonamiento. "Ya que -explica- ex parte rei no hay ter-
mino media entre 10 verdadero y 10 falso, igualmente en las
demostraciones necesarias (y con esta expresi6n se refiere
Galileo alas demostraciones maternaticas), 0 se llega indu-
dablernente a una conclusion 0 se llega inevitablemente a un
paralogismo, sin que quede campo alguno que pueda per-
manecer en pie con limitaciones, distinciones, distorsiones
de palabras u otros subterfugios, sino que forzosamente
y al primer as alto queda Cesar 0 nada'' (VI, 296).
Veremos que la idea expresada aqui volvera a menudo,
incluso mas clararnente, en otras obras, No hay duda, por
10 tanto, que al menos en Il Saggiatore la verdadera logic a,
contrapuesta a la falsa 16gica de Sarsi, es la que se articula
en demostraciones maternaticas. Este y s6lo este es, segun
Galileo, el instrumento que nos permite construir, partien-
do de las experiencias sensibles, razonamientos no engafio-
sos.
Si las cosas son realmente asi, tambien el famoso frag-
mento citado hace poco adquiere en seguida un significado
muy claro y preciso. No expresa sino una alusion, sugestiva-
mente, a la que sera Ia principal conclusi6n de polemica:
una alusi6n al deber del cientifico de razonar en terminos
maternaticos para no dejarse engafiar porIa fantasia y no
caer en equivocos sofisticos.
Incluso si nosotros, con una consciencia filos6fica mas
rnadura, pudieramos concluir que este deber s6lo se justi-
fica con una metafisica de tipo platonico (y yo tendrta mu-
125
 ~J1I
.. -•
chas reservas que oponer a ello), nada nos autoriza a atri-
buir esta convicci6n nuestra a Galileo. El esta complete-
mente decidido a sostener que solamente la matematica
puede garantizar la logicidad de nuestros razonamientos,
pero no parece, en absoluto, preocupado poria hipotesis
metafisica presupuesta aqui. En conclusi6n: el recurso a la
matematica sigue siendo para 61 un canon metodol6gico;
la justificaci6n filosofica de este canon no le interesa, Y,
por consiguiente, se deja en el lejano trasfonclo del debate.
Querer leer algo mas en Il Saggiatore, pretender vel' una
remision a un platonismo matematico, tienc el peJigro de
hacer que nos perdamos en el mas vivo centro de la obra.
I de tener un mecenas supremo ... Como V. S. habra sabido
I
I secreto, y el sefior Cavalier del Pozzo, Linceo tarnbien, servi-
I 126
L
---------- -------. ~~---
Capitulo 7
El manifiesto copernicano
1. En 1621se habia producido un hecho bastante desgra-
ciado para Galileo: la muerte de su protector Cosimo II,
a quien sucedio su hijo Ferdinando II, muy joven, bajo la
tutela de su madre, Maria Magdalena de Austria, y de su
abuela, Cristina de Lorena, ademas de un consejo de regen-
cia nornbrado por el padre. La debilidad del nuevo prin-
cipe habrfa de tener, doce afios mas tarde, graves reper-
cusiones en el desarrollo de la controversia entre Galileo
y el Santo Oficio.
En 1623,en cambio, se produjo un acontecimiento que
hizo que Galilee y Ios cat61icos mas progresistas albergaran
grandes esperanzas: la eleccion como papa del cardenal
Maffeo Barberini, que tomo el nombre de Urbano VIII. Flo-
rentino de nacimiento, de ingenio agudo e indudablemente
sensible alas exigencias de la cultura, parecia el hombre
enviado por la providencia para llevar a la Iglesia POl' un
camino nuevo de amplia apertura hacia las ciencias y Ias
artes. Habia apoyado su nombramiento la corriente de
los carden ales filofranceses, y ello constituia una garantia
de que Urbano VIII, no compartia del todo la actitud po-
lernica de la Contrarreforrna (recuerdese que pocos decenios
antes Enrique IV habia promulgado el Edicto de Nan-
tes).
Las cartas enviadas a Galilee inmediatamente despues de
la eleccion del Papa POl' sus amigos romanos, reunidos en
torno a la Accademia dei Lincei, constituyen un claro tes-
timonio al respecto. He aqui, por ejernplo, 10 que escribia
el 12 de agosto Francesco Stelluti: "La creacion del nuevo
Pontifice nos ha alegrado a todos, por ser de ese valor y de
esa bondad que V. S. sabe muy bien, y especialmente par-
tidario de las gentes de letras, por 10 que estamos a punta
ya, ha nombrado inmediatamente Maestro de Camara suyo
a nuestro sefior don Virginio Cesarini, y monsefior Ciampoli
no solamente permanece en su cargo de Secretario de Breves
a los Prfncipes, sino que Ie ha nombrado tambien Camarero
127
 <,
\
ra al sobrino 1 del Papa, el que sera Cardenal, de modo que
tenemos tres Academicos palatinos, ademas de muchos otros
amigos. Entretanto rogamos al Senor Dios que conserve
largo tiempo a este Pontifice, porque de el se espera un
optimo gobierno" (XIII, 121).
He aqui ahora un fragmento de la carta de congratula-
cion enviada por Galileo no ya al Pontffice mismo, porque
ello habria side irrespetuoso, sino a su sobrino: "Para que
esteis segura de la inexpresablc alegria que causa en mi la
exaltacion de S. B. al mas sublime trono, debera ser raz6n
concluyente el decir cuan suave es 10 que me resta de vida
y cuan menos grave de 10 que es corricnte me parece la
muerte, ocurra cuando ocurrierc: vivire muy feliz, al 1Ja-
berse reavivado en mi la esperanza, ya del todo enterrada,
de que se llame de su largo exilia a Las mas peregrinas letras,
y morire contento POl' haber asistido al mas glorioso exito
del mas amado y revcrenciado scfior, de modo que no po-
drfa esperar ni descar mayor alcgria" (XIII, 130-31)."
La eleccion de Urbano VIII no dejo de tener consecuen-
cias, igualmente, en cuanto a la edicion del Saggiatore.
Como se ha recordado ya en el capitulo VI, esta obra ha-
bia side escrita en forma de carta a Virgilio Cesarini (a
quien alude Stelluti en la carta citada poco mas arriba),
y habia llegado a su destinatario en octubre de 1622. En
enero siguiente Cesarini comunico a Galileo, de parte de
sus colegas linceos, que ternan Ia intenci6n de publicar la
obra a cargo de la Accademia, y precisamente en Roma "a
pesar del poder de los adversaries". Por parte de estes, na-
turalmente, ceso toda resistencia con el advenimiento de
Urbano VIII, y los Acadernicos Linceos decidieron dedicar
la obra de Galileo precisamente al Pontffice. La dedicatoria,
redactada por Cesarini, decia entre otras cosas: "Os trae-
mos, como muestra de nuestra devocion y como tributo de
ser vuestros servidores, IZ Saggiatore de nuestro Galilei, del
fiorentino descubridor no ya de nuevas tierras, sino de par-
tes del cielo nunca vistas ... Lo dedicarnos y entregamos a
Vuestra Santidad, como a quien tiene el alma lIena de ver-
daderos adornos y esplendores y la mente encaminada a
altisimas y heroicas empresas ... A cuyos pies, postrandonos
de hinojos, suplicamos favorecer nuestros estudios con nues-
1. Francesco Barberini, vincula do a Galileo Galilei por una viva
amistad.
2. La cursiva es mla.
128
tros atentos auspicios y el vigoroso calor de .vuestra muy
benigna proteccion".
El curso de los acontecimientos habia de demostrar des-
graciadamente, en el transcurso de solo diez afios, que cla-
se de "muy benigna proteccion" reservaba Urbano VIII a los
"peregrinos" estudios de los "galileistas": pese a todo es
probable que, en 1623, estuviera sinceramente deseoso de
conceder el apoyo que se le solicitaba con tanta confianza.
Lo cierto es que Urbano VIII mostro agradecer rnucho la
dedicatoria del Saggiatore, y varios testimonios nos dicen
que se 10 hacia leer en la mesa obteniendo de ello gran
deleite. Evidentemente, los punzantes ataques de Galileo
contra Ios jesuitas no debian resultarle desagradables: en
realidad sabia muy bien que estos, a pesar de su aparente
interes por la cultura moderna, eran los mas encarniza-
dos defensores de la intransigencia contrarreformista y que,
por consiguiente, el abandono de esta intransigencia tendria
que reflejarse necesariamente en una progresiva reduccion
del poder conquistado por ellos, durante el ultimo medio
siglo, en todo el mundo catolico.
Confirmada la favorable disposicion del Pontifice por sus
amigos romanos, Galilee decidio ir a presentarle sus res-
petos personalmente para sondear su animo y tratar de ob-
tener de el alguna promesa concreta acerca de un cambio,
aunque fuera moderado, de la Iglesia respecto del coper-
nicanismo. Llegado aRoma el 23 de abril de 1624, recibio
la mas calurosa acogida, tanto que en su breve estancia
(que duro un mes y medio aproximadamente) fue recibido
seis veces por Urbano VIII, quien lleg6 a prometerle una
pension para su hijo Vincenzio.s Pero en 10 relative a la
delicada cuestion de la doctrina copernicana, que era 10
que mas Ie importaba, Galileo no consiguio ninguna prorne-
sa concreta. A la insistencia del cientifico para hacer abro-
gar el decreto de 1616 el Pontifice respondia con evasivas;
Ie gustaba atrincherarse tras un razonamiento bastante cap-
cioso que paso a la historia precisamente con su nombre
("argumento de Urbano VIII"): a pesar de que muchos he-
chos parecen probar que la Tierra gira en torno al Sol,
es te6ricamente posible que Dios, en su infinito poder, haya
3. Efectivamente Ie fue concedida a Vincenzio Galilei una pen-
si6n ecleslasttca, en 1627, sabre la Teologal de Ia Catedral de Bres-
cia. En 1630 se concederia otra al propio Galileo sobre una Canonjla
de Ia Sede Metropolitana de Pisa,
NCI9.9 129
bee;!",

conseguido 10s mismos efectos haciendo que el Sol gire en
torno a la Tierra, como dicen las Sagradas Escrituras. Pero
a pesar de estas reticencias habia muchos sintomas de que
Urbano VIII no se opondria a una reanudacion cauta de los
debates sobre la teorla heliocentrica; a este respecto son
bastante caracteristicas las palabras que Ie dijo al car-
denal de Zoller, y que este relat6 inrnediatamente a Galilee:
"como la Santa Iglesia no la habria condenado, ni iba a con-
denarla, pOl' heretica, sino s610 por temcraria: pero que no
era de terner que alguno llegara nunca a demostrarla nece-
sariamente verdadera" (XII, 182).
Estando asi las cosas, valia la pena no darse par ven-
cido y pro bar valerosamente hasta que punto Uegaba la to.
lerancia del Pontifice. Se trataba ciertamente de una tenta-
tiva bastante peligrosa, pero GaliJeo sabia muy bien que so-
lamente afrontando este peligro seria posible retomar el
ambicioso programa por el que con tanta audacia habia
combatido unos afios antes. Si no se atrevia a aprovechar
10 mas rapidamente posible el cambio de ambiente que se
habia producido en Ias altas jerarquias vaticanas, (cwin-
do volveria a presentarse una ocasion favorable?
Decidio por tanto proceder gradualmente. El primer paso
consisti6 en la redaccion de una respuesta a Ia carta de
Francesco Ingoli a la que se ha aludido en el capitulo ante-
rior. Galilee se decidio a hacerlo apenas hubo regresado a
Florencia y, cuando hubo concluido su escrito, 10 envio a
sus amigos romanos para que Ie dieran ampIia difusi6n,
aunque sin publicarlo y sin que 10 hicieran llegar al propio
Ingoli. Es cierto que fueron muchos los que 10 leyeron y
que el propio Papa tuvo conocimiento de 61, aunque s610
parcialmente, La acogida no fue tan desfavorable como se
habia podido temer. Galilee Ilego al convencimiento de que
el camino elegido era bueno y de que era preciso insistir,
Todavia debian pasar varios afios antes de que los hechos
le demostraran que no se trataba sino de una tragica ilu-
si6n.'
4. Vale la pena recordar que en el periodo en cuesti6n Galileo
ha1l6 tiempo Incluso para dedicarse a investigaciones de ttpo com-
pletamente distinto. MuY importantes fueron las que Ie condujeron,
en 1624, a la construccion del microscopio; a septiembre de ese afio
eorresponde una carta al principe Cesi con Ja que Galileo --a la
vez que envla a au Hustre amigo romano el regalo de eun ante-
ojito para ver de cerca las cosas mas pequefiass-i- Ie ensefia au
funcionamiento y sus admirables merrtos, A 1626 corresponden al-
130
L~ _
---- ~..---- ..-..
2. La carta de Francesco Ingoli exponia razonamientos
en refutacion de la hipotesis copernicana; se subdividian
en tres clases distintas: astronornicos, ffsicos y teologicos,
En su respuesta, Galileo se limita a exarninar los astrono-
micos y 10s filosoficos, declarando muy firmemente ~y
ahi reside la diferencia entre su orientacion actual y la
mantenida antes de 1616- no querer tocar en absoluto el
problema teologico, respecto al cual se somete totalmente
alas decisiones de la Iglesia.
Adviertase que esta abdicacion sumaria y completa ante
las razones teologicas no esta dictada unicamente POl' el
deseo de parecer disciplinadamente sumiso a los decretos
de 1616,sino tambien por su deseo, no menos vivo, de mos-
trarse dispuesto a hacer algunas concesiones al modo de
pensar especifico de Urbano VIII. No es diffcil advertir,
no obstante, que la manera misma de presentar estas con-
cesiones les da un tono mas bien ironico y no autentica-
mente serio.
A este respecto son muy significativas las primer as pa-
ginas de la Risposta: "Advertid, sefior Ingoli -escribe Gali-
leo-, que no emprendo esta empresa porque tenga la idea
° el designio de sostener como verdadera esa posicion que
ha side declarada ya sospechosa y repugnante a esta doc-
trina, que en majestad y autoridad es superior alas disci-
plinas naturales y astronomicas", sino que escribo mi res-
puesta exclusivamente para demostraros que vuestras ar-
gumentaciones del primero y del segundo tipos son insu-
ficientes, por 10que el decreto del Santo Oficio s610 se acep-
tara por disciplina religiosa y sin ningun otro motivo. "Y
ademas afiado que, para confusion de los hcrejes, entre los
gunas investigaciones experimentales sobre 10s imanes, encarnina-
das a proseguir las ya iniciadas en el periodo de Padua. En 1627
Galileo intervendria, en cambro, en un curiosa problema de arit-
mettca practica: eun caballo vale verdaderamente 100 escudos; uno
10 valera en 1.000 escudos Y otro en 10: se pregunta cual de los dOB
10 ha valorado mejors ; su opinion es que «Ias desviaciones de las
valoraciones deben juzgarse segun la proporci6n geometrtca», de
10 que concluyo que los dos errores eran equivalerites. Como con-
firmaci6n de la competencia de Galileo en los problemas practices
basta recordar por ultimo el dictamen que dio al Gran Duque (el
16 de enero de 1631) sobre el proyecto presentado por algunos
ingenieros acerca de las obras a realizar para remediar las frecuen-
tes inundaciones originadas por el rio Bisenzio; ese dictamen esta
contenido en una carta de poeas pagirias que, a pesar de SLl breve-
dad, representa una autentica joya de precision cientifica y de
pericia tecnlca.
131
~ l
r """"'"
.. -•
cuales creo que los de mayor renombre son de la opinion
de Copernico, pienso tratar esta cuesti6n bastante amplia-
mente, y mostrarles que nosotros los catolicos, no por fal-
ta de raz6n natural 0 por no haber visto las razones, expe-
riencias, observaciones y demostraciones que han visto ellos,
permanecemos en la antigua certidumbre que nos ensefian
los autores sagrados, sino que 10 hacemos por el respeto
que tenemos alas escrituras de nuestros Padres y por el
celo de nuestra religion y de nuestra fe; de modo que cuan-
do hemos visto todas sus razones astron6micas y naturales,
muy bien entendidas por nosotros, as! como, ademas, otras
de mayor fuerza todavia que las aducidas hasta aqui, a 10
sumo podran tacharnos de hombres constantes en nuestra
opinion, pero no de ciegos ni de ignorantes de las discipli-
nas humanas, 10 cual verdaderamente no debe importar
a un autentico cristiano catolico; digo, que un hereje se
ria de 61 porque antepone la reverencia y la fe que es de-
bida a los autores sagrados a cuantas razones y experien-
cias reunen todos los astronomos y fi.l6sofosjuntos. A esto
se afiadira otro beneficio para nosotros, que sera el de com-
prender cuan poco se debe confiar en los razonamientos
humanos y en la sabiduria humana, y cuan obligados esta-
mos por ello a seguir las ciencias superiores, las cuales son
las unicas capaces de ilurninar la ceguera de nuestra mente
y de enseiiarnos las disciplinas a las que por nuestras expe-
riencias 0 razones no llegaremos jamas" (VI, 511.12).
Las concesiones de Galileo al escepticismo cientifico de
Urbano VIII son especialmente evidentes en Ias ultimas Ii-
neas: de hecho parece dispuesto a admitir sin discusion
que, para salir de la "ceguera de nuestra mente" no son
suficientes las ciencias hurnanas, sino que son necesarias
precisamente las ciencias "superiores" de inspiracion di-
vina. En realidad basta examinar un poco mas a fonda cl
contenido total de la obra para advertir que Galileo esta
tan convencido de 10 contrario que jamas tiene la menor
duda de la posibilidad de responder definitivamente alas
dos primeras categorias de objeciones de Ingoli (las as-
tronomicas y las filosoficas); y elIo es sefial tambien de que
la "ceguera" mostrada por el adversario puede vencerse
Iacilmente sin necesidad de recurrir a algo superior al hom-
bre. Lo esencial para conseguir esta victoria es que se pue-
da discutir.
El primer objetivo que se prop one Galileo en este tra-
bajo es, precisamente, volver a encender entre los estudiosos
132
'\
i ---~------- - -- --
.. --. --' - .
catolicos el debate sobre eI eopernicanismo. La estratagema
de querer demostrar a los herejes Ia seriedad de la cultura
eat61ica es obviamente una pura ficcion: 10 que Ie interesa
a GaIileo es que esta treta vuelva a abrir la discusion y que
perrnita, en especial, que incIuso los catolicos conozcan las
razones recientemente descubiertas en favor de la verdad
eopernicana.
Pero el caracter paradojico de la artimafia a que se ha
aludido tiene tambien un segundo fin: el de reeordar a la
Iglesia la grave responsabilidad que se asumirfa ante Ia
cultura si se continuara obligando a los fieles a "anteponer
la fe a euantas razones y experiencias tienen todos los
astronomos y fil6sofos juntos". lPodra mantenerse en esta
aetitud ridicula euando Galilee hava mostrado respetuosa-
mente todo su absurdo? lSe sentira con animos -y elIo
un pontffice iIustrado como Urbano VIII- de mantener viva
la antttesis entre religion y ciencia, que tanto podia compla-
eer a frailes ignorantes como Lorini y Caccini, pero que
no puede menos Que parecer necia a quien eomprenda un
poco el valor de la una y de la otra? Galileo no 10 cree,
y no 10 cree precisamente porque goza del favor de Urba-
no VIII: se trata, pues. de hacerle cornprender que, aun-
que prohibida a los catolicos, la investigaci6n cientifica con-
tinua inexorablemente su camino, a pesar de todos los obs-
taculos, por 10 que si se mantiene la antftesis citada acaba-
ra volviendose en perjuicio de Ia Iglesia. En esta situacion
de hecho, Ia unica cuestion importante sera la de halIar
el modo de reanudar el razonamiento interrumpido en 1616;
cuando haya podido exponer sus razones, la verdad conse-
guira, sin duda alguna -GaIiIeo esta totalmente conven-
cido de ello-, prevalecer sobre eI error.
Tras haber explicado del modo descrito las relaciones de
su investizacion con los decretos de Ja Iglesia, Ga1i1eopasa
a desarrollar con orden y exactitud Ias respuestas alas
diversas arzumentaciones astron6micas V filosoficas de In-
goli, De ello result a una obra clara, breve (unas cincuenta
paginas en la edici6n nacional italiana), vivaz y en conjun-
to serena. La discusi6n con el adversario no tiene nada de
las asperezas polernicas del Saggiatore, sino que parece sin-
ceramente encaminada a persuadirlo, a instruirlo, a eli-
minar una a una todas sus dudas y a profundizar junto con
el todas las dificultades. Esta mesura se confirma en la
misma argumentacion final con que concluye la carta: "Me
falta rogaros que recibais buenamente estas respuestas
133
 mias: 10cual espero que hagais, ya par vuestra natural COl'-
tesia, ya porque asi conviene que proceda todo aquel que
ame la verdad: porque si he resuelto fundamentalmente
vuestros ejernplos, vuestra ganancia no habra sido poca,
cambiando 10 falso por 10 verdadero, y si, por el contra rio,
me he equivocado, tanto mas clara se mostrara la doc-
trina de vuestros discursos" (VI, 561).
Si tenemos presente que la Risposta no le fue enviada
a Ingoli, hemos de concluir que en realidad estaba escri-
ta para otra persona mas respetable todavia, a la que Ga-
lileo querfa conseguir atraerse de su lado por todos los
medios. El interlocutor al que se dirige no es un enemigo
y menos un ignorante: es un "amante de la verdad" que,
aun partiendo de una posici6n distinta de la de Galileo, tienc
como cl por unico deseo el de llegar a una soluci6n clara
y convincente de los problemas, sin que importe si es ptole-
maica 0 copernicana. GQuienpodia ser ese interlocutor ideal,
sino Urbano VIII, tan deseoso de presentarse como el gran
defensor de la cultura, como el hombre abierto a todo in-
teres profundo artistico y cientifico?
Muchos de los razonamicntos mas interesantes, que pos-
teriormente serian retomados y ampIiados en el Dialogo
sui massimi sistemi, se clcsarrollan aqui en su nucleo esen-
cial y de forma verdaderamente perfecta, no raramente
incluso mas rigurosa que en la obra mayor. Nos limitare-
mos a citar dos, que parecen los mas significativos a los
fines de la interpretaci6n general del pensamiento de Ga-
lileo sostenida aqui. El primero hace frente y disuelve una
de las mayores dificultades "ffsicas" mas frecuentemente
suscitadas contra el copernicanismo; el segundo, una de las
mayores dificultades "rnecanicas".
El razonamiento "ffsico" examina la cuesti6n prelimi-
nar de si la Tierra es realmente el centro del universo. Los
anticopernicanos, inspirandose visiblemente en Aristoteles,
afirman: "Vemos que, incluso en los cuerpos mas simples,
los mas densos y pesados ocupan los lugares inferiores
(como se ve que hace la tierra respecto del agua, y el agua
respecto del aire); pero la Tierra es cuerpo mas espeso que
el Sol, y el lugar inferior del universo es el centro; por
tanto, es la Tierra y no el Sol la que ocupa el centro". La
refutaci6n galileana de este pseudo-razonamiento se arti-
cula en tres puntos fundamentales: a) critica de los concep-
tos de inferior y superior que e1 aristotelico presume como
poseedores de un significado absoluto, mientras que sola-
.134
mente tienen su significado relativo, cambiante de lugar a
lugar (en la Tierra, en realidad, indican "10 que esta bajo
Jos pies, hacia el centro del globo terrestre, y 10 que esta
sobre la cabeza, hacia el cielo", pero "en la Luna, en el Sol
y en las demas estrellas el lugar inferior es su centro, y el
superior hacia la superficie y hacia el cielo ambiente") (VI,
535),y consiguiente reconocimiento de una mu1tip1icidad de
centros ("consideraremos en la universalidad del mundo
tantos centros y tantos lugares inferiores y superiores cuan
tos son los globos del mundo y 10s orbes que se hallan en
torno a los diversos puntos"): b) denuncia de la confusion
del aristotelico entre centro de la Tierra y centro del uni-
verso, en el supuesto de que haya uno ("Pero si vosotros,
en la conclusion, por lugar inferior quereis entender no
como en las premisas el centro de la Tierra sino el centro
del universo, 0 haceis un silogismo de cuatro terrninos, pa-
sando del centro de la Tierra al del universo, 0 suponeis
por conocido 10 que esta en cuestion, esto es, que la Tierra,
como cuerpo pesadisimo, ocupe el centro del universo") (VI,
536),y c) denuncia del caracter dogmatico de la suposicion,
presentada como obvia por el aristotelico, de que la Tierra
es un cuerpo mas espeso que el Sol ("10 cual ni yo ni voso-
tros sabemos, ni podemos saber con seguridad") (VI, 540).
Por el contrario -sugiere Galileo-, si queremos conceder a
Aristoteles que el Sol es inalterable e incorruptible, ten-
dremos que suponer que es de materia mas espesa que la
terrestre, mas semejante al oro 0 a los diamantes que al
aire 0 al agua.
La refutacion de las pruebas mecanicas contra el movi-
miento de la tierra es una de la partes mas validas y mas
interesantes de toda la produccion de GaliIeo. Una de estas
pruebas (aceptada incluso por Tycho Brahe) se basaba en el
hecho de que los graves caen "perpendicularmente sobre la
superficie de la tierra" y no oblicuamente como, al menos
segun ellos, deberfa ocurrir si la Tierra se moviera; para
confirmar este punta se invocaba la experiencia "diciendo
que esto se vela manifiestamente en una nave, en la cual,
mientras esta detenida en el puerto, si se deja del mastil
caer libremente una piedra desde la cima, esta, descendien-
do perpendicularmente, va a caer al pie del mastil, y en el
punto que precisamente corresponde al de caida de la plo-
mada, 10 cual no ocurre (afiaden ellos) cuando la nave se
mueve con veloz carrera; en el tiempo en que la piedra,
dejada Iibre, desciende perpendicularmente, al correr el
135
---011
 '---~:/
~j
~,
r
•
navio hacia adelante, se aleja por popa del pie del mastil: y
en conformidad a este efecto deberfa caer la piedra desde
10 alto de una torre si la Tierra se moviera a gran
velocidad" (VI, 543-44).
Contra esta argumentaci6n de los adversarios de Coper-
nico, y contra otras pruebas analogas, Galileo opone 10 que
hoy solemos lIamar "principio de la relatividad galileana":
afirma que es irnposible decidir, sobre la base de experien-
cias mecanicas realizadas en el interior de un sistema, si
esta quieto 0 en movimiento rectilineo uniforme: "En la
mayor estancia que haya bajo la cubierta de algun gran na-
VIO, encerraos con algun amigo, y alli tratad de tener mos-
cas, mariposas y otros animalillos voladores; tomad tam-
bien un gran vasa de agua y paned dentro pececilIos; pre-
parad igualmente algun jarro alto que vaya goteando en
otro mas bajo y de cuello estrecho; estando quieta la nave,
observad como los animalillos volantes van con igual ve-
locidad hacia todas Ias partes de la estancia; los peces, los
vereis ir indiferentemente hacia cualquier parte del vasa;
las gotas que caen entraran todas en el jarro puesto deba-
.10... Una vez que havais observado bien todas estas cosas,
haced moverse la nave con cuanta velocidad se quiera (mien-
tras el movimiento sea uniforme y no fluctuante hacia aca
o hacia alla), y no advertireis Ia menor mutaci6n en todas
las cosas nombradas, ni. a menos que 10 sepals de otra ma-
nera, podreis asegurar si Ia nave avanza 0 esta quieta ... Y si
me preguntais la raz6n de todos estos efectos, por ahora
as respondere: «Porque el movimiento universal de la nave,
al comunicarse al aire y a todas las cosas que contiene, y no
siendo contrario a la natural inclinacion de aquellas, se con-
serva en elIas indeleblemente»: en otra ocasi6n oireis res-
puestas particulares y ampliamente explicadas" (VI, 547-48).
EI enorme interes cientifico de la respuesta de GaIileo
es evidente; sin embargo, no es menor el interes del me-
todo can que Ilega a su descubrimiento, basado par una
parte en razonamientos rigurosamente coherentes ry, por
otra, en experiencias realizadas efectivamente. EI micleo
central de este metoda consiste en el abandono definitivo
de la peligrosa costumbre instaurada nor los aristotelicos
de admitir como obvio 10 que en realidad es altamente dis-
cutible, y, en particular, de recurrir genericamente a expe-
riencias no realizadas que se cree que dan un resultado
cuando en realidad dan otro. La polemic a de GaliIeo contra
el falso experimentalismo de los aristotelicos, cobra aqui un
136
tono de gravedad tan serio que no deja la menor sombra
de duda acerca de Ia importancia que atribuye a este ra-
zonamiento: "en cuanto al otro error, que es aducir expe-
riencias como hechas y que respond en a vuestro deseo sin
haberlas hecho ni observado nunca... si vosotros y Tycho
quisierais confesar sinceramente la verdad, dirfais que no
habeis experiment ado nunca... resulte 0 no diversidad al-
guna respecto a 10 que os parece que deberia ocurrir. etc."
(VI, 545). De la misma manera que en Il Saggiatore, GaliIeo
se proponia oponer una autentica 16gica a una falsa dialec-
tica, aqui pretende oponer un verdadero recurso a la ex-
peri encia a un falso recurso a Ia misma: "Afiadamos ademas
que en la nave, nosotros, aunque hemos probado cien veces
de moverla y de hacerla estar quieta, nunca hemos podido
Ilegar a conocer par las casas internas 10 que hace" (VI,
549).
Es interesante sefialar que GaIiIeo dirige tarnbien otro
reproche a sus adversaries: el de no haber sabido prever
=-basandose en los razonamientos exactos de la mecanlca->
que las cosas suceden como suceden realmente. Se trata, sin
embargo, de una faIta menos grave porque puede haber
sido cometida de buena fe: la verdadera falta que no se
puede perdonar es la mentira: "Y una de estas experien-
cias es precisamente la de la piedra que cae desde 10 aIto
del mastil de la nave ... ; en la cual yo he sido doblemente
mejor fil6sofo que ellos, porque ellos, al decir 10 que es
contrario a la realidad, han afiadido todavia el embuste,
al decir que 10 han visto por la experiencia, y yo he reali-
zado la experiencia, antes de Ia cual el razonamiento natu-
ral me habia persuadido muv firmemente de que eI efec-
to debla producirse como real mente se produce". Es decir,
que tambien GaIiIeo, al igual que los aristotelicos, habia
recurrido a un razonamiento para prever como "debfan su-
ceder" Ias cosas, pero no se contenta con el, sino que sien-
te la necesidad de controlar efectivamente en la experiencia
si realmente las cosas suceden asi 0 no. Y cuando no pue-
de realizar el experimento, por su dificultad tecnica, 10 con-
fiesa con franqueza. Sus adversarios, en cambio, mienten
a sabiendas; de modo que, habiendoles cogido en false
una vez, no sabemos si hay que dar fe 0 no a sus demas
afirmaciones. ("Y antes, no se si debo creer que Tycho y vo-
sotros habeis hecho diligentes observaciones ... ")
Pero el interlocutor ideal al que GaliIeo dirige su Ris-
posta no es un encarnizado aristotelico ni un testarudo se-
137
~
r
,
~·" ••
Cti
,r·
.,
,.
,:1,
""
u .c 1'J
.~
-0
'U
~co C)
fu ~::;
·1
'iiJ. ~s a ~ ~
-a1.
.p
N
"'~
IX)
-~
NO
.~
~
~
cuaz de Tycho Brahe: es, como hemos dicho hace poco, "un
amante de Ia verdad", y por tanto un hombre que no puede
permanecer insensible a los razonamientos sefialados. POl'
ello Galileo no dirige directamente contra su persona la duo
reza de sus criticas (como habfa hecho contra Sarsi), sino
que alude a su amor por la verdad y parece esperar contarle
pronto entre sus aliados.
3. Estuviera 0 no justificada en aquel momento la con-
fianza depositada por Galileo en Urbano VIII, y en la parte
mas ilustrada del alto clero, 10 cierto es que presentaba
el principal resorte que empuj6 al gran cientifico a reem-
prender, en 1624, el amplio programa politico-cultural de-
tenido en 1616 por Ia grave derrota sufrida ante e1 Santo
Oficio. Ahora no se trataba ya de demostrar, recurriendo a
los dos tipos de lenguaje, la posibilidad de un acuerdo sus-
tancial entre el copernicanismo y Ia Sagrada Escritura; era
necesario dejar que los teologos se ocuparan de hallar tal
acuerdo. EI problema se reducia, en el futuro, a propor-
ciones mas modestas: obtener que la Iglesia no impidiera
en los paises cat6licos la discusi6n del copernicanismo y
que no cerrara los ojos ante los motivos cad a vez mas nu-
merosos que 10convertian en el punta de partida del nacien-
te desarrollo cientifico. Era preciso, por tanto, hacer que
Ia poderosa cultura cat6lica, aunque no estuviera dispuesta
a dar to do su apoyo a Ia nueva ciencia, dejara de figurar
cuando menos entre los mas decididos adversarios de la
misma.
En la base de este plan, menos ambicioso que el ante-
rior, se hallaba la convicci6n de que la ciencia, de no ser
obstaculizada por el ciego odio dogmatico, habria termina-
do por imponer sus propias razones y por abrirse camino
victoriosamente en el mundo moderno. Sin embargo, su
avance experimentaria un grave retraso si no contaba con
la colaboraci6n de los cientfficos de los paises cat6licos; si
estos paises -y, en primer Iugar, Italia- se mantenian al
margen del debate cientifico, se encontrarian muy pronto
no ya a Ia cabeza -como esperaba GaIileo-, sino a la cola
del progreso civil. Por consiguiente, para bien de estos pal-
ses y de la ciencia, era preciso eliminar 10 antes posible el
obstaculo interpuesto en 1616porIa ignorancia de los frai-
les Caccini y Lorini. Era preciso hallar la manera de pu-
blicar, y esta vez con la autorizaci6n plena de las autori-
dades eclesiasticas, una obra amplia y libre de prejuicios
.138
b ~~ _
I
I
". --
-C
..
,,'"'0:.
~: I t
III
.\~ C"
c T?
0 ..
CJ)
:;i
0)
~
sobre eI copernicanismo que, al difundirse entre los catoli-
cos, sirviese para convencerlos de 10 fundada que era la tea-
ria y, al difundirse tambien entre 10s herejes, sirviera para
darles una prueba segura de que el catolicismo no se man.
tenia neciamente todavia en la posicion de 1616.
Como se ha dicho en el capitulo cuarto, ya en el Sidereus
nuncius Galileo habia prometido preparar la publicacion de
un Systema mundi que habria debido reunir en una sola
gran concepcion los ultimos descubrimientos de la astro-
nomia y de las demas ramas de la ciencia, constituyendo
de este modo Ia base de todas las nuevas investigaciones so.
bre la naturaleza. Esta promesa, confirmada en el Discorso
intorno alle cose che stanno in su l'acqua y en algunas car.
tas, no habia sido cumplida nunca, y tampoco parece que
Galileo se hubiera preparado para la redaccion del gran tra-
tado. Como sabernos, habia preferido dedicar todas sus ener-
gias a la difusion de la cultura cientifica a la mayor escala
posible entre sus contemporaneos 0 a la busqueda de una
zona de acuerdo entre la nueva ciencia (copernicana) y
Ia Iglesia catolica,
Ahora, sin embargo, el viejo proyecto vuelve a cobrar
peso rapidamente en su animo, aunque con caracteres nue-
vos: no se trata ya de escribir un Systema mundi dirigido
a los especialistas de astronomia, sino de componer la obra
amplia y atrevida sobre el copernicanismo exigida por el
plan cultural que se ha explicado mas arriba, y de inser-
tar en ella, en forma clara y discursiva, todos los tern as que
habrfa debido incIuir en el tratado tantas veces prometido.
Adoptada esta solucion, Galileo se pone inmediatamente al
trabajo (1624) y decide dar a su nueva obra la forma de un
dialogo, cosa que Ie permitira por una parte introducir fa-
cilmente en la conversaci6n los razonamientos mas variados,
idoneos para interesar al publico culto en los problemas de
la nueva ciencia, Y, por otra, presentar las pruebas favora-
bles al copernicanismo sin introducirse personal mente en
ellas,
Tarnbien en esta ocasi6n la redacci6n de la obra expe-
rimento bastantes interrupciones, sobre todo por razones
de salud. Galileo tenia ya mas de sesenta afios y sus fuerzas
declinaban lentamente (sufrio una grave enfermedad en
marzo de 1628); por otra parte los problemas farniliares
le apartaban a menudo de su trabajo.
En 1627 su hermano Michelangelo regres6 a Italia y
llev6 a Galileo su numerosa familia. Vuelto a Munich en
139
--,...--.,.-" ...".-.,.~
t ~
• --.---------~,
1628, al principio dejo a su mujer y a sus siete hijos a cargo
de su hermano; mas tarde los llamo de improviso, casi
reprochandole a Galileo no haberlos cuidado bast ante (re-
proche inmerecido que hirio profundamente al cientifico).
Michelangelo murio en enero de 1631 tras haber pedido
perdon a su hermano y de haberle dejado nuevamente a
su mujer y a sus hijos.
Tarnbien corresponden a este periodo otros hechos que
tuvieron una fuerte repercusion en la vida de Galileo: en
1628 su hijo Vincenzio se graduo en derecho en Pisa y
en 1629 contrajo matrimonio con Sestilia Bocchineri," her-
mana de Geri Bocchineri, agregado a la secretaria del gran
duque Ferdinando II, y de Alessandra Bocchineri, muy
querida por Galileo en los ultimos afios de su vida. El
matrimonio del hijo suscito cierto dolor en sus dos hijas,
sobre todo en el animo, muy afectuoso, de la primera (sor
Maria Celeste) que en algun momento temio perder parte
del afecto paterno, volcado sobre la cufiada y su familia.
Por fortuna todos estos malentendidos fueron superados
rapidarnente y Galileo pudo volver a encontrar en su hija
la profunda comprension que tanto Ie habra confortado
siempre y de Ia que tendrla mayor necesidad unos afios
mas tarde, durante Ia tempestad del segundo proceso.
Precisamente para acceder a su deseo alquilo en 1631 una
pequefia finca, "11 gioiello", en Arcetri, junto al convento
de San Mateo; alli, cerca de su hija, seria confinado en
diciembre de 1633.
A pesar de las frecuentes interrupciones de su trabajo,
provocadas par las diversas causas que acaban de ser men-
cionadas, la redaccion del dialogo concluyo por fin en ene-
ro de 1630. Habia durado seis afios. El dialogo debia tener
como titulo Del flusso e riflusso. Ahora s610 faltaba hacer-
10 copiar por el copista, obtener el imprimatur de la Igle-
sia y proceder a la impresion,
Durante el mes de marzo, mientras duraba todavia el
trabajo de copia, llegaron buenas noticias de Roma: una
5. Ademas de estas alegrtas -y de la de baberle dado en
segutda un nieto, al que se impuso el nombre del abuelo, nacido
en diciembre del mismo afio de 1629- Vincenzio no supo darle
much as mas a su anciano padre; en cambio Ie proporcion6 graves
disgustos, ya por el escaso afecto manifestado hacia el, ya por la
poca seriedad que mostraba en su trabajo. Del matrimonio de Vin-
cenzio y de Sestilia nacieron otros dos hijos: Carlo (nac. 1632) y Co-
sima (nac, 1638). Can ellas se extinguic su descendeneia directa.
140
•••. 'c=_.~~_ ..~.. _
carta de Benedetto Castelli Ie aseguraba a Galileo la bene-
volencia del padre dominico Nicolo Riccardi, maestro del
Sacro Palazzo (llamado tambien padre Mostro), y Ie con-
taba que el propio Urbano VIII, hablando con Campanella
sobre la condena del copernicanismo, habra declarado:
"nunca fue nuestra intencion, y si nos hubiera correspon-
dido, ese decreto no se habria promulgado nunca". Tarnbien
le llegaba a Galileo el fuerte apoyo del principe Federico
Cesi, que se proponia hacer imprimir la obra a cargo de la
Accademia dei Lincei (no solamente fundada sino tarnbien
financiada por el), como ya habia hecho pocos afios antes
con Il Saggiatore.
A finales de marzo Galileo fue personalmente aRoma
para entregar el manuscrito a la autoridad eclesiastica y
solicitar su aprobacion. Pudo hablar Iargamente con el
padre Riccardi, antes citado, y con el padre Raffaello Vis-
conti, encargado de examinar la obra -Ie habian recomen-
dado al padre Riccardi: Benedetto Castelli y el embajador
de Toscana en Roma, marques Francesco Niccolini, cuya
mujer era pariente cercana de Riccardi-; uno y otro Ie
prometieron que la obra podria ser autorizada con pocas
modificaciones, ninguna substancial. Con estas promesas
partio de Roma el 26 de junio, lleno de confianza y de
esperanza. En realidad recibio al cabo de poco tiempo el
libro, "suscrito y autorizado" par el padre Riccardi, aunque
se trataba de una autorizacion no definitiva, que tenia por
objeto sobre todo autorizar a Galileo a entrar en negocia-
ciones con el tipografo.
Poco despues, sin embargo, Ias cosas empezaron a em-
peorar. Casi de improviso murio en Roma el principe Cesi,
a primeros de agosto, y, faltando su apoyo moral y finan-
ciero, la Accademia dei Lincei tuvo que renunciar a tener
directamente a su cargo la publicacion de la obra, Castelli
escribio a Galileo a continuacion aconsejandols que hicie-
ra imprimir el DiaZogo en Florencia, donde seria mas facil
(por la ayuda de la corte del Gran Ducado) conseguir el
imprimatur de la censura eclesiastica y de 1a civil. Galileo
accedio y 1as autorizaciones no se hicieron esperar: falta-
ba, sin embargo, el dictamen definitivo de Roma.
Aqui el padre Riccardi, evidentemente sometido a po-
derosas presiones por parte de 10s enernigos de Galilee,
andaba con rodeos. Para ganar tiempo escribi6 a Florencia
solicitando que le enviaran eltexto para someterlo a una
nueva revision, pero Gali1eo,sospechando algo, adujo diver-
141

sas dificultades para no acceder a la solicitud y propUSD,.
en cambio, que la obra fuera examinada nuevarnente en
Florencia por algun teologo que gozara de la confianza de
ambos. Su propuesta fue aceptada s610 en parte: se Ie
concedio que sometiera el cuerpo del Dialogo al dominico
Giacinto Stefani, en Florencia, pero se decidio que el pre-
facio y el final de la obra fueran enviados a Roma, donde
sedan reelaborados para la imprenta.
Asi se hizo, aunque el padre Stefani realizo su trabajo
rapidamente mientras que Roma prefirio proceder con la
mayor lentitud. S610 tras innumerables presiones del em-
bajador Niccolini se decidio el padre Riccardi a cumplir
10 prometido. En julio de 1631 envi6 al inquisidor de Flo-
rencia las ultimas directrices para la concesi6n de la auto-
rizacion pedida, junto con "el principio 0 prefacio que
hay que poner en el primer folio, aunque con libertad para
el autor de cambiarlo 0 adornarlo en cuanto alas palabras
mientras se observe el contenido". Lo mismo debia ocurrir
con el final. En cuanto al titulo, se orden6 suprirnir toda
referencia al flujo y el reflujo, esto es, a 10 que -segun
Galileo- deberia proporcionar la prueba definitiva de la
verdad del copernicanismo.
Galilee acepto sin dificultades todas las disposiciones
mencionadas, preocupado tan solo pOI' acelerar al maximo
la impresion de la obra. Por ultimo, esta pudo salir el 21
de febrero de 1632, en Florencia, de la tipografia de los
Tre Pesci: habian transcurrido otros dos afios desde que
Galileo finalizara su redacci6n. En lugar del viejo titulo
llevaba este otro, mas neutro: Dialogo di Galileo Galilei
Linceo, dove ne i congresi di quattro giornate si discorre
sopra i due massimi sistemi del mondo, tolemaico e co-
pernicano. Adviertase que las ultimas palabras, "due massi-
mi sistemi, etc.", subrayan la firme decisi6n de Galileo de
no incluir entre los mayores sistemas del mundo el de
Tycho Brahe (esto es, el sistema de compromiso, adopt ado
por los jesuitas).
Los interlocutores del dialogo son tres: el noble floren-
tino Filippo Salviati (1583-1614), a quien Galileo habia dedi-
cado, como se dijo en el capitulo cuarto, la Istoria delle
macchie solari; el noble veneciano Giovanfrancesco Sagre-
do (1571-1620), de quien hemos hablado varias veces en
105 capitulos segundo y tercero, y el aristotelico Sirnplicio,
personaje imaginario que recuerda por su nombre a un
celebre comentarista de Aristoteles del siglo VI (no queda
142
IL _, ..". __ .,,_ ..... _. _. ~. __ .~_. .~_ .._~_. .._ ..._ ..
~
•
excluido. sin embargo, que Galilee se valiera de este nom-
bre para desacreditar un poco a los aristotelicos, acusan-
doles implicitamente de simplicidad cientifica). EI autor
imagina que los protagonistas del dialogo se reunen duran-
te cuatro jornadas (en fecha imprecisa) en el palacio Sa-
gredo de Venecia para discutir amistosamente sobre el
sistema heliocentrico, por 10 que se esclarecen las razones
en favor y en contra del mismo: Salviati es un ardiente
copernicano; Simplicio un tenaz defensor del geocentrismo;
Sagredo, un espiritu abierto hacia el copernicanismo aunque
inicialmente neutral, que solicit a de los otros dos que es-
clarezcan y profundicen sus propios argumentos.
4. En el preambulo del Dialogo sopra i massimi sistemi,
elaborado segun la linea sugerida por el padre Riccardi,
se retoma abiertamente un motivo que hemos expuesto y
discutido con amplitud anteriorrnente, a proposito de la
Risposta a Francesco Ingoli: "Por tanto, mi parecer en
esta tarea es mostrar alas naciones forasteras que de
esta materia se sabe en Italia, y particularmente en Roma,
todo 10 que haya podido imaginar la diligencia ultramon-
tana" (VII, 29). No obstante, ello esta aqui estrechamente
unido a 10 que hemos lIamado "argumento de Urbano VIII",
que aparece casi como su premisa natural: "Espero que
por estas consideraciones el mundo sepa que si otras na-
ciones han navegado mas, nosotros no hemos especulado
menos, y que el ponerse a afirmar Ia firmezas de la Tierra
y tomar 10 contrario como un capricho matematico no
nace de no tener en cuenta 10 que otros han pensado,
sino, aunque s6lo fuera por ello, de aquellas razones que
la piedad, la religion, el conocimiento de la omnipotencia
divina y la consciencia de la debilidad del ingenio humano
nos proporcionan" (VII, 30). Esta indicacion de las cuatro
razones (piedad, religion, omnipotencia divina y debilidad
del ingenio humano) tenia el claro significado de una acep-
tacion del modo de pensar del Pontifice.
Esto se hace todavia mas explicito en la ultima pagina
de la cuarta jornada, donde Galilee pone en boca de Sim-
plicio las palabras siguientes: "En cuanto a los razona-
mientos sostenidos, y en particular este ultimo sobre la
razon del flujo y reflujo de 108 mares ... confieso que vues-
tro pensamiento me parece mucho mas ingenioso de cuan-
tos haya oido antes, pero no por elIo 10 considero veraz y
concluyente; asi, manteniendo siempre ante los ojos de
143
... __ . . _ ~Ik.
r

•
la mente una doctrina solidi sima, que aprendi de persona mientras que aI argumento de Urbano VIII se Ie reserva Ia
muy docta y eminente, a la cual es forzoso atenerse, se funcion de un Deus ex machina que 10 resuelve to do aun-
que vosotros dos, interrogados sobre si Dios, con su infi- que sin convencer a fondo de nada.
nito poder y sabiduria, podia dar al elemento del agua el La verdad es que este argumento repugnaba profunda-
movimiento alternante, y que en el advertimos, de otro mente al espiritu de Galileo; era la antitesis no solamente
modo, se, digo, que responderiais que el habria podido y sa- de esta 0 aquella prueba de la hipotesis corpernicana, sino
bido hacerlo de muchas maneras, incluso inescrutables para de to do el planteamiento iluminista-racionalista de su con-
nuestro entendimiento. De 10 que concIuyo inmediatamente cepcion. Galileo no 10 discute -y podemos admitir que ca-
que, siendo asi, seria un orgulloso atrevimiento querer li- recia de medios para rechazarlo-, pero este silencio suyo
mitar y adecuar la sabiduria y el poder divinos a una demuestra claramente que no podia considerarlo seriamen-
fantasia deterrninada" (VII, 488). te: en el momenta en que sus mejores energias y las de sus
Habiendo cerrado el Dialogo con las palabras que aca- contemporaneos estan dedicadas al nacimiento de la cien-
ban de ser citadas Galileo podria sostener, evidentemente, cia moderna no puede permitirse per del' el tiempo en tor-
que se habia atenido escrupulosamente alas ordenes de no a semejantes cavilaciones. No se trata ya de que le Ial-
la autoridad eclesiastica y que habia destacado al maximo te sutileza critic a (hemos subrayado varias veces la agu-
el argumento de Urbano VIII. Sin embargo, la realidad deza de sus rcflcxioncs metodologicas), pero trata de em-
era muy diferente, y sus jueces no podrian menos que plearla en algo util -esto cs, en combatir los innumerables
advertirlo. Las palabras en cuestion son pronunciadas por equivocos de la vieja ciencia, presuntuosa, dogmatic a y me-
Simplicio, y este solo heche basta para darles un aspecto tafisica- y no para poner en duda el fundamento de toda
que dista mucho de ser favorable. Es cierto que -tras la ciencia, esto es, para poner en duda precisamente el poder
suspension del Dialogo- el propio copernicano Salviati se de la razon humana.
refiere inmediatamente al razonamiento aducido por Sim- Precisado esto, faIt a exponer el contenido del Dialogo
plicio, pero, nuevamente, las palabras con que se recoge siguiendo su desarrollo a 10 largo de las cuatro jornadas
esta inmediata aceptacion parecen tener un tono ironico de la discusion. Pero por 10 que se ha dicho mas arriba
incIuso demasiado explicito: "[Admirable y verdaderamen- sabemos ya que esto es casi imposible por Ia multitud de
te angelica doctrina! ... " G Que significado podia tener esta las cuestiones examinadas y por su sucesion en un todo que
aceptacion sin vacilaciones, sin la menor tentativa de dis- es armonico pero que es tambien extremadamente variado,
cusion y menos de profundizacion? por las observaciones especificas, por los excursus y las
Los adversarios de Galileo trataron de hacerle creer divagaciones aparentes que no son un defecto de la obra
al Papa -y 10 consiguieron- que Galileo habia pretendido sino 10 que la hace mas viva y fascinante, Por consiguien-
retratarle en la figura de Simplicio para burlarse de el. Sin te, sent conveniente limitarnos aqui a unas pocas observa-
embargo, la acusacion era completamente infundada, por- ciones, volviendo sobre el contenido del Dialogo en la see-
que Simplicio es ante to do e inequivocamente un dogma- cion siguiente desde un punto de vista distinto para poner
tico aristotelico y no un refinado sostenedor del escepti- de relieve su significado general y su profundo valor.
cismo. Si a pesar de todo llega a recurrir al argumento La primera jornada comienza con una apretada e inte-
de la omnipotencia de Dios y de la debilidad del ingenio resantisima critica de la "perfeccion" atribuida por los
humano, 10 hace solo in extremis porque advierte no po- aristotelicos y todavia mas por los pjtagoricos a determina-
seer ningun otro medio para rebatir las pruebas del coper- dos numeros, en particular al tres, y de la consiguiente pre-
nicano. La imposibilidad de identificar a Simplicio con Ur- tension de que el mundo es total y perfecto porque tiene tres
bano VIII no basta, con todo, para convencernos de que dimensiones. EI razonamiento se hace cad a vez mas amplio
Galilee se tomara en serio el razonamiento del Papa; cabe para cobrar el aspecto de una critica general de la ffsica
sostcner incluso que se 10 tomo menos seriamente que los aristotelica y sobre todo de la celebre distincion de la mis-
razomunientos aristotelicos-ptolemaicos. Al analisis de .es- ma entre mundo sub lunar y mundo celeste, asi como del
t ()s (Ill imos Iueron dedicadas paginas y paginas del Dialogo, falso razonamiento de Arist6teles para probar que el cen-

I'lil NCI9.10 145

~
 .. iIiI·l'"i:·'·.·; Iiii'!;" ··,·IS4;....~J.nr~···;.:d;F!"~,! . :;L, ~ . !-"i"f;:,;.e~

,I }~;-c,,'

tro de la Tierra es el centro del mundo. A los razonamien-

tos diaIecticos se afiaden a continuaci6n los experimenta- de Iugar y de tiempo? iRabiar con quienes se hallan en
les, obtenidos mediante Ia observaci6n telesc6pica de los las Indias, hablar a los que todavia no han nacido y que
astros: no podemos acusar a Arist6teles de no haberlos no naceran hasta dentro de mil 0 diez mil afios? iY con
tenido presentes porque no poseia todavia ese instrumento que facilidad? Con los diversos amontonamientos de vein-
maravilloso, pero debemos reconocer Irancamente que al te caracteres sobre una car ta" (VII, 130).
menos por cste hecho sornos claramente superiores a el. Las jornadas scgunda y tercera se dedican, en carnbio,
Sigue una discusion (que reproduce la expuesta aqui en a analizar y resolver Ias objeciones tradicionales (debidas
Ios capitulos anteriores) sobre Ios inutiles artificios in ten- sobre todo a Aristoteles, Ptolorneo y Tycho Brahe) contra
tados para hacer concordar Ios numerosos descubrimien- los dos movimientos de la tierra, el diario y el anual, Los
tos astronomicos con Ia vieja fisica aristotelica; finalmente, razonamientos contra el movimiento diario se han indica-
por una observacjo-, de Sirnplicio, que afirma tener una do ya en el apartado segundo: las famosas experiencias
repugnancia extrema para admitir que la Tierra y Ios astros -sobre las cuales nos hemos extendido Iargamente=- con-
son de Ia misma naturaJeza, se pasa a discutir sobre la trapuestas por Galileo alas falsos razonamientos de sus
capacidad de la mente hurnana. Este debate ofrece oeasi6n adversarios reaparecen casi con Ias mismas palabras, Las
a Salviati para csbozar su celebre distinci6n entre "el en. principales objeciones contra el movimiento anual de la
tender intensive" y "el entendcr extensive"; mientras que "tierra se basan, en cambia, en el caracter invariable de la
des de eI punto de vista de la extension el cntendimicnto magnitud y la elevacion de las estrellas fijas en las diver-
hurnano se halla infinitamente por debajo del divino, desde sas estacioncs del afio: para refutarlas Galilee solo puede
eI punto de vista intensivo puede alcanzarlo e igualarlo, y recurrir (retomando tambien aqui una idea ya empleada
elIo acontece en Ias matematicas puras "es decir, Ia geo- en Ia Risposta a Ingoli) aI orden de magnitud de las distan-
metria y Ia aritrnetica, de Ias cuales el inteIecto divino sabe cias entre estas estrellas y la Tierra, distancias que resultan
infinitas proposiciones mas, porque las sabe todas, pero enormemente superiores a Ias de los intervalos entre la po-
respecto de Ias pocas entendidas por el intelecto humano sicion de la Tierra en dos puntos cualesquiera de su eliptica.
creo que el conoeimiento iguala al divino en la certeza ob- En el desarrollo de esta refutacion llega a avanzar, aunque
jetiva, porque Ilega a comprender su necesidad, sobre la sea a titulo puramente hipotetico, el atrevido concepto de
cual no parece que pueda haber seguridad mayor" (VII, infinitud del universo.
128-29). Los estudiosos del pensamiento de Galilee han dis- Eliminadas Ias objeciones contra el movimiento de la
cutido mucho accrca de la interpretacion de esta distincion; Tierra, Galileo puede pasar finalmente a demostrar que la
me parece que representa una tentativa muy clara de Gal i- hipotesis de las dos rotaciones (diaria y anuaI) avanzada
leo por destacar su clara separacion del neopIatonismo. por Copernico proporciona el modo mas simple de explicar
Y en realidad, mientras que para este el unico modo de todos 10s fen6menos celestes, y en particular los movimien-
identificarse Con Dios consistia en elevarse al conocimiento tos totalmente nuevos descubiertos mediante eI telescopio
(suprarracional, es decir, mistico) de Ia totalidad, segun (por ejemplo, las fases de Venus). Por tanto, Ias observacio-
Galileo, en carnbio, este modo 10 constituye eI conocimiento nes telesc6picas pueden considerarse, desde este punto de
(caracteristicamente racional) de algunas zonas bien deli- vista, como una confirmaci6n casi directa de la hip6tesis
mitadas del saber, como la aritmetica y la geometria. examinada. Vale la pena citar algunos pasos del dialogo
La primera jornada concluye con un interesantfsimo sobre la cuestion, que refiejan con particular claridad el
elogio del Ienguaje, al que GaIileo considera "el sello de pathos cientifico de su autor (VII, 367):
todas las admirables invenciones humanas": "Pero sobre "Sagr. [Oh, Nicolas Copernico, que placer habria sido
todas las invenciones magnificas, (cmU serfa Ia eminencia el tuyo de haber visto con tan claras experiencias confir-
de Ia mente de quien imagine hallar el modo de comunicar mad a esta parte de tu sistema!"
sus mas reconditos pensamientos a cualquier otra persona, "Salv, Si, pero [cuanto menor Ia fama de la sublimidad
aunque se hallara a gran distancia por cuaIquier intervalo de tu ingenio entre los entendidos! Mientras se ve, como
dije antes, que continuo afirmando constantemente, y des-
146
I 147

••• .",~c';C',:,,,," ____ "-"-._.._,_.w_ ...:...

__ ._"... .',,_ -L
I
 -.
~\
I
I
I
I
• ,
,-
cubriendo Ias razones de 10 que Ias experiencias juiciosas
mostraban ser contrario: no termino de maravillarme de
que constantemente quisiera persistir en decir que Venus
gira en torno aI Sol, y que para nosotros dista mas de seis
veces una vez que otra, y que, sin embargo, muestrase
siernpre igual a sf rnisma, cuando deberia mostrarse cua-
renta veces mayor." (...)
"Salv, ... falta elirninar 10 que parecfa un gran inconve-
niente en el movimiento de Ia Tierra, esto es, que, dando
vueltas toclos los planet as en torno al Sol, la Tierra no es
solitaria como los demas, sino que en compafiia de Ia
Luna, junto con toda la csfera elemental, ande un afio alre-
declor del Sol y junto a esto se mueva la Luna cada mes en
torno a Ia Tierra. Aqui forzoso es clamar y afirmar nueva-
mente la admirable pcrspicacia de Copernico, y al mismo
ticmpo de Iarnentar su desventura porque no vivio en nues-
tra epoca, en la que, para acabar can el absurdo aparente
del movimiento de la Tierra y la Luna, vemos a Jupiter,
como otra Tierra, no ir acompafiada de una Luna sino de
cuatro, y girar en torno al sol cada 12 afios, junto con todo
10 que puede estar contenido dentro de Ios mundos de
las cuatro estrellas Mediceas".
La cuarta jornada, por ultimo, expone el razonamiento
-esbozado ya en el Discorso del flus so e riilusso del mare
que Galilee habia rcdactado en 1615 a sugerencia del car-
denal Orsini- consistente en explicar las mareas como re-
sultado de Ia composici6n de Ia rotaci6n de Ia Tierra en
torno a su eje y su revolucion en torno al Sol. Esta explica-
ci6n habia de reunir, segun Galileo, dos meritos muy nota-
bles: a) reducir Ias mareas a Ieyes puramente mecanicas,
sin recurrir a fuerzas como Ia de atraccion entre Ia masa
de agua y Ia Luna, que Galileo consideraba poco menos que
ocultas (esta explicacion, mas proxima a Ia cientifica actual,
era Ia sugerida por los astronomos de la epoca": 6 b) sefia-
lar un fen6meno terrestre, y no ya astronornico, capaz de
constituir una confirrnacion directa de la hipotesis coper-
nicana.
6. <Entre todos los grandes hombres que sobre ese admirable
efecto de la riaturaleza [Ias mareas) han filosofado, me asombra
Kepler mas que los demas, pues este, de Ingenio libre y agudo, y
que tenia en Ia mano lOBmovimientos atributdos a la Tierra, des-
PUt'S ha prestado oidos y asentimienta a predominios de la Luna
sabre el agua, a propiedades ocultas y a otras nifterlas semejantsas
tvn, 486).
148
~~~~..••••••••••.............. --------------------
A pesar de que el propio Salviati considera el razona-
miento en cuesti6n como pura "fantasia, que muy facil-
mente podrfa tener por una vana quimera y por una solem-
ne paradoja ", sabemos, en cambio, que Galilee 10 conside-
raba extremadamente valido, algo asi como el argumento
mas valioso y decisivo aducido por el en favor del coperni-
canismo. En rigor, no obstante, estaba equivocado, y Gali-
lea tend ria que haber sido el primero en advertirlo si hu-
biera sabido aplicar correctamente -a la Tierra- Ias le-
yes de la composici6n de Ios movimientos, descubiertas par
el mismo. Pero incluso los mas grandes cientfficos caen a
veces en errores mayusculos,
Hay que advertir que en otro punta del Dialogo, preci-
samente en la jornacla segunda, el propio Galileo habia
aludido -con muy precisa vision cientifica-s- a un feno-
meno mecanico muy importante que habrfa podido dar lu-
gar a una prueba (y esta sf verdaderamente correcta) de
la rotacion terrestre visible en la Tierra misma. Se trata
del hecho de que una bola dejada caer libremente desde
una altura bastante grande, ha de caer, a causa de la rota-
cion terrestre, mas adelante del pie de la vertical y no mas
atras como suponian los adversaries del copernicanismo:
"tantum abest que no este par secundar el movimiento de
la tierra, y deba permanecer atras, sino que mas pronto de-
beria prevenirlo, dado que al acercarse a la Tierra el movi-
miento de giro ha de hacerse continuamente por circulos
menores, de modo que, manteniendose en Ia bola la misma
velocidad que tenia, deberia anticipar, como he dicho, la
vertical de la Tierra" (VII, 259·60). Desgraciadamente Gali-
leo no advirtio toda la importancia de esta observacion y
no comprendio que precisamente basandose en ella habria
sido posible idear una verificacion efectiva del movimiento
terrestre (esa verificacion que tanto deseo y que busco
erroneamente en Ias mareas), De cualquier modo, ya el
simple hecho de haber entrevisto una consecuencia, apa-
rentemente tan paradojica, del movimiento de Ia Tierra
constituye por sf mismo un merito cientifico de primerfsi-
mo orden.
5. El esquema de la obra que se acaba de referir me
parece, a pesar de su brevedad, mas que suficiente para
que excluyamos que pueda ser considerada como un tra-
tado de astronomfa en el sentido estricto de la palabra.
149
 ·~~,
Pero no es tampoco un tratado de ffsica 0, en suma, una
obra de caracter cientlfico pura y simplemente.
Como escribe muy bien Koyre: 7
"En realidad el Dialogo no es un libro de astronomia y
tam poco de ffsica, Es ante todo un libro de critica, una
obra de polemica y de batalla; es al mismo tiempo una
obra pedag6gica, una obra filos6fiea; es, POl' ultimo, una
obra de historia: «Ia historia del espiritu de Galilee».
"Una obra de polemica y de batalla: esto es 10 que de-
termina (en parte) la estructura literaria del Dialogo; Ga-
lileo apunta su rnaquina de guerra contra Ia ciencia y la
filosoffa tradicionales. Pero si el Dialogo se dirige contra la
tradici6n aristotelica, en cambio nunea 0 easi nunca se
dirige contra sus sostenedores, los fil6sofos de Padua y de
Pisa... Se dirige a un lector que es un honnete homme, y
en realidad no esta escrito en Iatin, la lengua docta de las
Universidades y las Escuelas, sino en lengua vulgar, en
italiano. la lengua de la corte y de la burguesia... Es al
honnete homme a quien Galileo quiere ganarse para su
causa; ahora bien: es necesario persuadirle y convencerle,
no fatigarle y coaccionarle. A ello se debe (en parte) la for-
ma de dialogo de la obra: el tono ligero de Ia conversacion,
Ias disgresiones y reanudaciones constantes del tema, el apa-
rente desorden de la diseusi6n ... precisamente asi se conver-
saba y se discutia, entre la gente de bien, en los salones de
Ios patricios venecianos 0 en la Corte de los Medicis. Y a
ello se debe la variedad de las «armas» de que se sirve Gali-
leo: la discusi6n serena que va a la busqueda de pruebas
y que trata de demostrar, el diseurso elocuente que preten-
de persuadir, y, finalmente, el arma ultima y mas poderosa
del polemista: la critica incisiva, corrosiva y cortante, la
ironia que se burla del adversario cubriendole de ridicule,
minando y derrumbando la autoridad que todavia le queda.
"Una obra «pedagogica», En realidad no se trata sola-
mente de convencer, de persuadir y de demostrar: se trata
ademas, y tal vez sobre todo, de llevar poco a poco al lec-
tor a dejarse persuadir y convencer, a que pueda compren-
der la demostraci6n y aeeptar la prueba. Y para este obje-
to es necesario un trabajo doble de destruccion y de edu-
cacion: destrucci6n de los prejuicios y de Ios habitos men-
tales tradicionales y del sentido comun: creacion, en su
7. Op. cit., pp. 202-203.
150
lugar, de nuevos habitos, de una actitud nueva en el razo-
namiento. A ello se deben las prolijidades insoportables
para el lector actual -lector que se ha beneficiado de la
revolucion galileana=-, asi como las repeticiones, el volver
sobre las cosas ya dichas, la renovada critica de los mis-
mos razonamientos, las multiples ejemplificaciones.,, Es
necesario, en efecto, educar al lector, ensefiarle a no con-
fiar ya en la autoridad, en la tradici6n y en el sentido co-
mun. Es precise ensefiarle a pensar.
"Una obra de filosoffa: no solamente, en realidad, la
fisiea y la cosmologla tradicionales que Galileo ataca y COll1-
bate, sino toda Ia filosofia y la Weltanschauung de sus ad-
versarios. En aquella epoca, por otra parte, la fisica y la
eosmologia eran solidarias de la filosofia 0, si se prefiere,
formaban parte de ella, Ahora bien: si Galileo combate la
filosofia de Aristoteles 10 hace en nombre de otra filoso-
Iia bajo cuyos estandartes rnarcha: en nombre de la filo-
soffa de Plat6n. De una cierta filosofia de Platen."
Aunque no puedo conceder a Koyre que Galileo haya
tenido la intencion de oponer una forma de platonismo
detcrminada a la tradicion aristotelica, estoy completamen-
te de acuerdo, sin embargo, en su interpretaci6n del Dialo-
go como una obra mas pedagogico-filosofica que estricta-
mente cientifica 0 incluso diria mas como un manifiesto
encaminado a renovar la cultura que como un tratado den-
tifico que actua en el interior de la cultura ya renovada.
Esta es, por 10 demas, Ia interpretacion cormmmentc
aeeptada -en forma mas 0 menos abierta- por todos 10s
estudiosos modern os de Galileo. Olschki,e pOI'ejemplo, afir-
ma que Galilee escribi6 el Dialogo no ya para el futuro sino
para su epoca, para abrir al mundo cultural que Ie rodeaba
el camino de Ia nueva ciencia, para ensefiarle que la adhe-
si6n al copernicanismo no tenia solamente un significado
astronomico sino que estaba cargada de consecuencias eti-
co-filosoficas, Y Banfi 0 precisa que el Dialogo es "Ia coor-
dinacion y la sintesis del nuevo saber", encaminado "a di-
solver los presupuestos especulativos de la solucion tradi-
cional y a abrir el camino, en las certidumbres fisicas con-
quistadas, a una renovada concepcion del mundo".
Cuanto se ha dicho no significa, sin embargo, como afir-
8. Op. cit., pp. 342 Y 8S.
9. iua; p. 227.
151
~;.,
r
i

• ..----,------.---~ -,----.------ •• < _._.

man todavia hoy los adversarios de Galileo, que el Dialogo "... Por consiguiente: principios de la dinamica y justifica-
carezca de valor en sentido cientifico estricto. Aunque Ga- ciones del sistema eopernicano se unen indisolublemente en
Iileo se preocupo mas por escribir una obra de propagan- el pensamiento de Galileo, y la critica hace mal en tratar
da cientifico-filosofica que una obra de astronomia pura, de desanudar este vinculo. Todavia cabe observar que no
aunque no consiguio haUar una demostracion rigurosamen- se trata de una autentica demostracion de la hipotesis, sino
te valida del movimiento de la Tierra, dio, a pesar de todo, de la eliminacion de los obstaculos que impiden su acepta-
una contribucion de la mayor importancia para la victoria cion. Pero precisamente la dificultad principal para la acep-
de la hip6tesis copernicana. De hccho elimino los mayores tacion de Ia vision de Copernico residia en la paradoja de
obstaculos que le oponia el sentido comun, y consigui6 eli- las consecuencias mecanicas que parecian derivarse de eIla...
minarlos con un razonamiento cientffico muy preciso, pues "Para el fil6sofo no existe nunca seguridad. absoluta de
supo dernostrar con perfecto rigor el ncxo indisoluble entre una teoria cientifica, y ni siquiera uti punta determinado en
Ia hip6tesis misma y los principios de la nueva mecanica, la que se demuestra pOI' vez primera en la historia.u Pero
Su lucha contra 105 prejuicios del sentido comun fue tanto el valor relativo de la demostracion aumenta siernpre que
mas dificil cuanto que estos prejuicios ternan rakes muy contenga motivos de convalidaciones nuevas... Galileo reali-
profundas en el animo de todos 105 estudiosos del siglo XVII, zo la tarea ... del filosofo, que debe superar el sentido co-
y en el de Galileo no menos que en el de sus contempora- mun y llevar e1problema a un terreno en el que es posible
neos; y se trato de una lucha decisiva para la historia de la resolverlo. "
ciencia porquc POI' sf sola abrio el camino a las investiga-
ciones cientificas que, despues de Galilee, proporcionaron
Ia prueba definitiva de la hipotesis copernicana.
Para confirmar este juicio y como conclusion del capi-
tulo deseo citar las palabras con las que un estudioso del
valor de Federigo Enriques ha resuelto -con inigualable
claridad- la cuestion tan discutida del valor cientifico del
Dialogo sopra i massimi sistemi: 10
"En la lucha que... [Galileo] emprendio contra los peri-
pateticos parece conveniente advertir no tanto una pole-
mica contra los adversarios externos como una batalla que
habia que llevar ante todo contra el propio espiritu del filo-
sofo, contra la paradoja de las nuevas ideas que venian a
confundir habitos de pensamiento inveterados. En realidad
los argumentos peripateticos oponian a la hipotesis coper-
nicana las apariencias sensibles, segun Ios cuales la tierra,
en su carrera, deberia dejar atras a todos los objetos y que
un grave, al descender, deberia tocar el suelo bastante POl'
detras del pie de la vertical. El sistema copernicano impli-
ca Ia exigencia de destruir estos argumentos: de esta exi-
gencia proceden precisamente las Ieyes de la dinamica y
10 que en ellas parece mas alejado de la experiencia de
1 todos los dias: el principio de inercia y el principio de
I relatividad, que forman en suma un solo descubrimiento ...
I

I 10. De la introducci6n
dron, Rorna, 1945.
al Dialogo dei massimi sistemi, ed. San-
11. La curaiva es mia.

I 152 153

L-- .--- ..-.-- ..•

 Capitulo 8
EI fracaso del programa de Galileo

1. Como hemos visto en el capitulo anterior, los objeti-

vos que Galileo se proponia a1canzar con el Dialogo sopra
i massimi sistemi eran fundamentalmente dos: atraer so-
bre el problema del copernicanismo el interes general de
las personas cultas, aunque no fueran especialistas en as-
tronomta, convenciendolas de la "necedad" de la vieja cien-
cia peripatetica, y, en segundo lugar, ilustrar a las mas
elevadas autoridades vaticanas acerea de los peligros hacia
los que caminaba Ia Iglesia cat6lica si pretendfa persistir
tercamente en la actitud asumida en 1616.
EI primer objetivo se cubri6 magnificamente al cabo de
rnuy poco tiempo, como demuestra el unanime coro de ala-
banzas suscitado por la lectura de Ia obra, clara y agrada-
bilisima, en los mas diversos ambientes. Basta citar algunos
parrafos de las muchas cart as enviadas a Galileo en aque-
lIos meses por sus amigos y admiradores.
"El titulo de la obra, la dedicatoria y el prefacio al
lector excitaron de tal modo mi curiosidad que antes de
ponerme a leer... no pude evitar examinar avidamente ...
algunas partes del texto; aparecen especulaciones nuevas
y atentas observaciones, hechas tan Iaciles por vos que in-
cluso yo, aunque de distinta profesi6n, no desconfio de ser
capaz de seguirlas, al menos en parte" (Alessandro Caccia,
26 de mayo de 1632;XIV, 357).
"La lucidez con que se explican los puntos que parecian
imperceptibles, [como no admirarla!" (Fulgenzio Micanzio,
3 de Julio de 1632;XIV, 363).
"Habreis conseguido entre los hombres ese punto al que
nadie ha lIegado... A decir verdad, (que estima tenia en
Italia el sistema copernicano? Pero V. S. ha puesto e1 alma,
y, 10 que es mas import ante, ha descubierto el seno de la na-
turaleza" (Fulgenzio Micanzio, 17 de Julio de 1632; XIV,
364).
"Todas las cosas me han complacido, y advierto cuanto
mas constructivo es nuestro modo de razonar que el de
Copernico, aunque este es fundamental... Estas novedades
de verdades antiguas, de mundos nuevos, de nuevas estre-
lIas, de nuevos sistemas, de nuevas naciones, etc., son el

155

'''- .••.._-- 1
 •
comienzo de un siglo nuevo" (Tomasso Campanella, 5 de
agosto de 1632; XIV, 366-67)_
Las cosas fueron muy distintas, en cambio, en 10 que
respecta a1 segundo objetivo. En realidad transcurrieron
muy pocos meses hasta que empezaron a llegar noticias
en verdad muy poco animadoras sobre la acogida del Dia-
logo en Ias mas influyentes esferas de la Iglesia. En una
carta del 19 de junio (XIV, 360), Benedetto Castelli explica
a Galileo que ha oido que "el padre Scheiner ... oyendo que
el padre Olivetano clogiaba merecidamente el Dialogo ...
se conrnovio enteramente, cambiandole el color del rostro
y apareciendo un gran temblor en su figura y en sus manos,
de modo que el librero, que me ha contado esta historia, que-
do asombrado", Dos meses despues Campanella escribia
haber sabido "con gran disgusto ... que se hace reuni6n de
teologos enfurecidos para prohibir el Dialogo de V. S."
(XIV, 373).
El hecho mas grave -y que decidio to do el desarrollo
posterior del asunto- fue el paso inesperado de Urba-
no VIII de Ias filas de los amigos a las de los mas encarni-
zados adversarios de Galileo. EI 5 de septiembre de 1632 el
embajador Niccolini escribio a Cioli que habia hallado ai
Papa lleno de colera contra el Dialogo y tambien tan lleno
de acritud que no podia "estar peor dispuesto hacia el
pobre senor Galilei" (XIV, 383-384).
lComo explicar el cambia, tan imprevisto, que se habia
producido en el animo de Urbano VIII?
Ante todo hay que tener en cuenta un factor estricta-
mente personal: el Pontifice se dejo convencer par las
insinuaciones de algunos avisados adversarios de GaIileo de
que el cientifico habia pretendido burlarse de el, encarnan-
dole nada menos que en el ingenue e ignorante Simplicia.
Aunque esencialmente infundada (como tratabamos de acla-
rar en el capitulo anterior), esta sospecha hirio tan viva-
mente el orgullo de Urbano VIII que Ie hizo olvidar en un
momenta su antigua benevolencia hacia Galileo convirtien-
dola en un odio y un deseo de venganza tan grande como
aquella.
Sin embargo, no seria justa atribuir esta explosion de
colera unicamente al caracter impulsivo del Papa. En otro
momenta tal vez hubiera sabido razonar con mayor obje-
tividad, pero durante el verano de 1632 estaba atravesando
un perfodo de tension tal que cualquier sospecha se con-
vertia inmediatamente para el en una realidad indiscutible.
156
E'
Las razones de tan gran susceptibilidad hay que buscarlas
en la delicadisima situaci6n politica que habia ido madu-
rando durante aqueUos meses.
Habiendo sido elegido, como sabemos, por el apoyo de
10s carden ales filofranceses, Urbano VIII habia tratado,
apenas ascendido a la catedra de San Pedro, de imprimir
a 1a politica de la Iglesia una nueva linea, claramente fa-
vorable al grupo al que debia su cargo: "contra el acuer-
do entre Espana y el Imperio que amenazaba sumergir Euro-
pa en una hegemonia de 10s Habsburgo, habia apoyado 1a
politica francesa, ya presionando al Duque de Baviera para
que adoptara una politica de neutralidad, ya haciendo fren-
te al Emperador para la aplicacion del edicto de restitu-
cion, ya exigiendo la destitucion de Wallenstein y secundan-
do la intervencion franccsa en Italia en la guerra entre
Mantua y Monferrato, hasta favorecer, en Ia primavera de
1631, el acuerdo entre el Rey de Francia, el Duque de Ba-
viera, representante de In Liga Catolica neutral de Alema-
nia, y Ias victoriosas milicias protestantes de Gustavo Adol-
fa. A Espana y al Imperio, que exigian que se pusiera a la
cabeza de una liga de est ados catolicos, les respondia que
se trataba de una lucha politica y no religiosa, y que la
suerte de la Iglesia no debia vincularse a intereses dinas-
ticos." 1 Con el paso de los afios, no obstante, esta linea
habia suscitado una reaccion cada vez mas fuerte en el
partido de los Habsburgo, y precisamente esta reacci6n fue
10 que Ilevo al Papa, en 1632, a la crisis politica a la que
hemos aludido poco mas arriba, causa indirecta del impre-
visto cambio de su estado de animo respecto de Galileo. La
crisis esta1l6 durante el Consistorio celebrado en marzo de
ese afio, cuando el cardenal Gaspar Borgia, embajador de
Espana, tuvo el valor de lanzar un ataque abierto y violen-
to contra el Papa, acusandole de protejer alas herejes e
invitandole a mostrarse finalmente animado del mismo
"celo apostolico" del que habian dado tantas pruebas sus
predecesores, "mas piadosos y mas gloriosos",
EI ataque resultaba tanto mas peligroso cuanto que pa-
recia encontrar eco en el rumor -difundido desde hacia
tiempo por las gentes de Roma- que acusaba al Pontffice de
un nepotismo desenfrenado y de ambiciones decididamente
terrenas, poco conciliables con el cargo de jefe de la cris-
tiandad. Frente a tan amenazadoras acusaciones, Urba-
1. A. BANFI, op. ctt., p. 198.
157
~
 ----~.
.. -•
no VIII advirti6 con mucha claridad la precariedad de su
aparente poder, y empez6 a buscar defensas de todas las
rnaneras posibles. Fueron meses verdaderamente dramati-
cos: veia por todas partes enemigos partidarios del bando
contrario, y finalmente traidores dispuestos a envene-
narlo.
No es sorprendente, por tanto, que en una situacion tan
tcnsa pudiera prestar crcdito inmediatamente a los enemi-
gos de Galilee, imaginando que el principal objetivo del
aut or del Dialogo fuera precisamente el de denigrarle en-
tre el publico culto. Y de aqui Ia decision de vengarse de
d, de castigarle y de recuperar su propio prestigio median-
te la humillacion del amigo traidor.
Afiadase a esto que la humillacion de Galilee habria de
tener otras dos ventajas indiscutiblcs: por una parte, de-
rnostrar que el Papa era todavia 10 bastante fuerte para
humillar, con Galilee, a su protector (el Gran Duque de
Toscana, amigo de Espana), y por otra demostrar al mun-
do catolico que su cabeza sabia defender el verdadero espi-
ritu de la Contrarreforma sacrificando a los supremos in-
tereses del dogma los bien conocidos vinculos personales
que Ie habfan unido hasta entonces al autor de la obra COl1-
denada. La condena de Galilee acabo asumiendo de este
modo un caracter nuevo, una significacion supraindividual
que la convirtio en una autentica neccsidad politica: "Esto
10 exigia no solamente el resentimiento personal del Papa
sino la defensa de su dignidad y autoridad, y la sumision a
la disciplina catolica, a los decretos de la Iglesia, el cclo
de los hombres y de las Instituciones de la Contrarreforrna,
su incoercible voluntad de dominio sobre la cultura y so-
bre el saber." 2
2. Puesto que la tarea que me he propuesto comprende
solamente la historia de Galileo y no la de sus adversarios
me limit are aqui -como hice ya en el capitulo V- a
dar noticia de 10 estrictamente indispensable para poder
seguir la evolucion del pensamiento del cientifico durante
y despues del proceso que sefialo la derrota definitiva de su
program a politico-cultural.
El primer documento oficial del cambio de actitud de la
Iglesia respecto a Galileo 10 constituye la siguiente carta,
2. A. BANFI. op, cit., p. 199.
158
enviada por el padre Riccardi (a quien conocemos por el
capitulo VII) al inquisitor de Florencia, padre Clemente
Egidi (XX, Suplemento a la correspondencia 571-572).
"Ha Ilegado aqui el libro del senor Galilei, y hay en el
muchas cosas que no gustan, por 10 que quieren Ios Seno-
res que se arregle. Entretanto es orden de Nuestro Senor
(aunque no se ha de publicar sino bajo mi nombre) que el
libro se retenga y no pase de ahi sin que desde aqui se
mande 10 que hay que corregir, y menos que se envie fuera.
Entiendase V. P. muy Reverenda con el ilustrisimo Monse-
nor Nuncio, y obrando con delicadeza haga que todo se
consiga eficazrnente."
A la carta seguia un extrafio postcripto para preguntar
si "Ia emprcsa de los tres peces es del impresor 0 del
senor Galilei": el Papa sospechaba en rcalidad que incluso en
eI emblema del tip6grafo se ocultara alguna irreverencia, en
especial una alusion a 10s tres sobrinos descaradamentc
protegidos por el,
EI 7 de agosto el padre Riccardi envi6 al inquisidor de
Florencia una nueva carta para insistir en la necesidad de
actual' "con delicadeza" respecto de Galileo y para rogarle
que entretanto se inforrnara "habilmente" acerca del nu-
mero de ejemplares que habian salido de la imprenta y de
Ias localidades a las que habian sido enviados "a fin de
que puedan realizarse diligencias para recuperarlos".
Aunque animado de muy poco espiritu combativo, el
Gran Duque no podia menos que protestar por la prohibi-
cion de vender una obra como la de su Primer Matcmatico
y Fi16sofo que habia sido publicada con todas Ias licencias
eclesiasticas prescritas: "Iibro presentado por el propio
autor en Roma en manos de la autoridad suprema, y ahi
muy atentamente leido y releido, y no dire que con el
consentimiento sino que a ruego del autor, enrnendado,
cambiado, afiadido y quitado todo 10 que los superiores
desearan, y ademas realizado eI mismo examen otra vez
aqui conforme a la orden y el mandato de Roma, y final-
mente autorizado aqui y alll" (Carta del ministro Cioli al
embajador Niccolini del 24 de agosto; XIV, 375-76). Fue
precisamente cuando Niccolini trataba de presentar estas
protestas de su principe cuando pudo comprobar la "mucha
calera" del Pontifice respecto de Galileo. Ahora todo indi-
caba que los acontecimientos se precipitarfan bastante rapi-
damente: era absurdo esperar contenerIos a menos de
aceptar una prueba de fuerza con el Papa. Pero ciertamen-
159
':i . - .:::..~,."""""""-...-
.
 -
.. •
te no era esta la intencion del Gran Duque, y tal vez tam-
poco se hallaba dentro de sus posibilidades.
En una primera fase el Dialogo fue rernitido al examen
de una cornision de peritos encargados de juzgar si tenia,
como aseguraban los enemigos de Galileo, un caracter ine-
quivocamente copernicano, a pesar del diferente tono de la
advertencia y de las lineas de conclusion. En una segunda
fase que siguio inrnediatamente a la primera se llevo "el
asunto" ante la Congregacion del Santo Oficio, iniciandose
entonces oficialmente el proceso propiamente dicho que con-
cluyo en 1633.
EI 25 de septiembre el cardenal Antonio Barberini, her-
mano menor del Papa, escribio al inquisidor de Florencia
para que hiciera "llamar [a Galilee] a un lugar en el que
se hallaran varios testigos y el notario, sin explicarle para
que fin los citados se hallaban alli presentes" (XX, 573) y
le comunicara la orden de trasladarse a Roma durante el
mes de octubre, a disposicion del Comisario General del
Santo Oficio. La notificacion se produjo elide octubre
y Galileo presto la siguiente declaracion: "Yo, Galileo Ga-
lilei, afirmo que el dia arriba indicado me ha sido intimado
por el Reverendisimo Padre Inquisidor de esta ciudad, por
orden de la Sagrada Congregaci6n del Santo Oficio de Roma,
que durante todo este mes debo trasladarme aRoma y pre-
sentarme al padre Comisario del Santo Oficio, quien me indi-
cara 10 que debo hacer, y acepto voluntariamente 10 man-
dado por todo el actual mes de octubre" (XIX, 331-32).
Demuestran 10 "voluntariarnente" que Galileo acepto la
orden citada sus muchos intentos de ser eximido de la
misma. Escribi6 a todos los arnigos poderosos con los que
creta que podia contar (desde el Gran Duque hasta el car-
denal Francesco Barberini), explicando a cada uno de ellos
las razones que hacfan desaconsejable el viaje: su mal es-
tado de salud, su edad avanzada, la epidemia de peste que
serpeaba por el campo, etc. Sin embargo, todo fue inutil:
imitiles los certificados medicos, inutil la insistencia del em-
bajador Niccolini, quien propuso en vano que el interroga-
torio de Galileo se realizara en Florencia y no en Roma,
POl' el inquisidor de aquella ciudad. Galileo solo consiguio
que se aplazara el viaje durante unos rneses.
Pero el 1 de enero de 1633el cardenal Antonio Barberini
(el mismo que habia enviado la primera orden convocan-
dole en Roma) escribi6 al inquisidor de Florencia una car-
ta que no adrnitia replica: "En esta Congregacion del Santo
160
-''''1':'-, -"-_"_""~"" ....,•• ,__ ._ ••
Oficio se ha comentado desfavorablemente que Galilee no
haya obedecido prontamente al rnandato de acudir a Roma:
no debe excusar su desobediencia aludiendo a la estaci6n
actual, porque POl' culpa suya ha llegado a retrasarse has-
ta este momento, y hace muy mal al tratar de paliarla fin-
giendose enfermo, pues la Santidad de Nuestro Senor y estos
eminentisimos senores no quieren tolerar en absoluto estas
ficciones ni dispensar su venida a aqui; por tanto, digale V.
R. que si no obedece en seguida se enviara ahi un Cornisario
con medics para detenerlo y conducirlo alas carceles de este
supremo Tribunal, ligado con hierros si es preciso, pues
hasta aqui se ve que ha abusado de la benevolencia de esta
Congregacion, porIa cual sera igualmente condenado en
todos los gastos que por ello se hagan. Ejecute V. R. cuanto
se le impone y de aviso" (XX, 575-76).
No es preciso comentar la dureza de la orden. Galileo
intento todavia una ultima vez conseguir el apoyo del
Gran Duque, pero este se retire ordenadamente de la ba-
talla. He aqui la carta enviada a Galileo por el ministro
Cioli el 11 de enero:
"Me disgusta grandemente que V. S. haya recibido una
nueva intimacion rigurosa para que vaya rapidarnente a
Roma, por el peligro a que se expone su vida, en razon
de las grandes indisposiciones en que se halla,en Ia presen-
te estacion invernal y dada su avanzada edad; tambien S. A.,
ij
a quien he comunicado la carta de V. S., se compadece:
1 pero siendo conveniente en ultimo terrnino obedecer a los
I tribunales superiores, a S. A. Ie disgusta no poder hacer
que V. S. no vaya. Pero tal vez la prontitud en obedecer
y la rectitud de vuestro espiritu, con su presencia, recon-
!
I
ciliaran favorablemente esos animos que parecen levanta-
dos en contra vuestra. Asi 10 desea S. A. par el amor y la
estima que os tiene. Y a fin de que V. S. pueda viajar como-
I
damente, el Augusto Senor se complace en otorgaros una de
sus literas, con un conductor discreto, y asi se ha ordena-
J do al senor Mayordomo. Y tambien se complace en que pa-
reis en casa del senor Embajador Niccolini, suponiendo que
al cabo de un mes hayais de ser despedido. Vaya, pues, V. S.
y tenga buen viaje, que asi 10 solicita S. A. y yo 10 ruego;
y escriba y ordene, dondequiera que se halle" (XV, 21).
I Habiendo fallado miserablemente el apoyo principal, no
Ie quedaba a Galileo mas remedio que resignarse a la par-
I tida.
De hecho partie el 20 de enero, en el momento mas
NCI9,11 161
---------~---------------- ••••••...
-..-~=-.~.
."
 r
.. -•
duro del invierno. Pero tuvo que detenerse bastantes dfas
en Ponte a Centina por la cuarentena impuesta a todos 105
viajeros como medida de precauci6n contra la difusion de
1a peste. Fue una detencion profundamente amargada por
las molestias del frio y del hambre y por el presentimiento
de 10 que ocurriria en Roma.
Llego a esta Iatigadisimo, despues de veinticinco dias
de viaje, el 13 de febrero, descendiendo de 1a litera ante el
palacio de la embajada. Como consuelo ha1l6 en el embaja-
dor Niccolini y su mujer una acogida verdaderamente arnis-
tosa, mucho mas de 10 que prescribian los debcres del car-
go. Basta recordar que, transcurrido el perfodo durante el
cual el Gran Duque habia prornetido sufragar los gastos
de la estancia de Galilee en Roma, ellos decidieron mante-
nerle en su casa como huesped privado suyo.
3. Despues de 10 que se ha dicho en Ias paginas prece-
dentes no es dificil imaginar cual debio ser la desilusion
de GaIileo cuando la rapida sucesi6n de los acontecimien-
tos demostr6 cada vez mas claramente la absoluta inutili-
dad de todos sus esfuerzos para inducir a la Iglesia a vol-
ver sobre su actitud de intransigencia anticopernicana, asu-
mida en 1616.Pues ni siquiera la dureza de la intimaci6n
recibida habia conseguido hacerlc perder definitivamente
la esperanza de conseguir todavia salvar algo; solamente
en el mes de abril como explicaremos en la seccion siguien-
te acabo rindiendose a la evidencia de 10s hechos, y ello
produciria en su animo una crisis de depresion de las mas
graves de su vida.
Los meses que van de octubre de 1632a abril de 1633se
caracterizan por la sucesi6n de momentos de desanimo y
de momentos de energico rehacerse que constituyen la ri-
queza de la humanidad de Galileo. Lo mas dramatico es
que en 10s momentos de desconsuelo la arnargura de su
animo era tal que le inducia a incluir en un juicio dura-
mente negativo no solamente los esfuerzos imitiles para
sacar a la Iglesia de su erronea posicion sino incluso las
energias empleadas en la investigaci6n cientifica pura y el
impulso iluminista que Ie habia llevado -como hemos
dicho varias veces- a no guardar para si Ios descubri,
mientos conseguidos. Uno de los documentos que mas sus-
citan nuestra emoci6n 10 constituye la carta que el gran
cientifico envio en un momento de especial tristeza a su
amigo (0 presunto amigo) el cardenal Francesco Barberini
162
7:~;m.r~~;T"'"!fml-'-:r:·:. . • _ ---6......
(sobrino del Papa) el 13 de octubre de 1632. Deseo citar
algunos fragrnentos (XIV, 406-408).
"Que ese Dialogo mio publicado ultimamente habla de
tener contradictores, era algo ya previsto por mi y por to-
dos mis amigos, pues asi 10 ascguraban los choques de las
demas obras mias anteriormente enviadas a la imprenta, y
porque asi ocurre corrientemente con las doctrinas que se
apartan de las opiniones comunes e inveteradas, Pero que
el odio contra mi y contra mis escritos ... fuera tan podero-
so que grabara en las santisimas mentes de los superiores
que este libro mio es indigno de ver la luz, es algo total-
mente inesperado para rni: por ello, la orden que se dio
hace dos meses al impresor y a mi de no dejar salir este
libro mio fue para mi un aviso bastante grave. Sin embar-
go, me servia de gran consuelo la tranquilidad de mi con-
ciencia, que me persuadia de que no seria dificil manifes-
tar mi inocencia...
"POl' 10 cual no puedo negar que la intimaci6n que me:
ha sido hecha ultimamente, por orden de la Sagrada Con-
gregaci6n del Santo Oficio, de que debo presentarme den-
tro del plazo del presente rnes ante ese excelso Tribunal, es
causa de grandisima afliccion: mientras voy considerando
conmigo misrno los frutos de todos mis estudios y fatigas
de tantos afios, los cuales en otro tiernpo habian llevado
mi nombre con fama no del todo oscura a oidos de los
ilustrados, se han convertido ahora en notas graves para
mi reputacion, al dar armas a mis rivales para arremeter
contra mis amigos... oponiendoles que yo he merecido fi-
nalmente ser citado ante el Tribunal del Santo Oficio, acto.
al que no debe precederse si no es con quienes delinquen
gravemente. Esto me aflige de tal modo que me hace de-
testar todo el tiempo que he consumido ya en esta suerte
de estudios, por los cuales deseaba y esperaba poder apar-
tarme algo del camino trillado y vulgar de los estudiosos;
y al inducirme a que me arrepienta de haber expuesto al:
mundo parte de Zas cosas que he compuesto, me incita a.
suprimir y condenar. al fuego Las que me quedan. en la mono,
saciando totalmente el hambre de mis enemigos, para los.
cuales tan molestos son mis pensamientos." 3
Tras este momento de abandono, Galileo consigue, sin:
embargo, recuperar una vez mas su confianza y realizar
una ultima tentativa para aclarar alas autoridades de lac
3. La cursiva es m1a.
163
 ~>'-
~•••
--~---- ..
Iglesia Ia buena fe en que se ha basado todo su progra-
ma:
"Estare muy dispuesto a expIicar por escrito en una
carta y explicar muy minuciosa y sinceramente todo el
progreso de las cosas dichas, escritas y realizadas por mi.
desde el primer dia en que se suscitaron revueltas sobre eI
libro de Nicolas Copernico y su nueva opini6n... de modo
que no quede nadie que, libre de pasion y sin el animo al-
terado, no confiese que me he portado tan devota y catoli-
camente que piedad mayor no hubieran podido dernostrar
ninguno de los Padres a los que se honra con el titulo de
la santidad ... Todos comprenderan que no me he decidido
a introducirme en esta empresa sino por celo de la Santa
Iglesia y para proporcionar a los ministros de esta aquellas
noticias que mis largos estudios habian conseguido, y de
algunas de las cuales tal vez podia estar alguno necesitado,
por tratarse de materias oscuras y distantes de las doctri-
nas mas corrientes."
Se trata del mismo pensamiento expresado ya en la
carta citada no hace mucho de Cioli a Niccolini, donde
se sostenia con energia que Galileo habla escrito "como
sinceramente sabe Su Alteza" s610 "para beneficio de Ja
Santa Iglesia, a fin de que sobre materias que por su na-
turaleza son dificiles de entender puedan aquellos a quienes
corresponde dclibcrar comprender con menor fatiga y gasto
de tiempo d6ndc se halla la verdad, y concordar con eIla
.el sentido de Ias Santas Escrituras" (XIV, 376). Pero la
Iglesia no quiso ser ilustrada y prefiri6 mantener incam-
biados sus propios decretos, sin preocuparse en absoluto
.de d6nde se hallaba la verdad cientifica.
Para fortuna de Ia ciencia, cuando Galileo fue brutalmen-
te enfrentado con la inamovilidad de la Iglesia no se deja
veneer por la desespcraci6n que impregna la primera parte
.de la carta que se acaba de citar, sino que encontr6 en sf
.rnismo Ia fuerza necesaria para separar los dos temas en
que hasta entonces habia centra do su actividad: abandono,
-esta vez definitivamente, el programa tan largamente per-
seguido de hallar un modus vivendi entre la Iglesia y la
.ciencia, sin arrojar al fuego, no obstante, los apuntes de
sus viejos trabajos; por el contrario, los reelaboro y los.
:sistematiz6 en una nueva obra (los Discorsi) que constituye,
-desde e1 punta de vista estrictamente cientffico, su verda-
.dera obra maestra.
De 1633en adelante Galilea mantendra la mas absoluta
<164
-'"W'~'_',, _
-.-.~ .•.~~'-''''-----~-------.---~ -~ ..-~ --.--.~~.~--",.......--
.. ..•.
-"'"
reserva sabre sus ilusiones del pasado Iimitandose a subra-
yar cada vez que tiene ocasi6n de ello su desprecio por Ia
ignorancia de los que han querido juzgarle "culpable". Sin
embargo, los herederos de su pensamiento irian mucho
mas ana de esta posici6n: interpretarian la sordera de la
Iglesia ante los esfuerzos conciliadores de Galileo como,
una prueba irrefutable de la inconciliabilidad del dogma )it
la ciencia, y extraerfan de ello la conclusi6n de que el espi··
ritu iluminista galileano exige presentarse con un carac-
ter nuevo, desconocido para Galileo: el caracter de pole-·
mica abierta e intransigente contra cualquier forma de pre-·
juicio religioso.
4. La autorizaci6n para permanecer en casa del ernba-
jador Niccalini en vez de pasar inmediatamente alas car-
celes del Santo Oficio, le fuc concedida a Galileo no sin di-
ficultades y previa recomendacion de no salir de allf ni
de recibir a sus amigos. Permanecio, pues, en ella cerca de
dos meses sin novedad alguna, siendo visitado solamente
por monsefior Ludovico Serristori, el cual -bajo la apa-
riencia de proporcionar algun consuelo al anciano cienti-
fico- tenia Ia delicadisima misi6n de clescubrir la linea de
defensa que iba a adoptar para que el Santo Oficio pudiera
formular mas eficazmente su acusaci6n.
Niccolini, entretanto, habia proseguido apasionadamente
sus propias investigaciones para conseguir saber alga del
procedimiento secreto iniciado contra Galileo poria autori-
dad eclesiastica. De este modo lIeg6 a saber, hacia septiem-
bre, que el punta central de la acusacion se fundaba en el
famoso coloquio entre el y Bellarmino que habia tenido
lugar en el distante 1616. Habia advertido esto al Gran
Duque (a traves del ministro Cioli) y, unos meses mas tar-
de (parece que a finales de febrero) al propio Galilee, pero
este, en vez de alarmarse por ello, habia mostrado estar
muy tranquilo acerca de este punto.! Por si fuera poco,
4. De Santillana observa justamente que esta seguridad de Ga-
lileo constituye una prueba indirecta pero irrefutable de que no
habla recibido rringun mandato especial el famoso 26 de febrero
de 1616: .y recordemos tam bien la semana anterior al proceso, cuan-
do finalmente Ie fue revelado el famoso y bien protegido secreta
del mandato "de Bellarmino". De Ias diversas acusaciones, escrfbe
muy tranqullizado a Geri Bocchineri, parece que s610 queda esto,
y gracias al certiflcado (de Bellarmino) sera fAcil ponerlo en su
sitlo. lNo habria sido este el momento de sentirse horrorizado, con
el recuerdo inexorable de aquella maldita intervenci6n (del Co-
165
.....Ill
 • --------------.-~'----'"->-------~~---

habfa vuelto a cobrar esperanzas: esperaba nada menos cisivo que tuvo esta no solamente para el desarrollo de las
que podrfa reanudar con las autoridades de la Inquisicion vicisitudes personales de Galileo, sino tambien para la his-
una discusion amistosa sobre el fundamento cientffico del toria de sus mismas concepciones cientffico-filosoficas.
copernicanismo, y conseguir, aunque fuera in extremis, No me parece que pueda explicarse simplemente la aflic-
apartarles del irreparable error de permanecer insensibles cion casi mortal de Galileo por su temor ante los males que
contra Jas nuevas orientaciones de la ciencia. Ie esperaban: en realidad 10s habfa previsto des de hacia
Finalrnente, a primeros de abril, cuando Niccolini supo tiempo y las palabras de Niccolini no le decian nada nue-
que Galileo estaba a punta de ser convocado ante el Santo vo sobre la cuestion, Le hacian esperar, mientras que so-
Oficio y de ser encerrado alli por un numero ilimitado de metiendose a los deseos de los inquisidores habria po dido
dias, se decidi6 a hablar!e con absoluta franqueza para "acabar" bastante de prisa. Y tampoco esa afliccion podia
prevenirle de la actitud ya irrevocable que habrfa de en- depender, a mi modo de vel', de Ia repugnancia de GaliIeo a
oontrar en sus jueces. La carta del 9 de abril con Ja que fingir una aceptacion sumaria del anticopernicanismo. vaca-
el embajador informa al ministro Cioli de su coloquio con so no se contenia ya una rendicion parecida ante el adver-
Galileo es un documento de elevado valor historico: sario en las ultimas disputas del Dialogo (en las palabras
"Pretende nada menos que defender muy bien sus opi- con que Simplicio habia resumido el razonamiento de Ur-
niones, pero yo le he exhortado, para terminar antes, que bano VIII y en las que Salviati habia acabado por recono-
no se preocupe par sostenerlas y que se someta a 10 que yea ccr su absoluta inimpugnabilidad)? Por otra parte, Galileo
que puedan desear que crea 0 que sostenga en la cuestion habia aceptado sin especial pena la exigencia del padre Ric-
de la movilidad de Ja tierra" (XV, 85). cardi de terrninar el Dialogo con una conclusion parecida a
Pese a estar en una arnistosa disposicion hacia Galilee, la indicada.
el embaiador no consegufa darse cuenta de por que atri- Crco que la causa de la aflicci6n extrema de Galileo debe
buia el cientifico tanta importancia a "esa cuestion de la ser buscada en algo mas profundo: en Ia advertencia -que
movilidad de la tierra" y no se resignaba sin mas resisten- se le habia hecho con tanta franqueza como con sincera
cia a fingir que creta 10 que viera que puedan desear que
II amistad por- Niccolini-- de que habia concluido el momen-
crea". La veneracion sincera que mostraba hacia su hues- ta de discutir, esto es, de analizar cientificamente las razo-
ped-prisionero no bastaba para hacerle comprendcr el sen- nes en favor y en contra del copernicanismo.
tido de Ja batalla que manifiestamente se estaba desarrollan- Si unos dos afios antes Galileo habia aceptado sin dificul-
do en el animo de Galileo. Y que se trata de una batalla tades todas las rnodificaciones sugeridas por el padre Ric-
muy grave 10 atestizua nuevamente Niccolini en las lineas cardi, 10 habia hecho porque sabia que esta era la condi-
que siguen al fragmento citado: cion indispensable para conseguir llevar al conocimiento
"~l se ha entristecido extremadamente, y en cuanto 3 de la Iglesia los resultados mas recientes y dignos de COil-
mi, 10 he visto desde aver tan hundido que temo mucho por sideracion de los debates copernicanos; 10 que estaba impli-
su vida." cito en su aceptaci6n era la firrne convicci6n de que, una
A pesar de que todos los historiadores han destacado vez conocidos estos resultados, las autoridades eclesiasti-
Ia importancia de la gravisima crisis atravesada por Ga- cas procederian con mayor cautela que en 1616. Pero en earn-
lileo a continuaci6n del coloquio con Niccolini que se acaba bio 10 que ahora Niccolini exigia de el era alga completa-
de referir, tengo Ia Impreston, sin embargo, de que no se mente dis tinto: que renunciara no ya a expresar su pro-
ha insistido 10 suficiente sobre el significado realmente de- pia fe en el copernicanismo, sino a exponer las razones
cientfficas en favor de est a teoria, es decir, la renuncia a ilus-
misarto) a Ia que no es poslble huir? Le parece en cambio que trar a Ia Iglesia, y en general al mundo catolico, sobre una
ya no hay nada que temer. Y de este modo no hace mas que espe- cuestion de tan capital importancia: el abandono definitivo
rar el momenta de enfrentarse a los [ueces. Es hora, dice. de que del program a politico-cultural por el que tan largamente
e808 Befiores den cuentas de toda esta persecuci6n. Y es Nlccolinl
qulen debe decirle que las cosas no furiclonaran de esta manera habia combatido.
y que procure "contentarlos" como pueda .• (oIl Pontes, 1956, p. 424.) De ahi la incontenible afliccion de Galileo; de aqui su

166 167
c··,,.,,,·cc•.,,"" _
r"
•
arnargura a1 advertir el fracaso de su misi6n ("no me he
decidido a introducirme en esta empresa, sino por celo de la
Santa Iglesia"). En 10 sucesivo importa poco si se decide
a abjurar 0 a afrontar el maximo sacrificio para no some-
terse a la abjuraci6n. Lo gravisimo, 10 irreparable, es otra
cosa: que e1dialogo entre el y los inquisidores, entre la cien-
cia y la Iglesia, ha sido cortado irrevocablemente. A la fase
del debate racional Ie ha sustituido la fase de la pur a y
simple fuerza.
5. Recibida la orden de comparecer ante el Santo Ofi-
cio, GaIileo se present6 alli la manana del 12 de abril, sin
saber que seria retenido hasta fin de meso A partir de este
momenta las vicisitudes del proceso pierden gran parte del
significado, el sentido filos6fico amplio, que hasta aqui veia-
mos en ellas. No son sino una oscura sucesi6n de maniobras
con las que el padre Comisario, el domini co Vincenzo Macu-
lano, trata de atrapar a Galileo en una red habilmente pre-
parada desde hace tiernpo, y de contrarnaniobras, bastante
menos habiles, con las que Galileo trata de escapar del ad-
versario.
Desde el punta de vista de la acusacion, la principal di-
ficultad residia en el hecho de que el DiaZogo se habia pu-
plica do con la autorizaci6n plena de la autoridad eclesias-
tica. POl'el capitulo anterior sabemos ya la importancia que
para GaIileo habia tenido esta autorizaci6n: en sus planes
debia significar en realidad la decision de la Iglesia de Roma
de no prohibir a 10s cientificos cat6licos ocuparse de Ia cues-.
ti6n copernican a (precisamente 10 contrario de 10 que de-
seaban ahora los miembros del Santo Oficio).
Por tanto era necesario hallar el modo de acusar a Ga-
Iileo de haber arrancado fraudulentarnente la autorizaci6n
eclesiastica, atribuyendole una culpa que en rigor hubiera
dcbido recaer en el Padre Maestro del Sacro Palazzo. La
solucion la daba el famoso documento que hemos discuti-
do en el capitulo V, es decir, la pretendida acta del diu-
logo entre Galileo y Bellarrnino del 26 de febrero de 1616.
Dandolo por autentico, el inquisidor podia atribuir a Galilee
la gravisima falta de no haberse atenido al mandatoque Ie
habia sido dado en aqueUa hist6rica sesi6n y en particular
no haber hablado al padre Riccardi de la existencia de ese
mandato.
La solucion, sin duda muy habil, tenia no obstante una
grave dificultad: la constituida ,por el caracter irregular del
.16,8
documento, sin las firmas indispensables en un acta de tanta
importancia. De ahi la enorme cautela de las preguntas del
padre Comisario y el intento bien visible en ellas de indu-
cir al propio Galileo a admitir la existencia de un manda-
to recibido por el en aquella ocasion, Una vez conseguida
est a confesion seria bastante facil concluir despues que el
mandato admitido era precisamente el especificado en el
acta, esto es, el mandato de no sostener, defender 0 ense-
fiar de ningun modo (quovis modo) la doctrina copernicana.
El primer interrogatorio, que tuvo lugar el 12 de abril,
comienza con la solicitud de un esclarecimiento preciso acer-
ca del desarrollo de la audiencia del 26 febrero de 1616 y
acerca de Ias personas presentes. Galileo habla de "notifica-
cion", hecha por el cardenal Bellarmino, del decreto del San-
to Oficio, y para confirmarlo recurre al documento que Ie
habia entregado el propio Bellarmino en el mes de mayo
siguiente; en cuanto a Ias personas presentes durante el
coloquio, admite que algun fraile andaba por la sala, pero
exc1uye que nadie mas tomara Ia palabra (segun el acta,
en cambio, quien Ie habria intima do el celebre mandato
habria sido el padre Comisario). Al lIegar a este punto, el
padre Maculano lee al acusado el texto de la pretendida
intimacion: Galileo afirma energicamente que no recuerda
nada de esto, pero mientras tanto deja caer la palabra "man-
dato" y e1 inqui sidor se vale de ella como de una media
confesi6n. Ahora el acoso consiste en preguntarle por que
no Ie ha dicho una palabra de 61 al padre Riccardi, Maes-
tro del Sacro Palazzo, al presentar la solicitud para obtener
el nihil obstat para la publicaci6n del Dialogo. Galileo vaci-
la, dec1ara no haber advertido la necesidad de ello y final-
mente sugiere la tesis (claramente insostenible) de que el
DiaZogo no es contrario al mandato recibido, sino que se
dirige a demostrar que las razones de Copernico son "in-
valid as y no concluyentes" (XIX, 341).
Precisamente esta absurda pretension arruinaria la posi-
ci6n de Galileo, quitando valor a todas sus demas contes-
taciones.
En el intervalo que media entre e1 primer interrogatorio
y el segundo (30 de abril) =-intervalo que paso en situaci6n
de prisionero, aunque no en las carceles del Santo Oficio,
sino en las habitaciones, bastante comodas, del Fiscal-
GaliIeo se deja convencer de que debe modificar la ultima
tesis citada. El 30 de abril, finalmente, confiesa que el Dialo-
R9 tiene en varies puntos un manifiesto caracter copernl-
1.69
 .. -•
~----~-~' ~,--~-~--"-"~-.,
cano y acluce como excusa para haber caido en un error
tan extrafio a su verdadera intenci6n, "Ia natural cornpla-
cencia que cada uno halla en sus propias sutilezas y en mos-
trarse mas agudo que el comun de los hombres en hallar,
incluso para las proposiciones falsas, razonamientos inge-
niosos y aparentes de probabilidad" (XIX, 343). Hecha esta
confesi6n se le pone en Iibertad; se Ie concede que regrese
a la casa del embajador Niccolini, a condicion, no obstante,
"de tenerle en lugar de carcel".
EI 10 de mayo GaIileo es convocado nuevamente ante el
Santo Oficio, donde se le conceden ocho dias para redactar
su defensa por escrito. Sin embargo, habia llevado consigo
un memorial para este fin, y por tanto no tuvo mas que
entregarlo afiadiendo: "En 10 demas, me remito en todo y
por todo a la piedad y cIemencia de este Tribunal". Este
memorial no ofrece novedad alguna, Iimitandose a expli-
car que el (Galilee), precisamente por estar en posesi6n del
documento que en mayo de 1616 Ie habia entregado Bellar-
mino, no habfa hecho "mas aplicacion de la mente ni de la
memoria" alas palabras pronunciadas en la audiencia del
26 de febrero, y finalmente habra llegado a olvidarlas del
modo mas completo, "de modo que -conclufa- las dos
particulas que hay en el vel quovis modo docere, que ad-
vierto contenidas en el mandato hecho y registrado, «para
rni» son novisimas y como inauditas", por 10 que "me parece
ser acusado de no haber notificado al Padre Maestro del
Sacro Palazzo el mandato que me habra sido hecho priva-
damente" (XIX, 346).
Ahora el inquisidor no necesitaba mas, sintiendose auto-
rizado por las mismas palabras de Galileo, a tener por ver-
dadera la versi6n de Ia sesi6n del 26 de febrero de 1616 tal
como quedaba expuesta en el acta no firmada. La maniobra
habilmente preparada habra funcionado perfectamente: Ga-
lileo no podia evitar la condena. Sin embargo, todavia tenia
que transcurrir un mes antes de que se promulgara la sen-
tencia, y antes todavfa tenia que tener lugar un ultimo
interrogatorio "acerca de la intenci6n".
6. Las pocas indicaciones contenidas aqui aeerca del
desarrollo de los primeros interrogatorios de Galileo, son
sufieientes para demostrarnos que tras la dolorosa crisis
experimentada por el a principios de abril (de la que hemos
hablado largamente en el apartado cuarto), Galilee acab6
adaptandose, aunque muy a regafiadientes, a los consejos
170
i',~,.=-=-- _
~--,~~~-~.
,~.---'--'-_ ..'
de su amigo el embajador Niccolini, renunciando comple-
tamente a tratar de reanudar la discusi6n, ante el juez in-
qui sidor, sobre las bases cientfficas de la teorfa coperni-
cana. A partir de este mom ento sus acciones se encamina-
ron a un unico fin: liberarse cuanto antes del desgraciado
"asunto" y, apartado para siempre el plan politico-cultu-
ral que Ie habla ocupado durante tantos afios, volver a
otro tipo de estudios, no sospechosos." No imaginaba 10
largo que era todavia el camino para aIcanzar esta meta
y las amarguras que aun Ie aguardaban antes del fin del
proceso.
Galileo buscarfa en seguida en el odio de los jesuitas las
razones del encarnizamiento de la Iglesia contra el: he aqui,
por eiemplo, 10 que escribio a Elia Diodati el 25 de julio
de 1634.
"De este y de otros accidentes euyo relata serfa dema-
siado largo se desprende que la rabia de mis muv podero-
sos perseguidores va aumentando continuamente. Finalmen-
te han querido manifestarse por sf mismos, dado que, ha-
llandose un buen amigo mfo haee unos dos meses en Rorna,
habJando con el padre Christoforo Grembergo, [esuita, Mate-
matico de ese Collezio, dijo el iesuita a mi amigo estas pa-
labras: «Si Galilee hubiera sabido conservar el afeeto de los
padres de este Collegio, vivirfa glortosamente en el mundo y
no habria habido nada de sus desgracias, y hubiera podido
escribir a su arbitrio de cualquier materia, incIuso de los
movimientos de la tierra, etc.»: asf cue V. S. ve que no
es tal 0 eual opinion 10 que me ha hecho y me hace la gue-
rra, sino estar en desgracia entre los jesuitas" (XVI. 116).
En efecto: a pesar de no existir prueba direeta alguna,
. to do hace presumir que el odio de 10s jesuitas contra Gali-
lea tuvo una influencia notable en el hecho de que la Iglesia
asumiera la aetitud que asumio en realidad. Varias cartas
de personas pr6ximas y alejadas del ambiente de Galileo
aluden explicitamente a esa influencia perniciosa: asf, por
eiemplo, una carta de Filippo Magalotti a Mario Guidueci
de agosto de 1632 (XIV, 370), otra de Gabriele Naude a Pie-
5. A este respecto Bon muy expresivas las palabras que Ie es-
crfbto el 23 de Julio stguiente au amigo y dlscipulo Marlo Guiducci,
que debta ser muy consciente de interpretar un deseo arraigado
desde bacia meses en el animo del Maestro: .Deseo verle por mil
a1\os en 8U acostumbrada quietud, derados de lado los estudios con-
denados por Ia Congregacion, atender a otros que no contienen
principio sospecboso algunos (XV, 190).
171
 ,6
tro Gassendi de abril de 1633(XV, 88), una de Descartes a
Marino Mersenna de febrero de 1634(XVI, 56); una de Gro-
ria a Gherardo Giovanni Vossio de mayo de 1635 (XVI,
266),etc... Y, cosa especialmente dolorosa, casi todas dan el
nombre del padre Scheiner como uno de los jesuitas mas
encarnizados en las maniobras subterraneas contra Galilee.
Realmente es triste pensar que la rivalidad cientffica pudo
conducir a un hombre del valor de Scheiner a semejantes
bajezas, tanto mas si se tiene presente =-como observa Des-
cartes en la carta citada- que es muy probable que el jesui-
ta fuera privadamente de la opinion de Copernico,«
No hay que excluir que la accion de los jesuitas estuvie-
ra deterrninada en parte tambien por su oposicion a los do-
minicos; de hecho esta fuera de dudas que el proeeso de
1633arrojo sobre esta ultima orden algo mas que una som-
bra de culpabilidad. Y, en realidad, si por una parte el pa-
dre Vincenzo Maculano confirrno la gran habilidad de la
orden al conducir a Galileo a la confesion y ala abjuracion,
por otra, sin embargo, el padre Riccardi no pudo evitar la
acusacion de ligereza por haber concedido la autorizacion
original para la publicacion de la obra (posteriormente serfa
castigado por esta grave falta).
Admitido todo esto, hay que reconocer, sin embargo, que
por debajo de los odios person ales habia causas mas pro-
fundas que determinaban el comportamiento de la Iglesia,
causas de las que Galileo no se dio cuenta nunca 0 alas
que prefirio no aludir, tal vez porque hablar de ellas Ie
habria obligado a reconocer publicamente el fracaso de su
antiguo programa. Esta claro que, una vez rechazada la
oferta galileana de apertura hacia la nueva ciencia, la rnis-
ma dialectica de la accion obligaria a la Iglesia a sostener
una posicion de clausura cada vez mas intransigente. Para
esta posicion el program a propugnado durante tantos afios
por Galileo, solo habria podido pareeer algo diabolico, mas
"execrable" y "mas pernicioso para la Santa Iglesia" que las
propias doctrinas de Lutero y Calvino.
6. En la edicion americana de este libro Stillman Drake expresa
la opinion de que el padre Scheiner no compartto [amas el coper-
nicanismo; habria deseado en cambio modiflcar la teor!a de Tycho
Brahe en el sentido de permit!r a la tierra una rotaci6n sobre sl
misrna pero no en torno al sol. Sin embargo este posible movimlento
de la tierra no fue nunca sostenido abiertamente por Scheiner,
aunque aparece s610 Impltcltamcnte en un volumen postumo
suyo.
172
No menos tristes [tieton las consecuencias a que se vio
Ilevado Galileo POI' el abandono de su programa. Hemos
recordado ya algunas al exponer -aunque en rasgos esque-
maticos=- la linea que asumio en su propia defensa: espe-
cialmente triste fue su absurda pretension de que la inten-
cion del Dialogo sopra i massimi sistemi era ... combatir
la doctrina copernicana. Pero una vez aceptada esta posicion
la logica de los acontecimientos le conducia a otra: a fa
declaracion solemne de no haber creido nunca en el coper-
nicanismo tras su condena en 1616, esto es, a renegar de
toda su obra, a la abjuracion publica, a ese "abismo de en-
vilecimiento" -como escribe con razon Banfi- en el que
Galileo acabo por agotar toda fuerza de rebelion.
7. E120 de junio Galileo fue invitado nuevamente a pre-
sentarse ante el Santo Oficio para el interrogatorio "acerca
de la intencion". Se presento el 21 y fue sometido inmedia-
tamente a un riguroso exam en acerca de sus convicciones
respecto de la doctrina copernicana, El riguroso examen in-
clula tarnbien la tortura para obligar al reo a confesar toda
la verdad; sin embargo, no esta probado que el rigor hacia
el ilustre anciano llegara a este limite,"
Como se desprcnde del acta, suscrita pOI'el propio Gali-
leo, todas sus respuestas fueron decididamente negativas:
"No tengo ni he tenido esta opinion de Copernico desde que
me fue ordenado que la abandonara; por 10 demas, estoy
aquf en sus manos, hagan 10 que les plazca" (XIX, 362).
Siendo imposible conseguir otra cosa, el interrogatorio
terrnino. No obstante, no se deja que Galileo volviera a la
casa del embajador Niccolini, sino que fue retenido en las
carceles del Santo Oficio. EI dia 22 fue conducido a la gran
sala del convento de los dominicos de Santa Maria de Miner-
va y ante la Congregacion del Santo Oficio reunida en se-
sion solemne Ie fue leida la sentencia: esta incluia la prohi-
bicion del Dialogo sopra i massimi sistemi y la condena de
7. Drake afiade, en este punto, una instructiva nota para men-
cionar la tesis sostenida hace pocos afios por un jurista Italiano,
profesor de derecho eclesiastlco en Ia Universidad Catoltca del
Sacro Cuore de Milan, segun la cual el TribunaJ de la Inqutslcicn
no cometio eabuso de poder ... ordenando la tortura de Galfleo», sino
que en el desarrollo del proceso tncurrto precisamente en «una sola
Irregulartdad, Ia falta del examen por medio de Ia tortura». CI.
Orio GIACCHI, .Considerazioni giuridiche sui due processi» contro Ga-
lileD, in Terzo centenario deUa morte di Galileo Galilei, Soc. Ed. Vita
e Penstero, Milan, 1942, pp. 383-406.
173
 .. -•
su autor a carcel formal (al arbitrio del propio Santo Ofi..
cio), ademas de algunas "saludables penitencias" (es decir, a
recitar una vez a la semana durante tres afios los siete Sal-
mos penitenciales), reservandose el Santo Oficio la "facul-
tad de modcrar, cambiar 0 levantar en todo 0 en parte
las susodichas penas y penitencias","
Oida la sentencia, Galileo, de rodillas, pronuncio la si-
guiente abjuracion publica:
"Yo Galileo, hijo del d. Vine. Galileo de Florencia, de 70
afios de edad, constituido personalmente en juicio y arro-
dillado ante vosotros Emmos. y Rvdmos. Cardenales, Inqui-
sidores generales contra la perversidad heretica en toda la
Republica Cristiana, teniendo ante mis ojos los sacrosantos
Evangelios, que toco con mis propias manos, juro que siem-
pre he creido, creo ahora y con la ayuda de Dios creere en
el porvenir, todo 10 que sostiene y predica la Santa Catolica
y Apostolica Iglesia. Pero puesto que por este Santo Oficio,
par haber yo, despues de haber sido intimado juridicamente
can mandato por este que de todos modos debia abandonar
la falsa opinion de que el Sol es el centro del mundo y no se
mueve, y que la Tierra no es el centro del mundo y se
mueve, y que no podia sostener, defender ni ensefiar en
modo alguno, ni de palabra ni por escrito, la falsa doc-
trina mencionada, y despues de haberrne sido notificado
que la citada doctrina es contraria a la Sagrada Escritura,
haber escrito y dado a la imprenta un libro en el que trato
de la misma doctrina ya condenada y aporto razones de
mucha eficacia en favor de ella, sin aportar ninguna solu-
cion, he sido juzgado fuertemente sospechoso de herejia,
esto es, de haber creido y sostenido que el Sol es el centro
del mundo y esta inmovil y que la Tierra no es centro y que
se mueve.
"Por tanto, queriendo quitar de la mente de Vuestras
Eminencias y de todo fiel cristiano esa fuerte sospecha, jus-
tamente concebida a mi proposito, con corazon sincero y no
fingida fe abjuro, maldigo y aborrezco los susodichos erro-
res y herejias, y en general cualquier otro error, herejia
y secta contraria a la Santa Iglesia; y juro que en el futuro
no dire nunca mas ni afirmare, pOI'escrito 0 de palabra cosas
par las cuales se pueda tener de mi semejante sospecha,
y que si conozco a algun heretico 0 a alguno que sea sos-
B. Para una descripci6n completa de la ceremania -lectura
Ia sentencia y abjuraci6n- vease XIX, 402-407.
174
',,--,
- -"".,-+y,.,""""'..--,,--,..,.,..,.,...-:_--------------
~ . '_' _~_'_C_"_"
pechoso de herejia 10denunciare a este Santo Oficio,0 al In-
quisidor u Ordinario del lugar donde me halle,
"Juro igualmente y prometo cumplir y observar entera-
mente todas las penitencias que me han sido 0 me sean
impuesta por este Santo Oficio, y si contravengo a alguna
de mis promesas y juramentos, cosa que no quisiera Dios,
me someto a todas las penas y castigos de los sagrados
canones y otras constituciones generales y particulares con-
tra semejantes delincuentes impuestas y promulgadas. Asi
me ayude Dios, y estos sus santos Evangelios, que toco con
mis propias manos.
"Yo Galileo Galilei, supraescrito, he abjurado, jurado,
prometido y me he obligado como figura mas arriba; y en
testimonio de la verdad he escrito la presente cedula de ab-
juracion y la he recitado palabra por palabra en Roma, en
el convento de Minerva, este 22 de junio de 1633."
Una significativa tradicion popular -no confirmada, sin
embargo, por ningun documento- cuenta que, tras haber
abjurado, Galileo, al levantarse de la posicion de arrodi-
llado observada hasta entonces, golpeo el suelo con el
pie exclamando: "jY sin embargo se mueve!"
Como conclusion del oscuro drama es oportuno citar
los fragmentos principales de la carta enviada el 26 de ju-
nio por Niccolini al ministro Cioli, para explicarle el desa-
rrollo de los ultimos acontecimientos:
"El senor Galileo fue Ilamado el lunes poria tarde al
Santo Oficio, donde se presento el martes por la manana,
de acuerdo con la orden, para saber 10que se deseaba de el;
y habiendo sido retenido, fue conducido el rniercoles a Mi-
nerva ante 10s senores Cardenales y Prelados de la Congrega-
cion, donde no solamente Ie fue Ieida la sentencia, sino
que adernas se Ie hizo abjurar de su opinion. La sentencia
contiene la prohibicion de su libro, ademas de su propia
condena alas carceles del Santo Oficio a disposicion de Su
Santidad, por pretenderse que ha violado el mandato que
se le hizo hace dieciseis afios sobre esta cuestion; esta con-
dena le ha sido conmutada por S. B. a un destierro 0 con-
Ii
finamiento al jardin de la Trinidad del Monte, a donde ~
Ie lleve el viernes porIa tarde, y donde se halla ahora para I
esperar alli los efectos de la clemencia de Su Santidad. I
Y puesto que el hubiera querido venir a aqui por varios in-
tereses suyos, yo mo he puesto a negociar, que no querien-
do el sefior Cardenal Barberini y Su Santidad favorecerle
de
con una Iibre absolucion, se contenten al menos con cambiar
175
 r ~~~~ 9~.
g?@~
~~
~iHf ~~ o;RxJ 0.
~h~"T1~i(l):'~
-g~~[
~~
. -' J:»g
o s:~;r(')
~:ti-§'~
~gtW ~~.~~ei ~~~g ~~i:.e-~~~~
0~~O
:uP>tg-g
0~~C:
:'O~~g-.
0080 0~ ~~~i e. ~\ ill9: ?'0~~ t;::
~~ P~'3.g. ~~~ ~ g;~A"U)

H!~i
:n~~ ~.J>.

. ~~ 0 ~~1~9~;~~
§i ~
"~~j ~~~~ ~~~~

~!~ s ~;: ()t; ~~ ~ ~~:: ~.~:;~.

-~'~JP §_~ ~~~e~l'~~
.~ prg.~
~~
e
~~
~
g
~~} - ~-;~ ~~ ..

~, l

!Ii If f ifl ~~ W~\()cn ~~~

16-~: (f;!t ~-~:;~
~f1~~ ~Fi~ i\?J.~
~ ../~
of a a~~o
g~
b ~~
g
(Il
~1?
~~
~~
~.g
R~ -.-..........-".........-.~---~.--.-- .---,,-~---.--...,:.......------ ~---~--~

eI confinamiento a Siena, en casa de rnonsefior el Arzobispo,
amigo suyo, 0 a algun convento de Ia ciudad... Espero al-
guna respuesta ... Me ha parecido que el sefior Galileo se ha
entristecido bastante con la pena impuesta, que le ha llega-
do bastante de improviso, porque en cuanto al libro mos-
traba no preocuparse de que 10 prohibieran, como cosa ya
prevista por el" (XV, 165).
Creo que tenemos derecho a pensar que Ia prohibicion
del libro no Ie preocupaba excesivamente a Galilee, porque
era perfectamente consciente de que, ahora menos que nun-
ca, nada podria irnpedir su difusi6n en el amplio mundo de
la cultura, donde dejan de valer las prohibiciones de cual-
quier tribunal, como no sea el del libre pensamiento hu-
mano.
EI cambio de lugar de confinamiento, solicitado por Nic-
colini, le fue concedido el 30 de junio: "Summus fecit ora-
tori gratiam eundi Senas, et ab eadem civitate non discende-
re sine licentia Sac. Congregationis, et se praesentet coram
Archiepiscopo dictae civitatis" (XIX, 362). Consiguientemen-
te, e1 6 de julio Galileo pudo abandonar definitivamente la
ciudad que habia sido teatro de su ignominiosa humilla-
ci6n. 'I'res dias mas tarde Uegaba a Siena.
Capitulo 9
EI retorno a la ciencia pura
1. Los diez primeros meses que siguieron a la condena
de junio de 1633 representan uno de 10s periodos mas im-
portantes para el estudio de la personalidad de Galilee,
tan rica de humanidad siempre y grande incluso en sus de-
bilidades; durante este periodo Ie vemos realizar esfuerzos
muy tenaces para levantarse de la abyeccion en que habia
sido sumido y para dar un nuevo sentido a su vida; y en
el momenta mismo en que parecia haber superado la prime-
ra y mas dificil etapa en este camino le vemos caer nueva-
mente y de golpe en un estado de amarga desesperaci6n
por sentirse mortalmente golpeado en el mas profundo de
sus afectos: el que senna por su hija Virginia.
Sabemos ya que Galileo maduraba desde hacia algun
tiempo el proyecto de volver a la ciencia pura para olvi-
dar en ella la afrenta que Ie habian inferido; 10 extraordi-
nario es que fueron suficientes muy pocas semanas para re-
cuperar la antigua serenidad y para que se entregara al
trabajo con renovada energia, Fue precisamente el arzo-
bispo de Siena, Ascanio Piccolomini, junto a quien se
hallaba confinado, quien supo proporcionarle el mejor apoyo
en esta fase de rapidisima recuperacion,
Unido a Galileo POl' una amistad profunda y sincera,
Piccolomini intuy6 que su primera obligacion era conseguir
que el cientifico no considerara el palacio arzobispal como
una carcel, sino que, por el contra rio, hallara en el un
ambiente capaz de devolvcrle la confianza en si mismo y de
estimularle a Ia investigacion cientifica. Por consiguiente
organiz6 "visitas continuas" de las principales personalida-
des de la ciudad durante Ias cuales Ios invitados, ya mani-
festando a Galileo su incambiada admiracion, ya planteando
ante el, diu tras dia, problemas interesantes, consiguieron
hacerle advertir directamente que su obra era todavia muy
util para el progreso de la cultura. De esta manera, al cabo
de algun tiempo el derrotado pudo recuperar sus fuerzas y
la "prision" acab6 convirtiendose en una autentica escuela
de libre discusion cientifica.
E1 testimonio mas segura de este feliz est ado de cosas
10 dan 10spropios enemigos de Galileo, los cuales, justamen-

NCI9.12 177
176

I.... a.
 if Q~g:' 0Q~~g> ~bl~~ Qg>~~ ~~§;
~g~g~ §·l~g ~i~.~
~~l
C-
o
o ~~~
0!1i> ~o~~ o~&>o (11"05":::1 tn€~i
~~i ?~ ~~ :n0~g-~9~g: ~lDi~
s ~g.g.9
fA :U;p ~3·2-g. ~ig.l

~r ~,or~"~l
tn ~@.o~ ~<tI n\!.Ocn (1 ~O~

o ~ ~~ s> 85 ~~~~ ~~~1

m

ll, .

~?n
;il~o£8 ~ ~~~
rnooCJ)
~g= ~~b ~~
s ~o e:2"g ~~ ~~(
:c:W:c:(!) s ~~~
9g~
g~ ~~tn es lJ~1 --~---
.. -.-~.-
.. ..
-_ .... -'-- ... .... _-_.
--'~~- -----~~ .. .:.."".~----

te irritados, desde su punto de vista, al verla no ya arre-
pentido y humillado, sino cada vez mas seguro de si, eleva-
ron al Santo Oficio sus mas energicas protestas, llegando .)
enviar una carta anonirna que era no solamente una denun-
cia del proceder de Galileo, sino tambien del muy generoso
arzobispo. "Galilee -decia la carta- ha sembrado en esta
ciudad opiniones poco catolicas, incitado por ese Arzobis-
po hucsped suyo, el cual ha sugerido a rnuchos que el ha
sido injustamente agraviado POl' esa Sagrada Congregacion,
y que no podia ni debia reprobar las opiniones filos6ficas,
por 61 sostenidas con razones materna ticas invencibles y ver-
daderas, y que es el primer hombre del mundo, y que vivira
siempre en sus escritos, aunque csten prohibidos, y que Ie
siguen todos los modernos y rnejores" (XIX, 393).
A pesar de que el Santo Ofieio no podia tomar cn con-
sidcraci6n oficialmente estas voces, indudablernente sir vie-
ron para hacerle comprender que, aun vencido, Galileo con-
tinuaba siendo un hombre bastante peligroso. En esta corn-
plicada situacion 10 mas urgente era alejarle cuanto antes de
Siena y obligarle a vivir en una localidad realmente aislada
de todo contacto con el mundo.
El problema fue rcsuelto con indiscutible habilidad acep-
tando la solicitud -formulada por Galilee en los ultirnos
dfas de junio- "de que se quiera conmutar el Iugar asigna-
do como carcel de Roma a otro similar en Florencia". La
decision fue tomada el 1 de diciembre de 1633, y consisti6
en autorizar a Galileo a trasladarse a Ia villa de Arcetri, don-
de podria cuidar de sus iutereses y vivir en contacto diario
con sus hijas. Sin embargo, la orden dice claramente que en
el nuevo lugar dcberia vivir en absoluta soledad sin recibir
visita alguna: "conceditur liabitatio in eius rure, modo ta-
men ibi ut in solitudine stet, nee evocet eo aut venientes
illuc recipiat ad collocutiones, et hoe per tempus arbitrio
Suae Sanctitatis" (XIX, 389).
De cualquier modo, la autorizacion fue recibida por el
anciano con infinita alegrfa y le perrnitio concluir en una
atmosfera de recobrada serenidad el afio fatal de 1633.A pe-
sar de todo, los prirneros meses de 1634 le reservaban nue-
vos y mas intimos sufrimientos.
2. Entre los farniliares de Galileo, solamente la hija ma-
yor (sor Marfa Celeste), habia sabido participar viva y pro-
fundamente en las calamidades atravesadas por su padre
en el ultimo y azaroso periodo. Galileo habia tratado de ocul-
tarle los terminos de la sentencia pronuneiada contra el por
el Santo Oficio -en realidad temia que sufriera demasiado
dada su delicadisima sensibilidad religiosa-, pero sor Ma-
ria Celeste habia conseguido eonoeerlos en seguida, y habia
quedado amargamente impresionada. Habia intuido en se-
guida el sentido del conflieto y, sin pronunciar abiertamen-
te palabra alguna de condena para 10 hecho por la Iglesia,
no habia tenido la menor duda acerea de las razones pro-
Iundas de su padre.
Es suficiente referir algunos fragmentos de las muchas
cart as enviadas por ella a Galileo en este periodo, para
comprender que consuelo Ie proeuraba a pesar de la dis-
tancia a que se veian obligados a vivir:
(30 de abril) "Queridtsimo senor Padre, he querido escri-
bide en seguida para que sepa que estoy de parte de sus
trabajos, 10 cual dcberta scrle de algun consuelo; no 10
he indicado a ninguna otra, queriendo que estas cosas de
poco agrado sean todas mias ... <.Y quien sabe si, mientras
estoy cscribiendo, V. S. no se halla fuera de toda dificul-
tad y de toda preocupacion?" (XV, 98).
(2 de julio) "Oueridtsimo sefior Padre, es momento de va-
Ierse mas que nunca de esa prudencia que le ha dado el
Sefior Dios, soportando estos golpes con esa fortaleza de
espiri tu que la religion, la profesion y la edad de usted exi-
gen. Y ya que por muchas experiencias puede tener pleno
conoeimiento de la mentira y la inestabilidad de todas las
cosas de este mundo bajo, no debe hacer demasiado caso
de esas tormentas, y esperar que pronto se calmen y se
cambien en otra tanta satisfaccion de usted" (XV, 167).
(16 de julio) "Cuando V. S. estaba en Roma, decia para
mi: Si alcanzo la gracia de que parta de ahi y vaya a
Siena, me basta, podre easi decir que esta en su casa; pero
ahora no me contento con eso y estoy deseando volver a
verle mas cerca de aqui" (XV, 181).
Por tanto no sorprende que el anciano Galilee experi-
mentara una alegria muy tierna en el momento en que pudo
volver a Arcetri y abrazar nuevamente a quien le habia
consolado tanto, aunque desde lejos, con el calor de su afec-
to. Desgraciadamente, con todo, como hemos sefialado ya,
este consuelo habia de ser muy breve para transformarse
rapidamente en un irreparable dolor. En 105 primeros me-
ses de 1634,sor Maria Celeste enferm6 gravemente y en se-
guida se les hizo claro a 105 medicos y a su padre que nada
podria salvarla.

178 179

I
l
 v
{~~~J~~~~~~~~
~$~~ q~~,5> .~~l~
.8.a~.~ ~_a~rI~af!_8~ _g~~g ~~;~ 5~;.~,
~~i=.0 ~~~~ *~!~~~~~.g~~ ~ $~~ i
n ~Jl~~Jn
. ~E- . s ~ ~~c.~ 'u~ ~::!c:~~~a:~
g! ~ tiE-~ >-
§ -~
~,
K
i!t
a£i.8~ g~ ~~~~w~~g:
a ~~a
~ b
~ ~ ~~~
g> CP!=I 0 -'l!£ l)Q~....
Las cartas enviadas a Galileo en aquellas semanas por
sus mas intimos amigos nos revelan, aunque sea indirec-
tamente, 10 que debia experimentar en su animo en ese
momenta en que salia de un perfodo sembrado de tantas
amarguras. He aqui, por ejernplo, unas palabras que le es-
cribio Nicolo Aggiunti el 5 de marzo: "He leido con tal sen-
timiento de corazon sus preocupaciones que he estado todos
estos dias y estoy ahora, enormemente alterado... Conoz-
co el afecto paternal y filial que hay entre los dos, y se la
altura de espiritu, la penetracion, la prudencia y la bondad
de que esta dotada vuestra hija, y no quisiera en modo
alguno que Ia que ha side el unico consuelo en vuestros
desvelos, faltando ahora, os diera ocasion de inconsola-
ble llanto" (XVI, 57).
Sor Maria Celeste murio el 2 de abril de 1634, cuando
apenas contaba treinta y cuatro afios, y su desaparicion fue
realmente para Galileo "ocasion de inconsolable Ilanto".
Me lirnitare a citar unas lineas de una carta enviada por
el -el 27 de ese mes de abril- a Geri Bocchineri, carta
que me parece particularmente significativa porque no tiene
por objeto directamente la muerte de su hija. Esta cons-
tituye, por decirlo as), el fonda de la carta, un fondo de
dolor desesperado tanto mas presente cuanto que volun-
tariamente escondido en la mencion de varios males tares de
naturaleza propiamente fisica: "La hernia se ha hecho ma-
yor que antes, y el pulse mas separado, con palpitaciones
del coraz6n: una tristeza y melancolia inmensa, una extre-
ma inapetencia; me siento odioso incluso para mi mismo y
en suma me oigo Hamar continuamente a mi hijita queri-
da" (XVI, 85).
No obstante, incluso en esta desgarradora situacion Ga-
lileo volvio a demostrar Ia fuerza de su caracter. Poco a
poco supo recuperarse y -aunque con el corazon velado por
una tristeza inconsolable- supo volver al trabajo para con-
cluir la gran obra que debia constituir la mas brillante
prueba de su valor como cientifico.
3. A la triste primavera de 1634 siguieron alios de dura
soledad, interrumpida solo excepcionalmente por algunas
visitas de extrafios que unicamente podian ser admitidas
tras la autorizacion regular. En 10 que se refiere a sus pa-
rientes, recordaremos que ni la segunda hija, sor Arcan-
gela, ni su hijo Vincenzio fueron capaces de procurar al
anciano cientifico un consuela real; demasiado por deba-
180
..........Ill
-~,
~!g ~~
~.g
." ...• 0 oC:
jo de el en sensibilidad moral 0 en intereses culturales, no
consiguieron colmar el vado dejado en su corazon por la
desaparicion de SOl' Maria Celeste.! En cambio, Galileo hallo
una comprension muy viva en la familia de su nuera, y so-
bre todo en su herrnano, Geri Bocchineri, que fue el inter-
mediario natural entre Galileo y la administracion del Gran
Ducado (en Ia que trabajaba Bocchineri), y todavia mas en
su hermana Alessandra, sobre la que volveremos mas lar-
gamente en el capitulo decimo,
La prohibicion de visitar al "prisionero de Arcetri" se
aplico con especial severidad a sus disdpulos; en realidad
se pretendia impedir a toda costa que continuara y sobre-
viviera una escuela galileana. Como verernos mag adelante,
la dureza de estas disposiciones solamente se mitigo en
los ultimos afios de la vida de Galileo.
Para confirmar 10 dicho cabe citar el caso de Benedetto
Castelli, el cual, habiendo solicit ado por conducto regular
poder visitar al anciano Maestro, ya para "prepararlo para
morir como buen cristiano" (Castelli era fraile benedictino),
ya para conseguir algunas aclaraciones sobre cuestiones
cientificas importantes (en particular sobre la aplicacion
de Ios satelites de JUpiter al calculo de la longitud), consi-
guio obtener la autorizaci6n deseada pero solamente a con-
dicion de que un fraiIe inqnisidor asistiera alas conversa-
ciones: "No obstante, Su Santidad quiere que os hagais dar
un compafiero, considerado id6neo por e1 padre Abad, para
hallarse presente en esa conversaci6n, de modo que, si el
padre Abad no puede asistir, este cornpafiero pueda ayudar-
le: que todo esto ha sido concedido siendo conocida la devo-
cion de V. Rvcia., y que se servira de ella como ha prome-
tido" (XVII, 393).
EI unico consuelo, ademas de la investigacion cientffica,
10 constituye en los afios en cuesti6n, esto es, entre 1634 y
1638, la densa correspondencia que Galileo consigui6 mante-
ner con amigos y admiradores, algunos de los cuales recu-
rrieron frecuentemente a amistades de confianza que tenian
en Florencia, para hacer que las cart as de contenido mas
comprometedor llegaran a el secretamente. Aunque no ha
llegado completo hasta nosotros, el epistolario de Galileo
correspondiente a este periodo es un documento de gran
valor para reconstruir la historia de su espiritu, historia
1. Los dos sobrevivieron a Galileo; sor Arcangela mur!6 en 1659
y Vincenzio en 1649.
181
 v
;::O"~
U::j .~.a
~~ ~ ~~~};~~~~ :fn>
~~'.5 ~:;~ .§'.a~:~ :!~~
-
:f~i-~~~~.a'~~g.S;
s ~~[!l ~~&~
~i~i";: ~r·~
~i()~C~f~
00 0 .':~~t~=:e<.
o!=">~: o0~' re 1lI·?:o
~: ~il
§ll
I:'unn!i1i1l!
i
"
§~J
iC=
~i ;~!jw[ g.[ ~
~ ~;~ ~:i;; ;ia~~~g
~~:~ J?_8~:~.
~lor\ JI3
2"~;j :c:W (!) na": 90g g. lio eq" ..•.
que se caracteriza por la laboriosa y segura reconquista de
una absoluta dignidad, tras las humillaciones sufridas, y por
la permanencia en Galileo de un orientaci6n iluminista muv
determinada, decidida a buscar en la ignorancia Ia raiz ulti-
ma de todos los males de la sociedad y, por consiguiente,
el verdadero enemigo que hay que combatir para hacer po-
sible una vida libre y digna del hombre.
Nos limitaremos a algunas citas especialmente signifi-
cativas:
"Dado que no he sufrido nunca en las dos unicas cosas
que debemos estimar por encirna de todas, esto es, en la
vida y en Ia reputacion.i. los entuertos y Ias injusticias
que la envidia y Ia malignidad han maquinado contra mi
no me han atormentado ni me atormentan ... Antes bien ...
la magnitud de Ias injurias me sirve de aliento ... y la infa-
mia recae sobre los traidores y Ios que estan en el mayor
grado de ignorancia, la cual es Ia madre de Ia malignidad,
de Ia envidia, de la rabia y de todos Ios demas vicios y pe-
cados desenfrenados y sucios" (de una carta de Galilee a
Diodati del 7 de marzo de 1634; XVI, 59).
"Non tam en his angustiis eliditur aut conirahitur ani-
mus, quo liberas viroque dignas cogitationes semper agito"
(de una carta a Bernegger del 16 de julio de 1634; XVI, 112).
"Desdichado este clima nuestro, donde rein a una firme
decisi6n de querer exterminar todas las novedades, espe-
cialmente en Ias ciencias, como si ya se conociera todo 10
cognoscible" (de una carta a Diodati del 18 de diciembre de
1635; XVI, 361).
Corresponde a los admiradores extranjeros de Galileo
-aunque no raramente por mediacion de algun amigo fiel
Italiano, como el varias veces mencionado Fray Fulgenzio
Micanzio-« el merito de haber cuidado, con posteridad a
1633,de Ia impresion 0 reimpresi6n de sus trabajos. De este
modo aseguraron la difusion de su pensamiento por encima
de toda prohibicion eclesiastica.
En el capitulo segundo se ha recordado ya que el padre
Marsena public6 en 1634una traducci6n francesa del Trat-
tato di meccaniche, escrito por Galileo en el periodo de Pa-
dua y no publicado en el idiom a original, sino bastantes
afios despues de Ia muerte de su autor.
En el mismo afio, Matias Bernegger tradujo al latin
el Dialogo sopra i massimi sistemi, publicado en 1635,por
los Elzevires, en Rolanda. Posteriormente Ios mismos edi-
tores imprimieron Ia famosa carta de Galileo a Madama
182
<t>
o.g~'C: OC}:>ni
~
~~-,
':i
r-
~ ~~~
O::t>N ;t>)>
~a
~'O ~ ~~~ ~~
Cristina di Lorena, en versi6n latina de EIia Diodati. Hay
que recordar eI modo en que Vincenzio Viviani (el ultimo
discfpulo de Galileo, de quien hablaremos en el proximo ca-
pitulo) dio noticia de estas traducciones en Ia biografia ofi-
cial del Maestro, escrita por encargo del prfncipe Leopoldo
de Mcdicis: 2 "No fue posible que esta obra del Sistema del
Mundo no lIegara a los pafses ultramontanos, y par ello al
cabo de poco fue traducida y publicada en Alemania POl'
Matias Bernegger ... Con la noticia de estas traducciones y
nuevas publicaciones el sefior Galileo se sinti6 gravemente
molesto, previendo la imposibilidad de llegar a suprimirlas
I
nunca, junto con muchos otros manuscritos que decfa que ;1
se hallaban dispersos par Italia y fuera de ella, relativos
tambien a Ia misma materia, hechos por el en varias oca-
I:
F
siones en el transcurso de aqueUa epoca en que habia vivi- Ii
";!
do en la opinion ... de Copernico: Ia cual ultimamente, por
la autoridad de la censura romana, habia abandon ado cato-
licamente". La realidad es, sin embargo, que Galileo se sin-
tio tan poco molesto por csas traducciones que envio a Ber-
negger y a Diodati Ia expresion de su mayor gratitud junto
con preciosos regalos.
Sin embargo, Galileo tenia el proyecto de realizar algo
mas importante que la simple difusion de sus antiguos es-
critos, ya publicados en Italia 0 que al menos circulaban
entre amplios grupos de amigos (como Ia carta a Madama
Cristina di Lorena anteriormente citada). Trataba de !levar
a terrnino y de hacer publicar ese nuevo dialogo "acerca
de los movimientos locales, natural y violento" que habia
anunciado ya en Ia conclusi6n del Dialogo sopra i massimi
sistemi. Con ello se proponia no solamente conseguir nue-
va gloria, sino ofrecer a todo el mundo una esplendida prue-
ba de la eficacia de la nueva mecanica y de Ios rnaravillo-
sos resultados que el hombre puede alcanzar cuando sabe
seguir coherentemente el camino de la raz6n.
Reservando para las secciones siguientes volver amplia-
mente sobre esta obra, queremos recordar ya desde ahora
que el estfmulo por conseguir terminarla y verla publica-
da constituye uno de los temas que con mayor insistencia
aparecen en la correspondencia galileana de estos afios:
"quisiera vel' en el mundo, antes de partir de 61, el resto
2. Raccanto istorico deUa vita di Galileo, publicado por vez
prlmera, postumamente, en Florencia, en 1717; Incluido ell el vol. XIX
de la edici6n naclonal italiana de Ias obras de Galileo.
183
~,
 :1[:'r~::':';':'1'[
!ifnif!liL
,,:,:!!"':';!l!
00 c~ I" 0
U:-: ;-'\J _
~:~ ,;~,~
:,;
§~ 1~~1
~ ~
.,
~ ~
!J ~ n
~~~
s::~i1 Q ~ g ~~
~~~ i ~~
g08
!~
~!l~
III
de mis fatigas, las cuales voy pasando a limpio y transcri-
biendo" (XVI, 234). Le importaba tanto publiear la nueva
obra que antes de haberla terminado inicio negociaciones
para entregarla a la imprenta en Venecia, Austria, Aleroania
o Francia, 0 en cualquier otro pais. La dificultad de estas
negociaciones estaba relacionada con la prohibicion riguro-
sa =-evidentemcnte solo valida para los paises catolicos->
dada por Roma de imprimir cualquier obra de Galileo, "de
editis omnibus et edendis", Finalmente consiguio ponerse de
acuerdo con los rnismos Elzevires que habian publicado ya
las traducciones recordadas poco mas arriba, y de este modo
los faroosos Discorsi vieron la luz en Leyden en 1638.
No puede decirse que fuera exagerado el temor de Ga-
lileo de no vivir 10 suficiente para poder vel' impresa su
obra maestra, Es indudable que su salud declinaba rapida-
mente, y esta decadeneia justificaba, desgraciadamente, las
mas tristes previsiones.
Hacia finales de 1637 se manifesto un nuevo achaque par-
ticularmente penoso: una progresiva e inexorable enfer-
medad empezo a iropedirle el uso del ojo derecho y en poco
tiempo acab6 perdiendo completamente la vista. Precisamen-
te estaba tratando al mismo tiempo de concluir su larga
y gloriosa actividad como astronomo con dos trabajos: uno
mas teorico, titulado Le operazioni astronomiche, y otro
mas bien practice, encaroinado a perfeccionar su metodo
(del que ya hemos hablado varias veces) para el calculo
de longitudes. La ceguera trunco este suefio, afiadiendo un
nuevo motivo de amargura a tantos otros acumulados sobre
el en los ultimos afios.
He aqui la carta con que notifica a su lejano amigo
Elia Diodati el irreparable hecho (2 de enero de 1638): "En
respuesta a la ultima y gratisima carta de V. S., respecto
del primer punta que me pregunta, relativo al estado de sa-
lud, Ie dire que en cuanto al cuerpo he vueIto a una cons-
titucion de fuerzas bastante mediocres: pero [ay de mil, Se-
fior mio, Galilee, vuestro querido servidor y amigo, se ha
convertido irreparablemente en ciego de un mes a esta
parte. Piense V. S. en que afliccion me encuentro, mientras
voy considerando que aquel cielo, aque1 mundo y aquel uni-
verso que con mis maravillosas observaciones y claras de-
mostraciones habia ampliado cien y mil veces mas de 10
corminmente visto por los sabios de todos 105 siglos pasa-
dos, ahora se ha restringido y disroinuido para mi a algo
no mayor que mi persona. La novedad del accidente aun
184
%"~-
no me ha dado tieropo de hacerroe a la paciencia y a la
tolerancia del infortunio al que debera avezarme el paso del
tiempo" (XVII, 247).
4. Los Discorsi no pueden considerarse como una obra
completamtene nueva, sino mas bien como una reelabora-
cion y una profundizacion de resultados en gran parte con-
seguidos desde e1 perfodo de Padua. Sin embargo, habien-
dose liroitado POl' el moroento a corounicarlos por carta a
aroigos y disdpulos, era justo que quisiera reunirlos ahora
en un gran dialogo que dejara como testamento cientffico
alas futuras generaciones de estudiosos.
La redaccion propiamente dicha de la obra empez6 sola-
mente despues de la condena de 1633, precisamente durante
105 meses pasados en Siena, "donde compuse un tratado so-
bre un tern a nuevo, Ileno de especulaciones curios as y uti-
les".
En 1634 estaba casi terroinado, al menos en sus Iineas
principales. Pero Galileo continuaba retocandolo, perfeccio-
nandolo y afiadiendo nuevos temas: "El tratado sobre el mo-
vimiento, completamente nuevo, esta en orden, pero mi in-
quieto cerebro no puede dejar de andar fantaseando, y con
gran dispendio de tiempo, porque la ultima idea que me
Ilega acerca de alguna novedad me hace cambiar todos
los hallazgos precedentes" (de una carta a Fulgenzio Mican-
zio del 19 de novierobre de 1634; XVI, 163). Incluso en 1637,
cuando Luis Elzeviro habia iniciado ya Ia impresion del vo-
lumen, Galileo trabajaba en la revision de las ultimas par-
tes.
La obra fue publicada, como heroes dicho ya, en 1638.
EI titulo fue puesto por el editor y a Galileo no Ie gusto;
hubiera querido "volver a corregirlo", En realidad era muy
largo y complicado: Discorsi e Dimostrazioni matematiche
intorno a due nuove scienze, atinnenti alla meccanica e i
movimenti locali.
Tambien esta obra tiene forma de dialogo entre los mis-
mos interlocutores -Salviati, Sagredo y Simplicio- que
ya habian side protagonist as del Dialogo sopra i massimi
sistemi, y se desarrolla igualmente en cuatro jornadas. Sin
embargo, el estilo de las divers as partes es muy distinto:
en las dos primeras jornadas tiene Ingar un autentico dia-
logo con todas las caracteristicas que se advierten en este
tipo de composicion galileana (fragroentariedad de la in-
vestigacion, sucesion ininterrumpida de discusiones de muy
185
--':
 p0[
;~J~:f~iiHa [;!:i\J !1f~f
IH ni:~:~~J
9~(::;:'~~~ ~~~t;: o!'J 3 ~~~J.5
2. g;gij;
"if "ft' !f'~if!i!~Uf~
'g,
~n !i!l f rn i~ f ~f if
distinto tema, excursus atrevidos, observaciones particula-
res muy agudas, etc.); en Ias dos ultimas jornadas, en cam-
bio, se recurre a la ficcion Iiteraria de hacer leer a Salviati
un tratado sobre el movimiento (en latin) compuesto por
su amigo Acadcmico (es decir, Galilee), y Ia Iectura solo
es interrumpida de vez en cuando por los otros dos inter-
Iocutores, que solicitan y obtienen aclaraciones.
En Ia edicion de 1638 la obra iba seguida de un apendice
en Iatln titulado Appendix in qua continentur theoremata
eorumque demonstrationes, quae ab eodem Auctore circa
centrum gravitatis solido rum olim conscript a [uerunt, Estos
teoremas no hacen mas que reproducir los trabajos juve-
niles de Galileo, a los que hemos aludido en el capitulo 1.
Ademas han llcgado hasta nosotros algunos fragmentos
importantes que constituyen la continuaci6n natural de Ia
obra. Parte de cllos fueron publicaclos en 1674 por Viviani,
como un Principia della quinta giornata a afiadir alas cua-
tro ya contenidas en Ia edicion de Leyden; en 1718 se publi-
co otra parte como Sesta giornata, aunque el tema de la
conversacion no muestra ser Ia sucesion cronologica de Ia
quinta (por el contrario, to do induce a pensar que en el pro-
yecto de Galileo Ia Sesta hubiera debido ser anterior a Ia
Quinta). Otros fragmentos, por ultimo, fueron publicados
por vez primera por Favaro en cl volumen VIII de Ia edi-
cion nacional italiana, Hay que advertir que en el dialogo
de Ia Hamada Sesta giornata ya no interviene el aristotelico
Simplicio, sustituido par un nuevo interlocutor, Paolo Aproi-
no, que Iue un noble trevisano discipulo de Galileo y muy
amigo suyo durante el periodo de Padua.
En la seccion siguiente trataremos de exponer en forma
muy esquematica el contenido de las cuatro jornadas prin-
cipales de 10s Discorsi, reservando para Ias secciones si-
guientes volver con mayor amplitud sobre Ias investigacio-
nes en torno al infinito, sobre Ios principios generales de 1a
mecanica y, por ultimo, sobre 10s caracteres metodologicos
de Ia ciencia de Galileo,
5. El tema de Ias dos prirneras jornadas esta consti-
tuido porIa primer a de Ias ciencias a que se a1ude en el
titulo de Ia obra: la ciencia que se ocupa de 1a resistencia
de Ios materiales. EI razonamiento 10 sugiere, segun Galileo,
un hecho bien conocido por cuantos trabajan practicamente
en construcciones mecanicas: cuando se construyen maqui-
nas de proporciones diversas, "la maquina mayor, fabricada
186
con Ia misma materia y con 1as mismas proporciones que
la menor, en todas las dernas condiciones respondera con
justa simetria a Ia menor, fuera de Ia fortaleza y Ia resis-
tencia a invasiones violentas: cuanto mas grande sea, mas
debil sera proporcionalrnente". La singularidad de este he-
cho reside en la incongruencia que manifiesta entre materia
y geometria: mientras que descle el punta de vista geome-
trico Ja maquina mayor y Ia maquina menor son absoluta-
mente semejantes (es decir, se caracterizan por Ias mismas
proporciones), en cambio, desde el punta de vista de la ma-
teria la maquina mayor revela una fortaleza bastante distin-
ta de Ia que tiene Ia maquina menor, 10 cual es un indicio
de que en el fenorneno de "resistir alas invasiones violen-
tas" sc introduce, al menos a primera vista, algun factor
distinto de los tom ados en considcracion en la geometria
pura. Por tanto, (en que consiste este factor? iDonde hay
que buscar su explicacion cientifica?
La actitud de Galilee ante Ios problemas sefialados mues-
tra cierta perplejidad, En la primera jornada hace frente
a las mas atrevidas discusiones para buscar Ias causas ocul-
tas de la "coherencia" entre las diversas partes de 105 soli-
dos: en Ia segunda, en cambio, se limita a tomar 110ta de
que "indudablernente se halla" en los cuerpos solidos "una
rcsistencia a ser despedazados" y -prescindiendo comple-
tamente de Ia causa de esta resistencia- orienta todos sus
esfuerzos a determinar las relaciones matematicas entre esta
resistcncia y "Ia longitud y grosor" de Ios cuerpos mismos.
La divergcncia entre los dos tratamientos es evidente no so-
lamente por Ia diversidad de su contenido, sino tarnbien
POl' el estilo, y todo hace pensar que en la segunda jorna-
cia deja de Iado muchos de 10s puntos mas significativos
contenidos en la precedente,
Por dar una idea, aunque sea muy sumaria, de las cues-
t.iones tratadas en la primer a jornada empezare por recor-
dar que se inicia con el claro reconocimiento de que Ia so-
Iucion del problema enunciado poco mas arriba exige pre-
viamente una investigacion precisa y sistematica sobre la
estructura de 1a materia. Pero precisamente esta investi-
gacion introduce en el debate tantas otras cuestiones -igual-
mente sutiles e interesantes- que Ios interlocutores llegan
a quedar completamente absorbidos por ellas, por 10 que
hasta cierto pun to se ven obligados a dejar sin mas para
la segunda jornada e1 examen del problema del que habian
partido.
187
~Q
.~.~
pf>
:n:-tJ
~~S::
~,~.~ §l
o,~O
~
~
co
7r.
o»
j~
0g:
~_~
~~na
~~ii
~*~~~
~~:i~!:':::'U;\il! . ~;' ~,:'i:,:'
~ii~
~ - mlDZ . ')
~O :t::
!
(WI Il? I"
~ ~
~ ! {~."
s
o.
fl U s nUi~IH ~.!JH{::i'~
;~n~n
_"'_o-CI"S:'i!'(!) !=' ;"i~,:;,~;:; iH1
Galileo intuye con mucha elaridad que la investigacion
sobre la estructura de la materia implica el estudio de cues-
tiones complicadisimas relativas a la "continuidad", al "va-
cio", al "atomo" y, por consiguiente, que se precisen Ias
analogias y las diferencias entre la subdivisi6n que practica
el maternatico y la que practica el fisico. Las paginas de-
dicac1as a esta discusion son, a pcsar de sus deficiencias,
las mas fascinantes de la obra: el atomismo de Democrito
-que en Ia antigiiedad habia sido concebido como una teo-
ria de caracter puramente metafisico- se convierte aqui
en una hipotesis cientifica, cargada de significado practice
y capaz de preparar y esbozar la explicacion de fenomenos
fisicos muy determinados.
Especialmente importante es la discusi6n del vado (como
noci6n fisica), que lleva a Galileo a una amplia y profun-
da polcmica contra la mecanica aristotelica y, sobre todo.
contra su absurda pretensi6n de que en el vado es impo-
sible el movimiento. Se analizan y critican las Ieyes que
Arist6teles pretende descubrir en la caida de los graves,
en particular la que afirmaba la existencia de una propor-
cionalidad entre el peso de los graves que caen y su veloci-
dad de caida, Con agudisimos razonamicntos teoricos y ex-
perimentales, Galileo explica la formaci6n en el de la opi-
ni6n de que "si se quitara totalmente la resistencia del me-
dio todas Ias materias caerian a la misma velocidad". Estas
paginas constituyen, manifiestamente, una especie de intro-
duccion al tratado sobre el movimiento, que es el tema de
las jornadas tercera y cuarta.
Prosigue el debate con un examen bastante precise de las
oscilaciones pendulares y de sus leyes (el isocronismo y la
proporcionalidad entre el perfodo de la oscilacion y la raiz
cuadrada de la longitud del pendulo), ademas del fenomeno
del sincronismo. Por ultimo, Ios resultados obtenidos se
aplican al estudio de los fen6menos acusticos, de los cuales
Galileo se habia ocupado ya varias veces; tienen especial
interes sus explicaciones de la resonancia y de los interva-
los musicales.
De naturaleza completamente distinta, como hemos dicho
ya, es el caracter de la discusi6n en la segunda jornada (mu-
cho mas breve que la primera). Aqui vuelve a tomar la de-
lantera el planteamiento clasico, arquimedico, de la inves-
tigacion: Galileo trata de esquematizar los diversos feno-
menos de la resistencia de los materiales reduciendolos a
combinaciones de palancas mas 0 menos complicadas; el
188
';i
'I'
1
I-~ :,', :;~
,"I:',
('
.:::(+.) .>:::
--~'
estudio riguroso de las proporciones de estas palancas y de
sus condiciones de equilibrio se present a como el nucleo
central de la nueva ciencia, que de este modo cobra el as-
pecto de una aplicaci6n pura y simple de una ciencia ya
conocida desde la antigiiedad: la estatica. Se trata de una
reduccion muy apreciada por Galileo porque le permitia
exaltar la excepcional eficacia de la geometria en el anali-
sis de los problemas cientfficos, es decir, en la determina-
cion de los principios elementales que entran en juego en
los Ienomenos aparentemente mas cornplejos. He aqui dos
compases del dialogo que ilustran con particular c1aridad
este intento del autor (VIII, 175):
"Sagr. (Que hemos de decir, sefior Simplicio? (Acaso no
conviene confesar que la virtud de la geometria es el mas
poderoso instrum ento, por encima de cualquier otro, para
aguzar el ingenio y prepararlo para discurrir y especular
perfectamente? (Y no tenia razon Plat6n cuando querla que
sus estudiantes estuvieran bien formados en las materna-
ticas? Yo habia comprendido rnuy bien Ia facultad de la
palanca, y como aumentando 0 disminuyendo su longitud
aumentaba 0 disminuia el momento de la fuerza y de la
resistencia; pero a pesar de todo esto me engafiaba en la
determinaci6n del presente problema, y no por poco, sino
infinitamente. "
"Simpl. Verdaderamente, empiezo a comprender que la
logica, aunque es un instrumento poderosisimo para regu-
lar nuestro razonamiento, no llega, al dedicarse la mente
a la invenci6n, a la agudeza de la geornetria."
Sin embargo, el desarrollo necesario, geometrico de la
argumentaci6n no Ie impide a Galileo realizar algunos
excursos interesantisimos en los mas diversos campos. Es-
pecial importancia tienen los que hace al campo biol6gico,
que Ie dan ocasi6n para examinar la naturaleza y funcion
de las concavidades de los huesos, Ia proporci6n de los
miembros de los gigantes, etc. Estas divagaciones son la
base de la mecanica biologica que despues de Galileo habria
de lIegar a interesantisimos resultados.
Las jornadas tercera y cuarta estan dedicadas a la se-
gunda de las nuevas ciencias anunciadas en eI titulo gene-
ral del volumen: la dinamica, Constituyen la parte mas
perfecta de la obra, Ia cual =-segun Galileo=- demuestra del
modo mas evidente el enorme progreso de la ciencia moder-
na respecto de la ciencia clasica, Y, realmente, mientras
que el estudio de la resistencia de Ios materiales se reduce
189
r :'i)'f
jl ~,
."
!i~
"0
:u,.
u
.
IIW ~'!if
:r1~
~
~,,, 0
.\!:
:1; ;\~
~ : ~!~
, ',j
:'1
~)
U
g: ~!ff,~f;IUfl
II
!I [I filL }t;~ ;UI UH jl :)L :'i~ f;1 if
-al menos en la segunda jornada- al ambito de una dis-
ciplina antiquisima como la estatica, el estudio del movi-
miento se presenta en cambio como una ciencia completa-
mente nueva: nueva no en el objeto (ya exarninado por Aris-
toteles), sino en los resultados alcanzados y en el metodo
aplicado para alcanzarlos.
Reservando para el apartado septimo volver con mayor
amplitud sobre los principios de la dinamica galileana, aqui
nos Iimitaremos a indicar sumariamente los razonamien-
tos de las dos jornadas.
En la tercera se demuestran las leyes clasicas sobre el
movimiento uniforme, sobre el movimiento uniformemente
acelerado y sobre el movirniento uniformemente acelerado
o retardado. El tratamiento es de caracter deductivo en
cuanto que considera los movimientos a partir de una de-
finici6n abstracta y general de Ios anteriormente citados
para considerar despues, con rigor matematico, Ias propie-
clades respectivas. Solamente en un segundo momento se
procede a la verificacion empiric a de Ios resultados asi ob-
tenidos, verificaci6n que se practica en planos inclinados
construidos expresamente para este fin. Dada la importan-
cia del problema metodol6gico afrontado aqui por Galilee
Galilei (problema que comprende el muy complejo de la
relacion entre deducci6n y experiencia), considero indis-
pensable dedicarle las dos ultimas secciones del presente
capitulo.
Lo que en cambio quiero destacar en seguida como uno
de los rnayores meritos de la obra es Ia claridad con que
Galileo individualiza -y destaca- el punta mas delicado (y
mas dificil de aceptar) de su teoria: el constituido por la
presencia en la misma de los oscuros conceptos de infinito
y de infinitesimo. Hoy es bien conocido el significado pro-
fundo de la presencia de estos conceptos, pues todos sabe-
mos que los conceptos de infinito y de infinitesimo (0, mas
precisamente, de limite) constituyen el nucleo esencial y la
mas importante novedad de las nociones de velocidad ins-
tantanea y de aceleracion, en torno alas cuales gira toda
la dinamica galileana. Evidentemente, estas dificultades ya
no suscitan en nosotros ninguna duda particular puesto
que poseemos -con el analisis infinitesimal- instrumen-
tos seguros para dominarlas. Pero Galileo no disponia de
ellos todavia y por esto es digno de especial admiracion:
su valor al introducir una definici6n de movimiento que
implicaba "infinitos grados de Ientitud", y su capacidad para
190
operar correctamente con movimientos de este tipo son
meritos que le situan por derecho propio entre los rnayores
cientificos de Ia epoca,
La cuarta jornada dedicada al estudio, arnplio y pro-
fundo, de la trayectoria recorrida por los proyectiles, tra-
yectoria que se basa en el celebre principio de composici6n
de los movimientos. Tambien a prop6sito de esta jornada es
preciso recordar que el tratamiento se desarrolla, como
en Ia precedente, en forma deductiva, es decir, a partir de
proposiciones generales aceptadas como hipotesis (ex suppo-
sitione) y no inferidas de la experiencia; a esta ultima se
le reserva unicamente la tarea de controlar las consecuen-
cias anterlormente demostradas teoricamente. Hay que se-
fialar, ademas, el autentico "valor metodologico" demos-
trado por Galileo al componer dos movimientos de tipo casi
antitctico como el movirniento "natural" de la caida de
los graves y el movimiento "violento" debido a la explosion
de la polvora en el canon: Ia fisica aristotelica nunca habria
permitido unir, en el tratamiento cientifico, dos conceptos
tan diferentes.
El resultado mas importante que se consigue en esta
jornada 10 constituye la demostracion de que la trayectoria
citada posee una forma parab6lica: ello le permite a Gali-
leo la resoluci6n de muchos problemas practices, como por
ejemplo calcular la inclinacion del cation adecuada para
conseguir el mayor alcance (inclinacion que resulta ser en
sus calculos de 45°). Merecen citarse las palabras con que
Sagredo comenta este resultado, pues dernuestran el entu-
siasmo de Galileo al comprobar una vez mas la coinciden-
cia de una previsi6n teorica y de una verificaci6n experi-
mental.
"Llena de maravilla y de deleite a la vez es la fuerza de
las demostraciones necesarias, las cuales son las materna-
ticas. Ya sabia yo, por la fe prestada alas relaciones de
muchos artilleros, que de todos los tiros de alcance de la
artilleria 0 del mortero, el mayor, es decir, aquel en que
mas lejos cae la bala, era el realizado con la elevacion de
rnedio angulo recto, al que ellos llaman del sexto punta
de la escuadra: pero entender la razon de que esto ocurra
asf supera infinitamente la simple noticia tenida de las ci-
tadas afirmaciones, e incluso de muchas redobladas expe-
r iencias" (VIII, 296).
Habria que dar ahora alguna noticia sobre las jorna-
das quinta y sexta del DiaZogo; no obstante, dada su incorn-
191
,
 OO(/)
g~(lf?~iJ=~~ ~ ~ ~~.~~
pletud, basta sefialar en unas pocas lmeas la cuesti6n que
constituye el tern a de cada una de ellas.
La jornada quinta se refiere a la celebre teoria euclidia-
na de las proporciones, que Galileo trata de hacer mas cla-
ra y comprensible; la investigaci6n esta relacionada con
las divers as demostraciones de proporcionalidad desarro-
lladas en el tratado De motu. El razonarniento es de carac-
tel' exclusivamente rnatematico y no se presta a la intro-
duccion de ideas nuevas y originales, La jornada sexta afron-
ta, en cambio, el dificil problema Iisico de la percusi6n;
en ella Aproino expone los intentos realizados par "Acade-
mico" (es decir, Galileo) para "investigar que parte tiene en
el efecto y en la operacion de la percusion el peso del mar-
tillo y la mayor 0 menor velocidad con que se rnueve". La
conclusi6n del debate es que "Ia tuerza de la percusion es
de momcnto infinito, porque no hay resistencia, por gran-
de que sea, que no resulte superada por la fuerza de una
percusi6n muy pequefia" (VIII, 345).
6. En los primeros capitulos del presente volumen he-
mos tratado de explicar 10 que Galilee entendia por "rna-
tematica" cuando empezo a ocuparse de ella con tanto en-
tusiasmo. Era, para el, una disciplina indisolublemcnte liga-
da a la tecnica, al dibujo, al estudio dc los fenornenos na-
turales (estudio cuantitativo, conseguido a traves de una
medicion 10 mas exacta que fuera posible). Con el paso de
los afios Galileo fue atribuyendo un peso cada vez mayor
al aspecto propiamcnte racional de esta ciencia, es decir,
al caracter "necesario" de sus razonamientos. Sin embargo,
ni siquiera entonces 10 que lc atraia era el contenido "ideal"
de la maternatica, es decir, el complejo de concept os abs-
tractos sobre los que se construyen las teorias aritrneticas
que suelen denominarse "puras ": para el la matematica COl1-
tinuaba teniendo un valor de medio y no de fin; era un
gran auxiliar de la logica, la (mica gar anti a eficaz de la
correcci6n de nuestros razonamientos (recuerdese 10 di-
cho en e1 capitulo sexto sobre la funci6n que el Saggiatore
atribuye alas matematicas), Ahora bien: tarea de esta see-
cion es esclarecer como esta tendencia a una interpretaci6n
instrumental de la matematica perrnanece sustancialmente
incambiada incluso en la ultima fase de la vida de Galileo
(reservamos para el capitulo decimo volver una vez mas
sobre las re1aciones entre matematica y 16gica).
Parece conveniente empezar con algunas observaciones
192
que, en su partlcularidad, pueden servir de confirmaci6n de
10 dicho hasta aqui sobre el escaso interes de Galileo por
la matematica como "ciencia en sf".
Ante to do esta el hecho =-singular pero innegable=- de
que Galileo no realiz6 nunca una lectura seria de las obras
de Kepler, ni de las propiamente matematicas ni de las de
astronomia y de optica, demasiado impregnadas de espiri-
tu rnatematico. Es dificil explicar esta actitud sin admitir
una autentica antipatia de Galileo por el tipo de tratamien-
to empleado en los escritos citados. Esta antipatia no se
atenu6 con el tiempo, pues incluso en 1634-es decir, bas-
tantes afios despues de la muerte de Kepler- Galileo sin-
ti6 la necesidad de destacar (en una carta a Fulgenzio Mi-
canzio ya citada) la profunda diferencia entre su propio
"filosofar" y el del cientifico aleman: puede ocurrir, expli-
ca, "que escribiendo de las mismas rnaterias, solamente
acerca de los movimientos celestes hayamos coincidido en
algun concepto semejante, aunque en bien pocos, y en que
hayamos asignado a algun efecto la misma razon verdade-
ra; pero esto no se verifica mas que en el uno por ciento
de mis pensamientos" (XVI, 163).
Empero, siempre a efectos de confirmar 10 dicho mas
arriba, mas instructivas que las relaciones entre Galileo
y Kepler son las que existieron entre Galileo y su discipu-
10 Bonaventura Cavalieri (el valioso autor de la Geometria
indivisibilibus continuo rum quadam ratione promot a, de
1635).
Cavalieri se interesaba profundamente por las investiga-
ciones de matematica pura, y en particular por el proble-
ma de 10s indivisibles, que Ie habia sugerido el propio Ga-
lileo. Advertido esto, es muy comprensible que, conociendo
las muchas ideas que su gran Maestro tenia sobre la cues-
tion, deseara verlas recogidas cuanto antes para darlas a
la imprenta 0 para conocer los ultimos resultados consegui-
dos por el, 0 bien para sentirse libre de publicar sus traba-
jos propios (evitando el peligro de atribuirse, sin quererlo,
10s meritos de Galileo). Pues bien: resulta penoso ver con
-que insistencia -que se demostro inutil durante tantos
.afios=- e1 discipulo escribe al Maestro rogandole que redac-
te su obra matematica, tan esperada: "Y acuerdese de su
obra sobre 10s indivisibles, que ya decidio componer, que
sera muy grata ... " (29 de febrero de 1626; XIII, 309): "En
cuanto a la obra sobre los indivisibles, me alegraria mucho
que V. S. se dedicara a ella cuanto antes, a fin de que pu-
NCI g. 13 193
 ..• -•
diera llevar adelante Ia mfa, que entretanto voy Iimando ... "
(21 de marzo de 1626; XIII, 312), etc. Todos los ruegos
eran vanos; Galilee tenia siernpre ante sf otros estudios
que le interesaban mas.
Peru esto no basta: Cavalieri envi6 al Maestro algunos
resultados obtenidos en sus propias investigaciones mate-
maticas para conocer su autorizado parecer al respecto. Ni
siquiera asi consigui6 alterar su indiferencia. "No puedo
menos que pensar que soy un cnemigo capital de sus inti-
nitas ocupaciones, ya que no puedo conseguir la menor sila-
ba de respuesta a mis cartas" (17 de diciembre de 1627;
XIII, 381); "Despues le escribi una carta pasado Pascua,
en la cual le enviaba un ejemplo de mis Iogaritmos, pero
dudo que la haya recibido puesto que, deseando respues-
tas no solamente respecto a esto ... no ha dicho nada en
su carta" (21 de mayo de 1631; XIV, 263).
El 10 de enero de 1634, apenas supo que Galileo estaba
preparando una obra de caracter cientifico estricto, Cava-
lieri se apresuro a renovar una vez mas su antiguo ruego:
"Ouisiera rogarle, si tiene oportunidad, que se cornplaciera
en tocar algun punta de la doctrina de los indivisibles,
como ya habia pensado hace algunos afios, en atencion a
mi Geometria, y le quedaria agradecidisimo, Creo que al
dialogar podra aparecer la ocasion: por ello espero ser fa-
vorecido" (XVI, 15).
Se trata de documentos que hablan POl' sf mismos, tanto
mas si tenemos presente por un lado el gran aprecio que
Galileo sentia por Cavalieri (que consigui6 obtener, preci-
samente POl' apoyo del Maestro, una catedra de materna-
tiea en la Universidad de Bolonia), y pOI' otro la habitual
solicitud de Galilee pOI' responder cuando se Ie preguntaba
acerca de cuestiones que le interesaban. Creo poder con-
cluir que la matematica, como "ciencia en sf", tal como la
cultivaba Cavalieri, le gustaba poco a Galileo, Estaba lleno
de bastantes ideas geniales incluso en esta materia, pero no
encontraba nunca tiempo para ocuparse seriamente de ella,
Finalmente hay que notar que cuando Galileo se decidio
pOI' ultimo, en los Discorsi, a afrontar el problema de 105
infinitesimos -accediendo al ruego de la ultima carta de
Cavalieri citada aqui-, dejo bien claro que solamente que-
ria ocuparse de la cuestion no de modo puramente georne-
trico, esto es, abstracto, sino refiriendose expllcitamente a la teoria de los infinitos y de los infinitesimos constituia, a
un problema fisico: el de la division (y, por consiguiente, de
Ios atornos y del vacio).
194
Como se ha sefialado ya en el apartado quinto, uno de
10s mayores meritos de Galileo en la materia en cuestion
consiste en haber intuido en seguida la clara diferencia
de significado que la operacion de subdividir tiene en el
campo de la fisica y en el de la matematica. En el primero,
em realidad, podemos considerarla realizada solamente has-
ta obtener cuerpos de tamafio finito (que Galileo llama
"partes quanta"); en el segundo, en cambio, consideramos
que puede proseguirse hasta el infinito (es decir, hasta ob-
tener las "partes no quanta" 0 indivisibles geometricos).
Precisamente la necesidad metodologica de resolver Ias pa-
radojas originadas de la confusi6n entre los dos tipos de
subdivision es 10 que impulsa a Galileo a profundizar en
una cuestion (el estudio de las "partes no quanta") que
considerariamos hoy de "rnatematica pura".
He querido precisar "cuesti6n que considerariamos «hoy»
de rnatematica pura" para poder afiadir en seguida que
en realidad Galileo no la consideraba asi, pues estaba fir-
memente convencido de que incluso las "partes no quanta"
tendrian una referencia muy precisa en la naturaleza. Pen-
saba que, mientras que es imposible proseguir la subdivi-
sion de un solido hasta las "partes no quanta", en cambio,
para los fluidos esta subdivision es una realidad: "Por con-
siguiente, lhemos de creer que 10s fluidos son tales porque
se reducen a los primeros indivisibles componentes suyos?
No se hallar mejor solucion para resolver algunas expe-
riencias... De ello me parece muy razonable concluir que
los minimos del agua, en los cuales parece resolverse siem-
pre (por tener menos consistencia que algunos sutilisirnos
polvos, de modo que no tiene consistencia ninguna), son
muy diferentes de los cuantos minimos y divisibles; no se
hallar mas diferencia que la consistente en que son indivi-
sibles" (VIII, 85-86). Ademas estaba convencido -10 que
confirma 10 que se acaba de decir- de que la introduc-
cion de las "partes no quanta" tenia un import ante signi-
ficado fisico, pues proporcionaba un camino para la expli-
cacion del misterioso fenorneno fisico de la condensacion
y la rarefacci6n "evitando al mismo tiempo el vacio y la
penetracion de los cuerpos".
De cualquier modo, una vez puesto en claro que inclusa
ojos de Galileo, una cuestion de matematica aplicada, debe-
mas dar Ie de que en su tratamiento supo intuir algunos
195
r
--•
resultados muy importantes que hoy solemos considerar de
rnatematica pura.
Uno de los mas notables fue precisamente la exacta per-
cepcion de la diversidad de estructura entre la subdivisi6n
de una linea en un numero finito de "partes quanta" y la
resolucion de la misma en un numero infinito de "partes
no quanta". Vale la pena citar al respecto un fragmento de
10s Discorsi que me parece todavia hoy de indiscutible ac-
tualidad: "Ouiero que noteis que resolviendo y dividiendo
una linea en "partes quanta», y, por consiguiente, numera-
das, no es posible disponerlas en una extensi6n mayor
que la que ocupaban cuando estaban juntas y una a conti-
nuacion de otra sin la interposicion de espacios vacios;
pero, irnaginandola resuelta en «partes no quanta», es decir,
en sus infinitos indivisibles, la podemos concebir abstraida
inmensamente sin interposici6n de espacios quanta vacios,
pero sf de infinitos vacios indivisibles" (VIII, 72).
Otro paso genial realizado por Galileo en las paginas que
examinamos ahora es el consistente en confrontar entre si
varios infinitos. Es cierto que concluy6, con excesivos es-
crupulos, que "los atributos de mayor, menor 0 igual no
tienen lugar no solamente entre los infinitos, sino tam-
poco entre los infinitos y los finitos", pero indico, en cambio,
un camino segun el cual los rnatematicos, bastantes siglos
mas tarde, conseguirian extender Ios predicados citados a
los conjuntos infinitos.
Tratandose de una materia tan delicada y tan diffcil, evi-
dentemente no debe asombrarnos hallar en el tratamiento
de Galileo, al lade de algunas ideas nuevas y fecundas, bas-
tantes nociones viejas y equivocas, heredadas de las confu-
sas especulaciones neoplatonicas (como, por ejemplo, la
afirmacion de que "si algun nurnero puede llamarse infinite,
es la unidad"): sin embargo, 10 importante es que a traves
de 10 viejo se abre camino tambien 10 nuevo, que empiezan
a dibujarse los contornos del continente desconocido (y
lejano aun) en que los matematicos del siglo XIX descubri-
rian tesoros incalculables.
Lo que gusta en Galileo es el valor con que afronta
incluso estos temas, llenos de paradojas, y el esfuerzo que
realiza para aportar a los mismos algo de claridad, es de-
cir, para hacerlos dominables por la razon. No es solamente
que no se le oculta la dificultad de la subdivision -al con-
trario, demuestra con extraordinaria agudeza que la misma
subdivision en "partes quanta" da lugar a numerosos pro-
196
blemas muy delicados- sino tam bien que su conclusion
sigue siendo positiva, llevandole a reconocer con energica
franqueza que "resolver la linea en sus infinitos puntos ...
no es imposible", y que "no tiene en sf mayor dificultad
que distinguir sus «partes quanta»". Es una conclusion que
incita a proseguir la investigacion, a no dejarse veneer
por las paradojas y a esforzarse por anudar en razona-
mientos correctos inc1uso 10 que repugna a Ia intuicion.
7. Antes de iniciar e1 examen de la funcion que atri-
buye Galileo al metodo matematico en el tratamiento de
Ios problemas de Ia mecanica (examen que implica la deli-
cada cuestion de las relaciones entre deduccion y experien-
cia), conviene discutir los principios generales en que se
fundamenta esta ciencia.
Como muy justamente observa Sebastiano 'I'impanaro.s
"Los Dialoghi delle nuove scienze no son menos coperni-
canos que el Dialogo dei massimi sistemi. Los teologos no
los condenaron porque no los comprendieron." Para con-
vencerse del fundamente de esta observaci6n basta refle-
xionar sobre 10 dicho al final del capitulo septirno. Si es
cierto que la mayor contribuci6n de Galileo a la victoria
del copernicanismo fue la eliminaci6n de las objeciones de
caracter mecanico aducidas normalmente contra el (caida
vertical de los graves, etc.), se desprende de ello que la se-
gunda obra -dirigida precisamente a Ia consolidaci6n de
las leves mecanicas aplicadas en la primera para refutar
las objeciones mencionadas- en realidad no hacia sino
aportar nuevas pruebas para confirmar esa refutacion. Era
por tanto una obra copernicana en cuanto que se dirigia a
perfeccionar y profundizar Ios instrumentos va ernpleados
en el Dialogo sui massimi sistemi para probar la verdad
del copernicanismo.
Tratemos de esclarecer, pues, en que grado se realize
esta profundizaci6n, y empecemos a este fin por analizar Ia
aportaci6n critica de la nueva obra a la determinacion del
principio de inercia, base ultima de to do el "razonamiento
copernicano" de 105 Massimi sistemi.
En cuanto a la demostrad6n de este principio, es precise
admitir que se desarrolIa en las dos obras casi con las
mismas consideraciones, es decir, sobre la base de un "ex-
perimento mental" tipico (esto es, un experimento de hecho
3. En Scritti di storia II Gritioa eletla 8cienza, cit., p. 97.
197
 .. •
,
no realizado y no realizable pero genialmente ideado por
la imaginaci6n cientffica), En los Massimi sistemi Salviati
propone a sus interlocutores considerar el movimiento de
una bola "perfectisimamente redonda" sobre un plano "ex-
quisitamente Iiso", y observar que si el movimiento es de
descenso la bola se acelerara mientras que si es de subida ira
retardandose: "ahora decidme -pregunta a continuaci6n-
10 que Ie sucederia al mismo m6vil sobre una superficie
no inclinada en sentido ascendente ni descendente": la res-
puesta que obtiene es que el movimiento "serfa perpetuo"
(VII, 173).En las Nuove scienze la demostracion se expone
asf: "Attendere insuper licet, quod velocitatis gradus, qui-
cumque in mobili reperiatur, est in illo suapte natura inde-
lebiter impressus, dum externae causae accelerationis aut
retardationis tollantur, quod in solo harizontali plano con-
tingit; nam in planis declivibus adest jam causa acceleratio-
nis maioris, in acclivibus vera retardationis: ex quo pariter
sequitur, motum in horizontali esse quoque aeternum; si
enim est aequabilis, non debilitatur aut remittitur, et mul-
to minus tollitur" (VIII, 243). El paralelismo entre las dos
argumentaciones es tan evidente que no merece la pena
insistir en el,
Sin embargo una primera profundizacion del problema
se hace clara en la segunda obra cuando pasamos de la
demostraci6n del principio de inercia alas conclusiones que
se obtienen de el. Y asi, mientras que Jos Massimi sistemi
deducen erroneamente, de Ja argumentacion citada, el carac-
tel' inerte del movimiento circular unifonne con centro en
el centro de la Tierra,' los Discorsi intorno a due nuove
scienre se limitan, en cambio, a afirmar el caracter inerte
del movimiento horizontal en que faltan causas de acele-
racion 0 de retardamiento.
Pero (que peso hay que atribuir a la correccion del error
indicado? Para responder a una pregunta de tanta impor-
tancia sera conveniente aludir al analisis realizado POl'
Koyre, analisis -como ocurre frecuentemente- verdade-
ramente riguroso aunque tal vez demasiado restringido y,
por tanto, demasiado severo.
4. 4Pues -afirma Salviati- una superficie que debiera ser no
inclinada ni hacia arriba ni hacia abajo, seria preciso que en todas
sus partes distara igualmente del centro. /.Pero hay en el mundo
alguna de estas superficles?», y Simplicia responde en segutda: .No
faltan: por ejpmplo la de nuestro globo terrestre, sf ~uera bien
Iin", (VII, 174),
198
~1'~"""""""'''T'''''''''''''--
EI ilustre critico trances empieza por observar que los
graves del mundo estudiado en los Discorsi "no caen bacia
el centro de la tierra. Y, sin embargo, caen"," Examinando
las paginas de esta segunda obra -por ejemplo, el frag-
mente citado poco mas arriba- podemos advertir segun
Koyre que Galileo afirma "resueltamente el caracter del
movirniento hacia abajo", de modo que es "incapaz de hacer
abstracci6n del peso". EI movimiento de la famosa bola no
es rectillneo mas que cuando gira sobre un plano perpen-
dicular alas lfneas de fuerza; apenas terminara este plano,
la bola, atraida bacia abajo (no ya especificamente hacia el
centro de la Tierra como en el Dialogo) deberia caer necesa-
riamente a 10 largo de Jas Iineas de fuerza del peso: "Su
movimiento no es en linea recta mas que cuando el grave
permanece en el plano horizontal; cuando deja de ballarse
en este, este movimiento se prolonga de por si, pero el
grave deja de moverse en linea recta". En otros terminos:
Galileo no consigue concebir la gravedad como "una fuer-
za que actua sobre el cuerpo", sino como "algo que perte-
nece al cuerpo mismo"; por ello no consigue nunca -ni
siquiera en los Discorsi= - abstraerla completamente, y por
consiguiente no puede !levar su profundizacion del prin-
cipio de inercia basta dar una formulaci6n del mismo ver-
daderamente general. Koyre concluye que Galilee Ilega al
umbral de este principicio, pero sin entrar en el con plena
consciencia cientffica.
He creido oportuno referir con amplitud esta critica
para mostrar al lector la seriedad de las investigaciones
modernas sobre la bistoria del principio de inercia; en
cambio, me es imposible -pues ello me llevarta demasiado
lejos del tema del presente volumen- exponer las razones
con Ias que Koyre trata de probar que corresponde a Des-
cartes el merito de haber dado por vez primera una formu-
lacion perfectamente general del principio mencionado.
Sin embargo, debo explicar por que considero el anali-
sis de Koyre demasiado restringido y demasiado severo.
Lo bare valiendome una vez mas de las palabras de End-
ques (contenidas en su trabajo ya citado al final del capi-
tulo 7); Enriques afirma que en las obras de Galilee no
podemos buscar un tratamiento del principio de inercia
como ley en S1, separada del discurso general en el que
Galilee inserta la mecanica: ese principio solamente es dis-
5. 01'. eit., vol, Ill, pp. 263 Y BlI.
199
 --,
•
cutido y analizado como "preludio" alas discusiones sobre
el movimiento relativo: "esta claro que el principio enun-
ciado asi no se consider a como una ley puramente abstrac-
ta, sino que se pone en relacion con la composici6n que se
hace en todo momento del movimiento inerte con Ia acele-
raci6n que imprimen las fuerzas que actuan sobre el", Es-
tas palabras, que aparentemente concuerdan con las de
Koyre, en realidad se encaminan a sostener una tesis casi
opuesta: nos dicen, en realidad, que carece de sentido his-
t6rico reprochar a Galileo no haber sentido la necesidad
de dar una formulaci6n general del principio de inercia;
10 importante es que Galileo supo aplicarlo con todo rigor
a todos Ios casos que Ie interesaban y supo convertirlo
en cl pun to de partida para llegar al principio de relativi-
dad, por no hablar de Ia refutaci6n de Ias "objeciones meca-
nicas" al copernicanismo. Despues de esto, icon que dere-
cho se puede afirmar que no consigui6 captarlo en toda
su generalidad? Lo capto en todo su valor, pero la suya fue
una profunda consciencia practica y no algo puramente
teorico, No hay que olvidar -y 10 recuerda el propio
Kovre-> que los discipulos de Galileo no sintieron necesi-
dad alguna de abrir un debate cientffico acerca del prin-
cipio de inercia, sino que 10 consideraron tocIos como un
resultado ya adquiricIo cIefinitivamente para Ia nueva me-
canica.
La precision de Enrinues de la importancia decisiva que
Galileo atribuyo a Ia relacion entre el principio de inercia
y el principio de relatividad nos sugiere que busauemos
precisamente en esta relacion la mayor profundizaci6n al-
canzada en los Discorsi en comparacion con el Dialogo.
Veremos que se trata de una profundizacion verdaderamen-
te notable, relacionada con la nueva claridad que cobra
en esta obra el principio fundamental de Ia "cornposicion
cIe ]05 movimientos".
A este tema esta dedicada casi enteramente la jornada
cuarta de los Discorsi, en Ia que Galileo, tras haber enun-
ciacIo con todo rigor el "paralelogramo de los movimien-
tos", consigue aplicarlo genialmente a la composici6n de
un movimiento rectilineo uniforme (inerte) y cIe un movi-
mien to rectilfneo uniformemente acelerado (gravitatorio),
demostrando que el movimiento resuItante es de caracter
parabolico. Vale la pena citar las palabras con que Sagre-
do, tras haber seguido la demostracion del nuevo teorerna,
expresa su propia admiracion y subraya Ios conceptos esen-
200
dales del importantfsimo resultado: "No se puede negar
que el razonamiento es nuevo, ingenioso y concluyente, ar-
gumentando ex suppositione, es decir, suponiendo que el
movimiento transversal se mantenga siempre igual y que
el deorsum * natural mantenga igualmente su tenor de ir
acelerandose siempre segun una proporcion doble de 105
tiempos, y que estos movimientos y su velocidad, al mez-
clarse, no se alteren, perturben e impidan, de modo que
finalmente la linea del proyectil no vaya, en la continua-
ci6n del movimiento. a degenerar en otra especie"
(VIII, 237).
Como de costumbre, tampoco aqui se limita Galileo al
enunciado del teorema general, sino que pasa en seguida a
buscar las mas variadas e interesantes aplicaciones. EI
princlpio cobra asi, con la cIemostraci6n de su maravillosa
fecundidacI, una "autoridad nueva" que le da derecho a pre-
tender que sus consecuencias sean aceptadas par tocIo
estudioso realmente serio. Sin embargo sabemos ya por
eI Dialogo sui massimi sistemi que entre estas consecuen-
cias figuraban tambien Ias respuestas de Galileo alas "ob-
jeciones mecanicas" contra el copernicanismo; por tanto.
hay que concluir que tambien estas respuestas asumen in-
directamente un nuevo peso cientifico.
De to do ello se desprende claramente que las Nuove
scienze son efectivamente -como se ha dicho ya al princi-
pio de la secci6n- una obra copernicana. No se trata ya
de un "manifiesto" del copernicanismo, como los Massimi
sistemi, sino cIe una obra que se desarrolla enterarnente
dentro de la nueva orientacion copernicana cIe la ciencia
moderna, profundizando sus principios y ampliando sus
resultados.
8. Dado que los resultados particulares mas interes an-
tes expuestos pOl' Galileo en Ias jornacIas tercera y cuarta
de Ios Discorsi han entrada a formar parte del patrimonio
comun de Ia cuItura cientifica moderna, parece imitil in-
sistir sobre eIlos afiadiendo algunas indicaciones a Ias po-
cas citadas en el presente capftulo 0 en el segundo, aparta-
do cuarto. En cambio, resultara instructivo que nos deten-
gamos a examinar el t'metodo" seguido en el import ante tra-
tado, y ello tanto mas cuanto que precisamente este mete-
do suele ser considerado como uno de los mas s6lidos
• Movimiento de caida (N. de! T.)
201
 - ..
....••..•
ft
I
l
puntos de apoyo de la interpretacion platonica del pensa-
rniento de Galileo.
Hernos recordado ya que el contexto de Ias jornadas
citadas 10 constituyen un tratado en latin, De motu, Iefdo
por Salviati a los otros dos interlocutores, asi como algu-
nos debates en Italiano intercalados en Ia lectura de los
diversos teoremas. La forma del tratado es rigurosamente
deductiva: Galileo considera los movimientos a partir de de-
finiciones muy precis as de los movimientos singulares v
de axiomas generales de evidencia intuitiva para deducir
de elIos -en Ia hip6tesis de que el lector los acepte- una
Iarga serie de teoremas y corolarios. La deducci6n se reali-
za en terminos maternaticos, cosa que le permite alcanzar
un rigor verdaderamente ejemplar. A Ia observacion se Ie
reserva unicamente la tarea de controlar -en los debates
que sirven de comentario a los teoremas propiamente di-
chos-s- la correspondencia entre los diversos resultados de-
mostrados en el De motu y los hechos ernpfricos.
Tambien es necesario sefialar, por escrupulo de objeti-
vidad, que el control empirico parece ir quedando relegado
poco a poco a una posicion de relieve cada vez menor,
basta perder aparentemente casi toda su importancia.
A este respecto resulta significativo el hecho de que en la
jornada tercera la tarea de defender la exigencia ernpirica
queda a cargo del aristotelico Simplicio: "Pero -objeta
este- si es asi la aceleracion de la que se sirve la natu-
raleza en el movimiento de sus graves al descender, yo por
el momento 10 sigo dudando: no obstante, para que yo y
otros semejantes a mi comprendarnos esto me parece que
habrfa sido conveniente en este lugar preparar alguna ex-
periencia de esas que se ha dicho que hay rnuchas, y que
en casos distintos estan de acuerdo con Ias conclusiones
recordadas" (VIII, 212).
Aunque es cierto que Ia peticion se considera "rnuy ra-
zonable" y por ello seaccede a la misma -precisamente
para responder a ella describe Salviati Ias famosas expo-
riencias realizadas por Galilee haciendo correr una "bola
de bronce durisimo, bien redonda y pulida", por un cana-
liIlo "excavado" en un plano inclinado=-," el hecho, sin
6. EI artlficio de estudiar la calela de Ios graves segun un plano
inclinado y no en Ia vertical tiene evldentemente la finalldad de
dlsminuir la aceleracion. Supone Bin embargo que esta amtnora-
cion no modUlea la forma de las leyes que regulan la calda (Drake
aflade a la presente nota Ia precision de que estos eXperlmentoa han
202
embargo, de que semejantes experiencias no se inserten
directarnente en el tratado en Iatin sino solamente en las
discusiones (en italiano) suscitadas por su lectura parece
sugerir la sospecha de que Galileo las considera poco me-
nos que accesorias. He aqui 10 que escribe a este respecto
el varias veces citado Koyre: 7 "Lo que pi de el empirismo
aristotelico son «experiencias» que puedan servir de base
y de fundamento a la teoria; 10 que Ie ofrece la episterna-
Iogta galileana, apriorista y experimentalista a la vez...
son experimentos realizados a partir de una teoria, cuya
funci6n especifica es confirmar 0 falsar la aplicacion a la
realidad de las leyes deducidas de principios cuyo funda-
mento se halla en otra parte".
En la jornada cuarta la situacion se hace todavia mas
clara si es posible, esto es, mas favorable todavia a una
interpretacion platonica, Podemos referirnos al fragrnento
citado unas paginas mas arriba (en uno de los ultirnos
parrafos del apart ado quinto), en eI que se afirrna que enten-
der matematicamente la razon de un acontecimiento "su-
pera infinitamente la simple noticia conseguida por otras
pruebas, y tambien muchas repetidas experiencias", Esta
afirrnacion, no obstante, debida a Sagredo, adquiere un
significado todavia mas explfcito cuando se relacionan
con ella las palabras inmediatamente siguientes, debidas
esta vez al galileano autentico, esto es, a Salviati: "V. S. ra-
zona muy verdaderamente; y el conocimiento de un solo
efecto conseguido por sus causas nos abre el intelecto a
entender y estar seguros de otros efectos sin necesidad de
recurrir alas experiencias".
lQue hay que concluir? lHabra que admitir que en el
metodo galileano le corresponde a la experiencia una fun-
cion completamente secundaria?
Koyre no tiene duda alguna a este respecto; considera
imposible negar, despues de haber analiza do las dos ulti-
mas jornadas de los Discorsi, que el fin al que tiende Gali-
leo no es conocer el curso de los hechos sino las "esencias"
que los fundamentan. Afiade ademas, para mayor claridad,
que semejantes esencias necesariarnente deben ser confir-
sido reproducidos recientemente, resultando ser perfeetamente rea-
Iizables, ademas de adecuados a au finsUdad. Ct. T. B. S>lTTU:, An
Experiment in the Histort/ of Science, In .Selence&. 6 enero de 1961,
IPP. 19-23).
. 7. Op. ,c[t.,:vol. II, p. 145.
203
r
-
.. •
madas solo aproximadamente por los hechos: por tanto,
careceria de sentido querer partir de 10s hechos para lIegar
a ellas, pues corresponde, en cambio, a la matematica, y
solamente a ella, captarlas directamente.
Otro autorizado interprete del pensamiento de Galileo,
Ernest Cassirer," afirma que el rnetodo del gran cientifico
de Pisa, aunque partiendo de la experiencia y terminando
en ella, se propone la tarea principal de resolver Ios datos
de la observaci6n en "relaciones generales" de caracter no
ya empirico sino conceptual. En otros terrninos: en la in-
vestigacion galileana corresponderfa a la experiencia sensi-
ble una funci6n meramente ocasional: en cambio, la tarea
mas importante Ie corresponderia a la razon, que al de-
terminar las relaciones matematicas entre una experiencia
y otra nos ensefiaria a "transformar 10 casual empirico en
algo necesario regula do por leyes", preparandonos de este
modo para el descubrimiento del orden inteligible, sistema-
tico y unitario, en el que reside Ia realidad ultima, verda-
dera y fundamental. "Las leyes esenciales de la naturaleza
-precisa Cassirer- no son segun Galileo leyes del dato
inmediato, de 10 que se puecle designar directamente, sino
que se refieren unicamente a casos ideales, que nunc a pue-
den realizarse totalmente en la naturaleza. Sin embargo,
ello no acarrea perjuicio alguno a su «objetividads",?
La cuesti6n es realmente muy grave y merece un examen
atento. Precisamente para ello es preciso, a mi modo de
ver, relacionar la lectura de los Dircorsi a la de otros es-
critos de Galileo.
Ante to do parece conveniente recordar una vez mas la
carta de 1604 -citada ya en el capitulo 2, apartado cuarto-
en la que Galileo comunica a Paolo Sarpi el descubrimi ento
de las leyes del movimiento uniformemente acelerado, De
ellas resulta claro que el procedimiento deductivo expuesto
en la jornada tercera de los Discorsi no fue el seguido ini-
8. Para las ideas brevemente esbozadas aqul remito sobre todo
a 5U obra EI problema del conocimiento, ya citado en el cap. 2,
apartado quinto, as! como a la conocida obra de Banfi (pp. 278, 307
et passim), que en este problema reproduce fielmente Ias I1neas
esenciales de la interpretacion de Cassirer. No puedo dlscutir en
cambio, por estar demaslado alejada del objeto del presente libro,
la tesis de Cassirer acerca de las estrechas relaciones entre Galileo
y Kant. Sobre esta cuestion ct. la breve pero muy puntual nota
de Franz BRUNETTI, A proposito di due interpretazioni del metodo
sperimentale di Galilco Galilei en «Belf'agor», 1956,fase. I, pp. 79-81\-
9. Individuo y Cosmos en la filosofta del Renacimiento.
204
cialmente por Galileo para llegar alas leyes en cuesti6n;
y ello es tanto mas cierto cuanto que en 1604 Galileo cono-
cia ya estas leyes pero, en cambio, no tenia una definicion
exacta del movimiento uniformemente acelerado (en la car-
ta a Sarpi, Galileo afirmaba que habfa llegado a un principio
"natural y evidente" del cual deducirlas, pero era un prin-
cipio cuyo error en seguida comprenderia el mismo, y del
que haria una apretada critica). Se plante a entonces la
pregunta: c::queIe garantizaba, en aquella epoca.Ta verdad
de las leyes del movimiento uniformemente acelerado, dado
que no poseia todavia un principio exacto del cual dedu-
cirlas, sino que incluso 10 buscaba en una direcci6n com-
pletamente equivocada? Se trata de una pregunta que no
puede encontrar una respuesta facil en una interpretaci6n
platonica del pensamiento galileano.
Lo dicho no elimina, sin embargo, el hecho de que -al
menos en el tratado De motu leido por Salviati durante las
dos ultimas jornadas de los Discorsi- Galileo muestra un
entusiasmo tal por el metodo hipotetico-deductivo que
acaba por darle una preeminencia absoluta respecto del
metodo presumiblemente seguido treinta afios antes en el
descubrimiento de las leyes en cuesti6n; hay que notar,
no obstante, que su entusiasmo no le lleva nunca a con-
fundir la demostraci6n ex suppositione de las leyes de que
hablamos con la prueba de su validez efectiva. Asi, destaca
a menudo la clara diferencia entre 10s dos problemas, y
la subraya con tanta energia que llega a afirmar que una
cosa es completamente independiente de la otra, hasta el
punta de que la demostracion ex suppositione conservaria
todo su valor -puramente teorico, pese a que parecen 01-
vidar esto 10s interpretes "platonicos't-> aunque Ilegara a
resultados completamente faltos de correspondencia en la
naturaleza. Veanse, por ejemplo, las claras palabras que
escribio Galileo sobre esta cuesti6n a Giovanni Battista
Baliani el 7 de enero de 1639: "Pero volviendo a mi tratado
sobre el movimiento, razono ex suppositione sobre el movi-
mien to, definido de aquel modo; de modo que aunque Ias
consecuencias no respondieran a particularidades del movi-
miento natural, poco me import aria, de la misma manera
que en nada desmerecen las demostraciones de Arquime-
des por el hecho de- que en la naturaleza no se encuentre
ningun m6vil que se mueva segun lineas en espiral"
(XVIII, 12-13).
La afirmaci6n que se acaba de citar parece contener, a
205

--•
primera vista, una condena de la experiencia; en realidad
expresa solamente la plena consciencia de Galileo de la
inconfundibilidad entre deducci6n matematica y demostra-
ci6n ffsica. Es una consciencia muy importante, como bien
sabe hoy todo cultivador de la rnecanica racional, que se
siente completamente libre de definir y estudiar en teoria
los mas singulares movimientos sin preocuparse en abso-
luto por si tienen 0 no correspondencia en la naturaleza.
Para el cientifico actual 10 esencial es que no se confunda
_y Galileo dista mucho de hacerlo- el estudio teorico ci-
tado con la descripcion real de los fenomenos. Ciertamente,
podra luego ocurrir, por ventura, que el movimiento men-
cionado muestre corresponder a algun movimiento real,
pero esto no seria mas que una aiortunada casualidad.
"Pero -prosigue Galilee en la carta citada- en esto yo
habre sido, por decirlo asi, afortunado, pues el movimiento
de los graves y sus particularidades responden puntualmen-
te alas particularidades demostradas por mi en el movi-
miento por mi definido". lQuien puede negar que se esboza
aqul una instancia irreductiblemente antiplatonica? Esto
es, aparece una clara diferencia entre la deducci6n (Iogica-
mente necesaria) de una ley a partir de una definicion hipo-
tetica y el hallazgo efectivo de la rnisma en la realidad
(hallazgo no necesario puesto que puede faltar en los ca-
50S menos afortunados).
,Creo que, bien mirado, esta distincion entre verdad ex
suppositione y verdad de facto, presente ya en otros traba-
jos de Galilee, nos proporciona en ultima instancia la ver-
dadera clave para la comprensi6n del sentido profundo
del conjunto de la obra que estamos considerando. Hace
poco hemos afirmado como cosa obvia, admitida por la
mayoria de los estudiosos, que al eliminar del tratado en
latin la exposicion de las pruebas experimentales de sus
celebres leyes Galileo quiso mostrar al lector la escasa
importancia cientifica de esta parte del analisis: no obstan-
te, cabe preguntar que significa esta afirmacion. l Como
podemos demostrar que Galileo atribuia realmente mayor
peso en su obra alas paginas latinas que alas italianas?
La verdad es tal vez distinta, susceptible de aplastar la
interpretacion "platonica" del pensamiento de Galileo: que
este empleo las dos lenguas con la muy precisa finalidad
de subrayar la irreductibilidad de ambos tratamientos, esto
es, a fin de probar a todos que la demostraci6n matematica,
ademas de absorber en S1 la experimental, es independiente
206
1'--'7'~
~i
de esta, desarrollandose una y otra en planos completamen-
te distintos.
Si las cosas son realmente asi, todavia cabria pregun-
tar: lcomo explicar que Galilee quisiera dedicar tantas
paginas de su obra al tratamiento matematico del movi-
miento? lC6mo explicar que realizara tantos esfuerzos para
demostrar deductivamente algo que podia limitarse a ve-
rificar mediante la experiencia?
Para responder a estas preguntas es preciso recordar
que considerar completamente distintas la demostracion
matematica de un "accidente del movimiento" y su verifi-
caci6n experimental no significa en absoluto negar que aque-
Ila pueda ser de algun modo uti! a esta, Es cierto que no
puede garantizar su validez efectiva, pero, en cambio, pue-
de poner de manifiesto las relaciones logicas entre un "ac-
cidente" y otro y sobre todo hacernos comprender los prin-
cipios generales implicitos en las conclusiones que nos
sugiere la experiencia: si algunos de esos principios fuera
claramente contradictorio, eUo deberia inducirnos a volver
a examinar el problema mas a Iondo, cribando con mayor
rigor las respuestas que nos da la naturaleza.
Aproino esboza una explicaci6n aparentemente convin-
cente de los efectos de la percusion, pero Salviati Ie de-
muestra con un razonamiento muy sencillo que no puede
ser valida, Como aquel se siente confundido por su error, 1,:!
i, ~
su amigo Ie consuela can las palabras siguientes, donde :1
esta clara la alusion a Galileo: "No os asusteis, senor Aproi- ;j
no, porque os aseguro que en el permanecer enredado en nu-
dos para otros de facilisimo desenredo habeis tenido mu- III
chos compafieros: y no hay duda de que toda falacia serfa ~I
por su naturaleza de muy facil descubrimiento cuando
otros ordenadamente la fueran desarrollando y resolviendo
en sus principios, entre los cuales no puede menos que
haber alguno proximo 0 poco lejano que no se descubra
abiertamente [also. Y en esta cuestion, de reducir con muy
pocas palabras a absurdos e inconvenientes palpables unas
conclusiones falsas y siempre tenidas por verdaderas, nues-
tro academico ha tenido un particular genio, y yo tengo
una colecci6n de muchas y muchas conclusiones natura-
les, tenidas siempre por verdaderas, y de el en adelante,
con breves y facilfsimos discursos, manifestadas falsas"
(VIII, 327).
La preocupacion metodologica de "andar desarrollando
y resolviendo ordenadamente en sus principios" cualquier
207
L.
proposicion cientifica revela aqui toda su importancia: de
hecho en esa resolucion Salviati (0 sea, Galileo) halla el
camino mas id6neo para descubrir la posible falacia de las
"conclusiones naturales". S610 cuando una "conclusion na-
tural" sugerida por la experiencia muestra no implicar
principios falsos ni resultar en contradicci6n con otras
"conclusiones naturales" se puede aceptar como cientifi-
camente segura, en caso contrario, habra que reexaminarla
con una investigacion mas cuidadosa de la experiencia.
La geometria, que segun Galileo es "el mas poderoso ins-
trumento para aguzar el ingenio y disponerlo para razonar
perfectamente" (como admite Sagredo en la jornada segun-
da de los Discorsi, fragmento citado en el apartado quinto),
es tambien, precisamente por esto, el instrumento mas apto
para desarrollar y resolver las conclusiones naturales en
sus principios. A pesar de permanecer en el campo de las
puras hipotesis, desempefia, por motivos aclarados en otro
lugar, una funci6n de primordial importancia en la inves-
tigacion de la naturaleza. En realidad sirve de guia para
el descubrimiento de los mas complicados vinculos entre
una conclusion natural y otra, y con ello ayuda a la de-
terminacion del valor exacto de todo dato de la observa-
cion, aun sin proponerse deducirlo a priori ni resolverlo en
re1aciones conceptuales abstractas.
9. La tentativa esbozada en el apartado octavo de in-
terpretar en funcion logico-instrumentalista el recurso a la
matematica, tan fundamental en las dos ultimas jornadas
de los Discorsi, obviamente no pretende eliminar todas
las puntas "platonicas" de esta obra, sino que se propone
unicarnente el objetivo =-bastante mas modesto- de mos-
trar al lector la real complejidad del pensamiento galilea-
no. Puede ser util ademas porque en parte consigue ate-
nuar la fractura existente entre los Discorsi y otros escri-
tos anteriores de Galileo en los que estaba bastante clara
-como mostrabamos en los capitulos precedentes- la
tendencia de este a atribuir a la rnatematica una tarea
puramente auxiliar frente al conocimiento empirico y a la
16gica. Veremos, por 10 demas, en el capitulo siguiente,
que esta tendencia vuelve a aparecer con extraordinaria
claridad en las ultimas cart as escritas por el gran cienti-
fico en 1640.
Parece oportuno afiadir aqui algo mas a 10 que se ha
dicho en las paginas anteriores sobre la funcion que se
208
atribuye, siempre en Ia obra en cuestion, a la instancia
empirica. Hemos recordado ya que en la jornada tercera
de los Discorsi Galileo deja al aristotelico Simplicio la
tarea de defender esta instancia, y afiadfamos que este
hecho se interpreta corrientemente como una perdida de
valor de la instancia empirica misma. Ahora nos pregun-
tamos: lque garantiza que esta interpretacion sea correc-
ta? lNo podria ocurrir, en cambio, que Galileo haya que-
rido con esto reconocer la existencia de un ligamen pro-
fundo entre la nueva ciencia y la mejor herencia del pen-
samiento aristotelico?
En favor de esta ultima interpretacion esta el hecho de
que, al volver en 1640 sobre el delicado problema de las re-
laciones entre su propia metodologia y la aristotelica, Ga-
lileo confeso abiertamente (como se explicara en el capitu-
lo 10) la existencia de un ligamen real entre ambas, e inclu-
so Ilego a afiadir que era precisamente el, mas que sus
adversarios, el verdadero continuador de Aristoteles, Pero
hay mas: afirmaciones parecidas, aunque menos explicitas,
habian aparecido ya varias veces incluso en las obras pre-
cedentes; basta recordar que precisarnente en el Dialogo
sui massimi sistemi Galileo habia afirmado con gran ener-
gia y sin posibilidad de equivoco alguno que estaba comple-
tamente de acuerdo con Aristoteles cuando este afirmaba:
"que 10 que la experiencia y el sentido demuestran debe
preferirse a todo razonamiento, aunque parezca muy bien
fundado" (VII, 80).
En este punto algun interprete de tendencia platonica
me objetara tal vez que las palabras citadas no represen-
tan el autentico pensamiento del Dialogo: tanto es asi
-dira- que precisamente en la misma obra Galileo aduce
como merito muy particular de Copernico "haber conti-
nuado afirmando constanternente, con la ayuda de razones,
10 que las experiencias prudentes mostraban ser contrario"
(palabras ya citadas en el capitulo 7, apartado cuarto).
Creo que -al menos en el caso de Copernico-i- la aparente
contradiccion puede ser resuelta como sigue: Galileo es
perfectamente consciente de que e1 gran astronorno polaco
no habia conseguido demostrar la verdad ffsica de su pro-
pia teoria (verdad conseguida por la ciencia solo en tiem-
pos posteriores y sobre la base de experiencias astronomi-
cas y terrestres muy precisas); pero, sin embargo, tambien
siente por el la mayor adrniracion, pues Copernico consi-
guio intuir que estas pruebas sedan descubiertas tarde 0
NeI 9.14 209
r' ~
temprano, y sobre todo comprendio que las experiencias
groseras aducidas contra el heliocentrismo por los soste-
nedores de la astronomia aristotelica y ptolemaica estaban
faltas de consistencia real.
Desarrollando 10 que se acaba de sefialar, a mi entender
podemos concIuir que Galileo esta ciertamente de acuerdo
con Aristoteles en preferir a todo razonamiento "10 que
la experiencia y el sentido nos demuestran": sin embargo,
no cree que la experiencia proporcione, adem as de los da-
tos, la interpretacion correcta de Ios mismos. POI'ello cree
que en muchos casos (por ejemplo el del copernicanismo)
10 que nos parece que constituye una contradiccion entre
ciertos hechos y una teoria dada es unicamente una con-
tradiccion entre nuestra primera y grosera interpretacion
de estos hechos y la teorfa mencionada. De ahi Ia necesi-
dad de despojar a Ios hechos (indiscutibles en sf) de las
vestiduras en que inconscientemente los hemos envuelto, y
de ahi tam bien la necesidad de provo car hechos nuevos,
mas precisos, que puedan captarse en su realidad, fuera
de todo revestimiento tradicional.
Saber producir hechos de este ultimo tipo -es decir,
experiencias no equivocas, descriptibles con precision ex-
trema- significa, segun Galileo, saber int errogar a la na-
turaleza. Para ello es necesario no limitarse alas primeras
apariencias cualitativas (cargadas ya de interpretaciones
tradicionales peligrosisimas), e ideal' y construir dispositi-
vos tecnicos 0 modelos en los que aparezca con cIaridad la
respuesta de la naturaleza, excluyendo todo posible malen-
tendido.
Pues bien: es preciso reconocer que precisamente en
10s Discorsi Galileo supo darnos un ejemplo magnifico de
este tipo de preguntar, ejemplo que posteriormente se ha
convertido en clasico en la historia de la ciencia. Se trata
de la verificacion, a la que hemos aludido ya, de las leyes
del movimiento uniformemente acelerado mediante las ce-
lebres experiencias de los pIanos inclinados: "experiencias
repetidas mas de cien veces", siempre con identico resul-
tado, como explicaSalviati a sus interlocutores (VIII, 213),
"y esto en todas las inclinaciones del plano, es decir, del
canal por el que se hacia descender la bola". Las observa-
ciones asi realizadas constituyeron un interrogar a la na-
turaleza verdaderamente eficaz, pues condujeron a medi-
ciones exactas de los espacios recorridos porIa bola y de
las velocidades que iba alcanzando. A este tipo de interro-
210
I
~~
gacion la naturaleza respondio inequivocamente, y su res-
puesta fuc que las concepciones de la vieja mecanica aris-
totelica y de la mecanica occamista eran insostenibles por-
que estaban en clara contradiccion con "10 que la experien-
cia y el sentido demuestran".
Es muy probable que antes de 1604 (es decir, antes de
poseer la definicion exacta del "rnovimiento uniformemente
acelerado", que solo bastante mas tarde se coloco en la
base del tratamiento deductivo, ex suppositiones, del mis-
rno), Galileo imagine varias relaciones posibles entre el
espacio y el tiempo en la caida de los graves. Pero los re-
sultados de la interrogacion de Ia naturaleza realizada con
el plano inclinado sirvieron para demostrarle Ia vel'dad de
una de estas relaciones y la false dad de todas las demds.
A partir de ese momento Ie vemos ir a la busqueda de una
definicion general, rigurosa, del concepto de "movimiento
uniformemente acelerado", definicion que habra de permi-
tirle deducir precisamente la mencionada relacion y no otra;
es decir, le vemos asumir el resultado obtenido experimen-
talmente como banco de pruebas para la verificaci6n efec-
tiva de las teorias sobre el movimiento. lCon que derecho
podemos sostener, ante un proceso tan caracteristicamente
experimental, que la experiencia solamente desempefia en
el un papel ocasional y secundario, como pretende Cas-
sirer?
Apelando a la funcion decisoria que Galileo atribuye
a la verificacion experimental -y dejando de Iado, en
carnbio, el problema de la interpretacion de la funcion que
atribuye a la matematica-> un valioso estudioso de tenden-
cia marxista, Galvano Della Volpe, ha querido vel' recien-
temente en el gran cientifico de Pisa al energico asertor
de una "Iogica materialista". Aunque sin compartir plena-
mente esta interpretacion, deseo dec1arar que estoy com-
pletamente de acuerdo con Della Volpe en la medida que
polemiza vivamente -sobre la base del valor probatorio y
"desaprobatorio" de la experiencia- con Ia interpretacion
del pensamiento de Galileo debida a Cassirer.l" Me limitare
a citar un fragmento especial mente expresivo de la critica
de Della Volpe, que me parece que cuadra muy bien dentro
10. En su obra Logica come scienza positivn, 2a. ed., G. D'Anna,
Messina, 1956, Apcndice II et passim en todo el volumen. La cita
corresponde a la pagiria 226. Sobre ta polernica de Della Volpe con-
tra Cassirer, ct. el articulo de Brunetti citado en la nota 8 de este
capitulo.
211
 w
\

li~11
'] i

,~

-
.. •
de Ias conclusiones alcanzadas ya en esta seccion: "Galilee
hace valer una deduccion y precisamente una razon que, si jar -aunque con cierta inseguridad- el camino a traves
del cual se desarrollaria a continuaci6n la ciencia moder-
por un lado realiza una «resolucion» y una «composicion»
na. Si desde el punta de vista filosofico la complejidad de
maternatica 0 cuantitativa de 10 cualitativo 0 ernplrico, por
10 que formula la idea de la «proporcionalidad de los es- sus intereses puede aparecer tal vez como una incoheren-
cia, desde el punta de vista metodologico aparece, en earn-
pacios al cuadrado de los tiernpos» como hip6tesis verda-
bio, como expresion de una consciente madurez: es la mas
dera de Ia causa de la caida de los graves, por otro lado
segura prueba de que Galileo empez6 a interesarse por la in-
tiene Ia prueba de la verdad de su hipotesis, que por eso
vestigaci6n cientifica con un espiritu nuevo, al margen de
se convierte en ley causal, no ya par [uerza propia (de la
todo esquema establecido, independientemente de que fuera
razon)..; sino especiiicamenie por el experirnento tecnico
plat6nico 0 aristotelico.
que, en cuanto proporciona la desaprobacion 0 elirninacion
de otros hechos concurrentes., , pennite a la razon supe-
rar realmente la dificultad fundamental... de antecedentes
distintos del mismo hecho."
Sin insistir mas en este largo analisis podemos pregun-
tarnos: lconsiguio Galileo alcanzar realmente una conscien-
cia plena y exhaustiva de la naturaleza del metodo experi-
mental? ,Consiguio esclarecer de modo realmente satisfac-
torio la relacion que se actualiza ahi entre experiencia y
razon? Creo que una lectura atenta y libre de prejuicios
del conjunto de sus obras nos obligant a dar a estas pre-
guntas una respuesta decididamente negativa: as! 10 prue-
ban las innegables oscilaciones de Galileo entre el recurso
al mas puro rnetodo deductivo (ex suppositione] y el re-
curso no menos energico y frecuente a la observacion em-
pirica, Y 10 confirman tam bien las mismas polemicas ac-
tuales entre sus interpretes, que hallan en sus escritos
abundantes motivos para atribuirle concepciones casi anti-
teticas, como la platonica y la materialista.
Lo singular es, sin embargo, que a pesar de estas incer-
tidumbres, Galileo consiguio aportar al desarrollo de Ia
consciencia metodologica de la ciencia una enorme contri-
bucion, cosa que se yen obligados a reconocer unanime-
mente todos los historiadores, sea cual sea su orientacion,
y como tarnbien hemos reconocido aqui varias veces al
advertir en sus escritos una cosccha inagotable de ricas
observaciones metodologicas de la mayor actualidad. La
explicacion de esta singularidad hay que buscarla en la
complejidad objetiva del problema del metodo, que ni
siquiera la epistemologia actual ha conseguido resolver
completamente. Precisamente porque Galileo intuyo, mejor
que ninguno de sus conternporaneos, esta complejidad, pudo
evitar enclaustrarse en una posicion dogmaticamente ra-
cionalista 0 dogmaticamente empirista, y consiguio dibu-

2t2
213

---_ _ _ _----- --------

 •

Capitulo 10
La serena conclusion de una vida combativa

1. La prolongacion del confinamiento en Arcetri, Ia tris-

te perdida de la vista y los muchos y fastidiosos achaques
de la ancianidad no impidieron que Galileo cerrara su pro-
pia vida en una atmosfera de serena y digna compostura.
A sus amigos, a sus discipulos y finalmente a sus adver-
sarios supo darles con su ejemplo una ultima leccion de
humanidad que no fue ciertamente la menos notable de sus
muchas y preciosas ensefianzas.
Adviertase ante todo que el empeoramiento evidente de
sus condiciones fisicas tuvo para el anciano cientffico al
menos una consecuencia beneficiosa: Ia de disminuir Ia
severidad de Ias 6rdenes dadas contra el por la autoridad
eclesiastica, A consecuencia de ello se Ie autorizo, en 1639,
a acoger a su lado, en su villa de Arcetri, a un estudioso
muy joven e inte1igente, Vincenzio Viviani, que permane-
ci6 junto a el hasta el fin de sus dias y que escribi6 despues
un perfil biografico -varias veces citado aqui-, que, si
puede resultarnos fastidioso por la alabanza constante a
10s perseguidores de Galileo (debido, por 10 demas, al ca-
racter oficial de Ia obra, compuesta expresarnente por en-
cargo del principe Leopoldo de Medicis), sin embargo no
puede dejar de conmovernos POl' su rebosante afecto hacia
el maestro.
Lo que Viviani supo ofrecer a su anciano Maestro, y que
fue particularmente agradecido por el, no fue solamente
su propia devocion de discipulo adrnirado, sino S11 juvenil
e insaciable interes por Ios problemas cientificos, su deseo
de obtener siempre explicaciones nuevas, su capacidad para
mantener vivo en Galileo el gusto por la investigaci6n. No
hay mejor testimonio a este respecto que Ias palabras die-
tadas por el propio Galileo en una carta a Benedetto Caste-
lli del 3 de diciembre de 1639: "Es manifiesto ... Que el du-
dar en filosofia es padre de Ia invenci6n, al abrir camino
al descubrimiento de 10 verdadero. Las oposiciones que me
ha hecho, desde hace ya muchos meses, este [oven, en la
actualidad huesped y discipulo mio, contra aquel princi-
pio [de que Ias relaciones demostradas para la caida de
los graves segun la vertical valen inmediatamente para el

215

L_~_~ ~ __ .
 ·"
.....• "•
descenso por un plano en cualquier inclinacion] supuesto
por mi en mi tratado sobre el movimiento acelerado, que
cl estudiaba entonces con mucha aplicacion, me hicieron
pensar sobre ellas de tal manera, para persuadirle de que
el principio es admisible y verdadero, que finalmente, con
gran deleite suyo y mio, llegue a encontrar, si no me equi-
voco, la demostracion concluyente, que aquf he comuni-
cado a mas de uno. De ella ha hecho el un redactado para
mi, que por hallarme privado de los ojos me habria con-
fundido mucho en las figuras y caracteres que son nece-
sarios" (XVIII, 125-26).La estimulante cornpafiia del joven
alumno fue, sin duda, una de las causas principales de la
serenidad conquistada por Galileo; poco a poco le hizo
olvidar los amargos recuerdos del pasado y le hizo sentir
vivamente Ia fuerza invencible de Ia ciencia hurnana, que
progresa de generaci6n en generacion sin dejarse detener
nunca por los obstaculos, por grandes que sean, que le
oponen sus adversaries, ni por la desaparicion de los in-
vestigadores, por valiosos 0 estimables que puedan parecer.
En octubre de 1641lleg6 a Arcetri para recibir las ulti-
mas ensefianzas del Maestro otro joven cientifico, Evange-
lista Torricelli, que seria, sin duda alguna, el mas genial
continuador del espiritu galileano. Pero la voz de Galileo
estaba apagandose y ya no podia afiadir nada nuevo a
cuanto estaba escrito en sus admirables obras.
Uno de los episodios mas caracteristicos del ultimo perio-
do de Ia vida de Galileo fue su debate con Fortunio Liceti,
un estudioso aristotelico, profesor de medicina y filosoffa
primero en Pisa, despues en Padua y finalmente en Bolo-
nia, Lo mas significativo de esta polernica fue su modo de
desarrollarse, pues iniciada con una esperanza no muy dis-
tinta de la de las antiguas polernicas, fue adquiriendo, en
cambio, al cabo de poco tiempo, un tono excepcionalmente
moderado, en el que se advierte claramente la profunda
serenidad del espfritu de Galileo, que no puede separarse
de una consciencia mas madura de su propio pensamiento.
Fortunio Liceti habia publicado hacia poco un tratado
titulado Litheosphorus sive de lapide bononiensi, al objeto
de estudiar la llamada "piedra luminosa de Bolonia", una
especie de barita hallada en 1604 en monte Paderno, en
Bolonia, por un alquimista llamado Vincenzio Casciarolo;
la piedra poseia la singular propiedad de hacerse fosfores-
cente mediante la exposicion al sol, 0, como se decfa en-
tonces, de absorber Iuz y devolverla poco a poco. E1 capf-
216
l"_.~..__.._.._
tulo cincuenta de la obra tenia por objeto la luz cenicienta
que todos podemos descubrir en la parte oscura de la Luna,
especialmente cuando dista poco de la conjunci6n con e1
Sol; tras haber tratado de refutar la teoria de Galileo -ex-
puesta en el Side reus nuncius- segun la cual este fenome-
no es consecuencia de los rayos solares reflejados por la
Tierra sobre la Luna, Liceti trataba de explicarlo, en earn-
bio, como un resplandor originado por la atmosfera que
rodea a la Luna (ab aethere contermino ad Lunae globum.),
la cual, analogamente a la "piedra luminosa de Bolonia",
tendria la propiedad de conservar durante algun tiempo la
luz anteriormente recibida del Sol (ut, absente sale, ac in
umbra.: in parte lumine solari non tacta, conservent ali-
quandiu lucem, quam prius a Sole susceperat ),
Dado que Liceti habia enviado a Galileo un ejemplar de
su trabajo rogandole que le comunicara su juicio al res-
pecto, y dado que, entretanto, incluso el prmcipe Leopoldo
de Medicis le habia pedido una respuesta al capitulo cin-
cuenta del Litheosphorus, el anciano cientifico decidio, en
marzo de 1640, exponer su propio pensamiento acerca de
la interesante cuestion, dictandolo al joven Viviani en la
forma de una carta al citado principe Leopoldo.!
El texto de esta carta no ocuItaba el desprecio de GaU-
leo por su adversario, sometido a las mas duras criticas;
la polemica se hizo ademas todavia mas dura porque la
carta no fue enviada solamente, como era debido, al prtn-
cipe Leopoldo, sino que se hizo circular entre varios ami-
gos antes de que fuera puesta en conocimiento de Liceti.
Este, por tanto, escribi6 al ilustre cientffico sin ocuItar
su resentimiento, aunque con palabras llenas de respeto, y
solicit6 de el autorizaci6n para publicar la famosa carta
con una replica suya. En este momento el debate habrfa
podido sufrir una violenta interrupci6n 0 adquirir un tono
cada vez mas agrio. Pero, en cambio, Galileo respondi6 a su
adversario con una sincera cordialidad (que irfa aumentan-
1. Hay que recordar que desde hacia algunos afios Galileo habla
vuelto a ocuparse de lOB problemas de Ia Luna; precisamente Ie
habla dedicado sus ultimas observaclones telesc6picas en 1637, antes
de quedar ciego. Dio cuenta de ellas en una carta del 20 de febrero
de 1638 (XVII, 291-97) que tenIa POl' objeto el problema del Ilamado
titubeo lunar. Constituye un pequefio tratado, breve pero completo
en sl, verdaderamente ejemplar POl' el rigor metodol6gico y la Iirn-
pleza de au estilo; la vieja tests gaIileana de la aflnldad 0 cparentes-
co> de la Tierra y Is Luna Be refuerza notablemente. La carta flna-
Iiza con algunas eonsideraciones amargas con respecto a Scheiner,
217
 ~""'r
f
.1:.'.
....-.•
do en los meses siguientes), llegando a prometerle redactar
10 mas pronto posible un nuevo texto de su propio trabajo
(esta segunda redaccion fue escrita en forma mucho mas
cortes que la prirnera, aunque no estaba falta de una finisi-
ma ironia). Vale Ia pena reproducir algun parrafo de la
carta de Galileo a Liceti del 25 de agosto de 1640.
"Verdaderamente es admirable la modestia y delicadeza
con que vos vais revistiendo vuestros conceptos, los cuales,
aunque en sf mismos contienen algo de amargura interna-
mente, sin embargo, preparados con tanta suavidad, se
reciben con deleite y dulcemente ... No he pensado en pu-
blicar impreso este escrito mio... pero si vos os decidis co
hacer publicar mis respuestas, yo, sin alterar en nada nino
guna de las cosas escritas par mf, la redactare de otra
forma, enviando mis razonamientos, si os place, avos mis-
mo... En cuanto a abstenerse de los aguijonazos, si como
espero de vuestra cortesia y generosidad que vais a hacer,
asi os aseguro que si se me ocurriera replicar alguna cosa,
aunque vencido por vos en doctrina no dejaria que pa-
sarais por delante de mf en el respeto que debo a vues-
tros grandes rneritos" (XVIII, 232-236).2
Es evidente que Galilee, por cortesia hacia su adversa-
rio, no esta dispuesto a modificar siquiera minimamente
sus propias opiniones; no es posible pretender una cosa
as! en un pensador serio como el y todavia, a pesar de su
ancianidad, en plena posesion de sus facultades mentales.
Lo que cambia, sin embargo, es Ia disposicion de su ani-
mo; y esto no es poco, dado que precisamente este cambio
(es decir, el abandono de las antiguas esperanzas y la con-
quista de una serenidad superior) es 10 que Ie permite
examinar con objetividad cada vez mayor el significado de
su propia orientacion cientifica. En la seccion siguiente
veremos que la correspondencia de Galileo con Liceti no
solamente no se interrumpe despues de los primeros com-
bates sino que se hace cada vez mas amplia y mas seria,
hasta dar ocasion a Galileo de volver a afrontar en toda
su generalidad el problema de las relaciones entre el espi-
ritu de la nueva ciencia y el nucleo autentico de la filosoffa
aristotelica, Estoy convencido de que las aclaraciones de
Galileo con su adversario -aclaraciones que no represen-
2. La carta de Galileo a Leopoldo de Medicis, en su segunda
redacci6n, fue insertada enteramente en el segundo libro de Ia obra
que en 1641 publico Liceti sobre la cuesti6n (tttulada De Lunae sub-
obscura luce prope coniunctiones in eclipsibus observata).
218
I
k;,.".,, __ .... _
tan una involucion sino una profundizacion de las POSICIO-
nes mantenidas siempre- nos ofrecen la clave mas segura
para penetrar en su pensamiento e intentar una interpre-
tacion del mismo desprovista de unilateralidad.
Aqui queremos afiadir solamente, como confirmacion
de la incambiada posicion cientifica de Galileo, que incluso
en el delicadisimo problema del copernicanismo se mos-
tro constantemente fiel (a pesar de la abjuraci6n) a sus
antiguas convicciones, al menos dentro de los limites que
Ie permitian las norm as de pruden cia mas elementales,
Nos da una prueba segura de elIo su carta a Francesco Ri-
nuccini del 29 de marzo de 1641, cuyas palabras tienen un
sentido tan claro que no necesitan comentario: "La false-
dad del sistema copernicano no puede ser en absoluto pues-
ta en duda, y maxime por nosotros cat6Iicos... Y como yo
estimo insuficientes Ias observaciones y conjeturas coper-
nicanas, mas falaces y erroneas considero las de Ptolomeo,
de Aristoteles y de sus secuaces, dado que, sin salir de los
terminos de los razonamientos humanos, se puede descu-
brir bastante claramente la no conclusividad de las mis-
mas" (XVIII, 314-16).
Tras haber explicado, con las variaciones citadas, como
hay que entender la evoluci6n (en su animo, pero no en
sus doctrinas cientificas) experimentada por Galileo en-
tre 1638 y el dia de su muerte, hay que aludir por ultimo
a un episodio de naturaleza completamente distinta que ilu-
mina en un aspecto nuevo Ios recursos ilimitados de su
siempre rica y viva personalidad: el episodio que constitu-
yen la relaciones sentimentales entre Galileo y Alessandra
Bocchineri, quien tuvo el merito de acariciar "como ultima
gracia el alma de Galilee", aportandole "con el fervor de
una vitalidad Iimpida, rica y vibrante ... casi un puro estre-
mecimiento espiritual por encima del olvidado cansancio
de la persona, una armonia de afectividad conmovida y de
cortesia tierna, la dulzura de un sereno encanto, como
el suefio, que es puro suefio de una primavera en las
ultimas tibiezas otofiales"."
Alessandra, hermana de Geri y de Sestilia Bocchineri -la
mujer de Vincenzio Galilei- habia conocido en su breve
vida bastantes experiencias de dolor y de alegrta.s Viuda de
3. BANFI, op, cit., p. 239.
4. Alessandra Bocchineri, nacida en IDS primeros alios del si-
glo XVII, muri6 en 1649.
219
l
r
-- • I
Lorenzo Nati di Bibbiena, habia desposado en segundas nup-
cias a Francesco Rasi, aretina, siguiendole a la corte del gran
ducado de Mantua; tambien Rasi, no obstante, muri6 al cabo
de poco tiempo y Alessandra qued6 nuevamente sola, en
una ciudad extrafia y alejada de su propia familia. No dej6
pese a todo a los Gonzaga, pero paso al servicio de Eleono-
ra, hermana del Duque; de este modo, habiendose conver-
tido Eleonora en esposa del ernperador Fernando, la siguio
a Viena como dama de Ia corte. Alli la emperatriz le pre-
sent6 a un brillante diplomatico -el florentino Gianfran-
cesco Buonamici- que se convirtio en su tercer marido.
En 1630 Aiessandra volvio de improvise a su patria "ha-
biendo sabido evitar -como escribio su hermano a Galileo-«
en solo dieciocho dias de viaje los malos encuentros de la
guerra y de la peste, cosa que asombra a todos los que han
tenido noticia de ello" (XVI, 100).
Como es natural, Vincenzio se apresuro a presentar
a su padre a su bella e inteligente cufiada, que habfa sabi-
do suscitar en torno a sf tanto interes en las mas hrillan-
tes cortes europeas; pues bien: por la correspondencia de
Galileo y Alessandra vemos que en seguida se suscit6 entre
los dos una simpatia reciproca muy viva, que no solamente
no se debilito con el paso del tiempo, sino que cobr6 un
tono particularmente afectuoso precisamente en el ulti-
mo afio de la vida del anciano cientifico, aportandole aquel
aliento reparador de conmovida ternura de que hemos
hablado hace poco. "Yo -escribe Alessandra (Prato, 27 de
marzo de 1641)- a veces voy meditando conmigo misma de
que manera podria hallar el medio para, antes de morir,
ver a V. S. y estar un dia conversando con vos, sin dar
escandalo a celos a las personas que se sorprenderian de
esta voluntad. Si pensara que V. S. se halla en buena salud,
Ie quisiera mandar mis caballos y encontrar una pequei'ia
carroza a fin de que me favoreciera viniendo a permanecer
unos dias entre nosotros, ahora que hace buen tiempo.
Pero suplico que quiera concederme la gracia de su res-
puesta, porque en seguida mandan'! por V. S., y podra
venir despacito, y no creo que sufriera con el viaje... No
quiero alargarme al escribir mas que para expresar la es-
peranza que tengo de que V. S. me querra responder y es-
cribir cuando debo mandar la carroza; diremos entonces
10 que dice Arno cuando se vuelve grueso: que lleva enci-
ma mucha ropa" (XVIII, 313).Es diffcil no sentir amargura
cuando se lee la inmediata respuesta (6 de abril) en Ia
220
que Galileo, tras hablarle de "Ia alegria inexplicable" que
ha experimentado al conocer su invitaci6n, ha de confesar-
le sin embargo que no puede aceptarla: "No podre expre-
saros 10 bastante bien el placer que tendria de poder, can
tranquilidad no interrumpida, gozar con vuestras palabras,
tan superiores alas comunes femeninas, tanto que poco
mas sensatas y agudas podrian esperarse de los hombres
mas expertos y practices en las cosas del mundo. Me dueIe
que vuestra invitacion no pueda ser aceptada, no solo
por las muchas indisposiciones que me tienen preso en
esta muy avanzada edad mia, sino porque todavia me hallo
retenido prisionero por aquellas causas que son bien co-
nocidas del muy iIustre senor Cavaliere, marido vuestro y
Senor mio" (XVIII, 319).
Aunque no pudo volver a verla, 10 cierto es que Ia sintio
espiritualmente muy cerca en el sereno ocaso de su vida.
Resulta significativo que precisamente este dirigida a Ales-
sandra la ultima carta de Galileo, del 20 de diciembre de
1641: "He recibido la muy grata carta de V. S. muy Iltre.
en un momenta en que me ha servido de gran consuelo,
habiendome hallado en el lecho gravemente indispuesto de
muchas semanas a aca, Day cordialisimas gracias a V. S.
por el afecto tan cortes que muestra hacia mi persona y
por la condolencia con que me visita en mis miserias y des-
gracias ... Le ruego que perdone est a nada voluntaria breve-
dad mia en gracia a la gravedad del mal, y con cordiali-
simo afecto beso sus manos ... " (XVIII, 374).
2. La carta de GaIileo al principe Leopoldo de Toscana
consta de una primera parte en la que defiende con preci-
sion su "anticuada" explicacion del resplandor lunar (ex-
puesto treinta afios antes en el Sidereus nuncis) frente a
las recientes objeciones de Liceti, y de una sc.gunda parte
en la que somete a una critica detallada las argumentacio-
nes aducidas par este ultimo en favor de su propia teoria,
que recurre, como sabemos, a la pretendida fosforescencia
de la atmosfera lunar. En las dos partes se afronta el pro-
blema de la relacion entre las concepciones fisicas y 10s da-
tos de la observacion: Galileo sostiene que "el senti do, en
la primera aprehension, puede equivocarse", y que por tan-
to es necesario corregirlo "can la ayuda del recto discurso
racional" (XVIII, 511). Precisamente es esta correccion 10
que Liceti no sabe realizar, ya sea porque no esta en situa-
don de tener en cuenta todos los datos empiricos, ya por-
221
r '''1''1 \
-
.. •
que incurre en groseros errores 16gicos; "que hay falacia
absolutamente, 10 pruebo tejiendo un razonamiento sobre
las huellas del suyo, sin apartarme siquiera un cabello, y
deduciendo despues de 61 una conclusion falsa, la cual de-
berfa resultar verdadera si en la forma del argumento no
hubiera habido una falacia" (VIII, 499). Tambien en esta
obra, como en otras anteriores, Galilee afirrna con extrema
decision la utili dad de la rnaternatica para evitar seme-
jantes errores y vuelve sobre esta afirrnacion con mayor
insistencia dado que Liceti pretende, equivocadarnente, ha-
ber desarrollado su propia investigacion "ffsico-matemati-
carnente": "Vea pOI' tanto V. A. como el discurso materna-
tico sirve para evitar esos escollos en los cuales tal vez
el ffsico puro corre el peligro de tropezar y descalabrarse '
(VIII, 521).
Particular atencion merece la alusion contenida en las
ultimas Iineas de la carta en Ia que Galileo explica que no
ha pretendido dirigir su critica contra el aristotelismo en
general, "sino contra algunos que quieren extender la filo-
sofia y la autoridad aristotelica mas alla de terrenos limi-
tados, y escudarse tras ella contra las objeciones de cual-
quier otro, pese a que discurra racionalmente " (VIII, 542).
La importancia de esta alusion consiste en que extiende
el debate con Liceti a un problema mas' general: el de las
relaciones entre el pensamiento galileano y la fisica aris-
totelica. Este sera el tema tratado por Galileo en varias
cartas a Liceti, y sobre to do en la del 15 de setiembre de
1640 (XVIII, 247-51). Dada su importancia considero opor-
tuno analizar sus principales fragmentos:
"Me es grato saber que V, S. Excma. junto con muchos
otros, como dice, me tiene POl' adversario de la filosofia pe-
ripatetica, pues esto me da ocasion de liberarme de seme-
jante tilde (que as! 10 estimo yo) y de mostrar que soy en-
teramente admirador de un hombre de tal calidad como es
Aristoteles. Me contentare, por Ifrnites de tiernpo, con esbo-
zar brevemente 10 que pienso declarar y confirmar mas am-
plia y manifiestarnente." Desgraciadamente Galileo no pudo
concretar el proyecto sefialado aqui, sobre el cual , como se
ha dicho, hay razones para creer que habia meditado lar-
gamente en los ultirnos afios de su vida, y por consiguiente
debemos contentarnos con el contenido de esta carta, real-
mente demasiado esquematico para un tema tan importante.
"Creo (y pienso que vos sereis de mi opinion) que ser
verdaderamente peripatetico, es decir, filosofo aristotelico,
222
........
consiste muy principalmente en filosofar de acuerdo con las
enseiianzas de Aristoteles, procediendo con los metodos y
con las verdaderas suposiciones y principios en que se fun-
damenta el razonamiento cientifico, dando por supuestas
aquellas indicaciones generales de Ias cuales apartarse seria
un grave defecto, Entre estas suposiciones esta todo 10 que
Aristoteles nos enseria en su Dialectica, relativo a hacer-
nos cautos para evitar las falacias del razonarniento, orien-
tandolo y acostumbrandolo a formar buenos silogismos y
a deducir de las premisas concedidas la conclusi6n nece-
saria: y esta doctrina corresponde a la doctrina del recto
argumentar. En 10 que se refiere a esta parte, creo haber
aprendido de los innumerables progresos de los materna-
tieos puros, nunca falaces, tal seguridad en la demostracion
que, si no nunca, al menos rarisimas veces es mi argumen-
tacion rota por equivocos. Hasta aqui, por tanto, soy peri-
patetico".
Me parece que esta declaracion explicita confirma muy
bien 10 que he tratado de aclarar varias veces en los capi-
tulos anteriores: que Galileo esta completamente conven-
cido de la importancia de la Iogica aristotelica como un au-
xiliar suficiente, y por ello recurre a la matematica, En rea-
lidad, segun el, solamente la maternatica -practicamente
y no s6lo teoricamente-> es idonea para proporcionarnos
una "seguridad tal en el demostrar" que nos sirve de garan-
tia frente a casi todos los errores y equivocos, aunque sean
los mas ocultos e inveterados, Puede resultar oportuno ci-
tar ahora una vez mas algunas palabras -ya referidas en
los capitulos precedentes- que adquieren a partir de aqui
una especial penetracion: "de Ia misma manera que ex
parte rei no se da terrnino medio entre 10 verdadero y 10
false, asi en las demostraciones necesarias [y con esta ex-
presion, como se explico ya en el capitulo sexto, Galileo se
refiere ciertamente alas demostraciones maternaticas ] 0
indudablemente se llega a una conclusion 0 se comete un
paralogismo, sin que hay a lugar para que, con Iimitaclo-
nes, con distinciones 0 retorciendo las palabras 0 con otros
artificios, se pueda mantener de pie, sino que con palabras
breves y al primer asalto queda Cesar 0 nada" (VI, 296; ci-
tado en el capitulo 6, apartado cuarto); "(Que diremos,
senor Simplicia? eNo conviene confesar que la virtud de Ia
geometria es instrumento mas poderoso que ningun otro
para aguzar el ingenio y para prepararlo a discurrir y es-
pecular rectamente?" (VIII, 175; citado en el capitulo nove-
223
"--------
 -4,
no, apartado quinto); "Yen esta parte, de reducir con po-
quisimas palabras a absurdos e ineonvenientes palpables
eonclusiones falsas y siernpre tenidas por verdaderas, nues-
tro Academico ha tenido ciertamente un particular genio"
(VIII, 327; citado en el capitulo noveno, apartado octavo).
Tras haber explicado el sentido y los Iimites de su pro-
pia aceptaci6n de la 16gicaaristotelica, Galileo prosigue asi:
"Entre los modos seguros de conseguir la verdad se halla
el de anteponer la experiencia a cualquier discurso, estan-
do nosotros seguros de que en este a 10 menos ocultamente,
estara contenida la falacia, pues no es posible que una ex-
periencia prudente sea contraria a 10 verdadero. Y este es
un precepto valiosisimo de Aristoteles, y con mucho supe-
rior al valor y a la fuerza de la autoridad de todos 10:,
hombres del mundo".
El significado de este fragmento es muy claro, y me
parece particularmente import ante que Galileo vuelva con
61 a la posici6n ya sostenida en e1 Dialogo sui massimi sis-
temi 5 sin hacer al platonismo las concesiones que, al me-
nos aparentemente, pareda haber hecho en algunas pa-
ginas de 10sDiscorsi e dimostrazioni matematiche intorno a
due nuove scienze. Considerado esto, me parece excesivo
querer limitarse unicamente a 10s Discorsi olvidando 10 que
su autor escribio, apertis verbis, antes y despues de eIlos
(es decir, en el Dialogo y en la carta a Liceti). La energica
afirmacion de la "imposibilidad" de "que una experiencia
prudente sea contraria a 10verdadero" confirma, a rni modo
de ver, de manera inequivoca la decision de Galileo de in-
sertar la verificacion experimental en el centro de la prue-
ba y falsaci6n de las teorias cientificas, Cuando un razona-
miento contradice un "heche" debe hallarse en el "al me-
nos ocultamente" alguna falacia, y precisamente es tarea
del cientifico descubrir la naturaleza de esta falacia. Esto
no significa, naturalmente, que a la primera contradicci6n
aparente entre una teoria y una observaci6n empirica, segun
Galileo, haya que abandonar la teoria cientifica; de otro
modo habria tenido que abandonar inmediatamente la teo-
5. Las palabras de esta carta, de hecho, repiten escrupulosamente
las de Salviati en el £ragmento del Dialogo citado en el capitulo 9,
apartado 6: «EI mismo [Arist6teles] lacaso no aftrma que 10 que
Ia experlencia y el sentido demuestran debe pre£erirse a todo razo-
namiento, a pesar de que este parezca estar bien fundado? Salvlatl
y Galileo saben, y 10 declaran abiertamente, que este canon metodo-
logtco se debe precisamente a Arist6teles.
224
ria copernicana cuando 10s estudiosos creyeron descubrir
en ella una contradicci6n con determinados hechos de Ia
vida cotidiana (por ejemplo, con la caida vertical de 10s
graves). En casos como este existe la [alacia, pew no en la
teoria, sino en el modo en que se pretende inferir de ella
determinadas consecuencias, contradichas par la experien-
cia. Asi, en el ejemplo de 1a teoria copernicana, la falacia
consiste en pretender que de la hip6tesis copernicana se de-
rive la imposibilidad de que 10s graves caigan verticalmen-
te. Para corregir esta falacia, por consiguiente, es preciso
corregir un [also razonamiento, y no abandonar la hipo-
tesis, y precisamente en esta correcci6n la matematica pue-
de proporcionar la mas preciosa ayuda (por ejemplo, en e1
caso del copernicanismo, podra demostrar, como precisa-
mente ensefio Galileo, que de 1a hip6tesis del movimien-
to de la Tierra no se deriva de ningun modo que 10s gra-
ves dejados caer libremente queden por detras de Ia ver-
tical, sino que, por e1 contrario, deben caer par de1ante de
ella, como sera mostrado en tiempos bastante posteriores
a 1a epoca galileana).
Tras haber afirmado su aceptaci6n de los dos canones
metodo16gicos fundamentales de Aristoteles, Galileo afir-
ma, sin embargo, con igual energia su disentimiento de 10s
aristotelicos que, como e1 misrno Liceti, olvidando que e1
Estagirita ensefio que debe preferirse la experiencia "al va-
lor y a la fuerza de 1a autoridad de todos los hombres del
mundo", se someten precisamente a la autoridad absoluta
de Arist6teles "por cuyo mantenimiento se yen llevados a
negar experiencias prudentes 0 a dar extrafias interpreta-
ciones de 10s «textos» de Arist6teles mediante declaracio-
nes y limitaciones con las que a menudo haran decir a1
mismo fi16sofo las cosas mas extravagantes y seguramente
mas alejadas de su pensamiento", Estos aristotelicos no
advierten que Arist6teles puede haberse equivocado a pesar
\ de la justeza de los canones metodologicos que se habia
I propuesto seguir. "No es contradictorio que un gran arti-
t fice tenga preceptos muy seguros y perfectos en su arte, Y
I
!
que, sin embargo, en el ejercicio del mismo se equivoque
en algun punta particular, como, par ejemplo, que un
! musico 0 un pintor, poseyendo los verdaderos preceptos de
l su arte, hagan en la practica alguna disonancia 0 sin dar-
\ se cuenta cametan algun error en la perspectiva. Yo, por
i tanto, sabiendo que estos artifices no solamente no poseian
( simplemente los preceptos verdaderos, sino que habian sido
L~." 225
 """""i"~'
"!;ii' iii:!,I':'··hl.",I·
i~

"

..• -
11II
L " .
I

sus inventores, viendo alguna falta en alguna de sus obras, Ante todo me parece que el examen realizado con tan-
idebo tenerla por bien hecha y por digna de ser defendida ta serenidad por el propio Galileo, acerca de Ias relaciones
e imitada, en virtud de su autoridad? Aqui ciertamente no existentes entre su propia posicion y la de Arist6teles es
prestare mi asentimiento". Analoga actitud hay que tener, ampliamente suficiente para demostrarnos que existen sin
segun Galilee, respecto de Aristoteles, y ello precisamente ninguna dud a en el pensamiento galileano profundas hue-
quien quiera ser fiel a sus ensefianzas metodologicas. "Por lIas de aristotelismo. Y puesto que la mas import ante de
ahora quiero afiadir solamente esto: que estoy segura de ellas consiste en preferir la experiencia al razonamiento,
que si Aristoteles volviera al mundo, me recibiria entre sus esto me parece suficiente para excluir una interpretaci6n
seguidores, en virtud de mis pocas contradicciones a el, en sentido puramente platonico de Ia ciencia galileana.
pero que son muy concluyentes, rnucho mas que las de Pero sin embargo tambien es cierto que el recurso gali-
muchisimos otros que, para sostener como verdadera toda leano a la experiencia va bastante mas lejos que e1 recurso
afirmacion suya, van expJicando a partir de sus textos con- analogo de Aristoteles, pues Galileo sabe muy bien que Ia
ceptos que nunca le pasaron por la mente. Y cuando Aris- experiencia, para tener valor probatorio, ha de ser es-
toteles viera las novedades descubiertas recientemente en crutada sabiamente; en realidad afirma a menudo -como
el cielo, que el habia afirmado que era inalterable e inmu- hemos visto en un fragmento de la carta al prmcipe Leo-
table porque hasta entonces no se habia visto ninguna al- poldo citado al principio de la seccion anterior- que "el
teracion, indudablemente, cambiando de opinion, diria aho- sentido, en la primera aprehension, puede equivocarse"
ra 10 contrario; pues bien se comprende que si dice que el (C6mo hay que proceder para su correcci6n? En esta tarea
cielo es inalterable porque no se habia visto alteracion al- de correcci6n Galileo no es ya puramente aristotelico, pues
guna, ahora diria que es alterable porque se descubren en recurre, adem as de a la logica, a la matematica, ya como
el alteraciones". la gran elaboradora de razonamientos correctos, ya como
Con esta ultima Hamada a la experiencia concluye la guia de una observacion mas exacta de la naturaleza (obser-
parte de la carta que se refiere a la cuestion examinada. vacion cuantitativa y no ya puramente cualitativa), ya inclu-
Y es una Hamada muy significativa y cuya importancia es so como sugeridora de dispositivos tecnicos (0 modelos)
preciso subrayar: entre la afirrnacion teorica "el cielo para el control de las hip6tesis teoricas. Galileo considera,
es inalterable e inmutable" y la comprobacion ernpirica sin embargo, que si "ir mas lejos" de Arist6teles no es "ir
de "que se advierten alteraciones en el" la contradic- contra" Aristoteles, y si a veces recurre a Platen, no 10
ci6n es manifiesta; en este caso, por tanto, no se preci- hace ciertamente para volver a un tipo cualquiera de "su-
san demostraciones matematicas especiales para aceptar la bordinacion de la experiencia al razonamiento", sino para
incompatibilidad entre la primera tesis y la segunda: se reforzar su propia polemica contra los aristotelicos (con-
trata de una incompatibilidad evidente que no se presta tra los "falsos aristotelicos"), y para subrayar la impor-
a "retorcirnientos de palabras" 0 a "artificios" de ninguna tancia atribuida a la maternatica como complemento de Ia
especie. Por tanto es preciso aceptar la afirrnacion teorica logica (recuerdense las palabras de Simplicio, ya citadas
o negar la comprobacion empiric a, 0 aceptar esta y negar en el capitulo noveno: "verdaderarnente empiezo a com-
aquella, En un caso tan claro a Galileo no se Ie plantea prender que la Iogica, a pesar de sel' un instrumento muy
duda alguna: para ser fiel a Aristoteles ha de negar la teo- poderoso para regular nuestro razonamiento, no llega... a
ria aristotelica de los cielos; por "preferir la experiencia al la agudeza de la geometria"),
razonamiento" debe entrar en lucha abierta con el aristote- Me parece que puede excluirse que la importancia ins-
lismo de sus contemporaneos, trumental atribuida por Galileo a la matematica pueda in-
terpretarse como adhesion a un matematicismo metafisi-
3. (Hay que concluir por tanto que Galileoera aristo- co: en primer lugar porque, como se ha dicho hace un mo-
telico? A esta pregunta no se puede responder, a mi enten- mento, inserta la matematica en la logica 0, para ser mas
der, con un simple "si" 0 un simple "no". Es preciso dar exactos, la inserta en el gran proceso de rectificacion del
una respuesta mas complicada. lenguaje que considera indispensable para el desarrollo de

226 227
•.. _._._., .•..•.• "·-.~~. __ ~,~ .•. _c~· ~~~ _
r"
• !III
••••• • ""-.--"
la investigacion cientifica (y que segun 61no solamente debe
consistir en el uso de razonamientos vcrdaderamente co-
rrectos, sino tambien en la eliminacion del lenguaje cien-
tifico de fraudes y referencias equivocas a conceptos "meta-
ffsicos", en el sentido de "no operatives"): G en segundo lu-
gar, porque casi siempre considera a la maternatica como
una disciplina vinculada a la tecnica y no como "materna-
tica pura" en el sentido moderno del termino (precisamen-
te porque le atribuye una funci6n de aproximaci6n al rnun-
do natural, no de aproximaci6n a un mundo de entidades
ideales trascendentes). Y si es cierto que Galileo se permi-
te de vez en cuando expresiones que se prestan a interpre-
taciones platonizantes -asi, por ejemplo, en 1a celebre me-
tafora de la naturaleza como libro escrito en caracteres
matemattcos=-, en estos casos es evidente el fin puramen-
te polemico de las expresiones mismas. Recordemos, por
lirnitarnos al ejemplo citado, que 1a metafora anterior apa-
rece en II Saggiatore para contraponer el mundo veridico
de 10s cientificos al mundo fantastico de 10s poetas. Es
interesante observar que la misma rnetafora reaparece en
una carta a Liceti (no en la citada en el apartado segundo,
sino en otra de enero de 1641); en esta ocasi6n e1 libro de
la naturaleza no se contrapone ya a los 1ibros de fanta-
sia escritos por 10s poetas, sino a 10s libros de Aristoteles.
A pesar de 1a diversidad del terrnino de referencia, la in-
tencion confesada abiertamente en uno y otro caso consiste
en combatir el principio de autoridad, no en afirmar una
realidad geometric a que se halle por debajo de 1as apa-
riencias fenomenicas: "Concluire solamente diciendo que,
a1 tener V. S. Excma, por objetivo suyo el querer man-
tener como cierta toda afirrnacion de Aristoteles, y afirmar
que 1as experiencias no muestran cosa a1guna que haya
sido desconocida para este, hace 10 que tal vez no podrian
hacer rnuchos peripateticos juntos; si la filosoffa fuera 1a
que se contiene en los 1ibros de Arist6teles, V. S. seria a rni
entender e1 mejor filosofo del mundo, pues tan a mana me
parece que tiene todas las citas de este. Pero yo estimo
que el libro de 1a filosofia es el que perpetuamente tene-
mos abierto ante nuestros ojos, pero como esta escrito
en caracteres diferentes a los de nuestro alfabeto, no pue-
de ser leido POl' todos: Ios caracteres del libro son trian-
6. Recuerdense las constderaciones desarroJladas en las dos ulti-
mas secctones del capitulo 3 y en el capitulo 5.
228
-~~~-"-~"-"""-~~~--~--."~""
"".~')".-
gules, cuadrados, circulos, esferas, conos, piramides y otras
figuras matematicas, muy aptas para esta lectura" (XVIII,
295). Las palabras iniciales del fragmento, "teniendo V. S.
por objetivo suyo. .. afirmar que Ias experiencias no mues-
tran, etc.", prueban abiertamente que el recurso a Ia ex-
periencia y la polemica contra el principio de autoridad son
para Galileo una misma cosa; tambien puede servir esto
de confirmaci6n para la tesis indicada mas arriba, acerca
de la irreductibiIidad del pensamiento galileano a una for-
ma mas 0 menos abierta de platonismo.
Precisamente el tema de que acabamos de hablar, Ia
polemica contra el principio de autoridad, nos lIeva a exa-
minar uno de los argumentos a mi modo de ver mas decisi-
vos para la valoracion de Ia "filosoffa" de Galileo. Que a 10
largo de sus obras insisti6 largamente en la polemica con-
tra el citado principio es cosa fuera de duda; bastante me-
nos segura me parece, sin embargo, que comprendiera a
fondo el complejo significado de esa polemica,
(POI' que realizaban tantos esfuerzos los aristotelicos de
los siglos XVI y XVII para vincular su ciencia al nornbre de
Aristoteles? Es muy probable que GaIileo no se pJanteara
nunca esta cuesti6n, Y por consiguiente no Ie dio respues-
fa alguna. Sabemos sin embargo que esos esfuerzos tenfan
un significado filos6fico muy determinado: se encaminaban
a hallar una relacion entre las investigaciones cientificas y
un gran sistema metafisico, relaci6n que, segun los aristote-
licos, era indispensable para dar unidad, Y, POl' consiguien-
te, seriedad, a estas investigaciones. En otras palabras: sin
una relacion de ese tipo las investigaciones -en vias de de-
sarrollo continuo- corrfan el peligro, segun ellos, de frag-
mentarse en mil corrientes, de pulverizarse, de reducirse a
puras investigaciones tecnicas, de perder, en suma, su va-
lor "teoretico". Lo que esta posici6n presuponfa era que Ia
ciencia sola no puede tener consistencia alguna si no esta
garantizada por una metaffsica.
Dicho esto, resulta perfectamente claro e1 peligro que los
aristotelicos advertfan en el proceder de GaIileo; impor-
taba poco que se atuviera 0 no a los canones de Aristote-
Ies: ]0 grave era, a su modo de ver, la pretension de Ia nue-
va ciencia de romper toda relaci6n de subordinacion respec-
to a una metaffsica antigua y salida. Y que se trataba de
una ruptura extremadamente profunda 10 comprendfan me-
jor que Ios jesuitas; estes, en realidad, esperaban poder
hallar con artificios oportunos una especie de compromiso
229
 .. -•
entre la nueva ciencia y la antigua metafisica; 10s aristo-
telicos, en cambio, no se hacian ilusion alguna al respecto.
Si queremos ser sinceros no podemos pretender que su diag-
n6stico fuera equivocado: el nacimiento de la nueva cien-
cia representaba realmente un golpe gravisimo a la meta-
fisica, un salta revolucionario que no admitia compromi-
sos. lQue podia nacer de ella? lA donde llevaria el multipli-
carse las investigaciones particulares, fuera de to do sistema?
Esta preocupacion de los aristotelicos era tan seria que,
aproximadamente en los mismos afios, fue compartida, aun-
que desde un punta de vista distinto, por un pensador de
la altura de Descartes, el cual, sin embargo, convencido de
que la ciencia moderna era imposible de negar, no persisti-
ria ya, como los sccuaces de Aristoteles, en una lucha es-
teril contra ella, sino que buscaria una nueva metaffsica
capaz de ofrecer a la ciencia naciente un Iundamento filo-
sofico nuevo, tan solido como el ofrecido por el aristotelis-
mo alas viejas investigaciones pregalileanas.
Considerado desde este punto de vista, esta claro que
Galilee no fue un aristotelico. Pero no fue tam poco un pla-
tonica; podemos decir incluso algo mas: no rue un auten-
tico filosofo. No comprendio el alcance filos6fico de la revo-
luci6n cientifica por el mismo propugnada; no quiso preo-
cuparse por las consecuencias que antes 0 despues se deri-
varian de ella. Su unica preocupaci6n autentica fue ayu-
dar de todas las maneras posibles al desarrollo de la nue-
va ciencia, de abrirle paso valerosamente, superando todos
los obstaculos que podian hacerle frente, fueran los de la
metafisica 0 los de la teologia.
De ahi su gran interes metodologico: de ahi sus tena-
ces luchas por liberar los debates cientificos de cuanto po-
dia oponer un obstaculo al libre desarrollo de la investi-
gaci6n; de ahf tambien la ausencia en el de una investi-
gacion realmente seria encaminada a descubrir los presu-
puestos filosoficos de los nuevos metodos necesarios a la
ciencia. Para el s610 era importante una cosa: que estos
metodos nuevos resultaran verdaderamente eficaces, por
10 que Ia ciencia, valiendose de ellos, pudiera realizar pro-
gresos cada vez mas rapidos,
En una comunicaci6n reciente y muy estimable al Con-
greso Internacional de Historia de las Ciencias (celebrado
en Florencia en setiembre de 1956),1 A. C. Crombie ha pues-
7. Titulada Galileo Galilei: a philosophical Symbol.
230
______
1_
to cIaramente de manifiesto que Galileo ha podido ser con-
sider ado un "simbolo" de bastantes tendencias filos6ficas in-
conciliables entre sf (platonica, kantiana, experimentalista,
positivista, etc.): Y, efectivarnente, cada una de est as orlen-
taciones ha conseguido encontrar, en las obras de Galileo,
algunas expresiones apropiadas para justificar su propia in-
terpretacion. Considero que ello puede explicarse por el
hecho de que Galileo no tuvo en realidad una filosofia pro-
pia, elaborada conscientemente.
No hav que creer que en 10 que acaba de decirse hay un
intento de desvaloraci6n. Si Galileo no fue un fil6sofo, en
el verdadero sentido de la palabra, ocupa a pesar de ello
un luzar de primerisimo plano en la historia del pensamien-
to filos6fico POl' su valiente acci6n de runtura, por su lucha
victoriosa en favor de la autonornia de Ia investizacion
cientffica y por la confianza en la razon oue supo infundir
amnliamente entre sus contemporaneos, En el mismo mo-
mento en que reconozco que no puede convertirse en sim-
bolo de tal 0 cual sistema filosofico particular, me parece
que es oblizado reconocer que es el hombre mas id6neo
para simbolizar la edad moderna y algo mas: es su inicia-
dor; es su tenaz e invencible animador.
4. Desde 10s primeros dfas de noviernbre de 1641,Gali-
leo se via obligado a guardar cama por una fiebre debil
pero continua, con dolores de rifiones y fuertes palpitacio-
nes del coraz6n. Junto a el permanecian ininterrumpida-
mente 10s dos discipulos. Evangelista Torricelli y Vincen-
zio Viviani; Galilee mistaba todavia de seguir atentamente
sus discusiones cientfficas, pero cada vez Ie era mas diffcil
tomar parte directamente en ellas.
La neche del 8 de enero de 1642-como narra Viviani-
"con filos6fica y cristiana constancia entreg6 su alma al
Creador, enviandose esta, POl' 10 que es dable creer, a gozar
y volver a mirar mas de cerea esas eternas e inmutables
maravillas que nor medio de un fraail artificio con tanta
avidez e irnpaciencia habia procurado acercar a nuestro'>
ojos mortales", Tenia Ia edad de 77 afios y casi 11 meses,
"Su cuerpo -prosigue el Racconio istorico de Viviani-
fue trasladado de la villa de Arcetri a Florencia, Y POl' en-
cargo de nuestro Serenisimo Gran Duque heche guardar
en el temnlo de Santa Croce, donde se halla la antizua
sepultura de la noble familia de los Galilei, can el proposi-
to de Ievantarle augusta y suntuosa sepultura en el Iugar
231
.-:..1.
 .. -•
mas visible de la iglesia, y asi, no menos que durante Ja
vida, honrar generosamente despues de la muerte a la fama
inmortal del segundo Americo florentino, descubridor no ya
de una poca tierra, sino de innumerables globos y de nue-
vas luces celestes, mostradas bajo los felicisimos auspicios
de la Serenisima Casa" [de los Medicis}.
La "augusta y suntuosa sepultura" no pudo construir-
se, sin embargo, porque con fecha de 25 de enero del mismo
afio 1642 el cardenal Francesco Barberini, sobrino de Urba-
no VIII, envio al inquisidor de Florencia, padre Giovanni
Muzzarelli, una carta del siguiente tenor: "Por Monsefior el
Ayudante ha sido leida ante la Santidad de Nuestro Sefior la
carta de V. Rvcia., en la que notifica la muerte de Galileo
Galilei y pregunta acerca de 10 que debe hacerse sobre su
sepultura y funerales; y S. Beatitud, con el parecer de estos
mis Eminentisimos, ha resuelto que vos, con vuestra habi-
tual habilidad, procurers hacer llegar a oidos del Gran Du-
que que no esta bien construir mausoleos al cadaver de quien
ha merecido Ie fueran sefialadas penitencias por el Tribu-
nal de la Santa Inquisicion, y que ha muerto mientras du-
raba Ia penitencia, porque se podrian escandalizar los bue-
nos con perjuicio para la piedad de S. Alteza. Pero si no
fuera posible apartarle de esa idea, debereis advertirle que
en el epitafio 0 inscripcion que se ponga en el sepulcro no
han de leerse palabras tales que puedan ofender a Ia reputa-
cion de este Tribunal. La misma advertencia debereis hacer
a quien recite la oracion funebre, procurando verla y con-
siderarla bien antes de que se recite 0 imprima. En la sabia
prevision de V. R. deposita Su Santidad el remedio de este
asunto" (XVIII, 379-80). La "habitual habilidad' del padre
Muzzarelli fue indudablemente grande, e igualmente grande
la sumision de la Serenisima Casa de los Medicis, pues eI
mausoleo a Galileo no se construyo en seguida ni durante
casi todo un siglo despues de su muerte. Solamente en 1734
el Santo Oficio, interpelado al respecto, decidi6 autorizar la
construccion: "rescrlbendum. P. Inquisitori quod construe-
tionem depositi Galilei non impediat, sed curet sollicite
sibi communicari inscriptionem super dicta deposito fa-
ciendam, illamque ad S. Congregationem. transmittant, ad
eiiectum circa illam dandi ordines opportunos aniequam
fiat" (XIX, 399). El monumento se construy6 realmente en
la iglesia de Santa Croce, en Florencia, y es obra de los
escultores G. B. Foggini y G. Ticciati.
La intransigencia de la Iglesia bacia Galileo se mantuvo
2.32
con igual dureza tambien respecto de sus discipulos cuan-
do en 1657 algunos de ellos quisieron dar vida, en la misma
ciudad de Florencia, a la Accademia del Cimento, con inten-
cion de proseguir las investigaciones sobre la naturaleza
dentro del esplritu del Maestro. Una vez mas la Serenisima
Casa de los Medicis no supo proporcionar un apoyo suficien-
te para oponerse alas presiones de los teologos, por 10 que
la Accademia tuvo que abandonar su gloriosa actividad tras
diez afios de vida (es decir, en 1667).
Solo en 1757 la Sagrada Congregacion del Indice decidio
abrogar el decreto que prohibia "todas" Ias obras encamina-
das a ensefiar la inmovilidad del Sol y la movilidad de la
Tierra ("quod ... omittatur Decretum quo prohibentur libri
docentes immobilitatem solis et mobilitatem terrae") (XIX,
419). Pero todavia debia transcurrir medio siglo antes de
que el Santo Oficio se adecuara a su vez a est a decision. El
primer decreto al respecto fue promulgado en 1820, pero
tuvo un caracter personal al limitarse a autorizar la publi..
cacion de los Elementi di astronomia de un profesor llama-
do Giacomo Settele. Finalmente, en 1822,los eminentfsimos
miembros del Santo Oficio decretaron que a partir de aquel
momento no se debia negar la licencia de publicacion alas
obras que trataran de la movilidad de la Tierra y de la in-
movilidad del Sol ("decreverunt non esse a presenti et fu-
turis protempore Magistris Sacri Palatii Apostolici recusan-
dam licentiam pro impressione et publicatione aperum trac-
tantium de mobilitate terrae et immobilitatis solis juxta
communem modernorum astronomorum opinionem, dum-
modo nihil aliud obstet... ") (XIX, 421). A consecuencia de
ello se excluyen por vez primera del tndice de libros prohi-
bidos las obras de Copernico, Galilee y Kepler, condenaclas
a principios del siglo XVII.
Obviamente, no es preciso recordar que esta cancela-
cion no tuvo reflejo alguno en la historia real de la cultura,
pues iba muy retrasada por relaci6n al desarrollo de Ia
concepcion copernicana. En cuanto al pensamiento de Ga-
lileo, se habia difundido descle hacfa tiempo por todos los
paises de Europa, que habian aprendido a ver en el -como
escribe la mas celebre publicacion de la Ilustracion, la En-
ciclopedia- un "hombre por encima de todo prejuicio",
"que ha disipado 10s errores de 1a escuela antigua".
A pesar de que hoy no podamos suscribir literalmente
estos juicios, debemos reconocer sin embargo que fue pre-
cisamente Ia Ilustracion 1a que recogi6 Ios germenes mas
i
233
 'i~JI!illY

-
.. •
vivos del legado de Galileo, obteniendo una ensefianza efec- Indice
tiva y fecunda de toda su obra, y no me refiero solamente
a sus geniales concepciones cientificas y metodologicas, sino
tambien a su mismo programa politico-cultural, cuyo fra-
caso constituyo una experiencia decisiva para la civiliza-
cion europea. Experiencia amarga pero necesaria para di- <I

sipar" errores y prejuicios de los cuales el propio Galileo Advertencia 5

fue mantenedor y victima.

Capitulo 1: Juventud 9

Capitulo 2: EI periodo de Padua 23

Capitulo 3: Las primeras observaciones astronorni-

cas afortunadas 43

Capitulo 4: EI program a de Galileo 65

Capitulo 5: La primera derrota 85

Capitulo 6: Los afios de silencio 109

Capitulo 7: EI manifiesto copernicano 127

Capitulo 8: EI fracaso del program a de Galileo 155

Capitulo 9: El retorno a la ciencia pura 177

Capitulo 10: La serena conclusion de una vida com-

bativa 215

l
L'<..
234

I
 'I .:.:
. \: ~; J ,
:~'
,I
., i'" :.1;
" \':
, "
'<
I :,:
. :~: ,',.:,: ,',.',

).iI(I) :,:' ,;,':';

.,;,.!

•
Ii,.! 1" .. ~~.J:'''' ..
;1,,; .
'.~
'·0
'j •
":
:''': ::;:'::::."";~"::)'::~
,I.".'
.. .',
"':':," :(J

NUEVA COLECCI6N IBERICA

" Herbert Marcuse

Pslcoanallsls y polftica
." '* Georges Balandier
Antropologia politlca
.,. Robert Paris
Los origenes del fasclsmo

'" Reuben Osborn

Marxismo y pslcoanallsis
* ." ." Carlos Castilla del Pino
Un estudio sobre la depresi6n
Fundamentos de antropologfa dlalectlca
1, J. J. Rousseau
Dlscurso sobre el origen y los fundamentos
de la desigualdad entre los hombres

'" 1, Francisco Fernandez Santos

Historia y filosofia
." Carlos Castilla del Pino
La incomunicaci6n
." * Ludovico Geymonat
Galileo Galilei
1, Denis Diderot
Sobre la libertad de prensa
* ., Ernst Fischer
La necesidad del arte

." Volumen normal

* ,~ Volumen intermedio
* * ." Volumen doble

-----_. , .•. ~~~,----- .. -