Clasificación de Las Playas Campechanas para Su Manejo Integral y Desarrollo Sostenible

Clasificación de playas campechanas
para su manejo integral y desarrollo sostenible
Leticia Alpuche Gual

(coordinadora)
3
Alpuche Gual L (coord.)., 2014. Clasificación de playas campechanas para su
manejo integral y desarrollo sostenible. Universidad Autónoma de Campeche.
156 p.
© 2013 Universidad Autónoma de Campeche

Av. Agustín Melgar s/n entre Calle 20 y Juan de la Barrera
Col. Buenavista., San Francisco de Campeche 24039
Campeche, México
epomex.uacam-mx
Primera edición
ISBN 978-607-7887-49-2 (versión impresa)

ISBN 978-607-7887-50-8 (versión electrónica)
D.R. Todos los derechos reservados conforme a la ley.
Este trabajo se realizó gracias al apoyo financiero otorgado para proyectos

sectoriales: conacyt-conagua con clave 83254 (2009-2011)
Tabla de contenido
Participantes
Introducción 1
Calidad del Agua 5
Contaminantes orgánicos 21
Nectón 35
Bentos 59
Biomarcadores microbianos 69
Modelo hidrodinámico 75
Cálculo de carga de contaminantes biológicos 77
Clasificación de playas 87
Manifestación de Impacto Regulatorio 119
Conclusiones finales 139
Literatura citada 143

Participantes
Responsable Técnico del Proyecto:
Dra. Leticia Alpuche Gual
Responsable de la sección del Modelo Hidrodinámico:

Dr. Rodolfo Silva Casarín y Dr. Gregorio Posada Vanegas
Participantes:
Dr. Gabriel Ruíz Martínez y MC. Juan Carlos Nava
Responsable de la sección de Hidrología

MC. Edith Vega Serratos
Responsable de la sección de Microbiología

Dr. Maurilio Lara Flores
Responsable de la sección de Calidad del Agua y Contaminantes

Dra. Leticia Alpuche Gual
Responsable de la sección de Nectón

Dr. Luis Ayala Pérez
Responsable de la sección de Bentos

Dr. Daniel Pech Pool
Responsable de la sección de Indicadores Microbianos

Dr. Benjamín Otto Ortega Morales
Responsable de la Investigación Socioeconómica e Infraestructura

Dra. Laura Vidal y M.C. Guillermo Villalobos Zapata
Responsable del Análisis de Administración Institucional

Dra. Evelia Rivera Arriaga y M.C. Teresa Saavedra
Introducción 16
1
El impacto de las actividades humanas constantemente amenaza el balance de

los ecosistemas y ha llevado a la necesidad de evaluar las consecuencias y a
sugerir medidas que den marcha atrás o al menos detengan esta tendencia. En
el océano, las áreas costeras urbanas son sujetas a cambios ecológicos negati-
vos asociados a la eutrofización, contaminantes y sobrepesca (Rosenberg et al.,
2004).
En la costa de Campeche se distinguen diversos ecosistemas costeros con una
compleja dinámica ambiental que involucra procesos de transporte y remoción
de sedimentos mediante los movimientos de marea y de descarga de ríos y un
patrón de circulación costera; además, se distinguen intensos procesos bióticos
con cadenas tróficas complejas y procesos migratorios. Aunque es un área de alta
biodiversidad es también una región de intensa expansión urbana, industrial que
incluye puertos industriales y pesqueros, explotación petrolera que implica impac-
tos de contaminación por petróleo y derivados, asimismo, actividades ganaderas y
agrícolas que contribuyen a la suma de impactos ambientales a través del uso de
1
agroquímicos cuyos residuos llegan a la zona costera; de igual manera la sobre-

explotación pesquera contribuye a degradar y/o contaminar el litoral campechano
(García-Cuellar et al., 2004).
La costa del estado de Campeche tiene un gran potencial turístico y actualmente
existen fuertes iniciativas de inversión y desarrollo económico. Sin embargo, el
desarrollo turístico en estas costas, en particular el aprovechamiento de playas, se
debe realizar bajo un plan de manejo que permita su conservación y aprovecha-
miento sustentable (Vergara, 2007). En el presente proyecto de investigación se
realizo una evaluación y análisis de los componentes del sistema costero, particu-
larmente las playas que se quieren manejar, para ello se emplearon indicadores
ecológicos, los cuales son comúnmente usados para aportar información sinóptica
acerca del estado del ecosistema. En el estudio se emplearon tres indicadores
biológicos: comunidades microbianas (biofilms), bentónicas y nectónicas.
Las comunidades microbianas tiene la función primordial de mantener el equili-
brio homeostático de los ecosistemas, pero igualmente al dar respuesta ante las
alteraciones e impactos en los ecosistemas que se manifiestan en reacciones bio-
químicas específicas son buenos indicadores de la calidad ambiental. Asimismo,
existe una gran cantidad de estudios donde la comunidad bentónica es conside-
rada como un indicador biológico relacionada con la calidad ambiental del sistema
costero (Linton y Warner, 2003; Salas et al., 2006) debido a que son susceptibles
a los cambios del ambiente. Otro componente importante es la comunidad nectó-
nica que también proporciona información sobre los disturbios cualitativos y cuan-
titativos del sistema evaluado, estas alteraciones se pueden relacionar con los
cambios en la composición, abundancia y biomasa de las especies (Rosenberg et
al., 2004; Velásquez-Velásquez y Vega-Cendejas, 2004).
En conjunto con los anteriores indicadores ambientales se realizó la determina-
ción de parámetros fisicoquímicos en aguas costeras en una red de estaciones
cercanas a las playas objeto de estudio. Estos parámetros son los que indican las
normas oficiales mexicanas e internacionales; a través de análisis estadísticos se
vió la posible correlación entre los parámentros mencionados y los indicadores
biológicos, todo ello permitió tener un panorama más amplio de los impactos an-
tropogénicos sobre el ecosistema costero campechano.
Debido a que se llevan a cabo actividades petroleras en las costas del estado,
se determinaron niveles de contaminación por hidrocarburos en sedimentos; es
importante señalar que a través de otros estudios se ha determinado una variedad
de compuestos que potencialmente son tóxicos para la biota marina, por lo que se
2
pueden vislumbrar escenarios de alto riesgo para la biodiversidad costero-marina

del litoral campechano.
Con base en los resultados obtenidos de los monitoreos mensuales en las esta-
ciones ubicadas en las tres playas campechanas, se llevó a cabo la propuesta de
Clasificación de Playas e igualmente la propuesta de Manifestación de Impac-
to Regulatorio.
Para la realización del modelo hidrodinámico se realizaron las siguientes activi-
dades:
a) instalación de equipo oceanográfico, y medición de la batimetría,
b) aforo de caudales y
c) modelación numérica.
Finalmente, este proyecto de investigación presenta una visión integral del
estado de salud ambiental que actualmente prevalece en las principales playas
campechanas, asimismo el modelo hidrodinámico generado y validado permite
generar escenarios de los impactos que se pueden seguir ocasionando al eco-
sistema costero-marino, lo que siente las bases para tomar las medidas técnicas
necesarias y adecuadas para corregir, amortiguar y resolver la contaminación del
litoral campechano.
3
4
Calidad
16
2
del agua
Introducción
La calidad del agua es una condición que depende de factores naturales y antró-
picos ya que viene determinada por la erosión del substrato mineral, los procesos
atmosféricos de evapotranspiración y sedimentación de lodos y sales, la lixiviación
natural de la materia orgánica y los nutrientes del suelo, por los factores hidro-
lógicos y los procesos biológicos en el medio acuático; las diversas actividades
humanas alteran los procesos antes mencionados y añaden otros productos no
naturales (xenobióticos) que pueden afectar la composición física y química del
agua.
El deterioro de la calidad del agua se ha convertido en motivo de preocupación a
nivel mundial con el crecimiento de la población humana, la expansión de la activi-
dad industrial y agrícola y la amenaza del cambio climático como causa de impor-
tantes alteraciones en el ciclo hidrológico. En el estado de Campeche concurren
5
con diferentes magnitudes varios de los factores antes señalados lo que causa
efectos negativos en la calidad de las aguas costeras y por lo tanto en sus playas.
Descripción del área de estudio

El área de estudio se ubica a lo largo de la provincia denominada “Banco de
Campeche”, que se extiende en un área de aproximadamente 90 000 km2 desde
los 200 m de profundidad hasta la línea de playa y se caracteriza por sedimentos
calcáreos provenientes de la plataforma carbonatada de Yucatán (García-Cuellar
et al., 2004). La zona de estudio (figura 1) abarca playas públicas y recreativas de
los municipios de Campeche, ( 90°32’0 E y de 90°38’0 O; 19°48’0 N y 19°52’0 S),
Champotón, (90 46’ 38 E y 90 46’ 38 O; 19° 17’ 19 N y 18° 37’ 58 S) y Ciudad de
Carmen (91° 48’ 24 E y 91° 49’ 25 O;18° 37’ 58 N y 18° 37’ 47 S) (figura 1). En la
región se reportan tres estaciones climáticas en el año: estación de secas (febrero
a mayo), estación de lluvias (junio a septiembre) y estación de “nortes” (octubre a
enero) (Yáñez-Arancibia et al., 1985).
Figura 1. Estado de Campeche y ubicación de las tres regiones de estudio:

Campeche, Champotón y Ciudad del Carmen.
6
Frente a la ciudad de Campeche se ubicaron cinco estaciones de muestreo con-

siderando los principales canales de descargas de aguas residuales de la ciudad,
en una extensión de 12 km entre el canal de desagüe conocido como ría de San
Francisco y la localidad de Lerma donde reside un puerto industrial, también exis-
te una termoeléctrica que contribuye al suministro de energía a toda la península
(Semarnat, 2009). Las estaciones de muestreo se representan, desde la ría hasta
la termoeléctrica, como D1 a D4 (figura 2).
El poblado de Champotón se localiza a 60 km de la ciudad de Campeche con
abundantes áreas de manglar. Tiene una población total de 70 499 habitantes. Es
uno de los principales puertos pesqueros del Estado en cuanto al volumen de pes-
ca producido (Semarnat, 2007). Su principal actividad es la industria pesquera, la
agricultura y en menor medida la ganadería y la acuacultura. El clima predominan-
te es cálido subhúmedo con lluvias en verano, la temperatura promedio anual es
entre 26 y 28°C con una precipitación total anual entre 1 100 y 1 500 mm (figura 2).
Figura 2. Estaciones de muestreo en cada uno de los municipios comprendido en

el estudio, Campeche, Champotón y Ciudad del Carmen.
7
Este municipio no cuenta con un sistema de tratamiento de aguas residuales lo

que ocasiona la contaminación de suelo y agua. En la hacienda San Luis Carpizo
cercana al poblado se generan escorrentías de origen urbano, agrícola y acuícola;
en el mercado existe una escorrentía de aguas residuales sin tratamiento y en la
desembocadura del río sus fuentes de contaminación son las descargas urbanas,
agrícola, de desechos de las pesquerías e industrial (Quetz et al., 2009). Se ubi-
caron tres estaciones de muestreo en esta zona con una extensión aproximada de
27 km y se situaron en la boca del río de Champotón, en la salida de un desagüe
que proviene de una granja camaronera y frente al poblado de Punta Xen a 27
km al oeste de Champotón, el cual forma parte de las playas de anidación de la
tortuga marina, ahí mismo hay algunos campamentos experimentales dedicados
a la protección de la tortuga (Guzmán, 2006). Estos sitios se representan como Br,
Gc y Px respectivamente.
Ciudad del Carmen es uno de los principales puertos en crecimiento del estado y
tiene una gran importancia económica, social, política y cultural. Algunos estudios
realizados en el sitio indican mala calidad del agua costera provocada por el verti-
miento de aguas municipales sin tratamiento lo que ocasiona problemas sanitarios
(Nava-Fuentes, 2009). Cuenta con 311 industrias manufactureras de las cuales
6 pertenecen al subsector de la manufactura de sustancias químicas, productos
derivados del petróleo y de carbón, de hule y de plástico.
El clima de esta región es tropical húmedo con lluvias anuales de 1 100 a 2 000
mm (García-Chiang y Noriega, 2008). Estas playas forman parte del hábitat de la
costa interior de la Ciudad del Carmen en la cual prevalece la influencia marina
y la presencia de manglares y pastos marinos, se encuentran cerca de la salida
de boca del Carmen la cual conecta la laguna con la plataforma marina y con
condiciones ecológicas de agua salobre (Carvalho et al., 2009). Playa Caracol y
playa Manigua son los dos sitios de muestreo que se eligieron para este trabajo.
Se encuentran ubicados cerca de la boca de la laguna de Términos y están repre-
sentados como PlCa y MA respectivamente.
Metodología
Se realizaron muestreos mensuales durante 12 meses en cada una de las estacio-
nes descritas previamente de octubre de 2009 a agosto de 2010. El muestreo se
llevó a cabo utilizando una embarcación con motor fuera de borda. En cada esta-
ción se tomó la posición geográfica con ayuda de un Sistema de Posicionamiento
Global (gps) y se registró la profundidad (Profundímetro sónico) y transparencia
8
(Disco de Secchi). Se midieron en dos niveles de profundidad (superficial y cerca-

no al fondo) los parámetros de temperatura, salinidad, oxígeno disuelto, sólidos
disueltos totales, turbidez, porcentaje de saturación de oxígeno y conductividad
con una Sonda multiparamétrica Hydrolab.
El laboratorio de Calidad del Agua de la Facultad de Ciencias Químico-Biológi-
cas de la Universidad Autónoma de Campeche tomaron muestras de agua para la
determinación de nitratos (NO3¯), nitritos (NO2¯) y demanda bioquímica de oxígeno
(dbo5). La determinación de la demanda bioquímica de oxígeno (dbo5 ) por el mé-
todo de incubación por diluciones (nmx-aa-028,1982); los nutrientes inorgánicos:
nitritos (NO2¯), mediante reacción con sulfanilamida y N-naftil en medio ácido para
formar el tinte diazo el cual se cuantificó en el espectrofotómetro; nitrato, (NO3¯),
llevando a cabo su reducción a nitrito en columna de cadmio-cobre y cuantificán-
dolo después como nitrito.
El Laboratorio Certificado para el análisis de agua del cideteq (Centro de Inves-
tigación y Desarrollo Tecnológico en Electroquímica) tomó muestras de agua para
la determinación de nutrientes orgánicos: nitrógeno Kjeldhal (ntk), fósforo total
(ft) y sólidos suspendidos totales (sst). Los sst se determinaron por el método
gravimétrico (diferencia de sólidos totales en suspensión) , el nitrógeno Kjeldhal, el
nitrógeno total (se obtuvo de la suma de NO2¯, NO3¯ y ntk) y el fosfato total.
Todos los análisis e interpretación de las concentraciones de los de nutrientes
en agua se realizarón siguiendo las pautas y metodologías indicadas en la norma
mexicana nmx-aa-120-scfi-2006 que establece los requisitos y especificaciones
de sustentabilidad de la calidad de playas. Asimismo, se tomaron en cuenta los
criterios ecológicos para la calidad del agua, respecto a la protección de la vida
acuática que establece el Criterio Ecológico ce-cca-001/89 (Semarnap/Conagua,
1989).
Resultados y discusión
En la tabla 1 se observa los resultados espaciales en los 3 municipios. Entre las
estaciones ubicadas en Campeche, la estación D-2, registró altas concentracio-
nes (5.8 mg l-1) de compuestos nitrogenados (NT), de Sólidos Suspendidos To-
tales (23.2 mg l-1) y concentraciones de 0.49 mg l-1 de ft, seguida de la estación
D-3 con las concentraciones más altas de ft (1.35 mg l-1) a lo largo del año. En
cuanto a las concentraciones de salinidad estas fluctuaron entre 28.7 a 36.4 con
temperaturas de 27.4 a 28.58 °C. La dbo5 se determinó en bajas concentraciones
9
en prácticamente todas las estaciones y el od presentó variaciones entre 6.7 y 10

mg l-1.
Respecto a las estaciones en Champotón, la estación Br se caracterizó por pre-
sentar las concentraciones más altas de los compuestos nitrogenados (2.7 mg l-1)
y bajas concentraciones de ft, sst y dbo5 a lo largo del año (tabla 1). La estación
Bc, presentó elevadas concentraciones de sst (30.1 mg l-1) y la estación Gc los
valores más elevados de dbo5 (1.6 mg l-1). En cuanto a las concentraciones de
salinidad, estas fluctuaron entre 28.7 a 34, con temperaturas de 28.2 a °C.
Entre las estaciones ubicadas en Ciudad del Carmen, se observa que Ma-48 pre-
sentó concentraciones altas de los compuestos nitrogenados y de sst; la estación
Ma37 de DBO5 ( 1.7 mg l-1) (tabla 1).
En el eje temporal de la figura 3A se observan que las concentraciones de NO2¯
y NO3¯ fueron elevadas (> 0.06 mg l-1 y 2.0 mg l-1) en la época de secas, princi-
palmente en la estación D-3. Sin embargo el nt y ft (figura 3B) registraron las
concentraciones más altas (> 0.3 mg l-1 y 3.7 mg l-1) durante la época de lluvias y
secas. En la figura 3C se observan altas concentraciones de dbo5 (1 mg l-1), y ba-
jas concentraciones de Oxígeno disuelto (< 6 mg l-1) durante la época de secas. En
cuanto a las concentraciones de temperatura y salinidad se registraron aumentos
en las concentraciones en general durante la época de secas y lluvias, mientras
que se vió una tendencia a disminuir durante la época de “nortes” (figura 3D).
Para los puntos muestreados en la playa del municipio de Champotón en el
eje temporal (figura 4A y 4B) se reporta que el NO3¯ (> 1 mg l-1) y NT (> 2.3 mg
l-1) registraron las concentraciones más altas en la época de lluvias y secas. El
ft presentó las concentraciones más altas en la época de secas (figura 4B), con
concentraciones altas de dbo5 (1.1 mg l-1) y bajas concentraciones de od (5 mg
l-1) (figura 4C). En cuanto a las concentraciones de temperatura y salinidad las
concentraciones más altas se registraron durante la época de secas y lluvias ten-
diendo a disminuir en la época de nortes (figura 4D).
En el eje temporal en los sitios de Ciudad del Carmen (figura 5A) se observaron
altas concentraciones de NO2¯ y NO3¯ en la época de lluvias, estos valores fueron
mayores en la estación de playa Manigua 48 en la época de secas principalmente.
Los resultados muestran también que los valores de dbo5 fueron bajos en general,
con valores entre 0.4 a 2.9 mg l-1 a lo largo del año. Se observa que las concentra-
ciones del dbo5 presentaron una concentración de 0.8 mg l-1 durante la época de
“nortes”, con disminuciones en su concentración hasta un 50% en lluvias y secas,
10
Tabla 1. Valores promedio de parametros de calidad del agua de las playas y

drenes de Campeche, Champotón y Ciudad del Carmen; Octubre de 2009 a agosto
de 2010 (Todas las unidades de estas variables están en mg l-1, a excepción de
Temperatura (oC) y Salinidad). NTK = Nitrógeno Kjeldhal; NO3 = Nitratos; NO2 =
Nitritos; NT= Nitrógeno Total; FT = Fósforo Total; SST = Sólidos Suspendidos
Totales; DBO5 = Demanda Bioquímica de Oxígeno; OD = Oxígeno Disuelto; T =
Temperatura; S = Salinidad.
Municipio Estaciones NTK NO3 NO2 NT FT SST DBO5 OD T Sal
(D-1) Muelle 7 1.02 1.5 0.03 2.56 0.14 23.2 0.87 6.7 27.4 34.5
de Agosto
(D-2) 3.9 1.84 0.04 5.8 0.5 60.5 0.88 6.7 27.5 34.4
Centro de
Convenciones
Campeche (D-3) 2.6 1.6 0.4 4.7 1.35 19 1.32 7 27.4 36.3
Volkswagen
(D-4 )Muelle 0.8 1.4 0.02 2.2 0.09 20.3 0.75 7.3 27.3 35.2
Lerma
(D-5) Playa 0.6 1.7 0.03 2.4 0.1 25.8 0.52 7.1 27.2 36.4
Bonita
(Br) Río 1.06 1.7 0.01 2.7 0.09 9.5 0.8 8.8 28.2 28.7
Champotón
(Bc) Bahía 0.62 1.8 0.03 2.4 0.17 30.1 1.03 10 29 33.2
Champotón
Champotón
(Gc) Granja 0.72 1.4 0.05 2.1 0.13 20.2 1.6 8 28 34
camaronícola
(Ma 37) Playa 0.83 0.8 0.03 1.6 0.12 23.3 1.7 6.8 28.2 32
Manigua
Ciudad (Ma 48) Playa 0.64 1.8 0.03 2.5 0.1 35.4 1.04 7.6 29 31.5
del Carmen Manigua
(Pl-Ca) Playa 0.7 1.2 0.12 2 0.1 19.2 0.8 7 27.8 31.3
Caracol
registrando principalmente durante la época de secas concentraciones altas de

SST (31 mg l-1), con bajas concentraciones de od (5.9 mg l-1) (figura 5C).
En cuanto a las concentraciones de temperatura y salinidad, las concentracio-
nes más altas se reportaron durante le época de secas y lluvias tendiendo a dis-
minuir en “nortes” (figura 5D).
Respecto a las concentraciones de nutrientes en sus diferentes formas (ntk,
NO2¯, NO3¯, nt, ft), la dbo5 y los sst, se contrastaron con las concentraciones
11
Figura 3 A,B,C y D. Distribución temporal de las concentraciones de nitrato (NO2¯)

y nitrito (NO3¯) (A), nitrógeno total (nt) y fósforo total (ft) (B), demanda bioquímica
de oxigeno (dbo5) y oxígeno disuelto (OD) (C), temperatura (°C) y salinidad (Sal) (D)
en el municipio de Campeche durante un ciclo anual octubre/2009-agosto/2010. -
Mediana, 25% y 75% percentiles y I 5% y 95% percentiles.
máximas permisibles establecidas en las normas nacionales e internacionales

para ello se tomaron en cuenta los valores promedios, por mes (pm) (tabla 2).
En el plano temporal los resultados muestran que las playas del estado de Cam-
peche registraron valores de dbo5 por debajo de los límites máximos permisibles
(75 mg l-1) para recreación y explotación pesquera (150 mg l-1) durante todo el año,
de acuerdo a la nom-001-semarnat-1996 (tabla 2 A,B,C). El valor promedio de
SST más elevado fue para la época de lluvias (octubre 2009), en el municipio de
Campeche de 121 mg l-1, en donde la estación ubicada a la altura del Centro de
Convenciones (D-2) presentó la mayor concentración (410 mg l-1 ) para la época
de “nortes” (febrero 2010). En el municipio de Champotón el valor promedio de
SST fue de 99 mg l-1, la estación bahía de Champotón presentó una concentración
de 236 mg l-1, la cual sobrepasa los límites máximos permisibles (75 mg l-1) para
recreación y explotación pesquera (150 mg l-1), (nom-001-semarnat-1996) (tabla
12

de oxigeno (dbo5) y oxígeno disuelto (O2) (C), temperatura (°C) y salinidad (Sal) (D)
en el municipio de Champotón durante un ciclo anual octubre/2009-agosto/2010. -
Mediana,  25% y 75% percentiles y I 5% y 95% percentiles.
2). A excepción de estos dos meses en el transcurso del año las concentraciones
de sst se mantuvieron por debajo de los límites permisibles.
Al comparar los resultados de las concentraciones de NO3¯, ntk, nt y ft, con
los criterios ecológicos (Semarnap/Conagua, 1989) para la protección de la vida
acuática marina, se observa que todas las estaciones muestreadas, registraron
a lo largo de todo el año concentraciones promedio por arriba del límite máximo
permisible establecidos (tabla 1), en cuanto a las concentraciones de NO2¯ se
registraron también por arriba del límite máximo permisible (Semarnap/Conagua,
1989), a excepción de noviembre 2009 y junio 2010 en el municipio de Champo-
tón, en donde las concentraciones son iguales a las establecidas por los criterios
ecológicos Semarnap/Conagua, 1989 (0.002 mg l-1) (Ver tabla 2).
La comparación de los valores de nt y ft (tabla 2) con las referencias estableci-
das por la epa (Environmental Protection Agency) para las eco-regiones (X, XI, XII)
13

de oxigeno (dbo5) y oxígeno disuelto (O2) (C), temperatura (°C) y salinidad (Sal)
(D) en el municipio de Carmen durante un ciclo anual octubre/2009-agosto/2010. -
Mediana, 25% y 75% percentiles y I 5% y 95% percentiles.
que tienen cartacterísticas similares a las zonas de estudio, presentaron concen-

traciones por arriba (> 1,4 mg l-1 NT y >0.08 mg l-1 FT) de lo establecido por la epa.
Los metales pesados determinados en las muestras de agua fueron arsénico
(As), cadmio (Cd), cromo total (CrT), cobre (Cu), mercurio (Hg), níquel (Ni), plomo
(Pb) y zinc (Zn), las concentraciones halladas estuvieron por debajo de las normas
mexicanas (nom-001-semarnat-1996) en todos los casos.
Los resultados mostraron que las playas del estado de Campeche presentaron
concentraciones de dbo5 inferiores a 1.35 mg l-1, lo que indica aguas con buena
calidad para uso pesquero así como para fines recreacionales en contacto directo
de acuerdo a la nom-001-semarnat-1996, en donde el límite máximo permisible
es de 75 mg l-1 de dbo5. La cna (2004) menciona que al ser aguas con concen-
traciones ≤3 mg l-1 de dbo5, se consideran playas con bajas concentraciones de
materia orgánica biodegradable, resultando adecuadas para fines recreacionales.
14
Tabla 2. Concentraciones de nitrógeno total Kjeldhal (ntk), nitritos (NO2¯), nitratos (NO3¯), fosforo total (ft),
dbo5, sólidos suspendidos totales (sst) y oxígeno disuelto (od) en muestras de agua de playas recreativas
del municipio de Campeche, Champotón y Carmen del periodo octubre 2009 – agosto 2010.
15
16
Tabla 2 (continuación). Concentraciones de nitrógeno total Kjeldhal (ntk), nitritos (NO2¯), nitratos (NO3¯),
fosforo total (ft), dbo5 , sólidos suspendidos totales (sst) y oxígeno disuelto (od) en muestras de agua de
playas recreativas del municipio de Campeche, Champotón y Carmen del periodo Octubre 2009 – Agosto
2010.
Tabla 2 (continuación). Concentraciones de nitrógeno total Kjeldhal (ntk), nitritos (NO2¯), nitratos (NO3¯),
fosforo total (ft), dbo5 , sólidos suspendidos totales (sst) y oxígeno disuelto (od) en muestras de agua de
playas recreativas del municipio de Campeche, Champotón y Carmen del periodo octubre 2009 – agosto
2010.
17
Las concentraciones de Sólidos Suspendidos Totales (sst) observados durante

este estudio fueron menores a 75 mg/l, límite máximo establecido por la nom-
001-semarnat-1996 y la cna en 9 de los 10 muestreados, registrándose solo con-
centraciones altas en el mes de octubre 2009, en Campeche (120 mg l-1) y en el
mes de febrero 2010, en Champotón (90 mg l-1). Esto permite inferir que a excep-
ción de estos meses, las playas del estado de Campeche presenta una calidad
saludable para fines recreacionales a lo largo de todo el año (nom-001-semar-
nat-1996).
Los resultados también muestran que concentraciones detectadas de oxígeno
disuelto están por arriba del límite mínimo permisible establecido por la Semarnap/
Conagua (1989) la mayor parte del año, sin embargo se registraron meses con
concentraciones por debajo del límite mínimo establecido (octubre 2009, abril y
mayo 2010)( Ver tabla 2), lo que permite inferir que a pesar de las disminución de
oxígeno disuelto en algunos meses todavía existe hasta el momento una buena
oxigenación en las playas muestreadas, dando lugar a que la zona costera sea
productiva, dinámica y saludable para el sostenimiento de la vida marina; ade-
más los resultados presentes demuestran que las temporadas climáticas juegan
un papel importante en el comportamiento de las concentraciones de sst y od,
observándose que las concentraciones aumentan o disminuyen de acuerdo a la
época climática.
Las concentraciones de compuestos nitrogenados (nitratos, nitritos y nitrógeno
total) registrados en este estudio sobrepasaron los límites máximos permisibles,
indicados en los criterios ecológicos nacionales (Semarnap/Conagua, 1998) para
la protección de la vida acuática (tabla 2), tanto en el eje espacial como temporal.
Estas concentraciones son similares a las registradas en aguas de las costas de
Campeche (México) (Herrera-Silveira et al., 2002), en playas con alta influencia
turística del Pacifico Mexicano (Millero, 1996), y en agua superficial de la región
de los Cabos (López-Cortés, 2002). Esto puede indicar que los valores propuestos
por los Semarnap/Conagua (1989) son muy bajos y no representativos para esta
área, que se caracterizan por ser eutróficas (Herrera-Silveira et al., 2002).
Los criterios generalmente utilizados para la evaluación de la calidad del agua
costera en México, están establecidas para aguas continentales interiores (agua
dulce), por lo que no son adecuadas para los ecosistemas marinos. Con el objeti-
vo de establecer un estado de la situación de las playas el estado de Campeche,
fueron utilizados algunos criterios internacionales que actualmente se utilizan para
evaluar la calidad de aguas costero-marinas.
18
Basándose en los rangos establecidos para las eco-regiones X, XI y XII que co-
rresponden a las costas de Florida y Luisiana (epa, 2000 y 2002), donde las aguas
no contaminadas presentan valores combinados de Nitritos/Nitratos de 0.07 µg/l
y niveles de Fósforo de 0.1 µg/l, los resultados de los compuestos nitrogenados
del agua de mar en las playas de los municipios de Campeche, Champotón y Car-
men, sobrepasan los límites máximos permisibles para la conservación de la vida
acuática. Los niveles de nitratos/nitritos y fosfatos de los sitios muestreados se
encuentran por encima de los valores arriba indicados (tabla 2). Estas evidencias
pueden sugerir problemas por enriquecimiento de nutrientes en el agua costera
del estado. Sin embargo esto no significa que existan problemas de eutrofización,
pues se ha establecido que existen ecosistemas marinos y estuarinos con altos
índices de nitrógeno y fósforo pero con tasas de producción primaria bajas, así
como, también pueden existir concentraciones de nitrógeno bajas con altas tasas
de producción primaria (nrc, 2000).
Conclusiones
Al comparar los resultados obtenidos con estándares tanto nacionales como inter-
nacionales permitió establecer, que la consideración de los elementos contenidos
en la normatividad para evaluar la calidad del agua para propósitos de protección
de la vida silvestre y para fines recreacionales en México es muy limitada, ponien-
do de manifiesto la necesidad de trabajar hacia una normatividad particular de
áreas naturales protegidas o eco-regiones de conservación, en donde la calidad
de los cuerpos de agua se centra hacia la importancia de mantener la vida silves-
tre y áreas destinadas para uso de recreación.
De acuerdo a los estándares Mexicanos (nom-001-semarnat-1996) las playas
de Campeche, Champotón y Carmen, presenta una calidad saludable para uso
pesquero así como para fines recreacionales en contacto directo al presentar va-
lores de dbo5 (< 3 mg l-1) y SST (<75 mg l-1). Sin embargo de acuerdo con los es-
tándares internacionales (epa: eco-regiones X, XI, XII), las playas de Campeche,
Champotón y Carmen, presenta una mala calidad para conservación de la vida
acuática y para fines recreacionales.
Todas las estaciones (D-1, D-2, D-3, D-4, Br, Gc, Ma-37, Ma-48 y Pl-Ca) regis-
traron concentraciones de compuestos nitrogenados y fosforados por encima de
los límites máximos permisibles de acuerdo a los criterios ecológicos (Semarnap/
Conagua, 1989) para la protección de la vida acuática.
19
Se identificaron varios sitios críticos como las estaciones que están a la altura
del Muelle 7 de Agosto (D-1), el Centro de Convenciones (D-2) y la Volkswagen
(D-3) en Campeche. En Champotón la estación río Champotón (Br) y en el muni-
cipio de Carmen la estación playa Manigua (Ma-48) y playa Caracol (Pl-Ca).
20
Contaminantes
16
3
orgánicos
Introducción
En esta sección se describe y analiza el impacto de los hidrocarburos en sedimen-
tos de las playas campechanas estudiadas en el presente proyecto. Este tipo de
contaminantes tiene como su principal fuente las actividades relacionadas con la
exploración, extracción y distribución del petróleo; este tipo de tareas se realiza en
gran escala en la parte suroeste del litoral del estado de Campeche; sin embargo,
no es la única ni la principal fuente generadora de este tipo de compuestos, ya que
las actividades propias urbanas e industriales producen diversos tipos de hidrocar-
buros que pueden llegar a las costas.
Se eligieron los sedimentos como el sustrato adecuado para conocer los ni-
veles de contaminación por hidrocarburos en las playas campechanas debido a
que son un componente importante en los ecosistemas acuáticos y concentran
contaminantes por períodos más largos que los organismos; son estáticos, más
fácil de analizar que la biota, son el hábitat de diversos organismos, en algunos
21
ecosistemas representan la base de la cadena alimentaria, son fáciles de obtener,

colectar, repetir los análisis en los mismos sitios de interés para diagnosticar las
tendencias de contaminantes. También pueden aportar información sobre áreas
problemáticas de contaminación y brindan datos del estado previo a un evento
antropogénico, esto es, dan el registro del nivel basal de compuestos de interés y
de la variabilidad de las condiciones ambientales (Ponce y Botello, 2005).
Metodología
El área de estudio fue dividida en 3 zonas: bahía de Campeche, boca del río en
Champotón y las playas Manigua y Caracol en Ciudad del Carmen (figuras 1 y
2). Las muestras de sedimentos se tomaron en dos épocas climáticas, secas y
lluvias. Para ello se empleo una draga tipo Van Veen, las muestras se congelaron
y se transportaron al laboratorio para su análisis.
La determinación de hidrocarburos en sus fracciones: alifáticos, ucm (unresol-
ved complex mixture) e hidrocarburos aromáticos policíclicos (hap) de alto peso
molecular (apmhap) y de bajo peso molecular (bpmhap) en los sedimentos se llevó
a cabo mediante una modificación de la técnica descrita por Sericano et al. (1990)
y Wade et al. (1993)
Tabla 3. Estaciones de muestreo de sedimentos para la determinación de

contaminantes orgánicos en los tres municipios del estado de Campeche.
Municipio Estaciones Clave original Claves usadas en la
Sección
Muelle 7 de Agosto D-1 Camp1
Centro de D-2 Camp2
Convenciones
Campeche
Volkswagen D-3 Camp3
Muelle Lerma D-4 Camp4
Playa Bonita D-5 Camp5
Champotón Bahía Champotón Bc Champ
Playa Caracol Pl-Ca Carmen1
Ciudad del Carmen
Playa Manigua Ma 48 Carmen2
22
Para el análisis cualitativo y cuantitativo se empleó un cromatógrafo de gases

(Hewlett Packard Serie II), con el programa Hewlett Packard Chemstation 3365
Serie II.
Resultados
En la tabla 4 se observan los resultados de las concentraciones de las distintas
fracciones de hidrocarburos en los sedimentos de la zona costera. En el caso de
los hidrocarburos alifáticos y la ucm las mayores concentraciones se encontraron
en la estación Camp2Ll, los bpmhap se encontraron en concentraciones muy bajas
en todas las estaciones en contraste con las concentraciones de los apmhap, la
estación donde se determinó una mayor concentración de este grupo de hidrocar-
buros fue en Camp2S; finalmente la sumatoria de hidrocarburos totales fue más
elevada en la estación Camp2Ll.
Tabla 4. Concentraciones de hidrocarburos en sedimentos de los tres sitios de

estudio del litoral de Campeche.
Estación Alifáticos UCM (µg/g) BPMHAPs APMHAPs HAPs Totales
(µg/g) (µg/g) (µg/g) (µg/g) (µg/g)
Carmen1S 0.35 2.45 0.013 0.07 0.08 2.89
Carmen1Ll ND 4.34 0.019 0.008 0.027 4.37
Carmen2S ND 1.76 0.01 0.10 0.11 1.88
Carmen2Ll 0.77 6.68 0.03 0.27 0.30 7.76
ChampS 2.21 11.37 0.08 0.13 0.20 13.78
ChampLl 2.53 13.27 0.05 0.24 0.29 16.11
Camp1Ll 2.68 118.2 0.09 1.0 1.0979 122
Camp2S 0.52 12.94 0.5 14.43 14.9 28.43
Camp2Ll 23 17.1 0.05 2.36 2.42 42.45
Camp3S 1.1 3.17 0.02 0.002 0.02 4.3
Camp3Ll 2.41 16.1 0.1 0.76 0.86 19.3
Camp4S 0.05 1.1 0.0001 0.02 0.02 1.18
Camp4Ll 1.6 11.1 0.006 0.01 0.02 12.71
Camp5S ND ND 0.0002 0.002 0.002 0.002
Camp5Ll 0.16 0.24 0.0003 0.001 0.002 0.4
N.D. No detectado
23
La estación con mayores concentraciones de hidrocarburos fue la Camp2, tanto

en el período de secas como en el de lluvias.
Análisis estadístico
En la tabla 5 se presentan los valores de tendencia central de los grupos de hi-
drocarburos en sedimentos en los tres sitios de estudio, con los valores mínimos
y máximos, media y mediana.. Los compuestos alifáticos presentaron una con-
centración mínima de 0.056, una máxima de 23 µg/g y una mediana (± un rango
intercuartílico) de 0.77 ±1.96 µg/g. El grupo ucm presentó una concentración mí-
nima de 0.24 µg/g y máxima de 118.21 µg/g, la mediana de 6.68 ± 10.56 µg/g.
Respecto a los hap se detectaron alrededor de 22 compuestos, los cuales fueron
agrupados de acuerdo al número de anillos presentes en su estructura en hap de
bajo peso molecular (bpm-hap) y alto peso molecular (apm-hap).
Los bpm-hap, presentaron una concentración mínima de 0.0002 µg/g, una máxi-
ma de 0.53 µg/g y una mediana de 0.025± 0.062 µg/g; los apm-hap la concentra-
ción mínima fue de 0.0013 µg/g, una máxima de 14.43 µg/g, con una mediana de
0.1 ± 0.51 µg/g; los hap formados por la sumatoria de los dos grupos anteriores se
encontraron en un rango mínimo de 0.0016 µg/g y máximo de 14.96 µg/g, y me-
diana de 0.11 ± 0.55 µg/g; en tanto que los Hidrocarburos totales formados por la
suma de los hidrocarburos alifáticos, la ucm y los hap, tuvieron una concentración
mínima de 0.002 µg/g,, máxima de 122 µg/g y una mediana de 7.76 ± 15.35 µg/g.
Las concentraciones de hidrocarburos alifáticos (figura 6), no tuvieron diferen-
cias significativas entre las zonas. El anova no paramétrico en relación a tempo-
Tabla 5. Medidas de tendencia central de los sedimentos analizados en el litoral

campechano.
Valores ƩAlifáticos ƩUCM ƩBPMHAPs ƩAPMHAPs ƩHAPs ƩTotales
(µg/g) (µg/g) (µg/g) (µg/g) (µg/g) (µg/g)
Mínimo 0.056 0.24 0.0002 0.0013 0.0016 0.002
Máximo 22.90 118.20 0.52 14.43 14.9 122
Mediana 0.77 6.68 0.025 0.10 0.11 7.76
Media 2.49 14.6 0.067 1.29 1.36 18.5
Ʃ=Se refiere a la sumatoria de las estaciones de la zona de estudio.
24
radas, (lluvias y secas) tampoco presentó diferencias significativas. La mayor con-

centración de compuestos Alifáticos se encontró en el sitio Camp 2 en temporada
de secas.
En la figura 7 se observan las concentraciones de la ucm en los sedimentos de
los 3 sitios de estudio, de acuerdo al anova no paramétrico, no se encontraron
diferencias significativas entre las estaciones estudiadas. Las mayores concentra-
ciones respecto a temporadas, se encontraron en la estación Camp1Ll en lluvias.
Para los hap-bpm (figura 8), el anova no paramétrico, no mostró diferencias sig-
nificativas entre las zonas de estudio y las mayores concentraciones en relación
con la temporada fue Camp2S en secas.
Los hap-apm (figura 9) no registraron variaciones significativas entre los sitios y
los que presentaron concentraciones más altas respecto a temporada, se ubica-
ron en el sitio Camp2S en secas.
Los hap totales no tuvieron diferencias significativas entre las zonas de estu-
dio. La mayor concentración respecto a la temporada se detectó en la zona de
Camp2S en secas.
Los hidrocarburos totales (figura 10), tampoco presentaron diferencias signifi-
cativas entre las zonas de estudio; la concentración mayor fue en Camp1Ll en
lluvias.
Figura 6. Concentración de hidrocarburos alifáticos (µg/g) en sedimentos en las tres

áreas de estudio.
25
Figura 7. Concentración de ucm (µg/g) en sedimentos en las tres áreas de estudio.
Figura 8. Concentración de hap-bpm (µg/g) en sedimentos en las tres áreas de

estudio.
26
Figura 9. Concentración de hap-apm (µg/g) en sedimentos de las zonas de estudio.
Figura 10. Concentración de hidrocarburos totales (µg/g) en los sedimentos de las

tres zonas de estudio.
27
En México no hay normas oficiales que establezcan límites permisibles para

hidrocarburos. Sin embargo, la National Oceanic and Atmospheric Administration,
(noaa) propone valores guía o de referencia para considerar a un contaminante
tóxico en determinadas concentraciones para los organismos que dependen, en
este caso, del sedimento (Buchman, 2008); entre estos valores de referencia es-
tán el erl y el erm, los cuales son rangos que permiten tener un criterio desde el
punto de vista toxicológico de los efectos adversos que estos contaminantes pue-
den causar en la biota expuesta. En las tablas 6 y 7 se presentan estos rangos y
se comparan con las concentraciones de los hap determinados en las estaciones
del estudio.
Tabla 6. Comparación entre erl y erm con hap respecto a la zona de estudio.
BPMHAPs APMHAPs HAPsTOTAL

ERL (mg/g) 0.552 1.7 4.022
ERM (mg/g) 3.16 9.6 44.8
Carmen1S 0.013 0.07 0.08
Carmen1Ll 0.019 0.01 0.02
Carmen2S 0.01 0.10 0.1
Carmen2Ll 0.03 0.27 0.3
ChampS 0.07 0.12 0.2
ChampLl 0.05 0.24 0.3
Camp1Ll 0.09 1.01 1.1
Camp2S 0.5 14.4 14.9
Camp2Ll 0.0580 2.36 2.42
Camp3S 0.0254 0.002 0.028
Camp3Ll 0.0955 0.76 0.86
Camp4S 0.0000 0.02 0.02
Camp4Ll 0.0060 0.014 0.02
Camp5S 0.0002 0.002 0.002
Camp5Ll 0.0003 0.0013 0.0016
Valores por encima del ERL
Valores por encima del ERM
28
Tabla 7. Concentraciones de algunos hap comparados con los erl y erm (µg/g).
Estación Naftaleno Acenafteno Acenaftileno Fluoreno Antraceno

Carmen1S 0.0005 ND 0.0003 0.0007 ND
Carmen1Ll 0.0022 0.0007 0.0001 0.0012 ND
Carmen2S 0.0011 0.0005 0.0001 0.0009 ND
Carmen2Ll 0.0008 0.0011 0.0001 0.0034 ND
ChampS 0.0046 0.0010 0.0008 0.0041 ND
ChampLl 0.0063 0.0009 0.0006 0.0027 ND
Camp1Ll 0.0007 0.0012 0.0006 0.0053 0.0229
Camp2S 0.0037 0.0047 0.0039 0.019 0.16
Camp2Ll ND 0.0004 0.0021 0.0028 ND
Camp3S 0.0012 0.0005 0.0003 0.0014 0.0015
Camp3Ll 0.0013 0.0014 0.0014 0.0049 0.0283
Camp4S ND ND 0.0000 ND ND
Camp4Ll ND ND 0.0001 0.0004 0.0019
Camp5S ND ND ND ND ND
Camp5Ll ND ND ND ND ND
ERL 0.160 0.016 0.044 0.019 0.085
ERM 2.100 0.500 0.640 0.540 1.100
ND=no detectado.
Effect Range Low (erl). Corresponde a la concentración por debajo de la

cual es raro encontrar efectos adversos.
Effect Range Median (erm). Significa que es la concentración arriba de la
cual frecuentemente se encuentran efectos adversos.
Para el caso de los hap totales los valores propuestos para los sedimentos ma-
rinos son de 4.02 µg/g para el erl y 44.8 para el erm, referente a estos valores,
una estación del área de estudio presentó valores por arriba del rango erl, por lo
que en general es poco probable que las concentraciones de hap totales causen
efectos adversos a los organismos que en él habitan (tabla 4).
Para los hap de bajo peso molecular los valores del erl y erm son de 0.552 y
3.16 respectivamente, mientras que para los hap de alto peso molecular son 1.7
y 9.6 para erl y erm. Los resultados de los hap de bajo peso molecular se en-
contraron abajo de los niveles de referencia, a diferencia de los hap de alto peso
29
Tabla 7 (continuación). Concentraciones de algunos HAPs comparados con los

erl y erm (µg/g).
Estación Fluoranteno Pireno Criseno Benzo (a) Benzo (a) Dibenzo(ah)
antraceno pireno antraceno
Carmen1S 0.01 0.01 0.002 0.014 0.009 ND
Carmen1Ll 0.001 0.002 0.0001 0.004 ND ND
Carmen2S 0.004 0.011 0.042 0.044 ND ND
Carmen2Ll 0.01 0.01 0.126 0.12 0.001 ND
ChampS 0.01 0.015 0.05 0.0005 0.002 ND
ChampLl 0.01 0.008 0.002 0.011 0.001 ND
Camp1Ll 0.02 0.03 0.11 0.13 0.06 ND
Camp2S 0.62 0.79 1.101 3.37 2.14 4.96
Camp2Ll 0.08 0.12 0.03 0.93 0.74 ND
Camp3S ND 0.002 ND ND 0.0006 ND
Camp3Ll 0.05 0.07 0.07 0.16 0.32 ND
Camp4S ND 0.0004 ND ND ND ND
Camp4Ll 0.004 0.004 0.007 ND ND ND
Camp5S 0.001 0.0004 ND ND ND ND
Camp5Ll 0.001 0.0006 ND ND ND ND
ERL 0.60 0.665 0.384 0.261 0.430 0.063
ERM 5.10 2.600 2.800 1.600 1.600 0.260
Valores por encima del ERL
Valores por encima del ERM
ND=no detectado
molecular que presentaron valores por arriba del rango erl/erm (14.43 µg/g), esto
en la estación Camp2S en época de secas, lo que se considera muy probable que
estas concentraciones causen efectos adversos a los organismos habitantes de
la zona (tabla 4).
Dentro del grupo de los hap hay varios compuestos que son de interés parti-
cular por sus efectos toxicológicos en la biota acuática; de acuerdo a estudios
ecotoxicológicos de la noaa (Buchman, 2008) se han establecido rangos de va-
lores umbrales que se pueden considerar como referencias para estos compues-
tos cuando están presentes en los sedimentos. En la tabla 5 se presentan estos
compuestos y las concentraciones en los sedimentos de los sitios de estudio de
30
este proyecto. Se observa que en la estación Camp2S varios hap tuvieron con-
centración por encima del erl y erm, por lo que se debe considerar como un sitio
crítico de contaminación y alto riesgo para la vida acuática.
Discusión
El rango de concentraciones de hidrocarburos alifáticos encontrados en los sedi-
mentos fue de 0.05 a 22.9 µg/g sin variaciones significativas entre las zonas, lo
que sugiere que este tipo de hidrocarburos poco persistentes tienden a degradar-
se debido a las condiciones ambientales (luz solar, bacterias, etc.) y posiblemente
no ocurrieron entradas significativas de petróleo al medio durante el período del
estudio. Sin embargo, la presencia de ucm en casi todas las muestras es indicativa
de contaminación por hidrocarburos de tipo petrogénico (Farrington y Tripp, 1977;
Venkatesan et al., 1980; González et al., 1992). La fuente de esta fracción del
petróleo pueden ser los combustibles empleados en los vehículos tanto terrestres
y arrastrados por las lluvias hacia la zona costera, así como por los acuáticos.
Los mayores niveles se encontraron en la estación Camp1Ll en la temporada de
lluvias, esto sugiere una gran aportación de los derivados del petróleo proveniente
de la ría donde hay varias descargas de aguas residuales clandestinas hacia ese
canal natural.
Los niveles de ucm en la zona de estudio varió de 0.24 a 118.21 µg/g estas
concentraciones fueron, en algunos casos menores a otros estudios realizados
en lagunas costeras del Golfo de México, como en la laguna de Chelem, Yuca-
tán (Concentración mín-máx 1.3-2094 ug/g; Valenzuela et al., 2005) y en otras
mayores, como el estudio de Celestún, Yuc. el rango mín-máx. varió de 11.491 a
39.9 μg/g (Gold, 2009). Por sus características petrogénicas y las concentraciones
presentes en el sedimento, esta fracción de hidrocarburos representa un riesgo
toxicológico para los organismos que habitan en los sitios de estudio.
Los hidrocarburos totales se encontraron en un intervalo de 0.002 a 122 µg/g
con una mediana de 7.7 µg/g, valor que se encuentra en concentraciones simila-
res a las reportadas en otros trabajos para la región (Ponce y Botello, 2005). Sólo
la estación Camp1Ll en época de lluvias (122 µg/g) presentó una concentración
elevada de acuerdo a los valores límites de 70 µg/g en sedimentos propuestos por
la epa (1976) lo que puede representar un riesgo para la biota cercana a este sitio
de monitoreo.
31
Los hap se consideran la fracción a la que se le debe poner mayor atención

desde la perspectiva toxicológica ambiental debido a su elevada persistencia en
el ambiente y el gran potencial carcinogénico y mutagénico de algunos compues-
tos de este grupo. En este trabajo, las concentraciones mayores se localizaron
en Camp2S en la descarga ubicada en el asta bandera proveniente del canal de
desagüe de varias colonias (San Román, Bosques de Campeche, Samula, Monte-
cristo y Linda Vista) incluyendo comercios y negocios como talleres, restaurantes,
hoteles entre otros.
Respecto a algunos hap que se consideran como los más peligrosos para la
salud ambiental como lo son: Naftaleno, Acenafteno, Acenaftileno, Fluoreno, An-
traceno, Fluoranteno, Pireno, Criseno, Benzo (a) antraceno, Benzo (a) pireno,
Dibenzo(ah)antraceno podemos decir, que sólo en el caso de Benzo (a) antrace-
no, Benzo (a) pireno y Dibenzo (a,h)antraceno los valores tanto de erl y erm en
la estación Camp2S fueron mayores, y se considera que es posible que causen
efectos adversos en la biota de origen del sitio.
Si se comparan las concentraciones de los hap del estudio (0.0016 a 14.9 µg/g)
con los trabajos reportados por Ponce y Botello (2005) en sedimentos costeros
y marinos del Golfo de México y el Caribe mexicano, éstos fueron mayores res-
pecto a las concentraciones halladas en varias lagunas de Veracruz y Tabasco,
(0.01- 12.4 µg/g) lo cual es indicativo de contaminación moderada. Sin embargo,
estas concentraciones fueron menores a las determinadas en los sedimentos de
Laguna Madre, Tamaulipas (2.6 - 692 µg/g) y laguna Nichupté en Quintana Roo
(4.0 - 189.0 µg/g).
Respecto a la variabilidad en las concentraciones halladas entre las fracciones
de hidrocarburos entre la estaciones de estudio, esto se debe principalmente a
dos procesos que ocurren de manera paralela, simultánea y discontinua: los apor-
tes puntuales y no puntuales de aguas residuales que acarrean hidrocarburos y
los procesos de degradación de los hidrocarburos. Estos procesos también pue-
den explicar las mayores concentraciones halladas en las estaciones ubicadas en
la ciudad de Campeche, ya que es un centro urbano con mayor población y con
diversas actividades productivas que generan contaminantes como los hidrocar-
buros que son vertidos a través de las aguas residuales sin tratamiento a la parte
costera de la ciudad.
Con base en los resultados obtenidos se puede afirmar que las concentraciones
de hidrocarburos en los sedimentos de las zonas de estudio fueron relativamen-
te bajas, especialmente las que se encontraron en la parte sur del litoral cam-
32
pechano el cual se caracteriza por una intensa actividad petrolera en la sonda

de Campeche, por lo que se esperaba encontrar mayores concentraciones de
hidrocarburos productos de esta actividad; sin embargo, debido a su lejanía de
la costa y por tanto de las estaciones de muestreo de este estudio, no se vieron
reflejada en los resultados obtenidos; por lo que se considera que la mayor parte
de los hidrocarburos encontrados en los sedimentos provienen de fuentes que se
encuentran tierra adentro.
Por otro lado, debe considerarse que la alta variedad de hap en los sedimentos,
así como de compuestos alifáticos y de ucm, posiblemente causen efectos ad-
versos combinados en los organismos asociados a los sedimentos estudiados,
especialmente en la estación CAMP1 y CAMP2 ya que algunos de estos contami-
nantes se encontraron por encima de los umbrales de seguridad para la biota que
sugiere la noaa.
Conclusiones
En general, las concentraciones de hidrocarburos en el presente trabajo se consi-
deran bajas respecto a otros estudios; asimismo el análisis estadístico demostró
que no hubo diferencias significativas espaciales (entre sitios), ni temporales (se-
cas y lluvias) en las concentraciones de los hidrocarburos halladas.
Las principales fuentes puntuales de los hidrocarburos determinados fueron las
descargas directas de aguas residuales y pluviales sin tratamiento previo al mar.
Los hidrocarburos encontrados fueron de origen pirogénico, biogénicos y petrogé-
nico de acuerdo con los análisis realizados.
En el caso de la ucm y los hidrocarburos totales en algunas estaciones se halla-
ron concentraciones elevadas, y por tanto, representan un peligro potencial para
los organismos que habitan en el sitio.
Las concentraciones de hap en los sedimentos de algunas zona de estudio fue-
ron elevadas e indicativas de contaminación moderada, por tanto podrían causar
efectos tóxicos a los organismos.
Finalmente, la estación Camp2 tanto en temporada de secas como de lluvias,
es la más afectada tanto por los Hidrocarburos Alifáticos, la ucm y los hap.
33
34
Nectón 16
4
Introducción
Uno de los potenciales de aprovechamiento con fines turísticos con que cuenta el
estado de Campeche son sus playas. Esta actividad debe desarrollarse con una
cuidadosa planeación que considere la protección de los ecosistemas. Los peces
constituyen un grupo abundante y diverso asociado a sistemas de playa y una for-
ma de evaluar la calidad del ambiente es basándose en los índices de diversidad,
ya que se enfocan en la relación entre el disturbio y el decremento de la biodiver-
sidad por el estrés, otro tipo de índice es el índice basado en la abundancia de
las especies, el cual toma en cuenta la variación de la biomasa en relación a la
abundancia de los organismos como una medida de disturbios ambientales.
La comunidad de peces costeros incluye componentes pelágicos, bentónicos y
demersales y por tanto el análisis de la variación espacial y temporal de su diversi-
dad y abundancia asociada a la presencia de contaminantes constituye una buena
aproximación para desarrollar indicadores de calidad ambiental.
35
En esta sección se describe la variación espacio-temporal de los índices ecoló-

gicos de diversidad y abundancia de la comunidad ictiofaunística en diez sitios de
muestreo distribuidos en tres regiones de la costa de Campeche. Adicionalmente
se analiza la correlación de la abundancia de las especies de peces dominantes
con los parámetros ambientales y de calidad del agua.
Área de Estudio
La descripción y ubicación de los sitios de estudio se presentan y describen en
detalle en la Sección Calidad del Agua (Ver figuras 1 y 2).
Metodología
Trabajo de campo
El trabajo de campo se describe en la sección Calidad del Agua. Brevemente, se
realizó un muestreo mensual durante 12 meses en los sitios de muestreo seña-
lados en la figura 1 y 2. Para la captura de la ictiofauna se realizaron arrastres
experimentales de 12 minutos con una red de prueba camaronera (5 m de largo,
2.5 m de abertura y 3/4 pulgada de luz de malla) a una velocidad de arrastre de 2
nudos. Las muestras fueron debidamente etiquetadas y conservadas en frío para
su posterior procesamiento en laboratorio.
Trabajo de laboratorio
Los peces colectados fueron lavados, separados e identificados a nivel de es-
pecie. A cada individuo se le midió la longitud total y longitud estándar con un
ictiómetro graduado en milímetros y el peso total con una balanza digital. Con la
ayuda de bibliografía especializada se identificaron a nivel de especie todos los
ejemplares (Toral y Reséndez, 1974; Castro-Aguirre, 1978; Reséndez, 1981a y b;
Cervigón et al., 1992; Castro-Aguirre et al., 1999; Miller et al., 2005) ordenándolos
sistemáticamente de acuerdo con Nelson (2006).
Trabajo de gabinete
Para definir las especies dominantes se tomó como criterio lo propuesto por Dee-
gan y Thompson (1985), Subrahmanyam (1985) y Koranteng (2001). La abundan-
36
cia de la ictiofauna se cuantificó en términos de densidad (ind/m2), biomasa (g/

m2) y peso promedio (g/ind) y fueron calculadas en cada una de las playas y para
cada mes de muestreo. Los distintos componentes de la diversidad se estimaron
mediante la aplicación de los siguientes índices (Magurran 1988); índice de diver-
sidad de Shannon (1949):
H’´= Spi*lnpi
La riqueza de especies como componente de la diversidad se estima con el ín-
dice de Margalef (1958):
D= S-1/lnN
Otro componente principal de la diversidad es la uniformidad o equidad en la
distribución de los individuos entre las especies que se estima mediante el índice
de Pielou (1966):
J’= H’/lnS
Los componentes comunitarios están determinados de acuerdo a su origen y
frecuencia de aparición, donde entre 1 y 30% son consideradas como visitantes
ocasionales o raras, entre 31 y 70% corresponden a especies cíclicas o estacio-
nales y mayores a 71% son consideradas como residentes permanentes (Yáñez-
Arancibia et al., 1980).
Los parámetros de abundancia y diversidad se representaron mediante gráficas
de caja con ayuda del software estadístico systat. Estos gráficos expresan los va-
lores de la mediana, primer y tercero cuartil, valores mínimos y máximo y valores
atípicos. Los valores atípicos se definieron como:
Atípico leve: < Q1-1.5* IQR, > Q3+1,5* IQR
Atípico extremo: < Q1-3* IQR, > Q3+3* IQR

Dónde: Q1 y Q3 corresponden a los valores del primer y tercer cuartil respecti-
vamente. IQR corresponde al intervalo intercuartílico Q3-Q1.
Este tipo de gráficos permiten expresar los principales valores de la estadística
descriptiva y son útiles para identificar tendencias de comportamiento siguiendo
los valores de la mediana pero también para identificar el grado de dispersión de
los datos siguiendo los intercuartiles primero y tercero. Los valores atípicos leves
y extremos señalan valores que se ubican fuera de un comportamiento Gaussiano
y dan pie a una discusión particular.
37
Para analizar la comunidad de especies en función a la variabilidad ambiental

se realizó un Análisis de Correspondencias Canónicas (acc). Para este fin se rea-
lizó una matriz de la abundancia relativa de las especies por mes y por sitio, sólo
fueron utilizadas las especies dominantes por temporada climática (lluvias, nortes
y secas) por cada región de muestreo (Ciudad de Campeche, poblado de Cham-
potón y Ciudad del Carmen). Igualmente se realizó una matriz de los parámetros
ambientales, por temporada y región, para esto se formaron tres categorías de
parámetros como son, químicos (níquel niqu, plomo plom, cadmio cadm, cobre
cobr y cromo crot), orgánicos (grasas y aceites grac, fósforo total fost, sólidos
suspendidos totales ssto, nitrógeno total nget, nitratos nno3 y demanda biológica
de oxígeno dbo5 ) y ambientales (temperatura Te, salinidad Sa, oxígeno disuelto
Ox y conductividad Co). Para cada zona de estudio se realizaron nueve análisis
de correspondencias canónicas considerando la abundancia de las especies do-
minantes para las tres épocas climáticas y las tres categorías de parámetros.
Resultados
La profundidad de los sitios de colecta se representa en la figura 11. Espacialmen-
te se destaca la mayor profundidad del sitio Px (Punta Xen). Temporalmente se
distingue la presencia de valores atípicos prácticamente en todos los meses de
muestreo, lo cual es provocado por la diferencia en profundidad que muestra el
sitio Px con respecto a los demás sitios de muestreo.
La comunidad de peces quedó representada por un total de 6 400 individuos
con un peso de 119 kg y 54 especies, 42 géneros, 30 familias, 12 ordenes y 2
clases. Estos datos se distribuyen de la siguiente manera; 4 940 ind, 75.4 kg y 42
sp encontradas en la zona de San Francisco de Campeche; 944 ind, 14.6 kg y 39
sp en Champotón y; 516 ind, 28.9 kg y 30 sp en Ciudad del Carmen. El listado
taxonómico se presenta en la tabla 8 y se especifica la zona de colecta.
Fueron 13 especies las que se identificaron como dominantes de entre las cua-
les Lagodon rhomboides sobresale por mucho de las demás (tabla 9).
Los parámetros de densidad de la comunidad de peces en la zona de estudio se
presentan gráficamente en la figura 12. La mayor abundancia numérica promedio
se registró en el sitio D2 y la menor en el sitio D5. El mayor intervalo de variación de
la densidad se observa en el sitio D1 y el menor en el sitio Px. Los valores atípicos
en escala espacial están definidos por la abundancia de L. rhomboides. En escala
temporal los valores promedio de densidad son mínimos en abril y máximos en
agosto. Entre agosto y noviembre y en mayo se aprecian intervalos de variación
38
Figura 11. Comportamiento espacial y temporal de la profundidad en los diez sitios

de colecta de la costa de Campeche entre septiembre de 2009 y agosto de 2010.
amplios. Los valores atípicos en escala temporal corresponden a la abundancia

de L. rhomboides, H. plumierii, A. rhomboidalis y E. plumieri respectivamente.
La biomasa presentó una variación entre 0.0055 g/m2 y 3.364 g/m2. La mayor
biomasa promedio se registró en el sitio D2 y la mínima en el sitio Px. El mayor
intervalo de variación de la abundancia se observó en el sitio D1 seguido por el
sitio Pc. Los valores atípicos corresponden a L. rhomboides en D2 y S. testudi-
neus en MI. En la escala temporal destacan los valores promedio mínimo de abril
y máximo de octubre así como la máxima variación de marzo. Los valores atípicos
corresponden a la biomasa de L. rhomboides y Sphoeroides testudineus en enero,
L. rhomboides en abril y junio y A. rhomboidalis en julio (figura 13).
En cuanto a los valores de peso promedio (figura 14), en escala espacial se
aprecia una tendencia de incremento del tamaño de los peces desde la porción
norte hacia la porción suroccidental de la costa de Campeche. La estación D5
presenta un valor atípico de 242 g/ind, debido a la presencia de 6 individuos de
la especie C. schoepfii con poco más del 85% del peso total representado en esa
estación para el mes de enero. En Pc en junio existe otro valor atípico de 186 g/
ind debido a la aparición de individuos de tallas grandes de S. testudineus y U.
jamaicensis. Estos valores fueron omitidos de la gráfica para hacer mas evidente
la tendencia. Los dos valores atípicos que aparecen en la gráfica corresponden al
peso promedio de C. schoepfii.
39
Tabla 8. Listado sistemático de las especies de peces capturadas. 1 Se incorporan

las claves de nombre de las especies. 2 Se especifica la zona de colecta; Ciudad
del Carmen (ic), Champotón (ch) y San Francisco de Campeche (ca).
Familia Especie Autor Clave1 Región
de Captura
Urotrygonidae Urobatis jamaicensis Cuvier, 1816 URJA IC CH CA
Clupeidae Harengula jaguana Poey, 1865 HAJA IC CH CA
Ariidae Bagre marinus Mitchilli, 1815 BAMA IC CH
Synodontidae Synodus foetens Linnaeus, 1766 SYFO IC CH CA
Batrachoicidae Opsanus beta Goode y Bean, 1880 OPBE IC CH CA
Cyprinodontidae Flrodichthys polyommus Hubbs, 1936 FLPO CH
Ogcocephalidae Ogcocephalus nasutus Linnaeus, 1758 OGNA CH
Syngnathidae Syngnathus louisianae Evermann y Kendall, 1896 SYLO CA
Syngnathidae Syngnathus scovelli Gunter, 1870 SYSC CH CA
Triglidae Prionotus carolinus Linnaeus, 1771 PRCA IC CH CA
Triglidae Prionotus sp. ------ -------- IC
Scorpaenidae Scorpaena brasiliensis Cuvier, 1829 SCBR IC CH
Centropomidae Centropomus undecimalis Bloch, 1792 CEUN CA
Serranidae Diplectrum formosum Linnaeus, 1766 DIFO CA
Echeneidae Echeneis naucrates Linnaeus, 1758 ECNA CA
Carangidae Selene vomer Linnaeus, 1758 SEVO CH CA
Lutjanidae Lutjanus analis Civier, 1828 LUAN CH CA
Lutjanidae Lutjanus apodus Walbaum, 1972 LUAP CA
Lutjanidae Lutjanus griseus Linnaeus, 1758 LUGR IC CH CA
Lutjanidae Lutjanus synagris Linnaeus, 1758 LUSY IC CH CA
Lutjanidae Ocyurus chysurus Bloch, 1971 OCCH CH CA
Gerreidae Diapterus auratus Ranzani, 1842 DIAU IC
Gerreidae Eucinostomus argentus Baird y Girad, 1855 EUAR IC CH CA
Gerreidae Eucinostomus gula Quoy y Gaimard, 1824 EUGU IC CH CA
Gerreidae Eugerres plumieri Cuvier, 1830 EUPL IC
Gerreidae Gerres cinereus Walbaum, 1792 GECI IC CH
Pomadasyidae Anisotremus virginicus Linnaeus, 1758 ANVI IC
Pomadasyidae Haemulon aurolineatum Cuvier, 1830 HAAU IC CA
Pomadasyidae Haemulon plumierii Lacepede, 1801 HAPL IC CH CA
Pomadasyidae Orthopristis chrysoptera Linnaeus, 1766 ORCH IC CH CA
40
Tabla 8 (continuación). Listado sistemático de las especies de peces capturadas.

1
Se incorporan las claves de nombre de las especies. 2 Se especifica la zona de
colecta; Ciudad del Carmen (ic), Champotón (ch) y San Francisco de Campeche
(ca).
Familia Especie Autor Clave1 Región
de Captura
Sparidae Archosargus rhomboidalis Linnaeus, 1758 ARRH IC CH CA
Sparidae Archosargus probatocephalus Walbaun, 1972 ARPR IC CA
Sparidae Calamus penna Valenciennes, 1830 CAPE CH CA
Sparidae Lagodon rhomboides Linnaeus, 1766 LARH CH CA
Sciaenidae Bairdiella chrysoura Lacepede, 1802 BACH IC CH CA
Sciaenidae Bairdiella batabana Poey, 1860 BABA CH
Sciaenidae Cynoscion nebulosus Cuvier, 1830 CYNE IC CH CA
Sciaenidae Cynoscion nothus Holbrook, 1848 CYNO IC
Sciaenidae Odontoscion dentex Cuvier, 1830 ODDE CH CA
Ephippidae Chaetodipterus faber Broussonet, 1782 CHFA IC CH CA
Chaetodontidae POmacanthus arcuatus Linnaeus, 1758 POAR CA
Cichlidae Cichlasoma urophthalmus Gunther, 1862 CIUR CA
Labridae Lachnolaimus maximus Walbaum, 1972 LAMX CH CA
Scaridae Nicholsina usta Valenciennes, 1840 NIUS CH CA
Labrisomidae Paraclinus nigripinnis Steindachner, 1867 PANI CH
Achiridae Achirus lineatus Linnaeus, 1758 ACLI IC CH CA
Bothidae Paralichthys albigutta Jordan y Gilbert, 1882 PAAL CH CA
Ostraciidae Acanthostracion quadricornis Linnaeus, 1758 ACQU
Tetraodontidae Sphoeroides nephelus Goode y Bean, 1882 SPNE
Tetraodontidae Sphoeroides spengleri Bloch, 1785 SPSP
Tetraodontidae Sphoeroides testudineus Linneaus, 1758 SPTE
Diodontidae Chilomycterus schoepfii Walbaum, 1972 CHSC
Diodontidae Diodon holocanthus Linnaeus, 1758 DIHO
Diodontidae Diodon hystrix Linnaeus, 1758 DIHY
Balistidae Stephanolepis hispida Linnaeus, 1766 STHI
Balistidae Aluterus schoepfii Walbaum, 1792 ALSC
Balistidae Monacanthus ciliatus Mitchill, 1818 MOCI
41
Tabla 9. Valores del Índice de Importancia Relativa (iir)

de las especies dominantes.
Especies IIR
Lagodon rhomboides 57 103
Archosargus rhomboidalis 6 003
Orthopristis chrysoptera 4 065
Haemulon plumierii 3 026
Eucinostomus gula 2 484
Stephanolepis hispida 1 777
Sphoeroides testudineus 875
Acanthostracion quadricornis 136
Nicholsina usta 110
Bairdiella chrysoura 110
Synodus foetens 78
Monacanthus ciliatus 63
Lutjanus synagris 62
Figura 12. Comportamiento espacial y temporal de la abundancia en términos de

densidad para cada sitio de colecta en la costa de Campeche entre septiembre de
2009 y agosto de 2010.
42

biomasa para cada sitio de colecta en la costa de Campeche entre septiembre de
2009 y agosto de 2010.

peso promedio para cada sitio de colecta en la costa de Campeche entre septiembre
de 2009 y agosto de 2010.
43
En escala temporal se distinguen los valores mínimos de septiembre y abril y

máximos de marzo. Los valores atípicos corresponden a la presencia de U. ja-
maicensis en septiembre y abril, C. schoepfii en octubre, noviembre y junto con S.
testudineus en enero y G. cinereus en agosto (figura 14).
El comportamiento espacial y temporal de la diversidad se representa en la figu-
ra 15. Espacialmente la máxima diversidad promedio se registró en los sitios D1 y
D4 y destacan los intervalos de variación de los sitios D3 y Pc. Temporalmente la
máxima diversidad promedio se registró en octubre y la mínima en abril. En octu-
bre y marzo se registraron valores atípicos bajos.
En cuanto a la diversidad por riqueza de especies se registraron los valores mas
altos en los sitio Gc y D2 y el mas bajo en el sitio Pc. Valores atípicos se registra-
ron en los sitios D1, Br y D3. En general se disitngue una tendencia decreciente
de la riqueza de especies desde la zona de San Francisco de Campeche hacia la
Ciudad del Carmen. Temporalmente la máxima riqueza de especies promedio se
observó en marzo y la mínima en junio con un valor atípico en noviembre. La figura
16 integra esta descripción de la riqueza de especies de la comunidad de peces.
La diversidad en términos de equidad se representa mediante el índice de Pie-
lou y se concentran en la figura 17. La equidad media más alta se presentó en Px
y la mas baja en D2. Se presentan valores atípicos en D2, Gc y Px y la máxima
variación se muestra en D1, Br y MI. Temporalmente la equidad media máxima se
observó en marzo y la mínima agosto. No se observan valores atípicos.
Figura 15. Comportamiento espacial y temporal de la diversidad para cada sitio de

colecta en la costa de Campeche entre septiembre de 2009 y agosto de 2010.
44
Figura 16. Comportamiento espacial y temporal de la riqueza de especies para

cada sitio de colecta en la costa de Campeche entre septiembre de 2009 y agosto
de 2010.
Figura 17. Comportamiento espacial y temporal de la equidad para cada sitio de

colecta en la costa de Campeche entre septiembre de 2009 y agosto de 2010.
45
Del total de las especies encontradas en la ciudad de Campeche el 25% son

dominantes, 15.9% son residentes permanentes, 13.6 son visitantes cíclicas y el
70.4% especies visitantes raras. En Champotón el 25.5% dominaron, 9.3% son
residentes, 13.9% son cíclicas y 76.7% son raras. En la Ciudad del Carmen son
29% especies dominantes, 9.6% residentes, 12.9% cíclicas y 77.4% raras.
Para la zona de San Francisco de Campeche se analiza la correlación entre la
abundancia de las especies dominantes con los parámetros ambientales (tem-
peratura Te, salinidad Sa, oxígeno disuelto Ox y conductividad Co). En todos los
casos el análisis se realizó con las mediciones de superficie. En la figura 18 se
muestran los resultados para las épocas de secas, nortes y lluvias respectivamen-
te. Durante las secas los cuatro parámetros ambientales coinciden en el cuadrante
dos con una asociación con N. usta y L. romboides. Durante “nortes” solo el oxí-
geno disuelto se ajusta al cuadrante uno, asociándose con U. gula y S. hispida. Fi-
nalmente en época de lluvias destacan los parámetros de temperatura y salinidad
con una asociación con O. chrysoptera y A. rhomboidalis.
También para la zona de San Francisco de Campeche, la correlación de los
peces dominantes con los parámetros orgánicos (grasas y aceites grac, fósforo
total fost, sólidos suspendidos totales ssto, nitrógeno total nget, nitratos nno3
y demanda biológica de oxígeno dbo5 ) se presentan por época climática en la
figura 19. Durante secas destaca la asociación de grac y dbo5 con E. gula en el
cuadrante dos. En la época de “nortes” los nitratos se presentan asociados con A.
Figura 18. Análisis Canónico de Correspondencias entre las variables ambientales

y la abundancia de los peces dominante para la zona de Campeche en secas,
"nortes" y lluvias respectivamente.
46
quadricornis y en lluvias coinciden todos los parámetros orgánicos en el cuadrante

dos pero con una débil asociación con O. chrysoptera, S. foetens y L. rhomboides.
Finalmente, la correlación de la abundancia de las especies dominantes con
los parámetros químicos (níquel niqu, plomo plom, cadmio cadm, cobre cobr y
cromo crot) para la zona de San Francisco de Campeche para las tres épocas
climáticas se presenta en la figura 20. En secas destaca la correlación de niqu,
cadm y plom con N. usta, H. plumieri y S. hispida en el primer cuadrante. Para la
época de “nortes” se mantiene la asociación de niqu y plom con H. hispida y se
incorpora S. testudineus. Finalmente durante la época de lluvias las condiciones
cambian radicalmente, los parámetros químicos muestran una muy baja correla-
ción al concentrarse en el cuadrante cuatro.
Para la zona de Champotón la asociación de la abundancia de las especies do-
minantes con los parámetros ambientales para cada una de las épocas climáticas
se muestra en la figura 21. Durante la época de secas sobresale la dispersión del
oxígeno disuelto asociado con S. hispida y N. usta. Para “nortes”, la dispersión
de los parámetros ambientales se concentran en los cuadrantes 3 y 4, pero para
lluvias destaca la explicación de la salinidad, conductividad y oxígeno disuelto
asociados con la abundancia de S. hispida, M. ciliatus y A. quadricornis en el pri-
mer cuadrante y contrastantemente la temperatura asociada con L. rhomboides y
O. chrysoptera.
Figura 19. Análisis Canónico de Correspondencias entre las parámetros orgánicos y

la abundancia de los peces dominante para la zona de San Francisco de Campeche
en secas, "nortes" y lluvias respectivamente.
47
Figura 20. Análisis Canónico de Correspondencias entre las parámetros químicos y

la abundancia de los peces dominante para la zona de San Francisco de Campeche
en secas, "nortes" y lluvias respectivamente.

y la abundancia de los peces dominante para la zona de Champoton en secas,
Las correlaciones de la abundancia peces dominantes con los parámetros or-

gánicos para la zona de Champotón en las tres temporadas climáticas se repre-
sentan en la figura 22. Durante secas y “nortes” la explicación es baja ya los
parámetros orgánicos se concentran en los cuadrantes tres y cuatro, sin embargo
durante lluvias la explicación aumenta a los cuadrantes uno y dos con una mayor
asociación entre S. hispida y M. ciliatus con nitrógeno total y grasas y aceites.
48
Figura 22. Análisis Canónico de Correspondencias entre las parámetros orgánicos

y la abundancia de los peces dominante para la zona de Champotón en secas,
En cuanto a los parámetros químicos asociados con la abundancia de las espe-

cies dominantes el comportamiento de explicación y de asociación es muy similar
al reportado con los parámetros orgánicos destacando los resultados en la época
de lluvias (figura 23).
En la zona de la Ciudad del Carmen, los parámetros ambientales muestran una
asociación contrastante entre épocas climáticas con la abundancia de las espe-
cies dominantes. Así, durante la época de secas, en el primer cuadrante del análi-
sis de correspondencias canónicas la mejor explicación ambiental la representa la
temperatura asociada con la abundancia de A. rhomboidalis, en tanto que durante
la época de “nortes” la mejor explicación la representa el oxígeno disuelto con una
baja asociación con B. chrysoura y S. testudineus. Finalmente, durante las lluvias
la mejor explicación la ofrece el oxígeno disuelto con una mayor asociación con
S. testudineus. La segunda mejor explicación la representa la salinidad asociada
con E. gula (figura 24).
En el caso de la correlaciones canónicas entre los parámetros orgánicos con
la abundancia de las especies dominantes en la zona de Ciudad del Carmen, la
mejor explicación se observa en la época de lluvias donde los parámetros de de-
manda biológica de oxígeno y los nitratos muestran alta magnitud en el cuadrante
uno asociados ligeramente con varias especies de peces. La segunda mejor ex-
plicación la observamos en nortes donde los fosfatos se asocian con B. chrysoura
y S. testudineus (figura 25).
49
Figura 23. Análisis Canónico de Correspondencias entre las parámetros químicos

y la abundancia de los peces dominante para la zona de Champotón en secas,

y la abundancia de los peces dominante para la zona de Isla del Carmen secas,
Finalmente el análisis de correspondencia canónicas entre los parámetros quí-

micos y la abundancia de los peces dominantes muestran la mejor explicación
en la época de secas donde en conjunto se observa una alta asociación entre
los parámetros químicos y la abundancia de O. beta y S. testudineus. Durante
nortes destaca la explicación y asociación de cobre con L. synagris y finalmente
en lluvias el plomo y cromo se representan en el primer cuadrante con una ligera
asociación con varias especies (figura 26).
50
Figura 25. Análisis Canónico de Correspondencias entre los parámetros orgánicos

Figura 26. Análisis Canónico de Correspondencias entre los parámetros químicos

Discusión
La fauna ictiológica encontrada en este estudio para la costa de Campeche al su-
reste del Golfo de México consiste en 57 especies que representan el 43% compa-
rado solo con las especies marinas eurihalinas encontradas por Yánez-Arancibia
y Sánchez-Gil (1986), el (57%) en comparación por lo encontrado con Sánchez
Gil et al. (1981), además, el 27% son especies reportadas por estos autores para
51
la sonda de Campeche, asimismo, representan el 53% de la bahía de Campe-

che (Flores-Coto, 2002), el 9.8% y 12% corresponden a especies encontradas en
arrecifes coralinos de Veracruz (González-Gándara, 2003) y Yucatán (González-
Gándara y Arias-González, 2001) respectivamente, el 24% están reportadas por
Ayala-Pérez et al. (2003) y representan el 47% con respecto a lo que encontró
Yánez-Arancibia y Sánchez-Gil (1985) ambos en la laguna de Términos, lo cual
nos permite inferir el grado de interacción entre el área de estudio y los ecosiste-
mas adyacentes más cercanos.
Sobre un nivel de menor escala, en un estudio realizado frente a la ciudad de
San Francisco de Campeche (Sosa-López et al., 2009) con datos de dos periodos
de estudios anteriores 2001-2003 y 2008-2009; en el primer periodo se encon-
traron 12 443 individuos y 65 especies y; en el segundo periodo se encontraron
8 124 individuos y 48 especies. Tomando en cuenta los datos antes citados y los
encontrados en este estudio nos proporciona una referencia de la composición
específica, en donde, la disminución de ambas medidas es evidente. La ciudad
de Campeche ha tenido un gran desarrollo dejando a un lado el ordenamiento de
sus aguas esto ha generado un aumento en la contaminación de su línea de costa
(Nava-Fuentes y Rivera-Arriaga, 2009) lo cual podría representar un primer cua-
dro en el que se mira esta tendencia en la composición específica.
Los parámetros de abundancia y de diversidad en esta zona costera se susten-
tan con lo reportado por Sosa-López et al. (2009), donde, el pulso de abundancia
encontrado fue cercano a las caletas artificiales. La densidad aumentó el triple y
la biomasa tuvo un aumento de casi el doble respecto a los pulsos máximos en-
contrados por los autores ya mencionados. Con respecto al trabajo mencionado
el valor promedio de riqueza obtenido fue alto (D’=7) y los valores del índice de
diversidad disminuyeron (H’n=<2.4). La mayor diversidad de H’n=2.4 ocurrió en
octubre.
En las primeras estaciones Pacheco et al. (2010) localizó el mayor número de
especies de algas marinas y sobre todo en la época climática de lluvias lo que
concuerda con las medias más altas de abundancia (>0.9 ind/m2 y >1 g/m2). Este
autor menciona además que este lugar es menos profundo y tiene una influencia
antropogénica más severa, los sustratos son de arena y lodo, hay vegetación
circundante homogénea de Ruppia marina y Thalassia thestudinum. En la parte
sur frente a la termoeléctrica hay una salida de agua caliente permitiendo el creci-
miento de solo dos especies de algas, aquí se encontró la menor densidad (0.001
ind/m2) y uno de los menores valores de la media de biomasa (0.4 g/m2), es impor-
52
tante mencionar que en este sitio se encontró la media más alta de peso promedio
(40.6 g/ind) caracterizado por peces de tallas grandes como A. probatocephalus
y peces de gran peso como C. schoepfii y Stephanolepis hispida entre otros. En
otros estudios sobre algunos tipos de contaminantes que se han hecho en la ciu-
dad de Campeche cerca de las caletas, específicamente en la desembocadura de
la ría de San Francisco, Benítez et al. (2009a) estudian la contaminación por zinc y
plomo con valores promedios más altos en áreas cercanas a descargas residuales
de pequeñas empresas en la bahía en la época de lluvias. Sin embargo, no rebasa
los límites máximos permisibles de la nom-001-ecol-1996. Benítez et al. (2009b)
también estudian la calidad del agua con nitratos, dióxido de nitrógeno y amonio
encontrando los valores promedio máximos sobre el canal de la ría en la época
climática de lluvias.
López-López et al. (2009) reportó un total de 53 especies de peces en la región
de Champotón, entre las cuales 27 son de agua dulce y 26 son estuarinas, estas
últimas incorporan 27% más de lo encontrado en este estudio. Ortiz (1988) encon-
tró 12 especies de algas o flora ficológica en Champotón, la mayor abundancia
de estas algas ocurrió en la temporada de lluvias lo que se compara con la mayor
abundancia de peces (0.09 ind/m2 y 0.8 g/m2) para esa misma temporada. El mis-
mo autor reporta a Floridichthys polyommus, E. gula y E. jonesii, como las espe-
cies más comunes, abundantes y permanentes, sin embargo, para este caso no
se encontró a E. jonesii especie marina, solo se capturo un individuo de F. polyom-
mus especie de agua dulce y E. gula aunque no es de las especies que principal-
mente dominan sí aparece dentro de las especies dominantes. L. rhomboides es
la especie que mayormente domina, un punto importante es que esta especie no
se capturó o por lo menos no está registrada en el trabajo antes citado, además,
solamente S. foetens, A. rhomboidalis, E. gula, Lutjanus griseus y F. polyommus
coinciden en ambos trabajos, estas especies no se registraron en la temporada de
secas. De los tres sitios estudiados en Champotón Gc es la estación con mayor
abundancia (0.09 ind/m2 y 1.4 g/m2) y con menor peso promedio (<20 g/ind) y se
relaciona con alta demanda de oxígeno biológico 3.3 mg/l, por último Px tiene una
menor abundancia (0.001 ind/m2 y 0.01 g/m2) y el mayor peso promedio (105 g/
ind), para esta estación no se cuenta con registros de nutrientes ni de metales
pero se infiere que es un lugar relativamente más limpio ya que se encuentra ale-
jado de grandes poblados.
Rendón-Von Osten et al. (2008) realizó un estudio referente a los compuestos
orgánicos persistentes (cop) como el plaguicida ddt y los policlorobifenilos (pcb)
53
a lo largo del río, las mayores concentraciones ocurrieron en la temporada de llu-

vias, las menores concentraciones de cop se encontraron en la desembocadura,
esto también se ha notado con los hidrocarburos aromáticos policíclicos (Gonzá-
lez-Jáuregui et al., 2008).
Las estaciones de muestreo en Ciudad del Carmen se localizan dentro de una
porción delimitada por Yánez-Arancibia et al. (1985) como entrada del Carmen,
las especies encontradas en este estudio representan el 66% de las especies
reportadas por el mismo autor, comparado solo para la entrada del Carmen. Otro
trabajo para la laguna de Términos, en el que por lo menos uno de sus sitios de
muestreo concuerda con los elegidos para este estudio, es el de Ayala-Pérez et al.
(2003), con respecto al mínimo encontrado por los autores, en ese sitio la densi-
dad y la biomasa tuvieron una disminución considerable ya que se encuentran por
debajo de 20 ind/m2 y 4 g/m2 respectivamente, sin embargo, el peso promedio tuvo
un aumento considerable en este trabajo porque el valor máximo fue de 186 g/ind
con respecto de <20 g/ind. La riqueza y diversidad se comparan con lo reportado
por el autor ya mencionado, los valores de equidad aumentaron a >9 para este
caso. Entre las dos estaciones, en MI se encontró la mayor densidad de 0.08 ind/
m2 y el mayor peso promedio de 108 g/ind.
En cuanto a los parámetros ecológicos temporales en la Ciudad del Carmen, en
el primer mes de la temporada de lluvias se encontró baja densidad (0.002 ind/
m2) y el mayor peso promedio (186 g/ind), en el resto de esa temporada el peso
promedio descendió a 10.9 g/ind y la densidad aumentó a 0.08 ind/m2, en el resto
del año no existe algún tipo de patrón.
La riqueza y la diversidad se comportan igual temporalmente con los pulsos más
altos en la temporada de nortes (D’=7.7 y H’n=1.9). El pulso más importante de la
equidad es el menor de 0.3 a finales de lluvias y principio de nortes, sin embargo
los tres índices muestran un patrón parecido a lo largo de todos los meses.
Carvalho et al. (2009) realizó un estudio de residuos de pesticidas en toda la
laguna de Términos y encontró que las concentraciones de ddt, pcb y Endosulfan
en muestras de agua, sedimento y de ostras fueron más altas cerca de la Ciudad
del Carmen. Sin embargo según los autores los niveles actuales de estos contami-
nantes no podrían provocar efectos adversos a la biota acuática. Cabe mencionar
que el Endosulfan sulfato sólo fue encontrado en peces y es el más toxico. En los
sitios de muestreo de este estudio hay ausencia de pastos marinos o algas.
Regresando a un nivel más general de los tres sistemas o zonas de estudio ad-
vertimos que, las aguas costeras de la ciudad de Campeche se encuentran conta-
54
minadas principalmente por el vertimiento de aguas municipales sin tratamiento y,

además, esta ciudad representa un polo de enorme crecimiento y desarrollo lo que
podría agravar su situación (Nava-Fuentes y Rivera-Arriaga, 2009). Entre las tres
zonas de estudio, en la ciudad de Campeche se encontró la máxima abundancia
de peces (0.18 ind/m2 y 2.9 g/m2) con el menor peso promedio (3.7 g/ind), también
se encontró la máxima diversidad (2.3) y riqueza (8.4), los rangos de salinidad son
de 30 a 42.9 ups, de los sólidos disueltos de 30 a 54 mg/l y de la conductividad de
34 a 63 Sm/s siendo mayores para esta zona. Existe una relación de abundancia
de pastos marinos con las descargas fluviales, Pearson et al. (2004) señala que
esto tiene implicaciones sedimentológicas que favorecen el desarrollo de los pas-
tos, García-Hernández y Ordóñez-López (2007) explican que una mayor densidad
de los pastos presupone más alimento para un mayor número de especies de
peces, González-Gándara et al. (2005) también relaciona una alta diversidad de
peces con las tallas y coberturas de T. testudinum. Orth y van Montfrans (1984)
mencionan que individuos de tallas pequeñas tienden a habitar en zonas de alta
complejidad como los pastos marinos.
Los 80 000 habitantes de Champotón vierten sus desechos generados en las
aguas de su río ya que no cuentan con sistemas de tratamiento, otras actividades
antropogénicas son las prácticas agrícolas la ganadera y la acuicultura de tilapia,
existe un ingenio azucarero que vierte sus aguas negras en tierras agrícolas y
luego son arrastradas al río, hay una industria pesquera con congeladoras y em-
pacadoras de pescado, no hay datos de desechos sin tratamiento vertidos al mar
(Rendón-von Osten et al., 2008) para este lugar se encontró una alta diversidad
(2.1) y riqueza (7), la mayor equidad fue de 0.93, el oxígeno disuelto osciló entre
3 y 12.6 ups y la saturación de oxígeno entre 55 y 204%, estos rangos poseen los
máximos valores entre las zonas.
La extracción del petróleo es la principal actividad económica de la Ciudad del
Carmen y existen industrias relacionadas a esta actividad, a si como a la produc-
ción del arroz y de alimento para ganado, además, existe un actual crecimiento
de los asentamientos humanos y del desarrollo de actividades económicas que
ponen un incremento en el estrés ecológico del ecosistema (Díaz-de-León et al.,
2004). La contaminación en la Ciudad del Carmen está dada principalmente por
agroquímicos y residuos químicos industriales, en esta zona se encontró el mayor
peso promedio (105 g/ind) con la menor abundancia (0.001 ind/m2 y 0.01 g/m2), la
menor diversidad (0.6) y riqueza (1.6), los rangos de los parámetros ambientales
son salinidad de 23.2 a 36.6 ups, oxígeno disuelto de 2.6 a 12.6 mg/l, saturación
55
de oxígeno de 49.7 a 203.5%, conductividad de 25.3 a 55.1 Sm/m y sólidos disuel-

tos de 23.5 a 39.6 mg/l, estos rangos poseen los valores mínimos entre las zonas.
Relación de las especies con la variabilidad del ambiente

La distribución de los parámetros fue heterogéneo a lo largo del ciclo anual re-
sultado de las condiciones climáticas, por ejemplo, Benítez et al. (2009 a y b),
González-Jáuregui et al. (2008) y Rendón-von Osten et al. (2008) registraron que
la distribución de algunos nutrientes orgánicos y metales se relacionan con las
temporadas climáticas especialmente en lluvias cuando las concentraciones son
más altas. Aunque la mayoría de las especies dominantes fue constante en las
tres temporadas climáticas de las tres regiones, el aumento y recambio de todas
estas especies fue más significativo en “nortes” para la Campeche y Champotón
y en secas para la Ciudad, al respecto Lara-Domínguez y Yáñez-Arancibia (1999)
y Sosa-López et al. (2009) concuerdan en que la zona costera se caracteriza por
alta heterogeneidad de hábitats y los organismos marinos acoplan las etapas de
su ciclo de vida con las características físico-ambientales, así como, requerimien-
tos tróficos o reproductivos específicos de cada hábitat, por otro lado Hernández
et al. (2009) observaron cambios en las comunidad bentónicas en zonas con in-
fluencia de contaminación.
A pesar de esta generalidad en la relación del incremento de las especies con
respecto a los parámetros existen algunas especies cuya relación con algún com-
ponente ambiental persiste en al menos dos temporadas, por ejemplo, en Cam-
peche N. usta especie cíclica con mayor densidad en lluvias (0.5 ind/m2) y L.
rhomboides residente y cuya densidad decreció de “nortes” (0.5 ind/m2) a lluvias
(0.2 ind/m2). Existen especies que crecen en los extremos con relación a algunas
variables, por ejemplo, O. beta con una relación positiva con algunos nutrientes
y una relación negativa con níquel en secas donde presentó su mayor densidad
(0.2 ind/m2), C. schoepfii tiene una relación negativa con cromo, ambas espe-
cies son visitantes ocasionales o raras a lo largo del ciclo anual. Acanthostraction
quadricornis es residente permanente y su menor densidad (0.1 ind/m2) fue en
nortes donde tiene una relación negativa con sólidos suspendidos, fósforo, nitra-
tos, nitrógeno, y cadmio. L. rhomboides es una especie omnívora con una amplia
generalización trófica, en etapas tempranas de desarrollo utiliza las praderas de
T. testudinum para protección y alimentación. N. usta es una especie herbívora,
O. beta y A. quadricornis, especie omnívora, también están relacionados a pastos
56
marinos, por lo que su relación con los nutrientes puede ser a la productividad del
ecosistema (Vegas-Cendejas, 2004), por ejemplo Falcao y Vale (2003) concuerda
en que la productividad primaria sigue las variaciones de algunos nutrientes como
nitratos y fosfatos.
En Champotón la mayoría de las abundancias de las especies tienen poca va-
rianza. Algunas especies que se encuentran en los extremos con relación a algún
componente ambiental o que tienen mayor varianza son, e.g. A. quadricornis, una
especie residente, que tiene una mayor densidad en lluvias (0.5 ind/m2) y única-
mente se relaciona de manera positiva con salinidad, conductividad y oxígeno, su
menor frecuencia de aparición en nortes concuerda con una relación negativa de
grasas, fósforo, nitratos, cadmio, cromo y cobre. M. ciliatus es una especie resi-
dente y su mayor densidad es en lluvias (1.8 ind/m2), en esta temporada tiene una
relación positiva con todos los grupos de parámetros excepto con temperatura. La
menor densidad (0.1 ind/m2) de O. beta ocurrió en secas y la mayor (0.3 ind/m2) en
lluvias donde tuvo una correlación negativa con todos los grupos de parámetros
excepto con la temperatura. López-López et al. (2009) afirman que las especies
de peces que viven en la base del río Champotón son sensibles al disturbio antro-
pogénico.
En la Ciudad del Carmen en “nortes” las especies se mantienen con poca va-
rianza respecto a los parámetros. E gula es una especie residente, a pesar de
que mostró pulsos de densidad en cada temporada tuvo su mayor frecuencia de
aparición en lluvias donde tiene una correlación positiva con la salinidad y una
correlación negativa con cadmio, níquel y cobre. Según Yáñez-Arancibia et al.
(1985) esta especie posee una gran capacidad euritermohalina, es un consumidor
de primer orden con un amplio espectro trófico por lo que tiene un nicho ecológico
muy amplio, además, mencionan que su mayor abundancia es en esta tempo-
rada, Ayala-Pérez et al. (2003) y Yáñez-Arancibia et al. (1980) concuerdan que
E. gula es una de las principales especies que dominan dentro de la laguna de
Términos, por otro lado, en ninguno de los estudios anteriores encontraron a O.
beta como especie dominante, esta es una especie marino demersal y se ha en-
contrado comúnmente en pastos marinos fondos rocosos dentro de lagunas y en
áreas poco profundas a lo largo de costas abiertas (Smith 1997), esta especie es
visitante cíclica, en secas tiene su menor densidad (0.1 ind/m2) en esta temporada
tiene una relación positiva con oxígeno, sólidos disueltos y los parámetros quími-
cos. Sosa-López et al. (2009) concluye que la intrusión antropogénica afecta las
abundancias de la ictiofauna. Por otro lado, Márquez et al. (2008) encontraron una
57
gran variedad de concentraciones de metales en tejidos de diferentes especies,

esto puede deberse al tipo de alimentación o a la progresiva bioacumulación, ya
que encontró un mayor contenido de metales en especies que viven dentro de
una laguna que los que se encuentran fuera de ella. Ponce-Veles y Botello (1992)
mencionan que el peligro de los elementos metálicos potencialmente tóxicos es la
combinación con compuestos orgánicos presentes en los sedimentos y su ingreso
a las cadenas tróficas, se bioacumula y biomagnifica en consumidores finales. Es-
tos autores también comprobaron la dependencia del cobre, cromo y níquel con la
materia orgánica y a plomo y cadmio a los niveles de carbonatos.
Conclusiones
• El peso promedio más bajo, la mayor abundancia, así como, la mayor diver-
sidad y riqueza se encontró en la ciudad de Campeche, estos dos últimos
índices también fueron altos en Champotón específicamente en las estacio-
nes cercanas al vertimiento de aguas de la ría y de la granja camaronera
respectivamente.
• El mayor peso promedio y la menor abundancia, diversidad y riqueza se
encontró en Ciudad del Carmen específicamente en playa Caracol.
• Los parámetros ambientales estuvieron marcados por la estacionalidad cli-
mática, siendo los más altos en la ciudad de Campeche y los más bajos en
Ciudad del Carmen.
• En la ciudad de Campeche se encontró la mayor densidad y diversidad en
lugares con un mayor registro de contaminación antropogénica.
• Los tres grupos de parámetros están determinados por las temporadas cli-
máticas, igualmente existe un remplazo de especies dominantes por tem-
porada.
• Dentro de las características específicas de las temporadas climáticas, se
encontraron asociaciones de las comunidades de peces con los parámetros
de calidad de agua.
• Como mencionan algunos autores y como se demostró de acuerdo al Aná-
lisis de Correspondencias Canónicas la distribución de la abundancia de
las especies está determinada por las características ambientales y reque-
rimientos tróficos. En cuanto a las especies dominantes es posible que su
abundancia sea determinada mayormente por su ciclo de vida que por la
influencia de algún metal.
58
Bentos 16
5
Introducción
El uso de organismos como bioindicadores en la evaluación de la calidad y mo-
nitoreo de diversos ecosistemas ha sido ampliamente documentado (Borja et al.,
2004). Entre ellos los invertebrados bentónicos han sido reconocidos como or-
ganismos que cubren los requisitos y a su vez ofrecen numerosas ventajas para
ser considerados como indicadores de calidad en ecosistemas acuáticos como:
1) encontrarse en todos los sistemas acuáticos, por lo que favorecen los estudios
comparativos y 2) su naturaleza sedentaria, que permite un efectivo análisis espa-
cial de los efectos de las perturbaciones (Hyland, 2004).
Los índices biológicos de calidad ambiental son una categorización numérica,
descriptiva y sintética de la información generada a partir de la abundancia relati-
va de la presencia de especies en las zonas de interés. Los índices biológicos de
calidad ambiental se basan en el concepto de especies indicadoras. Estas espe-
cies tienen el potencial de responder de manera positiva o negativa a estímulos
59
o cambios del ambiente. El conocimiento de la biología y la sensibilidad de los

organismos, es la clave que permite identificar especies potencialmente indicado-
ras de “alta” o “muy alta” sensibilidad. De esta manera, un conjunto de indicadores
contribuyen a expresar el grado de deterioro ambiental alcanzado en localidades
particulares. Este deterioro puede ser producto de variaciones naturales, o bien
resultado de la modificación antropogénica de las condiciones naturales (Hiscock,
2004).
Existen, en la actualidad, numerosos índices bióticos basados en la información
del bentos para evaluar el estado ambiental y la calidad del hábitat bentónico de
ecosistemas estuarinos y marinos a escalas regionales (Diaz et al., 2004). Estos
índices van desde los mas simplistas basados en información sobre la riqueza y
diversidad (e.g. H’, índices de riqueza) de la comunidad bentónica, hasta los mas
más complejos que emplean modelos multidimensionales para integrar informa-
ción biológica y factores ambientales para construir modelos descriptivos y pre-
dictivos del estado del ecosistema. La generación de un gran numero de índices
obedece a la necesidad de simplifcar una serie de datos ambientales, que gene-
ralmente no presenta tendencia alguna, en una rango numérico único que pueda
ser fácilmente interpretable y que asigna a los ambientes categorías de bueno
(condiciones ambientales prístinas) a malo (condiciones ambientales adversas).
Uno de los índices bentónicos de calidad ambiental de mayor uso es el bentix
(Simboura y Zenetos, 2002) utilizado por primera vez en los ecosistemas bénti-
cos del Mediterráneo. Este índice se basa en el uso de organismos indicadores,
ponderando la contribución de especies tolerantes y sensitivas, en función de su
relevancia ecológica. Emplea una escala numérica del 0 al 6 para clasificar a las
comunidades bentónicas, en donde el 0 indica un estatus ecológico malo (azoico)
y el 6 indica un estatus ecológico alto (condiciones pristinas). El cálculo del índice
se basa en la agrupación de las especies en organismos sensibles (G1), toleran-
tes y oportunistas de segundo orden (GII) y oportunistas de primer orden (GIII).
La ausencia de especies sensitivas resulta en valores alrededor de 2 o menores
corresponden a condiciones de pobres a malas.
Otro de los índices más utilizado para evaluar el estado ambiental de cuerpos
de agua estuarinos y costeros de Europa es el Azti Marine Biotic Index (ambi).
Este índice se basa en la consideración de las estrategias adaptativas de las es-
pecies bentónicas, (estrategas k, r y T) clasificándolas en 5 grupos ecológicos.
Este índice numérico clasifica los sitios de estudio de acuerdo con el grado de
contaminación o degradación antropogénica. La contribución más importante del
60
ambi es que el desarrollo matemático permite la derivación de una serie de valores

continuos, validado de manera satisfactoria en ambientes pristinos e impactados
por diversas causas (Borja et al., 2004, Magni et al., 2004).
Metodología
Colecta de muestras
La fauna bentónica se colecta por triplicado en cada una de las estaciones de la
red de muestreo (figura 2). La colecta por triplicado implica en términos biológicos
la captura de una mayor variabilidad del fenómeno de la distribución del bentos y
en términos numéricos garantiza la representatividad estadística. Los organismos
de la fauna bentónica se colectan con un nucleador Birdge Eckman o equivalente
operado a bordo de la embarcación empleada en la campaña de muestreo. Una
vez colectada la muestra los organismos contenidos en las muestras se relajan
con cloruro de magnesio al 15% y se fijan posteriormente con formol al 4%. Las
muestras y sus replicas se utilizan para determinar la composición, estructura y
diversidad de especies de los grupos faunísticos considerados. Dichas muestras
se transportan al laboratorio para su posterior análisis.
Análisis de laboratorio
Una vez en el laboratorio las muestras previamente fijadas, se lavan y tamizan
para eliminar el sedimento y eliminar el fijador. Los tamices considerados tienen
una abertura de malla desde 500 hasta 63 micrómetros. Los organismos retenidos
se almacenan en frascos de plásticos y se preservan empleando alcohol al 70%
para su posterior determinación y conteo. La determinación taxonómica y numé-
rica se realiza con la ayuda de microscopios estereoscópicos y compuesto. Cada
uno de los organismos colectados se identifica hasta el nivel taxonómico más bajo
posible. La identificación se realiza mediante claves específicas para cada grupo
(e.g. Abbot, 1974; Andrews, 1981; Barnard, 1969; Heard, 1982; Holdich y Jones,
1983; Kensley y Schotte, 1989; Morris, 1975: Rehder, 1981; Salazar Vallejo y De
Leon González, 1988; Smith, 1964; Uebelacker y Johnson, 1984; Warmke y Ab-
bott, 1961). La información biológica obtenida se captura y organiza en hojas de
cálculo del programa Microsoft Excel.
61
Análisis de datos
La calidad del agua en esta sección se interpretó siguiendo normativas naciona-
les: nom-001-semarnat-1996, Criterios Ecológicos cce (1989) e internacionales:
Environmental Protection Agency, National us. (epa, 2000 y 2002). La descripción
de las características ecológicas de la comunidad bentónica espacio temporal,
se obtuvo de los cálculos de las variables de riqueza de familias (número total de
familias) y abundancias de organismos.
Para conocer la relación entre los parámetros de calidad de agua y los índi-
ces descriptivos de la comunidad bentónica se empleó el análisis Canónico de
Correspondencia (acc). De tal manera que se puedan identificar los principales
gradientes ambientales asociados a la variación en la estructura de la comunidad
bentónica.
Resultados
El estudio permitió identificar un promedio de 417 individuos, pertenecientes a 58
familias de 3 Phyla, 7 Clases y 20 Ordenes, durante las 4 campañas de muestreo.
Los Poliquetos representaron el 64% de la abundancia relativa por taxa, mientras
que los Gastropoda y Bivalvia representaron los siguientes grupos más numeroso
con el 10% de la abundancia total. Entre los crustáceos peracáridos, fueron más
abundantes los Tanaidacea (4%), Amphypoda (6%) y los otros grupos, en conjun-
to, apenas un 6% (figura 27).
Figura 27. Proporción de los diferentes grupos taxonómicos encontrados en el

Estado de Campeche durante el periodo Octubre/2009-Agosto/2010.
62
La riqueza de familias y abundancia (ind/m2) solo presentaron diferencias signi-

ficativas en el eje temporal (Kruskal-Wallis, p<0.05), registrando los valores de
menor abundancia y riqueza de familias durante la época de nortes en 2010 y los
valores más altos se registraron durante la época de seca en 2010, para los tres
municipios (figura 28).
Figura 28. Comportamiento de la abundancia y riqueza de Familias por época

climática durante el periodo octubre/2009 - agosto/2010. - Mediana, 25% y 75%
percentiles y I 5% y 95% percentiles.
63
Los poliquetos dominaron en las comunidades estudiadas tanto para Campeche

(53%), Champotón (62%) y Carmen (80%). En el municipio de Campeche las 10
familias más abundantes representaron un 60% de la fauna con 82 organismos,
siendo estas: Polychaeta (Spionidae, Syllidae, Capitellidae, Paraonidae, Cirratu-
lidae y Nereididae), Bivalvia (Mytilidae y Veneridae) y Gastropoda (Cerithidae).
Las familias más abundantes para el municipio de Champotón representaron el
64% de la fauna con 71 organismos, siento estas: Polychaeta (Spionidae, Sylli-
dae, Capitellidae y Paraonidae), Amphipoda (Ampeliscidae), Gastropoda (Cantho-
camptidae y Batillariidae) y Bivalvia (Veneridae). Por otra parte las 6 familias más
abundantes para el Carmen, representaron el 67% de la fauna con 83 organis-
mos, siento estas: Polychaeta (Capitellidae, Spionidae, Magelonidae, Hesionidae
y Cirratulidae) y Cumacea (Nannastacidae) (figura 29).
En el plano temporal se registraron diferencias significativas entre los Phylum
del municipio de Campeche, mientras que el municipio de Champotón y el Carmen
no presentaron diferencias significativas (Kruskal-Wallis, p<0.05). Se encontró el
Phylum Annelida como dominante, sobre todo durante la estación de lluvias y
secas 2010 y el Phylum Mollusca dominó durante la época de lluvias 2009 y el
Phylum Arthropoda durante la época de nortes 2010 (figura 30).
Ordenación de la variables físico-biológicas (acc)

Para determinar las posibles influencias de las variables abióticas sobre las varia-
bles bióticas, se realizó un análisis de correspondencia canónico (acc) a través
del cual se correlacionaron las siguientes variables: nitritos (NO3), nitratos (NO2),
fósforo (FT), demanda bioquímica de oxigeno (DBO5), cobre (Cu), zinc (Zn), oxí-
geno disuelto (OD), salinidad (Sal) con la riqueza de familias de los principales
grupos taxonómicos: Poliqueta (Polyc), Isópoda (Isop), Amphipoda (Amphi), Gas-
terópoda (Gast), Cumacea (Cum), Maxillopoda (Maxil) y Bivalva (Biv) encontra-
da en las tres zonas de estudio. El acc extrajo cuatro componentes principales
y demostró que los dos primeros componentes principales representan más del
90% de la varianza, se observó que el primer eje principal absorbe una inercia del
50.6% y el segundo eje un 71.3% .
Se observó que el grupo taxonómico isópoda (Isop) presenta una relación de
intermedia a alta con concentraciones de OD y FT, mientras que el grupo Maxilo-
poda presenta una fuerte relación con la salinidad. Por otra parte los resultados
muestran que para Champotón y Carmen la riqueza de familias de Polychaetas
y Amphipoda, se encuentra relacionada positiivamente con DBO5 y Zn. El grupo
64
Figura 29. Abundancia (%) de los diferentes grupos taxonómicos y la importancia

relativa (%) de las distintas familias que componen la comunidad bentónica
encontradas en las Playas de Campeche, Champotón y Carmen durante el periodo
octubre/2009 - agosto/2010.
65
Figura 30. Abundancia relativa (%) del phylum Annelida, Arthropoda y Mollusca por
estación colectados por época climática.
taxonómico de Tanaidaceo (Tanai) en los tres municipios presentó una relación

positiva con las concentraciones de NO2¯.
Discusión
Patrones biológicos
El resultado del análisis Canónico de Correspondencia (acc), permitió reconocer
una potencial asociación entre la riqueza de familias con las variables de oxígeno
disuelto, salinidad, zinc, nitrato, fosfóro y DBO5. Angeloni del Castillo (2003) re-
porta que existe asociaciones de macroinvertebrados, y que estas asociaciones
corresponden a estructuras de comunidades bentónicas diferentes entre playas
degradadas y no degradadas. Sarkar et al. (2005) reportaron que en las costa
noroeste de la India, el carbóno, el nitrógeno y la granulometría fueron factores im-
portantes que controla la abundancia principalmente de poliquetos. Otros autores
como Muxica et al. (2003) y Escobar-Briones et al. (2010) mencionan que la rique-
za de familias así como su abundancia está determinada por la concentración de
66
oxígeno disuelto, la profundidad, la cantidad de materia orgánica y la granulome-

tría del área. Los resultados de este estudio sugiere que un cambio en cualquiera
de las variables detectadas en este análisis podría ocasionar un cambio en la
riqueza de familias así como en la abundancia que esta puedan presentar.
Para Campeche se pudo observar que la taxa Mollusca (Gateropodos y Bival-
vos) e isópodos se encuentra asociados principalmente a ft, Sal y od. y el grupo
de poliquetos se asocia principalmente al dbo5 y nutrientes nitrogenados, para
las estaciones cercanas (D-1, D-2 ), esto se debe a que son organismos que pre-
sentan una mayor capacidad de resistencia a ambientes estresados, en donde el
incremento de nutrientes y materia orgánica en el sistema, intensifican los proce-
sos de oxidación; lo cual exige una mayor demanda de oxígeno disuelto, lo que
permite relacionar bajas densidades de organismos y riqueza de familias de orga-
nismos bentónicos (Alonso y Camargo, 2005); como se observó en este estudio.
Por otra parte las estaciones que se localizan en Champotón, registraron las
mayores concentraciones de abundancias y riqueza de infauna bentónica a lo lar-
go del año, el acc nos permite identificar que la riqueza de familias se encuentra
asociada principalmente al ft, NO3, dbo5 y od. La estación Br se encontró definida
por la salinidad y valores altos de oxígeno disuelto y concentraciones de ft, aso-
ciado con la taxa Amphipoda y Poliqueta..
Es conocido que el bentos de un sitio impactado, al menos, por fuertes aportes
de materia orgánica, se caracteriza por presentar una fauna extremadamente po-
bre, tal es el caso de las playas del municipio de Carmen, en donde se observo
que la riqueza de familias está asociado principalmente a variables como: dbo5,
N02 , NO3 y OD, variables ambientales que mostraron una relación negativa con
los Cumaceos, Tanaidaceos y Amfiphodos., Los organismos tipo suspensivoros
no se ven favorecidos en este tipo de ambiente, mientras que los depositivoros
como los poliquetos sí (Holland, 1978).
Conclusiones
El análisis del acc sugieren que la salinidad y el contenido de materia orgánica,
así como las concentraciones de Nutrientes (nt y ft), tienen una relación potencial
con la fauna bentónica, dichos factores como se observó en este estudio, en altas
concentraciones pueden estar afectando la composición, distribución y abundan-
cia de las comunidades bentónicas. Las concentraciones altas de nutrientes se
pueden considerar como evidencia de enriquecimiento por nutrientes (nitrógeno y
fosforo) en las aguas costeras de Campeche.
67
68
Biomarcadores
16
6
microbianos
Introducción
Es ampliamente reconocido que cuando una superficie se sumerge en el medio
marino, en cuestión de minutos es revestida de una capa de moléculas orgáni-
cas, la cual se denomina película condicionante (Costerton, 1985). Dicha capa
generalmente establece las condiciones necesarias para el posterior desarrollo
de biopelículas (biofilms), las cuales consisten en capas de células microbianas,
embebidas en substancias poliméricas extracelulares, también conocidas como
eps. El desarrollo de estas biopelículas ocurre de manera secuencial, posterior
a la formación de la película condicionante, e incluye la adhesión primaria o re-
versible, la adhesión irreversible y finalmente el desarrollo de comunidades más
complejas conocidas como perifíton. El perifiton así como el periliton se define al
conjunto de comunidades bióticas complejas constituidas de bacterias, hongos,
algas, protozoarios y ciertos grupos de animales inferiores, además de detritos
orgánicos e inorgánicos, que se encuentran adheridos a los sustratos sumergidos,
69
ya sean estos naturales o artificiales (Wetzel, 1993), incluyendo rocas, substratos

celulósicos (madera), partículas de sedimento sumergidos en cuerpos de agua
dulce y marinos (Burns y Ryder, 2001)
En ambientes dulceacuícolas el estudio del perifiton se ha revelado como una
herramienta útil para el diagnóstico y monitoreo de la calidad del agua de ambien-
tes acuáticos debido en particular a su carácter sésil (fijación a substratos), lo que
provoca que esté expuesto al régimen de contaminantes disueltos y particulados
del ambiente particular, lo que puede provocar cambios detectables a nivel de su
composición química o biológica (Biggs, 1989). En estado de Campeche se han
realizado dos estudios sobre los biofilms epilíticos en localidades poco impacta-
das por actividades humanas por escurrimiento de aguas negras. En estas loca-
lidades, se estudió el componente microbiano haciendo énfasis en la comunidad
fototrófica (principalmente cianobacterias), bajo un enfoque molecular (cultivo-in-
dependiente) así como por medio de aislamiento y microscopia, se demostró que
las cianobacterias son los colonizadores más abundantes en la zona intermareal
rocosa, reportándose 12 géneros, de los cuales la mayoría corresponde a diferen-
tes tipos morfológicos de los géneros Pleurocapsa Waterbury et Stanier, Microco-
leus Desmazieres, Calothrix Agardh y Stigonema Agardh (Ortega-Morales et al.,
2005a). Más aún, en una de las localidades, se detectaron también secuencias,
la cuales se ubicaron en cuatro divisiones bacterianas, dentro del dominio Bacte-
ria. De estas, dos pertenecen al phylum Bacteroidetes (Flexibacter tractuosus y
Lewinella persicus), dos Actinobacteria (Rubrobacter radiotolerans y Frankia sp.)
y Proteobacterias (Mesorhizobium sp., Mesorhizobium loti, Rhodovulum strictum,
Porphyrobacter sanguineus y Pseudomonas sp.) (Narváez- Zapata et al., 2005).
Estos estudios en su conjunto revelaron que las comunidades epilíticas son com-
plejas y que están constituidas tanto por un componente fototrófico como hetero-
trófico, este ultimo dependiente en principio de la materia orgánica derivada de la
propia comunidad fototrófica y probablemente de exudados algales.
Criterios de selección de los sitios y enfoques metodológicos

Los estudios enfocados a determinar la composición de las comunidades epilíticas
(biofilms) que se basan en el estudios microscópicos y cultivos son relativamente
poco costosos y pueden subestimar de manera considerable la composición de
estas comunidades, como ya se ha establecido desde hace más de dos décadas
(Amman et al., 1990). Por su parte, los estudios cultivo-independientes son más
70
honerosos y sus resultados no necesariamente reflejan una respuesta cuantitativa

de la comunidad a la perturbación por contaminantes. Para este estudio se propu-
so el uso de marcadores microbianos basados en la composición bioquímica glo-
bal, con la proteina total celular indicando indirectamente la biomasa microbiana
total, y los carbohidratos totales como indicadores mayoritarios de las substancias
poliméricas extracelulares que reflejan en parte el estado fisiológico de un biofilm.
Un enfoque similiar ha sido utilizado en el pasado para detectar cambios a nivel de
biofilms artificiales en periodos cortos de tiempo en cupones experimentales (Acu-
ña et al., 2006), mismo que de manera exitosa permitió en seguimiento temporal
de biofilms incipientes y su impacto en el comportamiento electroquímico aceros
inoxidables. El enfoque ofrece la ventaja de ser cuantificable incluso a niveles bajo
de biomasa, reproducible y proveer de información de la respuesta global de la
comunidad microbiana al régimen del medio circundante. Por ello, se escogieron
dos estaciones, para realizar una prueba de concepto de que estos biomarcado-
res son predictivos de las respuesta de las comunidades microbianas epilíticas
respecto a la carga orgánica del agua circundante. Se eligió a Playa Bonita como
comunidad poco impactada y la comunidad epilítica asociada a un canal de drena-
je en uso cercano al Centro de Convenciones, en las localidades de Lerma y San
Francisco de Campeche. Se colectaron 6 muestras de rocas al azar en los sitios,
3 por cada sitio.
Metodología
Para llevar a cabo la determinación del contenido de proteínas y carbohidratos del
perifíton epilítico se emplearon técnicas espectrofotométricas. La determinación
de carbohidratos totales se realizó por el método ácido súlfurico-fenol (Dubois et
al., 1956) usando como estándar dextrosa (sigma). El contenido de proteínas se
determinó por el método de Lowry y colaboradores (1951) usando como estándar
albúmina sérica bovina (Sigma-Aldrich). Además de los estándares, todos los re-
activos empleados fueron grado analítico y las mediciones de absorbancia fueron
realizadas utilizando celdillas de cuarzo en un espectrofotómetro marca unico mo-
delo 800 uv/vis, logrando de esta manera la mayor sensibilidad por cada técnica.
71
Resultados y discusión
Las comunidades perifíticas se distribuyen y determinan su abundancia en función
predominantemente de las condiciones fisicoquímicas del agua, el régimen lumí-
nico y el tipo de sustrato, y de factores bióticos tales como el pastoreo. Los con-
taminantes recientemente han mostrado también tener un efecto medible tanto a
nivel de estructura de la comunidad como de su composición química. Debido a
que la fracción exopolimérica tiende a dominar sobre la biomasa celular, como fue
el caso de este estudio (Smith y Underwood, 1998).
Los resultados obtenidos demuestran, en primer lugar, una gran diferencia del
contenido de biomoléculas totales, encontrados en las comunidades perifíticas
de ambos sitios. Destacando el mayor contenido de compuestos en las comu-
nidades del sitio ubicado a la altura del Centro de Convenciones. Asimismo, los
carbohidratos fueron las biomoléculas detectadas en mayor cantidad en los sitios
de muestreo. Estos resultados sugieren que el régimen de contaminantes preva-
leciente fuera del canal fue determinante para provocar un cambio a nivel cuanti-
tativo en las comunidades microbianas asociadas, que registraron una biomasa 5
veces superior a la detectada en Playa Bonita. Esta tendencia fue confirmada por
el nivel determinado de carbohidratos como un proxi de las Substancias Poliméri-
cas Extracelulares (spe). Los elevados niveles de spe correlacionan visualmente
con el aspecto mucoso detectable a simple vista en las muestra del canal (figura
31a), que contrasta con la apariencia física de las comunidades epilíticas de Playa
Bonita que son difícilmente observables a simple vista (figura 31b).
Tabla 9. Perfiles bioquímicos cuantitativos del contenido de proteina celular total y

carbohidratos totales, como indicadores indirectos de la biomasa y las substancias
exopoliméricas de comunidades epilíticas en un ambiente poco impactado (Playa
Bonita) y un sitio permanentemente sujeto a la descarga de aguas negras del
Centro de Convenciones.
Sitio de muestreo Contenido Contenido Relación
de Carbohidratos de Proteínas µg/ Carbohidratos–
µg/cm2 cm2 Proteínas
Playa bonita 43.7 ± 5.8 14.6 ± 2 3
Centro de Convenciones 555.3 ± 82 77.4 ± 11.1 7.1
72
Figura 31. a) Comunidad epilítica asociada al canal del drenaje, b) Comunidad

epilítica localizada en Playa Bonita. Nótese la diferencia a nivel de apariencia física
de ambos tipos de comunidad.
73
Para estudiar la respuesta de los biofilms perifiticos a una perturbación, se pue-

den analizar tanto sus aspectos de composición biológica como química. Los mar-
cadores microbianos basados en biomoléculas generales (por ejemplo la proteína
celular total y los spe) son poco específicos, pero en contrapartida ofrecen un
visión global de la respuesta total de la comunidad total (autótrofa y heterótrofa e
inorgánica).
Conclusiones
Los microorganismos se encuentran en ambientes naturales predominantemente
bajo la forma de biopelículas microbianas, ya que la vida en biofilms les confiere
ventajas adaptativas en términos de una mejor captación y absorción de nutrien-
tes, protección contra agentes antimicrobianos y agentes abióticos tales como la
desecación, entre otros (Lawrence et al., 1998). En este sentido, las zonas inter-
mareales rocosas constituyen ambientes marinos cuyas condiciones ambienta-
les estresantes (periodos de desecación y humectación intermitentes, exposición
directa a rayos solares, turbulencia, oligotrofía etc.), favorecen el crecimiento de
biofilms y estos biofilms pueden constituir indicadores de la calidad de agua (De-
cho, 2000; Ortega-Morales et al., 2007). Este estudio provee una primer prueba
de concepto que valida el enfoque de marcadores bioquímicos microbianos como
herramienta para establecer el estatus de carga orgánica de un sitio. Se requiere
sin embargo, un mayor número de muestras así como de sitios y épocas de análi-
sis para confirmar estos primeros hallazgos que son prometedores.
74
Modelo
7
hidrodinámico

El modelo y su aplicación en condiciones reales se incluye en una obra aparte.
75
76
Cálculo de carga
16
8
de contaminantes biológicos
Introducción
Hoy en día, la contaminación de nuestro entorno está considerada como un serio

problema que incluye varios aspectos como la salud pública. Particularmente, las
descargas de aguas negras son una fuente importante de contaminación de las
zonas costeras. En éstas, gran número de bacterias patógenas y virus, como es-
treptococos, estafilococos, Salmonella, Shigella, Vibrio, virus de la hepatitis y la
poliomielitis son descargados en el océano representando un riesgo para la salud
por la propagación de enfermedades infecciosas. De igual forma, representan un
riesgo para la salud en las personas consumidoras de moluscos y para los bañis-
tas en playas contaminadas. Algunos microorganismos logran sobrevivir en con-
centraciones suficientes ocasionando enfermedades, principalmente a bañistas,
como tifoidea, paratifoidea, gastroenteritis, hepatitis y poliomielitis. Tomando en
cuenta lo anterior, se realizaron muestreos en ciclos de 24 horas en las ciudades
77
de San Francisco de Campeche y Champotón. Los organismos utilizados como

indicadores biológicos de contaminación fueron las bacterias coliformes totales y
fecales, y enterococos por las ventajas que representan, entre las cuales se pue-
den mencionar las siguientes: 1) Se considera que niveles bajos de coliformes y
enterococos son buenos indicadores de ausencia de organismos patógenos, 2)
su evaluación es relativamente simple y directa, 3) su concentración en aguas re-
siduales es más altas que la de patógenos fecales, 3) Su concentración en aguas
residuales es más alta que la de patógenos fecales, 4) No se multiplican fuera
del tracto intestinal de animales de sangre caliente, 5) Su presencia en sistemas
acuáticos es evidencia de contaminación de origen fecal.
Metodología
Se realizaron muestreos en ciclos de 24 horas en 2 estaciones en la ciudad de
San Francisco de Campeche (Canal de drenaje del Centro de Convenciones y la
Ría) y en dos estaciones el la ciudad de Champotón (Drenaje del Mercado y en
la desembocadura del río). Se tomaron muestras cada 4 horas hasta completar
el ciclo (6 muestras por sitio) en frascos de vidrio estériles y conservados en hielo
para su transporte al laboratorio.
En el laboratorio se determinaron coliformes totales y fecales, y enterococos. Los
coliformes totales y fecales fueron analizados de acuerdo a la nmx-aa-042-1987
siguiendo la técnica del Número Más Probable (nmp) tomando las alícuotas de
las muestras. Se utilizaron tres diluciones de 10, 1 y 0.1 ml con tres tubos por
cada dilución. Se realizó una prueba presuntiva para lo cual se utilizó el medio de
enriquecimiento Caldo Lactosado y se incubaron los tubos a 36º C por 24 h. En
la prueba confirmatoria se utilizó el medio de cultivo Caldo Verde Bilis Brillante;
para coliformes totales se incubó a 36º C por 24 h y para coliformes fecales a 45º
C por 48 h.
Para la determinación de enterococos fecales se siguió el método de Misra pro-
puesto por Evanson y Ambrose (2006) consistente en tomar una alícuota de 10 µl
y dispersarla en medio de diferenciación (bbl®).
78
Resultados y Discusión
Todos los resultados fueron comparados con la norma nom-001-semarnat en la
cual se determinan como concentración permisible para aguas de descargas a
cuerpos naturales de coliformes totales y fecales de 1 000-2 000 nmp/100 ml.
Los resultados de las muestras tomadas en la ciudad de Campeche se observan
en la tablas 11 y 12 y en las figuras 32 y 33. Podemos observar que en todas las
estaciones los valores encontrados fueron superiores a los 240 000 nmp/100 ml
tanto en coliformes totales como en fecales a excepción de la muestra tomada en
la Ría a las 18 horas que presentó un valor de 12 000 nmp/100 ml, que aunque
es menor, sobrepasa las normas mexicanas para descargas de aguas negras
observándose un aporte importante de este grupo bacteriano a los mantos natu-
rales ocasionando una contaminación significativa y un riego importante a la salud
humana. Lo anterior puede deberse a que los drenajes de las casas habitación
en la zona son conectados directamente a esta fuente natural de descarga siendo
constante su aporte de material fecal, lo cual, ocasiona que las concentraciones
no disminuyan a lo largo del ciclo de 24 h. El valor menor presentado a las 18 h
puede deberse a diferentes causas entra las que se pudiera mencionar el cierre
de comercios a esa hora ocasionando una disminución en las descargas o el au-
Tabla 11. Concentración de coliformes fecales y totales en el canal Centro de

Convenciones de San Francisco de Campeche en un ciclo de 24 horas.
Coliformes (número más probable por 100 ml)
Canal Siglo xxi Resultados nmp/100 ml
Puntos Totales Fecales
Canal-1 (10 hrs) 240 000 240 000
Canal-2 (14 hrs) 240 000 240 000
Canal-3 (18 hrs) 240 000 240 000
Canal-4 (22 hrs) 240 000 240 000
Canal-5 (2 hrs) 240 000 240 000
Canal-6 (6 hrs) 240 000 240 000
nmp= Numero Mas Probable NMX-AA-042-1987
Referencias Analíticas: NOM-112-SSA1-1994
Límite permisible (nom-001-ecol): 1000-2000 NMP/100ml
Cuenta de organismos coliformes. NMX-f-254-1977.
79
Tabla 12. Concentración de coliformes fecales y totales en el canal la ría de San

Francisco de Campeche en un ciclo de 24 horas.
Coliformes (número más probable por 100 ml)
Canal Siglo xxi Resultados nmp/100 ml
Ría-1 (10 hrs) 240 000 240 000
Ría-2 (14 hrs) 240 000 240 000
Ría-3 (18 hrs) 240 000 12 000
Ría-4 (22 hrs) 240 000 240 000
Ría-5 (2 hrs) 240 000 240 000
Ría-6 (6 hrs) 240 000 240 000
nmp= Numero Mas Probable nmx-aa-042-1987
Referencias Analíticas: nom-112-ssa1-1994
Límite permisible (nom-001-ecol): 1000-2000 nmp/100ml

Cuenta de organismos coliformes. nmx-f-254-1977.
Figura 32. Concentración de coliformes fecales y totales en el canal Centro de

80
Figura 33. Concentración de coliformes fecales y totales en el canal la ría de San

mento del uso de agua para otras actividades o el flujo de natural de mareas que
pudiera ocasionar la disolución de los microorganismos.
Para el caso de enterococos fecales estos presentaron valores superiores a los
100 000 uf/100 ml en la estación del Centro de Convenciones Siglo xxi (tabla 13
y figura 34), mientras que para la ría los valores fueron variables presentándose
valores por debajo de los 100 000 ufc/ 100 ml entre 10 y 18 h y superiores entre
las 22 y 6 h (tabla 14 y figura 35). Este comportamiento puede ser debido a que el
canal de la ría se encuentra al descubierto y esta expuesto a altas temperaturas
e irradiación solar durante el día lo que ocasiona una muerte bacteriana o una
inhibición en su reproducción, sin embargo los valores detectados demuestran un
aporte importante de descargas de origen urbano y una alta contaminación del
medio ocasionando que se presente un potencial riesgo a la salud de los residen-
tes cercanos.
En las muestras tomadas en el río Champotón a las 2, 6, 10 y 14 h los valores
se presentaron por debajo de la norma nom-001-semarnat y a las 18 y 22 h se
presentaron las concentraciones que superaron la norma (tabla 15). Lo anterior
puede deberse a cambios en el flujo o intensidad de las corrientes que pudieran
81
Tabla 14. Concentración de enterococcus fecales en

el canal Centro de Convenciones de San Francisco de
Campeche en un ciclo de 24 horas.
Canal Siglo xxi Resultados ufc/100 ml
Puntos
Canal-1 (10 Hrs) 122 300
Canal-2 (14 Hrs) 100 340
Canal-3 (18 Hrs) 148 700
Canal-4 (22 Hrs) 125 000
Canal-5 (2 Hrs) 152 300
Canal-6 (6 Hrs) 176 000
Figura 34. Concentración de enterococcus fecales en el canal Centro de

82
Tabla 14. Concentración de enterococcus fecales en el

canal de la ría de San Francisco de Campeche en un
ciclo de 24 horas.
Ría desague Nmp/100 Ml
Puntos Resultados
Canal-1 (10 Hrs) 95 600
Canal-2 (14 Hrs) 76 500
Canal-3 (18 Hrs) 8 300
Canal-4 (22 Hrs) 100 100
Canal-5 (2 Hrs) 114 000
Canal-6 (6 Hrs) 120 100
Figura 35. Concentración de enterococcus fecales en el canal de la ría de San

83
Tabla 15. Concentración de coliformes fecales y totales en el río Champotón
Río Champotón Resultados nmp/100 Ml

Río-1 (10 Hrs) 240 000 240 000
Río-2 (14 Hrs) 240 000 240 000
Río-3 (18 Hrs) 240 000 12 000
Río-4 (22 Hrs) 240 000 240 000
Río-5 (2 Hrs) 240 000 240 000
Río-6 (6 Hrs) 240 000 240 000
Límite permisible (NOM-001-ECOL): 1000-2000 nmp/100ml

arrastrar la materia fecal a la desembocadura del río por la noche y de ahí los va-
lores altos. Para el caso de enterococos no fueron detectados a excepción de las
muestras de las 2 y 22 h con valores muy bajos lo que no representa un grado de
contaminación importante por parte de este grupo bacteriano (tabla 16).

río Champotón en un ciclo de 24 horas.
Río Champotón ufc/100 Ml
Puntos Resultados
Canal-1 (10 Hrs) N/D
Canal-4 (22 Hrs) 21
Canal-5 (2 Hrs) 52
Canal-6 (6 Hrs) N/D
84
Para el caso de la muestras tomadas en el mercado se pueden apreciar resulta-

dos variables a lo largo del ciclo tanto de coliformes totales, fecales y enterococos;
observándose las mayores concentraciones a 18 y 22 h (tabla 17 y 18). Lo anterior
puede deberse a que los baños son utilizados durante el día lo que ocasiona un
constante flujo del agua y que se presenta una dilución continua de los contami-
nantes; al cerrar el mercado el flujo de la descargas se ve interrumpido lo que
ocasiona un aumento en la concentración de los microorganismos.
Tabla 15. Concentración de coliformes fecales y totales en el mercado de

Champotón.
Mercado-Champotón Resultados nmp/100 Ml
chm-1 (10 Hrs) 240 000 1 100
chm-2 (14 Hrs) 110 000 2 800
chm-3 (18 Hrs) 240 000 240 000
chm-4 (22 Hrs) 240 000 240 000
chm-5 (2 Hrs) 240 000 2 800
chm-6 (6 Hrs) 900 40
Límite permisible (NOM-001-ECOL): 1000-2000 nmp/100ml


mercado de Champotón en un ciclo de 24 horas.
Mercado-Champotón ufc/100 Ml
Puntos Resultados
chm-1 (10 Hrs) N/D
chm-2 (14 Hrs) 123
chm-3 (18 Hrs) 200 000
chm-4 (22 Hrs) 200 000
chm-5 (2 Hrs) 234
chm-6 (6 Hrs) N/D
85
Conclusiones
Los resultados de las concentraciones de contaminantes biológicos muestran que
la zona costera campechana estudiada está en un constante riesgo de contami-
nación por descargas urbanas las cuales no cumplen las normas mexicanas sobre
el tema, ésto representa un riesgo a la salud humana y al ecosistema. También
se puede observar que el volumen de descargas ya supera la capacidad de di-
lución de los contaminantes bacterianos en los sistemas como es el caso del río
Champotón, aunque se observan solamente 2 lecturas con valores superiores a la
Norma, es indicativo que el sistema se ve afectado por el alto contenido de agua
negras vertidas. De seguir con este nivel de descargas y no construir suficientes
plantas de tratamientos para aguas residuales, el impacto para las playas campe-
chanas podría ocasionar el cierre temporal de estos sitios de esparcimiento serán
un serio problema de salud pública para los usuarios.
86
Clasificación
16
9
de playas
Introducción
La planeación del desarrollo de la zona costera campechana en la última década
ha llevado consigo iniciativas de uso turístico, acuícola, industrial y urbano que ha
llevado consigo deterioro ecológico y disminución de su productividad. La cons-
trucción de villas, hoteles, canales, rectificación de cauces, drenado de pantanos
y construcción de caminos y de playas artificiales ha modificado los patrones na-
turales de circulación, provocando con ello la disminución de la humedad residual,
alteración de las zonas de inundación y aumento en el volumen de azolves trans-
portados hasta las lagunas costeras (oet costero del estado de Campeche).
Lentamente el uso de las zonas costeras del Estado ha pasado de un patrón
modesto y público de recreación a una condición privada o selectiva con grandes
expectativas de crecimiento. Desde la última década ha habido proyección de
desarrollo complejos o proyectos turísticos vinculados a las playas como: playa
Esmeralda en el municipio de Champotón (Estudio regional de zonas con litoral en
87
el estado de Campeche), área residencial de playa para turismo internacional en

la playa de Champotón Sabancuy, corredor turístico residencial Campeche Playa
(Estrategia de Desarrollo Territorial del Estado de Campeche), Playa Palmeras y,
Campeche Country Club. De tal forma las playas tradicionales en Campeche para
uso recreativo público son ahora escasas y no se han evaluado las condiciones en
que se encuentran para eventualmente considerarlas óptimas o certificables para
el uso turístico de locales y extranjeros.
Metodología
Con la intención de integrar la información que caracteriza a las playas del estado
y posteriormente clasificarlas según su calidad para uso turístico, se identifica-
ron en la literatura científica y otras fuentes bibliográficas criterios sobre certifica-
ciones y evaluaciones de playas con uso recreativo presente o potencial a nivel
mundial (Cervantes y Espejel, 2008; Popota-Arellano y Espejel, Blue Flag , nmx
aa-120-scfi-2006; Cagilaba y Rennie, 2005; Seaside Award, Blue Wave y Green
coast Award) Se identificaron 7 componentes con sus respectivos indicadores.
Para este estudio se diseñó una ficha con 74 indicadores o atributos divididos en
7 componentes: Actividades de Educación Ambiental (ea), Calidad de Agua (ca),
Manejo Ambiental (ma), Prestación de Servicios, Seguridad e Infraestructura (ssi),
Morfología y Oceanográficos (mo), Bióticos (b), Contaminación por olores, basura
y ruidos (c). El listado de estos indicadores se presenta en la tabla 19; y su des-
cripción y referencias para evaluar su calidad para uso turístico se presenta en el
Anexo 2.
La ficha descriptiva se aplicó en cinco playas campechanas denominadas sitios:
playa Bonita, playa del río Champotón, Punta Xen, playa Manigua y playa Caracol.
Estas playas fueron seleccionadas por su afluencia turística y por su distribución a
lo largo de la costa del estado. Mientras que playa Bonita es una playa artificial, las
otras cuatro playas son deposiciones naturales de arena de diferentes dimensio-
nes. Algunas de ellas tiene instalaciones para uso turístico por parte de poblado-
res locales (Punta Xen, playa Manigua y playa Caracol); mientras las otras poseen
instalaciones planeadas por autoridades locales (municipales inicialmente).
Parte de la información para las fichas descriptivas fue obtenida en campo direc-
tamente, a través de la inspección visual de los sitios, otra fue obtenida a través
de consultas directas con autoridades a cargo (administrador de playa Bonita)
o prestadores de servicios turísticos locales. Finalmente, información técnica de
88
Tabla 19. Listado de indicadores utilizados para caracterizar las playas

campechanas.
Componente Código Atributo
de atributo
Componente Educación EA1 Oferta de actividades de educación ambiental
Ambiental para usuarios
EA2 Desplegado de información de calidad del
agua
EA3 Desplegado de información sobre ecosistemas
y sitios locales frágiles (para su cuidado)
EA4 Mapa de facilidades en la playa
EA5 Código de conducta (reglamento)
Componente Calidad de agua CA1 Programa de muestreo de calidad del agua
CA3 Parámetros microbiológicos (coliformes)
CA5 Parámetros físico-químicos (presencia de
aceite)
CA6 Vertidos o descargas al mar (industrial,
doméstico, urbano)
CA8 Solidos suspendidos totales
Componente Manejo Ambiental MA1 Comité de Manejo ambiental instalado por
autoridades locales
MA2 Cumplimiento de regulaciones de instrumentos
de planeación y de otro tipo
MA3 Limpieza de playa y de instalaciones
MA4 Basura orgánica en el agua
MA5 Vegetación algal y “basura” natural (flotando)
MA6 Contenedores de basura
MA7 Facilidades que separan residuos reciclables
MA8 Servicios sanitarios limpios
MA9 Control de disposición de residuos de cloacas
de los servicios sanitarios
MA10 Control para evitar tiraderos y acampado sin
autorización
MA11 Control de acceso a la playa por mascotas
domésticas
MA12 Mantenimiento a edificios y equipo de playa
MA13 Monitoreo de ecosistemas vecinos
(dunas,manglar, arrecife)
89
Tabla 19 (continuación). Listado de indicadores utilizados para caracterizar las

playas campechanas.
Componente Código Atributo
de atributo
MA14 Transporte sostenible para el área de playa
(público, bicicletas)
Componente Servicios, SSI1 Salvavidas y equipo de salvamento
Seguridad e Infraestructura
SSI2 Equipo de primeros auxilios disponible
SSI3 Planes de emergencia para riesgo de
contaminación
SSI4 Control de diferentes usos por diferentes
usuarios de la playa para evitar conflictos y
accidentes
SSI5 Medidas de seguridad para el acceso a la
playa
SSI6 Suministro de agua potable en la playa
SSI7 Acceso a la playa
SSI8 Acceso a la playa para discapacitados
SSI9 Estacionamientos
SSI10 Capacidad de carga
SSI11 Vigilancia
SSI12 Equipamiento deportivo y recreativo
SSI13 Renta de animales para recreación
SSI14 Comercio detallista
SSI15 Vehículos motorizados sobre la playa
SSI16 Malecón o andadores
SSI17 Amenidades (palapas, sillas)
SSI18 Urbanismo/edificios
Componente Bióticos B1 Naturalidad de ecosistema inmediato a la
playa
B2 Insectos o plagas
B3 Sitios de arribo, alimentación, anidación de
aves o tortugas
Componente Bióticos B4 Animales peligrosos (erizos, medusas, rayas,
pez escorpión)
B5 Marea roja anual
90
Tabla 19 (continuación). Listado de indicadores utilizados para caracterizar las

playas campechanas.
B6 Biota nectónica en zona de baño
B7 Biota bentónica en zona sumergida de playa
Componente Contaminación C1 Olor del sedimento
C2 Residuos sólidos
C3 Heces de animales domésticos
C4 Cúmulos de basura
C5 Residuos peligrosos (vidrios, jeringas, clavos,
carbón)
C6 Ruido (tráfico, comerciantes, radio portátiles,
botes de motor)
Componente Morfología MO1 Forma de la playa
y Oceanográficos
MO2 Estado morfodinámico de la playa (energía y
grano de arena)
MO3 Ancho de la playa (parte emergida desde la
mesoplaya hasta límite superior de playa en
marea baja)
MO4 Tipo de grano en la zona sumergida
MO5 Tamaño de grano en la zona terrestre (berma)
MO6 Color del sedimento de la playa (material seco
sobre la berma)
MO7 Afloramiento de rocas
MO8 Relieve (pendiente de la berma)
MO9 Estado de la playa
MO10 Desembocaduras de ríos
MO11 Distancia a la profundidad de 2 metros
MO12 Temperatura del agua en zona de baño (< 2m)
MO13 Temperatura del aire
MO14 Exposición al oleaje de parte sumergida
MO15 Exposición al viento
MO16 Tipo de oleaje
MO17 Corrientes de retorno
MO18 Mareas astronómica
MO19 Marea de tormenta
91
tres componentes (calidad de agua, bióticos y morfología y oceanográficos) fue

colectada por expertos del Instituto epomex a través de los muestreos realizados
periódicamente durante la duración del proyecto.
Cada uno de los 74 atributos fue calificado con valores del 0 al 4, donde 0 es la
condición mala (nulo o inexistente o, en caso de tener carácter cuantitativo, valo-
res considerados fuera de Normas Oficiales, que exponen al turista a riesgo o a
incomodidades), del 1 al 3 condiciones intermedias (1= bajo o deficiente, 2=medio
o regular, 3= alto o bueno ) y el 4= muy alto o excelente, la condición más buena
para el uso recreativo (generalmente valores empleados para certificar playas o
que ofrecen comodidades al turista); según los criterios de evaluación menciona-
dos. Aunque varios de los atributos evaluados no muestran variación por tempo-
radas, en algunos casos si hay cambios estacionales; por ello, para cada atributo
y por sitio se asignó una calificación para la temporada de nortes (noviembre a
febrero) y otra para la de secas (marzo a junio).
La información fue analizada estadísticamente ponderando la calificación de
cada atributo por el número de atributos por componente. Se realizó un primer
análisis considerando que independientemente del tipo de componente cada atri-
buto tiene el mismo peso en el análisis. Por ejemplo, la ausencia de un control
de acceso para animales domésticos tiene el mismo peso que la presencia de
servicios sanitarios en la playa. O que aún dentro del mismo componente, todos
los atributos tienen el mismo peso; por ejemplo, la presencia de un programa de
muestreo de calidad del agua, pesa lo mismo que la medición de parámetros mi-
crobiológicos en la playa. Esta consideración fue sujeta a amplia discusión debido
a que el grupo interdisciplinario de epomex considera que las playas del estado
están en un momento muy prematuro de desarrollo y el análisis en esta condición
sesga los resultados dando mucho peso a atributos que no están presentes en
nuestras playas. Por tanto, un segundo análisis realizó una ponderación más de-
tallada de los atributos en función de su importancia relativa según los expertos.
En algunos casos incluso, se consideró innecesario incluir todos los atributos.
Esto sólo se aplicó a los componentes con elementos técnicos. Los pesos relati-
vos asignados a los atributos de los componentes técnicos son: Calidad de agua
(CA1 10%, CA3 50%, CA5 20%, CA6 10%, CA8 10%), Bióticos (B1 20%, B2 10%,
B3 20%, B4 eliminado, B5 30%, B6 eliminado, B7 20%), Morfología y oceano-
gráficos (MO1 10%, MO2 10%, MO3 10%, MO4 10%, MO5 10%, MO6 1%, MO7
15%, MO8 10%, MO9 10%, MO10 10%, MO11 eliminado, MO12 eliminado, MO13
eliminado, MO 14 1%, MO15 1%, MO16 1%, MO17 eliminado, MO18 1%, MO19
92
eliminado). Para el resto de los componentes se asumió el mismo porcentaje de

peso entre sus atributos.
Resultados y Discusión
Los resultados sobre la evaluación de la calidad de playas del estado de Campe-
che se presentan en histogramas. El eje “y” denominado Calificación fue ajustado
en una escala de 0 a 10, siendo 10 la máxima calificación y 0 la mínima. Siguien-
do el método de análisis descrito arriba se realizaron dos series de gráficos; sin
embargo, siendo los patrones de variación entre las dos series analizadas (da-
tos sin ponderar por importancia relativa y datos ponderados) de muy pequeña
diferencia, sólo se presentan y discuten los datos ponderados con importancia
relativa. El primer gráfico llamado Calidad de playas (figura 36) integra los valores
de los 7 componentes por sitio. Posteriormente se presentan los resultados de
componentes por estación o sitio (figuras 37 a 41). Finalmente se presentan los
histogramas de cada uno de los 7 componentes por sitios en ambas estaciones
(figuras 42 a 48). Todos los gráficos muestran los resultados de las dos estacio-
nes analizadas (“nortes” y secas).
En la figura 37 se observa la evaluación de playa Bonita (Campeche) donde se
encontró que la calificación mayor en norte y secas fue en el componente con-
Figura 36. Calificaciones integrales de los valores de los 7 componentes por sitio.
93
Figura 37. Calificación de componentes en Playa Bonita. Donde Actividades de

Educación Ambiental (ea), Calidad de Agua (ca), Manejo Ambiental (ma), Prestación
de Servicios, Seguridad e Infraestructura (ssi), Morfología y Oceanográficos (mo),
Bióticos (b), Contaminación por olores, basura y ruidos (c).
Figura 38. Calificación de componentes en Playa Río Champotón. Donde

Actividades de Educación Ambiental (ea), Calidad de Agua (ca), Manejo Ambiental
(ma), Prestación de Servicios, Seguridad e Infraestructura (ssi), Morfología y
Oceanográficos (mo), Bióticos (b), Contaminación por olores, basura y ruidos (c).
94
Figura 39. Calificación de componentes en Playa Punta Xen. Donde Actividades de

Figura 40. Calificación de componentes en Playa Manigua. Donde Actividades de

95
Figura 41. Calificación de componentes en Playa Caracol. Donde Actividades de

Figura 42. Calificaciones de Educación Ambiental entre playas o sitios.
96
Figura 43. Calificaciones de Calidad de Agua entre playas o sitios.
Figura 44. Calificaciones de Manejo Ambiental entre playas o sitios.
97
Figura 45. Calificaciones de Servicios, Seguridad e Infraestructura entre playas o

sitios.
Figura 46. Calificaciones de Bióticos entre playas o sitios.
98
Figura 47. Calificaciones de Contaminación por olores, basura y ruidos entre

playas o sitios.
Figura 48. Calificaciones de Morfología y oceanográficos entre playas o sitios.
99
taminación por olores, basura y el ruido (c), en contraste la más baja fue para el
componente de Morfología y Oceanográficos (mo).
En la playa que se ubica en la ribera del río Champotón (figura 38) los resultados
del componente mejor calificado fue el Biótico (b) para la temporada de secas y la
prestación de servicios, seguridad e infraestructura (ssi) para ambas estaciones.
El componente con menor calificación fue el que se refiere a Educación Ambiental
(ea).
En la playa Punta Xen (Champotón) se observa en la figura 39 que el componen-
te mejor calificado en ambas temporadas fue Calidad de Agua (ca) y el de menor
calificación fue Morfología y Oceanográficos (mo).
En una de las playas ubicadas en Ciudad del Carmen, playa Manigua (figura 40)
se encontró que el componente mejor calificado fue Contaminación por olores,
basura y ruidos (c) y el de manejo ambiental (ma) fue el menor, en ambas tempo-
radas.
En la otra playa estudiada de Ciudad del Carmen, Playa Caracol (figura 41), se
encontró que la mayoría de los componentes tuvieron una calificación similar ele-
vada a excepción del componente Prestación de Servicios, Seguridad e Infraes-
tructura (ssi) que fue la menor en ambas temporadas.
En las siguientes figuras se presentan los resultados por grupo de componentes
y las ponderaciones obtenidas en las playas evaluadas. La figura 42, corresponde
al componente Eduación Ambiental, la playa mejor calificada fue Playa Bonita y la
que obtuvieron menor calificación fueron Punta Xen, Manigua y Caracol.
La playa que presentó una mejor ponderación del componente Calidad del agua
fue Punta Xen en ambas temporadas, las menores correspondieron a playa Ma-
nigua (figura 43).
Para el componente Manejo Ambiental la ponderación más elevada correspon-
dió a playa Bonita y la menor a playa Manigua (figura 44).
En la figura 45 se observan los resultados del componente Servicios de Seguri-
dad e Infraestructura, playa Bonita tuvo la mejor calificación y la más baja corres-
pondió a playa Manigua.
Respecto al componte Bióticos las valoraciones obtenidas en las playas fueron
similiares con excepción de río Champotón y punta Xen que en el período de se-
cas tuvo mayores calificaciones (figura 46).
El componente Contaminación en playa Bonita presentó la mejor calificación, en
playa Caracol se obtuvo el valor más bajo para este componente (figura 47).
100
El último componente, Morfología y Oceanográficos tuvo las mayores calificacio-

nes en playa Caracol y más bajo en playa Bonita (figura 48).
Utilizando las calificaciones obtenidas y mostradas en los gráficos se puede ha-
cer una clasificación de las playas Campechanas de manera integral, resultando
tres categorías identificables: playas en “buen” estado (calificaciones entre 6 y 7)
en donde aparece playa Bonita, playas en estado “regular” (calificaciones entre 5
y 6) donde aparecen río Champotón y punta Xen, y playas en mal estado o repro-
badas (calificaciones menores a 5) donde aparecen Manigua y Caracol. La tabla
20 muestra los valores promedio por grupo de playa por componente.
El análisis por sitios muestra que el componente con mejor calificación en ge-
neral es el de Contaminación por olores, basura y ruidos (calificación promedio
de 7.17), seguido por Bióticos (calificación promedio de 6.4) y Calidad de agua
(calificación promedio de 6.3); mientras que el componente de menor calificación
en todos los grupos es Educación ambiental (calificación promedio de 1.4). Sin
duda, las playas aún conservan características bióticas que las hacen atractivas
para uso turístico; sin embargo, los componente que además de ea requieren de
atención son Manejo Ambiental y Servicios, Seguridad e Infraestructura.
Cada grupo de playas muestra peculiaridades que las hacen “fuertes” en algún
componente o “débil” en algún otro; esto puede notarse particularmente en las
figuras 42 a 48.
El detalle de tales condiciones por atributo puede verse por grupo en la tabla 21.
Tabla 20. Calificaciones promedio por grupo de playas por componente

evaluado. G1 (Playa Bonita), G2 (Río Champotón y Punta Xen) y G3 (Manigua
y Caracol). Actividades de Educación Ambiental (ea), Calidad de Agua (ca),
Manejo Ambiental (ma), Prestación de Servicios, Seguridad e Infraestructura (ssi),
Morfología y Oceanográficos (mo), Bióticos (b), Contaminación por olores, basura
y ruidos (c).
Grupo EA CA MA SSI B C MO
de playas
G1 “buenas” 5.00 6.75 5.71 7.22 6.00 9.17 2.75
G2 “regulares” 1.00 7.25 4.55 5.83 7.00 6.88 4.68
G3 “malas” 0.00 5.13 3.93 3.61 6.00 6.46 5.90
Promedio 1.40 6.30 4.54 5.22 6.40 7.17 4.78
101
Tabla 21. Calificaciones promedio por atributos de los componentes por grupo
de playa.
Componente G1 G2 G3
EA1 2.86 1.43 0.00
EA2 0.00 0.00 0.00
Educación Ambiental EA3 0.00 0.00 0.00
EA4 2.14 0.00 0.00
EA5 2.14 0.00 0.00
CA1 1,43 0.00 1.43
CA3 3.57 5.36 2.23
Calidad de Agua CA5 2.86 2.14 1.43
CA6 1.07 1.43 1.16
CA8 0.71 1.43 1.07
MA1 1.02 0.51 0.00
MA2 0.00 0.00 0.00
MA3 1.02 0.77 1.02
MA4 0.00 0.00 0.00
MA5 0.00 0.77 1.02
MA6 1.02 0.77 0.00
Manejo Ambiental MA7 0.00 0.26 0.51
MA8 1.02 0.38 1.02
MA9 1.02 0.51 0.51
MA11 1.02 0.51 0.51
MA12 1.02 1.02 0.51
MA13 0.00 0.00 0.00
MA14 0.00 0.51 0.00
SSI1 0.79 0.40 0.40
SSI2 0.79 0.40 0.00
SSI3 0.00 0.00 0.00
Servicios, Seguridad SSI4 0.79 0.40 0.00
e Infraestructura SSI5 0.79 0.40 0.40
SSI6 0.79 0.79 0.40
SSI7 0.79 0.79 0.40
SSI8 0.00 0.00 0.00
102
Tabla 21 (Continuación). Calificaciones promedio por atributos de los

componentes por grupo de playa.
Componente G1 G2 G3
SSI9 0.79 0.79 0.40
SSI10 0.00 0.00 0.00
SSI11 0.79 0.79 0.40
SSI12 0.79 0.79 0.40
Servicios, Seguridad SSI13 0.00 0.00 0.00
e Infraestructura SSI14 0.79 0.79 0.40
SSI15 0.00 0.00 0.40
SSI16 0.79 0.40 0.40
SSI17 0.79 0.79 0.79
SSI18 0.79 0.79 0.40
B1 2.86 2.86 2.86
B2 1.43 1.43 1.43
B3 0.00 1.43 0.00
Bióticos B4 0.00 0.00 0.00
B5 4.29 4.29 4.29
B6 0.00 0.00 0.00
B7 0.00 0.00 0.00
C1 2.38 2.38 2.38
C2 2.38 1.79 1.79
C3 2.38 1.79 2.08
Contaminación
C4 2.38 1.79 0.89
C5 1.79 2.08 2.08
C6 1.79 0.00 0.00
MO1 0.00 0.80 0.63
MO2 0.00 0.71 1.16
MO3 0.00 0.71 0.45
Morfología MO4 0.71 0.71 1.16
y Oceanográficos MO5 0.71 0.36 0.80
MO6 0.07 0.07 0.08
MO7 0.00 1.07 0.67
MO8 0.36 0.54 0.98
103
Tabla 21 (Continuación). Calificaciones promedio por atributos de los

componentes por grupo de playa.
Componente G1 G2 G3
MO9 0.36 0.71 0.80
MO10 1.43 0.71 1.43
MO11 0.00 0.00 0.00
MO12 0.00 0.00 0.00
MO13 0.00 0.00 0.00
Morfología
MO14 0.04 0.11 0.06
y Oceanográficos
MO15 0.00 0.04 0.03
MO16 0.14 0.05 0.11
MO17 0.00 0.00 0.00
MO18 0.11 0.08 0.07
MO19 0.00 0.00 0.00
Conclusiones
Las playas elegidas para este análisis son aquellas que mantienen su condición
de públicas a través de un pago pequeño ($15 pesos por estacionamiento o has-
ta $150 por palapa o sillas ó sólo por consumo de alimentos). Todas ellas son
de uso intensivo sólo durante temporadas altas (vacaciones de Semana Santa
o julio-agosto), aunque están abiertas al público durante todo el año. Muchas de
las condiciones de seguridad, limpieza y servicios y amenidades están sujetas a
demanda y son pobres durante temporadas bajas.
En términos generales, aún la playa clasificada como “buena” tiene un valor
bajo integral de calidad (6) con respecto a una escala de 10. Esto hace evidente
la necesidad de invertir mayor esfuerzo local para poder ofertarlas como una al-
ternativa recreativa apta.
A partir de la evaluación surgen una gran cantidad de recomendaciones que se
vinculan a las evidentes ausencias o pobreza de algunos atributos. Sin embargo
se desean resaltar algunos comunes que las limitan en su potencial para consi-
derarlas aptas para certificarse o al nivel de una playa de calidad con criterios in-
ternacionales: falta de control de uso a través de capacidad de carga en los sitios
en temporadas altas, que definitivamente pueden hacer intolerable la presencia
en ellas; ausencia de control de diferentes usos por diferentes usuarios para evi-
104
tar conflictos y accidentes; y la falta de conciencia sobre el valor de los recursos

naturales vivos y no vivos en la playa y sus inmediaciones que es necesario con-
servar para mantener las playas aptas para uso turístico. Es por tanto necesario,
elaborar en estrategias de manejo que contribuyan a hacer de las playas sitios de
recreación a largo plazo.
De las iniciativas de proyectos turísticos que se han promovido, es interesante
notar que siendo de origen privado en ningún documento se mencionan las condi-
ciones bajo las cuales se operarían en beneficio de mantener su integridad y uso
potencial. Esta sin duda sería una investigación interesante a realizar.
105
Anexo 2
Descripción y referencias fuente para evaluar los indicadores empleados en este
análisis (Fuentes: Cervantes y Espejel, 2008; Popota-Arellano y Espejel (2), Blue
Flag , nmx aa- 120 –scfi-2006) (4); Cagilaba y Rennie 2005 (5); Seaside Award,
Blue Wave y Green COSAT Award.
EA 1- EA 5. Actividades de educación ambiental. Desplegado de información
sobre la playa: educación ambiental al respecto de flora y fauna locales y ac-
tividades educativas sobre aspectos particulares de la playa (2) sobre la ca-
lidad de agua (3), de zonas sensibles o sitios frágiles (4) , señalización sobre
la playa o en zonas adyacentes y facilidades mostradas en un mapa (5), res-
tricciones en el uso de la playa (Reglamento) (6) y números de emergencia
locales. Se obtiene un valor de 5 cuando la información es desplegada todo el
año; 3 cuando es sólo desplegada durante la temporada de mayor afluencia
de usuarios y 1 si se carece de esta información. Cagilaba y Rennie 2005 (5)
señala que este indicador es usado en todas las certificaciones de mayor co-
nocimiento (Blue flag)
CA1. Programa de muestreo y análisis de calidad de agua. Es deseable que
las playas contengan un programa que muestre calidad de agua con determi-
nada frecuencia y que se revise que ésta cumple con ciertos estándares. Se
asigna un 5 si hay alguno presente y un 1 si está ausente. En 2008 se inició
un programa de monitoreo de playas prioritarias a nivel nacional por parte del
IMTA en colaboración con SEMARNAT, la intención fue estandarizar la ejecu-
ción de los monitoreos con fines de análisis comparativo. Campeche está in-
cluido en el programa a través del monitoreo de 6 playas (http://www.imta.gob.
mx/index.php?Itemid=80&catid=66:acciones-imta-2009&id=580:programa-de-
monitoreo-de-playas-prioritarias&option=com_content&view=article). El Esta-
do de Campeche está incorporado al Programa de Playas limpias lidereado
por Semarnat, S. de Salud y S. de Turismo desde 2003 cuya intención es
proteger la salud de los usuarios y mejorar la calidad ambiental de las playas
nacionales (incrementando la calidad bacteriológica del agua, entre otros as-
pectos). Las expectativas apuntan a lograr posterior certificación de nuestras
playas a nivel Nacional e Internacional. Esta acción incluye 8 playas en Cd.
Del Carmen y 7 en Campeche. http://www.sectur.gob.mx/wb/sectur/sect_Pro-
grama_de_Playas_Limpias
106
CA3. Parámetros microbiológicos. En el ámbito internacional la contaminación

microbiológica es considerada crítica. En 2003 en México se diseñó un proto-
colo nacional para determinar calidad de agua de mar para uso recreativo (de
contacto primario). Se estableció el programa de Playas Limpias que incluye
237 playas del país. Para el caso del Campeche se seleccionaron 16 playas
localizadas en los destinos turísticos de Campeche y Cd. Del Carmen. Las
autoridades estatales de salud son las encargadas de realizar los muestreos,
analizar las muestras e informar al Comité Local de playas limpias y a la co-
fepris (Comisión Federal para la Protección contra riesgos sanitarios) sobre
los resultados y las acciones a atender los casos contaminados. Con el fin
de homegenizar criterios se decretó la norma oficial mexicana NMX-AA-120-
SCFI--2005 establece los requisitos y procedimientos para obtener certificado
de calidad de playas. El criterio de calidad definido fue 200 NMP/100ml de
Enterococus fecalis como límite máximo para considerar una playa apta para
el uso recreativo.
La NMX-AA-120-SCFI-2006, comprende dos modalidades: una para uso re-
creativo y otra modalidad prioritaria para la conservación. Define como límite
máximo de 100 enterococos nmp/100 ml la calidad aceptable del agua de mar,
lagunas costeras y estuarios.
Por otro lado la Organización Mundial de la Salud de utiliza los Enterococos
como de riesgo sanitario. En rangos de riesgo menores de 0-70 nmp/100 ml
considera inexistente riesgo sanitario para los bañistas, por lo cual se asigna
un valor de 5. El segundo rango va de 71 – 104 nmp/100 ml que no es reco-
mendable para las recreaciones de baño y se califica con un 3; finalmente un
número mayor de 104 NMP/100 ml se considera con riesgo sanitario y se le
otorga un valor de 1.
En este estudio se emplearon los límites máximos permitidos para coliformes
totales y fecales en aguas de uso recreativo con contacto primario estableci-
dos por la California Assembly Hill. Esto debido a que los coliformes fecales
no sufren un proceso de recrecimiento en las corrientes de agua y brindan una
correlación más confiable respecto al grado de contaminación fecal, no son
persistentes en aguas saladas y ; por tanto, indican la calidad de las corrientes
de agua para bañarse en ellas o utilizarlas para la producción de crustáceos.
Los rangos que manejan son: como límite diario permitido 1000 coliformes
totales / 100 ml y que el 20% de las muestras mensuales sean > 1000 y con un
107
límite diario permitido de 400 coliformes fecales/ 100 ml y un límite mensual de

200 coliformes fecales (promedio geométrico) /100 ml (Noble et al., 2000).
De las cinco playas consideradas en este estudio: Playa Bonita, Playa Punta
Xen, Playa Champotón, Playa Manigua y Playa Caracol; las cuatro primera
son monitoreadas durante los censos de playas sujetas a vigilancia natural. La
playa Caracol en Cd. Del Carmen se canceló del monitoreo por corresponder
a una playa restringida al público en general (propiedad privada que colinda un
relleno artificial). Por tanto para este criterio se asigna un 1 a la ausencia del
programa y un 5 a su presencia.
CA5. Parámetros físico-químicos. Presencia de grasas y aceites (9) y los Só-
lidos Suspendidos Totales (11) para este análisis. Los Límites son tomados
de la Norma Oficial Mexicana nom-001-ecol-1996 que establece los límites
máximos permisible de contaminantes en las descargas de aguas residuales
en aguas (ríos, embalses y aguas costeras) y otros bienes nacionales (sue-
los). Para este estudios se tomaron los valores permisibles de la nom para
Recreación en aguas costeras. Para las grasas y aceites el límite permisibles
de Promedio Diario es 25 mg/l y sólo se asignan valores de 1 para presencia
y 5 para ausencia. Mientras que para Sólidos Suspendidos Totales (que se
refiere a partículas de materia orgánica, iones y otros elementos químicos que
se adhieren a los contaminantes) es de 125 mg/l de promedio Diario y 75 mg/l
de Promedio mensual; por tanto se asignó un valor de 1 para mala calidad
con más de 75 mg/l , valor de 3 para 30-35 mg y valor de 5 para menos de 75
mg/l.
CA6. Vertidos o descargas al mar. La playa funciona como un cuerpo receptor
de aguas residuales procedentes de usos urbanos, industrial y doméstico; sin
embargo la presencia de ellas hace a las playas no aptas para la recreación.
Los vertimientos o descargas pueden ser cuantificados cada cien metros y
asignarles alguno de los siguientes valores: 5 en ausencia total de vertimien-
tos, 4 si hay de 1 a 5 vertimientos , 2 a la presencia de 6 a 14 vertimientos y
valor de 1 si hay más de 15 vertimientos.
MA1- MA2. Comité de Manejo ambiental instalado por autoridades locales y
Cumplimiento de regulaciones de instrumento de planeación y de otro tipo.
Ambos criterios son considerados importantes por la certificación Blue Flag
ya que refuerzan el manejo y usos adecuados de la playa en un contexto de
cobertura institucional formal y vinculado a algún instrumento de planeación
108
territorial local. Para ambos criterios sólo se considera presencia y se asigna

un valor de 5 o ausencia y se asigna un valor de 1.
MA3- MA4. Limpieza de playa y de instalaciones. Este criterio se refiere a un
mecanismo formal por parte del Municipio, o alguna otra entidad responsable
(que puede ser incluso una ong) para recoger la basura de las playas y de
sus instalaciones de manera periódica. Se asigna un valor de 1 cuando esta
ausente y la basura simplemente se acumula y un valor de 5 cuando el meca-
nismo de colecta está presente.
MA5. Vegetación algal o “basura” natural en el agua. Es un criterio empleado
en la certificación Blue Flag y se refiere a la presencia de residuos naturales
orgánicos en la playa, como algas. Siendo estos desechos parte natural del
ciclo de nutrientes en los sistemas costeros, es deseable mantenerlos ahí. Sin
embargo, a los bañistas les puede ser incómodo estar rodeados de algas; por
tanto un término medio podría ser apropiado para no causar mayor alteración
al sistema natural y mantener el uso recreativo. Cuando los desechos son
dejados en la playa y su abundancia es escasa se asigna un valor de 5, si su
presencia es moderada se asigna un valor de 3 y si hay demasiada (o se reti-
ran del todo) se asigna un valor de 1.
MA6. Contenedores de basura (2,4) Se asigna un valor de 5 a la presencia de
contenedores accesibles a los usuarios y cuyo contenido es colectado conti-
nuamente para evitar sobrecarga; 1 cuando está ausente o no cubre las ca-
racterísticas.
MA7. Facilidades que separan residuos reciclables. Es sabido que buena can-
tidad de los residuos inorgánicos pueden ser reciclables, y fácilmente pueden
ser mantenidos separados de la basura orgánica para facilitar su reutilización.
Se asigna un valor de 1 si hay contenedores para estos residuos y un valor de
5 si están presentes.
MA8. Sanitarios (2, 4). Se asigna un valor de 5 si los sanitarios están limpios,
son suficientes y con depósitos de basura y funcionando; de lo contrario se
asigna un valor de 1 como ausentes.
MA9. Control de disposición de residuos de cloacas en los servicios sanitarios.
Es deseable que exista algún tipo de sistema que retire los residuos sanitarios
cloacales de la playa, a través de alcantarillas o las contenga en fosas sép-
ticas que posteriormente puedan limpiarse, de tal forma que los residuos no
109
se drenen directamente al mar contaminándolo. Si existe algún tipo de estos

sistemas se asigna un 5, y en su ausencia se asigna un 1.
MA10. Control para evitar tiraderos y acampado sin autorización. Con el fin de
contener posibles fuentes de contaminación, deben evitarse los tiraderos clan-
destinos y el arribo a las playas sin ningún control. A la presencia de un control
se asigna un 5 y a su ausencia un 1.
MA11-MA14. Control de acceso a la playa por mascotas domésticas. Este
acceso debe ser bajo vigilancia y evitando que los desechos de los animales
se queden en la playa.
• Mantenimiento a edificios y equipo de playa
• Monitoreo de ecosistemas vecinos (dunas,manglar, arrecife).
• Transporte sostenible para el área de playa (público, bicicletas).
• A la presencia de un control se asigna un 5 y a su ausencia un 1.
SSI- SSI6. Presencia o ausencia de: Salvavidas, equipo de salvamento y vi-
gilancia, Equipo de primeros auxilios, Planes de emergencia para riesgo de
contaminación, Control de diferentes usos por diferentes usuarios de la playa
para evitar conflictos y accidentes, Medidas de seguridad para el acceso a la
playa y Suministro de agua potable en la playa. Valor de 5 cuando en las tem-
poradas de mayor afluencia existen equipos y medidas de atención a turistas;
y valor de 1 si se carece de este servicio.
SSI7- SSI8. Accesos a la playa y accesos para discapacitados. Dado que las
playas son bienes de la nación, por tanto públicas; los accesos deberán ser
viables. Un puntaje de 5 lo obtienen aquellas playas con buen acceso; 3 si
resulta difícil encontrar accesos pero se logra llegar a la playa; 1 en el que los
accesos son problemáticos por tener que cruzar por un hotel, tener que pagar
por pasar o caminar más de 400 m. Los accesos para discapacitados son ram-
pas de pendiente adecuada.
SSI9. Estacionamientos (2). Se asigna un valor de 5 para facilidades con espa-
cios marcados y espacios reservados para personas discapacitadas; 3 cuan-
do los carros se estacionan sobre la calle, espacios insuficientes o se deba
caminar una distancia aproximada de 200 m y es denominado como difícil de
encontrar lugar; 1 si hay que caminar mas de 300 m, ausente o difícil acceso
(Mijic et al., 1981).
110
SSI10. Capacidad de carga (2) Grado de utilización de playa o densidad en

la porción terrestre (arena), establecida en m2 y relacionada con número de
usuarios en temporada alta (López 2003). Yepes (1999) propone cifras de sa-
turación del uso de playa en: < 3 m2 / usuario es intolerable; 4-7 m2 / usuario
es aceptable; más de 10 m2 / usuario es muy confortable; por tanto se utiliza
valores de 1,3 y 5 respectivamente.
SSI12. Equipamiento deportivo y recreativo (2). Se refiere a la renta de equipo
o servicios (banana, jetsky, kayac, paracaídas, etc.) en la porción terrestre y
marina. 5 de valor se asigna cuando estos servicios son ofrecidos con autori-
zación de la autoridad local y están zonificados para protección de los usua-
rios; valor de 3 se da a la ausencia de equipamiento deportivo, y un valor de 1
a la existencia de tales equipamientos pero sin permiso de la autoridad.
SSI13. Renta de animales para recreación o domésticos (2). La ausencia de
renta de animales domésticos (como caballos y ponis) para la recreación es
considerada con valor de 5, su presencia da un valor de 1 y un valor de 3 si
están presentes pero restringidos a un área donde no pongan en peligro a los
usuarios de la playa. La justificación de esta valoración es debido a que estos
animales contaminan la playa por las heces que generan, además de ser con-
siderados peligrosos. Pese a que no es incluida en ninguna clasificación en las
playas mexicanas es una oferta de recreación en playas.
SSI14. Comercio detallista (ambulante) (2). Un valor de 5 representa la pre-
sencia de vendedores ambulantes con registro o permiso, 3 a la ausencia de
este comercio y 1 la presencia del comercio sin permiso. Espejel 2006 men-
ciona que en las playas mexicanas este servicio es solicitado por los usuarios
siempre y cuando este regulado y no sea excesivo.
SSI15. Vehículos motorizados sobre la playa (2). La presencia de vehículos
motorizados (automóviles, cuatrimotor, motos, camionetas) indica peligrosidad
a la que están expuestos los no usuarios de este tipo de recreación. Por tanto,
se da valor de 1 a la presencia de estos vehículos y 5 a su ausencia. Indicador
calificado por la Nacional Healthy Beaches Campaign (nhbc, 2005).
SSI16. Malecón o andadores (2). Los malecones indican que hay accesos
caminando; por lo tanto, la presencia de andadores se califica con 5 y 1 en
su ausencia. Los malecones o andadores de madera por encima de la duna
costera, son reconocidos por su importancia en la conservación de estos ele-
111
mentos de la playa; de tal forma que son deseables. Este indicador es criterio
para evaluaciones de Williams et al. (1993) y Pereira et al. (2004).
SSI17. Amenidades. La presencia de amenidades como sillas, palapas, som-
brillas, regaderas, palafitos y áreas deportivas no acuáticas se asigna con un
valor de 5; mientras que su ausencia se califica con 1. Este indicador fue pro-
puesto también por Williams et al. (1993) y Pereira et al. (2004).
SSI18. Urbanismo/edificios. A la presencia de un control se asigna un 5 y a su
ausencia un 1.
B1. Naturalidad de ecosistema inmediato a la playa. La naturalidad en que se
encuentra el ecosistema inmediato es considerada uno de los elementos pai-
sajísticos atractivos de la playa, por lo que este indicador se refiere al estado
de conservación de las comunidades de flora y fauna, Se da un valor de 5 a
aquellos ecosistemas en buen estado, es decir, con especies autóctonas bien
conservadas; 3 al estado regular de las comunidades o si es utilizada para
cultivos o repoblaciones forestales; y el valor de 1 a la inexistencia de comuni-
dades vegetales. Este indicador es propuesto por Popoca y Espejel (2009).
B2. Insectos o plagas. La presencia de insectos (mosquitos, moscas o tába-
nos) incomoda a los usuarios de la playa. Se asigna un valor de 1 cuando hay
insectos presentes, y el valor de 5 en ausencia de los mismos. Este indicador
es empleado por Pereira et al. (2004), y para certificar playas por Blue Wave
resort (Cavilaba y Rennie, 2005).
B3. Sitios de arribo, alimentación o anidación de aves, peces o tortugas. La
presencia de estos sitios permite tener otros atractivos recreativos; por tanto,
se asigna un valor de 1 si no es frecuente, 3 si es frecuente y 5 si es muy fre-
cuente en las temporadas de alto uso. Este indicador fue propuesto por Enri-
quez (2003), aunque también sugiere que la evaluación de este aspecto debe
estar sustentada en el conocimiento de las condiciones de las especies y su
susceptibilidad a la presencia humana.
B4. Animales peligrosos. Este indicador se refiere a la presencia de fauna
bentónica y planctónica como rayas, aguas malas, erizos de mar, medusas,
etc. que pone en riesgo la seguridad de los bañistas. Por lo tanto se le asigna
un valor de 1 cuando los organismos están presentes en temporadas con alto
uso recreativo, 3 si sólo se presentan en algunas temporadas y 5 cuando no
112
están presentes en ninguna temporada. Pereira et al. (2004) ha utilizado este

indicador en las playas de Brasil.
B5. Marea roja anual. La presencia de esta marea no representa seguridad
para los bañistas. Las certificaciones Ola azul, la de nhbc y Williams et al.
(1993), consideran las mareas rojas como antiestéticas y asociadas a la mala
calidad del agua. Usando la clasificación generada por NHBC empleando el
número de sucesos de marea roja por año, se asigna un valor de 5 a su ausen-
cia y el valor mínimo de 1 a más de 4 sucesos por año.
B6. Biota nectónica y bentónica. La diversidad y abundancia de organismos
nadando (nectón) y asociados al fondo (bentos), está relacionada con la cali-
dad del habitat marino. Aunque es necesario identificar si la diversidad corres-
ponde a especies nativas u oportunistas, siendo el último caso un indicador de
deterioro del ambiente; otra forma indirecta de vincular la fauna a la calidad
ambiental es identificar si las especies presentes son sensible o resistentes a
alteraciones, o en el caso de organismos nadando si visitan el sitio para ali-
mentarse o reproducirse. Los posibles condiciones de este atributo se están
desarrollando para el ambiente costero de la costa campechana, por tanto,
están a prueba y su uso debe ser cauteloso y validado por sitio (Com pers
Daniel Pech)
C1. Olor del sedimento. Los olores desagradables asociados con efluentes no
tratados de aguas residuales, materia orgánica en descomposición tales como
vegetales, o animales muertos (incluyendo peces), o aceite o diesel descarga-
do pueden disuadir a los bañistas a usar la playa. Se puede recorrer la playa
y registrar cada cien metros si algún olor persiste o está ausente. En el primer
caso se asigna un 1 y en el segundo un 5. Este indicador es usado por Perei-
ra et al. (2004) y por la certificación inglesa Solent Water Quality (Cavilaba y
Rennie, 2005).
C2. Residuos sólidos. Se refiere al número de objetos como botellas de plás-
tico o vidrio, latas, bolsas plásticas, cartón, etc. en general de dimensiones
menores a 50 cm (Earll et al., 1997). El conteo se realiza cada 100 m de largo
por 10 m de ancho. A playas con más de 1000 objetos se asigna un valor de
1, si existen entre 500 – 999 objetos se asigna un valor de 2, si existen entre
50-499 objetos se asigna un 3, entre 0-49 objetos se asigna un 4, y si no hay
basura o hay menor de 49 objetos se asigna el 5. También se puede hacer una
valoración cualitativa. Se asigna por tanto un 5 si los residuos están ausentes,
113
condición traza con asignación de 4 si predominantemente no hay residuos a

excepción de objetos pequeños, se asigna un 3 o 2 de inaceptable si hay ba-
sura con amplia distribución y acumulaciones mínimas, y finalmente se asigna
un 1 si hay cantidades indeseables o demasiadas acumulaciones de basura.
ref.
C3. Heces de animales domésticos. Representa a aquellas excretas de ani-

males domésticos como caballos o perros. Un número mayor a 25 excretas
califica para un 1, entre 6- 24 excretas califica para un 2, entre 1 – 5 excretas
asigna un valor de 3 o 4, y la ausencia de excreta califica para 5. Al igual que
en los residuos sólidos, el conteo se realiza se realiza cada 100 m de largo por
10 m de ancho (Earll et al., 1997).
C4. Cúmulos de basura. Esta basura se refiere a objetos mayores de 1 m
o acumulaciones de basura mayores, incluyendo cúmulos de algas. La nalg
(Grupo Nacional de basura Acuática del Reino Unido) asigna valores de 5 con
cero acumulaciones, 2 con 1-4 acumulaciones, 4 con 5-9 acumulaciones y el
valor de 1 cuando hay más de diez acumulaciones.
C5. Residuos peligrosos (vidrios, jeringas, clavos, carbón). A la presencia de
un control se asigna un 5 y a su ausencia un 1.
C6. Ruido. El ruido generado por tráfico en vías cercanas, comerciantes y uso
indiscriminado de autos, motocicletas, radios portátiles o equipos de alta fre-
cuencia, botes de motor, jet-esquís, alteran la tranquilidad de los usuarios de la
playa. Esta afectación se mide sencillamente como presente (1) o ausente (5).
La organización Green Wave utiliza este factor como parte de sus certificacio-
nes, lo mismo que la Norma mexicana nmx-aa-120-scfi-2006.
MO1. Forma de la playa. Este indicador se relaciona con el atractivo del pai-
saje costero. Cuando más enmarcada es la playa visualmente desde un punto
central, es decir, de arco cerrado o bahía , más atractiva es y califica con un
5; de lo contrario si la playa tiene forma rectilínea disminuye su atractivo y con
un 1 (López, 2003).
MO2. Estado morfodinámico. Existen tres tipos de perfil: reflectivo, intermedio
y disipativo (Short y Wrigth, 1983) Las playas disipativas tienen pendientes
suaves y extensas, arena fina y las olas rompen decenas de metros mar aden-
tro y disipan su energía en la zona intermareal; las playas reflectivas tienen
pendiente alta, olas de baja energía que golpean una reducida zona interma-
114
real y con berma bien desarrollada; y las intermedias tienen características

de las otras playas pero con corrientes de retorno (Short y Wrigth, 1983). Las
playas disipativas se califican con 5 por ofrecer mayor seguridad, seguidas de
las playas intermedias con un 3 y el valor mínimo de 1 se da a las playas de
tipo reflectivo. (López, 2003; Pereira et al., 2004).
MO3. Ancho de playas. Se refiere al área no cubierta por la marea alta. Se con-
sidera óptimo y se asigna el valor máximo de 5 cuando el ancho es de 60 a 100
m, porque esta es la zona más frecuentada y ofrece buena capacidad de carga
(De Ruyck). Cuando el ancho es inferior a 10 m o mayor a 100 m (que requiere
desplazamiento excesivo según López( 2003)). Valores intermedios de 3 y 4
se asignan cuando la playa tiene de 10-30 m o de 30-60 respectivamente.
MO4 - MO5. Tipo de grano en la zona sumergida y en la zona terrestre. El valor
máximo de 5 esta variable es el de las arenas medias (0.30-0.59 mm) por ser
las más favorables para los usuarios; el valor mínimo de 1 se dá cuando hay
cantos rodados (2-24 cm) o inexistencia de arena. El valor de los 2 corres-
ponde a tamaños muy finos o limos (< 14 mm), por ser volátiles o adherirse
al cuerpo causando una desagradable sensación a los usuarios. A las arenas
gruesas (0.60- 2.00 mm) y las finas (0.29- 0.15) se les asigna un valor de 3 y 4
respectivamente. Este indicador es usado por Pereira et al. (2004).
MO6. Color del sedimento. Este indicador influye en el atractivo de la playa. Su
valor mínimo de 1 se asigna cuando el arena es gris, mientras que el máximo
de 5 se asigna con arena blanca. Varios autores clasifican el color de la arena
en gris, café pardo, café dorado y blanco (Williams et al.,1993; López, 2003;
Roig, 2003; Pereira et al., 2004).
MO7. Afloramiento de rocas. La variable de rocas se refiere a aquellos aflo-
ramientos de rocas u obstáculos atropogénicos, las cuales interfieren en el
recorrido de los usuarios a lo largo de la playa. Se asigna un valor de 5 a la
ausencia de este indicador y un 1 a su presencia. Este indicador es usado por
nhbc (2005) y Roig (2003).
MO8. Relieve. El relieve se relaciona con el acceso a la playa en forma natural.

Valor de 1 se da cuando hay un acantilado con alturas mayores de 10 metros
y a las marismas, 2 al acantilado medio (2-9 m), 3 al acantilado bajo (< 2m),
4 a los terrenos con pendiente poco pronunciada y 5 a la presencia de dunas.
Indicador utilizado por López (2003) y Roig (2003).
115
MO9. Estado de la playa. Este indicador esta relacionado con la dinámica de

los sedimentos de la playa afectada por factores físicos y antropogénicos. La
variante de erosión se vincula con la afectación que causa a la infraestructura
por lo que se califica con un 1, la variación deposicional se califica con un 3
por los derechos de propiedad y la condición óptima es la estable por lo que
se califica con un 5. Es necesario señalar que la dinámica de sedimentos varía
naturalmente en ciclos de acuerdo a la estación del año; por tanto, natural-
mente puede erosionarse en una temporada y en la recuperar el depósito de
sedimento. Este indicador es usado por Williams et al. (1993), Leatherman
(1997), Roig, (2003) y nhbc (2005).
MO10. Desembocadura de ríos. Según la opinión de los usuarios la presencia
de ríos o arroyos que desemboquen en la playa disminuye la calidad del agua
al acarrear basura o lodos durante la época de lluvias; por tanto se asigna un 1
a su existencia y un 5 a su ausencia. Indicador usado por Greiner et al. (2000)
y De Ruyck et al. (1995).
MO11. Distancia a la profundidad de dos metros. La profundidad de 2 metros
es considerada óptima para el disfrute del baño; por tanto la distancia que
debe recorrerse para alcanzarla se considera relevante. Esta se establece con
respecto a la línea de bajamar y la profundidad deseada de dos metros. Los
valores mínimos corresponden a las distancias menores a 5 metros con valo-
res de 1, se asigna un 2 a distancias mayores de 50 m por requerir un largo
desplazamiento; valores intermedios corresponden a distancias de entre 5-15
m (3) y 15-30 (4) y a las distancias óptimas de 30 a 50 m se asignan un valor de
5. Esta variable es usada para evaluar playas por Leatherman (1997), López
(2003) y Roig (2003).
MO12. Temperatura del agua en zona de baño (< 2m). Es un atractivo de los
usuarios para la recreación del baño. Las aguas muy frías (>17 o C) se consi-
dera con un valor de 1 ya que se requiere trajes especiales de neopreno, las
muy calientes (>29 o C) no son muy refrescantes y se les asigna un valor de 2,
con el valor de 3 se encuentran las aguas frías (21 a 26 o C) corresponden a la
puntuación de 5. Esta clasificación de la temperatura del agua para recreación,
la diseño Leatherman (1997).
MO13. Temperatura del aire. Es un indicador que otorga confort climático a los
usuarios en determinadas playas. Las playas de Campeche hay fluctuación de
25 a 32oC ; generalmente se toman en Semana Santa o verano o invierno; es
116
decir, en la temporada de mayor afluencia de visitantes a la playa. Williams et

al. (1993) y Pereira (2004) utilizaron este indicador.
MO14. Exposición al oleaje de parte sumergida. Este indicador esta relaciona-
do con la seguridad de los bañistas. Se asigna un valor de 1 si la exposición es
alta y el potencial recreativo es muy bajo; valor intermedio de 3 se asigna con
mediana exposición, y el mejor valor de 5 se asigna con una baja exposición.
Este indicador es empleado por Enríquez (2003).
MO15. Exposición al viento. En algunas playas existe viento persistente en la
época de baño, no siendo confortable para los usuarios. Otras playas están
protegidas del viento por la orografía del lugar o en la época de baño no exis-
ten ráfagas de viento persistentes durante el día, por lo que resulta agradable
para las personas. Para las playas desprotegidas del viento se asigna un valor
de 1, 2 se asigna a las semiprotegidas o aquellas en la que el viento existe en
algunas horas del día, y 3 a las playas sin exposición a ráfagas de viento o sin
la presencia de éste durante el día. Indicador usado por Pereira et al. (2004).
MO16. Tipo de oleaje. El tipo de oleaje es considerado como indicador para
garantizar o no seguridad a los usuarios en el área de baño. De los tres tipos
de oleajes reconocidos, la condición para el bañista mejora siendo deslizante
la peor condición (1), de hundimiento regular condición (2) y de derrame la
mejor condición (3). Reeve et al. (2004)
MO17. Corrientes de retorno. La presencia de corrientes de retorno no garan-
tiza la seguridad de los bañistas; por tanto solo hay dos condiciones: existe (1)
o no existe (5). Indicador usado por William et al. (1993).
MO18-MO19. Mareas (astronómica y de tormenta). Las mareas afectan la se-
guridad y comodidad de los usuarios. La marea astronómica está definida por
el efecto de los astros (sol, luna) a la tierra y las modificaciones que causan en
el nivel del mar; la marea de tormenta se presenta cuando un evento climático
pasa a través de la superficie del mar y afecta el nivel del agua (en la zona
generalmente en época de nortes). Mientras más amplia es la marea menos
seguridad para los bañistas. Existen tres tipos de mareas: macromareales con
amplitudes de más de cuatro metros (1), mesomareales con amplitudes de dos
a cuatro metros (2-4), y las micromareales de menos de un metro (5).
117
118
Manifestación
16
10
del impacto regulatorio
Formulario MIR Ordinaria para la Clasificación de Playas

en el Estado de Campeche para su Manejo Integral
y Desarrollo Sostenible
Datos Generales del Anteproyecto

A. Nombre del archivo electrónico con el Texto del Anteproyecto:
B. Título del anteproyecto: Manifestación de Impacto Regulatorio para la Clasifi-

cación de Playas en el Estado de Campeche para su manejo y Desarrollo Soste-
nible.
119
C. Punto de contacto para mayor información sobre el anteproyecto y la MIR

Nombre: Leticia
Apellido paterno: Alpuche
Apellido materno: Gual
Cargo: Investigadora Instituto epomex-uacam
Teléfono: 01-981-81-11600
Correo electrónico: lalpuchegual@gmail.com
D. Dirección general, área o equivalente de la dependencia u organismo descen-

tralizado que elaboró la MIR.
Comisión Nacional del Agua (conagua)
E. ¿ El anteproyecto de regulación se encuentra previsto en el Programa de Mejo-

ra Regulatoria 2005-2010 de su dependencia u organismo descentralizado ?
Si
F. Si se trata de un anteproyecto que responde a una solicitud de ampliaciones y

correcciones por parte de cofemer, proporcione el número del anteproyecto que
sirve como antecedente.
G. Resumen del anteproyecto (Limítese a 3,500 caracteres)

Campeche es un estado costero que se encuentra ubicado en el sureste del
Golfo de México. Cuenta con una superficie de 56,858.82 km2 y una población
total de 822, 441 habitantes.
El borde costero del Estado es de 523.3 km, y se caracteriza por ser arenoso
y/o rocoso y somero, siendo más evidente en lugares como Seybaplaya y Cham-
potón, donde la marea generalmente puede retirarse hasta 500 m de la línea de
costa. Los rasgos más característicos del litoral campechano son de norte a sur:
la península del Ubero, la entrada del estero Celestún, la punta Desconocida, las
pequeñas Islas de Piedra y Jaina, la punta del Morro, la península e Isla Aguada,
la entrada al estero Sabancuy, el estrecho llamado Barra de Puerto Real, la Isla
del Carmen y la península de Atasta; además están las Islas de Triángulo, Arcas,
Obispo y Bermejo.
Las principales playas de la entidad son las siguientes: Playa Bonita se localiza
a sólo 8 kilómetros al sur de la Ciudad de Campeche, Punta Seyba localizada a
29 kilómetros al sureste de la Ciudad de Campeche, Playa Punta Xen se ubica
120
a 62 kilómetros al sur de la ciudad de Campeche, Playa Sabancuy: se localiza a

solo 100 kilómetro de Campeche, por la carretera numero 180 rumbo a Ciudad del
Carmen.
Asimismo, la entidad cuenta con 13 puertos, Nuevo Campechito, Atasta, Ciu-
dad del Carmen, Sabancuy, Champotón, Campeche, Lerma, Emiliano Zapata, Isla
Arena, Isla Aguada, San Francisco y Cayo Arcas, 12 son operados por la Adminis-
tración Portuaria Integral de Campeche. Existe un potencial del turismo ecológico
importante, asociado con la laguna de Términos, la zona estuarina de los ríos
Candelaria y Palizada y el estero de Sabancuy. Adicionalmente, la propia ciudad
de Campeche constituye un centro de atracción turística de primer orden.
La importancia de las playas como destino turístico en general para México y en
particular para Campeche –tanto los destinos tradicionales, como aquellos que
comienzan a ser atractivos- se hace evidente cuando los ingresos generados por
actividades vinculadas directa o indirectamente al turismo son tan importantes
como las generadas por el petróleo. Sin embargo, a pesar de la importancia que
las playas tienen en el desarrollo costero del país, se han convertido en el receptá-
culo de aguas contaminadas recogidas por los sistemas de alcantarillado urbano o
drenaje pluvial --frecuentemente sin tratamiento-- a los cursos de aguas, espacios
marítimos adyacentes a sus costas o inclusive directamente a la playa.
El turismo costero en Campeche depende de las playas limpias, del agua sin
contaminar, de áreas costeras bien planificadas y de los ecosistemas costero-
marinos conservados. Por lo tanto, las actividades turísticas en playas deben estar
reguladas y ordenadas de manera que favorezcan la conservación del propio eco-
sistema y para esto se debe considerar el manejo integrado de las playas.
Por lo anterior, es de gran importancia contar con la metodología de clasificación
de las playas en la entidad, ya que con la regulación adecuada, se promueve la
mejora de la calidad del agua y se garantiza la sustentabilidad ambiental
Considerando que el marco jurídico que se aplica a las playas y aguas costeras
en México se ha modificado para poder reconocer la complejidad que conlleva
la zona costera y su preservación. Actualmente la correcta disposición de los re-
siduos (sólidos, líquidos o gaseosos) tiene gran importancia ya que las normas
que se deben cumplir cada vez son más estrictas. Al tratarse de aguas residuales
provenientes de ciudades o poblaciones costeras, es común que la descarga de
éstas se realice de manera no controlada en los cuerpos de agua adyacentes, ya
sea mares, lagunas o estuarios; esto produce altos niveles de contaminación (por
ejemplo química, biológica, estética-visual, etc.) que afectan tanto a las personas
121
como al ambiente. La cada vez más numerosa afluencia de visitantes a las playas
del país en sus costas hace imperioso que se considere establecer un sistema que
permita la clasificación de las playas basado en su limpieza y en las garantías de
seguridad y salud que las autoridades de las playas puedan ofrecer, atendiendo a
las normas mexicanas y a la tendencia de certificación internacional. Bajo estas
consideraciones se han realizado los estudios correspondientes.
El resultado de los estudios realizados, incluida la metodología y términos de
referencia para la clasificación de playas en Campeche, los cuales establecen las
bases conceptuales para la elaboración de un anteproyecto de declaratoria de
clasificación de la zona costera de la entidad.
Las ventajas de contar con una Declaratoria de esta naturaleza se resumen
como sigue:
• Regulación de los parámetros que sean necesarios
• Considera las características del cuerpo receptor
• Promueve gradualmente la mejora de la calidad del agua
• Es compatible con todos los instrumentos jurídicos aplicables
• Siempre es una calidad superior a la nom-001
El presente proyecto plantea una metodología que permita clasificar una cos-
ta basándose en resultados obtenidos de mediciones en campo y generados a
través de modelos numéricos, entrevistas con autoridades, prospecciones a los
sitios de estudio, calidad y oferta de servicios ofrecidos en las playas y encuestas
a prestadores de servicios y usuarios. Todo ello para alcanzar el objetivo general
planteado:
Sección I. Indique si el anteproyecto encuadra en uno o más de los siguien-

tes supuestos de excepción previstos por el artículo 3 del Acuerdo Presiden-
cial de Calidad Regulatoria
I-A Obligación específica establecida en términos del artículo 3 fracción II del

Acuerdo de Calidad Regulatoria.
En el cuadro de la Sección II, indique la ley, así como el reglamento, decreto,
acuerdo u otra disposición de carácter general expedidos por el Titular del
Ejecutivo Federal que obliga a emitir la regulación (proporcione fecha de pu-
blicación en el dof). Especifique y transcriba el o los artículos que establecen
esta obligación.
SI
122
I-B Compromiso internacional

En el cuadro de la Sección II, indique el compromiso internacional que justifica
la emisión de la propuesta, así como el instrumento normativo que contiene
dicho compromiso. Especifique y transcriba el o los artículos que establecen
esta obligación.
NO
I-C Beneficios notoriamente superiores a los costos.

En el cuadro de la Sección II, presente los resultados obtenidos en el análisis
realizado en las secciones de Costos y Beneficios de la mir. Estos resultados
deberán demostrar que los beneficios aportados por la regulación propuesta,
en términos de competitividad y funcionamiento eficiente de los mercados, en-
tre otros, son superiores a los costos de cumplimiento por parte de los particu-
lares. Es importante que la información cuantitativa presentada y las fuentes
de donde se obtuvo la información puedan ser verificadas.
I-D Instrumento relacionado con algún programa federal contenido en el Presu-

puesto de Egresos de la Federación
En el cuadro de la Sección II, identifique el nombre del programa federal que
se emite de conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación al
ejercicio fiscal que corresponde el anteproyecto de regla de operación (Para
este supuesto sólo se requiere contestar las preguntas A, B, C, D, E, F, Sec-
ciones I y II, así como las preguntas 1,8,24-27).
Sección II. Presente la información y justificación correspondiente al tipo de

excepción señalada en la Sección I. Incluya la descripción de la consulta pública
que se haya llevado a cabo, particularmente con el sector empresarial, en el caso
de regulaciones que afectarían a dicho sector (Limítese a 3 500 caracteres).
Sección A: Objetivos Regulatorios y Análisis Jurídico

1. Describa los objetivos regulatorios generales del anteproyecto. (Limítese
a 1500 caracteres)
Objetivos Generales:
Sanear, proteger y preservar las playas del Estado de Campeche, respetando
el entorno ecológico nativo y la biodiversidad;
Contribuir a elevar la calidad de vida de la población local, y garantizar ser-
123
vicios turísticos de nivel internacional, dentro de un contexto de desarrollo

sustentable
Objetivos específicos:
Establecer la declaratoria de clasificación de las playas.
Generar la información para elaborar las manifestaciones de impacto regula-
torio.
Establecer los modelos matemáticos de dispersión, dilución y asimilación de
contaminantes, y su aplicación detallada.
2. Describa la problemática o situación que da origen al anteproyecto y pre-

sente la información estadística sobre la existencia de dicha problemática o
situación. En caso de regulaciones de salud, trabajo, medio ambiente o protec-
ción a los consumidores presente la información estadística sobre los riesgos a
atenuar o eliminar con el anteproyecto. (Limítese a 5,000 caracteres)
La Secretaría de Marina, a través del Sector Naval de Lerma, junto con la
Secretaría de Salubridad del Estado de Campeche, el CRIP de Lerma y el
Instituto epomex de la Universidad Autónoma de Campeche han estado reali-
zando un monitoreo mensual para determinar la calidad del agua a través de
la presencia de coliformes totales y fecales de las aguas costeras de la bahía
al frente de la Ciudad de Campeche.
A partir de los muestreos realizados se han graficado y detectado cambios
significativos en la calidad de las aguas costeras, asociados a estaciones cli-
máticas, presencia y ausencia de marejadas y lluvias, así como eventos me-
teorológicos mayores tales como Nortes y huracanes.
La Secretaría de Economía ha emitido la Norma nmx-aa-120-scfi-2006 Que
establece El Proyecto de Norma Mexicana incluye medidas ambientales para
la protección al ambiente, en las playas turísticas de México, en materia de
calidad de agua, residuos sólidos, infraestructura costera, biodiversidad, se-
guridad y servicios, educación ambiental y contaminación por ruido
Las playas periódicamente son evaluadas por un organismo de certificación
acreditado conforme a la Ley. Asimismo, en abril de 2003 se inició el Siste-
ma Nacional de Información sobre la Calidad del Agua en Playas Mexicanas
mediante el esfuerzo conjunto de las Secretarías de Marina, Medio Ambiente,
Salud y Turismo. A lo largo de ese año se logró sistematizar y homogeneizar
los monitoreos del agua de mar, de acuerdo a los criterios descritos por la
124
Organización Mundial de la Salud (oms) para las aguas de mar de contacto

recreativo.
Actualmente, son los Autoridades Estatales de Salud, siguiendo los lineamien-
tos emitidos por la Secretaría de Salud y en coordinación con ésta, quienes
realizan los muestreos y análisis del agua en cada uno de los 17 estados cos-
teros de México, entre los que destaca Campeche
2bis. Es optativo someter un análisis de riesgo completo sobre la problemá-

tica que motiva el anteproyecto. En caso de presentarlo, anexe el texto de
dicho análisis en versión electrónica.
3. Tipo de ordenamiento jurídico propuesto

Tipo de anteproyecto: Anteproyecto de Declaratoria de Clasificación de Pla-
yas
4. ¿Qué otras alternativas al anteproyecto se consideraron durante su ela-

boración? ¿Se consideraron alternativas que pudieran lograr los objetivos
del anteproyecto sin crear nuevas obligaciones para los particulares, tales
como un programa basado en incentivos, un programa de información a
consumidores o a empresas, una norma mexicana, o simplemente un pro-
grama para mejorar el cumplimiento de regulaciones existentes? ¿Por qué
se desecharon dichas alternativas? (Limítese a 3 000 caracteres)
5. Enumere los ordenamientos legales (tomar en cuenta acuerdos o tratados

internacionales) que dan fundamento jurídico al anteproyecto.
Ordenamiento
nmx-aa-120-scfi-2006 (d.o.f 06/07/2006)
Que establece los requisitos y especificaciones de sustentabilidad de calidad

de playas
Esta norma mexicana establece los requisitos y especificaciones de sustenta-
bilidad para playas en las siguientes modalidades:
1) Uso recreativo.
2) Prioritaria para la conservación
125
Esta norma mexicana aplica a los Municipios, Comités Locales de Playas Lim-
pias, y las personas físicas y morales interesadas en la evaluación de la cali-
dad de playas conforme a la presente norma, en todo el territorio nacional.
Ordenamiento: Ley de Aguas Nacionales (D.O.F. 1/12/92) última reforma

publicada (D.O.F. 20/06/2011) Artículos y fracciones: Art 1º, 2 , 86, fracciones I
a XIII, 86 bis 2; 87; Artículo 88 bis fracciones I, X, XI, XII, XIII, 88 bis 1; 89, 90,
91; 91 bis; 91 bis ; 91 bis 1; 92 fracciones I, II, IV, 93 fracción I; 94; 94 bis;96;
96 bis; 96 bis 1
Ordenamiento: NOM-001-SEMARNAT-1996 (D.O.F. 6/01/1997)

Establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas
de aguas residuales en aguas y bienes nacionales.
Ordenamiento: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

(DOF 5-02-1917, con adiciones y reformas)
Artículos y fracciones: 27, Párrafos III, IV, V, VI; 89, Fracción I ; Artículo 115
Ordenamiento: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambien-
te. (DOF. 28-01-1988, con últimas adiciones y reformas D.O.F. 28-01-2011)
Artículos y fracciones: 1o., Fracc. I, VI; 5o., Fracc.V, XII; 7o, fracciones VIII y
XIII; 117 Fracciones I, II, III, IV y V; 118 Fracciones I, II, V, VII; 119; 119 bis,
Fracciones I, II, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 129, 130, 131,132, y 133
Programas
SEMARNAT: Ordenamiento Ecológico Marino y Regional del Golfo de México,
2009
Tratados y convenios internacionales

Convención de Humedales de Importancia Internacional (RAMSAR) y las que
... Las playas se clasifican de acuerdo a la calidad bacteriológica del agua, .....
Debe considerar los criterios que establecen las disposiciones 5.5.2 y 5.5.3.
...
126
Disposiciones, Programas y Acciones a Nivel Regional y Multilateral Orien-

tadas a la Protección de las Playas
• Convención sobre el Mar Territorial y la Zona Contigua
• Convención Internacional para la Conservación de Humedales de impor-
tancia internacional, ramsar, 1972
• Convenio Internacional para Prevenir la Contaminación por Buques, 1973
y su Protocolo, 1978 (Marpol 73/78)
• Reglamento para Prevenir y Controlar la Contaminación del Mar por Verti-
miento de Desechos y Otras Materias
• Acuerdo de Cooperación entre los Estados Unidos Mexicanos y los Esta-
dos Unidos de América sobre contaminación del medio marino por derrame
de hidrocarburos y otras sustancias nocivas
• Convenio para la protección y desarrollo del medio marino en la Región del
Gran Caribe
• Protocolo que modifica la Convención sobre los humedales de importancia
internacional especialmente como hábitat de aves acuáticas
• Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo “Cumbre de la Tierra” ce-
lebrada en Río de Janeiro, Brasil del 1 al 5 de junio de 1992
• Conferencia Mundial sobre Costas (wcc) celebrada en Holanda del 1 al 5
de noviembre de 1993
• Decreto de Promulgación de la Resolución A.735 (18) Mediante la cual se
enmiendan los Artículos 16,17, y 19B del Convenio Constitutivo de la omi
• Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible, Johannesburgo 2002
Norma Española pne 150104 Guía para la Implantación de un sistema de ges-

tión ambiental conforme a une-en iso 14001 en playas y requisitos adicionales
para el registro en el Reglamento “emas”
5- bis. Si su lista excede siete ordenamientos, reproduzca el formato de la

tabla anterior en un archivo electrónico y anexe ahí los ordenamientos adi-
cionales
Teclee el nombre del archivo
Tabla fundamento legal
127
6. Si existen disposiciones jurídicas vigentes directamente aplicables a la

problemática materia del anteproyecto, enumérelas y explique por qué son
insuficientes para atender la problemática identificada.
6. bis Si su lista excede siete ordenamientos, reproduzca el formato de la

cionales.
7. Enumere, en su caso, las disposiciones jurídicas en vigor que el antepro-

yecto modifica, abroga o deroga.
7-bis. Si su lista excede siete ordenamientos, reproduzca el formato de la

cionales.
Sección B. Justificación de Acciones Regulatorias Específicas
8. Acciones Regulatorias Específicas. Para cada acción regulatoria especí-

fica en el anteproyecto: (a) describa la acción; (b) identifique los artículos
aplicables; (c) justifique la acción regulatoria escogida y, en su caso, com-
párela con otras acciones alternativas viables. Explique la manera en que
contribuye a solucionar la problemática identificada y lograr los objetivos
del anteproyecto.
Descripción:
Artículos aplicables:
Justificación:
8-bis. Si su lista de acciones regulatorias excede el número de tablas proporcio-

nado reproduzca el formato de las tablas en un archivo electrónico y anexe ahí la
información adicional.
9. Indique si se revisó la manera como se regula en otros países la materia

objeto del anteproyecto. De ser el caso, explique cómo afectó dicha revisión
la elaboración del anteproyecto, sobre todo si considera que los elementos
surgidos de la revisión de la experiencia de otros países dan sustento o jus-
tificación al contenido del anteproyecto.
128
Entre los casos revisados destaca el de Venezuela, donde se considera un se-

máforo de calidad de las playas El resultado final de este estudio es la clasificación
de las playas según los colores del semáforo: el color rojo indica que la playa no
es ambientalmente sana para el disfrute humano, el color amarillo que se nece-
sitan hacer mejoras ambientales, y el color verde que está lista para recibir a sus
visitantes. Para la evaluación final, se consideración los 4 puntos relevantes:
1.- Calidad del agua de mar (40%): Se utilizan los resultados de los análisis
de calidad de agua del Dirección de Calidad Ambiental del marn.
>·Playa No apta: 0 puntos
· Playa Apta: 10 puntos
2.- Calidad de las costas: inventario de desechos sólidos (25%): Se realiza

su recolección y clasificación en puntos de muestreo previamente estableci-
dos, en muestreos trimestrales. El parámetro cuantitativo es la cantidad de
basura recolectada.
>· Playa con gran cantidad de basura: 0 puntos
· Playa con menor cantidad de basura: 10 puntos. El parámetro cualitativo:
tipo de desechos, sirve para ilustrar la problemática en el área.
3.- Vertidos y aguas servidas (25%): Se identificará la presencia de aguas

vertidas
· Playa con descargas de aguas servidas: 0 puntos
· Playa con descargas de aguas servidas tratadas: 5 puntos
· Playa sin descargas de aguas servidas: 10 puntos
4.- Infraestructura y Servicios al usuario (10%): En este punto se evaluará

el tipo de servicios y/o infraestructura al usuario.
· De 0 a 5 servicios y/o infraestructura: 0 puntos
Clasificación
Rojo: Playas Ambientalmente no sanas (menos de 69,9%)
Amarillo: Playas medianamente recomendadas, sujetas a mejorar (70% a
79,9%)
Verde: Playas Ambientalmente sanas (más de 80%)
129
Señalización
Con la finalidad de comenzar a promover el SEMÁFORO PLAYERO como
herramienta de sensibilización ambiental, para las cuatro playas pilotos se
diseñaron unos carteles con material durable, en el cual se hace una breve re-
seña del proyecto, y del status de clasificación de la playa. Los mismos serán
colocados en las playas a la vista del usuario
En otro caso, relacionado con República Dominicana, para la valoración de
cada playa se han identificado cinco grupos de variables basadas en aspec-
tos físicos, legislativos, antrópicos y de gestión. Estas variables nos permiten
realizar una clasificación de tipologías de playas, donde podemos agrupar
las playas que presentan similitudes de usos y explotación en relación a su
estado geoambiental del conjunto del sistema. De este modo podemos pro-
poner líneas y acciones de gestión encaminadas a la recuperación de siste-
mas playa-duna, renaturalización de procesos, restauración y rehabilitación,
no siendo las medidas propuestas contraproducentes para una explotación
turístico-recreativa del litoral dominicano
En ambos casos, la información y proceso es de interés para el caso de Cam-
peche, que ya presenta una metodología de manejo integral de indicadores y
de resultados precisos que complementan lo previsto en la normatividad apli-
cable y que se refiere básicamente a determinar los parámetros que deberán
cumplir las descargas, la capacidad de dilución y asimilación de los cuerpos
de agua nacionales y las cargas de contaminantes que los mismos pueden
recibir, así como las metas de calidad y plazos para alcanzarlos.
10. Consulta Pública. Identifique si se realizaron los siguientes tipos de

consulta en la elaboración del anteproyecto:
Formación de grupo de trabajo / comité técnico para la elaboración conjunta
del anteproyecto: SI
Circulación del borrador a grupos o personas interesadas y recepción de co-
mentarios: SI
Seminario/conferencia por invitación: SI -reunión de consulta a sector acadé-
mico- -reunión de divulgación de la propuesta ante el sector ambiental-
Seminario/conferencia abierto al público: NO EXISTEN DATOS
Recepción de comentarios no solicitados: SI
Consulta intra-gubernamental: SI
Consulta con autoridades internacionales o de otros países: NO
130
Otro: NO
No se realizó consulta: No existen datos.
11. Presente la lista de personas, organizaciones y autoridades consulta-

das
Nombre completo:
Nombre completo de la organización:
11-bis. Si su lista excede de ocho renglones reproduzca el formato de las tablas

en un archivo electrónico y anexe ahí la información adicional.
12. Describa brevemente las propuestas que se incluyeron al anteproyec-

to como resultado de las consultas identificadas en la pregunta 11. De ser
posible, identifique las personas u organizaciones que sometieron dichas
propuestas. (Limítese a 3,700 caracteres)
13. Análisis de Implementación ¿Qué recursos públicos, ya asignados o adi-

cionales, serán necesarios para asegurar la aplicación del anteproyecto? Si
el anteproyecto requiere actividades de inspección, verificación o certifica-
ción, justifique que los recursos e infraestructura disponibles (por ejemplo,
número de inspectores o unidades de verificación) son suficientes para rea-
lizar dichas actividades. (Limítese a 3,700 caracteres)
Un programa de aplicación y monitoreo permanente en las playas de la entidad
requiere de la incorporación de recursos de carácter federal, estatal y municipal.
A la fecha se aplican recursos a través de los programas Federales de la semar-
nat y de la Secretaría de Salud particularmente, los cuales deberán ser ampliados
en los presupuestos de la entidad y los municipios encargados de coadyuvar tanto
en la limpieza de las playas, como en la promoción de los programas de turismo y
recreación en estos importantes ecosistemas.
El Estado de Campeche ha ocupado los primeros lugares desde 2007 en inver-
sión privada en el sector turístico
131
14. Describa el esquema de sanciones contempladas por el anteproyecto.

¿Corresponde la severidad de las sanciones con la gravedad del incumpli-
miento? (Limítese a 3,000 caracteres)
La Ley de Aguas Nacionales establece en su Título Décimo las Infracciones
y Sanciones Administrativas aplicables a la presente problemática, en los si-
guientes casos:
Art. 119”La Autoridad del Agua” sancionará conforme a lo previsto por esta
Ley, las siguientes faltas:
Descargar en forma permanente, intermitente o fortuita aguas residuales en
contravención a lo dispuesto en la presente Ley en cuerpos receptores que
sean bienes nacionales, incluyendo aguas marinas, así como cuando se in-
filtren en terrenos que sean bienes nacionales o en otros terrenos cuando
puedan contaminar el subsuelo o el acuífero;
I………
XII. Usar volúmenes de agua mayores que los que generan las descargas de
aguas residuales para diluir y así tratar de cumplir con las Normas Oficiales
Mexicanas en materia ecológica o las condiciones particulares de descarga;
XIII. Suministrar aguas nacionales para consumo humano que no cumplan
con las normas de calidad correspondientes;
XIV. Arrojar o depositar cualquier contaminante, en contravención a las dispo-
siciones legales, en ríos, cauces, vasos, lagos, lagunas, esteros, aguas mari-
nas y demás depósitos o corrientes de agua, o infiltrar materiales y sustancias
que contaminen las aguas del subsuelo;
ARTÍCULO 120. Las faltas a que se refiere el Artículo anterior serán sancio-
nadas administrativamente por “la Autoridad del Agua” con multas que serán
equivalentes a los siguientes días del salario mínimo general vigente en el
Distrito Federal en el momento en que se cometa la infracción, independiente-
mente de las sanciones estipuladas en la Ley General de Equilibrio Ecológico
y la Protección al Ambiente, Ley de Bienes Nacionales y Ley Federal de Me-
trología y Normalización y sus reglamentos, las Normas Oficiales Mexicanas,
el Código Penal Federal y demás disposiciones aplicables en la materia:
I. 1,000 a 1,500, en el caso de violación a las fracciones XVI y XXIV;
II. 1,501 a 5,000, en el caso de violaciones a las fracciones VI, X, XVIII y XXI,
y
III. 5,001 a 20,000, en el caso de violación a las fracciones I, II, III, IV, V, VII,
VIII, IX, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVII, XIX, XX, XXII y XXIII.
132
En los casos previstos en la fracción IX del Artículo anterior, los infractores

perderán en favor de la Nación las obras de alumbramiento y aprovechamien-
to de aguas y se retendrá o conservará en depósito o custodia la maquinaria
y equipo de perforación, hasta que se reparen los daños ocasionados en los
términos de Ley, sin menoscabo de otras sanciones administrativas y penales
aplicables.
Las multas que imponga “la Autoridad del Agua” se deberán cubrir dentro de
los plazos que dispone la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
Cuando las multas no se paguen en la fecha establecida, el monto de las mis-
mas se actualizará mensualmente desde el momento en que debió hacerse el
pago y hasta que el mismo se efectúe, conforme al Índice Nacional de Precios
al Consumidor.
ARTÍCULO 123. Las sanciones que procedan por las faltas previstas en esta
Ley tendrán destino específico en favor de “la Comisión” y se impondrán sin
perjuicio de las multas por infracciones fiscales y de la aplicación de las san-
ciones por la responsabilidad penal que resulte.
Ante el incumplimiento de las disposiciones y en los términos de la presente
Ley, “la Autoridad del Agua” notificará los adeudos que tengan las personas
físicas o morales por la realización de obras o la destrucción de éstas, así
como monitoreos, análisis, estudios o acciones que “la Autoridad del Agua”
efectúe por su cuenta.
Los ingresos a que se refiere el presente Artículo tendrán el carácter de crédi-
to fiscal para su cobro.
En los casos mencionados, las sanciones son correspondientes a las faltas
incurridas.
Sección C. Efectos del Anteproyecto

15. Anteproyecto de Alto Impacto. Indique si su anteproyecto es de alto im-
pacto y, en su caso, anexe en un archivo electrónico el estudio de costo-
beneficio correspondiente
NO
Escriba el nombre del archivo electrónico que contiene el estudio de costo-
beneficio:
15.bis. Escriba el nombre del archivo electrónico que contiene el estudio de
costo-beneficio.
133
16. Efectos Generales del Anteproyecto. ¿Cuáles serían los efectos del ante-
proyecto sobre la competencia en los mercados, y sobre el comercio nacio-
nal e internacional? (Limítese a 3,000 caracteres)
Este proyecto no tiene efectos directos en estos rubros, sin embargo permitirá
un impulso a las actividades productivas y turísticas.
El Turismo tiene gran importancia por su derrama económica y generación
de empleos, pero debe considerar la conservación y cuidado de los entornos
naturales en los que se desarrolla, particularmente las playas.
Al efecto en los últimos años se ha dado un incremento de los presupuestos
de sectur y fonatur en más del 60% en 2008.
17. ¿Cuáles serían los efectos del anteproyecto sobre los consumidores o sobre
los usuarios intermedios de bienes y servicios, en términos de precios, calidad y
disponibilidad de los bienes y servicios?
Coadyuvaría a que se brinden servicios y bienes ambientales de carácter sus-
tentable, lo que propiciaría una mejoría en el manejo de los bienes públicos
constituidos por las playas y aunque no se pague un costo directo por dis-
frutarlas, el que estén en adecuadas condiciones repercute en costos que
podrían asociarse a la salud, servicios y en general costos derivados de man-
tener la afluencia de turistas
18. Explique en qué medida los efectos esperados del anteproyecto sobre las mi-
cro, pequeñas y medianas empresas difieren de los efectos esperados sobre las
grandes empresas. (Limítese a 1,000 caracteres)
19 -Costos Cuantificables. Identifique cada uno de los grupos o sectores que

incurrirían en costos cuantificables a raíz del anteproyecto. Para cada grupo o sec-
tor describa el costo incurrido; de ser posible, estime (en pesos por año) el monto y
el rango esperados del costo. En la parte del cuadro denominado “cuantificación”
describa las principales variables utilizadas y los supuestos subyacentes en el
cálculo del monto y rango esperados del costo
NOTA: Esta sección y las siguientes preferiblemente se sugiere ser com-
plementada por un economista.
Descripción: Por las autorizaciones derivadas de la aplicación de la Declarato-
ria de Clasificación de playas por parte de las autoridades correspondientes,
se requerirá realizar los ajustes correspondientes a nivel local repercutiendo
134
directamente en la calidad de los servicios turísticos y las acciones de evalua-

ción y monitoreo ya establecidas en los Comités de Playas Limpias.
Grupo Afectado: Prestadores de servicios, usuarios y comerciantes.
Cuantificación: SERVICIOS TURÍSTICOS . El cumplimiento de los criterios de
calidad del agua en las playas, complementa las acciones establecidas en la
legislación aplicable, garantizará a los prestadores de servicios turísticos, que
la aplicación de estas medidas redundará en mayores beneficios económicos
para el sector. Por otra parte, el sector salud se verá beneficiado con la dismi-
nución de enfermedades ocasionadas por agua que no cumple las condicio-
nes adecuadas de calidad.
Por otra parte, las acciones de los Comités interinstitucionales como el de
Playas Limpias, se verá reforzada con este instrumento y permitirá que los
recursos aplicados al efecto en los niveles de gobierno federal, estatal y mu-
nicipal, así como de los representantes de la iniciativa privada, instituciones
de investigación y enseñanza superior y de los usuarios sean ejercidos con
mayor eficacia y transparencia. Además se apoyará en la concurrencia de
recursos técnicos, humanos, financieros, tecnológicos y de investigación, re-
queridos para la ejecución de los programas de trabajo.
Costo: Monto Esperado: 0
Rango del Costo: Límite Inferior: 0
Rango del Costo: Límite Superior: 0
20. Costos No Cuantificables: Identifique cada uno de los grupos o sectores que
incurrirían en costos no cuantificables a raíz del anteproyecto. Para cada grupo
o sector describa el tipo de costo incurrido y señale su importancia relativa. En la
parte del cuadro denominada evaluación cualitativa explique las razones que jus-
tifican la importancia del costo.
Descripción:
Grupo Afectado: Prestadores de servicios turísticos, usuarios y visitantes.
Evaluación Cualitativa: En este caso no se genera ningún costo monetario
para el visitante ni para el prestador de servicios turísticos por el hecho de
transitar en playas que reúnen requisitos de calidad y sustentabilidad ambien-
tal. Sin embargo, sí se puede ocasionar una mayor o menor satisfacción en el
visitante por trasladarse o permanecer en estos sitios, lo cual es muy subjetivo
y en este momento no es posible calcularlo.
Importancia: Alto Impacto
135
21. Análisis de Beneficios. Beneficios Cuantificables. Identifique cada uno de

los grupos o sectores que recibirían beneficios cuantificables a raíz del antepro-
yecto. Para cada grupo o sector describa el tipo de beneficio recibido; de ser po-
sible, estime (en pesos por año) el monto y el rango esperados del beneficio. En
la parte del cuadro denominado “cuantificación” describa las principales variables
utilizadas y los supuestos subyacentes en el cálculo del monto y rango esperados
del beneficio.
Descripción:
Grupo Beneficiado:
Cuantificación:
Beneficio: Monto Esperado: 0
Rango del beneficio: Límite Inferior: 0
Rango del beneficio: Límite Superior: 0
21. bis Si su lista de beneficios cuantificables excede el número de tablas, repro-

duzca en archivo electrónico y anexe ahí la información adicional.
22. Beneficios No Cuantificables. Identifique cada uno de los grupos o sectores

que se beneficiarían con el anteproyecto. Para cada grupo o sector describa el
tipo de beneficio recibido y su importancia relativa. En la parte del cuadro denomi-
nada evaluación cualitativa explique las razones que justifican la importancia del
beneficio.
Descripción: Grupo Beneficiado:
Evaluación Cualitativa:
Descripción: Grupo Beneficiado:
Evaluación Cualitativa:
22 bis. Si su lista de beneficios no cuantificables excede el número de tablas, re-

produzca el formato en archivo electrónico y anexe ahí la información adicional.
23. Si desea proporcionar información adicional sobre los costos y beneficios es-
perados del anteproyecto (cuantificables o no cuantificables), tales como gráficos,
tablas, modelos, etc. anéxela en un archivo electrónico. Nombre del archivo elec-
trónico con información adicional.
136
24. Identificación y descripción de trámites

¿El anteproyecto elimina trámites?: NO
¿El anteproyecto crea trámites?: NO
¿El anteproyecto modifica trámites?: NO
25. En el caso de que el anteproyecto elimine trámites existentes, presente la

información requerida en el siguiente cuadro para cada uno de los trámites elimi-
nados.
Nombre del trámite: No aplica
Clave RFTS: Teclee
26. Para cada uno de los trámites nuevos que crea el anteproyecto provea la in-
formación requerida en el siguiente cuadro
Plazo de resolución: No existen datos.
Tipo de calendario: No existen datos.
Efecto de no resolución durante el plazo: No existen datos.
Requisitos y documentos: No existen datos.
No existen datos.
Criterios para la resolución de la autoridad: No existen datos.
Vigencia: No existen datos.
Plazo de resolución: No existen datos.
Tipo de calendario: No existen datos.
Efecto de no resolución durante el plazo: No existen datos.
Requisitos y documentos: No existen datos.
No existen datos.
Criterios para la resolución de la autoridad: No existen datos.
Vigencia: No existen datos.
27. Para cada uno de los trámites en vigor que el anteproyecto modifica provea la
información requerida en el siguiente cuadro
137
27 bis. Si su lista de trámites que se modifican no cuantificables el espacio propor-

cionado, reproduzca el formato en archivo electrónico y anexe ahí la información
adicional.
Sección D. Documentos de Apoyo

28. Presente la cita bibliográfica de otros documentos o fuentes de informa-
ción consultada o elaborada que considere fueron importantes en la elabo-
ración o justificación del anteproyecto o la mir.
138
Conclusiones
16
11
finales
El Gobierno Federal mexicano inició en el año 2003 el Programa Playas Limpias

(proplayas) a través de la Conagua, en el cual se planteó como objetivo principal
promover el saneamiento de las playas y de las cuencas, subcuencas, barran-
cas, acuíferos y cuerpos receptores de agua asociados a las mismas; así como
prevenir y corregir la contaminación para proteger y preservar estos sitios, respe-
tando los recursos naturales, así como elevando la calidad y el nivel de vida de
la población local y de la misma manera proveer las condiciones adecuadas para
el turismo. Para alcanzar el objetivo anterior es necesario conocer, monitorear y
tener un diagnóstico de las playas objeto de estudio.
Dentro de las líneas de acción del Programa mencionado, se insertan Proyectos
de Investigación como el presente, a través del cual se presentó una propuesta
para clasificar playas, considerando que se debía generar una metodología que
además fuese una herramienta útil para el manejo integrado y que por lo tanto,
permitiera tomar medidas y decisiones adecuadas y eficientes respecto al mejora-
139
miento o preservación de las playas, en conjunto con el crecimiento urbano de las

poblaciones costeras donde están ubicadas las playas objeto de estudio.
Los resultados del Proyecto en cada una de sus Secciones enfrentó diversos
obstáculos técnicos, metodológicos, logísticos, etc., los que finalmente fueron re-
sueltos con base en la discusión amplia, comprometida y participativa entre los
responsables de cada Sección y los demás participantes (estudiantes y técnicos
de laboratorio). Se generaron bases de datos de parámetros físico-químicos, con-
taminantes químicos, biológicos, oceanográficos, etc. que en algunos casos fueron
los primeros estudios realizados, como fue el caso de los organismos bentónicos
y los biomarcadores microbianos; en otros se actualizó la información que ya exis-
tía, como lo fue la batimetría de la zona. Cabe mencionar que estos datos servirán
para originar nuevas propuestas de investigación o dar continuidad a otras más.
Dentro de las aportaciones del Proyecto se puede mencionar el modelo hidro-
dinámico que se generó, el cual es un instrumento para los tomadores de deci-
siones para proyectar el crecimiento urbano hacia zonas libres de contaminación.
La mejor opción es la aplicación completa de la metodología y las herramientas
descritas en este trabajo, de manera que se simulen escenarios, a fin de tener un
mejor indicador y referente a la hora de la toma de decisiones.
Además, la modelación numérica, y finalmente la zonificación, en términos de
hidrodinámica y de calidad del agua que se obtuvo de este Proyecto, permite
colaborar en la creación e implementación de políticas y acciones que hagan del
aprovechamiento del litoral del estado de Campeche, una actividad sustentable.
De igual manera, en el estudio se demostró que la principal fuente de contamina-
ción hacia la zona costera del estado son las descargas de aguas residuales urba-
nas sin tratamiento previo. Con todas las implicaciones ambientales y económicas
que ello conlleva, especialmente para las playas evaluadas, ya que demeritan e
incluso podrían llegar a restringir su uso como sitio de recreación debido a que
pueden resultar un riesgo para la salud de los usuarios.
En segundo lugar están los aportes de contaminación por escorrentías superfi-
ciales, esto se detectó en la estación ubicada en el río Champotón, donde la fuen-
te principal de impacto en la calidad del agua proviene de las actividades agrícolas
y ganaderas que se realizan en la zona aledaña al río.
Respecto a los recursos nectónicos analizados en las áreas de estudio, se corro-
boró la gran riqueza del litoral campechano. Además, se encontró que la distribu-
ción de la abundancia de las especies nectónicas la determinan las características
ambientales y requerimientos tróficos. Se comprobó que las especies dominantes
140
posiblemente su abundancia sea determinada mayormente por su ciclo de vida,

más que por la influencia de algún contaminante de acuerdo a los resultados ob-
tenidos. Sin embargo, para conservar esta riqueza en diversidad y abundancia es
necesario controlar las fuentes de contaminación puntuales y no puntuales que
en la actualidad están aumentando, en lugar de disminuir en todo el litoral cam-
pechano.
Los indicadores bentónicos y los biomarcadores microbianos resultaron ser una
herramienta muy útil y con un gran potencial de aplicaciones, por lo cual resulta
prometedora para evaluar el estado de salud ambiental de un área de estudio
costero, por lo que en este trabajo se dieron las bases para lograr su aplicación
en otros sistemas impactados y lograr un empleo sistemático de lo que podría ser
una alarma temprana y sensible a los impactos ambientales.
Por otro lado, es necesario remarcar que los resultados del presente trabajo
fueron los primeros registros de la fauna bentónica marina que se localiza en las
diversas playas de Campeche, Champotón y Carmen.
Finalmente, si consideramos que la playa es un sistema susceptible de ser es-
tudiado desde varias perspectivas, lograremos una visión holística del sistema y
sus interacciones, de tal manera que se de lugar a una propuesta integrada de
manejo que permita su desarrollo sustentable. Este Proyecto de investigación se
construyó con base en las premisas anteriores, ya que surgió como un ejercicio
de trabajo interdisciplinario que involucró a grupos de investigadores y estudian-
tes con el objetivo de vincular e integrar de manera sistemática teorías, métodos,
instrumentos, y, en general, fórmulas de acción científica de diferentes disciplinas,
a partir de una concepción multidimensional de la playa. El Proyecto de Investiga-
ción es una apuesta por la pluralidad de perspectivas dentro de la investigación
que dio como resultado conocimientos más claros, profundos y específicos de la
riqueza biótica de estos ecosistemas, de sus problemáticas de contaminación y de
los posibles impactos sobre esta riqueza, así como de un instrumento de modelaje
que fue posible verificar y calibrar para emplearse en escenarios normales y final-
mente, de las bases conceptuales de la clasificación de las playas campechanas
y el instrumento para la generación de lineamientos oficiales de manejo, es decir
la propuesta de Manifestación de Impacto Regulatorio (mir).
141
142
Literatura
16
11
citada
Acuña N., Ortega-Morales BO., Valadez-González A (2006) Biofilm colonization dyna-

mics and its influence on the corrosion resitance of austenitic UNS S31603 stainless
steel exposed to Gulf of Mexico seawater. Marine Biotechnology. 8: 62 – 70.
Amman RI., Krumholz L., Stahl DA (1990) Fluorescent-oligonucleotide probing of who-
le cells for determinative, phylogenetic and environmental studies in microbiology.
Journal of Bacteriology. 172: 762 – 770.
Angeloni Castillo P. E. (2003). Impacto del Uso Recreativo sobre la Fauna Macroben-
tonica de las Playas Arenosas de la Bahia de La Paz. Tesis. Instituto Politecnico
Nacional. Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas. 95 pp.
Ayala-Pérez, L.A., J. Ramos-Miranda y D. Flores-Hernández. 2003. La comunidad de
peces de la Laguna de Términos: Estructura actual comparada. Revista de Biología
Tropical 51(3): 783-794.
143
Barreiro-Güemes., M.T. y M. Signoret. (1999). Productividad primaria en sistemas

acuáticos costeros. Métodos de evaluación. Sección Producción Editorial, México,
D.F. 81 p.
Baumard, P; Budzinsky, H; Garrigues, P; Sorbe, J.C; Burgeot; Bellocq, J. (1998). Con-
centrations of PAHs (Polycyclic aromatic hydrocarbons) in various marine orga-
nisms in relation to those in sediment and to tropic level. Marine Pollution Bulletin,
36 (12): 951-960.
Bazán Mapén B. R. (2011). Calidad microbiana del agua de la bahía de San Francisco
de Campeche, Camp., en el periodo junio-noviembre del 2008. Tesis de Licencia-
tura. Universidad Autónoma de Campeche, Fac. de Ciencias Químico Biológicas.
Campeche, México.
Benítez, J.A., V.M. Acevedo y J. Rendón. (2009a). Distribución espacial de la conta-
minación por Zn y Pb en la Bahía y el canal pluvial de la Ría en San Francisco de
Campeche. 3er Congreso del Medio Ambiente. Universidad Autónoma de Tlaxcala,
México.
Benítez, J.A., J.A. Vidal y J. Rendón. (2009b). Calidad del agua en la Bahía y el canal
pluvial de la Ría en San Francisco de Campeche. 3er Congreso del Medio Ambien-
te. Universidad Autónoma de Tlaxcala, México.
Biggs BJ (1989) Biomonitoring of organic using pollution using periphyton, South
Branch, Canterbury, New Zealand. New Zealand Journal of Marine and Freshwater
Research. 23: 263 – 274.
Blue flag beach criteria and explanatory notes (2011). Disponible en: http://www.blue-
flag.org/Menu/Criteria/Beaches
Blue Wave. Coalición para la certificación de playas limpias. Disponible en: http://www.
cleanbeaches.com/beaches.html
Borja A, Franco J, Muxika I. (2004). The biotic indices and the Water Framework Direc-
tive: the required consensus in the new benthic monitoring tools. Mar. Pollut. Bull,
48 (3-4): 405-408.
Buchman, M. F. (2008). NOAA Screening Quick Reference Tables, NOAA OR&R Re-
port 08-1, Seattle WA, Office of Response and Restoriation Division, National Ocea-
nic and Atmospheric Administration, 34 p.
Burns A, Ryder D (2001). Potential for biofilms as biological indicators in Australian
riverine systems. Ecological Management and Restoration 2: 53 – 63.
144
Cagilaba V. y H.G. Rennie. (2005). Literature Review of beach Awards and rating Sys-
ytems. Environement Waikato Technical Report. University of Waikato. Technical
Report 2005/24.74. p
Canadian Council of Ministers of the Environment. (2003). Canadian water quality gui-
delines for the protection of aquatic life: Nitrate Ion. En: (Canadian Council of Mi-
nisters of the Environment) Canadian environmental quality guidelines. Winnipeg.
1999.
Carvalho, F.P., J.P. Villenueve, C. Cattini, J. Rendón von-Osten y J. Mota de Olivera.
2009. Pesticide and PCB residues in the aquatic ecosystems of Laguna de Termi-
nos, a protected area of de coast of Campeche, Mexico. Chemosphere 74: 988-995
Castro-Aguirre, J.L., H.P. Espinosa y J.J. Schmitter-Soto. (1999). Ictiofauna estuarino-
lagunar y vicaria de México. Noriega-Limusa e Instituto Politécnico Nacional, Méxi-
co. 705 p.
Castro-Aguirre, J.L. (1978). Catálogo sistemático de los peces marinos que penetran
a las aguas continentales de México con aspecto zoogeográficos y ecológicos, Di-
rección General del Instituto Nacional de Pesca, México. Serie Científica 19: 1-298
Cervigón, F., R. Cipriani, W. Fischer, L. Garibaldi, M. Hendrickx, A. J. Lemus, R. Már-
quez, J. M. Poutiers, G. Robaina y B. Rodríguez. (1992). Guía de campo de las
especies comerciales marinas y de aguas salobres de la costa septentrional de Sur
América. FAO, Roma, 513 p.
Cervantes O. y I. Espejel. (2008). Design of an integrated evaluation index for recrea-
tional beaches. Ocean and Coastal management 51:410-419.
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). (2004). Monitoreos correspondientes a los
meses de noviembre del 2003 a febrero del 2004 de Saneamiento y Calidad del
Agua de Playa de Los Cabos, B.C.S. Programa Playas Limpias. Gerencia Estatal.
Residencia técnica. La Paz, B.C.S, México
Contreras Espinoza, F. (1991). Clasificación trófica de lagunas costeras. Ciencia
42:227-231.
Contreras-Espinosa E., N. Rivera-Guzman y R. Segura-Aguilar. (2005). Nutrientes y
productividad primaria fitoplanctonica en una laguna costera tropical intermitente
(La Mancha, Veracruz) del Golfo de México. Hidrobiologia. 15:299-310.
Costerton JW, Nickel JC, Ruseska I, JB Wright (1985). Tobramycin resistance of Pseu-
domonas aeruginosa cells growing as a biofilm on urinary catheter material. Antimi-
crobial Agents and Chemotherapy. 27: 619 – 624.
145
Cu Escamilla A. D. (2002). “Calidad del Agua de la Laguna de Términos, Campeche”(Ciclo

2001/2002). Tesis. Universidad Autonma de Campeche. Facultad de Ciencias Qui-
mico Biologicas. 153 pp.
Deco A. (2000). Microbial biofilms in intertidal systems: an overview. Continental Shelf
Research. 1275 – 1273.
Deegan, L.A. y B.A. Thompson. 1985. The ecology of fish communities in the Missis-
sippi river deltaic plain. Pp 33-36. In A. Yáñez-Arancibia (eds). Fish community eco-
logy in estuarine and coastal lagoons: Towards and ecosystem integration. UNAM
México, D.F. 654p.
Díaz-de-León, A., P. Álvarez-Torres, R. Mendoza-Alfaro, J. I. Fernández-Méndez, y O.
M. Ramírez, (2004). Hacia un manejo integrado del Gran Ecosistema Marino del
Golfo de México. P. 985-1006. In: Caso, Irene Pisanty y Exequiel Ezcurra (eds.).
Diagnóstico ambiental del Golfo de México. Secretaría de Medio Ambiente y Recur-
sos Naturales. Vols. 2, 183 p.
D.O.F. Diario Oficial de la Federación. (2004). Ley General de Bienes Nacionales. 20
de mayo de 2004.
De Ruyck M. C., A.G. Soares y A. McLachlan. (1997). Social carryng capacity as ma-
nagement tool for Sandy Beaches. Journal of coastal Research . Vol. 13, 3:591-710
Diaz RJ, Solan M, Valente RM. (2004). A review of approaches for classifying benthic
habitats and evaluating habitat quality. Journal of Environmental Management,
73(3): 165-181.
Dubois M, Gilles K, Hamilton J, Rebers P, Smith F (1956). Colorimetric method for
determination of sugars and related substances. Analytical Chemistry 28: 350–356.
Enríquez H. G. (2003). Criterios para evaluar la aptitud recreativa de las playas en
México: una propuesta metodológica. Gaceta Ecológica, No. 068. Instituto Nacional
de Ecología. Pp. 55-68
EPA. (2000). Nutrient criteria technical guidance manual: lakes and reservoirs. Wash-
ington. U.S. 822-B00-001.
EPA. (2002). Beach guidance and required performance criteria for grants. Office of
Water. Washington, DC, June.
Escobar-Briones E. y E. L. Jiménez-Guadarrama. (2010). Macrocrustáceos (Peracari-
da, Decapoda) de fondos carbonatados del sector occidental del banco de Campe-
che en el sur del Golfo de México. Revista Mexicana de Biodiversidad 81: S63- S72,
2010.
146
Espejel I. M. (2006). Modelo de clasificación integral de playas: indicadores ambienta-

les (biofísicos y socioeconómicos) como base para un marco regulatorio y de apro-
vechamiento sustentable de playas del Golfo de california y Pacífico Norte (Ense-
nada, Guaymas, la Paz, Loreto, Los Cabos, Mazatlán y Puerto San Carlos). Informe
técnico. Proyecto CONACYT-CNA fon-2004-c01-009. México 88 p.
Espinal, T.E. (2008). Comparación de las comunidades helmínticas de Astyanax ae-
neus (Günther, 1860) y Floridichthys polyommus (Hubbs, 1936) en áreas prioritarias
del río Champotón, Campeche, México con distinto grado de disturbio ambiental.
Tesis. Instituto Politécnico Nacional. 113 p.
Espinosa-Fuentes, M.L., C. Flores-Coto, L. Sanvicente-Añorve y F. Zavala-García.
2009. Vertical distribution de zooplankton biomass and ichthyoplankton density du-
ring an annual cycle on the continental shelf of the southern Gulf of Mexico. Revista
de Biología Marina y Oceanografía 44(2): 477-488
Evanson, M. Ambrose, R. F. (2006). Sources and growth dynamics of fecal indicator
bacteria in a coastal wetland system and potential impacts to adjacent waters. Water
Research; 40(3): 475-486
Falcao, M. y C. Vale. 2003. Dominancia de nutrientes en una laguna costera (Ría For-
mosa, Portugal): La importancia del intercambio de agua laguna-mar en la produc-
tividad biológica. Ciencias Marinas 29(3): 425-433
Farrington, J. W. y Tripp, B. W. (1977). Hydrocarbons in Western North Atlantic surface
sediments. Geochim. Cosmochim. Acta. 41, 1627-1641.
Flores-Coto, C. 2002. Base de datos sobre ictioplancton para la Bahía de Campeche,
México. Anales del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología. Informe Final del
Proyecto S109. 11 p
García-Chiang, A. y L.M.D. Noriega. (2008). El proceso urbano en Ciudad del Carmen,
XVIII Congreso Nacional de Geografía, Zacatecas. 2008. 14 p.
García-Cuellar, J.A., F. Arreguín-Sánchez, S.H. Vázquez y D.B. Lluch-Cota. (2004).
Impacto ecológico de la industria petrolera en la Sonda de Campeche, México, tras
tres décadas de actividad: una revisión. Interciencia 29:6 311-319
Gío-Argaez, F., M.L. Machain-Castillo y A.G. Caballero. (2002). Los ostrácodos de la
zona económica exclusiva de México. Parte I. La Bahía de Campeche. JAINA Bo-
letín Informativo 13(1): 1-11
147
González-Gándara, C. y J.E. Arias-González. (2001). Lista actualizada de los peces

del arrecife Alacranes, Yucatán, México. Anales del Instituto de Biología, UNAM.
72(2): 245-258
González-Gándara, C. (2003). Ictiofauna de los arrecifes coralinos del norte de Vera-
cruz. Anales del Instituto de Biología, UNAM. 74(2): 163-177
González-Gándara, C., S. Trinidad-Martínez y V. Chávez-Morales. (2005). Peces li-
gados a Thalassia testudinum en el arrecife lobos, Veracruz, México: diversidad y
abundancia. Revista de Biología Tropical 54(1): 189–194
Gold, G. (2009). Muestreo y análisis de Sustancias Tóxicas Persistentes y Bioacumu-
lables (STPBs) en el sitio índice Ría Celestún en el estado de Yucatán en el Marco
de la implementación del PRONAME. Informe Final. CINVESTAV, INECOL.
González, C., Botello, A. y Díaz, G. (1982). Presence of Aliphatic Hydrocarbons in
Sediments and Organisms from Campeche Bank, Mexico. Mar. Poll. Bull., Vol. 24,
5: 267-270.
Green COAST Award . Guías los reconocimientos de individuos, negocios, empresas,
servicios y organizaciones socialmente responsables , que promueven la susten-
tabilidad de las comunidades y el planeta… Disponible en: http://www.greencoas-
tawards.com/
Greiner R., M.D. Young, A.D. McDonald y M. Brooks. (2000). Incentive instruments for
the sustainable use of marine resources. Ocean & coastal management. Vol. 43,
1:29-50
Hernández, I., C. Aguilar y G. Gonzáles. 2009. Variaciones en la abundancia de peces
en sitios con diferente grado de contaminación del sublitoral de Ciudad de la Haba-
na, Cuba. Revista de Biología Tropical 57(4): 977-992
Hiscock K, Langmead O. Warwick R. (2004). Identification of seabed indicator species
from time-series and other studies to support implementation of the EU Habitats and
Water
Hyland J. (2004). Developing Indicators o Stress in the Marine Benthos: The UNESCO/
IOC Ad-Hoc Benthic Indicator Group. En: Indicators of stress in the marine benthos.
Intergovernmental Oceanographic comisión. Workshop Report No. 195. UNESCO
8.
INE-SEMARNAT. (2000). La calidad del agua en los ecosistemas costeros de Méxi-
co.407.
148
JICA-SEMARNAT. (2004). Estudio de Manejo de Saneamiento Ambiental en la Costa

del Estado de Quintana Roo en los Estados Unidos Mexicanos. Agencia de Coope-
racion Internacional del Japón y Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Natura-
les. Informe Final, 370 p.
Koranteng, K.A. (2001). Structure and dynamics of demersal assemblages on the Con-
tinental Shelf and upper slope off Ghana, West Africa. Marine Ecology Progress
Series 220: 1-12
Lara-Domínguez, A.L. y A. Yáñez-Arancibia, (1999). Productividad secundaria, utili-
zación del hábitat y estructura trófica, p. 153-166. In; Yáñez-Arancibia A. y A.L.
Lara-Domínguez (eds.). Ecosistemas de manglar en América tropical. Instituto de
Ecología A.C. México. 380 p.
Lawrence JR., Neu TR., GD.Swerhone (1998). Application of multiple parameter ima-
ging for the quantification of algal, bacterial and exopolymer components of micro-
bial biofilms. Journal of Microbiological Methods. 32: 253 – 261.
Leatherman S.P. (1997). Beach Rating: A methodological Approach. Journal of coastal
Research. Vol. 13, 1:253-258
Licea, S. (1991). Algunas características ecológicas del fitoplancton de la región central
de la Bahía de Campeche. Anales del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología,
UNAM. 18(2): 157-166
Linton, D. M. y G. F. Warner. (2003). Biological indicators in the Caribbean coastal zone
and their role in integrated coastal management. Ocean and Coastal Management
46: 261-276
López O.D. (2003). La evaluación de los recursos territoriales turísticos de carácter
básico: el caso de las playas del norte de la comunidad Valenciana. Investigaciones
geográficas. No. 32, 111-135.
López-López, E., J.E. Sedeño-Díaz, F.L. Romero y P. Trujillo-Jiménez. (2009). Spa-
tial and Seasonal distribution patterns of fish assemblages in the Rio Champoton,
southeastern Mexico. Rev. Fish. Biol. Fisheries 19: 127-142
Lowry O, Rosebrough H, Farr A, Randall R (1951). Protein measurement with the Folin-
phenol reagent. J. Biol. Chem. 193: 265–275.
Magurran, A.E. (1988). Diversidad Ecológica y su medición. Barcelona. Editorial Vedra,
S.L. 200 p.
Margalef R. (1958). Information Theory in Ecology. Gen. Systems 3: 36-71
149
Magni PJ, Hyland G, Manzella, Rumohr H, Viaroli P, Zenetos A. (2004). Editorial Sínte-
sis and Highlights. En: Indicators of stress in the marine benthos. Intergovernmental
Oceanographic comisión. Workshop Report No. 195. UNESCO 1-6.
Márquez, A., W. Senior, I. Fermín, G. Martínez, J Castañeda y A. González. (2008).
Cuantificación de las concentraciones de metales pesados en tejidos de peces y
crustáceos de la laguna de Unare, Estado Anzoátegui, Venezuela. Revista Cientí-
fica 18(1): 73-86
Mijic S., J. Ghazanshashi, T. Huchel y J.S.Devinny. (1981). Factors determining re-
creational use intensity at beaches. Coastal Society 7th. Conference, Galveston.
301-309
Miller, R.R. (1966). Geographical distribution of Central American freshwater fishes.
Copeia (4): 773-802
Miller, R.R., W.L. Mincley y S.M. Norris. 2005. Freshwater fishes of Mexico. The Univer-
sity of Chicago, Illinois. 490 p
Muxika, I., A. Borja y J. Franco. (2003). The use of a biotic index (AMBI) to identify
spatial and temporal impact gradients on benthic communities in an estuarine area.
ICES CM2003/Session J-01, Tallinn (Estonia), 24-28 September 2003.
Nacional Healthy Beaches Campaign (NHBC) 2005. Disponible en: Laboratory for
Coastal Research of the Florida International University (2008) Ratings criteria of
National Healthy Beaches Campaign. LCR-FIU, Miami. http://www.ihrc.fiu.edu/
nhbc/rating_criteria.htm
Narváez-Zapata, J., C.C. Tebbe, y B.O. Ortega-Morales (2005). Molecular diversity
and biomass of epilithic biofilms from intertidal rocky shores in the Gulf of Mexico.
Biofilms, 2: 93- 103.
Nava Fuentes Juan Carlos. (2008). Diagnóstico para el manejo costero integrado para
el saneamiento de la zona costera de la ciudad de san francisco de campeche. Te-
sis. Universidad Autonoma de Campeche – EPOMEX. 115 p.
Nelson, J. S. (2006). Fishes of the World. 4th ed. John Wiley and Sons Inc. New York.
624p.
Noble, R.T., Dorsey J.H., Leecaster M. K., Mazur M., McGee C.D., Moore D., Orozco-
Borbón V., Reid D., Schiff K., Vainik P. M. Weisberg S.B. (2000). Southern California
Bight 1998 Regional Monitoring Program: Summer Shoreline Microbioloy. Southern
California Coastal Water Research Project. Westmister,C.A. 78 pp.
150
Noreña-Barroso, E., G. Gold-Bouchot, O. Zapata-Pérez y J.L. Sericano. 1999. Polynu-

clear Aromatic Hydrocarbons in American Oysters Crassostrea virginica from the
Terminos Lagoon, Campeche, Mexico. Marine Pollution Bulletin 38(8): 637-645
Norma Oficial Mexicana. NMX-AA-004. Aguas. Determinación de sólidos sedimenta-
bles en aguas residuales. Método de cono Imhoff, publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 13 de septiembre de 1977.
Norma Oficial Mexicana. NMX-AA-007. Aguas. Determinación de temperatura. Método
visual con termómetro, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 23 de julio
de 1980.
Norma Oficial Mexicana. NMX-AA-028. Aguas. Determinación de demanda bioquímica
de oxigeno. Método por incubación por diluciones, publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 6 de julio de 1981.
Norma Oficial Mexicana NOM-001-SEMARNAT-1996. Que establece los límites máxi-
mos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas
y bienes nacionales. Diario Oficial de la Federación DOF. México 29 de Junio de
1996. (Aclaración 30-abril-1997).
Norma Oficial Mexicana. NMX-AA-120-SCFI-2005. Requisitos y Especificaciones de
Sustentabilidad de Calidad de Playas. Diario Oficial de la Federación México, D.F.
6 julio de 2006, 44p.
Norma Oficial Mexicana. NOM-230-SSA1-2002. Salud Ambiental. Agua para uso y
consumo humano, requisitos sanitarios que se deben cumplir en los sistemas de
abastecimiento públicos y privados durante el manejo del agua. Procedimientos
sanitarios para el muestreo.
Norma Oficial Mexicana NOM-112-SSA1-1994. Bienes y servicios. Determinación de
bacterias coliformes. Técnica del número más probable. Secretaria de Salud. 6 pp.
Norma Oficial Mexicana. NMX-AA-042-1987. Calidad del agua-determinacion del nú-
mero más probable (NMP) de coliformes totales, coliformes fecales (termotoleran-
tes) y Escherichia coli presuntiva. Secretaria de comercio y fomento industrial. 27
pp.
Norma Oficial Mexicana NOM-F-254-1977. Bienes y servicios. Cuenta de organismos
coliformes. Secretaría de Salud. 18 pp.
Norma Oficial Mexicana. NMX-AA-120-SCFI--2005 establece los requisitos y procedi-
mientos para obtener certificado de calidad de playas. D.O.F. 06/07/2006
151
Ortega-Morales B.O., J.A.Narváez-Zapata, A. Schmalenberger, A. Sosa-López, y C.

C. Tebbe (2004). Biofilms fouling ancient limestone Mayan monuments in Uxmal,
Mexico: a cultivation- independent analysis. Biofilms, 1: 79-90.
Ortega-Morales, B.O., J.L. Santiago-García, y A. López-Cortés (2005a). Biomass and
taxonomic richness of epilithic cyanobacteria in a tropical intertidal rocky hábitat.
Botanica Marina, 48: 116- 121.
Ortega-Morales, B.O, C.C. Gaylarde, y G.E. Englert (2005b). Analysis of Salt-Contai-
ning Biofilms on Limestone Buildings of the Mayan Culture at Edzna, Mexico. Geo-
microbiology J., 22: 261-268.
Ortega-Morales, B.O., J.L. Santiago-García, M.J. Chan-Bacab, X. Moppert, E. Miranda-
Tello, M.L. Fardeau, J.C. Carrero, P. Bartolo-Pérez, A. Valadéz-González, y J. Gue-
zennec (2007). Characterization of extracellular polymers synthesized by tropical
intertidal biofilm bacteria. J. Appl. Microbiol., 102: 254-264.
Orth, R.J. y J. Van Montfrans. (1984). Epiphyte-seagrass relationships with an empha-
sis on the role of micrograzing: a review. Aquatic Botany 18:43-69
Ortiz, J. (1988). Ecología de las algas bentónicas de tres localidades del litoral del es-
tado de Campeche, México. Tesis de maestría. Universidad Autónoma de Nuevo
León. 38 p.
Pacheco, M.C., I. Pacheco-Ruíz, J. Ramos-Miranda, N. P. Cetz-Navarro y J. L. Soto.
(2010). Presencia del género Caulerpa en la Bahía de Campeche, Campeche. Hi-
drobiológica 20(1): 57-69
Pereira Carneiro,L.C., J.A. Jiménez, C. Medeiron. (2004). The influence of the environ-
mental status of Casa Caida and Rio Doce beaches (NE- Brazil) on beaches users.
Ocean and coastal management , Vol. 46, 11-12: 1011-1030
Peterson, C.H., R.A. Luettich Jr., F. Micheli y G.A. Skilleter. (2004). Attenuation of flow
inside seagrass canopies of differencing structure. Mar. Ecol. Prog. Ser. 268(1):
81–92
Pielou E.C. (1966). The measurement of diversity in different types of biological collec-
tions. Journal of Theoretical Biology 13: 131-144
Ponce Velez, G y Botello, A.V. (2005). Niveles de Hidrocarburos en el Golfo de México.
En: Golfo de México Contaminación e Impacto Ambiental: Diagnóstico y Tenden-
cias. (2da Edición). A.V. Botello, J. Rendón von Osten, G. Gold Bouchot y C. Agraz
Hernández (Eds). Univ. Autón de Campeche, UNAM, Instituto Nacional de Ecolo-
gía. pp 269-297.
152
Popoca A, E. y I. Espejel. (2009). Propuesta de una metodología para evaluar playas

recreativas con destino turístico. Revista de medio Ambiente, turismo y Sustentabi-
lidad. Universidad del Caribe. Vol 2.No. 2
POTMCC. (2009). Programa Municipal de Ordenamiento Ecológico y Territorial del
Carmen, Campeche, Versión Preliminar. Ayuntamiento de Carmen, Implan Car-
men. 156 pp.
Quetz, L., M. Memije, J. Benítez y J. Rendón-von Osten. 2009. Hidrocarburos aromá-
ticos policíclicos en sedimentos del río y costa de Champotón, Campeche. JAINA
Boletín Informativo 20(2): 27-34
Reeve D., A. Chadwick y Ch. Fleming. (2004). Coastal Engineering. Processes, theory
and design practice. Spon Press London. 490 pp.
Rendón-von Osten, J. (2006). Ecosistemas acuáticos y contaminación por compuestos
orgánicos persistentes (COPs). JAINA Boletín Informativo. 16(1): 57-60
Reséndez, M.A. (1981a). Estudio de los peces de la Laguna de Términos, Campeche,
México. Parte I. Biótica 6: 239-291
Reséndez, M.A. (1981b). Estudio de los Peces de la Laguna de Términos, Campeche.
México. Parte II. Biótica 2(4): 345-430
Rivera-Arriaga, E., L. Alpuche Gual, M. Negrete Cardoso, J. C. Nava Fuentes, E. Le-
mus Pablo y C. Arriaga Zepeda. (2010). Programa de Manejo Integrado de la Zona
Costera para el Saneamiento de la Bahia de Cameche. Centro EPOMEX-UAC. Pro-
yecto FOMIX-CONACYT Clave 69537. Campeche, Mexico. 67 pp.
Rosenberg, R., M. Blomqvist, H.C. Nilsson, H. Cederwall y A. Dimming. (2004). Marine
quality assessment by use of Benthic Species-abundance distributions: a proposed
new protocol whiting the European Union Water Framework Directive. Marine Pollu-
tion Bulletin 49: 728-739
Roig I Munar, F.X. (2003). Identificación de variables útiles para la clasificación y ges-
tión de playas y calas. El caso de la isla de Menoría (i. Balears) Boletín de la A.G.E.
No. 35: 175-190
Salas, F., C. Marcos, J.M. Neto, J. Patricio, A. Pérez-Ruzafa y J.C. Márques. (2006).
User-friendly guide for using benthonic ecological indicators in coastal and marine
quality assessment. Ocean Coastal Management 49: 308-331
153
Sánchez-Gil, P., A. Yáñez-Arancibia y F.A. Linares. (1981). Diversidad, distribución y

abundancia de las especies y poblaciones de peces demersales de la Sonda de
Campeche (verano 1978). Anales del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología
UNAM. 8(1): 209-240
Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP). (2007).
Proyecto para el establecimiento de un Laboratorio de Producción de Alevines de
Cobia o Esmedregal (Rachycentron canadum) en Isla Aguada, Municipio del Car-
men, en el Estado de Campeche. México D.F. 143 p.
Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP). (2009).
Vinculación con los ordenamientos jurídicos aplicables en materia ambiental y, en
su caso, con la regulación sobre uso del suelo. Manifestación de Impacto Ambien-
tal. 23-54 p.
SEDUE.(1989). Criterios ecológicos de calidad del agua. CECCA001/ 89 Diario Oficial
de la Federación.13 de diciembre. México. 723.
Shannon C. E. y W. Weaver. (1949). The mathematical theory of communication. Uni-
versity of Illiniois Press. Urbana (EE.UU.): 117pp.
Short, A.D. y L. D. Wrigth. (1983). Physical variability of sandy beaches.p. 133-144 .
En: McLachlan, A. y Erasmus, T. eds. Sandy beaches as ecosystems. The Hague.
Smith, C.L. 1997. National Audubon Society field guide to tropical marine fishes of the
Caribbean the Gulf of Mexico, Florida, the Bahamas, and Bermuda. Alfred A. Knopf,
Inc. New York. 720 p.
Smith D., JC. Underwood (1998). Exopolymer production by intertidal epipelic diatoms.
Limnology Oceanography. 43: 1578 – 1591.
Simboura N. Zenetos A. (2002). Benthic indicators to use in Ecological Quality clas-
sification of Mediterranean soft bottom marine ecosystems, including a new Biotic
Index. Mediterranean Marine Science. 3/2. 77-111.
Sosa-López L.A. Ayala-Pérez, J. Ramos-Miranda, D. Flores-Hernández, F. Gómez-
Criollo, M. J. Can-González, A. León-Hernández y M.A. Pérez-Gómez. 2009. La
comunidad de peces del litoral en la Ciudad de San Francisco de Campeche (Sur
del golfo de México). JAINA boletín informativo 20(1): 67-75
Subrahmanyam, C.B. (1985). Fish community of a bay estuarine-marsh system in north
Florida. P. 191-206. In: Yáñez-Arancibia A. (ed.) Fish community ecology in estua-
rine and coastal lagoons: Towards and ecosystem integration. UNAM México, D.F.
654 p.
154
Toral, S. y M.A. Reséndez. (1974). Los cíclidos (Pisces: Perciformes) de la Laguna de

Términos y sus afluentes. Revista de Biología Tropical 21: 254-274
UNEP/GPA, (2006b). Aims of the Global Programme of Action. Revisado el 19 de junio
de 2007. Disponible en: http://www.gpa.unep.org/content.html?id=181&ln=6
UNEP/GPA. (2006a). Protecting coastal and marine environments from landbased acti-
vities, A guide for nacional action. UNEP/GPA Coordination Office. The Hague
UNEP/IOC/IAEA: Determination of petroleum hydrocarbons in sediments. Reference
Methods for Marine Pollution Studies No. 20, UNEP 1991.
US-EPA. (1997). Protecting Coastal Waters from Nonpoint Source Pollution. In: U.S.
Environmental Protection Agency. Washington D.C. USA. 841-F-96-004E.
Valenzuela, I., Gold, G. y Ceja, V. (2005). Hidrocarburos en agua y sedimentos de la
laguna de Chelem y puerto Progreso, Yucatán, México. p. 311-328. In: A.V. Botello,
J. Rendón, G. Gold y C. Agraz (Eds.) Golfo de México Contaminación e Impac-
to ambiental: Diagnóstico y Tendencias. 2da. Edición. Univ. Autón. de Campeche,
UNAM e Inst. de Ecología. 696 p.
Vegas-Cendejas, M.E. (2004). Ictiofauna de la reserva de la biosfera Celestún, Yuca-
tán: una contribución al conocimiento de su biodiversidad. Anales del Instituto de
Biología. Serie Zoología 75(1): 193-206
Velázquez-Velásquez., E. y M.E. Vega-Cendejas. 2004. Los peces como indicadores
del estado de salud de los ecosistemas acuáticos. CONABIO. Biodiversitas 57: 12-
15
Venkatesan, M. I., Mankiewicz, W. K., Sweeney, R. E. y Kaplan, I. R. (1980). Deter-
mination of petroleum contamination in marine sediments by organic geochemical
and state sulfur isotope analysis. In Colloquium on Marine Processes (G. W. Ernest,
ed.), pp. 281- 293. Elsevier, New York.
Vergara, M.A. (2007). Desarrollo integral y sustentable de lagunas costeras mexicanas.
Coordinación General de Comunicación Social y Divulgación. 25 p.
Wetzel R (1983). Limnology: An Overview. Current Contents. 1 – 8.
Williams A.T., S.P. Leatherman y S.L. Simmons. (1993). Beach Aesthetic Values; the
South West peninsula, UK. P. 240-250. In Sterr, H., Horfstide,J. and Plag, P. (eds)
Interdisciplinary Discussions of coastal research and coastal management issues
and problems. Peter Lang. Frankfurt.
155
Woodhead, R. J., Law, R. J., Matthinessen, P. (1999) Polycyclic Aromatic Hydrocar-

bons in Surface Sediments Around England and Wales, and Their Possible Biologi-
cal Significance. Marine Pollution Bulletin 38:773-790.
Yáñez-Arancibia, A., F. Amezcua-Linares y J.W. Day. (1980). Fish community structu-
re and function in Terminos Lagoon, Gulf of Mexico. Estuarine Perspectives. New
York. 465-482 p.
Yáñez-Arancibia, A., A.L. Lara-Domínguez, A. Aguirre-León, S. Díaz-Ruiz, F. Amez-
cua-Linares, D. Flores-Hernández y P. Chavance. (1985). Ecología de poblaciones
de peces dominantes en estuarios tropicales: factores ambientales que regulan las
estrategias biológicas y la reproducción. Cap. 15: 311-366. In: Yáñez-Arancibia A.
(ed.) Fish community ecology in estuaries and coastal lagoons: Towards an Ecosys-
tem Integration. Instituto de Ecología A.C. México, UICN/ORMA, Costa Rica, NOAA/
NMFS Silver Spring MD USA. 654p.
Yáñez-Arancibia, A. y P. Sánchez-Gil. (1985a). Los peces demersales de la plataforma
continental del sur del Golfo de México. 1. Caracterización ambiental, ecología y
evaluación de las especies, poblaciones y comunidades. Instituto de Ciencias del
Mar y Limnología. 9: 1-121
Yepes P.V. (1999). Las playas en la gestión sostenible del litoral. Cuadernos de turis-
mo. No. 4, 89-110.
Zavala-García, F. y C. Flores-Coto. (1994). Abundancia y distribución de larvas de
bregmacerotidae (pisces) en la Bahía de Campeche, México. Ciencias Marinas
20(2): 219-266
Zar J. (1996). Biostatistical analyses. Prenctice Hall. 662.
156

Clasificación de Las Playas Campechanas para Su Manejo Integral y Desarrollo Sostenible

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Clasificación de Las Playas Campechanas para Su Manejo Integral y Desarrollo Sostenible

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Clasificación de playas campechanas

para su manejo integral y desarrollo sostenible

Leticia Alpuche Gual

© 2013 Universidad Autónoma de Campeche

ISBN 978-607-7887-49-2 (versión impresa)

D.R. Todos los derechos reservados conforme a la ley.

Este trabajo se realizó gracias al apoyo financiero otorgado para proyectos

Calidad del Agua 5

Cálculo de carga de contaminantes biológicos 77

Manifestación de Impacto Regulatorio 119

Conclusiones finales 139

Literatura citada 143

Responsable de la sección del Modelo Hidrodinámico:

Responsable de la sección de Hidrología

Responsable de la sección de Microbiología

Responsable de la sección de Calidad del Agua y Contaminantes

Responsable de la sección de Nectón

Responsable de la sección de Bentos

Responsable de la sección de Indicadores Microbianos

Responsable de la Investigación Socioeconómica e Infraestructura

Responsable del Análisis de Administración Institucional

El impacto de las actividades humanas constantemente amenaza el balance de

agroquímicos cuyos residuos llegan a la zona costera; de igual manera la sobre-

pueden vislumbrar escenarios de alto riesgo para la biodiversidad costero-marina

Descripción del área de estudio

Figura 1. Estado de Campeche y ubicación de las tres regiones de estudio:

Frente a la ciudad de Campeche se ubicaron cinco estaciones de muestreo con-

Figura 2. Estaciones de muestreo en cada uno de los municipios comprendido en

Este municipio no cuenta con un sistema de tratamiento de aguas residuales lo

(Disco de Secchi). Se midieron en dos niveles de profundidad (superficial y cerca-

en prácticamente todas las estaciones y el od presentó variaciones entre 6.7 y 10

Tabla 1. Valores promedio de parametros de calidad del agua de las playas y

registrando principalmente durante la época de secas concentraciones altas de

Figura 3 A,B,C y D. Distribución temporal de las concentraciones de nitrato (NO2¯)

máximas permisibles establecidas en las normas nacionales e internacionales

Figura 4 A,B,C y D. Distribución temporal de las concentraciones de nitrato (NO2¯)

Figura 5 A,B,C y D. Distribución temporal de las concentraciones de nitrato (NO2¯)

que tienen cartacterísticas similares a las zonas de estudio, presentaron concen-

Las concentraciones de Sólidos Suspendidos Totales (sst) observados durante

ecosistemas representan la base de la cadena alimentaria, son fáciles de obtener,

Tabla 3. Estaciones de muestreo de sedimentos para la determinación de

Para el análisis cualitativo y cuantitativo se empleó un cromatógrafo de gases

Tabla 4. Concentraciones de hidrocarburos en sedimentos de los tres sitios de

La estación con mayores concentraciones de hidrocarburos fue la Camp2, tanto

Tabla 5. Medidas de tendencia central de los sedimentos analizados en el litoral

radas, (lluvias y secas) tampoco presentó diferencias significativas. La mayor con-

Figura 6. Concentración de hidrocarburos alifáticos (µg/g) en sedimentos en las tres

Figura 7. Concentración de ucm (µg/g) en sedimentos en las tres áreas de estudio.

Figura 8. Concentración de hap-bpm (µg/g) en sedimentos en las tres áreas de

Figura 9. Concentración de hap-apm (µg/g) en sedimentos de las zonas de estudio.

Figura 10. Concentración de hidrocarburos totales (µg/g) en los sedimentos de las

En México no hay normas oficiales que establezcan límites permisibles para

BPMHAPs APMHAPs HAPsTOTAL

Estación Naftaleno Acenafteno Acenaftileno Fluoreno Antraceno

Effect Range Low (erl). Corresponde a la concentración por debajo de la

Tabla 7 (continuación). Concentraciones de algunos HAPs comparados con los

Los hap se consideran la fracción a la que se le debe poner mayor atención

pechano el cual se caracteriza por una intensa actividad petrolera en la sonda

En esta sección se describe la variación espacio-temporal de los índices ecoló-

cia de la ictiofauna se cuantificó en términos de densidad (ind/m2), biomasa (g/

Atípico extremo: < Q1-3* IQR, > Q3+3* IQR

Para analizar la comunidad de especies en función a la variabilidad ambiental

Figura 11. Comportamiento espacial y temporal de la profundidad en los diez sitios