Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
RESPUESTA A OBJECION
EXPEDIENTE: 2005-58012
Distinguidos señores:
SEGUNDO: El 22 de marzo 2005 nos fue objetada y a la vez nos fue otorgado
un plazo de 60 días para retirar, modificar o limitar la solicitud según
corresponda, según lo dispuesto por el Artículo 79, numeral 2, de la Ley 20-00,
tomando en consideración lo siguiente:
Nota: En virtud del articulo 74, literal A, serán inadmisibles por derechos de
terceros, las solicitudes, de marcas que sean identicas o semejantes de forma
que puedan crear confusion, a una marca registrada o en tramite de registro
por un tercero desde una fecha anterior, que distingue los mismos productos o
servicios, o productos o servicios diferentes pero susceptibles de ser asociados
o vinculados con los que la marca anterior distingue.
MODIFICANDO ASI:
CONTESTANTO ASI:
Consideraciones de hecho:
Consideraciones de derecho:
En primer lugar:
1
Otamendi, Jorge. Derecho de Marcas. Abeledo Perrot Pag 201.
2
Albert Chavanne/Jean Jacques Burst. Droit de la Propriété Industrielle. 5º édition.Dalloz 1998
LA SIMILITUD DE PRODUCTOS. LA SOLICITUD DE PROTECCIÓN DE
UNA CLASE NO CUBRE AUTOMÁTICAMENTE TODOS LOS PRODUCTOS
DE LA CLASE MAS ÚNICAMENTE LOS PRODUCTOS QUE FIGURAN
EXPRESAMENTE EN LA SOLICITUD Y LOS PRODUCTOS SIMILARES.
LAS MISMAS MARCAS PODRÁN COEXISTIR PACÍFICAMENTE PARA
VESTIDOS Y CALZADO, AMBOS PRODUCTOS QUE FIGURAN EN LA
CLASE INTERNACIONAL 25.3
En segundo lugar:
3
IDEM
Lic. Pablo Asencio García