Derecho Tributario

Trabajo Práctico

Caso Nº 1

La aduana liberó la mercadería cobrando todos los tributos, inclusive el

Impuesto a la Renta que incide sobre el precio del flete terrestre y marítimo. Tres años
después un funcionario aduanero denunció ante la aduana que el transportista no pagó el
Impuesto a la Renta sobre dichos fletes.

¿Dónde debe denunciar la supuesta evasión? ¿Es ante la Aduana o ante la

Subsecretaría de Estado de Tributación?

La denuncia debe hacerse ante la Administración de Aduanas, en cuya

jurisdicción se hubiesen cometido los hechos.

Es la Dirección Nacional de Aduanas ante quien debe formularse la denuncia

pertinente al respecto del caso planteado, ya que es el órgano encargado de aplicar la
legislación aduanera, encargado de la percepción de los tributos aduaneros y su
legislación especial que establece los procedimientos.

Caso Nº 2

La justicia penal condenó por contrabando y antes de ser confirmada la condena,

un afectado pidió al Juez la suspensión de todo trámite hasta que finalice el sumario
administrativo aduanero que concluyó después absolviendo a los imputados.

Entonces, la primera duda, saber si la inocencia decretada por la aduana

(fallo administrativo) prevalece o no sobre la sanción penal o viceversa.

El Código Aduanero contempla la figura del Contrabando y los presupuestos que

deben darse para su existencia, siendo ésta dentro del ámbito aduanero una infracción
típicamente aduanera.

En este sentido, para determinar la existencia de algún elemento constitutivo de

la infracción de Contrabando, es necesario determinar, vía sumario administrativo, si se
dieron o no los presupuestos establecidos y dependiendo del resultado del sumario
aplicar la sanción administrativa si corresponde y luego iniciar o continuar el proceso
penal, según sea el caso.

A mi criterio, prevalece la sanción decretada por la aduana por sobre la sanción

penal.

La Dirección Nacional de Aduanas tiene el poder para realizar y conducir sus

propias investigaciones y en caso de que se confirme haber cometido algún acto ilícito,
aplicar las sanciones correspondientes y derivar todos los antecedentes al fuero penal.

Son las autoridades aduaneras quienes deben entender en primer lugar al

respecto de un posible quebrantamiento de la legislación de aduanas, ya que son ellos
quienes tienen, los elementos, el conocimiento y experiencia necesarios para entender y
determinar si hubo o no alguna violación legal, y si se ha iniciado en el fuero penal
alguna investigación sobre el mismo hecho, se debería aguardar la determinación de la
autoridad aduanera para poder continuar con la eventual sanción penal del acusado.

Si la resolución administrativa y la penal, pasaron a autoridad de cosa

juzgada, inapelable ¿Cuál es el remedio procesal para, finalmente de entro los dos,
cual prevalece?

El remedio procesal seria presentar un Recurso Extraordinario de Revisión, en

el fuero penal según lo estipulado por el artículo 481 inciso 4º del Código Procesal
Penal que expresa “La revisión procederá contra la sentencia firme, en todo tiempo, y
únicamente a favor del imputado, en los casos siguientes: Inc. 4 cuando después de la
sentencia sobrevengan hechos nuevos o elementos de prueba que solos o unidos a los ya
examinados en el procedimiento, hagan evidente que el hecho no existió, que el
imputado no lo cometió o que el hecho cometido no es punible o corresponda aplicar
una norma más favorable;” y también teniendo en cuenta el artículo 485 del Código ya
mencionado que habla sobre la anulación o revisión diciendo que la Sala Penal de la
Corte Suprema podrá anular la sentencia, remitiendo a nuevo juicio cuando el caso lo
requiera, o pronunciar directamente la sentencia, cuando resulte una absolución o la
extinción de la acción o la pena o sea evidente que no es necesario un nuevo juicio.

En sede administrativa, además de la investigación, surgieron elementos que

determinaron la inocencia de los supuestos autores y que el juez penal no tuvo a la vista.

De esta forma se tendría en cuenta la prejudicialidad que envuelve el caso

planteado, ya que, se debería haber estado a las resultas en sede administrativa antes de
dar trámite a una denuncia en el fuero penal y evitar así el doble juzgamiento sobre un
mismo hecho con sentencias contradictorias que no hace más que crear un caos jurídico.

Caso Nº 3

Juan Pérez evadió el Impuesto a la Renta y sin discutir pagó, archivándose el caso. Tres
años después Juan Pérez descubre que la denuncia se fundó en hechos falsos y por ende
pagó sin motivo.

Quiere revivir el proceso para que se reexamine.

¿Se puede? ¿Cuáles son las normas de la Ley 125 aplicables?

Se puede.

En este caso Juan podría plantear la acción de repetición por pago indebido ya que su
derecho aún no ha caducado en virtud a lo que dispone el artículo 221 de la Ley 125/91
que establece “Los créditos y las reclamaciones contra el sujeto activo caducarán a los
cuatro (4) contados desde la fecha en que pudieron ser exigibles. […].”

La reclamación debe ser interpuesta ante la Administración tributaria, siguiendo el

procedimiento estipulado en el artículo 222 de la ley citada precedentemente. En caso
de proceder la repetición, la Administración Tributaria resolverá acogiéndola y la
devolución deberá hacerse en dinero, salvo que proceda la compensación con deudas
tributarias. Asimismo, se dispondrá de oficio la repetición de los intereses o recargos y
multas, la repetición de los pagos efectuados durante el procedimiento, que tengan el
mismo origen y sean de igual naturaleza que los que motivaron la acción de repetición
(artículo 223).