II-196 – EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE DOS UNIDADES DE

TRATAMIENTO PRIMÁRIO EM UM SISTEMA DE RECIRCULACIÓN

ACUÍCOLA PARA PRODUCCION DE TILAPIA

Yemall Alexander Maigual Enriquez (1)

Ingeniero en Producción Acuícola – Maestría en Ingeniería Civil. Recursos Hídricos y Tecnologías Ambientales
por la Facultad de Ingeniería de la Universidad Estadual Paulista – Ilha Solteira, Brasil.
Ivan Andrés Sánchez Ortiz (2)
Ingeniero Civil – Maestría en Ingeniería Civil. Recursos Hídricos y Tecnologías Ambientales por la Facultad de
Ingeniería de la Universidad Estadual Paulista – Ilha Solteira, Brasil. Profesor Titular Departamento de
Recursos Hidrobiológicos – Universidad de Nariño – San Juan de Pasto, Colombia.
Tsunao Matsumoto (3)
Ingeniero Civil – Maestría y Doctorado en Hidráulica y Saneamiento por la Escuela de Ingeniería de São Carlos
de la Universidad de São Paulo. Profesor Asistente Departamento de Ingeniería Civil. Facultad de Ingeniería
Universidad Estadual Paulista – Ilha Solteira, Brasil.

Endereço(1): Universidad de Nariño, Departamento de Recursos Hidrobiológicos. Ciudad Universitaria, Barrio

Torobajo Carrera 42 # 18-109. San Juan de Pasto, Nariño, Colombia E-mail: alex.feisunesp@gmail.com

RESUMEN
El objetivo de la investigación fue comprar la eficiencia de remoción de sólidos totales, turbiedad y color
aparente en dos sistemas de tratamiento primario compuesto por un decantador convencional y uno de columna
en un sistema de recirculación acuícola (SRA) en un cultivo de tilapia nilotica. El SRA estuvo conformado por:
una caja de nivel constante; tres tanques de cultivo; decantador convencional de flujo horizontal (D.Con), con
volumen útil de 1,4m3, tiempo de retención hidráulica (TRH) de 2,94h, vaciado una vez por semana para
lavado y colecta del lodo acumulado, representando sustitución del 55% del volumen del sistema; decantador
de columna de flujo ascendente (D.Col), con 0,30m3 de volumen útil y TRH de 0,55h, con 3 sangramientos
diarios para labores de limpieza, con una sustitución semanal de 50% del volumen total del sistema; reactor de
lecho fluidizado con circulación en tubos concéntricos; reactor para transferencia de oxígeno; sistema de
aireación y bombeamento. La densidad media de cultivo fue 30kg/m3. Las eficiencias promedio de remoción
alcanzadas durante el periodo evaluado fueron: para sólidos totales de 34,01% y 44,44%; turbiedad de 65,51%
y 62,79%; y color aparente de 56,37% y 50,91%, respectivamente en el D.Con y el D.Col. Estos resultados
indican que los dos sistemas de tratamiento primario evaluados en el SRA propuesto en esta investigación
reducen las concentración de sólidos totales , teniendo el D.Col mejores porcentajes de remoción para este
parámetro respecto al D.Con; valores de remoción semejantes en la turbiedad y color aparente del efluente
tratado, evitando así la acumulación de poluentes dentro del SRA.

PALAVRAS-CHAVE: Acuicultura, Tilapia, Decantador, Reúso del agua, Polución

INTRODUCIÓN
Brasil en cuanto a acuicultura es el segundo mayor país productor después de Chile. Paso de producir 205.567
toneladas para 290.186 toneladas entre 2001 a 2008, siendo la especie con la mayor tendencia de crecimiento la
Tilápia (FAO, 2010).

La extensión de las consecuencias ambientales de la acuicultura dependen de la localización, tipo de cultivo,

capacidad del cuerpo de agua como receptor de residuos, tipo y cantidad de alimento suministrado, dinámica
del sedimento, uso de productos químicos, tiempo de retención hidráulica (TRH), como también de la
tecnología empleada en la producción (PILLARY, 1992).
Con la intensificación de esta actividad, existe un incremento en la concentración de algunos nutrientes como el
nitrógeno y fósforo, debido a su alto contenido en el alimento artificial, llevando al aumento de materia
orgánica, inorgánica, presencia de sólidos disueltos, conocido como eutrofización de los recursos hídricos,
promoviendo además la introducción de sustancias químicas y antibióticos que también ayudan a la polución al
medio ambiente (PIEDRAHITA, 2003).

ABES – Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental 1

Hoy en día han sido desarrolladas múltiples alternativas para el tratamiento de las aguas residuales producidas
en los Sistema de Recirculación para Acuicultura (SRA) con la utilización de unidades de sedimentación
generalmente seguidas de una unidad biológica de tratamiento, para la reducción o eliminación de las grandes
cargas poluidoras de carbono, fósforo y nitrógeno que producen los animales en confinamiento, posibilitando el
reúso del agua la mayor cantidad de veces posible.

En objetivo principal del presente trabajo fue evaluar y comparar la eficiencia de remoción de sólidos totales, de
turbiedad y color aparente en dos unidades de tratamiento primario en un sistema de recirculación acuícola
(SRA) para cultivo de tilapia nilotica.

MATERIALES Y MÉTODOS
El trabajo se realizó en los Laboratorios de Hidrología e Hidrometría y de Saneamiento de la Facultad de
Ingeniería de la Universidade Estadual Paulista UNESP, campus de Ilha Solteira, São Paulo (Brasil).

El SRA estuvo compuesto por: una caja de nivel constante; sistema de tubos de PVC para colecta y
distribución del agua; tres tanques plásticos de 0,2 m3 para el cultivo de los peces; canaleta en tubo
semicircular de PVC para control del nivel del agua en los 3 tanques y colecta de sus efluentes; sistemas de
decantación para remoción de sólidos (uno convencional y otro de columna); un reactor aerobio de lecho
fluidizado con circulación en tubos concéntricos; un reactor tubular para transferencia de oxígeno y remoción
de CO2; un compresor y un blower para generación, distribución e inyección de aire en los reactores y las
unidades de cultivo respectivamente; una bomba centrífuga para recirculación del efluente tratado por el
sistema; un tanque de succión.

El cultivo de tilapia en el SRA se realizó con una densidad de siembra de 30kg/m3, los animales fueron
alimentados con concentrado comercial a razón de 1,2% de la biomasa por día y caudal de entrada de agua
aproximado de 9.70 l/s.

Para la determinación de la serie de sólidos se utilizó el método gravimétrico; el color se determinó por método
espectrofotométrico; y la turbiedad por método nefelométrico según lo recomendado por APHA, AWWA &
WEF (1998), en Standard Methods for Examination of Water and Wastewater.

En la primera experiencia se evalúo durante 1,5 meses un decantador convencional (D.Con) de flujo horizontal
en lamina metálica con volumen útil de 1,4m3, tiempo de retención hidráulica (TRH) de 2,94 horas. Dicho
decantador fue vaciado en su totalidad una vez por semana con el propósito de realizar las operaciones de
descarte del lodo sedimentado y el lavado de esta unidad de tratamiento, éste vaciado representó una
sustitución de agua del 55% del volumen total del sistema.

En la segunda experiencia se evalúo por 2 meses un decantador de columna (D.Col) de flujo ascendente en tubo
de PVC de 400mm de diámetro, con 0,30m3 de volumen útil y TRH de 0,55 horas. La entrada del agua se
realizó por medio de un tubo de 25mm de diámetro ubicando su salida a 0,30m de altura sobre la base del
decantador. Para su limpieza se realizó un sangrado 3 veces por día durante toda la semana, representando así
el 48% del volumen total del decantador y la sustitución parcial semanal de 50% del volumen de agua del
sistema.

Los sistemas de decantación fueron diseñados para remoción de partículas sólidas con diámetro mayor o igual a
0,2mm. Los detalles y medidas principales de los sistemas de decantación evaluados se presentan en la Figura 1.

2 ABES – Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental

 Salida del
efluente 0,40

B A
Ø0,03
Tubo afluente
Ø=2"
1,00
0,70 0,65

Tubo afluente
Ø=2"
Tubo lodos de
C fondo Ø=2"
C
1,00

Tubo efluente
Ø=2"
B A Sección B-B 2,50 2,40
0,20 2,10

Vista en Planta

2,10

0,70
0,70 0,30
0,65
Tubo afluente
Tubo efluente Tubo colecta Entrada
Ø=2"
Ø=2" de Lodos afluente
0,03

Tubo lodos de
fondo Ø=2"
0,30
1,00
Tubo lodos de fondo Tubo colecta Entrada
Ø=2"
de Lodos afluente
Sección A-A
Sección C-C

Decantador Convencional Decantador de Columna

Figura 1. Vista principal y detalles geométricos de los decantadores.

RESULTADOS
En las figuras incluidas en este ítem se presentan los resultados obtenidos al comparar el desempeño de los dos
sistemas de tratamiento primario evaluados. Las figuras que representan las concentraciones medidas la
nomenclatura E.D. corresponde a los datos obtenidos a la entrada de cada uno de los decantadores y S.D.
representa la salida de los mismos; los gráficos marcados con las letras “Col” ilustran los resultados relativos al
decantador de columna, y los marcados con las letras “Con” presentan resultados obtenidos con el decantador
convencional.

Sólidos Totales (ST)

En la entrada del D.Con se registraron concentraciones de ST que oscilaron entre 133mg/L y 848,5mg/L; y en
su salida tales concentraciones variaron entre 100mg/L y 416mg/L. Además de los sólidos normalmente
producidos en las unidades de cultivo se evidenció a la salida del reactor de lecho fluidizado cantidades
variables de sólidos producidas por la pérdida de pequeñas fracciones de material soporte junto con el
desprendimiento de la biopelícula. En la entrada del D.Col se midieron valores de ST que variaron entre 312
mg/L y 1.022 mg/L, tales valores superaron los registrados en la primera experiencia debido a que los peces
utilizados en el segundo experimento tuvieron un peso inicial promedio mayor, generando por ello mayores
cantidades de sólidos debido a los procesos metabólicos y el eventual alimento no consumido. La Figura 2
presenta las concentraciones de sólidos totales.

La eficiencia de remoción de ST en los dos decantadores alcanzaron valores máximos cercanos al 70%; sin
embargo, los valores promedio de tales eficiencias fueron de 34,01 y 44,44% en el D.Con y el D.Col
respectivamente. La anterior demuestra que el decantador de columna es más eficiente que el convencional para
la remoción de sólidos totales, presentando además la ventaja de retener menos volumen de líquido, por tanto
ocupa menor espacio y requerir menor porcentaje de renovación de agua por semana.
Este tipo de unidades decantadoras son opciones viables que permiten intensificar la producción de especies
hidrobiológicas, incrementan la vida útil del agua y remueven parte de los contaminantes presentes en los
efluentes presentes en sistemas semicerrados o cerrados, que disminuyen la calidad del agua como los descritos
por Wheaton (1993).

El mejor desempeño reportado por el D.Col se debió a su configuración de flujo vertical ascendente, la cual
garantiza que los sólidos más leves permanecen en suspensión durante un tiempo mayor, propiciando la
posibilidad del aglutinamiento de las partículas y su sedimentación en virtud de los mayores tamaños que
puedan adquirir. De igual manera, en el flujo horizontal del D.Con la trayectoria de sedimentación de las

ABES – Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental 3

partículas es más fácilmente alterada por cambios de temperatura o por movimientos superficiales en la masa
líquida. La oportuna remoción de los SVT debido al consumo de oxígeno que ellos generan dentro de la
columna de agua; por ello, el decantador en columna se puede contemplar como una alternativa viable para la
utilización en los SRA, pues por su propia definición, estos sistemas son opciones compactas para el cultivo
intensivo de especies, necesitando menos del 10% del agua y una proporción mucho menor de área que otros
sistemas para producir la misma cantidad de peces (TIMMONS et al. 2002).

1200

1000
Concentración ST (mg/L)

800

600

400

200

0
0 5 10 15 20
Número de Ensayo
E.D.Col S.D.Col E.D.Con S.D.Con

Figura 2. Concentraciones de ST registradas a la entrada y salida de los decantadores.

Turbiedad
Los valores de turbiedad registrados en la entrada del .D.Con variaron de 2,9uT a 131uT; y en la salida variaron
entre 5,30uT y 1,56uT. Por su parte, los valores en el D.Col oscilaron de 9,20 a 70,30uT y de 10,10 a 2,50uT
para la entrada y la salida de esta unidad de tratamiento. La Figura 3 ilustra los valores de turbiedad.

80

70

60
Turbiedad (NTU)

50

40

30

20

10

0
0 5 10 15 20 25
Número de Ensayo
E.D.Col S.D.Col E.D.Con S.D.Con

Figura 3. Valores de turbiedad registrados a la entrada y salida de los decantadores.

Con base en los valores leídos se tiene que las eficiencias promedio de remoción de turbiedad en los
decantadores fueron 65,51% para el D.Con y de 62,79% para el D.Col, demostrando los dos sistemas un
comportamiento muy semejante, con un desempeño ligeramente superior por parte del D.Con.

4 ABES – Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental

Color Aparente
Con relación al color aparente, el afluente al D.Con registró valores que oscilaron entre 43 y 241uH, con valor
promedio de 107,9uH; en su efluente los valores variaron entre 61 y 17uH, con promedio de 35,2uH. En el
afluente al D.Col se midieron valores de color aparente que oscilaron entre 27 y 125uH, con valor promedio de
67,4uH; en su efluente los valores variaron entre 85 y 8uH, con promedio de 31,0uH. En el sistema con D.Con
se registraron valores de color superiores al del sistema con uso del D.Col debido al tipo de medio soporte
utilizado en el reactor aerobio de lecho fluidizado, pues en el primer experimento se utilizó carbón activado
granular que evidenció una liberación significativa de color, otorgándole esa característica al agua recirculada.

La Figura 4 ilustra los valores de color aparente registrados a lo largo de los experimentos.

300

250

200
Color Aparente (UH)

150

100

50

0
0 5 10 15 20 25
Número de Ensayo
E.D.Col S.D.Col E.D.Con S.D.Con

Figura 4. Valores de color aparente registrados a la entrada y salida de los decantadores.

La eficiencia media calculada en la remoción de este parámetro fue de 56,37% para el sistema con uso del
decantador convencional y de 50,91% para el sistema en el que se implementó el decantador de columna.

CONCLUSIONES
Se puede concluir que las dos configuraciones de decantadores son muy útiles en la remoción de los parámetros
estudiados pues presentaron comportamientos semejantes en remoción de turbiedad y color aparente; sin
embargo, se evidenció que el decantador de columna es más eficiente que el convencional para remoción de los
sólidos totales producidos en el sistema de recirculación.

Además de las ventajas que representa el D.Col en términos de eficiencia, este tipo de decantadores ocupa
menor espacio, requiere de menor volumen de agua para su operación, menor porcentaje de descarte y
renovación de agua, mostrando viabilidad para su utilización en SRA.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. American Public Health Association (APHA), American Water Works Association (AWWA), Water
Environment Federation (WEF). Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 20 ed.
Washington, D.C.; 1998.
2. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS. Fishery and aquaculture
statistics: yearbook. Rome,: FAO, 2010. 100 p.
3. PIEDRAHITA, R. Reducing the potential environmental impact of tank aquaculture effluents through
intensification and recirculation. Aquaculture, Amsterdam, v. 226, n. 1-4, p. 35-44, 2003.

ABES – Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental 5

4. PILLARY, T. Aquaculture and environment: fishing news books. Oxford: Blackwell Science, 1992. 189 p
5. TIMMONS MB, EBELING JM, WHEATON FW, SUMMERFELT ST, VINCI BJ. Sistemas de
recirculación para la acuicultura. Santiago de Chile: Fundación Chile; 2002.
6. WEATHON FW. Acuacultura, diseño y construcción de sistemas. Mexico: A.G.T.; 1993.

6 ABES – Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental