CONSPIRACION PROGRESISTA

CONTRA LA ARGENTINA

- CRISTINA FERNÁNDEZ WILHELM: LA ESCUELA DE FRANKFURT, EL

MARXISMO Y LA MASONERÍA

- IZQUIERDA PROGRE E IDEOLOGÍA DE GENERO

- Progresismo (Metapedia)
------------------------------------------------------------------------------

PROGRESISMO: DOGMATIZACIÓN Y DESINFORMACIÓN

Por: Ricardo Martin Bustamante
Las horas que me permite el trabajo trato por lo general de informarme orientándome a ciertas cuestiones
políticas que particularmente me interesan. Chequeando e integrando información tanto de España, donde
resido, como de mi patria la Argentina

He notado últimamente dos cosas. La primera es el afianzamiento del progresismo como elemento cultural
del Sistema. Ya adentrados en el gobierno macrista, puede apreciarse que el sesgo mencionado no solo no se
modifica sino que se acentúa.

Como segunda observación, mirando páginas de internet, he dado con algunas que realizan una hábil
campaña confusionista o de desinformación también hábilmente dirigida a sectores afines al nuestro o
propensos a escuchar nuestro discurso en referencia a la cultura progre. Bien sabemos la enmarañada y
confusa madeja informativa que nos envuelve y la cantidad de "operaciones" que se presentan y exhiben al
público en general como si fueran la verdad, sabemos también de los intereses que se mueven detrás de las
mismas. Por ello es bueno estar medianamente prevenidos para no caer en la trampa de estos "relatos".

Acertada caracterización
Si hay algo que nos ha distinguido es haber acertado en la caracterización del enemigo actual y
efectivamente actuante tanto a nivel local como internacionalmente, diciendo que ese enemigo es el Sistema
o Régimen de Dominación y que el mismo se manifiesta fundamentalmente mediante tres vertientes:

Democracia de masas en lo político, capitalismo de raíz financiera en lo económico y progresismo o

marxismo de Frankfurt en cultura.

En nuestro país esas tres cosas se verifican de manera patente.

La democracia como forma de vida donde la verdad es relegada a una mera opinión y la elección de los
gobernantes se da como resultado de la soberanía popular, es ya un dogma inamovible desde que se
instaurara en 1983 con la derrota de Malvinas y el Mito de los 30.000 desaparecidos como argumento
y soporte. Es algo que no se permite discutir ni contrariar de ninguna forma.

La economía capitalista si bien tampoco se discute en esencia, suele tener otras características mas elásticas
en su aplicación, pues permite disentir en los niveles de intervención del Estado en la misma, los niveles más
altos o más bajos de dependencia del capital financiero internacional, entre otras cuestiones de detalle,
siempre y cuando no sea nuestra intención romper la dependencia y tener alas propias. Por razones
pragmáticas resulta mínimamente lógica la existencia de cierta elasticidad en este rubro.

El progresismo o marxismo de Frankfurt la tercera vertiente, resulta ser posiblemente la que tengamos que
sufrir en nuestro espíritu como una permanente burla del sentido común: Destrucción de la autoridad (en lo
familiar y en lo social) y dilución del poder del Estado conocido como Estado ausente e ideología de los
derechos humanos (garantismo penal, delincuencia impune, exaltación del terrorismo, destrucción del
aparato de defensa etc.), temática de género explicadas mediante el constructivismo social ( homofilia,
feminismo radical, matrimonio homosexual con adopción de hijos) aborto y control natal, liberación y
generalización del consumo de drogas y en general la permanente validación de conductas antisociales y anti
patrióticas como frutos de una libertad entendida en clave anárquica de caos. Un caos que en ciertas
circunstancias hasta se ve como festivo. Es lo que en definitiva se denomina destrucción de la cultura o
"cambio" de paradigmas culturales.

En Argentina, esta deriva cultural tiene un núcleo basal como en Europa lo es el Holocausto: la historieta de
los 30.000 desaparecidos que cimenta la destrucción de la memoria histórica y su reemplazo
por relatos convenientemente direccionados.
Todo lo reseñado antes va mechado con la difusión permanente y en cadena de otras manifestaciones
culturales embrutecedoras y degradantes .

Dogmatización
Con la vigencia del kirchnerismo, esta ultima vertiente se había generalizado y radicalizado de
forma sorprendente llegando en la actualidad a una etapa dogmatica como llegaran las otras dos vertientes
con anterioridad, la política y la económica (con Alfonsín y con Menem ). Eran ya más de treinta años de
predica permanente y machacante sobre el cuerpo social, sobre las neuronas de nuestros compatriotas. Esto
ya era la cultura oficial del Estado o lo que podría ser identificado como la ortodoxia publica cultural del
Sistema. Cualquier versión diferente y contraria seria estigmatizada mediante la descalificación de
antidemocrática, y fascista.

Esta dogmatización se manifiesta de forma patente con la visita a nuestro país de Obama. Durante su estadía
tanto Macri como el norteamericano rindieron pleitesía al núcleo duro del progresismo en Argentina, cual es
el mito de los 30.000 desaparecidos, en el Parque de la memoria donde hicieron gala de todos los lugares
comunes de esa mitología descerebrante.
Paralelamente puede verificarse como los cambios en materia cultural han sido mínimos, los mismos
programas de TV en los canales oficiales o que tiene auspicio estatal, los mismos personajes emblemáticos
del progresismo ideológico en esa programación o en las radios oficiales. La llegada de Macri no ha
significado nada para la cultura. Nada cambia con Cambiemos, el único cambio real será una menor
injerencia del Estado en la economía y mayor dependencia hacia los países como EEUU e Israel y la alianza
atlántica. La cultura no se toca.

Desinformación
Como ya adelantamos ciertas paginas han tomado el tema del progresismo de una forma bastante banal
y achacándoselo a un denominado neo comunismo . Lo que facilita las cosas por dos motivos: por un lado
blanquea la imagen del Sistema y especialmente al capitalismo global de ser el principal beneficiario de esta
deriva de la cultura y por otro no exige mover mucho las neuronas para averiguar la procedencia efectiva y
actual de todo este complejo fenómeno y quienes son aquellos interesados y beneficiarios reales en la
continuación de su vigencia irrestricta. destructora y dictatorial, o sea quienes son los que lo difunden o
financian y sacan provecho del mismo a corto, mediano o largo plazo.

Creo que en este modesto medio hemos explicado sobradamente en referencia a este tema y de como el
capitalismo ha reciclado el fenómeno de la contracultura y el marxismo de Frankfurt e incluso a sus
exponentes más emblemáticos (1), en su propio beneficio, financiando y apoyando de mil maneras mediante
ONGs y fundaciones libres de impuestos vinculadas o dependientes de empresas multinacionales, estas
iniciativas(2). Como los tanques de ideas con las mismas vinculaciones proveen los medios técnicos para
hacerlas carne en la población(3) o como súper millonarios capitalistas norteamericanos y europeos
fogonean la temática del aborto y el control natal y la droga libre o la homosexualidad (4), o como el mismo
Estado norteamericano ha convertido esos tema en política oficial(5). Creo que no hace falta mucho más que
explicar al respecto ni atribuirlo a ningún vaporoso neo comunismo, se trata de un fenómeno salido de la
entraña misma del capitalismo global y hoy es su vertiente cultural oficial.

Lo importante es darse cuenta y mantenerse informado con veracidad al respecto, evitando la

desinformación inducida por aquellos que desean mantenernos en la ignorancia y además en definitiva,
porque, si luchamos contra el Sistema de Dominación. tenemos que saber que este fenómeno progre es de
lo más pernicioso: pues resulta mucho más simple cambiar el Sistema político y económico que cambiar toda
una mentalidad disolvente en la población luego de décadas de destrucción cultural.

NOTAS

1) Se trata de Theodoro Adorno, Max Horkjeimer y Herber Marcuse entre otros. En referencia al progresismo
o denominado tambien lo politicamente correcto coincidimos con Tomislav Sunic cuando afirma sobre su
génesis norteamericana y su origen en la desnazificación de Europa:

"Comparados con Europa, los Estados Unidos, aunque siendo un país muy secularizado, siguen estando sin
embargo muy marcados por los « grandes relatos » moralistas salidos de la Biblia ; ningún otro país sobre la
tierra ha conocido semejante grado de hipermoralismo parabíblico, en el que Arnold Gehlen ve « una nueva
religión humanitaria » . No obstante, tras la segunda guerra mundial, el lenguaje puritano sufrió una
mutación profunda al contacto con el lenguaje marxista usado en Europa, vehiculado por los intelectuales de
la Escuela de Francfort, o inspirados por ellos, refugiados en los Estados Unidos y más tarde instalados en las
grandes escuelas y universidades occidentales. Son aquellos que tras la guerra comenzaron a actuar en los
medios de comunicación y en la educación en Europa, y que jugaron un papel decisivo en el establecimiento
del "pensamiento único" moderno. Es pues de la conjunción entre el hipermoralismo americano y las ideas
freudo- marxistas nacidas en ese medio como surgió el fenómeno actual de lo políticamente correcto.
 Se sabe que los Estados-Unidos nunca han tenido como única razón la conquista militar, sino el deseo de
traer a los malpensantes, ya fueran indios, nazis, comunistas, y hoy islamistas, el feliz mensaje del
democratismo al modo americano, incluso con el acompañamiento del bombardeo masivo de las
poblaciones civiles. Este objetivo se cumplió enormemente hacia el final de la segunda guerra mundial,
cuando América, como principal gran potencia, se instala en su papel de reeducadora de la vieja Europa. Y en
los años ulteriores, el léxico americano, en su versión soft y liberal-puritana, jugará incluso un papel mucho
mayor por parte de los medios occidentales que por la verborrea utilizada por los comunistas europeos del
este y sus simpatizantes. Hoy la herencia americano-calvinista ha perdido su contenido teológico en el
discurso moderno; se ha transformado en un moralismo inquisitorial que pregona el evangelio liberal de los
derechos del hombre y el multiculturalismo universal." Tomislav Sunic. "Génesis de lo políticamente
correcto"

http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/2011/12/genesis-de-lo-politicamente-correcto.html

(2) Véase:

http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/2011/06/los-financistas-de-derchos-humanos-sa.html

http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/search?q=diaz+araujo

(3) Véase:

http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/2015/06/la-ventana-de-overton.html

(4) Véase:

http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/2012/03/putos-usureros.html

http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/2015/05/puto-capitalismo.html

http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/2010/10/poder-mundial-y-cultura-gay.htm

(5) Véase:

http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/2010/11/el-marxismo-capitalista-ataca-de-nuevo.

htmlhttp://es.catholic.net/op/articulos/53336/cat/267/el-informe-kissinger-y-el-abominable-crimen-del-
aborto.html

Publicado por Red Patriotica Argentina

FUENTE: https://redpatrioticargentina.blogspot.com/2016/06/progresismo-dogmatizacion-y.html

CRISTINA FERNÁNDEZ WILHELM: LA ESCUELA DE FRANKFURT, EL

MARXISMO Y LA MASONERÍA
Por Herta

"Hasta ahora, las naciones morían con las conquistas, es decir por las invasiones, pero aquí surge el gran
tema: una nación puede morir en su propia tierra, sin llegar a reinstalarse en otro lugar y sin invasión,
permitiendo que las moscas de la descomposición corrompan, desde la misma médula, aquellos principios
originales y constitutivos que hacen a la esencia de lo que ella es". Joseph-Marie, conde de Maistre, (1753-
1821) político y filósofo francmasón.

En Octubre del 2010 Cristina Fernández Wilhelm acordó un convenio de investigación con la Escuela de
Frankfurt.(1) Firmó “la Carta de Intención para la Constitución de un Espacio Permanente de Investigación y
Actualización de la Teoría Crítica”, en un acto celebrado en el Hotel Steigenberger de Frankfurt, Alemania.
Luego de la firma entre el gobierno argentino y el Instituto de Investigación Social (Escuela de Frankfurt),
Cristina Fernández manifestó tras el acto: "Luego de la caída del muro de Berlín, de las Torres Gemelas, y del
muro de Wall Street, estamos ante un mundo sustancialmente diferente, que cambia con una gran velocidad
y nos lleva a todos a un gran desafío, darle marco teórico-político", indicó la Presidente y agregó que "esto es
un aporte que hay que hacer desde la política, que nadie crea que esto es una cuestión partidaria. Creo que
desde Argentina, con la experiencia que nos ha tocado vivir, podemos hacer un aporte a este pensamiento
crítico" y concluyó sus declaraciones al decir que "lo que firmamos hoy no tiene que ser solamente una
declaración de objetivos, sino traducirse en políticas concretas". (1)

Pero la mayoría de la población no tiene la más mínima idea de QUE ES la Escuela de Frankfurt, QUIENES la
conformaron y PARA QUE. El Instituto de Investigaciones Sociales o Instituto para la Investigación Social
(Institut für Sozialforschung), mejor conocido como la Escuela de Frankfurt, es la principal escuela de
pensamiento e investigación social de carácter marxista e internacional socia conspiradora de la subversión
en Occidente entre otras cosas. Fue fundada en la Universidad de Frankfurt am Main, Alemania en 1924 por
los marxistas (neo marxismo: destruir la cultura y al hombre para “deconstruir” la sociedad) de origen
judío Georg Lukács (2) y Felix Weil (3)inspirándose en las ideas “filantrópicas” de Karl Marx, Sigmund Freud y
Max Weber (del mismo origen), para desarrollar la llamada "Teoría Crítica" de la sociedad occidental, cuyo
fin principal es ACABAR CON LOS VALORES EUROPEOS Y CRISTIANOS. Los principales referentes de la Escuela
de Frankfurt son Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Walter Benjamin, Erich Fromm, Jürgen Habermas,
Georg Lukács, Herbert Marcuse, Friedrich Pollock, Leo Löwenthal, Carl Grünberg, Felix Weil, Wilhelm Reich y
Franz Leopold Neumann, casi todos en su totalidad de origen judeo marxista y muchos también sionistas
quienes emigraron de Alemania en 1933 con la llegada del Nacional Socialismo. Después de un año en
Ginebra, se establecieron en Nueva York, donde la Universidad de Columbia los custodió y les dio poder.

La Escuela de Frankfurt y sus teorías fueron aceptadas oficialmente por el gobierno de los Estados Unidos en
el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, quien decidió quienes eran “los enemigos” y quienes
“portadores de la verdad”. Hoy podemos ver lo que hicieron en estos casi 70 años de satanismo,
promoviendo la lucha de clases y sembrando la semilla del odio, ya sin necesidad de una revolución en
armas, sino mediante la mayor arma de destrucción masiva: la herramienta “democrática”, la infiltración
psicológica y la transformación de las mentalidades mediante el dominio absoluto de los medios de
comunicación que controlan la conducta social, una transformación imperceptible, un “modelo” de
hegemonía cultural amoral, de base marxista, cuya finalidad- lograda- es terminar modificando por completo
los pensamientos y sentimientos de la sociedad toda hacia un Nuevo Orden (“Unidos y Organizados”). La
Escuela de Frankfurt, para afianzar el marxismo cultural diseñado por el revolucionario comunista Antonio
Gramsci, dio “recomendaciones para la transformación y disolución de la sociedad y entre otras cosas,
propuso las siguientes pautas (que se cumplen a la perfección por todas las Naciones y por Cristina Wilhelm):

l) Fomentar la desintegración familiar; 2) Hacer depender a los ciudadanos del Estado o de los beneficios del
Estado; 3) Mantener un sistema legal desacreditado, con prejuicios contra las víctimas del delito; 4)
promocionar el vaciamiento de las Iglesias; 5) promover el consumo excesivo de bebidas alcoholicas;6)
promover migraciones para destruir la identidad;7) fomentar la destrucción de la autoridad en los Colegios y
Universidades;8) suscitar la invención de delitos sociales;9) El cambio continuo para crear confusión y 10)
Fomentar la homosexualidad en los niños. Un programa de estrecha relación descripto por el criminal (de
origen judío según los archivos de la KGB publicados recientemente- “chocolate por la noticia”) ( 4 )Vladimir
Ilich Ulianov, alias LENIN, en 1913 reza: 1) Corrompa a la juventud y exacerbe la libertad sexual, 2) infiltre y
después controle todos los medios de comunicación masivos, 3) divida a la población en grupos antagónicos,
incitando a la discusión sobre asuntos sociales,4) destruya la confianza del Pueblo en sus líderes, 5) hable
siempre sobre la Democracia, pero si llega la oportunidad, asuma el Poder sin escrúpulos. 6) Colabore con el
vaciamiento de los dineros públicos, y provoque la inflación; 7) Promueva huelgas, aunque sean innecesarias
e ilegales; 8) Promueva disturbios y contribuya para que no sean reprimidos; 9) Ayude a destruir los valores
morales y la creencia en las promesas de los políticos y gobernantes; 10) Registre a quienes tiene armas de
fuego, para su posterior confiscación a fin de impedir cualquier resistencia. Aquellos que nieguen esta
realidad en el mundo actual ya no pecan de escépticos sino de imbéciles y/o cómplices.

Cristina Fernández Wilhelm, en ocasión del II Congreso Mundial de Filosofía del año 2007, en Mendoza
declaró. “Si tengo diferencia con los que sostienen que ya no importan las ideologías, también tengo
diferencias con los que sostienen que la filosofía es sólo una cuestión académica. Muy por el contrario, creo
que en la filosofía, los sistemas de ideas tienen sentido y alcanzan dimensiones humanas y por lo existencial
cuando intervienen e interactúan con la realidad, con la sociedadpara modificarla o consolidarla” “…En esto
soy -quiero decirlo-absolutamente hegeliana” ”…. No lo descubrí yo lo descubrió un señor que se llamaba
Sigmund Freud (Escuela de Frankfurt) y que establece en la emoción humana, en el afecto, el componente
básico que acompaña a la racionalidad y a la inteligencia y que ambos son los que constituyen precisamente
a la condición humana.” Cristina dijo muchas cosas en estas citas mencionadas, se declaro pro
Hegeliana,(dialéctica) pro Freudiana,(a moral e inmoral) y pro marxista, en resumen, pro sionista que es lo
mismo, sabemos por los hechos históricos sobre la relación entre el pensamiento de Marx y la filosofía de
Hegel. Marx tomó no sólo su dialéctica sino también “su visión” de la historia. Pero si el lector tiene todavía y
con todas las pruebas a su alcance, alguna duda sobre el papel del comunismo y que fines persigue,
desaparece inmediatamente en esta carta que transcribimos a continuación, escrita por el monstruo Kissel
Mordekay, alias Karl Marx en 1848 a su rabino Baruch Levi, a poco de concluir su famosa obra, “El Manifiesto
Comunista”, fue reproducida en su momento por la "Revue de Paris" el 1 de junio de 1928, pág. 574, así
como en la obra "Israel, son passé, son avenir" del historiador sueco H. de Vries de Heekelingen, edición
francesa de 1937, pág. 104, y en varias publicaciones del profesor también sueco Einar Aberg, dice así:

“En esta nueva organización de la Humanidad, los hijos de Israel, esparcidos por todos los rincones de la
Tierra… se convertirán, en todas partes, sin oposición alguna, en la clase dirigente, sobre todo si consiguen
colocar a las masas obreras bajo su control exclusivo. Los Gobiernos de las naciones integrantes de la futura
República universal caerán, sin esfuerzo, en las manos de los israelitas, gracias a la victoria del proletariado.
La propiedad privada podrá, entonces, ser suprimida por los gobernantes de raza judía que administrarán, en
todas partes, los fondos públicos. Así se realizará la promesa del Talmud según la cual, cuando llegue el
tiempo del Mesías, los judíos poseerán los bienes de todos los pueblos de la Tierra. [...] El pueblo judío,
considerado colectivamente, será su propio Mesías. Su reino sobre el Universo se obtendrá por la unificación
de las otras razas humanas, la supresión de las fronteras y de las monarquías, que son el baluarte del
particularismo, y el establecimiento de una República universal que reconozca los derechos de los
ciudadanos judíos.”
En este contexto de engaño, las masas deben permanecer engañadas hasta el final, ese es el invento del
sionista sobre “la lucha de clases”, una lucha planeada para abrirse paso al poder mundial, ahora, a través de
las “democracias”, última estrategia para que la masa de ignorantes serviles a la estrategia del lobby
continúe su camino hacia el abismo final. La ideología “idealista” de los que hoy nos gobiernan se llevo en la
Unión Soviética 20.000.000 de muertos, 65.000.000 en China, 2.000.000 en Corea del Norte, 150.000 en
Iberoamérica, 1.000.000 en Vietnam y otro en Europa del Este, 115.000 muertos en manos la revolución
“idealista” de Fidel Castro Ruz, en África fueron 1.700.000 más 10.000.000 de muertos del Movimiento
comunista Internacional (cifras de “El libro negro del comunismo” escrito por historiadores de izquierda,
Pierre Rigoulot, Stéphane Courtois, entre otros). Aún así y para marcar lo perverso del sistema, el régimen
“democrático” permite al partido COMUNISTA, con más de 120 millones de muertos en su haber, tener
representación en las urnas.

Estas son las ideas de nuestra presidente pro sionista Cristina Wilhelm, NO está “loca”, NO está
“desequilibrada”, NO tiene “inestabilidad emocional”, NO es, contrariamente a lo que publica la revista
Noticias, “bipolar”. Confunden a la opinión pública los grandes multimedios con periodistas como Nelson
Castro que llaman a Cristina “desencajada de la realidad”. Aquí no hay “teoría de la conspiración” hay un
elemento destructivo y siniestro cuyo elemento probatorio es la contundente realidad, sabemos que “los
locos” se equivocan en contra de su propio bienestar, pero Wilhelm nunca jamás se equivoca de esa manera,
destruye todo a su paso con un diseño de estrategia sin tiempo, o mejor dicho “de la noche de los tiempos”,
del cual esta “orgullosa” como la Rojkés, “orgullosamente sionista”. Esta es una “operación” más para evitar
(tal como lo hizo el pérfido y corrupto Kirchner, del que todavía no se ha visto NINGUNA prueba de su
deceso) el probable juicio político por alta traición a Dios y a la Patria.

Mienten descaradamente quienes sostienen la “teoría de la locura”, mienten quienes jamás mencionan ni
desde los partidos políticos, pasando desde los grandes medios a los más pequeños (también me refiero a los
locales), que pudiendo desenmascarar EL SISTEMA, no lo hacen por cobardía y complicidad, convirtiéndose
en más de lo mismo, sicarios, esbirros, coparticipes en la destrucción de nuestro SER nacional por callarse la
boca, por aguantarse, por pusilánimes, por gallinas. Cómplices observadores del genocidio perpetrado en
nuestro país y en “democracia”, con la entrega a empresas extranjeras para el saqueo y contaminación de
nuestra tierra como Monsanto, la que produce gracias al glifosato malformaciones genéticas, cáncer,
esterilidad, contaminación acuífera, etc, etc., la desertificación por medio de la soja, girasol y maíz
transgénico, promoción de la drogadicción y tráfico de drogas que entra al país a través de más de mil pistas
de aterrizaje clandestinas permitidas por la gerente Wilhelm, entrega a precios irrisorios de nuestras tierras
de inmensos latifundios, miles de niños y jóvenes que desaparecen ya sea para trata, venta de órganos o
para extraños rituales satánicos, muerte por desnutrición de miles de niños argentinos, muertes de miles y
miles de personas en manos de la delincuencia que el sistema Wilhelm fomenta, la aberrante
implementación del calendario oficial obligatorio de vacunas diseñadas para reducir a la población, (como la
vacuna contra el VPH Gardasil, de laboratorios Merk, implementada contra niñas inocentes para el cáncer de
cuello de útero cuando todavía no se ha comprobado que prevenga el cáncer, muy por el contrario, la
evidencia sugiere que bajo ciertas circunstancias la vacuna aumenta el riesgo de lesiones precancerosas en
casi un 45 por ciento (5)), la fragmentación de la Argentina en 20 republiquetas, El Plan Andinia del que está
prohibido hablar, etc, etc. este es EL FINAL de nuestra patria, hacia allí vamos, “vamos por todo”, con las
directivas de La Escuela de Frankfurt, con las directivas de las Fundaciones Fort, Rockefeller, Soros, el
Congreso Judío Mundial, el marxismo culturoso de Gramsci, Rothschild, Bilderberg y todos los sionistas que
dirigen los hilos del mundo. Y como si todo esto no alcanzara - siempre hay más- hay un video que ha subido
la Presidencia de la Nación en Youtube que ha tenido un pico de audiencia en las redes sociales, claro que no
en los medios habituales de comunicación, donde se ve a la presidente en el rol de “maestra” tratando de
disimular torpemente su ignorancia sobre la MASONERÍA, pero sin embargo se la ve adoctrinándolos en ella,
en una charla informal a un grupo de alumnos cordobeses de la escuela Joaquín V. Gonzales de Leones que
realizaron una visita de estudio a la Casa Rosada: “vieron como reconstruimos el patio de las palmeras?
Vieron como estamos descubriendo las pinturas que habían tapado? Las taparon con pintura, tenía 7 cm de
pintura, aparentemente eran dibujos masónicos, Con la revolución del 30 cuando Uriburu dio el golpe que
era un golpe ultra católico, pensamos que puede ser eso- estamos buscando que nos descifren- que nos
expliquen si esos dibujos que son muy extraños, son símbolos masónicos. Ustedes saben que son los
masones? San Martín, nuestro padre de la patria era masón, era de la Logia Lautaro. La masonería son
grupos que se unen con un mismo objetivo denominado, común, son todos miembros y responden a un
mismo objetivo, no son muy católicos, entonces la Iglesia siempre persiguió a los masones. Sarmiento era
masón, el maestro Sarmiento era masón” Y remató con una anécdota de su vida familiar: "Al hijo de un
amigo de Néstor, que era muy politizado, le habían dicho que Sarmiento era un masón y cuando fue a la
escuela y la maestra le preguntó si sabía quién había sido Sarmiento, desde el fondo éste dijo: "Sí, un masón
HDP".

VIDEO: Cristina y la masoneria. https://www.youtube.com/watch?v=uvpurWbNjhY

Fiel a su religión kabalística que le permite mentir retorcida y aberrantemente, tergiversa la historia diciendo
que San Martín era masón, tal como lo hacen los liberales y pseudo historiadores impuestos por el sistema
con sus historietas como Felipe Pigna. Pero no hay pruebas de que haya pertenecido a la masonería, (eso ya
lo explicamos contundentemente en artículos anteriores de nuestro semanario pero que lamentablemente
no reflejan otros medios locales y nacionales ( ver “San Martín no era masón, es una mentira de las logias
masónicas” y “Crítica a los pseudo historiadores impuestos por el sistema”) (6)

El prestigioso historiador argentino Maguire dirigió una carta a la Logia "Quator Coronati" N° 2076, que está
en la misma sede de la Gran Logia Unida de Inglaterra y que agrupa en su seno a historiadores masones
dedicados a la investigación: "…Es una cuestión a la cual recibimos requerimientos de tiempo en tiempo,
pero sobre la cual estamos imposibilitados de proveer cualquier evidencia sobre las fuentes primarias debido
a que no existió contacto alguno entre la francmasonería regular y esos movimientos dedicados a la
independencia de Sudamérica. Las logias a las cuales Ud. se refiere en su carta no eran en ningún aspecto
logias masónicas regulares, sino sociedades secretas políticas…". "Que varios miembros de la Lautaro fueron
masones no cabe la menor duda. Uno de mis predecesores John Heron Lepper, quien fue un lingüista
español y una autoridad en asuntos de Sudamérica, dijo que él había investigado todo registro probable en
Freemasons Hall con el objeto de relacionar aquellos con la logia inglesa, pero sin éxito. (…) Lamento que mis
informes (…) Los archivos por lo tanto, están desprovistos de documentación referente a las entidades y
personas que Ud. menciona. Espero que lo manifestado sin embargo pueda servirle de ayuda.Suyo sincera y
fraternalmente T.O Hauch Bibliotecario y Curador Sr.Patricio Maguire Lagasca 67 Ap. B 309 Madrid,
España.” (7) La “Logia Lautaro” fue, por lo tanto, una agrupación política y militar al margen de la masonería.
Sobre el traidor Domingo Faustino Sarmiento, el SI iniciado en la Logia Unión Fraternal de Valparaíso, Chile el
31 de julio de 1854, junto con los argentinos Mariano E. de Sarratea, el Dr. Javier Villanueva, y el chileno
Jacinto Chacón, uno de los fundadores y primer Orador de la Logia Unión del Plata N°1 en 1855, ya en
Argentina, afiliado en abril de 1882 a la Logia Obediencia a la Ley Nº 13. Asumiendo el 12 de mayo de 1882 el
cargo de Gran Maestre de la Masonería Argentina, podemos decir que en 1842, el Ministro Montt (chileno)
adquirió y subvencionó el diario, "El Progreso", que encomendó al Sanjuanino, en donde desde el primer
número, el 11 de septiembre de 1842, “el gran maestro” Sarmiento desarrolló una campaña
"demostrando" los derechos chilenos sobre el estrecho de Magallanes e insistiendo en la necesidad de que
su país de adopción se adelantara a la Argentina en la ocupación del territorio. En el ejemplar del 28 de
noviembre podía leerse: "Esta habilitación del estrecho ha de acarrearnos inmensas ventajas y nos asegurará
un provenir colosal. ¿Quedan acaso dudas, después de todo lo que hemos dicho sobre la posibilidad de hacer
segura la navegación del estrecho y establecer allí poblaciones chilenas? (…) Para Chile basta, en el asunto de
que tratamos, decir ¡Quiero¡ y el estrecho de Magallanes se convierte en un foco de comercio y civilización".
"Un territorio limítrofe pertenece a aquel de los Estados a quien aproveche su ocupación (…) Para Buenos
Aires es una posesión inútil. ¿Qué haría el gobierno de Buenos Aires con el estrecho de Magallanes, país
remoto, frígido, inhospedable? (…) ¡Que pueble el Chaco y el sur hasta el Colorado y el Negro y deje el
estrecho a quién lo posea con provecho….¡ Magallanes, por lo tanto, pertenece a Chile por el principio de
conveniencia propia sin dalo a terceros".

No solamente quiere entregar el estrecho, sino toda la Patagonia: "Quedaría por saber aún si el título de
erección del Virreinato de Buenos Aires expresa que las tierras al sur de Mendoza entraron en su
demarcación; que, a no serlo, Chile pudiera reclamar todo el territorio que media entre Magallanes y las
provincias de Cuyo". (8)

Eso fue Sarmiento, un traidor, esa es la masonería satánica y así está el país, sin alternativas, esperando el
Armagedon, el fin de la historia, por lo menos hasta que algo o alguien lo detenga.

(1) http://www.presidencia.gob.ar/discursos/6018EL

(2) http://www.elsarbresdefahrenheit.net/es/index.php?view_doc=31

(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Felix_Weil

(4) http://www.enlacejudio.com/2011/06/10/los-rusos-descubren-incredulos-los-origenes-judios-de-lenin/
 (5) http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/07/20/does-gardasil-actually-increase-your-
risk-of-cervical-cancer.aspx

(6) (7)http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/08/san-martin-no-era-mason-es-una-
mentira.html http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/08/critica-los-pseudo-historiadores.html

(8) La Gaceta Federal

FUENTE: http://infoconnoticias.blogspot.com/2012/09/cristina-fernandez-wilhelm-la-escuela.html

IZQUIERDA PROGRE E IDEOLOGÍA DE GENERO

Agustín Laje: “La ideología de género es una imposición que se ha decidido a espaldas de la gente”

El politólogo argentino Agustín Laje llega a España el próximo 23 de febrero para desmontar los mitos de la
Ideología de Género en el I Congreso Internacional sobre Género, Sexo y Educación -organizado por
CitizenGO y HazteOir.org- que tendrá lugar en Madrid.

Miriam Calderón - 13/02/2018

Agustín Laje (Argentina, 1989) no habla por hablar. Es el azote de la izquierda más progre. Su discurso pone
en jaque los postulados de las feministas, los pro-abortistas y de los defensores de la ideología de género.

Politólogo y escritor, Laje, a sus 29 años, se ha convertido en uno de los oradores más activos de América
Latina. Gran defensor de la vida y de la familia.

Su obra ‘El libro negro de la Nueva Izquierda’, ya va por su duodécima edición impresa en Argentina. En ella
desmantela la máscara de quienes se consideran adalides de la libertad, lo que le ha colocado en el
disparadero de las críticas de la izquierda feminista más radical.

Lo ha comprobado en sus propias carnes al ver cómo le amenazan de muerte desde las redes sociales y ha
cancelado varias de sus conferencias en universidades por la presión de algunos estudiantes.

Actualmente recorre gran parte del mundo mientras prepara su próximo libro, que saldrá al mercado en el
primer trimestre de este año, ‘La Batalla Cultural’. Ideología de género, aborto, matrimonio homosexual… a
Laje ningún tema polémico se le resiste.

¿Cuáles son las consecuencias de que en muchos países de América y Europa se esté imponiendo la
ideología de género?

Son enormes y abarcan muchos campos distintos. En lo que al mío respecta, que es la politología, la principal
consecuencia es la pérdida gradual de libertades básicas bajo los dictados de un movimiento ideológico y
político que, paradójicamente, disfraza su avance bajo la idea de “liberación” y “progreso”.

La ideología de género corroe libertades políticas por medio de mecanismos como las “cuotas”; libertad de
opinión, bajo la creciente penalización de discursos políticamente incorrectos; libertad de conciencia, a
través de leyes que penalizan, como en Canadá, expresar ciertas creencias religiosas que molestan a
“minorías sexuales”; libertades económicas, en la medida en que cada vez hay más casos de comercios
multados por razones de género, como las pastelerías de Colorado y Oregon que fueron penalizadas por no
hacer un pastel para una boda homosexual; libertades educacionales, en tanto que los padres y madres
están perdiendo toda la soberanía educacional sobre su familia, etcétera.
Si vemos bien, estas libertades se van perdiendo por un discurso que ha capturado al Estado, lo ha inflado en
cuanto a sus campos de acción, y utiliza su poder de policía para imponerse sobre la sociedad civil.

¿Cree que los padres prefieren que a sus hijos se les sexualice desde pequeños a que se les tache de
homófobos?

No lo sé, no soy padre ni he estudiado ese caso en términos cuantitativos. Lo que sí puedo decirle es que la
ideología de género es estigmantizante y, aun más, patologizante: todo lo que no acuerda con sus principios
deviene en “fobia”, es decir, en trastorno psiquiátrico. Y la gente, que en su mayoría no advierte estos trucos
lingüísticos, tiembla ante la posibilidad de ser patologizada socialmente como “homofóbica”, “transfóbica”,
etcétera.

“El colegio es el motor de toda ingeniería social. No me atrevo ni a imaginar las repercusiones de largo plazo”

Ese es el inicio de una inquisición ideológica que jamás se sabe cuándo y dónde termina: en algunos países,
termina incluso con el retiro de la patria potestad. De modo que, a mi entender, hay dos grandes categorías
de padres: aquellos más preocupados por vivir de acuerdo a la moda ideológica de turno, ser “padres
modernos” y bien dispuestos a aceptar toda novedad porque el progresismo les aseguró que el tiempo era
un criterio moral y epistemológico (esto es, que lo novedoso es necesariamente bueno y verdadero) y
aquellos padres que, al contrario, tienen criterio propio y desean verdadera educación para sus hijos, que
nada tiene que ver con el adoctrinamiento actual.

Si desde el colegio se les educa a los niños en esta dirección, ¿qué repercusiones puede tener a la larga?

El colegio es una de las instituciones de socialización más importantes de la sociedad moderna. Los chicos
pasan incluso más tiempo activo en el colegio que en sus propias casas. Desde la izquierda, pensadores como
Gramsci y luego Althusser vieron muy bien esto. Parafraseando a este último, no hay ningún “aparato
ideológico del Estado” que mantenga a una audiencia obligatoria durante tantas horas por días, tantos días
por semana, tantos meses por año y tantos años en una vida.

“El feminismo actual está más articulado por el odio al hombre que por el amor a la mujer”

En efecto, agrego yo, el colegio es el motor de toda ingeniería social: modificar radicalmente al hombre,
como la ideología de género pretende, no es algo que pueda hacerse tan fácilmente con generaciones
socializadas en otros contextos, pero sí es posible con mentes vírgenes que se someten a relaciones de poder
que ni siquiera están capacitadas para comprender. Es de una violencia inconmensurable. No me atrevo ni a
imaginar las repercusiones de largo plazo.

¿Por qué cree que el feminismo no busca promover la igualdad entre hombre y mujer?

Porque ningún discurso basado en el odio hacia una de las partes puede buscar igualdad alguna. Y el
feminismo actual está más articulado por el odio al hombre que por el amor a la mujer. Basta con leer a sus
teóricas contemporáneas para entender que el actual feminismo percibe su lucha política no tanto como
política, sino como guerra.

En la política los adversarios deben todavía convivir en la disidencia; en la guerra los enemigos están
dispuestos a la aniquilación mutua. Y esta última es la mentalidad que predomina y que a veces sale a la luz
con mucha claridad, como cuando el pasado 29 de diciembre la feminista Emily McCombs llamó a
“organizarse para matar a todos los hombres” como deseo de año nuevo, o cuando la cofundadora de Justice
for Women, Julie Bindel, hace no mucho, dijo en un reportaje que ella esperaba que algún día los hombres
fueran encerrados en campos de concentración.

“Si lo relevante para la sexualidad no es la naturaleza sino la cultura, entonces la sexualidad humana carece
de todo límite”
No se trata de excepciones: es un discurso predominante que, por razones estratégicas, trata de mantenerse
moderado, pero a veces no se puede contener y desborda.

Usted ha afirmado que cierto feminismo “está apoyando la causa pedófila”, ¿puede explicar esa
afirmación?

Si la ideología de género (producto del feminismo de género) se basa en que lo relevante de la sexualidad
pasa a ser la cultura y, si la “liberación de las cadenas del género” pasa a ser la autopercepción, entonces
estamos bajo el yugo de una ideología que hace depender la sexualidad de un subjetivismo absoluto.

En este contexto, la posibilidad de reivindicar incluso la pedofilia está inscripta en la misma lógica de la
ideología de género. Si lo relevante para la sexualidad no es la naturaleza sino la cultura, entonces la
sexualidad humana carece de todo límite, porque es la naturaleza la que nos limita objetivamente: los límites
culturales son por definición construcciones históricas que bien pueden esfumarse.

Una sexualidad desarraigada de su realidad natural es una sexualidad abierta a todo tipo de práctica,
dispuesta a ser legitimada por los mismos (dis)valores que la ideología de género promueve: moralizar lo
disruptivo.

Así las cosas, los grupos pedófilos hoy buscan legitimarse a través de la ideología de género. Si la orientación
y la identidad sexual dependen de la autopercepción, ¿por qué habríamos de prohibirle a un hombre mayor
que se autoperciba como un niño y actúe en consecuencia? Esto por desgracia no es una hipótesis, ya hay
casos en Canadá. También podemos analizar el discurso de sitios web como el de la NAMBLA, una
internacional pedófila con sede en los Estados Unidos. Es impresionante ver cómo utilizan los argumentos de
la ideología de género para su propia causa: parecen hechos a medida.

No es casualidad entonces que encontremos la existencia de movimientos feministas en Holanda que

pidieron y firmaron solicitadas en favor de la legalización de la pedofilia. En España activistas feministas de
renombre como Lola Pérez han reivindicado la pedofilia en numerosas ocasiones. En Argentina tuvimos el
caso de Jorge Corsi, un “psicólogo feminista” que fue tal vez el más importante ideólogo local del género,
está preso por pedófilo. En Alemania el Partido Verde apoyó la pedofilia. Importantísimos ideólogos de
género como Shulamith Firestone y muchos otros que están analizados en “El libro negro de la Nueva
Izquierda”, también escribieron en favor de la pedofilia.

¿A qué se refiere cuando habla de la ‘nueva izquierda’? y ¿qué busca?

La “nueva izquierda” es la forma que adoptó la vieja izquierda para sobrevivir a las condiciones de crisis
teóricas, prácticas y estratégicas que sufrió durante la segunda mitad del Siglo XX.

Se trata de una izquierda culturalista, que desplaza el problema de las clases en favor de los problemas de
“las minorías”: un concepto mucho más amplio que le permite una mayor flexibilidad ideológica y una
adecuación más fácil a contextos disímiles.

“Hoy a nadie escandaliza ver a un joven con una remera del Che Guevara; escandaliza verlo con una remera
de Trump”

Asimismo, es una izquierda que no busca hacer ninguna revolución armada, como se intentó en el siglo XX: la
nueva estrategia es de lucha cultural, es decir, lucha gradual, subterránea, difícil de percibir, que se
desenvuelve no en espacios de combate armado, como los montes o las selvas de otrora, sino en
universidades, escuelas y medios de comunicación.

En resumidas cuentas, antes la izquierda buscaba destruir un sistema económico específico, porque pensaba
que esta era la verdadera forma de hacer una revolución. La nueva izquierda se dio cuenta que es más
factible y seguro (para ellos) destruir una cultura primero, y que el resto luego se verá.
Habla de la posibilidad de una ‘nueva derecha’… En EEUU o Canadá es posible, puesto que hay jóvenes
conservadores con ganas de encabezar este movimiento, pero en España ¿qué hace falta para que suceda?

No conozco la situación particular de la juventud española, pero a grandes rasgos veo que hay condiciones
muy interesantes para que una nueva derecha pueda emerger en Occidente. La izquierda, que siempre tuvo
cercanía a la juventud porque supo catalizar sus ansias de rebeldía, hoy está agotando esas posibilidades en
la medida en que se ha vuelto la rectora del statu quo.

Hoy a nadie escandaliza ver a un joven con una remera del Che Guevara; escandaliza verlo con una remera
de Trump. El cambio es interesante; la rebeldía es muy importante para la relación de la juventud con la
política. Y una nueva derecha depende de saber consolidar esa rebeldía, aunque debe estar acompañada, sin
lugar a dudas, por una sistematización teórica que una nueva generación de intelectuales lleve adelante para
darle organización y contenido.

Si acordamos sobre el hecho de estar viviendo una lucha cultural, entonces los intelectuales son la pieza
fundamental de esta historia.

En apenas 48 horas, recibió decenas de amenazas de muerte después de publicar un vídeo en el que resumía
la historia del feminismo. Con motivo del Orgullo Gay, Facebook llegó a suspenderle la cuenta por miedo a la
furia de algunas de sus enemigas… ¿Qué le diría a sus detractores?

Que cada vez que hacen eso sencillamente confirman mis tesis. Brindan de forma gratuita elementos tanto a
mí como a mis lectores para comprobar, de forma directa, que lo que escribo no me lo invento. Y que, como
decía Voltaire, para saber quién gobierna sobre ti, simplemente encuentra a quién no estás autorizado a
criticar.

Lo que sucede es que la ideología de género no es un “enfoque” ni una “perspectiva”; mucho menos se trata
de una “invitación”, una “oferta” o un “tema a debatir”: la ideología de género es una imposición que se ha
decidido a espaldas de la gente sin que nadie lo haya podido discutir de verdad.

Usted afirma que el fin de la izquierda es atacar a la familia y que, destruyéndola, se consigue un Estado
total. ¿Por qué?

Es, efectivamente, uno de los fines de la nueva izquierda. Porque la familia es una institución que transmite
tradición. Y la revolución cultural es, por definición, una revolución contra una tradición: por eso es,
precisamente, revolución.

En la familia se socializan durante sus primeros años las nuevas generaciones. La Escuela de Frankfurt, en sus
“Estudios sobre la autoridad y la familia”, a mediados de los años 30, ya reparaba sobre el freno que
significaba la familia para una revolución izquierdista. Familias destrozadas son funcionales al
desgarramiento de una tradición; el desgarramiento de una tradición es, por su parte, simplifica la ingeniería
social; la simplificación de la ingeniería social consolida la revolución cultural. Y sin familia, finalmente, no
tenemos nada que intermedie entre la sociedad y el Estado.

Hay simples átomos aislados, individuos desarraigados, fáciles de manipular y de absorber por un Estado
total, algo contra lo que siempre advirtió un liberal como Tocqueville.

Los abortistas intentan convencer a través del lenguaje que el aborto es un derecho, ¿cómo desmonta
usted este postulado?

Nadie tiene el derecho a asesinar a un ser humano inocente. Ninguna sociedad es posible donde este
derecho no se reconoce, expresa o implícitamente. Se dirá, no obstante, que aquello que se hospeda en el
vientre materno durante nueve meses, al ser “parte del cuerpo de la madre”, depende entonces del derecho
de ella misma a decidir sobre su propio cuerpo.
Craso error: no la Iglesia, no una encíclica, no una bula papal, sino la propia ciencia ha demostrado que
“aquello” no es “parte” del cuerpo de la mujer, sino que tiene una carga genética única e irrepetible: es un
ser humano que, como cualquier otro ser humano, necesita pasar como parte de su ciclo vital en el vientre
materno esos nueve meses.

“Los derechos humanos son en el derecho como la inflación en la economía”

Niñez, juventud, adultez, vejez… son fases de cualquier vida humana que se extiende en el tiempo. La fase
intrauterina es una fase más, dentro de las tantas que componen toda biografía humana. Lo curioso es que
aquellos que tuvieron el derecho a vivir esa fase vital, son quienes hoy piden por el derecho a asesinar en esa
fase vital.

¿Cómo explicaría a otra persona que el llamado ‘matrimonio homosexual’ no es un derecho humano?

Entendiendo que lo que se ha hecho con los “derechos humanos” ha sido una atrocidad. Los derechos
humanos son en el derecho como la inflación en la economía. En esta última, a medida que imprimimos
moneda sin respaldo el valor de nuestro dinero se pierde. Con los derechos humanos pasa algo muy similar:
a medida que se inventan más y más derechos humanos (por que no son más que eso: un invento acorazado
con coerción), los derechos que teníamos van perdiendo valor por algo que podríamos llamar “inflación de
derechos”. Si todo es “derecho humano”, nada es derecho humano.

Hablar de “matrimonio homosexual” es hablar de una contradicción en sus términos. La institución

matrimonial expresa su significado en su propio significante (cosa que no todos los significantes logran):
“matrimonio” viene de matriz, es decir, de la idea de útero materno; viene de maternidad.

El matrimonio es la unión humana afectiva y dotada de cierta estabilidad a través de la cual existe la
potencialidad de la maternidad. Digo “potencialidad” porque existen matrimonios que por distintas
circunstancias no pueden o no quieren tener hijos. Pero eso no invalida la potencialidad inherente a la
naturaleza del vínculo en cuanto tal. Luego, “matrimonio homosexual” es cosa imposible, porque ninguna
potencialidad existe entre personas del mismo sexo de traer a la sociedad nuevas generaciones de seres
humanos.

No debería ser necesario aclarar que, no obstante, los homosexuales tienen toda la libertad y el derecho de
establecer vínculos afectivos y eso está muy bien. Lo que sí a veces es bueno aclarar es que muchos de ellos
ya se están rebelando contra la ideología de género.

FUENTE: https://www.actuall.com/entrevista/familia/agustin-laje-la-ideologia-de-genero-es-una-
imposicion-que-se-ha-decidido-a-espaldas-de-la-gente/

Progresismo (Metapedia)
Artículo principal: Marxismo cultural

La humanidad no representa, tal como hoy se cree, una evolución hacia algo mejor, más fuerte, más elevado.
Lo que ahora llaman "progreso", no es más que una idea moderna y por lo tanto, una idea falsa.

Friedrich Nietzsche, El Anticristo, 4.

El término progresismo define a la ideología que cree en un desarrollo social mediante los avances
científicos, tecnológicos y económicos.
En general, y en la actualidad, el término es un eufemismo con el que los marxistas culturales y adherentes
de la izquierda política se identifican pretendiendo mostrar con ello que sus ideas están a favor de un
supuesto "progreso".

Históricamente se ha compuesto por las doctrinas del liberalismo cultural y el socialismo. El término se ha
conceptuado como opuesto al de conservadurismoaunque esto es una sobresimplificación.

Los progresistas pretenden modificar el estado actual de las cosas con el objetivo de "el cambio por el
cambio"; en el que cambiar es algo positivo por sí mismo. No existe más sustento teórico que esta afirmación
sin sentido, siendo la religión para los progresistas, uno de los escollos más grandes en el logro de este
objetivo.

Contexto histórico
El "progreso indefinido" es una idea de origen iluminista, que nació en Próximo Oriente a la par que
la civilización y se procuró legitimidad teórico-racional durante la Ilustración y la Revolución francesa del siglo
XVIII. Se basa en la noción de que el ser humano procede de un pasado "enfermo", "sucio", "ignorante" y
"primitivo", y que poco a poco se dirige hacia un futuro "sano", "limpio", "culto" y "avanzado". La
arqueología, no obstante, sugiere más bien lo contrario, a saber: que la civilización ha provocado la caída del
ser humano del estado de gracia, haciéndolo un ser cada vez más débil, enfermo y dependiente de la
tecnología que ha creado. La idea de las tradiciones religiosas era similar: existió una "Edad de Oro" edénica
(Satya o Krita Yuga para los hindúes) en la que el ser humano era más perfecto, y tras la cual sucede un
trauma que causó la degeneración humana y la aparición de la miseria y la enfermedad, culminando en la
Edad del Hierro (Kali Yuga para los hindúes). A pesar de esto, la espiral industrial en la que está sumida la
humanidad sigue propagando la falacia de que el crecimiento económico infinito es viable, que la torre de
Babel puede ascender indefinidamente, que las cosas van a mejor y, en suma, que el ser humano "ha
mejorado".

De esta manera, los liberales burgueses de la Ilustración francesa fueron progresistas a ojos de los
monárquicos partidarios del régimen absolutista. El Absolutismo fue dejando paso a monarquías y repúblicas
más o menos constitucionales. Pero para ciertos sectores de la izquierda más radical, estos cambios siguieron
siendo exiguos. Los liberales cambiaron el papel y pasaron a ser "conservadores" ante las ideas más
revolucionarias aún de la izquierda política. Así es como actualmente se asocia a la izquierda marxista con el
progresismo.

Combate a la religión
Cuando observamos atentamente las expresiones de quienes quieren excluir o sacar la religión de la vida
social, podemos leer entre líneas un pensamiento básico expresado por medio de distintas sentencias.

Esas expresiones áridas que se inician con frases hechas como "Hemos llegado al siglo XXI, estamos en la
época de la computadora y la Internet, los hombres han llegado a la luna…" y que continúan con sugerencias
como "debemos ser modernos, armonizar con la época, no quedar rezagados en el tiempo…", conducen
siempre a la misma conclusión. Dado que vivimos en una época "muy avanzada", no deberíamos prestar
mucha atención a "las normas y principios predeterminados hace cientos de años", o bien, por lo menos,
deberíamos revisarlas de acuerdo con los parámetros de la época "avanzada" en que vivimos.

En resumen, este pensamiento común se apoya en el supuesto de que las fuentes religiosas (es decir, la
inspiración divina) son anticuadas y no pueden explicar la época "avanzada" en la que estamos.
En lo esencial, en esta idea yace la suposición de que la gente que vive ahora es intelectualmente más
desarrollada y moderna que la que vivió hace cientos o miles de años. Este concepto conduce a la conclusión
de que las sociedades que recibieron el mensaje de los libros venerados --el Antiguo Testamento, el Nuevo
Testamento y el Corán-- y sobre los que se basaron las religiones providenciales, son intelectualmente
retrógradas, es decir, menos talentosas que las del hombre moderno, lo cual implica dos argumentos, uno
más moderado que el otro. El primero y más radical pertenece a quienes repudiaron sinceramente los libros
sagrados por ser revelaciones divinas. Dicen que los mismos fueron escritos directamente por los profetas,
con lo que niegan las raíces divinas y que hayan sido revelados. En este caso les resultan muy provechosos
los conceptos de "época avanzada - época atrasada", por medio de los cuales pueden reivindicar que los
profetas eran "retrógrados", al igual que la sociedad "oscurantista" en que vivían, comparados con el hombre
moderno. Por lo tanto afirman que esos libros no pueden estar dirigidos, de ninguna manera, a la "sociedad
avanzada" de la época moderna, dado que son producto de la época en que aparecieron.

El segundo argumento, posiblemente más moderado, aunque más contradictorio y no expresado

francamente, es el de aquellos que confiesan sus vacilaciones acerca de la autenticidad de los libros santos.
Aceptan que los libros sagrados son revelaciones divinas, pero dicen que se dirigen solamente a las personas
que vivían cuando fueron revelados, ya que también creen en el concepto de "progresión" descrito antes. De
aquí que asumen que las sociedades modernas son mentalmente más adelantadas que las antiguas debido a
que "superaron y dejaron atrás" los contenidos de los libros divinos.

Como resultado de todo esto tomó cuerpo una terminología convencional. Quienes desean obrar
plenamente de acuerdo con los libros santos, son definidos como "conservadores". Quienes rechazan esos
libros o los consideran como "fuera de moda", son llamados "progresistas". Para los que aplican esta
terminología, ser "conservador" es el peor de los defectos y ser "progresista" es la mayor de las virtudes.

¿Evolución de la mente y herramientas?

Toda la "literatura progresista" se apoya en la falacia de "evolución de la mente humana", la cual fue
presentada por Charles Darwin y luego trataron de mejorarla numerosos evolucionistas, aunque siempre
fracasaron en el intento.

El principal prejuicio de esta falacia es que la mente humana resulta ser un producto de las herramientas que
manipula. De la misma manera que la mente humana crea la herramienta, ¡también la herramienta crea la
mente humana!. De acuerdo a esto, la primera herramienta que usó el "hombre primitivo" era de piedra (por
ejemplo, una piedra con un borde afilado). Las dificultades que encontró al usarla le obligaron a valerse de la
inteligencia, la cual en consecuencia se perfeccionó. Se acepta entonces que cada vez que se usa una
herramienta ese acto perfecciona la mente humana.

Quienes hoy día hablan de "progresismo" y pronuncian expresiones estereotipadas como "porqué
deberíamos estar confinados a normas de hace catorce siglos en la era de la computadora", en realidad se
apoyan en el aserto de "la evolución de la mente humana a través de las herramientas". Al hablar de "era de
la computadora" en realidad quieren decir que el instrumento sofisticado de la computadora y las etapas que
condujeron a ella, han perfeccionado la mente humana. De aquí la falacia de que al hombre moderno, que
usa la computadora u otros ingenios sofisticados, se lo considera más inteligente que el hombre de tiempos
pasados que no usaban esos aparatos.

Debido al papel rector del "progresismo", los evolucionistas, a partir de Darwin, se esforzaron por probar
como cierta la teoría de "la evolución mental a través de las herramientas". Como se advirtió antes, siempre
finalizaron en el fracaso. El principal método que emplearon para demostrar lo que denominaban "evolución
mental" fue la correlación de la inteligencia de la persona con el volumen del cráneo. Como el volumen del
cráneo de los monos era mucho más pequeño que el de los humanos, se podía afirmar que las herramientas
usadas por los seres humanos forzaron a éstos a perfeccionar la capacidad mental, motivo por el cual
aumentaron los volúmenes de sus cráneos. Esto es lo que los llevó a hacer diagramas de cráneos que van de
los monos comunes a los humanos comunes, intentando llenar el gran hueco que separa a ambos con
diversas falsificaciones y distorsiones.

La utopía de Broca
Uno de los defensores más radicales de la evolución de la mente a través del uso de las herramientas fue el
antropólogo evolucionista francés Paul Broca. Al sostener la creencia de que "las tribus primitivas tenían
volúmenes cerebrales más pequeños debido a su retraso intelectual", dijo que las civilizaciones europeas
alcanzaron mayor volumen cerebral gracias a la "civilización avanzada" a que dieron lugar. Fijó el punto de
inflexión de esta "civilización europea avanzada" en el siglo XII. Empezó a excavar los cementerios de París
para descubrir "cuánto habían aumentado los volúmenes cerebrales europeos" entre los siglos XII y XIX.
Asumió que el promedio de los cráneos de los cadáveres enterrados en el siglo XII sería significativamente
menor que el de los enterrados en el siglo XIX. Sin embargo, a pesar de todos sus esfuerzos, sus
averiguaciones finalizaron en un completo fracaso. El promedio de 1426 cc del siglo XII decreció a 1409 cc en
el siglo XVIII y aumentó a 1462 cc en el siglo XIX. No obstante, un simple cálculo mostraba que las variaciones
de los promedios eran un resultado natural de diferencias estadísticas.

Conclusión
En resumen, nunca se demostró que fuese cierta la teoría de que las herramientas usadas desarrollaran la
mente humana y por lo tanto las civilizaciones que avanzaron técnicamente también hayan avanzado
intelectualmente. Frente a esta concepción se establece la de pensadores como Oswald Spengler quien
sostenía que las técnica era la devoradora de los hombres y no el progreso propiamente como sostienen los
progresistas.

RELACIONADO: https://es.metapedia.org/wiki/Escuela_de_Frankfurt

https://es.metapedia.org/wiki/Marxismo_cultural

FUENTE: https://es.metapedia.org/wiki/Progresismo