rtt0rÍffiurnnr

EVISTA DE T RA D U C C I Ó N

CoxrENIDo

/lL^ o
¿ES CONOCIMIENTO
tA CREENCTA
VERDADERA
TSTIFICADA?.'sÍ6
E. Gettier

117
Esteban Caviedes
 n años recientes se han lle- (i) P es verdadera,
vado a cabo varios intentos (ii) S está seguro que P es verdadera, y
para establecer las condicio- (iii) S está en lo correcto al estar seguro que
nes necesarias y suficientes P esverdadera.
pafa que una persona co-
Argumentaré que (a) es falsa en tanto que
nozca una proposición dada.
las condiciones en ella establecidas no constitu-
Los intentos con frecuencia
yen una condición sufcienteparalaverdad de la
han sido tales que pueden ser expuestos en una
proposición de que S sabe que P. El mismo ar-
forma similar a la siguientetl8:
gumento mostrará que (b) y (c) fallan, si'posee
(a) S sabe que P ssi [si y sólo si]
evidencia adecuada para' o 'está en lo correcto al
(i) P es verdadera, estar seguro que'se sustittlye, cadayez que apa-
(ii) S cree que P, y rece, por'estájustificado en creer que'.
(iii) S estájustificado en creer que P. Empezaré anotando dos puntos. Primero,

Por ejemplo, Chisholm ha sostenido que lo que en aquel sentido de'justificado'en el cual S

siguiente proporciona las condiciones suficientes estájustificado en creer P es una condición nece-
ynecesarias para el conocimiento: saria del conocimiento de S que P, es posible que
una persona esté justificada en creer una pro-
(b) S sabequeP ssl
posición que es, de hecho, falsa. Segundo, para
(i) S acepta P, cualquier proposición P, si S está justificado en
(ii) S posee evidencia adecuada para P, y creer P, yP implica Q, yS deduce Q apartir de P,
(iii) P es verdadera. y [S] acepta Q como resultado de esta deducción,
entonces S estájustificado en creer Q. Teniendo
Ayer ha establecido las condiciones sufi-
en mente estos dos puntos, voy a presentar ahora
cientes y necesarias para el conocimiento como
dos casos en Ios cuales las condiciones estableci-
sigue:
das en (a) son verdaderas para alguna proposi-
(c) S sabe que P ssi
ción, si bien es al mismo tiempo falso que la per-
sona en cuestión conozca tai proposición.
1 1 5 Sólo existe una traducción completa al español de este
artículo, llevada a cabo por Robert Calabria y publicada
en la Revista de Filosofía Contemporánea de la FHCE Caso I:
(disponible en http:/iwww.fhuce.edu.uy/revistafc/. En
1íneas generaies, sigo tal versión en la presente traducción. Supóngase que Smith y iones se han postula-
Ahora bien, en tanto que Calabria hace un excelente trabajo do para cierto trabajo. Y supóngase también que
al justificar detalladamente sus elecciones de traducción,
remito al lector a su versión para detalles técnicos de la Smith tiene fuerte evidenciaparala siguiente
misma,los cuales omití aquí con el fin de evitar sobrecargar conjunción:
e interrumpir la lectura. La presente traducción debe
considerarse, por tanto, como un complemento a la de (d) |ones es el hombre que consegui rá eltra-
Calabria. Por otra parte, estoy muy agradecido con Ángel
bajo y Jones tiene diez monedas en su bolsillo.
G. Rivera Novoa por sus comentarios y correcciones a una
versión preüa de esta traducción. [N. del T.]
La evidencia de Smith para (d) puede ser que
116 Gnrrlsn, E. "Is ]ustified True Belief Knowledge?'l
Analysk,Yo7.23, No. 6 (Enero de 1963),121-123 [N. del T.] el presidente de la compañía Ie ha asegurado que
I l7 Egresado de la ca¡rera de Filosofia y actual estudiante de
fones tendrá el trabajo y que é1, Smith, ha conta-
la Maestría en Filosofía, Universidad Nacional de Colombia.
1 l8 Platón parece estar considerando una definición parecida
do hace diez minutos las monedas en el bolsillo
en Teeteto 201 y quiás esté aceptindola en Menón 98. de Jones. La proposición (d) implica:

(e) El hombre que conseguirá el trabajo tiene
diez monedas en su bolsillo.
Supongamos que Smith ve la implicación
de (d) a (e), y que acepta (e) sobre la base de (d),
para la cual posee fuerte evidencia. En este caso,
Smith está claramente justificado en creer que
(e) esverdadera. Pero imagínese además que, sin
saberlo Smith, él mismo, y no ]ones, conseguirá
el trabajo. Y también que, sin saberlo Smith, él
mismo tiene diez monedas en su bolsillo. La pro-
posición (e) es entonces verdadera, si bien la pro-
posición (d), a partir de la cual Smith infirió (e),
es falsa. En nuestro ejemplo, por lo tanto, todo
lo siguiente es verdadero: (l) (e) es verdadero, (il)
Smith cree que (e) es verdaderoy (iii) Smith está
justificado en creer que (e) es verdadero. Pero es
igualmente claro que Smith no sabe que (e) es
verdadero: ya que (e) es verdadero en virtud del
número de monedas en el bolsillo de Smith, en
tanto que Smith no sabe cuántas monedas hay
en elbolsillo de Smith ybasa su creencia en (e) en
un conteo de las monedas del bolsillo de fones,
de quien falsamente cree ser el hombre que ob-
tendrá el trabajo.
Caso II:
Supongamos que Smith tiene fuerte eviden-
cia para la siguiente proposición:
(f) Jones posee:ul;'Ford.
La evidencia de Smith puede ser que |ones,
en todos los momentos que Smith puede recor-
dar, poseía un auto, que éste siempre era un Ford
y que Jones acaba de invitar a Smith a pasear,
justamente mientras |ones conduc e sn Ford.
Imaginemos ahora que Smith tiene otro amigo,
Brown, cuyo paradero le es totalmente descono-
cido. Smith selecciona tres nombres de lugares
completament e al azar y construye las siguientes
tres proposiciones:
(g) O Jones posee un Ford, o Brown se en-
cuentra en Boston.
Lt¡tcuRRIutr,t
(h) O fones posee un Ford, o Brown se en-
cuentra en Barcelona.
(i) O Jones posee un Ford, o Brown se en-
cuentra en Brest-Litovsk.
Cada una de estas proposiciones está impli-
cada por (f). Imagine que Smith lleva a cabo la
implicación de cada una de las proposiciones
que ha construido a partir de (f) y procede a
aceptar (g), (h) e (i) sobre la base de (f). Smith
ha inferido correctamente (g), (h) e (i) a partir
de una proposición para la cual posee fuerte
evidencia. Smith está, por lo tanto, completa-
mentejustificado en creer cada una de estas tres
proposiciones. Smith, desde luego, no tiene ni
idea de dónde está Brown.
Pero imagine ahora que otras dos condicio-
nes se dan. Primero, que )on es no poseeunFord,
sino que está manejando un auto rentado. Y, se-
gundo, que por pura casualidad y siendo total-
mente desconocido para Smith, el lugar mencio-
nado en la proposición (h) resulta ser en realidad
ellugar donde Brown se encuentra. Si estas dos
condiciones se dan, entonces Smith zro sabe que
(h) es verdadero, aun cuando (, (h)
es verdadera,
(il) Smith cree que (h) es verdadera y (ili) Smith
estájustificado en creer que (h) es verdadera.
Estos dos ejemplos muestran que la defini-
ción (a) no establece una condición suficiente
para que alguien conozca una proposición dada.
Los mismos casos, con los cambios adecuados,
serán suficientes para mostrar que la definición
(b) yla definición (c) tampoco lo hacen.
Brrr,rocnnr͡.
Chisholm, R.M. Perceiving: a Philosophi-
cal Study.Ithaca,NewYork Cornell University
Press, 1957.
Ayer, A. J. The Problem of Knowledge. Lon-
don: Macmillan, 1956.