Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
[-]
JURISPRUDENCIA
Cas. Nº 1828-2014-Lambayeque
Se trata del recurso del recurso de casación interpuesto por Luis Alberto Pérez
Gonzáles contra la sentencia de vista expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque el veintidós de mayo de dos mil catorce que
confirma la apelada que declara fundada la demanda y ordena la desocupación y
entrega del bien.
Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante resolución de fecha once de setiembre
de dos mil catorce declaró la procedencia del recurso de casación por las siguientes
causales: a) Infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la Constitución
Política del Perú, al respecto la parte recurrente alega que se afecta su derecho por
cuanto se confirma la sentencia apelada sin tener en cuenta que el juez de la causa
erróneamente señala que no existe mayor discrepancia en cuanto a la identificación y
ubicación del lote que forma y es parte de un predio de mayor extensión por lo que se
trata del mismo bien situación que constituye una motivación incoherente; sostiene
asimismo que el juez de primera instancia estima que el recurrente pretende
cuestionar el acto jurídico que contiene el documento de propiedad por cuanto dicho
asunto no se planteó en la etapa postulatoria sin advertir que este fue planteado al
contestar la demanda así como al proponer la excepción de falta de legitimidad para
obrar del demandante; afirma que las instancias de mérito si bien estiman que el hecho
que el recurrente sea socio y Directivo de la Asociación Pro-vivienda El Trébol de por sí
no le da derecho a la posesión del predio sublitis, sin embargo, consideran sin mediar
logicidad que el actor tiene derecho a la restitución de un bien que adquirió a una
institución que nunca tuvo derecho sobre el mismo y cuya condición de posesión
siempre fue precaria, es decir, al valorar el contrato de compraventa le otorga plena
validez como instrumento que da derecho a la restitución del bien a pesar de haber
sido expedido por una institución cuya ocupación en el lugar es precaria conforme lo
han sostenido los magistrados pero cuando se trata de valorar su posesión se asume
que es precario porque los integrantes de dicha Asociación no tienen ningún derecho
de posesión en el lugar; b) Interpretación errónea de una norma de derecho
procesal esto es del artículo 585 del Código Procesal Civil; arguye que el actor
nunca ha poseído el predio materia de restitución prueba de ello es el contenido de la
instrumental consistente en la disposición tres de la Carpeta Fiscal número 1202-2010
que obra como medio probatorio en la postulación de la demanda en la que el
Ministerio Público señala que el actor pretendió tomar posesión del bien pero los
vecinos no se lo permitieron y en razón de ello el recurrente considera que existe una
interpretación del acotado artículo por el juez al consignar que el demandante tiene
derecho a la restitución de la posesión.
III. CONSIDERANDO
Primero.- Que, en el caso de autos corresponde precisar que por causal de casación
se entiende al motivo que la ley establece para la procedencia del recurso1, pues este
ha de sustentarse en las causales previamente señaladas en la ley, es decir, puede
interponerse por infracción de la ley o por quebrantamiento de la forma
considerándose como motivos de casación por infracción de la ley la violación en el
fallo de leyes que debieron aplicarse al caso así como la falta de congruencia entre lo
decidido y las pretensiones formuladas por las partes y la falta de competencia
mientras los motivos por quebrantamiento de la forma aluden a las infracciones en el
procedimiento2 en tal sentido si bien todas las causales suponen una violación de la
ley también lo es que esta puede darse en la forma o en el fondo y habiéndose
declarado procedente la denuncia casatoria por causal procesal y material
corresponde hacer un análisis respecto a la primera a efectos de determinar si el
razonamiento adoptado es el correcto.
Etapa postulatoria
Demanda.- Por escrito obrante a fojas seis Segundo Oswaldo Peralta Santa Cruz
interpone demanda contra Nixon Leonel Vidarte Dávila sobre desalojo del inmueble
ubicado en la Manzana E Lote 23 de la Habilitación Urbana El Trébol alegando como
fundamentos de su pretensión que mediante contrato de compraventa celebrado con la
Asociación Provivienda El Trébol adquirió el bien sublitis el día once de noviembre de
dos mil ocho el cual cuenta con un área de noventa metros cuadrados (90 m2) y que
por motivos personales tuvo que viajar fuera de Chiclayo; sostiene que a inicios de dos
mil nueve concurrió a su lote encontrando a otra persona quien había colocado esteras
y una pared de adobe por lo que al intentar ingresar fue objeto de agresiones verbales
acudiendo a su vendedora quien le refirió que elevaría a Escritura Pública el contrato
de compraventa a efectos de que pudiera interponer acción contra la persona que
ocupaba su propiedad lo que a la fecha no ha cumplido procediendo a solicitar al
demandado la desocupación del inmueble negándose a hacerlo por lo que al no contar
este con título alguno que lo acredite como propietario su posesión resulta precaria e
ilegítima.
Quinto.- Que, asimismo es del caso anotar que la motivación de las resoluciones
judiciales constituye una garantía constitucional que asegura la publicidad de las
razones que los jueces tuvieron en cuenta para pronunciar sus sentencias
resguardando a los particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias aspecto
que también ha sido establecido por el Tribunal Constitucional en el fundamento
jurídico número once de la sentencia número 1230- 2003-PCH/TC4 y en ese contexto
debe precisarse que el derecho a la prueba es un elemento del debido proceso que
posibilita a todo sujeto procesal utilizar los medios probatorios que resulten necesarios
para acreditar los hechos que sirven de fundamento a su pretensión el cual se
encuentra regulado en el artículo 197 del Código Procesal Civil5.
Sexto.- Que, la Corte Suprema en el Cuarto Pleno dictado el trece de agosto de dos
mil doce en la Casación número 2195-2011-UCAYALI publicada en el diario oficial El
Peruano el catorce de dicho mes y año ha señalado acorde a lo previsto por el artículo
911 del Código Civil que la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o
cuando el que se tenía ha fenecido por lo que resulta pertinente acotar conforme a los
alcances previstos por el artículo 586 del Código Procesal Civil que en los procesos de
esta naturaleza corresponde al accionante acreditar el derecho de propiedad que
ejerce sobre el bien materia de litis o cuando menos tener derecho a la
restitución del mismo y al emplazado probar tener derecho vigente que justifique
la posesión que ejerce sobre el predio no siendo objeto en este tipo de procesos
la validez o no del título; sin embargo, no basta individualizar al demandante y al
demandado pues también es necesario identificar al objeto litigioso toda vez que los
bienes normalmente constituyen elementos de la realidad externa al constituir los
términos de referencia sobre los cuales se ejercen las facultades y poderes del
derecho real en caso contrario este caería en el vacío pues no habría objeto de
referencia por ello los bienes deben estar determinados es decir conocerse cuál es su
entidad física (o ideal) sobre la cual el titular cuenta con poder de obrar lícitamente.
NOTAS:
1 MONROY CABRA, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil. 2ª edición,
Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, p. 359.