Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
com/atheism-and-agnosticism-4133105
Para entender por que "Deus não existe" pode ser uma declaração científica
legítima, é importante entender o que a afirmação significa no contexto da ciência.
Quando um cientista diz que "Deus não existe", eles significam algo semelhante ao
que dizem "o éter não existe", "poderes psíquicos não existem" ou "a vida não
existe na lua".
Todas essas declarações são casual de pouca mão para uma declaração mais elaborada
e técnica: "esta suposta entidade não tem lugar em nenhuma equação científica, não
desempenha nenhum papel em nenhuma explicação científica, não pode ser usada para
prever eventos, não descreve nada ou Força que ainda foi detectada, e não há
modelos do universo em que sua presença seja necessária, produtiva ou útil ".
O que deve ser mais óbvio sobre a afirmação mais tecnicamente precisa é que ele não
é absoluto. Não nega para sempre a existência possível da entidade ou força em
questão; Em vez disso, é uma declaração provisória negando a existência de qualquer
relevância ou realidade para a entidade ou a força com base no que conhecemos
atualmente.
Em " Deus: A Hipótese Falhada - Como a Ciência mostra que Deus não existe ", Victor
J. Stenger oferece esse argumento científico contra a existência de Deus:
1. Parta da hipótese de um Deus que desempenha um papel importante no universo.
2. Suponha que Deus tenha atributos específicos que devem fornecer evidências
objetivas para sua existência.
3. Procure por tais provas com uma mente aberta.
4. Se essa evidência for encontrada, conclua que Deus pode existir.
5. Se essa evidência objetiva não for encontrada, conclua além de uma dúvida
razoável que um deus com essas propriedades não existe.
Em teoria, talvez seja possível que algum dia encontremos novas informações que
exigem ou se beneficiem de algum tipo de hipótese de "deus" para melhor entender o
modo como são as coisas. Se a evidência descrita no argumento acima foi encontrada,
por exemplo, isso justificaria uma crença racional na existência do tipo de deus em
consideração. Não seria prova da existência de tal deus além de toda dúvida, porém,
porque a crença ainda teria que ser provisória.
Do mesmo jeito, porém, pode ser possível que o mesmo possa ser verdade de um número
infinito de outros seres hipotéticos, forças ou outras coisas que possamos
inventar. A mera possibilidade de existir é aquela que se aplica a todos os deuses
possíveis, mas os teístas religiosos só tentam usá-lo para qualquer deus que eles
preferem pessoalmente.
Obviamente, isso não é o caso. Muitos crentes trabalham duro tentando encontrar uma
maneira de apresentar seu deus em explicações científicas, mas nenhum deles
conseguiu. Nenhum crente pôde demonstrar, ou mesmo sugerir fortemente, que existem
eventos no universo que exigem algum "Deus" alegado para explicar.
É tecnicamente verdade que as falhas constantes não significam que ninguém jamais
terá sucesso. Mas é ainda mais verdade que em todas as outras situações em que tais
falhas são tão consistentes, não reconhecemos nenhuma razão razoável, racional ou
séria para incomodar acreditar.
https://www.thoughtco.com/science-allows-belief-god-does-not-exist-248234