resolucion de:

- admisibilidad de la demanda
-inadmisibilidad de la demanda 153010438-Resolucion-de-Inadmisibilidad
- improcedencia de la demanda 280297143-Auto-de-Improcedencia-de-Demanda
-rechazo de la demanda http://www.dialogoconlajurisprudencia.com/boletines-dialogo/ar-
boletin/JurisprudenciaC130614.pdf
 UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

TEMA : RESOLUCIONES

AREA : DERECHO PROCESAL CIVIL I

ALUMNA : PUMA CHIPANA DALMA OLENKA

CICLO : VI

TURNO : M

DOCENTE : Abog. TICONA NIETO DAVID

TACNA – PERÚ
2016
 RESOLUCION DE INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA

JUZGADO DE FAMILIA – SEDE CENTRAL DE BARRANCA

EXPEDIENTE : N° 01812-2013-0-1301-JR-01
MATERIA : DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL
ESPECIALISTA : PEDRO MARTIN GARCIA ESPINOZA
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE BARRANCA
DEMANDADO : FLORES MEDINA, FRANCIS
DEMANDANTE : TOLEDO FIGUEROA, JUAN DAVID

RESOLUCION NRO. 01
Barranca, Tres de Junio
Del año Dos Mil Trece.-
AUTOS Y VISTOS: Proveyendo la demanda con las tasas judiciales que se acompañan; Al
Principal: y ATENDIENDO: -----------------------------------------------
PRIMERO: Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, por lo que procede a
recurrir al Órgano Jurisdiccional a fin de solucionar un conflicto de intereses, conforme lo
establece el artículo primero del Título Preliminar del Código Procesal Civil.---------------------------
--------------------
SEGUNDO: Que, además para una calificación debida de la demanda es necesario que el Juez,
previamente conozca algunas categorías procesales como: a) Se verifique la existencia,
constitución y desarrollo valido de la relación procesal, dentro de estos se encuentra la
calificación de la demanda aludida; b) Los exámenes y juicios que deben emitirse sobre la
demanda y sobre la pretensión (contenido de la demanda); c) Los presupuestos procesales: la
competencia del juez, capacidad procesal y requisitos de la demanda; y d) Las condiciones de
ejercicio valido de la acción legitimidad e interés para obrar.------------------------------------------------
-----------------------------------------
TERCERO: Que, la demanda que se provee y conforme lo dispone el artículo 128° del C.P.C.,
el Juez declarara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando carece de un requisito de forma
o este se cumpla defectuosamente.--------------------------------------------------------------------------------
------------------
CUARTO: Que, dada la trascendencia de la etapa postuladora del proceso, esta se encuentra
revestida de ciertas formalidades contenidas en los artículos 130°, 424° y 425°del C.P.C, del
cual se desprende que la presente demanda no cumple con los requisitos exigidos.-----------------
----------------
QUINTO: Que, no habiendo adjuntado las cedulas de notificación judicial y arancel judicial por
ofrecimiento de medio probatorio deberá de proveer según como lo norma el artículo 158° del
C.P.C.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
SEXTO: Que, advirtiéndose del tenor del escrito de la demanda del accionante cumpla éste con
redactar la Sumilla correctamente donde corresponde, así como lo prescribe el artículo 130°
Inciso 5 del C.P.C.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------
SEPTIMO: Así mismo, cumpla con señalar en, OTROSI DIGO, a quien dará representación legal
en la demanda, así como lo indica el artículo 130° Inciso 9 del C.P.C.-----------------------------------
----------------
OCTAVO: Que, indique el número de registro del abogado colegiado, quien esta autorizando el
escrito, tal como norma el artículo 132° del C.P.C.-------------------------------------------------------------
------
NOVENO: Que, proporcione con la prueba pertinente de representación legal, como es la
Papeleta de Habilitación de Abogado Representante, normado en el artículo 425° Inciso 3 del
C.P.C.--------------
DECIMO: Que, al carecer de la firma del accionante, para la postulación del proceso, se subsane
dicha omisión, tanto como demandante y como abogado que se representa, tal como señala el
artículo 131° del C.P.C; y como establece el artículo 424° Inciso 11 del C.P.C.------------------------
---------
ONCEAVO: Por consiguiente, de la revisión preliminar de la demanda, se encuentra afectada
por las causales de INADMISIBILIDAD, presentado por el demandante JUAN DAVID TOLEDO
FIGUEROA, contra la demandada FRANCIS FLORES MEDINA, sobre DIVORCIO POR
CAUSAL, al no haber cumplido a cabalidad con los requisitos de forma que son de carácter
imperativas, de conformidad con el Inciso 1 y 2 del artículo 426° del C.P.C.: y por tales
consideraciones se resuelve declarar INADMISIBLE la demanda instaurada, en consecuencia;
confiérase TRASLADO de ley a dicho demandante, a fin de conceder al recurrente el plazo de
tres días para que cumpla con subsanar las omisiones anotadas que se mencionan en la
presente resolución, bajo apercibimiento de rechazarse la misma y ordenarse su archivo
definitivo según corresponda, notificándose mediante cedula.-NOTIFIQUESE.-

______________________________
PEDRO MARTIN GARCIA ESPINOZA
Secretario Judicial
Juzgado de Familia de Barranca
Corte Superior de Justicia de Huaura
PODER JUDICIAL