" EL NEOLIBERALISMO EN EL PERÚ "

-El Neoliberalismo es una ideología basada en las libertades económicas , surgida a fines
de los años 70 ; esta tiene como antecesor al " keynesianismo ", esta fue planteada por
John Maynard Keynes , en la cual regulaba la economía en donde el estado pueda regular
y supervisar las demandas mercantiles, basándose en el ajuste presupuestal y
la justificación económica para un equilibrio del libre mercado.

- El " Keynesianimo " fue reemplazado por las ideas de Milton Fridman , este economista
consideraba que el liberalismo económico no puede ser restringida al mundo global ,
sino mas bien debe de ampliarse y extenderse a todos los países que quisieran hacerlo,
fue entonces que nace el " Neoliberalismo>". Estados Unidos con Reagan y Inglaterra con
Margaret Tachert hicieron del mundo un mercado libre para el comercio y de capitales.

- El Perú junto a países de América Latina vivían tensiones politicas por las dictaduras
militares, aun las izquierdas predominaban en estas sociedades , pero al llegar al poder
fueron despojadas por los militares y derechistas . En el Perú en el año 1990 al llegar
Alberto Fujimori también vino consigo el Neoliberalismo , fue este gobierno
quien institucionalizo esta ideología en todos los sectores de productividad
en nuestro país, el Perú dejo de ser un país semi - industrializado a un productor de
materias primas, las empresas del estado ( telefonía, Agua, Energía, Banca, etc) fueron
privatizados , desde ese momento la economía no era en rumbada por el estado , sino por
los inversionistas extranjeros ( capitalistas ) .

- Las leyes laborales fueron mas flexibles, los recuerdos naturales eran extraídos por
concesiones , la contaminación producto de estas extracciones iba
creciendo deteriorando el habitad de muchas especies y también de
poblaciones indígenas. El Neoliberalismo hizo del Perú , un exportador
de materias primas, estas materias no eran convertidas o transformadas , pues
nuestra tecnología ( educación inquisitiva) era nula y si
la queríamos teníamos que comprarla a los países desarrollados y eso nos salia muy
caro , por eso se opto por lo mas fácil , privatizar y desregular la economia, el estado dejo
ser Pater - familis de un pais , aun Mater . Familis .-

- La izquierda culpa al neoliberalismo de que los países de

latinoamerica vivan en miseria , que nuestra educación es aun absolutista y que solo los
ricos obtiene una educación de calidad, que la salud ya no es un fin social parar todos ,
sino un fin comercial , que la educación es un engaña muchachos para los pobres
.la derecha en tanto , agradece estos cambios , pues sin ello aun estaríamos viviendo un
estado estatista. La educación para ellos es un negocio redondo , ellos saben educarse
en el extranjero o en universidades caras donde solo les enseñen a hacer negocios y ser
cada día mas competitivos en el mercado. La salud no esta en los hospitales y tampoco
el seguro social, sino en las clínicas o en los consultorios privados .

- En fin , el neoliberalismo fue una luz en

tanta oscuridad que vivía nuestro país, quizás fue una adopción desesperada y riesgosa,
pero que a tenido sus frutos, aun falta mucho por corregir , pues el objetivo principal de
la democracia no a sido cumplida , las desigualdades se seguirán dando, pero
no en proporciones abismales , el individuo tiene esa libertad , y con esa demostrara que
tanto puede llegar , eso nadie lo puede impedir , uno mismo es creador de su fracaso
o éxito .-

http://myblogbautistacom.blogspot.com/2012/02/el-neoliberalismo-en-el-
peru.html

10 candidatos a la presidencia de Perú debatirán el domingo

Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Ollanta Humala "fueron elegidos por la emoción y no
por la razón", durante sus mandatos llevaron a cabo políticas neoliberales disfrazadas de
algunos programas sociales.
Alberto Fujimori 1990-2010
Alberto Fujimori llegó al poder al vencer en las elecciones de 1990 al escritor Mario Vargas
Llosa, quien desistió ir a la segunda vuelta.
Su Gobierno estuvo marcado por escándalos de corrupción, asociación con narcotráfico,
pago de editoriales, ataque y represión a las comunidades indígenas y a los movimientos
de izquierda.
Alejandro Toledo 2001-2006
Los cinco años de Gobierno de Alejandro Toledo siguieron los pasos de su antecesor.
Permitió la injerencia de Estados Unidos en Perú con la firma de un Tratado de Libre
Comercio (TLC).
La gestión estuvo signada igualmente por los casos de corrupción, (escándalos de
hermanos, sobrinos), ineficiente creación de empleo y políticas sociales, vínculos con
grupos narcotraficantes, falta de liderazgo e irrespeto a la democracia.
>> Fiscalía peruana denuncia a expresidente por lavado de activos
El Gobierno de Toledo se sostuvo gracias al apoyo de los sectores económicos y
oligárquicos, más de los sectores populares.
Alan García 1985-1990 y 2006-2011
En su primer mandato, Alan García fue acusado de corrupción y en 1992 tras el autogolpe
de Alberto Fujimori se exilió en Colombia.
Su nuevo Gobierno continuó la práctica de entrega de recursos naturales a
transnacionales, firmas de tratados de libre comercio, poca inversión social, incremento de
la pobreza, desempleo y desigualdad social.
>> Nuevo escándalo de corrupción involucra a Alan García
Durante el nuevo mandato de Alan García se intensificaron las demandas sociales y
movilizaciones de trabajadores, represión policial-militar y enfrentamientos con
comunidades. Al "Moqueguazo" (2008) se sumó el "Baguazo" (2009), así como las
protestas en Espinar (en contra del proyecto Majes Siguas II) y en la comunidad cusqueña
de La Convención (que no se beneficia directamente del gas que se explota bajo su mismo
suelo).
Al término de su segundo Gobierno prevalecía la corrupción en el sistema de salud,
entidades financieras y sindicatos obreros.
Ollanta Humala 2011-2016
Ollanta Humala llegó al poder representando un cambio social que el pueblo reclamaba
tras la instauración de la política neoliberal en Perú, sin embargo, sus tímidas reformas en
los sectores de educación, el Estado y las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional no
resolvieron los problemas de fondo, como el desempleo, la pobreza, la desigualdad social
y la creciente inseguridad.
>> Persisten los duros ataques contra Humala por soborno brasileño
El quinquenio de Humala no escapó de las movilizaciones sociales de los sectores salud y
campesinos que se intensificaron durante los últimos dos años.
Mal manejo de los recursos para los programas sociales y la falta de políticas sociales, así
como la firma del Acuerdo Transpacífico son otra de las características de un gobierno que
prometía cambios sociales y políticos profundos y no pasó de las palabras.
El Perú de hoy
Los gobiernos de los últimos 25 años se han dedicado a perfeccionar y sistematizar el
modelo neoliberal. Tres de cada 10 familias están endeudadas y el 51 por ciento de los
profesionales laboran en áreas distintas en la que estudiaron.
El Estado no promueve la competencia sino el monopolio de las grandes transnacionales,
no corrige las distorsiones de un supuesto mercado y aumenta la inequidad en la
distribución de la riqueza.
>> Peruanos piden cambio de modelo económico neoliberal
La tan llamada bonanza económica producto de la inversión extranjera y los acuerdos
comerciales no se han reflejado en obras sociales ni en programas para atender los
problemas de pobreza, desempleo o desigualdad social. Cuando varios países de la región
han presentado balances positivos en temas sociables, Perú sigue rezagado en esta
materia.
Este es el Perú que está llamado a votar en las elecciones del próximo 10 de abril para
elegir al nuevo presidente.
https://www.telesurtv.net/news/Peru-30-anos-de-gobiernos-de-corte-
neoliberal-20160331-0049.html

30 años de políticas neoliberales han convertido a Perú en un

país donde la pobreza va en aumento, donde el Estado no aplica
programas sociales para atender a los más necesitados.

https://elcomercio.pe/opinion/columnistas/neoliberalismo-peru-gonzalo-
portocarrero-167457
Gonzalo Portocarrero09.03.2016 / 10:30 pm

El neoliberalismo, hoy el fundamento del sentido común sobre

la sociedad y la criatura humana, surge como nueva política en
1975 en Chile, bajo el auspicio de la dictadura del general
Pinochet. Hacia fines de la década de 1970, se convierte en una
marea que alcanza a todos los rincones del mundo con el
liderazgo de los gobiernos de Margaret Thatcher en Reino
Unido y de Ronald Reagan en Estados Unidos.

Las consignas del movimiento son simples, pero categóricas:

desregular la economía, liberar los mercados, flexibilizar la
contratación de mano de obra. El resultado en los países
desarrollados ha sido un estancamiento de las remuneraciones y
una insólita concentración de la propiedad y el ingreso.

Esta situación ha motivado la aparición de enormes excedentes

que buscan ser colocados rentablemente. Y, mientras tanto, en
muchos países subdesarrollados se ha asistido a un significativo
crecimiento de las exportaciones, el producto y el ingreso
promedio.

Se sigue pensando, sobre todo en la izquierda, que el

neoliberalismo es una conjura de los ricos contra el Estado de
bienestar y la fuerza de los trabajadores. No obstante, esta es
una idea equivocada, pues el neoliberalismo surge como única
forma de renovar el crecimiento económico en la época de la
llamada estanflación. Es decir, una situación que mezcla el
estancamiento económico con la inflación.

A mediados de la década de 1970, las políticas de estímulo de la

demanda y de bajos intereses ya no llevan a una mayor
producción, tal como lo predecía la ‘doxa’ keynesiana. En el
fondo, el pacto social que, bajo la inspiración de la
socialdemocracia, fundamentaba el Estado de bienestar había
sido subvertido.

Los impuestos eran demasiado altos y muchos sindicatos

lograban aumentos salariales que desbordaban el incremento de
la productividad, a la vez que erosionaban la moral del trabajo.
Entonces, la inversión disminuye y la crisis no parece acabar.

El neoliberalismo implica una ruptura muy profunda con el

liberalismo tradicional. La criatura humana es definida de una
manera diferente, pues ahora recibe un mandato que la enfila
hacia el éxito en la competencia como el verdadero fin de la
vida.

Entonces, este éxito nos levanta la “autoestima”, esa suerte de

regalo que cada uno se brinda en función de los (de)méritos que
acumula en una “carrera”. La sociedad toma nota de nuestros
triunfos y fracasos, de manera que nuestro valor social sube o
baja.

En la época liberal no había tanta compulsividad y cada uno

tenía más autonomía para fijarse sus metas, pero ahora nos
vemos como agentes de un prestigio que tenemos que
aumentar.

En el Perú el liberalismo fue siempre débil. La ideas de igualdad

de derechos para todos y de autonomía para escoger las propias
creencias no arraigaron, pues aquí la imposición del abuso y la
intolerancia con lo diferente eran prácticas coloniales que se
reproducían sin ser cuestionadas.

Entonces, la oposición a la injusticia tenía que tomar caminos

antiliberales. El radicalismo apareció como la única opción de
cambio. En su versión aprista y comunista. En todo caso no
llegó a asentarse un liberalismo nacional, que lograra
exterminar el gamonalismo racista.

Las políticas populistas fueron el equivalente peruano del

Estado de bienestar europeo. Aumento de remuneraciones y del
gasto fiscal y, por otro lado, congelamiento de precios y de tipo
de cambio.

En el caso del primer gobierno de Alan García (1985-1990), el

crecimiento duró menos de dos años. La opinión pública estaba
preparada para la vigorosa prédica neoliberal de Hernando de
Soto. Los migrantes habían realizado una hazaña gigantesca.

Gracias a su espíritu de trabajo y su iniciativa, lograron producir

una cuantiosa riqueza, una nueva ciudad disparada al progreso.
Y esta prédica tuvo fortuna, pues cada vez más gente se
reconoció en este retrato como individuos creadores, capaces de
vencer enormes obstáculos.

Hoy en día el sentido común está dominado por los mandatos

del neoliberalismo. Ningún candidato propone algo
sustancialmente diferente. No se discute el modelo, al menos
abiertamente.

¿Por qué el liberalismo no se consolidó como sentido común?

¿Y es posible un neoliberalismo sólido allí donde la base liberal
es tan débil? No es gratuito que el neoliberalismo haya llegado
al poder en medio del autoritarismo y la corrupción del régimen
de Alberto Fujimori. El neolliberalismo no se ha articulado con
los valores liberales y democráticos. Y esta es la única forma en
que puede perdurar.