I.E.S.P.

P “Sagrado Corazón de
Jesús”
“Año del dialogo y reconciliación
nacional”

Análisis Semiótico De
Dos Amigos.
Integrantes:
Capunay Domínguez Maryuri.
Chiclayo Alcántara Luz Diany.
Larios Obando Jennifer Viviana.
Especialidad:
Comunicación V.
Área:
Literatura I.
Docente:
Darío Mestanza Camacho.

2018 - I
 DOS AMIGOS DE GUY DE MAUPASSANT.

El cuento nos presenta una amistad en general, es decir de los dos amigos:

morissoy y sauvage, además se nos lo presentan en el contexto de parís, en donde nos

habla acerca de cómo se conocieron estos dos personajes y cuáles son sus gustos, al

inicio quien toma el personaje principal es parís como englobante, ya luego en los

siguientes párrafos los dos amigos toman el papel principal del texto.

Luego nos narra cómo los dos amigos dejan de hacer lo que más les gusta en sus

ratos libres (pescar), debido a la guerra, por lo que ellos después de verse nuevamente

después de un largo tiempo deciden pedir permiso a un coronel francés para poder ir a

pescar a la isla donde frecuentemente iban a pescar y volver a hacer lo que más les gusta

hacer.

Los amigos estaban tan alegres porque pescaban tanto sin cesar, todo era tan

bonito para ser verdad, de repente aparecen los prusianos de los cuales tanto habrían

hecho por huir, estos ven que los amigos están pescando, de inmediato los capturan y

comienzan a interrogarlos y a persuadirlos que hablen y digan alguna contraseña, los

prusianos aseguraban que ellos eran espías y el hecho de que se encontraban pescando

era una forma de ocultar su propósito, así que los condicionaron a hablar sino no

podrían ir a casa e ir con sus familias, sin embargo, los dos amigos no dijeron nada,

hasta los interrogaron a cada uno personalmente e intentaron persuadirlos diciéndoles

que si hablan no se lo dirán a su compañero, aun así estando en aquella situación ellos

no dijeron nada, mas solamente se despidieron el uno con el otro.

Finalmente como ellos no deciden hablar, es decir deciden no revelar la

información que los prusianos querían fueron asesinados, atados para luego ser lanzados
al rio, así es como termina este trágico cuento con la muerte de los dos amigos

injustamente.

Análisis Semiótico:

El análisis semiótico de este texto es el más rico en variedad de formas. Aquí

procura descubrir primero las isotopías (del griego isos, igual, y topos, lugar, tópico),

que van a contribuir a la unidad del relato.

En la primera parte del texto nos narra cómo se halla en ese momento “París

“como englobante, encuentra una isotopía compleja, de espacialidad, en la que es París

el actor principal, en el cual se podía deducir que esta, se encontraba bloqueado sin

salida, hambriento y moribundo. Nos aclara el panorama cuando nos dice que los techos

se encontraban sin gorriones, y de las alcantarillas sin ratas, aquí se puede deducir que

se debe porque el hambre obligaba a los pobladores a comer lo que podían. Los techos,

arriba; las alcantarillas, abajo; pero todo esto se acontece en el espacio de parís, es decir

dentro de ella. Podríamos deducir por lógica que parís se encontraba en tiempo de

guerra. Si Paris está agonizante, no está muerto, pero tiende en el eje contradictorio a la

muerte; y si esta Paris-hambriento, está vivo, pero tiende en el eje contradictorio a la no

vida.

Aquí parece que la lógica aristotélica no funciona, ya que hambriento y

moribundo estarían entre los contrarios; uno más cerca de la vida y otro más cerca de la

muerte. El contradictorio de vida, que es no-vida, seria, y el contradictorio de muerte,

que es no-muerte, seria inmortal, entre los cuales elementos no hay medio posible.

Luego desde el siguiente párrafo del texto cambia los personajes ahora los

personajes principales son: los dos amigos morissoy y sauvage y toma a parís como el

lugar donde acontecen los hechos. Desde este párrafo nos detalla cómo viven las
personas, en qué estado se encontraban, etc. Allí es donde podemos deducir las

características de los personajes, es decir Morissoy un hombre fiel que tenía como

profesión el ser relojero, él se encontraba con el estómago vacío, preocupado por la

situación en la que vivía, además este a través de su pasatiempo, el cual es el pescar

conoció a sauvage, un hombre amable, tranquilo a quien con el pasar del tiempo vuelve

a encontrarlo, aquí es donde el autor nos da una pausa a la realidad en el cual se

encontraban y comienza a narrar como era antes de la guerra en parís, en el cual se

deduce que había alegría, paz, alimentos, y sobre todo momentos agradables los cuales

ambos compartieron.

En la secuencia “La Amistad” aparece las isotopías figurativas de la pesca y la

temática de la amistad, recurrentes en otras secuencias. En la secuencia “La Guerra”

también descubre dos oposiciones profundas, al aparecer en la lectura los valores

respectivos de la vida y de la muerte. Hay en todo hombre un amigo de la vida, como

los dos amigos, y un amigo de la muerte, como el oficial prusiano. También hay que

matizar bien las contradicciones con sus modulaciones en la narración, ya que son las

que nos llevan de la ilusión a la realidad, y de está a una realidad espiritual. En este

análisis semiótico también encontramos estas oposiciones como en la que el sol, el

monte, el agua y el aire, actúan como actores (el sol da la vida; el monte, la muerte).

También podríamos hacer un cuadro opositores entre el amor que podría estar dentro de

la paz y odio a la guerra. Además la figura del agua es muy poderosa, ya que al borde

del agua fue como se conocieron y se hicieron amigos los dos pescadores; allí

descansaban de sus tareas de la semana; junto al agua gozaron sus últimos momentos de

alegría; allí los fusilaron; y en el agua los sepultaron. En el cuento de Dos Amigos de

Maupassant una nueva idea evangélica en la fraseología del relato de los Dos Amigos.

Puesto que el cuento se habla de una pesca milagrosa. Por ejemplo, en la secuencia “La
Amistad” observa una interiorización del discurso, una figurativización de la

interioridad, un espacio interior, en las palabras donde se cuenta en qué lugar y como se

hicieron amigos los pescadores. En la secuencia “La Guerra”, también en el diálogo, al

hablar del rugido del cañón, aparece una espacio cognoscitivo, verbalizada, de algo

inexpresivo que trae consigo la guerra, la cual acaba con sueños y alegrías en los

corazones de todos sus ciudadanos, sobre todo de las esposas, de las madres, de las

muchachas, y abre una era de sufrimientos sin fin. En alguna parte, también apareció el

dialogo del oficial prusiano, al final, cuando dice a su ayudante: “Ahora toca el turno a

los pescados.” Aquí ve una ideología del poder, como si el oficial dijera: “Ustedes

atraparon los pescados, nosotros los atrapamos a ustedes.” Entonces con todo lo

analizado semióticamente lo anterior queda por decir e interpretar que fue una muerte

injusta y sin proceso, tras una falsa interpretación de los hechos; además el hecho de que

los dos amigos, al caer muertos, quedaron el uno sobre el otro formando la figura de una

cruz, da a conocer que también había dentro del cuento un valor religioso.
 Cuadro Semiótico:

Guerra. No guerra
Paz. No paz.
Antes de que empezara la guerra en parís, esta se encontraba en momentos de paz,

armonía entre sus pobladores, entonces al no ver paz hay guerra y si no hay guerra

también podríamos entender que se está en paz.

Colectivo No colectivo.
Individual. No individual
Colectivo se encontraba parís a este hace alusión y a individual a los dos amigos,

entonces si es colectivo no puede ser individual y si es individual no es colectivo.

Hambriento. No hambriento.
Satisfecho. No Satisfecho.
Antes de la guerra si se encontraba en paz se puede deducir que había suficiente

economía por tanto se podría disfrutar de alimentos, sin embargo al estar en el tiempo

de guerra de crisis no había alimentos como en el mismo texto nos dice se encontraba

hambriento, se puede decir que no se encontraban satisfechos.

Agonizante no agonizante.
Ahí en el primero párrafo nos dice que se encontraban agonizante es decir casi ya

moribundos, estertorosos, pero no muertos, por tanto podríamos decir antes de la crisis

no se encontraban agonizantes, luego durante ella, parís se encontraba moribundo

agonizando.

Tranquilidad. No tranquilidad.
Conflicto. No Conflicto.
En este se da cuando los dos se ponen a discutir tranquilamente, desembrollando los

grandes problemas Políticos con la sana razón de hombres bondadosos y limitados,

siempre de acuerdo en un solo punto, que nunca serían libres.

Muerte. No muerte.
Vida. No Vida.
En este párrafo el oficial prosiguió: «Nadie lo sabrá nunca, ustedes volverán

tranquilamente a casa. El Secreto quedará entre nosotros. Si se niegan, es la muerte, y

en seguida. Elijan.»

Felicidad. No felicidad.
Tristeza No Tristeza.
La felicidad era cuando recordaban viejos tiempos y la tristeza que se sentía al saber que

ya no son libres y sin saber cuándo terminara la situación.

Unión No unión.
El valor de la amistad de los amigos siempre prevaleció, en todo el conflicto y a pesar

que se había separado nunca se deterioró la amistad, ya que el haberse alejado por

mucho tiempo se mantuvo la unión.

Vivir recuerdos. No recuerdos

Vivir realidad. No realidad.
En este cuadro opositorio damos a notar que los dos amigos en el momento del conflicto

Vivian de sus recuerdos, ya que siempre recordamos los buenos momentos vividos y los

recordamos con los mejores amigos.

Conclusiones:

 Durante el desarrollo del análisis semiótica hemos podido apreciar cuales son los lenguajes

que conforman este cuento, ya sean estos naturales o artificiales (figurativos). En este

sentido podemos decir que la semiótica es el estudio que se encarga de dar los fundamentos

que trate de signos, como la lógica, la lingüística, etc.

 Consideramos importante el analizar los textos semióticamente, ya que esto nos ayuda a

desarrollar nuestra capacidad de análisis y compresión, puesto que a partir de él podemos

configurar los textos y analizarlas detenidamente, y que pueden ser representadas por signos

lingüísticos, icónicos, fonéticos, gustativos, expresivos, estéticos, etc.

 Podemos concluir diciendo que este trabajo realizado en conjunto nos ayudara para ponerlo

en práctica durante nuestro desarrollo académico y en nuestras prácticas pre-profesional.