Abg Iván Vásquez Abg. José G.

González
Inpreabogado: 172896 Inpreabogado: 170529

CIUDADANA JUEZ DEL TRIBUNAL TERCERO EN FUNCIONES DE CONTROL

DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA

CAUSA N°: 3C- 23998-18

Nosotros, Iván Vásquez y José Gregorio González, de profesión abogados, inscritos en el

ipsa bajo los números: 172.896 y 170.529, con domicilio procesal en: En la Urbanizacion
los Frutales Thow House # 121, la Pica, Municipio libertador-Edo Aragua. Procediendo en
este acto en condición de DEFENSORES PRIVADOS DE LOS IMPUTADOS: JOSE
RAMON GUERRA GUERRA, DENILXON ROIMER GUEVARA VANES Y
ELIALXANDER LOPEZ BURGO , C.I: V- 20.960.810, 20896.699 Y 29.711.923.,
identificados en autos que constan en la causa N° 3C-23998-18, siendo la oportunidad legal
para dar contestación y oponer las excepciones prevista en el Código Orgánico Procesal
Penal en contra de la acusación que reposa sobre nuestro patrocinado, ante usted, de
conformidad con lo preceptuado en los artículos 2, 26, 44, 49, 51, y 257 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela ocurrimos y exponemos:

CAPITULO I
PUNTO PREVIO: DEL CONTROL JUDICIAL Y
DE LOS DERECHOS DEL IMPUTADO

Establece el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal Venezolano: “A los jueces o
juezas de esta fase les corresponde controlar el cumplimiento de los principios y garantías
establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tratados,
convenios o acuerdos internacionales suscritos por la República y ratificados, y en este
Código; practicar pruebas anticipadas, resolver excepciones, peticiones de las partes y
otorgar autorizaciones”. Por otra parte, el sistema de garantías establecidos por la vigente
Constitución en el Pacto de San José de Costa Rica, y en el mismo Código Orgánico
Procesal Penal, opera de modo concreto, especifico e igualmente a favor de la persona que
es objeto de una atribución delictiva, que de modo genérico implica el juzgamiento de ese
individuo a través de un proceso regular o DEBIDO PROCESO, garantía esta que a nuestro
juicio constituye el principio rector que informa el Sistema Penal Venezolano, el cual lo
encontramos consagrado en el artículo 49 Numeral 1 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 1 del Código Orgánico Procesal
Penal Venezolano. En tal sentido podemos puntualizar como derechos fundamentales a
favor del imputado, entre otros, los siguientes:
PRINCIPIO DE INOCENCIA

Este principio establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,

articulo 49 numeral 2, en concordancia con el artículo 8 del Código Orgánico Procesal
Penal Venezolano que establece: “cualquiera a quien se le impute la comisión de un hecho
punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras
no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme”, correspondiendo al órgano de
la acusación acreditar la autoría de la responsabilidad en el hecho y tratando en lo posible
que el imputado no sea sometido a Medidas más allá de los limites estrictamente necesarios
para la realización del proceso, modificando de modo más favorable cuando varíen las
circunstancias que les dieron origen, teniendo la posibilidad de RECURRIR de las
decisiones que lo afecten y/o le causen agravio, y de la aplicación del derecho sustantivo,
todo conforme a los principios y garantías que forman el Proceso Penal Venezolano.

CONCLUSION DE ESTE ACAPITE

Honorable Juez, hemos querido traer como punto previo de FUNDAMENTACION

JURIDICA del presente escrito, las consideraciones anteriores, habida cuenta que como
estudioso del derecho , la decisión contra la cual se recurre sinceramente nos mueve a
profunda reflexión, por cuanto que pareciera que muchos de nuestros jueces actuales aun
no comprenden el cambio de paradigma que impone a los Operadores de Justicia en el
actual Sistema Penal Venezolano, en el cual el procesamiento en libertad es regla y la
detención su excepción.

CAPITULO II
ANTECEDENTES DEL CASO

Como fácilmente podrá constatarlo, la parte recurrente fundamenta el presente escrito en

los siguientes términos:

En horas de 04:00pm a 04:30, Aproximadamente del dia: , nuestro patrocinado,

WILBER ALEXANDER SALAZAR COVA, C.I: V-26.596.346, se disponía a trasladarse a
su lugar de trabajao como lo hace rutinariamente , cuando a la altura de la calle Ayacucho
crucre con la calle constitución, Maracay-Edo Aragua, observo una situacion irregular
donde venaian persiguiendo a un sujeto desconocido, momento en el cual se escucharon
unas detonaciones, nuestro patrocinado en aras de resguardar su integridad física se arrojo
al piso y posteriormente de manera sorpresiva fue aprehendido por los funcionarios
actuantes, quienes sin mediar palabras lo trasladaron a las instalaciones del comando
policial ubicado en san Jacinto, Maracay-Edo Aragua, y posteriormente fue trasladado a las
instalaciones del palacio de justicia del Estado Aragua para realizar la audiencia de
presentación respectiva ante el tribunal penal en funciones de control. se realiza la
audiencia de presentación donde: PRIMERO: no quedo del todo claras las
CIRCUNSTANCIAS de MODO, TIEMPO y LUGAR que vinculan supuestamente a
nuestro defendido con los hechos que se le pretenden atribuir. SEGUNDO: según el
tetraedro de la investigación, nuestro patrocinado se encontraba en el sitio del suceso, sin
embargo los elementos incautados no se vincularon a nuestro defendido, violentando
completamente el articulo 236 numeral 2 que establece: “el juez o jueza de control, a
solicitud del Ministerio Publico, podrá decretar la privación preventiva de libertad del
imputado siempre que se acredite la existencia de:... 2. Fundados elementos de convicción
para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o participe en la
comisión de un hecho punible”, sino hay elementos de Convicción es acreditable

la presunción de inocencia. TERCERO: Oído el imputado, este manifestó su

inocencia en el hecho atribuido, negando toda participación criminosa en la comisión del
mismo; haciendo uso de la palabra la defensa argumento que en el caso examinado en
virtud de no encontrarse llenos los extremos del artículo 236 del Código Orgánico Procesal
Penal Venezolano era improcedente decretar la medida privativa preventiva de la libertad
del imputado, razón por la cual y con fundamento en las actuaciones investigativas
cursantes en autos y a la buena conducta pre delictual de mi defendido fue SOLICITADA
LA LIBERTAD PLENA o En forma subsidiaria fue igualmente solicitada la imposición de
la Medida Cautelar prevista en el ordinal 3° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal
Penal Venezolano, las cuales fueron negadas; por las razones antes expuestas considera esta
defensa que fue IMPROCEDENTE la medida de Privación Preventiva de la Libertad para
nuestro defendido WILBER ALEXANDER SALAZAR COVA , C.I: V- 26.596.346, toda
vez que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela específicamente el
artículo 44 establece en su numeral 1... “toda persona tiene derecho a ser juzgada en
libertad”,

CAPITULO III
DE LA RATIFICACION DE LOS ALEGATOS, DEFENSA Y
PEDIMENTO, FORMULADOS POR ESTA REPRESENTACION

A luz de lo establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal Venezolano,
y a los efectos de demostrar las circunstancias que nos obligan a interponer el presente
escrito, damos por reproducido en esta oportunidad procesal EL MERITO FAVORABLE
que se desprende del acta de la AUDIENCIA ORAL DE PRESENTACION DEL
IMPUTADO de fecha: , en la cual constan los alegatos, defensas y pedimentos formulados,
especialmente aquellas argumentaciones en virtud de las cuales se solicitó al tribunal A-
quo, declarara la improcedencia de la medida de privación judicial preventiva de la libertad
del imputado solicitada por la vindicta pública. Así mismo se incluye contrato de trabajo
que demuestra que nuestro defendido siempre ha sido un joven apegado a las buenas
costumbres y las leyes de la República Bolivariana de Venezuela, que nunca ha actuado de
mala fe, y mucho menos ha tenido actos de rebeldía o contumacia (marcada con la letra A).
De la misma manera anexamos firmas de los vecinos que acreditan que nuestro defendido
siempre ha sido un joven apegado a las buenas costumbres y las leyes de la República
Bolivariana de Venezuela, que nunca ha actuado de mala fe, y mucho menos ha tenido actos
de rebeldía o contumacia (marcada con la letra B). Se anexa también carta aval expedida
por el Consejo comunal: _______________________________________- en el estado
Aragua donde se deja constancia que mi defendido en los tres años de residencia en esa
comunidad nunca tuvo conductas negativas que reprocharle (marcada con la letra C).
Considera la defensa que estos elementos probatorios son útiles, necesarios y pertinentes
para el mejor esclarecimiento del hecho investigado.

PETITORIO FINAL

En mérito de lo expuesto en los capítulos precedentes solicitamos de usted su señoría, que

previa a su admisión en la oportunidad procesal de decidir sobre la cuestión aquí planteada,
se sirva DECLARAR CON LUGAR los siguientes pedimentos: PRIMERO: tenga por
presentado el actual escrito de descargo y oposición de excepciones. SEGUNDO: Declare
inadmisible la acusación planteada por la vindicta publica y en consecuencia acuerde la
REVOCATORIA de la decisión recurrida, ordenándose la LIBERTAD sin restricciones del
encausado, subsidiariamente pedimos que en la situación procesal más desfavorable para
nuestro defendido, dada su condición de sujeto primario, y sin que este pedimento pueda
ser interpretado por el tribunal como aceptación tacita del hecho imputado, a todo evento
invocando el principio “FAVOR LIBERTATIS”, le sea impuesta una MEDIDA
CAUTELAR SUSTITUTIVA de las señaladas en el artículo 242 (ordinales 1 al 8) del
Código Orgánico Procesal Penal Venezolano. En el Nombre Poderoso de Nuestro Señor
Jesucristo, proveerlo así, será Justicia. Maracay a los.