Problema jurídico

¿Qué derecho debe prevalecer en relación a mujer en estado de embarazo que

acude a su Derecho de morir dignamente y el Derecho del feto a nacer?

Respuesta al problema Jurídico Planteado

El derecho fundamental a vivir, en forma digna implica el derecho a morir

dignamente, pues condenar a una persona a prolongar su existencia, cuando no lo
desea y padece profundas aflicciones, equivale no sólo a un trato cruel e inhumano,
sino prohibido por la Carta Constitucional. Implica una anulación de su dignidad y de
su autonomía como sujeto moral1 al contemplarse la vida como un derecho que
involucra otro tipo de derechos, la persona queda reducida a un instrumento para la
preservación de la vida.
En el caso planteado, negar el derecho a morir con dignidad a una mujer que
padece una grave enfermedad que le produce intensos sufrimientos, y que se
encuentra en estado de embarazo, es cosificar la vida de la mujer, en el entendido
que se pretende protegerla viva para que el feto pueda sobrevivir. En este
sentido, el deber del Estado de proteger la vida debe ser compatible con el respeto
a la dignidad humana y al libre desarrollo de la personalidad.
Diferentes legislaciones del mundo han querido establecer o determinar el momento
exacto a partir del cual se inicia la vida humana y de este modo decidir qué derecho
debe prevalecer, este es un problema al cual se han dado varias respuestas, no sólo
desde distintas perspectivas como la genética, la médica, la religiosa, o la moral,
entre otras, sino también en virtud de los diversos criterios expuestos por cada uno
de los respectivos especialistas2. En el Sistema Interamericano de Derechos
Humanos el cual manifiesta que no es procedente otorgar el estatus de persona al
embrión3 al no contar con derechos sino hasta que se desarrolle completamente y se
permita su nacimiento, momento en el cual prevalecerá la protección de esta vida.
En las diversas legislaciones que tratan sobre este tema, existen doctrinantes que
durante mucho tiempo han estado aportando sus conocimientos y estudios para
poder dar una solución a esta controversia, como es el caso del Ex fiscal
Colombiano Alfonso Gómez Méndez, el cual manifiesta que “(…)Entre dos bienes en
conflicto (madre e Hijo) debe primar el de la madre, en cuanto es el titular del interés
jurídico integral a la vida que no solo disputa plenamente sino que genero el que
ahora le disputa primacía”4 y por ello se le debe respetar su decisión cuando

1
aquel que puede decidir sobre sí mismo y sobre la vida que lleva consigo
2
Corte Constitucional de Colombia - Sentencia C 355/2006 – Mg: Dr. Jaime Araujo Rentería, Dra. Clara Inés
Vargas Hernández – 10 Mayo de 2006.
3
Corte constitucional de Colombia – Sentencia C 327/2016 – Mg: Gloria Stella Ortiz Delgado – 22 Junio de 2016
4
Gómez Méndez, Alfonso. Delitos contra la vida y la integridad personal, 1998, Universidad Externado
manifiesta la voluntad de no continuar con el embarazo y de este modo practicarse
la eutanasia.
Sobre este tema el estado Colombiano en el año 2014 aprobó por medio del
Congreso de la Republica la Ley 1733 denominada “LEY CONSUELO DEVIS
SAAVEDRA” Mediante la cual se regulan los servicios de cuidados paliativos para el
manejo integral de pacientes con enfermedades terminales, crónicas, degenerativas
e irreversibles en cualquier fase de la enfermedad de alto impacto en la calidad de
vida, con esta ley se aclaró un poco más el panorama respecto del procedimiento a
seguir al momento en que una persona con enfermedad terminal decida poner fin a
sus sufrimientos o por el contrario acogerse a los cuidados paliativos que le permitan
continuar con su vida, aliviando en parte su padecimiento y el de su familia y brindar
así en lo posible, una mejor calidad de vida.
En el pronunciamiento de Constitucionalidad de esta ley, se estableció que toda
persona puede aceptar u oponerse a los cuidados paliativos que crea poder requerir
en algún momento de su vida, es por ello que se permite que las personas puedan
plasmar su voluntad en un documento denominado "documento de Voluntad
Anticipada", esto con el fin de que si llegado el caso no pueden decidir por sí
mismos, el documento lo haga por ellos y se les debe respetar la voluntad que en
vida tomaron, porque no hay nada tan cruel como obligar a una persona a subsistir
en medio de padecimientos oprobiosos, en nombre de creencias ajenas, así una
inmensa mayoría de la población las estime intangibles5.

Conclusión
Como se puede evidenciar, la Doctrina la igual que la Jurisprudencia son enfáticas al
determinar que derecho prevalece en determinadas circunstancias y es por ello que
nos acogemos a sus decisiones y aportes y concluimos que en respuesta a la
pregunta sobre ¿Qué derecho debe prevalecer en relación con mujer en estado de
embarazo que desea practicarse la eutanasia y el derecho del nasciturus a vivir?
decidimos que el derecho que debe prevalecer es el de la madre por ser ella la titular
del buen jurídico que permite su subsistencia como la del nasciturus y por ello se le
asigna una mayor importancia.

de Colombia, pág. 383.

5
Corte Constitucional de Colombia - Sentencia C 239/1997 – Mg. Dr. Carlos Gaviria Díaz – 20 mayo de 1997.