Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Andrés Torres
El padre Fabro sostiene que las posiciones fundamentales de la metafísica de santo To-
más se presentan delineadas desde los primeros escritos, pero que con los años los
cubierto en el platonismo.
Decisivo sobre este punto es la crítica de santo Tomás al esse ut accidens extrínseco,
Tomás dice que el esse es el acto sustancial del ente, y que “el nombre ‘ens’ es im-
sica, que trata de los términos comunes de la ciencia, por lo que se concentra en la de-
Desde el punto de vista metodológico santo Tomás coincide con Aristóteles (a través
de Avicena) en que el primer objeto del intelecto es la noción confusa de ens, que es la
última referencia de todos los conceptos, porque ens dice realidad en acto, se identifica
real es propiedad de ens, porque la ratio entis es la “formalidad” que funda la inteligi-
1
Prioridad metafísica del esse
Andrés Torres
En cuanto al contenido, no se discute a ens como participio de esse, que indica su in-
esse en su función de formalidad que actualiza al ens. El ens in actu, para Aristóteles,
es la “esencia realizada”, gracias al nexo de las causas; mientras que para santo Tomás
En un primer grupo de textos, santo Tomás parece limitarse a referir el texto de Aristó-
teles. En estas obras (como ser el Comentario a las Sentencias) se puede notar una
equivalencia semántica entre ens y esse, porque esse es todavía el abstracto de ens. El
real. Más adelante en el Comentario a las Sentencias aparece una variante importante:
el actus essendi obtiene por primera vez un lugar aparte del esse in actu y el esse có-
presenta la noción de esse todavía como actus entis, no del todo distinto de las catego-
rías, mas como un atributo de ellas; se precisa que solo se atribuye a la sustancia. El
artículo continúa hablando de una doble atribución del esse, una del esse ut quod y otra
del esse ut quo, hasta terminar hablando expresamente de un duplex esse: “El esse, por
esta, sin embargo, se atribuye el esse doblemente. De un modo, es claro, el esse que
el esse del supósito substancial. Otro es el esse atribuido al supósito además de aque-
llas cosas que integran al mismo, que es el esse sobreañadido o sea accidental, como
1
SANTO TOMÁS DE AQUINO, Quodl. IX, q. II, a. 3.
2
Prioridad metafísica del esse
Andrés Torres
La resuelta declaración de que “esse est id in quo fundatur unitas suppositi”, se com-
prende mejor si se toma el “esse ut actus”, pero esto no será afirmado explícitamente
sino más tarde; aquí se entiende sobre todo “esse in actu”, el acto de realización avice-
niano. Este parece ser el sentido dominante en la “primera” forma de la distinción real.
Santo Tomás siempre admitió la distinción entre esencia y esse, pero hay un desarrollo
Dios según Ex 3,14: “Yo soy el que es”, que santo Tomás tiene en común con todo el
tafísica de la esencia de Dios; de este modo el esse se imponía como perfección consti-
tutiva suprema.
El segundo momento es una forma de dialéctica doble: por una parte la noción bíblica
es insertada en una instancia teorética bien definida que se une a la tradición clásica
Sobre el significado del texto de Ex 3,14, hay que decir que esse (haya) en el Antiguo
Testamento se refiere a unidad de ser personal, libre y actuante; aplicado a Dios como
libre que pone en acto su voluntad. Esta inclusión del esse divino en los valores supre-
3
Prioridad metafísica del esse
Andrés Torres
miento hebreo aparece en Filón, que trata del esse en el sentido del creacionismo orto-
doxo como del atributo propio de Dios, y es probable que la interpretación patrística
se trata de la propiedad del ser divino”. El más importante es el artículo 1 (“Si el esse
se predica de Dios con propiedad”), cuyo sed contra está dominado por Ex 3,14; las
tres últimas razones de la solución, muestran el camino que santo Tomás había ya re-
corrido, ya que buscan demostrar que Dios no tiene propiamente una esencia, mas que
su esencia es puro esse. En estas tres razones, procede poniendo de relieve la emergen-
cia del esse sobre la essentia: (ratio Damasceni) “...dice que ‘el que es’ significa esse
indeterminado, y no qué es (vale decir, qué cosa sea): y porque en el estado de vía solo
esto conocemos del mismo, que es, y no qué es sino por negación, y no podemos nom-
brar sino por lo que conocemos, por esto con la mayor propiedad es llamado por noso-
tros ‘el que es’”2. La siguiente, ratio Dionysii, transfiere el esse semántico existencial
la metafísica tomista: “…que dice que el esse, entre todas las otras participaciones de
la divina bondad, como el vivir el inteligir y las de este tipo, está primero y como prin-
cipio de las otras, pre conteniendo en sí todas las otras, unidas según cierto modo”. La
2
SANTO TOMÁS DE AQUINO, In I Sententiarum, d. 8, q. 1, a. 1.
4
Prioridad metafísica del esse
Andrés Torres
El cuerpo del artículo 3 contiene el fundamento de la semántica del “qui est” divino,
porque nos muestra la inversión de la semántica platónica según la cual el nombre pro-
pio de Dios es “bonum”, y “ens” indica el conjunto de lo que está fuera y bajo de Él.
dos los otros términos “unum, bonum, verum”, presuponen ens, y por tanto este los
primero, en efecto, que cae en la representación del intelecto es el ente, sin el cual
nada puede ser aprehendido por el intelecto […] de donde todas las otras cosas están
lo cual también tiene cierta dignidad, al ser con la mayor propiedad el nombre divino”.
Así es afirmada la promoción del qui est bíblico como primer metafísico absoluto.
El aspecto de la noción tomista de esse como acto intensivo o totalidad de todas las
principal progreso de esta noción es precisamente tratar el esse como acto y perfección
por excelencia, anteponiéndolo a la esencia como acto primero, lo cual constituye una
5
Prioridad metafísica del esse
Andrés Torres
del Pseudo-Dionisio, y De causis (de Proclo, pero que en aquel entonces se atribuía a
Aristóteles).
pone de relieve la crítica de Dionisio al separatismo platónico, que ponía tantas causas
distintas en la realidad cuantas eran las formalidades distintas, aislando fuera del Bien
per se, el Esse per se, la Vida per se, la Sabiduría per se, etc. Dionisio unifica todas es-
tas perfecciones en un único primer principio. Y aquí hay un punto decisivo para la pu-
rificación nocional de la atribución ens-esse tomista: santo Tomás hace una distinción
entre dos modos de atribuir una perfección per se: “Cuando, por lo tanto, se dice vida
per se, según la sentencia de Dionisio, puede ser entendido de dos modos: de un modo,
según que ‘per se’ importa la discreción o separación real, y así ‘vida per se’ es el
mismo Dios. De otro modo según que importa la discreción o separación solo según
razón, y así ‘vida per se’ es la inherente a los vivientes, que no se distingue de los vi-
vientes según la realidad, mas solo según razón. Y la misma razón es con respecto a la
‘sabiduría per se’, y las otras [perfecciones]. Aquí, sin embargo, toma ‘vida per se’ por
la vida inherente a los vivientes: habla, en efecto, de las participaciones, y la vida exis-
Este prólogo prepara la siguiente noción de ens-esse: Dionisio la atribuye a Dios antes
de cualquier otra, antes de la misma mente o “Intelecto”, aunque sea en segundo orden
después del Bien; la precedencia del esse sobre el intelligere es demostrada por una
que por la participación del inteligible, que es el esse, por lo tanto el ens está primero y
3
SANTO TOMÁS DE AQUINO, In De divinis nominibus, cap. V (634).
6
Prioridad metafísica del esse
Andrés Torres
la supera. La emergencia del esse sobre toda otra participación es afirmada por Dioni-
sio como lo que abarca todos los siglos y toda duración, cuya causa es él. Y no solo
son las formalidades puras las que son unificadas en Dios y atribuidas a su causalidad,
sino el devenir mismo de la generación y “todas las cosas que hay en los existentes”,
como las partes, propiedades y accidentes. Dios, en cuanto es el esse per essentiam, no
es recibido en sujeto alguno y es por lo tanto el plexo de todas las perfecciones, tiene
la “plenitud de la energía del ser”. La participación del esse es la primera dignidad on-
La conclusión es la proclamación del esse intensivo: “Y antes que las otras participa-
ciones del mismo está puesto el esse según que él es más antiguo, dado que es el esse
de la vida per se, y dado que es el esse de la sabiduría per se […]; y cualquier otra
existencia que participa, antes que todas aquellas participa del esse…”4. La demostra-
como principio ontológico, como participado de todas las perfecciones que respecto a
él son dichas participaciones: “… porque cualquier cosa que participa de otras partici-
paciones, primero participa del mismo esse; primero, en efecto, se entiende a algo
como ente que como uno, viviente o sabio”; 2) El esse como abstracto formal –todavía
el supremo participado- del cual las varias perfecciones son las actuaciones reales: “
…porque el mismo ese es comparado tanto a la vida como a las otras cosas de este tipo
como lo participado al participante: pues también la misma vida es cierto ente, y así el
4
SANTO TOMÁS DE AQUINO, In De divinis nominibus, cap. V (635).
7
Prioridad metafísica del esse
Andrés Torres
esse es primero y más simple que la vida y las otras cosas de este tipo y es comparado
“Prima rerum creatarum est esse”. Para el De causis, los planos principales del real
son 3: la causa primera inefable, el esse superius (que abarca los dos mundos espiritua-
mundo es el reparto de almas inmersas en cuerpos y sujetas a sus mutaciones. Es, pues,
incluyen a los inferiores. Toda la esfera del esse superius es divina. La corrección más
importante que hace Dionisio se refiere al separatismo de las hipóstasis divinas (o “in-
la dependencia fundamental del finito del infinito, pero no debe admitírselo más que
una vez, entre el Esse per essentiam, y el esse por participación; bajo la primera causa
nisio. Pero la conclusión del comentario será que el esse “primera creatura”, no es un
esse separado por sí subsistente, sino el esse participado a las “inteligencias”: puesto
que es acto y hace existir a la esencia, puede decirse “primera” de las cosas creadas.
Rápidamente santo Tomás, mostrando la relación que tal esse creatum primum tiene
8
Prioridad metafísica del esse
Andrés Torres
hacia la causa primera, llama a esta esse purum subsistens. Pero ningún platónica iden-
tificó jamás a Dios con el esse purum, porque es el abstracto formal de ens y se dice
solo del finito. Santo Tomás expone el principio de la “perfección separada”, que
como tal es simple, indivisible, única... así, si de hecho se encuentra multiplicada, esto
depende de la potencia receptiva. El esse infinito es solo de Dios. De este modo santo