Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
L’extrême droite bouscule le jeu politique
suédois
PAR FABIEN ESCALONA
ARTICLE PUBLIÉ LE LUNDI 10 SEPTEMBRE 2018
© Mediapart
Les Démocrates de Suède (extrême droite) ont
confirmé leur ascension, à la faveur d'une campagne
hantée par l’enjeu migratoire. Les grands partis de
gouvernement continuent de décliner, laissant place à
un paysage politique de plus en plus fragmenté.
Dimanche 9 septembre, les Suédois étaient appelés à
élire leurs représentants aux niveaux national et local.
Les résultats législatifs confirment la progression
attendue des Démocrates de Suède (extrême droite) et
le déclin des deux grands partis de gouvernement. Le
paysage politique apparaît plus fragmenté et polarisé
qu’auparavant, deux tendances à l’œuvre de longue
date en Europe du Nord, mais plus récentes en
Suède. Aucun parti ou coalition de partis ne dispose
d’une majorité, si bien que l’issue des négociations
pour former un gouvernement reste incertaine.
En dépit d’une évolution modeste des scores globaux
de chaque force politique, les premières enquêtes
indiquent une volatilité assez forte parmi les électeurs.
Il faut dire que les enjeux à partir desquels ils
ont fait leurs choix de vote ont évolué depuis les
précédents scrutins. Dans la liste des dix enjeux
estimés les plus importants, celui de la sécurité a en
effet bondi de dix points entre 2014 et 2018, tandis que
celui de l’immigration a fait son entrée en huitième
position. Ce dernier a favorisé la dynamique des partis
positionnés le plus clairement sur le sujet : ceux qui
tiennent une rhétorique xénophobe, mais aussi leurs
plus farouches adversaires, les tenants d’une politique
d’accueil généreuse.
• La stabilité du « bloc bourgeois »
1/4
1
Le bloc de droite « traditionnel », qui comprend les
Modérés (conservateurs), le Parti du centre (sociaux-
libéraux, ex-agrariens), les Libéraux et les Chrétiens-
démocrates, a très légèrement progressé par rapport
à 2014. Il reste cependant loin de l’étiage des 50 %
approché en 2006 et en 2010, qui lui avait permis
d'exercer le pouvoir, de même qu'il reste toujours
derrière le bloc de gauche, mais d’un point seulement
(contre quatre en 2014).
Si les Modérés restent la principale force de ce bloc,
ils reculent pour la deuxième fois consécutive (– 3,5
points) alors qu’ils campaient dans l’opposition ces
quatre dernières années. Leur leader, Ulf Kristersson,
a fait le pari de respecter un cordon sanitaire avec les
Démocrates de Suède, tout en durcissant la doctrine de
son parti sur les enjeux migratoires, à l’instar d’autres
forces conservatrices en Europe. Le résultat ne s’est
pas révélé probant. Kristersson s’est pour l’instant
contenté d’appeler à la démission l’actuel premier
ministre social-démocrate, Stefan Löfven, qui a rejeté
cette option.
Le Parti du centre, au contraire, s’est distingué par
une position ouverte sur l’asile et l’immigration.
Cette formation est l’héritière directe du parti agrarien
ayant historiquement représenté les intérêts ruraux.
Bien qu’ayant accompli des mutations qui ont assuré
sa survie alors que l’électorat paysan se raréfiait
drastiquement, elle était ces dernières années sur une
pente nettement déclinante. Sa progression de deux
points, ce dimanche, l’a ramenée à un étiage qu’elle
n’avait plus connu depuis un quart de siècle.
Mais à droite, c’est surtout l’installation durable
d’une force extrême, ou plus précisément nationale-
populiste, jouant sur la confusion entre peuple
ethnique et peuple plébéien, qui bouleverse le paysage.
• La progression des nationaux-populistes
Les Démocrates de Suède figurent parmi les gagnants
de ces législatives. Ils n’atteignent certes pas les scores
que leur promettaient certaines enquêtes au mois de
juillet, mais les plus récentes les situaient bien sous la
barre des 20 %. Leur progression reste tout de même
la plus forte de tous les partis (+ 4,7 points). Végétant
à 0,4 % il y a vingt ans, entrant pour la première fois
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
au Parlement avec 5,7 % il y a huit ans, ils détiennent
désormais une taille électorale significative, qui pèse
plus que jamais sur les négociations post-électorales
pour la constitution d’une majorité parlementaire.
Comment expliquer une telle ascension ? Plusieurs
facteurs ont joué ensemble. L’un d’entre eux doit
être recherché du côté du parti lui-même. Celui-ci
a fait l’effort de s’extraire du folklore néonazi et
suprémaciste blanc qui lui aliénait toute crédibilité,
et l’empêchait de capter des sentiments anti-migrants
et anti-establishment qui étaient déjà répandus dans
la population suédoise. Au début des années 2000,
le politiste Jens Rydgren avait en effet repéré
l’existence d’un potentiel pour un parti de droite
nativiste et populiste.
Plusieurs raisons expliquaient la non-actualisation de
ce potentiel, qui se sont toutes évanouies en 2018.
En premier lieu, on l’a dit, les Démocrates de Suède
ont accompli une mue réelle, notamment sous l’égide
de leur leader actuel Jimmie Akesson. Les membres
de la direction condamnés pour violence ou ayant
conservé des liens avec des groupes néonazis ont
peut à peu été exclus, ou sont partis d’eux-mêmes.
L’image extérieure du parti a été policée, par exemple
avec le logo inoffensif d’une fleur bleue, en lieu et
place d’un poing tenant une torche enflammée. Le
programme lui-même a été purgé des propositions les
plus radicales, comme le rapatriement forcé de tous
les migrants arrivés depuis les années 1970. L’offre
politique qui faisait défaut a ainsi vu le jour.
En second lieu, les différences entre partis
de gouvernement restaient significatives pour
l’électorat, qui se déterminait essentiellement en
fonction d’enjeux économiques et sociaux. Or, les
conservateurs et des sociaux-démocrates ont convergé
sur un agenda néolibéral plus ou moins tempéré,
brouillant la distance droite-gauche perçue par les
électeurs. De plus, ces deux partis ont contribué à
politiser l’enjeu migratoire dont les Démocrates de
Suède se sont faits les hérauts, en mobilisant contre
l’accueil des réfugiés (le plus généreux d’Europe en
proportion de la population).
2/4
2
Il faut y insister : c’est bien la politisation de
l’immigration et de l’asile qui a nourri les nationaux-
populistes – et par contrecoup leurs plus farouches
adversaires. Comme on peut le voir dans le
graphique ci-dessous, l’attitude des Suédois envers les
immigrants et les réfugiés ne s’est pas durcie au fil des
années, même les plus récentes. 60 % souhaitaient que
leur nombre décroisse en 1990, contre 40 % en 2015.
En revanche, le thème a pris une importance inédite
pour les Suédois, au moment d'accomplir leurs choix
électoraux.
À chaque fois qu’une force politique a cherché à
instrumentaliser l’enjeu (que ce soit dans le sens de
l’ouverture ou – plus souvent – de la fermeture),
cela a eu des effets dans la sphère publique. Le fait
que les Modérés, mais aussi les sociaux-démocrates,
aient durci leur discours sur l’asile et en aient fait
un argument de campagne, n’a pu que favoriser les
nationaux-populistes, dont la capacité de mobilisation
dépend de la centralité de cet enjeu dans la compétition
électorale. Les Démocrates de Suède en font en effet
le point nodal de toute une série de préoccupations, y
compris sociales (lire l’article de Romaric Godin).
Plus que d’une force révolutionnaire, il s’agit d’un
parti entretenant la nostalgie d’un passé idéalisé,
lorsque la solidarité et la souveraineté étaient possibles
dans une communauté homogène. D’où leur utilisation
perverse de l’idéal de « foyer du peuple », autrefois
utilisé par la social-démocratie, dont ils défendent une
version excluante sur le plan ethnique et culturel.
• La gauche gouvernementale en recul, la gauche
radicale en progression
Le bloc de gauche a reculé de trois points. La baisse
des sociaux-démocrates et des Verts, en coalition
dans un gouvernement minoritaire qui a tenu grâce à
l’appui ponctuel du centre-droit, a été compensée par
la progression du Parti de gauche. Cet héritier du parti
communiste, dont l’identité est devenue féministe,
écologiste et socialiste, s’est par ailleurs distingué par
son hostilité non seulement aux Démocrates de Suède,
mais au revirement de la gauche gouvernementale
sur l’asile. Ceci dit, les gauches dans leur diversité
ont bien connu un ressac, dans la mesure où le parti
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
féministe, qui avait réalisé un bon score en 2014 mais
sans pouvoir entrer au Parlement, a lui aussi perdu des
suffrages.
Si les sociaux-démocrates ont moins reculé
qu’attendu, leur score confirme à la fois leur
changement de statut et leur déclin structurel. Depuis
que des élections sont tenues au suffrage universel
(masculin, pour commencer), le parti n’avait jamais
été aussi peu performant dans les urnes. Depuis 1921,
il n’était jamais passé sous la barre des 30 %.
Entretemps, les sociaux-démocrates suédois étaient
parvenus à déjouer le dilemme bien connu des partis
ouvriers de masse : gagner des soutiens parmi les
classes moyennes, sans s’aliéner les électeurs les plus
populaires. Non seulement le SAP a conjugué les deux
objectifs, mais tous les groupes sociaux votant pour
lui estimaient que les politiques concrètement menées
l’avaient été dans leur intérêt. La social-démocratie
suédoise a donc été un agent politique rare, capable
d’intégrer les intérêts des couches subalternes dans un
intérêt commun élargi, approchant du « bloc national-
populaire » évoqué par Gramsci lorsqu’il décrivait
l’objectif d’hégémonie à atteindre pour une force de
transformation sociale.
Le problème, c’est que cette hégémonie est restée
« passive », reposant moins sur l’implication active
des citoyens, que sur des compromis positifs noués
entre élites politiques, patronales et syndicales, avec
beaucoup d’efficacité mais sur un mode élitaire. Selon
les chercheurs Therborn et Buci-Glucksmann, « le
consensus obtenu ne faisait nullement appel à la
démocratie de base, à l’autogestion ou à l’auto-
organisation des masses ». Surtout, ce consensus
n’était que provisoire, dépendant d’un environnement
international et d’un équilibre des forces sociales
qui allaient se dégrader. Face aux turbulences
économiques et à l’offensive du patronat, le SAP a
3/4
3
vite abandonné les projets de socialisation progressive
des firmes, perdant son originalité dans des politiques
économiques pro-marché.
Toujours le premier parti du pays (ça ne change pas
depuis... 1917), le SAP n’a guère de choix s’il veut
rester au pouvoir. Löfven a appelé à « en finir avec
la politique des blocs », c’est-à-dire à une coopération
formalisée entre partis de centre-droit et de centre-
gauche.
• La fin confirmée de la « politique des blocs »
Le scrutin de dimanche dernier apparaît en effet
comme un clou de cercueil de plus sur la dynamique
bipolaire du système partisan suédois. Depuis 1998,
des alliances plus ou moins formelles s’étaient nouées
respectivement entre partis de gauche et de droite, dont
les « blocs » avaient alterné au pouvoir jusqu’en 2014.
En l’absence de majorité pour l’un de ces blocs, ce
qui était déjà le cas il y a quatre ans, ce mécanisme
n’est plus possible. Cela signifie que des préférences
différentes doivent être accordées, de façon moins
aisée que lorsque la proximité des idéologies et des
bases sociales est plus étroite.
Pour l’instant, les partis de la droite classique semblent
se tenir à distance des Démocrates de Suède, qui
revendiquent de peser sur les prochains choix de
politique publique. À droite, ce sont les Modérés qui
risquent de se retrouver sous la plus forte pression, s’ils
veulent renouer avec la capacité de diriger un exécutif
à court terme, et non pas seulement d’y participer
ou de le soutenir au niveau parlementaire. Les élites
locales de ce parti, surtout, risquent de vouloir nouer
des alliances là où les Démocrates de Suède sont les
plus forts, notamment en Scanie (lire notre reportage).
En tout état de cause, le dernier scrutin confirme que
la politique suédoise est entrée dans une nouvelle ère,
poussant les forces politiques à des choix stratégiques
cruciaux.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur éditorial : François Bonnet
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa,
Société des Amis de Mediapart.
4/4
4
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.