Expediente: 1690-2014

Especialista: Farfán Romero Milagros

Sumilla : Presento Transacción

Extrajudicial

SEÑOR JUEZ DEL 3º JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

JONATHAN HUGO CASILLA PÉREZ, Con

DNI Nº 46175338, con dirección domiciliaria
en domicilio procesal Block D departamento
204 oficina 04; en el proceso seguido por el
delito de lesiones menos graves en contra
de BRAYAN FERNANDO PAUCAR ZUELA;
a usted de modo procedente y en derecho
digo:

I. PETITORIO:
Recurro a su despacho para que declare fundado el pedido de
sobreseimiento del delito de lesiones graves seguido por BRAYAN
FERNANDEZ ZUELA, en virtud de lo siguiente:

II. FUNDAMENTACION FACTICA:

1. Que el día 04 de diciembre del 2014, suscribimos un documento de

TRANSACCION EXTRAJUDICIAL, en razón del día 17 de setiembre del
2014 aproximadamente a las 05:00 am, el señor BRAYAN FERNANDO
PAUCAR ZELA, se encontraba al frontis del Nigth club “Egipto” junto a
sus amigos siendo lesionado por impacto de bala, los mismos que fueron
 causados por mi persona y que nunca hubo la intención de lesionar al
agraviado.

2. Atendiendo de que la parte agraviada (BRAYAN PAUCAR ZUELA), está

conforme con lo pactado en la transacción extrajudicial.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA

1. Que conforme lo explicado en el primer y segundo punto de la

fundamentación fáctica y consecuentemente solicito el sobreseimiento en
base a la casación Nº 437-2012 caso SAN MARTIN, DEL QUINTO PUNTO
que en articulo decimo, tercer, CUARTO Y QUIENTO párrafo al pie de la
letra dice: “así que se han incorporado mecanismos en las cuales las víctimas
pueden ejercitar derechos que conlleven a una solución justa de su caso, es
decir se atiende al derecho mas amplio de las victimas en el sistema de
justicia penal. Bajo estos lineamientos se inscribe al acuerdo reparatorio
regulado en el articulo 2 incisos 6 y 7 del Código Procesal Penal, como una
fórmula alternativa de solución de conflictos “que busca la reparación de la
víctima en determinados supuestos en los que sea posible”. Este acuerdo
viene a constituirse como un mecanismo legal, que solo responde a sus
demandas o necesidades reales de justicia frente a la afectación de sus
derechos y bienes jurídicos, así como el daño causado; además, pretende la
evitación de un daño mayor , como resultado como resultado directo del
proceso mismo o de la posible actuación negligente de las instituciones del
sistema de administración de justicia, a efecto de incurrir en la llamada re-
victimización institucional, como puede producirse a consecuencia de un
proceso penal prolongado u oneroso a pesar de la gratuidad, si se tiene en
cuenta los recursos empleados, tales como: legales, tiempo, , emocionales,
etc., o de circunstancias que conlleve a la victima a revivir situaciones
traumáticas , entre otras”. Y EN EL PARAFFRO QUINETO QUE AL PIE
DICE: estas figuras alternativas a la prosecución del proceso, se conciben
 como modos de autocomposición procesal, que tiene la misma eficacia que
la sentencia, pero se originan, en la voluntad de las partes (fiscal, investigado
y/o victima) o bien en la declaración unilateral de una de ellas; que al igual,
que la solución judicial de la litis, por el juez, existe la solución convencional,
por el cual, las partes existe la solución convencional, por la cual, las partes
elevan directamente ante el juez, sus respectivas peticiones, para poner fin
al proceso con el efecto de cosa juzgada propio de la sentencia.

IV. ANEXOS

1.a. TRANSACCION EXTRAJUDICIAL, con fecha 04 de diciembre del 2014.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor juez pido deferir conforme

a lo solicitado.

Tacna, 18 de marzo del 2015.