CLASE PRIMERA

¿QUÉ ES LA FILOSOFÍA?

DELIMITANDO EL TERRITORIO

Vamos a hacer una primera aproximación para saber qué es esa ciencia llamada
filosofía y de qué trata. Y esta primera exploración vamos a hacerla, buscando qué
significó la palabra filosofía, cuando por primera vez se usó esta palabra; porque
entonces vamos descubrir algunos de los rasgos que tiene ese saber o ciencia
llamada filosofía.

1. ¿Cuál fue la antigua tradición recogida por Santo Tomás de Aquino, acerca del
origen del nombre filosofía?

R. Leemos en la p. 15 de la separata del libro de Mariano Artigas titulado

‘Introducción a la filosofía’:

“1. Significado del término ‘filosofía’

El nombre ‘filosofía significa, en griego, ‘amor a la sabiduría’. Una antigua tradición

cuenta que los primeros pensadores griegos se llamaron ‘sabios’, y que Pitágoras,
por modestia sólo quiso llamarse ‘amante de la sabiduría’ o ‘filósofo: de ahí vendría
el uso del término ‘filosofía’.

Cicerón atribuye esa tradición a un discípulo de Platón, llamado Heráclides el

Póntico.

Santo Tomás la recoge y concluye. ‘desde entonces, el nombre de sabio se cambió

por el de filósofo, y el nombre de sabiduría por el de filosofía”.

2. ¿Por qué dice Tomás de Aquino que el nombre que se dio a la filosofía, que
significa amor a la sabiduría, es significativo, y ya nos da a conocer algo sobre lo
que es esta ciencia llamada filosofía?

R. En la p. 15 de la separata, último párrafo, continúan las palabras de Santo

Tomás:

“‘Y el nombre es significativo en este contexto. En efecto, ama la sabiduría quien la

busca por sí misma y no por otro motivo; pues quien busca algo por otro motivo,
ama ese motivo más que lo que busca. Queda así indicado que es propio de la
filosofía ser un saber que se busca de modo ‘último’, por sí mismo y no en función
de otros saberes”.

3. ¿Cuál es la definición de filosofía, en la que coinciden la mayor parte de los

filósofos?

R. P. 19, 2° párrafo de la separata de “Historia sencilla de la Filosofía”, autor

Rafael Gambra: “Ciencia de la totalidad de las cosas por sus causas últimas,
adquirida por la luz de la razón”.

4. Explicar por qué la filosofía es ciencia.

R. P. 19, 2° párrafo – p. 20, 1° párrafo de la separata de “Historia sencilla de la

Filosofía”, autor Rafael Gambra:

Ciencia: Muchos de nuestros conocimientos no son científicos. Así el conocimiento

que los hombres siempre tuvieron de las fases lunares, de la caída de los cuerpos.
Así el que tiene el navegante de la periodicidad de las mareas, etc. Estos son
conocimientos de hechos, vulgares, no científicos. Pero quien conoce las fases de
la Luna en razón de los movimientos de la Tierra y su satélite, la caída de los
cuerpos por la gravedad, las mareas por la atracción lunar, conoce las cosas por
sus causas, esto es, posee un conocimiento científico. Para hablar de ciencia, sin
embargo, hay que añadir la nota (o característica) de conjunto ordenado,
armónico, sistemático, frente a la fragmentariedad de conocimientos científicos
aislados. La filosofía es, ante todo, conocimiento por causas, esto es, no se trata
de un mero conocimiento de hechos, ni tampoco de una explicación mágica -por
relaciones no causales- de las cosas; y en forma coherente, unitaria, por oposición
a cualquier fragmentarismo. Por ello Aristóteles definía a la ciencia -y a la filosofía,
que para él se identifican- como «teoría de las causas y principios».

5. ¿Qué significa que la filosofía es ciencia de la totalidad de las cosas?

R. Leer p. P. 20, 2° párrafo de la separata de “Historia sencilla de la Filosofía”,

autor Rafael Gambra: “De la totalidad de las cosas: La filosofía no recorta un
sector de la realidad para hacerlo objeto de estudio. En esto se distingue de las
ciencias particulares (la física, las matemáticas, las ciencias naturales), que acotan
una clase de cosas y prescinden de todo lo demás”.

6. ¿A qué se llama enciclopedia?

R. La enciclopedia es el conjunto de las ciencias particulares.

7. Puesto que las ciencias particulares se reparten el estudio de la realidad entera
en diversos sectores, de tal manera que el conjunto de todas las ciencias estudia la
realidad entera, entonces ¿ya no quedaría ningún campo para la filosofía?; o, más
bien, ¿la filosofía estudiaría también la realidad entera y todos sus sectores, pero
de una manera distinta que todas las ciencias particulares, cuyo conjunto es la
enciclopedia?

R. El conjunto total de las ciencias particulares, que estudian todos los sectores de
la realidad, que es la enciclopedia, al igual que la filosofía, estudian todas las
cosas; pero la filosofía estudia las cosas de una manera distinta de la manera en la
cual estudian las cosas las demás ciencias.

Hemos visto en la clase anterior que la filosofía estudia todas las cosas. Y que la
filosofía se distingue de las demás ciencias, que son las ciencias llamadas
particulares, por la universalidad de su objeto; porque cada ciencia particular se
ocupa de estudiar un sector de la realidad, y no los demás. Mientras que la
filosofía estudia todos los sectores de la realidad. AQUÍ QUEDÓ SECCIÓN B.

Ahora bien, puesto que cada ciencia particular estudia un sector de la realidad, o
sea, una clase de cosas, y todas las ciencias particulares estudian todos los
sectores de la realidad, resulta claro que todas las ciencias particulares estudian en
su conjunto todos los sectores de la realidad. Y lo mismo le ocurre a la filosofía,
que estudia todos los sectores de la realidad. Por lo tanto, es evidente que el
conjunto total de las ciencias particulares, al igual que la filosofía estudian todas
las cosas y tienen el mismo objeto material. Porque hemos visto que el objeto
material de una ciencia es aquello de lo que trata una ciencia.

Puesto que el conjunto de todas las ciencias particulares se llama Enciclopedia. Es

evidente que la filosofía tiene el mismo objeto material que el de la enciclopedia;
porque ambas tratan de todas las cosas.

Pero, si la enciclopedia y la filosofía tienen el mismo objeto material, entonces ¿en

qué se distinguen una de otra? ¿o es que acaso son la misma ciencia?

R. Leer penúltimo párrafo de la p. 21: “Para distinguir la filosofía de la enciclopedia

debemos hacernos cargo antes de la distinción entre objeto material y objeto
formal de una ciencia”. Veamos, pues cual es la distinción entre el objeto material
y el objeto formal de una ciencia, porque el objeto material es el mismo, y la
distinción que hay entre la filosofía y la enciclopedia, es que cada una tiene un
objeto formal diferente.

Veamos, pues, ¿qué es objeto material de una ciencia?

R. P. 21 3° párrafo: “Objeto material es aquello sobre lo que trata la ciencia”.

¿Por qué el objeto material de la enciclopedia coincide con el de la filosofía?

R. Porque ambas, la enciclopedia y la filosofía tratan de todas las cosas.

¿Qué es objeto formal de una ciencia?

R. P. 21 3° párrafo: “Objeto formal es, en cambio, el punto de vista desde el que

una ciencia estudia su objeto. Así la geología y la geografía tienen un mismo
objeto material (Geos, la Tierra), pero distinto objeto formal, pues mientras a la
primera le interesa la composición de las capas terrestres, la geografía estudia la
configuración exterior de la Tierra; otro tanto sucede con la antropología, la
psicología, la anatomía, la fisiología, que estudian todas al hombre desde distintos
puntos de vista.”

¿Es verdad que cada ciencia particular, y la enciclopedia como suma de todas las
ciencias particulares estudian sus propios objetos de una manera distinta que la
filosofía; ¿y que, por esta misma razón, la filosofía tiene distinto objeto formal que
todas las ciencias particulares y que la enciclopedia como suma de todas ellas?

R. Sí.

¿De qué manera cada ciencia particular y la enciclopedia como suma de todas ellas
estudian sus objetos propios?

R. Último párrafo de la p. 21: “Así, cada ciencia, y la enciclopedia como suma de

ellas, estudia sus propios objetos por sus causas o razones inmediatas, propias e
inmanentes a ese sector de la realidad”.

Cada ciencia estudia las cosas que se encuentran en un sector de la realidad,

mediante la explicación de tales cosas por las causas o razones inmediatas, propias
e inmanente a ese sector de la realidad, y no por causas que explican también
otros sectores de la realidad. En efecto, el físico conoce científicamente el
movimiento de un motor eléctrico, cuando conoce este movimiento porque sabe
cuál es la causa física del mismo. Esta causa física es la electricidad. Y la
electricidad es una causa inmediata, propia e inmanente del sector de la realidad
de la cosa sobre la cual influye tal causa. Ese sector de la realidad es el de los
cuerpos físicos.

¿Es verdad que la filosofía estudia su objeto, o sea, todas las cosas –toda la
realidad-, explicándolas por las causas inmediatas y más próximas a cada sector de
la realidad, o sea, por aquellas causas que solamente ejercen su influjo sobre un
sector de la realidad, y no sobre los demás sectores de la realidad? ¿O, por el
contrario, la filosofía estudia todas las cosas –toda la realidad- explicándolas por
las causas últimas y más profundas, que son aquellas causas que ejercen su influjo
sobre todos los sectores de la realidad, y no sobre un solo sector de la realidad?

R. La verdad es que la filosofía estudia todas las cosas –toda la realidad-

explicándolas por las causas últimas y más profundas de todas ellas, que son
aquellas causas que ejercen su influjo sobre todos los sectores de la realidad, y no
solamente sobre un sector de la realidad.

La p. 21 penúltimo párrafo del libro de Rafael Gambra, dice lo siguiente: “La

filosofía, en cambio, estudia su objeto por las razones últimas y más profundas”.

El filósofo busca conocer todas las cosas del universo, buscando explicarlas
mediante el conocimiento de las causas más profundas y últimas de todo el
universo. Tan importantes y profundas, que son las últimas causas, porque no hay
otras causas que a su vez expliquen a tales causas. Tal causa es la causa originaria
del universo de entes creados, que es originaria porque sin ella no puede existir
ninguna otra cosa. Y porque sin una causa originaria de todo el universo, no puede
existir ninguna cosa existente del universo. Tal causa tiene que ser la causa de
todo lo que existe, sea material o inmaterial, o sea un cuerpo o un espíritu puro
creado. Por esta razón, la causa primera de todo el universo es una causa que
necesariamente ejerce su influencia sobre todo tipo de realidades, sobre todas las
realidades corporales y sobre todas las realidades espirituales; y no solamente
sobre un sector de la realidad; por ser la causa de ser de todo lo que existe.

Por esta razón, el conocimiento filosófico es un conocimiento superior al

conocimiento que por experiencia tenemos de los cuerpos, porque el filósofo
conoce los cuerpos, no aisladamente de las demás cosas, sino, además, explicando
los cuerpos por las causas más importantes, más profundas y más universales de
todas.

¿Es verdad que cada ciencia particular parte de unos postulados o axiomas que no
demuestra, y ateniéndose a ellos trata de su objeto?
R. Es verdad. Como dice el penúltimo párrafo de la p. 21 de la separata (Historia
sencilla de la filosofía, Rafael Gambra): “Cada ciencia parte de unos postulados o
axiomas que no demuestra, y ateniéndose a ellos trata su objeto”.

Por ejempo, la física parte del postulado de que hay entes desplegados en el
espacio, capaces de moverse y cambiar. Este es un postulado que la física no
demuestra, y lo acepta para realizar sus investigaciones. El físico demuestra cuales
son las causas de que una masa se convierta en energía, y viceversa, que la
energía devenga en masa; pero, al hacerlo acepta como ya conocido que , en
ambos casos, la masa y la energía son realidades existentes capaces de moverse,
cambiar y transformarse una en otra; de lo contrario el físico no hablaría de ellas.
Corresponde a la filosofía de la naturaleza y la filosofía primera averiguar en qué
consiste un ente capaz de moverse y cambiar. La física experimental es una ciencia
particular que acepta ese axioma que sólo la filosofía puede demostrar.

¿La filosofía es una ciencia adquirida por la luz natural de la razón humana? ¿O,
por el contrario, la filosofía es una ciencia que tiene, como fuente de sus
conocimientos, la revelación de unos contenidos aceptados por fe?

R. La filosofía es una ciencia adquirida por la luz natural de la razón humana, a

partir de la experiencia, mediante razonamiento. Y no se adquiere por aceptación
de unos datos revelados y aceptados por fe. Último párrafo p. 21 “Adquirido por la
luz de la razón”.

¿Es verdad que la teología revelada o, más exactamente, el saber religioso, trata
también, al igual que la filosofía, “de la realidad universal por sus últimos
principios, envolviendo la cuestión del origen y el sentido, y, sin embargo, no
deben ser confundidas ambas ciencias? ¿El objeto material de la filosofía y el
objeto material del saber religioso coinciden en los mismos temas?

R. Último párrafo p. 21: “Cabría todavía confundir la filosofía con otra ciencia que
trata también de la realidad universal por sus últimos principios, envolviendo la
cuestión del origen y el sentido: la teología revelada o, más exactamente, el saber
religioso”. Por lo tanto, ambas ciencias, a saber, la filosofía y la teología revelada,
coinciden en las realidades que estudian y tratan, a las cuales buscan explicar.
Pero, ambas ciencias no se deben confundir porque son distintas por el objeto
formal.

Pero si no debemos confundir la filosofía con la teología revelada o saber religioso,

y ambos saberes tienen el mismo objeto material ¿En qué se distinguen el saber
religioso y la filosofía?
R. Último párrafo p. 21: “Distínguense, sin embargo, por el medio de adquirir
ambos conocimientos, pues al paso que el saber religioso procede de la revelación
y se adquiere por la fe, el saber filosófico ha de construirse con las solas luces de
la razón. Distínguense, sin embargo, por el medio de adquirir ambos
conocimientos, pues al paso que el saber religioso procede de la revelación y se
adquiere por la fe, el saber filosófico ha de construirse con las solas luces de la
razón. Al revelar Dios el contenido de la fe quiso que todo hombre tuviera el
conocimiento necesario de su situación y de su fin para salvarse; pero este
conocimiento, aunque para el creyente sea indudable, no constituye por sí una
concepción del Universo, sino sólo los datos e hitos prácticos necesarios para la
salvación, y no exime al hombre de la necesidad y del deseo de poseer una
concepción racional de la realidad, porque, como dice Aristóteles: «es indigno del
hombre no ir en busca de una ciencia a que puede aspirar».