EL DERECHO INDIANO

El Derecho indiano es aquel derecho que rigió en las Indias Occidentales durante el
período de dominación de la Corona Española. Podemos dar para este, dos tipos de
concepto, uno "estricto" o "restringido" y un concepto "amplio" según Alejo Alanis.

En su concepto estricto, nos referimos a él como "Leyes de Indias" o "Derecho

especial de Indias", definiéndolo como un conjunto de leyes y disposiciones de
gobierno promulgadas por los reyes y por otras autoridades subordinadas a ellos para
establecer un régimen jurídico especial en las Indias.

Y en su sentido amplio, lo podemos definir como el "Conjunto de reglas jurídicas

aplicables en Indias". Es decir, además de la legislación especial de Indias, el Derecho
Indiano en sentido amplio incluye al Derecho Castellano, la costumbre indígena, las
Bulas pontificias, las Capitulaciones entre la Corona y los descubridores y colonos, y
la costumbre criolla.

CARACTERISTICAS DEL DERECHO INDIANO

 Es un derecho esencialmente evangelizador: El Papa les había entregado estas

tierras a los Reyes Católicos con la condición de que debían evangelizar estos
territorios.
 Es un derecho asistemático: La legislación indiana posee una aparente falta de
sistematización, es decir, carece de unidad, son normas dispersas sin una
sistemátic a (ajeno a la teorización). Se trató de poner un poco en orden con la
famosa "Recopilación de leyes de Indias" del año 1680.
 Es un derecho casuístico: Esto es porque las normas que emanaban desde la
península ibérica no incidían de forma automática en el Nuevo Mundo, ya que estas
normas eran revisadas por las autoridades americanas, y si a juicio de estas
aquellas resultaban injustas, se le solicitaba al Rey que las revisara.
 Es un derecho en que tiende a predominar el derecho público por sobre el derecho
privado: Principalmente se refería a normas administrativas tales como la
organización de los Virreinatos, Gobernaciones, Reales Audiencias, etc.
 Es un derecho que tendía a la protección del aborigen: Esto en virtud de los abusos
cometidos por los conquistadores.
 Es un derecho fundamentado en el Principio de Personalidad del Derecho: Este
Derecho considera las circunstancias personales de los súbditos, es decir, a cada
individuo se le aplica el derecho indiano de acuerdo a sus circunstancias
personales, a fin de dar a cada cual lo que le corresponde. Se distingue entre razas,
estatus nobiliario, profesión u oficio, etc.
 Es un derecho íntimamente ligado a la moral cristiana y al Derecho natural: La moral
tuvo especial relevancia para solucionar todo tipo de problemas. En este derecho
se disponía que predomina el Derecho natural por sobre el Derecho positivo.

FUENTES DEL DERECHO INDIANO

Constituían fuente del derecho indiano:
1. El derecho municipal: Es el derecho creado en y para las Indias, este estaba
compuesto por las ordenanzas de los virreyes, los autos acordados de los cabildos
y reales audiencias, la costumbre en materias de derecho privado como de
 derecho público, la jurisprudencia de los tribunales (sobre todo la del Consejo de
Indias) y la doctrina política de los publicistas indianos (ej: Juan de Solórzano
Pereira).
2. El derecho indígena: La corona española lo aceptaba cuando no fuera contrario
a la religión católica ni contraria a los derechos del rey.
3. El derecho castellano: Se aplicaba en lo relativo a materias de derecho privado.

ANTECEDENTES JURIDICOS DE ESPAÑA EN AMERICA LATINA

El cambio de paradigma del teocentrismo al antropocentrismo puso a los Reyes de

España en la necesidad de buscar otros títulos que además de los títulos papales o
reemplazando a los títulos papales pudieran esgrimirse frente a cualquiera legislación.

Los argumentos de España eran principalmente estos:

1. Juan Ginés de Sepúlveda siguiendo a Aristóteles planteaba en su obra

"Democrates Alter" que ciertos hombres por su naturaleza debían ser gobernados
y que los aborígenes americanos se encontraban en esta posición, por lo que los
españoles se encontraban en el deber de sacarlos del estado de barbarie,
gobernándolos.
2. Los aborígenes americanos cometían delitos de leso Derecho natural (poligamia,
incesto, homosexualidad), por ello perdían la facultad de autogobernarse y, en
consecuencia, los españoles podían gobernarlos, y por la comisión de estos
delitos pedían que se les sometiera a esclavitud. Aquellos estaban obligados a
aceptar la fe cristiana; en caso contrario se les podía someter incluso por vías de
hecho.
3. Siendo Carlos I de España el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico,
debía considerársele como sucesor de los antiguos emperadores romanos, y
como el emperador romano lo era de todo el orbe, Carlos I debía ser considerado
como tal.
4. Según Martín Fernández de Enciso, la divina providencia había permitido el
descubrimiento de América, ergo, Dios quiso que los españoles fueran dueños de
la tierra descubierta.

ESTATUTOS JURÍDICOS DEL NUEVO MUNDO (AMÉRICA)

El estatuto jurídico de Las Indias es la de unión real a la Corona de Castilla, esto es,
son territorios estaduales independientes de Castilla, que acceden a este Reino por la
persona del Rey y por otros órganos gubernamentales comunes, como el Consejo de
Estado creado por Carlos I en 1520 (común para Castilla e Indias) encargado de dirigir
la política general y exterior, el Consejo de Hacienda creado en 1523, el Consejo de
Guerra y el Consejo de la Inquisición (ídem). Por tanto, jurídicamente hablando, las
Indias nunca fueron colonias de España. De hecho, la expresión "Colonia" no apareció
hasta fines del siglo XVIII por influencia francesa. Nunca se habló de las Indias como
colonias, ni en el período de los Reyes Católicos ni durante los reinados de la dinastía
Habsburgo. Se hablaba de los "Reinos de Ultramar ", "de aquellos y estos Reinos",
etc., dando a las Indias idéntica calidad, jerarquía, cultura y personalidad que el Reino
de Castilla. Tanto es así que los Reyes crearon un órgano de la misma importancia
que el Gran Consejo de Castilla, que es el Real y Supremo Consejo de Indias.
La importancia de la determinación de este estatuto jurídico estriba en la
argumentación jurídica utilizada en el proceso de emancipación americana: esto es
porque al ser apresado Fernando VII, el titular de la Corona Castellana y de las Indias,
desaparece el factor de unión entre la Península y las Indias. Estatuto jurídico de los
españoles Aquí se hace referencia a tanto los españoles venidos de la metrópoli como
aquellos nacidos en América.

Este grupo social tiene los siguientes derechos y obligaciones:

 Derecho al buen gobierno: garantizado por la supresión de la ley injusta.

 Derecho a alzarse frente a la autoridad tiránica.
 Derecho de petición: ya sea individual o colectivo (este último se realizaba a través
de los procuradores de la ciudad).
 Derecho de preferencia en los cargos públicos, especialmente de los "peninsulares
" frente a aquellos que fueren criollos.
 Obligación de fidelidad a la corona: Este deber ya provenía de San Isidoro de
Sevilla, con su concepción pactista del poder. En América cuando el pueblo
destituía a un Gobernador o a un Virrey, por su mal manejo, siempre lo hacía dando
la explicación que lo hacía sin alzarse contra el Rey bajo la expresión: ¡¡Viva el Rey,
Muera el mal gobierno!!, aparte porque el alzamiento contra el Rey constituye delito
de lesa majestad, sancionado con la confiscación de bienes (por la deslealtad al
Rey).
 Obligación de consejo: Implica otorgar a la corona información pertinente para que
la Corona tome las determinaciones más adecuadas, obligación que rige tanto para
las autoridades como para los súbditos.
 Obligación de auxilio: Esto ya existía en la Edad Media y consiste en:
o Auxilio económico: Implica el pago de impuestos. En América los
colonizadores no pagan impuestos directos, quienes pagan este tipo de
impuestos son los indígenas vasallos (los caciques, príncipes, etc. están
exentos). Eventualmente se establecieron impuestos para los mestizos
y los negros libertos. Los españoles pagaban impuestos indirectos como
la Alcabala, el Almojarifazgo, el Quinto del Rey entre otros.
o Auxilio militar: obligación de tomar armas ya sea en los regimientos (a
largo plazo) o milicias (temporal, cuando las circunstancias lo
demandaran)

Situación de las Castas

El sistema legal de la época dividía a las personas por una lado en razas y por otro en
"cruzas" o "castas". Las personas de una "raza" eran aquellas que se reconocían
como sin mezcla, de sangre limpia, tratese de españoles (considerados blancos),
indígenas o negros, en tanto que las "cruzas" o "castas" eran aquellas sobre las que
se reconocían como de "sangre manchada", es decir descendientes de personas de
"razas" distintas. Aquellos de las “razas” principales -blancos e indios- estaban
cubiertos por la legislación de sus respectivas “repúblicas”. Las cruzas, clasificados
en una gran variedad de “castas” tenían, aunque en principio cubiertos por la
legislación de la “ República de los Españoles”; una situación más confusa, tanto social
como legal.1 Para empezar ni la sociedad colonial ni la Corona española encontraron
ningún problema con el mestizaje, este se veía como resultado natural de una política
oficial que promovía el matrimonio entre conquistadores y conquistados.
Consecuentemente las uniones entre conquistadores y las princesas indígenas
generaron una primera generación de mestizos vistos con buenos ojos. Sin embargo
y relativamente pronto, la Corona prohibió tales matrimonios y en consecuencia -en
adición a problemas legales- empezaron a jugar elementos de tipo religioso, ya que
muchos mestizos fueron afectados por el hecho de ser ilegítimos, lo que significaba
que sufrían un estigma que los restringía en todo tipo de actividad social, etc.

A partir de entonces, y con una variedad de motivos, la política española busco

cerrarle a las castas el acceso al plano económico, político y social de los grupos
dominantes. Entre otras prohibiciones legales que buscaban mantener una diferencia
marcada en lo social, se dispuso que ni las negras, mulatas o mestizas podían usar
artículos de oro, seda, mantos y perlas. También se impusieron normas en los trajes
que podían vestir los negros, mulatos, indios y mestizos. Esto responde a que
ornamentos eran distintivos del grupo dominante, símbolo de riqueza y prestigio, por
lo que no podía permitirse que personas pertenecientes a un status inferior las usaran.

Sin embargo, aun como siendo de “sangre manchada”, los castas en general y
mestizos en particular eran percibidos como diferentes a los indios.
Consecuentemente el ordenamiento jurídico posiciono a las castas por debajo de
peninsulares y criollos pero por sobre los indios (En los pueblos de indios no podían
vivir españoles, mestizos, negros, ni mulatos aunque hubieren adquirido tierras en
ellos.)

Se establecieron definiciones cuidadosas y precisas para que las castas no fueran

confundidas ni tratadas en un plano de igualdad con ninguna de las “razas” (españoles
o indios), especialmente en lo relativo a su posición social.

La legislación indiana prohibía que los mestizos (de cualquier origen) tuvieran acceso
a cargos y oficios públicos, por ejemplo regidores o corregidores de indios. Tampoco
podían portar armas o sentar plazas de soldados. En general, y para empezar, las
castas estaban -en la ley- tratadas como un solo grupo, que incluía -y se asimilaba- al
tratamiento legal de los negros libres.

La situación legal de los esclavos era diferente.

Entre otras cosas, no se admitían a la educación superior a mestizos, zambos, ni

mulatos. Así mismo se reservan los colegios seminarios para los hijos de “gente
honrada y de matrimonio legítimo”, de “limpia sangre sin raza de moros, judíos, ni
mestizo”, etc. Sin embargo, había diferencias más o menos sutiles entre las diferentes
castas. Por ejemplo, las castas estaban generalmente excluidos de oficios y
dignidades eclesiásticas, aunque las mestizas si podían ser monjas. Y los mestizos
podían acceder a la educación primaria.

Los mulatos tenían una posición social más favorable que la de los negros, pero su
situación jurídica era igual a la de éstos, con las mismas restricciones, ya fueran libres
o esclavos. Los zambos tienen las mismas prohibiciones que negros y mulatos, pero
su condición social era mucho más inferior que la de éstos. Sin embargo - y a
diferencia de los indios- los miembros de las castas tenían la libertad para trasladarse
a vivir de un lugar a otro y sus miembros podían contratar su trabajo en donde y con
quien quisieran. (con tal que no fueran esclavos). Derivado de su condición de ser
sujetos (putativos) de la república de los españoles, todos los miembros de las castas
tenían el derecho de requerir los servicios del indio, en cualquier momento y cualquiera
que fuese su condición, sin que la ley les permitiese negarse, aun siendo llamados
por un extraño, estando en la calle.
Sin embargo, los negros y mulatos debían dar precedencia en la calle a los blancos y
mestizos, y estos a los blancos. En la medida que el proceso de mestizaje se
generalizó, y el sistema de castas se tornó más difuso y complejo, se consideró
necesario dictar leyes con el fin de regular la vida y actividades de todos estos grupos.
En los siglos coloniales se sucedieron unas a otras, las leyes sobre el uso y tenencia
de armas entre los indios y entre las castas: se prohíbe a mestizos, negros y mulatos,
tener caballos, yeguas y armas (1607); que ningún mestizo, mulato o negro libre lleve
espada , machete u otra arma, so pena de doscientos azotes “amarrado a un palo”
(1634); que se recojan las armas de fuego que haya en los pueblos y que no se
permitan juntas o marchas con pretexto de regocijos (1693); que ningún indio negro o
mestizo ni otra persona pueda cargar cuchillo, puñal, machete, ni daga (1710); que
“solo a los españoles se les permita llevar armas, como son espadas de cinco cuartas
y otras semejantes, bien acondicionadas y envainadas” (1776), etc.

Estatuto jurídico de los indígenas americanos

Tras el descubrimiento de América, se va perfeccionando el estatuto jurídico de los

indígenas americanos, desde el primer momento se hace presente a la corona de
Castilla que son vasallos libres de ésta y que excepcionalmente pueden ser sometidos
a esclavitud. Desde el primer viaje de Cristóbal Colón, donde llevara a los indios en
presencia de los Reyes Católicos, éstos ordenaron que una junta de teólogos dijera si
eran esclavos o no y, después de 7 años de estudio y de arduo debate, esta junta
determinó que eran libres. En el testamento de Isabel I de Castilla, entre muchas otras
cosas, le encarga encarecidamente a Fernando de Aragón y a Juana I de Castilla "La
Loca", que los indios sean protegidos. Esta protección que solicitaba Isabel la Católica,
se aplica a los indígenas comunes (los caciques eran asimilados a nobles) aplicando
por analogía el estatuto de los "rústicos y miserables" de Castilla que recogen las Siete
Partidas. En suma, los indígenas de Indias eran a su vez considerados "vasallos libres
de la Corona" y a la vez "rústicos y miserables", considerando que la generalidad de
las veces que los indígenas no entendían el andamiaje jurídico español (europeo-
occidental), el derecho indiano determinó que su condición jurídica era la de incapaz
relativo y que para actuar en la vida del derecho, tenían que tener un representante;
este podía ser un cacique, una comisión o por regla general un protector de naturales.

Véase también: Junta de Valladolid

Prerrogativas de que gozaban los indígenas:

En materia procesal civil:

 Gozan de restitutio in integrum para invalidar aquellos actos jurídicos celebrados

por miedo o fraude.
 Los pleitos de indios se efectuaban mediante juicios breves y sumarios (sea en lo
civil, penal y eclesiástico). En cuanto a los pleitos entre caciques.
 Tenían la facultad de retractarse de sus declaraciones (sea como confesión o
testimonio) y de los documentos que hubieren presentado. En caso de que no
fueren cristianos, pueden jurar conforme sus ritos.
 Los asuntos de indios (como garantía de imparcialidad) eran de conocimiento de
Real Audiencia.
 No les corren los plazos para presentar cargos a las ex autoridades en juicio de
residencia.
 Estaban exentos de deducir la décima parte al tribunal por juicios ejecutivos.

En materia procesal penal:

 Están exentos de la "fianza de calumnia", es decir, cuando alguien se querellaba

contra otro por calumnia, el querellante debía presentar fianza a fin de que no se
considere su querella como temeraria, si el tribunal así lo determina, el querellante
debe además pagar una multa.
 La inquisición no los alcanzaba, pues se los consideraba "neófitos en la fe".

En lo Civil:

 Estaban liberados de ciertas cargas civiles, como tutores o curadores, de aceptar

voluntariamente estos cargos, estaban liberados de responsabilidad en el momento
de la facción de inventario.
 La venta de bienes raíces de los indios es solemne, debían hacerse pregones de
que se venden tales y cuales cosas y los interesados recurrían a tal persona
ofreciendo una "puja" (dinero). Se debían hacer 30 pregones, es decir, 30 días para
avisar la venta de bienes. Incluso tenían "per se" derecho a retractarse de la venta.
Para los bienes muebles la obligación de pregonar es de 9 días.
 Se reconocía estatuto de Nobleza a determinados indígenas (caciques, príncipes,
etc.)

En lo Penal:

 Los delitos contra los indios debían ser castigados más severamente que de los
propios españoles (todos los delitos contra aquellos eran de acción pública) En
general, se reconoce el derecho indígena en todo aquello que no contravenga el
derecho indiano.

Estatuto jurídico de los negros esclavos

Tenían un estatuto jurídico sui generis, por una parte era considerado persona y por
otra como cosa: Este estatuto le otorgaba ciertas prerrogativas al esclavo y
obligaciones al amo:

 Derecho a un peculio de su oficio propio: Con el producto de este peculio, el

esclavo podía comprar su libertad.
 Derecho a unidad conyugal (contubernio) entre esclavos.
 Obligación de alimentación al esclavo y a su familia por parte del amo.
 Prohibición de dar la libertad a esclavos mayores de 60 años a menos que el
amo le otorgare una pensión alimenticia vitalicia.
  El amo, si quería casarse con esclava, debía pagarle una suma de dinero (con
este dinero compraba su libertad).

Organización administrativa indiana

Artículo principal: Organización administrativa indiana

Hay que distinguir entre las Autoridades de la Metrópoli: entre las cuales están:

 El Rey de España
 La Casa de Contratación de Indias
 El Real y Supremo Consejo de Indias

Autoridades americanas: entre las cuales están

 El Virrey
 El Gobernador
 El Cabildo