En el año más reciente para el cual hay datos disponibles, aproximadamente 3.

4 millones de fetos
(85% de aproximadamente 4 millones de nacidos vivos) en los Estados Unidos fueron evaluados con
monitoreo fetal electrónico (EFM), convirtiéndolo en el procedimiento obstétrico más común (1). A
pesar de su uso generalizado, existe controversia acerca de la eficacia de la EFM, la variabilidad
interobservador e intraobservador, la nomenclatura, los sistemas de interpretación y los algoritmos
de gestión. Además, hay evidencia de que el uso de EFM aumenta la tasa de partos por cesárea y
partos vaginales operatorios. El propósito de este documento es revisar la nomenclatura para la
evaluación de la frecuencia cardíaca fetal, revisar los datos sobre la eficacia de la EFM, delinear las
fortalezas y deficiencias de la EFM y describir un sistema para la clasificación EFM.

Fondo
Una interacción compleja de complicaciones anteparto, perfusión uterina subóptima, disfunción
placentaria y eventos intraparto puede provocar un resultado neonatal adverso. Las condiciones
obstétricas conocidas, como la enfermedad hipertensiva, la restricción del crecimiento fetal y el
nacimiento prematuro, predisponen a los fetos a malos resultados, pero representan una pequeña
proporción de la lesión asfixia. En un estudio de embarazos a término con asfixia fetal, el 63% no
tenía factores de riesgo conocidos (2). El cerebro fetal modula la frecuencia cardíaca fetal a través
de una interacción de fuerzas simpáticas y parasimpáticas. Por lo tanto, la monitorización de la
frecuencia cardíaca fetal (FHR) se puede utilizar para determinar si un feto está bien oxigenado. Se
utilizó entre el 45% de las mujeres que trabajaban en 1980, el 62% en 1988, el 74% en 1992 y el 85%
en 2002 (1). A pesar de la frecuencia de su uso, las limitaciones de EFM incluyen escasa
confiabilidad interobservador e intraobservador, eficacia incierta y una alta tasa de falsos positivos.
La monitorización del ritmo cardíaco fetal puede realizarse externa o internamente. La mayoría de
los monitores externos usan un dispositivo Doppler con lógica computarizada para interpretar y
contar las señales Doppler. La monitorización interna de FHR se lleva a cabo con un electrodo fetal,
que es un cable en espiral colocado directamente en el cuero cabelludo fetal u otra parte que
presenta.

Directrices para la nomenclatura y Interpretación de fetal electrónico Monitoreo de frecuencia

En 2008, el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano Eunice Kennedy Shriver se
asoció con el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos y la Sociedad de Medicina
Materno-Fetal para patrocinar un taller centrado en el monitoreo electrónico de FHR (3). Este taller
de 2008 reunió a un grupo diverso de investigadores con experiencia e interés en el campo para
lograr tres objetivos: 1) revisar y actualizar las definiciones de categorización de patrones de FCF del
taller anterior; 2) evaluar los sistemas de clasificación existentes para interpretar los patrones
específicos de FHR y hacer recomendaciones sobre un sistema para su uso en los Estados Unidos; y
3) hacer recomendaciones para las prioridades de investigación para EFM. Una comprensión clínica
completa de la EFM requiere una discusión sobre las contracciones uterinas, la frecuencia y
variabilidad de la frecuencia cardíaca basal, la presencia de aceleraciones, las desaceleraciones
periódicas o episódicas y los cambios en estas características a lo largo del tiempo. Una serie de
suposiciones y factores comunes a la interpretación de FHR en los Estados Unidos son
fundamentales para el sistema propuesto de nomenclatura e interpretación (3). Dos de estos
supuestos son de particular importancia. Primero, las definiciones son principalmente
desarrollado para la interpretación visual de los patrones de FHR, pero debe ser adaptable a los
sistemas computarizados de interpretación. En segundo lugar, las definiciones deben aplicarse a
patrones intraparto, pero también son aplicables a las observaciones anteparto.

Las contracciones uterinas se cuantifican como el número de contracciones presentes en un

intervalo de 10 minutos, promediado en un período de 30 minutos. La frecuencia de contracción
solo es una evaluación parcial de la actividad uterina. Otros factores como la duración, la intensidad
y el tiempo de relajación entre contracciones son igualmente importantes en la práctica clínica.
Enumerado de la siguiente manera es la terminología utilizada para describir la actividad uterina:
Normal: cinco contracciones o menos en 10 minutos, promediados en una ventana de 30 minutos
Tachysystole: más de cinco contracciones en 10 minutos, promediados en una ventana de 30
minutos Características de las contracciones uterinas
• Los términos hiperestimulación e hipercontractilidad no están definidos y deben ser
abandonados.
• La taquisystole siempre debe calificarse para presencia o ausencia de desaceleraciones de FHR
asociadas.
• El término taquísystole se aplica tanto a la espontaneidad y estimuló el trabajo. La respuesta
clínica a la taquisistolia puede variar dependiendo de si las contracciones son espontáneos o
estimulados
La Tabla 1 proporciona definiciones y descripciones de EFM basado en el 2008 Instituto Nacional de
Salud Infantil y Resultados del Grupo de Trabajo sobre Desarrollo Humano. Desaceleraciones
se definen como recurrentes si ocurren con al menos la mitad de las contracciones.

Clasificación del corazón fetal Calificaciones de frecuencia

Una variedad de sistemas para la interpretación EFM se han utilizado en los Estados Unidos y en
todo el mundo (4-6). Con base en una revisión cuidadosa de las opciones disponibles, una de tres
niveles Se recomienda el sistema para categorizar los patrones de FHR (ver recuadro). Es importante
reconocer que los patrones de rastreo de FHR proporcionan información solo sobre el estado ácido-
base actual del feto. La categorización del rastreo FHR evalúa el feto en ese punto en el tiempo; los
patrones de seguimiento pueden cambiar y lo harán. Un rastreo FHR puede avanzar y retroceder
entre las categorías dependiendo de la situación clínica y las estrategias de gestión utilizadas.
Los trazados FHR de Categoría I son normales. Los trazados FHR de Categoría I son altamente
predictivos del estado ácido-base fetal normal en el momento de la observación.

Trazados FHR Categoría I

puede ser monitoreado de manera rutinaria, y no se requiere especificación.

Los trazados FHR Categoría II son indeterminados. Los trazados FHR Categoría II no son predictivos
del estado ácido-base fetal anormal, sin embargo, actualmente no hay evidencia adecuada para
clasificarlos como Categoría I o Categoría III. Los trazados de FHR Categoría II requieren evaluación y
vigilancia continua y reevaluación, teniendo en cuenta todas las circunstancias clínicas asociadas. En
algunas circunstancias, se pueden utilizar pruebas complementarias para garantizar el bienestar del
feto o medidas de reanimación intrauterinas con trazados de Categoría II.
Los trazados FHR Categoría III son anormales. Los trazados de Categoría III están asociados con el
estado ácido-base fetal anormal en el momento de la observación. Trazados FHR Categoría III
requiere una pronta evaluación. Dependiendo de la situación clínica, los esfuerzos para resolver
rápidamente el patrón anormal de FCF pueden incluir, entre otros, suministro de oxígeno materno,
cambio en la posición materna, interrupción de la estimulación del parto, tratamiento de la
hipotensión materna y tratamiento de la taquisistosis con cambios en la FCF. Si un rastreo de
Categoría III no se resuelve con estas medidas, se debe realizar la entrega.

Pautas para la revisión de la monitorización electrónica de la frecuencia cardíaca fetal

Cuando se usa EFM durante el trabajo de parto, las enfermeras o los médicos deben revisarlo con
frecuencia. En un paciente sin complicaciones, el rastreo FHR debe revisarse aproximadamente
cada 30 minutos en la primera etapa del parto y cada 15 minutos durante la segunda etapa. La
frecuencia correspondiente para los pacientes con complicaciones (p. Ej., Restricción del
crecimiento fetal, preeclampsia) es de aproximadamente cada 15 minutos en la primera etapa del
parto y cada 5 minutos durante la segunda etapa. Los proveedores de atención médica deben
documentar periódicamente que han revisado el rastreo. El rastreo FHR, como parte de la historia
clínica, debe estar etiquetado y disponible para revisión si surge la necesidad. El almacenamiento en
computadora del rastreo FHR que no permite sobreescritura o revisiones es razonable, como lo es
el registro de microfilmes.

Consideraciones clínicas y Recomendaciones ¡Qué tan eficaz es el intraparto electrónico

monitorización de la frecuencia cardíaca fetal?

La eficacia de la EFM durante el trabajo de parto se juzga por su capacidad de disminuir las
complicaciones, como las convulsiones neonatales, la parálisis cerebral o la muerte fetal intraparto,
al tiempo que minimiza la necesidad de intervenciones obstétricas innecesarias, como parto vaginal
operativo o parto por cesárea. No hay ensayos clínicos aleatorizados para comparar los beneficios
de la EFM con ninguna forma de control durante el parto (7). Por lo tanto, los beneficios de EFM se
miden a partir de informes que lo comparan con la auscultación intermitente.
Un metanálisis que sintetizó los resultados de los ensayos clínicos aleatorizados que comparaban las
modalidades tuvo las siguientes conclusiones (8):
• El uso de EFM en comparación con la auscultación intermitente aumentó la tasa de cesárea
general (riesgo relativo [RR], 1,66, intervalo de confianza [IC] del 95%, 1,30-2,13) y la tasa de
cesárea para la FHR o acidosis anormal o ambos (RR , 2,37; IC del 95%, 1,88-3,00).

El uso de EFM aumentó el riesgo de parto vaginal con aspiración y con fórceps (RR, 1,16, IC 95%,
1,01-1,32).
• El uso de EFM no redujo la mortalidad perinatal (RR, 0.85, IC 95%, 0.59-1.23).
• El uso de EFM redujo el riesgo de convulsiones neonatales (RR, 0.50, IC 95%, 0.31-0.80).
• El uso de EFM no redujo el riesgo de parálisis cerebral (RR, 1.74, IC 95%, 0.97-3.11).

Existe una expectativa poco realista de que un seguimiento de FHR no tranquilizador es predictivo
de parálisis cerebral. El valor predictivo positivo de un patrón no protector para predecir la parálisis
cerebral en recién nacidos solteros con un peso al nacer de 2.500 go más es del 0,14%, lo que
significa que de 1,000 fetos con un patrón FHR no tranquilizador, solo uno o dos desarrollarán
parálisis cerebral (9). La tasa de falsos positivos de EFM para predecir parálisis cerebral es
extremadamente alta, en más del 99%.
Los datos disponibles, aunque limitados en cantidad, sugieren que el uso de EFM no resulta en una
reducción de la parálisis cerebral (8). Esto es consistente con los datos que sugieren
que la aparición de parálisis cerebral se ha mantenido estable a lo largo del tiempo, a pesar de la
introducción generalizada de EFM (10).
La principal explicación de por qué la prevalencia de parálisis cerebral no ha disminuido a pesar del
uso de EFM es que el 70% de los casos ocurren antes del inicio del parto; solamente
El 4% de los casos de encefalopatía pueden atribuirse únicamente a eventos intraparto (11, 12).
Dado que los datos disponibles no muestran un beneficio claro para el uso de la EFM sobre la
auscultación intermitente, cualquiera de las opciones es aceptable en un paciente sin
complicaciones.
Logísticamente, puede no ser factible cumplir con las pautas sobre la frecuencia con la frecuencia
cardíaca debe auscultarse. Un estudio prospectivo señaló que el protocolo
para la auscultación intermitente se completó con éxito en solo el 3% de los casos (13). Las razones
más comunes para la auscultación intermitente fallida incluyeron la frecuencia de grabación y los
requisitos para la grabación. La auscultación intermitente puede no ser apropiada para todos los
embarazos. La mayoría de los ensayos clínicos que comparan
La MEF con auscultación intermitente ha excluido a los participantes en alto riesgo de resultados
adversos, y la seguridad relativa de la auscultación intermitente en tales casos es
incierto. El trabajo de mujeres con condiciones de alto riesgo (p. Ej., Sospecha de restricción del
crecimiento fetal, preeclampsia y diabetes tipo 1) debe controlarse con
Monitorización FHR No hay datos comparativos que indiquen la frecuencia óptima a la que se debe
realizar la auscultación intermitente en ausencia de factores de riesgo. Un método es evaluar y
registrar el FHR al menos cada 15 minutos en la fase activa de la primera etapa del parto y en
por lo menos cada 5 minutos en la segunda etapa (14).

¿Cuál es la variabilidad interobservador e intraobservador del feto electrónico intraparto?

evaluación de monitoreo de frecuencia cardíaca?

Existe una alta variabilidad interobservador e intraobservador en la interpretación de los trazados

FHR. Por ejemplo, cuando cuatro obstetras examinaron 50 cardiotocogramas, acordado en solo el
22% de los casos (15). Dos meses después, durante la segunda revisión de los mismos 50 trazados,
los médicos interpretaron el 21% de los trazados de forma diferente a lo hicieron durante la primera
evaluación. En otro estudio, cinco obstetras interpretaron de forma independiente 150
cardiotocogramas (16). Los obstetras interpretaron los trazados de manera similar en el 29% de los
casos, lo que sugiere una escasa confiabilidad interobservador.
La interpretación de los cardiotocogramas es más consistente cuando el trazado es normal (17). Con
revisiones retrospectivas, el conocimiento previo del resultado neonatal puede alterar las
impresiones del revisor sobre el rastreo. Dado el mismo rastreo intraparto, es más probable que un
revisor encuentre evidencia de hipoxia fetal y critique a los obstetras respecto al manejo: si el
resultado fue pobre versus bueno (18). Por lo tanto, la reinterpretación del rastreo FHR,
especialmente si se conoce el resultado neonatal, puede no ser confiable.

¿Cuándo debería ser el feto muy prematuro? monitoreado?

La decisión de vigilar al feto muy prematuro requiere una discusión entre el obstetra, el pediatra y
el paciente sobre la probabilidad de supervivencia o severidad.
morbilidad del niño prematuro (basado en la edad gestacional, peso fetal estimado y otros factores)
y cuestiones relacionadas con el modo de parto. Si un paciente se somete al parto por cesárea para
indicaciones relacionadas con un feto prematuro, se debe usar monitoreo continuo en lugar de
auscultación intermitente. La edad gestacional más temprana que esto ocurra puede variar. Los
patrones de FHR no protectores pueden ocurrir hasta 60% de las mujeres con trabajo de parto
prematuro, con la anormalidad más frecuente es la desaceleración y la bradicardia, seguidas de
taquicardia y una variabilidad mínima o ausente en la línea de base (19). Las desaceleraciones
variables son más comunes entre partos prematuros (55-70%) que entregas a término (20-30%)
(20). Si las anormalidades de FHR son persistentes, se debe realizar una reanimación intrauterina,
pruebas complementarias para asegurar el bienestar fetal y posiblemente el parto (21).

Qué medicamentos pueden afectar el corazón fetal

¿tarifa?
Los patrones de frecuencia cardíaca fetal pueden verse influenciados por los medicamentos
administrado en el período intraparto. Muy a menudo, estos cambios son transitorios, aunque a
veces conducen a intervenciones obstétricas. La analgesia epidural con agentes anestésicos locales
(es decir, lidocaína, bupivacaína) puede conducir a un bloqueo simpático, hipotensión materna,
insuficiencia uteroplacentaria transitoria y alteraciones en la FCF. Los narcóticos parenterales
también pueden afectar el FHR. Un ensayo aleatorizado que compara la anestesia epidural con
0,25% de bupivacaína y meperidina intravenosa informaron que la variabilidad disminuyó y que las
aceleraciones de la frecuencia cardíaca fueron significativamente menores común con la analgesia
parenteral en comparación con la analgesia regional (22). Las tasas de desaceleraciones y la cesárea
para los trazados FHR "no protectores"
fueron similares para los dos grupos. Una revisión sistemática de cinco ensayos aleatorizados y siete
estudios observacionales también observó que la tasa de cesárea para la FCF no tranquilizadora fue
similar entre los que sí lo hicieron y los que no recibieron analgesia epidural durante el trabajo de
parto (23)
Se ha expresado preocupación acerca de la anestesia espinal-epidural combinada durante el trabajo
de parto. Un análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis) de 1,223 mujeres en
trabajo de parto asignadas al azar a anestesia espinal-epidural (10 mcg de sufentanilo intratecal,
seguido de bupivacaína epidural y fentanilo en la próxima solicitud de analgesia) o intravenosa la
meperidina (50 mg a demanda, máximo de 200 mg en 4 horas) notó una tasa significativamente
mayor de bradicardia y parto por cesárea de emergencia por FHR anormal
en el grupo aleatorizado a anestesia combinada espinal-epidural (24). El resultado neonatal, sin
embargo, no fue significativamente diferente entre los dos grupos. son algunas preocupaciones
metodológicas con este estudio. Otro ensayo aleatorizado y controlado comparó la aparición de
anomalías en el seguimiento de la frecuencia cardíaca fetal en las mujeres en trabajo de parto que
recibieron anestesia epidural espinal combinada (n = 41) con anestesia epidural (n = 46). En este
estudio, las anomalías de la FCF fueron más frecuentes en las mujeres que recibieron anestesia
espinal-epidural combinada (25). Se necesitan ensayos adicionales para determinar la seguridad
potencial y eficacia de la técnica combinada espinalepidural. Se han estudiado otros medicamentos
que influyen en el trazado de FHR (ver Tabla 2). Es de destacar que el análisis de regresión múltiple
indicó que la disminución de la variabilidad atribuida al uso de sulfato de magnesio se relacionó con
la edad gestacional temprana, pero no con el nivel sérico de magnesio (26).
Los estudios informan diferentes hallazgos con respecto al efecto del magnesio en los patrones de
FHR. Algunos no muestran independencia efecto; otros muestran pequeños cambios en la línea de
base o variabilidad. En general, sin embargo, se debe tener precaución al atribuir hallazgos
desfavorables sobre EFM al uso de magnesio solo Los patrones transitorios de FHR sinusoidal
ocurrieron en 75% de pacientes que recibieron butorfanol durante el parto, pero esto no se asoció
con resultados adversos (27).
Los fetos expuestos a la cocaína no presentaron ninguna característica cambios en el patrón de
frecuencia cardíaca, aunque
tenía contracciones frecuentes, incluso cuando el trabajo era no estimulado (28). Según lo
determinado por el análisis de la computadora de cardiotocogramas, un ensayo aleatorizado
informó que en comparación con meperidina, nalbufina utilizada para intraparto la analgesia
disminuyó la probabilidad de dos 15 segundos aceleraciones de más de 20 minutos (29). En
anteparto pacientes, la administración de morfina disminuyó no solo el movimiento de respiración
fetal, sino también el número de aceleraciones (30).
El efecto de los corticosteroides, que se utilizan para mejorar la madurez pulmonar de los fetos
durante el pretérmino trabajo de parto, en FHR se ha estudiado (Tabla 2). Entre gemelos(31) y
singletons (32, 33), el uso de betametasona disminuyó transitoriamente la variabilidad de FHR, que
regresó al estado previo al tratamiento entre el cuarto y el séptimo día. Ahí también puede ser una
disminución en la tasa de aceleraciones con el uso de betametasona. Estos cambios, sin embargo,
fueron no asociado con un aumento de las intervenciones obstétricas o con resultados adversos
(31). El mecanismo biológico de esto es desconocido Análisis computarizado de los
cardiotocogramas indica que el uso de dexametasona no está asociado con una disminución en la
variabilidad de FHR (33).

Qué hallazgos en EFM son consistentes con estado ácido-base fetal normal?
La presencia de aceleraciones FHR generalmente asegura que el feto no es acidemico Los datos que
relacionan la variabilidad de FHR a los resultados clínicos, sin embargo, son escasos. Resultados de
un estudio observacional sugiere que la variabilidad moderada de FHR está fuertemente asociado
con un umbilical arterial cord pH superior a 7.15 (34). Un estudio informó que en la presencia de
desaceleraciones tardías o variables, el umbilical el pH arterial fue superior a 7,00 en el 97% de los
casos si el trazado FHR tenía una variabilidad normal (35). En otro estudio retrospectivo, la mayoría
de los casos de resultado neonatal adverso demostró la variabilidad de FHR normal (36). Esta el
estudio es limitado porque no consideró otras características del trazado FHR, como la presencia de
aceleraciones o desaceleraciones. Sin embargo, en la mayoría de los casos, normal La variabilidad
de FHR proporciona seguridad sobre el estado fetal y la ausencia de acidemia metabólica.

¿Hay pruebas auxiliares que pueden ayudar en el manejo de trazados de frecuencia cardíaca fetal
de Categoría II o Categoría III?
Existen algunas pruebas auxiliares disponibles que ayudan a garantizar el bienestar fetal frente a un
seguimiento de FHR Categoría II o Categoría III, lo que reduce la alta
Tasa de EFM falsamente positiva.
En el caso de un seguimiento de EFM con variabilidad mínima o ausente y sin aceleración
espontánea, se debe hacer un esfuerzo para obtener uno. Un metaanálisis de
11 estudios de estimulación fetal intraparto señalaron que hay cuatro técnicas disponibles para
estimular al feto: 1) muestreo de cuero cabelludo fetal, 2) estimulación Allis clamp cuero cabelludo,
3) estimulación vibroacústica, y 4) estimulación digital del cuero cabelludo (37). Debido a que la
estimulación vibroacústica y la estimulación digital del cuero cabelludo son menos invasivas que los
otros dos métodos, son los métodos preferidos. Cuando hay una aceleración después de la
estimulación, la acidemia es improbable y el parto puede continuar.
Cuando un rastreo de FHR de Categoría III es persistente, se puede considerar una muestra de
sangre del cuero cabelludo para la determinación de pH o lactato. Sin embargo, el uso de la
evaluación del pH del cuero cabelludo ha disminuido (38), y esta prueba puede que ni siquiera esté
disponible en algunos hospitales terciarios (39). Es probable que haya muchas razones para esta
disminución, incluida la experiencia del médico, dificultad para obtener y procesar una muestra
adecuada en un corto período de tiempo, y la necesidad de mantenimiento y calibración de rutina
de los equipos de laboratorio que pueden usarse con poca frecuencia. Más importante,
La estimulación del cuero cabelludo, que es menos invasiva, proporciona información similar sobre
la probabilidad de acidemia fetal, al igual que el pH del cuero cabelludo. En un estudio, la
sensibilidad y el valor predictivo positivo de un pH bajo del cuero cabelludo (definido en el estudio
como menos de 7.21 porque es el percentil 75) para predecir pH arterial umbilical menor de 7.00
fue del 36% y 9%, respectivamente (40) . Más importante aún, la sensibilidad y el valor predictivo
positivo de un pH bajo del cuero cabelludo para identificar a un recién nacido con encefalopatía
hipóxico-isquémica fue del 50% y 3%, respectivamente. Sin embargo, la mayor utilidad del pH del
cuero cabelludo está en su alto valor predictivo negativo (97-99%). Existen algunos datos que
sugieren que los niveles de lactato en el cuero cabelludo fetal tienen mayor sensibilidad y
especificidad que el pH del cuero cabelludo (40). Sin embargo, un ensayo clínico aleatorio grande
reciente que comparó el uso de la evaluación del pH del cuero cabelludo con el cuero cabelludo
la evaluación del nivel de lactato en casos de sufrimiento fetal intraparto no demostró una
diferencia en la tasa de acidemia al nacer, puntajes de Apgar o neonatal intensivo
admisiones a unidades de cuidado (41). Aunque la estimulación del cuero cabelludo ha
reemplazado en gran medida al pH del cuero cabelludo y la evaluación del lactato del cuero
cabelludo en los Estados Unidos, si están disponibles, estas pruebas pueden proporcionar
información adicional en el contexto de un Seguimiento de Categoría III. No se ha demostrado que
la oximetría de pulso sea una prueba clínicamente útil para evaluar el estado fetal (42-44).

¿Hay métodos de resucitación intrauterina? que se puede usar para Categoría II o Trazados de
Categoría III?
Un rastreo de FHR Categoría II o Categoría III requiere evaluación de las posibles causas Evaluación
inicial y tratamiento puede incluir lo siguiente:
• Interrupción de cualquier agente estimulante del trabajo
• Examen cervical para determinar el cordón umbilical prolapso, dilatación cervical rápida o
descenso de la cabeza fetal
• Cambiar la posición materna al lateral izquierdo o derecho posición recostada, reduciendo la
compresión del vena cava y mejora del flujo sanguíneo uteroplacentario
• Monitoreo del nivel de presión arterial materna para evidencia de hipotensión, especialmente en
aquellos con anestesia regional (si está presente, tratamiento con volumen) expansión o con
efedrina o ambos, o phenylephrine puede estar garantizado)
• Evaluación del paciente para taquisistolia uterina por evaluar la frecuencia y duración de la
contracción uterina El oxígeno materno suplementario comúnmente se usa en
casos de un patrón indeterminado o anormal. No Existen datos sobre la eficacia o seguridad de esta
terapia. A menudo, los patrones de FHR persisten y no responden al cambio en
posición u oxigenación. En tales casos, el uso de agentes tocolíticos se ha sugerido para detener las
contracciones uterinas y quizás evite la compresión del cordón umbilical.
Un metanálisis informó los resultados combinados de tres estudios aleatorizados ensayos clínicos
que compararon la terapia tocolítica (terbutalina, hexoprenalina o sulfato de magnesio) con
controles no tratados en la gestión de un sospechoso trazado no seguro de FHR (45). Comparado
con ningún tratamiento, terapia tocolítica más comúnmente mejorada el rastreo de FHR. Sin
embargo, no hubo diferencias en tasas de mortalidad perinatal, bajo puntaje de Apgar de 5
minutos, o admisión a la unidad de cuidados intensivos neonatales entre grupos (posiblemente
debido al tamaño pequeño de la muestra). Por lo tanto, aunque la terapia tocolítica parece reducir
la número de anomalías de FHR, no hay pruebas suficientes para recomendarlo La taquisystole con
cambios asociados de FHR puede ser tratado exitosamente con drogas β2-adrenérgicas
(hexoprenalina o terbutalina). Un estudio retrospectivo sugirió que El 98% de estos casos responde
al tratamiento con un β-agonista (46)

Cuando el rastreo FHR incluye desaceleraciones variables recurrentes, se puede considerar la

amnioinfusión para aliviar la compresión del cordón umbilical (47). Un metaanálisis de 12 ensayos
aleatorizados que asignaron pacientes a ningún tratamiento o amnioinfusión transcervical notó que
la colocación de líquido en la cavidad uterina redujo significativamente la tasa de desaceleraciones
(RR, 0.54, IC 95%, 0.43-0.68) y parto por cesárea por sospecha de sufrimiento fetal (RR, 0.35, IC
95%, 0.24-0.52) (48). Debido a la menor tasa de parto por cesárea, la amnioinfusión también
disminuyó la probabilidad de que el paciente o el recién nacido permanezcan en el hospital más de
3 días (48). La amnioinfusión puede realizarse mediante un bolo o una técnica de infusión continua.
Un ensayo aleatorizado comparó las dos técnicas de amnioinfusión y concluyó que ambas tienen
una capacidad similar para
aliviar desaceleraciones variables recurrentes (49). Otra causa común de un patrón de FHR
Categoría II o Categoría III es la hipotensión materna secundaria a la anestesia regional. Si se
identifica hipotensión materna y se sospecha que es secundaria a la anestesia regional, se justifica
el tratamiento con expansión de volumen o efedrina intravenosa o ambos.

Resumen de recomendaciones y conclusiones

Las siguientes recomendaciones y conclusiones se basan en pruebas científicas buenas y
consistentes (Nivel A):
La tasa de falsos positivos de EFM para predecir la parálisis cerebral es alta, en más del 99%.
El uso de EFM se asocia con una mayor tasa de parto vaginal con aspiración y con fórceps, y parto
por cesárea por FHR anormal patrones o acidosis o ambos. Cuando el seguimiento de FHR incluye
variable recurrente desaceleraciones, se debe considerar la amnioinfusión para aliviar la
compresión del cordón umbilical.
No se ha demostrado que la oximetría de pulso sea una prueba clínicamente útil para evaluar el
estado fetal.

Las siguientes conclusiones se basan en evidencia científica limitada o inconsistente (Nivel B):
Existe una gran variabilidad interobservador e intraobservador en la interpretación del rastreo de
FHR.
La reinterpretación del trazado de FHR, especialmente si se conoce el resultado neonatal, puede no
ser confiable.

El uso de EFM no da como resultado una reducción de parálisis cerebral.

Las siguientes recomendaciones se basan en

opinión de un experto (Nivel C):

Se recomienda un sistema de tres niveles para categorizar los patrones de FHR.
El trabajo de mujeres con condiciones de alto riesgo debe ser monitoreado con monitoreo continuo
de FHR.
Los términos hiperestimulación e hipercontractilidad deben abandonarse.