CIVIL XI – RESPONSABILIDAD

CLASE 21/08

Perspectiva y funciones de la responsabilidad civil

Marco socio-histórico para asociar la responsabilidad civil en temas concretos

(massimo franzoni – la evolución de la responsabilidad civil a través de sus funciones)

- NO HAY RESPONSABILIDAD CIVIL SIN CULPA

Primer gran criterio.

Alpa estudio la jurisprudencia norteamericana, en particular la relacionada con la actividad ferroviaria.

- LA CULPA PRESUNTA

Aparece como un segundo referente, en donde el demandante no tiene que acreditar la culpa del demandado, cosa
que es muy compleja; sino que, se presume por este criterio que la culpa ya existe. Por ello, se invierte la carga de la
culpa, siendo el demandado quien debe probar la ausencia de culpa.

Los jueces ponen la visión en la victima o el dañado  respuesta jurídica: CULPA PRESUNTA.

Criterio como consecuencia del desarrollo tecnológico.

Aparece una visión jurídica expresada en la casuística norteamericana en donde hay una mayor protección para el
dañado.

- RESONSABILIDAD OBJETIVA

Excluya de todo análisis el estudio de la culpa para el análisis de un caso de responsabilidad civil. Lo que se evalúa es
si la empresa incorpora al mercado una actividad riesgosa o no.

En la responsabilidad objetiva el daño no se queda en sujeto dañado, sino que se traslada, para poder sancionar y a
su vez conseguir el resarcimiento de parte de la parte dañante, que es el objeto de la RESPONSABILIDAD.

Lo que importa es el análisis de una actividad exógena o una actividad que corresponda al riesgo que genere una
persona o empresa. RIESGO A LA EMPRESA

+ criterios de distribución social del riesgo (SEGUROS, DISTRIBUCION DE RIESGOS A TRAVÉS DE LOS PRECIOS)}

Los grandes criterios jurídicos han ido orientando la evolución de la responsabilidad civil, que responde a INCENTIVOS
ECONÓMICOS.

+ productos defectuosos, responsabilidad médica, actividad química o farmacéutica (criterios contrapuestos)

Todo está en función a la evolución de la actividad económica en particular que este sobre la mirada jurídica de la
responsabilidad civil.

ENFOQUES DE LA RESPONSABILIDAD CICIL (Franzoni)

- Macrosistémico

Relacionado con el aspecto económico, la responsabilidad civil como un instrumento jurídico para el desarrollo del
mercado, de la circulación de la riqueza. Se ubica la responsabilidad civil en la esfera económica. Enfoque macro.

Funciona al tomar en cuenta criterios como no hay responsabilidad sin culpa, culpa presenta, o eventualmente,
posiciones como la responsabilidad objetiva; debido a que, al estar en el desarrollo económico no será relevante la
corriente a seguir sino como esta se relaciona con la evolución del mercado.
 - Microsistémico

Se analizan los elementos de la responsabilidad civil (imputabilidad, antijuridicidad, daño, relación de causalidad y la
culpa/dolo/responsabilidad objetiva). Considerando a que corresponde a un enfoque concreto, particular  llamado
JUICIO DE RESPONSABILIDAD. Verá cada caso en particular y atendiendo las circunstancias que rodean a cada sujeto.

FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Van orientadas a:

1. FUNCION REPARADORA O RESARCITORIA

Se pone en el centro a la víctima. Considerándola como protagonista para que sea resarcida del daño que se le haya
generado. Es una de las funciones principales.

Consiste en reparar el daño que se ha causado sin justificación  DAÑO INJUSTO (código civil ITALIANO), antijurídico.
En Perú no se ha construido una doctrina con relación a esta figura ITALIANA.

Hay daños soportables:

 DAÑOS CONCURRENCIABLES – DAÑOS DE MERCADO (una empresa vende más que otra, o productos mejores,
y saca a la empresa del mercado).
 DAÑOS MEDIO AMBIENTALES: por una actividad de mercado necesaria (considerando ciertos parámetros)

La reparación no es únicamente económica, podría implicar una rectificación, etc.

2. FUNCION – DETERRENCE (alemán)

Desincentivar conductas dañosas en el mercado o en general. Que a través de los mecanismos de la responsabilidad
civil se eviten este tipo de conductas.

PPT

3. FUNCION SANCIONATORIA O PUNITIVA

Esto también se da en el sistema angloamericano.

+ Fisher

+ Polinski

+ Calabresi  EL COSTO DE LOS ACCIDENTES

La función de la responsabilidad civil es reducir el costo de los accidentes.

Costos primarios  costos inmediatos del accidente (internalizar los costos de transacción – ASUMIRLOS)

Cuando internalizo estos costos, me preocupo por evitarlos. No quiero meterme en problemas y por eso actúo
diligentemente.

Costos secundarios  indemnización.

Costos terciarios

SISTEMÁTICA DEL CÓDIGO CIVIL

- Contractual
- Extracontractual
CLASE 23/08/2018

TIPOS DE TUTELA – CIVIL (buscar información)

Inhibitoria

Resolutoria

Crediticia (acción pauleana – busca la ineficacia del negocio jurídico, oblicua)

Resarcitoria: RETROTRAER LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR A LA MANIFESTACIÓN DEL EVENTO DAÑOSO

Es lo que se busca de prima facie. Esto diferencia a la responsabilidad civil de los otros tipos de responsabilidad.

+ responsabilidad vicaria

Se vuelve al estado anterior con la INDEMNIZACIÓN

RESPONSABILIDAD PENAL: diferencias

Función reparadora – función punitiva o sancionatoria

RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA: diferencias

Función resarcitoria – multas, sanciones en base a la falta cometida (medidas correctivas)

+ interés positivo y negativo

MARIA JOSE

Juicio De Responsabilidad

Francia  demuestras el hecho generador del daño y el daño cometido

Perú  demuestras el daño, nexo causal, imputabilidad, antijuridicidad, causalidad (elementos)

En Perú, y en gran parte de los códigos civiles sudamericanos…

Hecho / evento  que generó el daño subsecuente

Imputabilidad  demostrar que el sujeto puede responder ante el daño causado

Nexo causal o causalidad  vinculación entre el evento dañoso y el daño (inmediata – contractual y adecuada -
extracontractual)

Daños: patrimoniales (daño emergente, lucro cesante, “pérdida de chance”) y extrapatrimoniales (moral, a la persona,
etc.)

Antijuridicidad  XXXX (Héctor Campos vs Juan Espinoza). También relacionado con un eximente de responsabilidad.

Factor de atribución  a título de qué vas a responder: DOLO, CULPA, RES. OBJETIVA

PRIMERA ETAPA

vamos a demostrar cuál fue el daño y quien lo causó

SEGUNDA ETAPA

Quién debe de responder por aquel daño causado (no necesariamente quien causó el daño es quien debe responder)

+ tipo de responsabilidad por el que responden los padres frente a los hijos inimputables es OBJETIVA
A diferencia de Italia, en dónde se requieren argumentos que involucren a los padres en la comisión del daño (error
de cuidado, error in educando, etc.)

28/08/2018
SISTEMÁTICA DEL CÓDIGO CIVIL

+ pedir apuntes a Grace

DERECHO Y ECONOMÍA – Bullard

Caso Disney

Cronman  todos ganan por la asignación eficiente de recursos

La información es un bien que tiene un valor económico en el mercado

Apartamiento de negociaciones o frustración de expectativas – PRECONTRACTUAL

R. PRECONTRACTUAL

Cuando la víctima y el dañante no se encuentran en una relación contractual. Hay una falta a una DEBER (deber
genérico de no dañar), art. 1969  conociendo que no hay ninguna relación obligacional previa, no hay contrato
(presenta un supuesto genérico).

Importancia de las cláusulas genéricas, muchas son tomadas de códigos civiles extranjeros (1969 – Italia, Francia,
Alemania, etc.). Otra es la que se encuentra en el 1970  por responsabilidad objetiva ante la actividad riesgosa.

El brocardo romano dice: “neminem laedere”  NADIE PUEDE PERJUDICAR A OTRO INJUSTAMENTE

Para daño ambiental  ley general del ambiente  responsabilidad objetiva (hay una norma especial)

Guido Calabressi  ¿dónde debe quedar el costo (asumir el valor del daño)? ¿Debería trasladarse?

La comisión reformadora ha planteado el principio del cheapest cost avoider para asumir la carga de la prueba (cabe
considerar que este artículo nos da a entender que se presume el dolo)

Inejecución de obligaciones (1314 - 1322)

Diligencia ordinaria (comportamiento stándar) por la jurisprudencia establecida por la figura del “BUEN PADRE DE
FAMILIA” impuesta en el código italiano.

Cotejo o comparación: abstracción para analizar los distintos tipos de culpa  regla que se utiliza en los casos en los
que hay pericias. Comparas al sujeto del caso con el modelo de comportamiento ideal para el caso en concreto como
BUEN PADRE DE FAMILIA

Tipos de culpa

- Culpa levísima
- Culpa leve (media u ordinaria)
- Culpa grave o inexcusable

A mayor exigencia del profesional la culpa se irá reduciendo

1317 similar al 1314  causas no imputable = diligencia ordinaria

CULPA

- Responsabilidad civil contractual

Prueba la culpa el que la alega

La prueba el sujeto dañado (1330)

Hay una gradación de culpas

Daños: emergente, lucro cesante y daño moral (1321 - 1322)

Históricamente se pensaba que el daño moral no debía ser incluido en los contratos, no se creía que se debía
indemnizar por este motivo por vincularse los contratos siempre a cuestiones patrimoniales.

Daño moral es una incorporación de Felipe Osterling. (podría ser considerado como daño reputacional como ejemplo
de su aplicación a derechos subjetivos no patrimoniales)

También para el privacy por la información confidencial.

Fernandez Sessarego  introdujo el daño a la persona en el código civil (daño al proyecto de vida)

Causa próxima e inmediata

Tiempo para pedir la indemnización 10 años

- Responsabilidad civil extracontractual

(1985) no hay una gradación de culpas

La culpa leve se presume (13…)

Causa mediata

Tiempo para pedir la indemnización 2 años

04/09/2018

LA IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE IMPUTACIÓN

La imputabilidad o “capacidad de imputación” es a aptitud del sujeto de derecho de ser responsable por los daños que
ocasiona. Para ello, el sujeto deberá contar con discernimiento.

DISCERNIMIENTO: capacidad para diferenciar lo bueno de lo malo, lo correcto de lo incorrecto (depende de cada caso
determinar dicho discernimiento) 458 - 1975

Responsabilidad por el hecho del tercero: en el caso propuesto por el art. 1975 cuando el menor de edad con
discernimiento actúa generando un daño es responsable, y también responde solidariamente el representante.

+ una de las características centrales de la RESPONSABILIDAD OBJETIVA es que no se analiza ni el dolo ni la culpa en la
acción cometida.

Con relación a la responsabilidad del incapaz en los casos de responsabilidad objetiva, existen dos posiciones:

- El sujeto incapaz (o capaz en estado transitorio de inconciencia), es igualmente responsable, por cuanto este
particular status es irrelevante de la atribución de responsabilidad (responsabilidad objetivo – automática –
de parte del representante, el costo del daño se traslada al responsable legal que es quien responde ante los
daños generados). Diferencias AUTORÍA de RESPONSABILIDAD
 - El requisito previo indispensable para atribuir responsabilidad, ya sea objetiva o subjetiva, es la capacidad de
imputación del sujeto.

JUAN ESPINOSA: la capacidad de imputación debe evaluarse

TRAZEGNIES: no es un elemento, por ende, solo se evaluará cuando sea necesario

El código (codice) italiano tiene legislación más frondosa con respecto a este tema:

Responsabilidad civil de los directores, preceptores, regentes

Debe distinguirse el elemento “imputabilidad” de los factores de atribución (dolo - culpa)

ILICITUD O ANTIJURIDICIDAD

Evaluar si el hecho que genera un daño contraviene la norma imperativa. contra IUS – contra derecho

CODIGO ITALIANO: ART. 2043. Se debe responder civilmente cuando se haya actuado dolosa o culposamente cuando
se haya generado un daño injusto (concepto a partir del cual se construye el sistema de responsabilidad civil), daño
que no es tolerable por el sistema de responsabilidad.

Para nuestro sistema de responsabilidad lo que prima es la TUTELA RESARCITORIA. Se relaciona lo dispuesto por la
doctrina italiana con el elemento de antijuridicidad.

HECTOR CAMPOR: la antijuridicidad no es un elemento de la responsabilidad civil, considerando que en nuestro

sistema hay daños justos e injustos.

Situaciones jurídicas objetivas  derechos subjetivos

Exención de responsabilidad – DAÑOS “JUSTOS”

- Ejercicio regular de un derecho

- Legítima defensa
- Estado de necesidad

Antijuridicidad típica: es la proveniente de un delito o una conducta no permitida por el derecho privado, situación
jurídica concreta.

28  usurpación del nombre

240  esponsales

241 impedimentos absolutos – matrimonio

242  impedimentos relativos

243  impedimentos especiales

etc.

+ Cónyuge perjudicado por el abandono – separación de hecho – se considerará la indemnización para el cónyuge
perjudicado (tercer pleno casatorio civil).

Antijuridicidad atípica: son conductas prohibidas genéricamente.

06/09/2018
MODIFICACIONES A LAS NORMAS DE CAPACIDAD EN EL CÓDIGO CIVIL

https://busquedas.elperuano.pe/download/url/decreto-legislativo-que-reconoce-y-regula-la-capacidad-jurid-
decreto-legislativo-n-1384-1687393-2

(hacer seguimiento)

+ se acabó la interdicción con esta modificatoria

+ incluye el concepto de APOYOS, de acuerdo con el concepto dispuesto en la convención internacional de personas
con discapacidad.

+ el criterio de imputabilidad o la capacidad de imputación no ha cambiado (CIEZA: análisis va a ser de dolo o culpa del
imputado)

Continuación…

- Ejercicio regular de un derecho

No incluye los supuestos de abuso del derecho. Un ejercicio abusivo del derecho no puede ser considerado como
“regular”.

DAÑO CONCURRENCIAL  los daños del mercado, al entrar en competencia de mercado.

Conflicto entre un derecho subjetivo (protegida en la norma) y el legítimo interés (no regulado)  abuso de derecho

Denuncia calumniosa: aparentemente se ejerce el derecho de acción, pero con una mala intención desde el origen,
puesto que se denuncia por un ilícito que el supuesto agraviado sabe que no es verdad dicho delito o falta cometida.
Es un ejercicio irregular del derecho de acción.

Para el proceso civil hay una solución en el art. 4 del CPC (consecuencias del ejercicio irregular de un derecho)

- Legítima defensa

El peligro debe ser actual. No hay defensa sino hay agresión. (Defensa posesoria art. 920)

El peligro debe amenazar un interés directa y plenamente tutelado por el derecho

La amenaza debe ser injusta

El recurso a la defensa debe ser necesario e inevitable  sobre esto la casuística es bastante amplia

11/09/2018

INMUNIDADES

Limitaciones a los daños causados

_____________________________________________________________________

PLENOS CASATORIOS

I Pleno: Indemnización por daños y perjuicios derivados de

responsabilidad extracontractual (Casación 1465-2007, Cajamarca)

II pleno: Prescripción adquisitiva de dominio (Casación 2229-2008, Lambayeque)

III Pleno: Divorcio por separación de causal de hecho (Casación 4664-2010, Puno)
IV Pleno: Desalojo por precario (Casación 2195-2011, Ucayali)

V Pleno: Impugnación de acuerdos asociativos (Casación 3189-2012, Lima Norte)

VI Pleno: Ejecución de hipoteca (Casación 2402-2012, Lambayeque)

VII Pleno: Propiedad no inscrita vs. embargo inscrito (Casación 3671-2014, Lima)

VIII Pleno: Actos de disposición de bienes sociales por un solo cónyuge (¿?)

IX Pleno: Otorgamiento de escritura pública (Casación 4442-2015, Moquegua)

____________________________________________________________________

Si son pactadas las cláusulas que limitan la responsabilidad es un tema de TRANSACCIÓN.

CAUSA NO IMPUTABLE: causa no punible. Materia de obligaciones.

1314  diligencia ordinaria

Elemento subjetivo: sujeto actuando de acuerdo a la buena praxis.

Elemento objetivo: estándar de conducta (buen padre de familia)

Causa no imputable  la mirada es subjetiva (1314 – 1317 – diligencia ordinaria), similar a decir que se ha actuado
sin culpa y sin dolo, solo se evalúan valores subjetivos, la actuación del sujeto.

Caso fortuito  la mirada es objetiva, no se evalúa la actuación del sujeto, se evalúan situaciones exógenas a la
situación del sujeto, la teoría americana – lo que va más allá de la esfera de control del sujeto involucrado.

La redacción del 1315 (evento extraordinario, irresistible)

Redacción de una serie de contratos de materia económica, como los relacionados con CONCESIONES, han cambiado
la redacción de sus cláusulas de caso fortuito.

DE TRAZEGNIES: si estuvo dentro del radio de acción del sujeto, este va a responder por el daño generado.

CIEZA: siempre se parte de un HECHO ILÍCITO para generar la consecuencia dañosa

EL DAÑO

IHERING: representante de la escuela histórica del derecho, pandectismo alemán. Lesión de un interés jurídicamente
protegido. Giovanna Visentini: recoge la concepción.

El criterio para el daño moral es el criterio francés: que dice que el daño moral es todo aquel daño inmaterial, todo
aquel daño subjetivo, incluyendo el daño reputacional (daño a la PJ). Entendido como una amplitud de todo daño
inmaterial. Mirada de OSTERLING y de DE TRAZEGNIES.

Después aparece el daño a la persona.

En el código italiano de 1942

Daño patrimonial

Lucro cesante: utilidad dejada de percibir

Daño emergente: disminución patrimonial inmediata

Daño extra-patrimonial

Daño moral: Dolor, sufrimiento, pena, aflicción. Puede ser directo o indirecto (familiar, bien).
Daño a la persona: lesión a los derechos no patrimoniales de la persona.

Clasificación en relación a la expectativa económica de acuerdo a lo generado por la profesión, las ganancias de la
persona.

DOCTRINA ITALIANA: Daño biológico / Daño a la salud

CIEZA: solo debería haber daño moral, pero la realidad rebaza esa posición y la praxis judicial indica que la figura del
daño a la persona se viene aplicando hace mucho tiempo, así que hay que asumir esta realidad.

+ DE TRAZEGNIES – indemnizando expectativas

DAÑOR POR PÉRDIDA DE LA CHANCE: un tema fundamental es la PROBABILIDAD, no se indemniza algo certero, esto
es lo que hace la diferencia con el LUCRO CESANTE. El monto resarcitorio está en función a la probabilidad que tenga
de ganar.

Se establece la cuantificación del daño de acuerdo a un cálculo matemático (cálculos actuariales)