A lei 9099/95, em seus artigos 89, parágrafos e seguintes,
denúncia ou na queixa e o fato pelo qual o réu é
prevê a possibilidade de suspensão do processo, por dois a
quatro anos, desde que preenchidos os seguintes requisitos:
pena mínima do delito até um ano; concordância do réu e
de seu defensor; o réu não pode estar sendo processado
por outro crime e nem ter sido condenado por outro crime,
além de presentes os requisitos que autorizariam o "sursis"
(artigos 77 e seguintes do Código Penal).
Acerca de sentença e de recursos no processo penal, julgue
os itens seguintes. Caso somente o réu tenha oferecido
recurso de apelação e o tribunal de justiça decida anular a
sentença condenatória, eventual nova sentença do juiz de
primeiro grau não poderá extrapolar o limite de pena
originalmente estabelecido na decisão anulada.
Acerca da emendatio libelli e de outros importantes
institutos do processo penal, julgue os itens subsequentes.
O STF sumulou o entendimento no sentido da
impossibilidade da mutatio libelli em segundo grau de
jurisdição, o qual se mantém válido, a despeito das
modificações nas normas processuais sobre a matéria, uma
vez que os princípios da proibição da reformatio in pejus, da
ampla defesa e da congruência da sentença penal, entre
outros, vedam o aditamento à denúncia e a inclusão de fato
novo após a sentença de primeiro grau.
Acerca da emendatio libelli e de outros importantes
institutos do processo penal, julgue os itens subsequentes.
Ao apreciar recurso interposto pela defesa contra decisão
condenatória de primeiro grau, o tribunal pode atribuir ao
fato uma classificação penal diversa da constante da
denúncia ou da queixa, sem alterar a descrição fática da
inicial acusatória nem aumentar a pena imposta ao
recorrente, ainda que da nova tipificação possa resultar
pena maior do que a fixada na sentença.
Julgue os itens seguintes, a respeito do processo penal
e da execução penal.
Com base no princípio da correlação, mesmo em grau
recursal, é possível atribuir-se definição jurídica
diversa à descrição do fato contida na denúncia ou
queixa, não podendo, porém, ser agravada a pena
quando somente o réu houver apelado da sentença.
CERTO
Correlação entre imputação e sentença
*Deve existir uma correlação lógica entre o fato narrado na
condenado na sentença. O juiz não pode ir além do fato
descrito na peça inaugural. *O juiz é inerte, não podendo
julgar algo além da acusação, um fato que não foi levado
ao poder judiciário.
*Em regra é vedado a ultra, extra e citra petita
Emendatio Libelli (art.383,CPP)
Art. 383. O juiz, sem modificar a descrição do fato contida
na denúncia ou queixa, poderá atribuir-lhe definição
jurídica diversa, ainda que, em consequência, tenha de
aplicar pena mais grave.
*O juiz não está limitado à classificação normativa
apresentada pelo acusador, podendo colocar na sentença
o que lhe entender cabível com base no fato narrado pela
peça inaugural, sem precisar de prévio aviso a defesa, que
pode se resguardar contra eventual surpresa, o que se
pretende é defender o acusado contra o fato, e não sobre
a norma apresentada. Como diz Fernando Capez, isso
consiste apenas na mera alteração da classificação legal.
*Se a denuncia tiver um fato narrado, ainda que o
promotor não peça a condenação, o juiz pode condenar
*Podemos dizer que o Ministério Público se equivoca,
atribuindo norma diversa correta ao caso. O juiz “corrige”,
mas não alterando fatos contidos na denúncia (o MP pede
condenação em um tipo penal, o juiz pode condenar por
crime diverso, desde que não se altere os fatos narrados)
*Só aplicável na 2ª instancia se beneficiar o réu
§1º - Se a definição jurídica diversa apresentada pelo juiz
for possível a aplicação da suspensão condicional do
processo (pena igual ou menor a 1 ano), o juiz dará vista
dos autos ao promotor de justiça para que efetue a
proposta de suspensão.
§2º - Se ao fazer a desclassificação o juiz não for
competente, remeterá os autos ao juízo competente
*Ambos parágrafos são mudanças inseridas pela lei
11.719/08
Mutatio Libelli (art.384, CPP)
Art. 384. Encerrada a instrução probatória, se entender
cabível nova definição jurídica do fato, em consequência
de prova existente nos autos de elemento ou circunstância
da infração penal não contida na acusação, o Ministério
Público deverá aditar a denúncia ou queixa, no prazo de 5
(cinco) dias, se em virtude desta houver sido instaurado o
processo em crime de ação pública, reduzindo-se a termo
o aditamento, quando feito oralmente.
*Ocorre quando o juiz constata que o fato provado é
diferente do narrado na inicial. Neste caso o MP deverá
aditar a denuncia, abre-se novo prazo para a defesa.
*Os autos vão ser encaminhados ao Ministério Público
(Denúncia ou ação penal privada subsidiária da pública), o
prazo para a alteração é de 5 (cinco) dias, caso não o faça
os autos serão remetidos ao Procurador-Geral. Se não
houver aditamento o defensor do réu será ouvido no prazo
de 5 (cinco) dias.
*A súmula 453 do STF diz que a mutatio libelli não é
aplicável a segunda instância, diferentemente da
emendatio libelli.
Súmula 453, STF: Não se aplicam à segunda instância o
art. 384 e parágrafo único do Código de Processo Penal,
que possibilitam dar nova definição jurídica ao fato
delituoso, em virtude de circunstância elementar não
contida, explícita ou implicitamente, na denúncia ou
queixa.