FERNANDEZ - CAPÍTULO 2 – “LO SINGULAR Y LO COLECTIVO”.

El problema de la relación de los individuos entre sí ha sido considerado desde

diferentes puntos de vista. Podrían esquematizarse las posiciones más opuestas
diciendo que desde una de ellas se considera al individuo, en tanto singularidad,
como una realidad en sí mismo; sólo él percibe, piensa, ama u odia, se siente
responsable, toma decisiones, etc. Lo colectivo serían generalizaciones teóricas
que no tendrían otra consistencia que la realidad misma de ese individuo. En la
tesis contraria, el individuo como tal, independientemente de los demás sería una
mera entidad lógica. El individuo sería producto de su ambiente, sea él consciente
o no de ello, sería un cruce de relaciones sociales. Tanto en una como en otra
posición, la relación individuo-sociedad está pensada desde un criterio
antagónico según el cual singularidad y colectividad conforman un par de
contrarios; presentan, por lo tanto, intereses esencialmente opuestos y se
constituyen desde lógicas diferentes.

Se pueden puntuar dos formas de resolver tal tensión: el psicologismo y el

sociologismo. El primero conserva la tendencia a reducir los conceptos sociales a
conceptos individuales y psicológicos; el segundo, hacia la reducción de los
conceptos individuales a una idea globalizada de la historia y de la sociedad. En la
actualidad se trata de superar las formas dicotómicas de abordaje de esta
temática.

Espacios.
La preocupación por pensar las relaciones y diferencias entre individuos y
sociedades es una característica de la Modernidad. Se señalan dos espacios donde
estas consideraciones se han desplegado: el espacio científico-académico y el ético-
político.

- En el espacio científico-académico: Para la tesis individualista no existen los

grupos; “grupos” será un término colectivo, que hace referencia a una
multiplicidad de procesos individuales. No existe en los grupos, en las
instituciones, ni en las sociedades, nada que no haya existido previamente en el
individuo. Por otro lado se desarrolló la noción de mentalidad de grupo. Los seres
humanos viven y actúan en grupos, así surgen fuerzas y fenómenos que siguen sus
propias leyes y que no pueden ser descritos en términos de las propiedades de los
individuos que los componen. Esta noción afirma el efecto de las fuerzas sociales y
de las instituciones sobre los individuos.

- En el espacio ético-político: la cuestión es si deben priorizarse los intereses

individuales o los intereses colectivos.

La relación grupo-sociedad.
El pensar la tensión entre lo singular y lo colectivo desde la antinomia
individuo-sociedad opera comoa priori conceptual en las diferentes reflexiones
sobre lo grupal. En el intento de desdibujar el sentido antinómico de esta tensión,
resulta pertinente repensar críticamente aquella noción por la cual los grupos
constituyen un campo de mediaciones entre individuos y sociedades.
La operación que parecieran haber seguido las diversas disciplinas humanísticas
en sus momentos fundacionales sería dividir ilusoriamente el campo de indagación
en dos objetos de estudio bien diferenciados: individuos y sociedades. Esto hizo
necesario demarcar los campos de saberes y prácticas mediadores.

Esta noción de los grupos como campos de mediaciones ha intentado resolver la

tensión entre lo singular y lo colectivo a través de la categoría de intermediación.

La categoría de intermediario.
Grupos como espacios intermedios entre individuos y sociedades. Plantea este
autor tres caracteres generales asociados a la categoría de intermediario:

 Lo intermediario como función de lo articular, por el cual lo intermediario

funciona en el campo de lo discontinuo, en tanto resultado de una
separación entre elementos que se trata de re articular. Lo intermediario
está pensado también como un proceso de reducción de antagonismo.

 Lo intermediario ligado a la presentación de un proceso de transformación

y pasaje, asociada por ende al pensamiento del movimiento.

 Función estructurante y responsabilidad respecto del pasaje de una

estructura a la otra.

Muchas son las formas que los reduccionismos pueden presentar. Tanto las
teorizaciones como el lugar de la coordinación suelen oscilar entre dos ficciones: la
figura del gran individuo o el espejismo de los grupos como intencionalidad. Se
vuelve necesario un cambio de paradigma; de un criterio antinómico de individuos
vs. sociedades, hacia una operación conceptual que pueda evitar una falsa solución
reduccionista y se permita sostener la tensión singular-colectivo. Singularidad y
colectividad que sólo sosteniendo su tensión harán posible pensar la dimensión
subjetiva en el atravesamiento del deseo y la historia.

Problema epistémico.
Se enuncia en este trabajo la necesidad de pensar lo grupal como un campo de
problemáticasatravesado por múltiples inscripciones: deseantes, institucionales,
políticas, económicas, etc. Lo grupal en un doble movimiento teórico: el trabajo
sobre sus especificidades y su articulación con las múltiples inscripciones que lo
atraviesan.
Proyectos de este tipo sólo pueden desplegarse si se interroga críticamente la
epistemología de las ciencias positivas, en la cual aún se fundamentan las ciencias
humanas. Tal epistemología supone un objeto discreto autónomo, re producible,
no contradictorio y unívoco. Implica una Lógica de Lo Uno donde la singularidad
del objeto no se vea afectada por eventuales aproximaciones disciplinarias.

Estas lógicas de objeto discreto han comenzado a producir un obstáculo

epistemológico en la reflexión de lo grupal. Han conformado algunas ilusiones
teórico técnicas de difícil desarticulación; entre ellas pueden mencionarse: la
posibilidad de construir un objeto teórico “grupo”, la lectura de los
acontecimientos grupales plegados sobre sí mismos (grupos–isla), el psicoanálisis
como disciplina unívoca de los movimientos grupales, o la negación de la
especificidad disciplinaria del campo grupal.

La aparición de propuestas transdisciplinarias da cuenta del surgimiento de

otras formas de abordaje de la cuestión. Con su propuesta de atravesamientos
disciplinarios, esta tendencia se inscribe en un nuevo intento de superación de los
reduccionismo psicologistas o sociologistas.

 Luego de esta somera incursión por el campo semántica del vocablo grupo, se
hace necesario realizar algunas puntuaciones que permitan delimitar con mayor
precisión el área de reflexión del presente trabajo. Frente a algunas preguntas muy
clásicas respecto a los grupos, como "¿cuántos individuos conforman un grupo?",
se centrará la reflexión sobre conjuntos restringidos de personas; quedan por tanto
excluidos de esta elucidación grupos humanos más amplios, colectividades, masas,
clases sociales, etcétera.
Se ha visto ya que el mero "juntarse" no constituye un grupo; entonces, "¿cuándo
un conjunto de personas se conforma como grupo?". Desde la etimología ha podido
observarse que el groppo scultorico poseía cierta forma particular de
agrupamiento y que posteriormente el vocablo grupo comenzó a designar reunión
de personas, círculo de personas con algo en común, "agrupaciones de oficios,
comerciales, etc." Es decir que serán necesarias determinada actividad en común y
ciertas formas organizacionales.
Por otra parte, la figura nudo indica que en tal agrupamiento se formarán
"anudamientos-desanudamientos". El número restringido de personas no remite,
simplemente, a una cuestión formal o numérica; en tanto se lo ha asociado con la
figura nudo, se afirma que esta característica: número restringido, orientará en
forma significativa los intercambios que entre tales personas se produzcan.
A su vez, si se toma distancia de la inmediatez de su existencia fáctica, se vuelve
necesario abrir interrogación con respecto a las instancias organizadoras de estos
colectivos humanos, o sea las formas que sus legalidades adquieren.
Habrá que interrogar también si estas peculiares formas de intercambio que
parecen ser los grupos, organizan a, o se organizan desde algunas particularidades
de las formaciones psíquicas de sus integrantes, o si -avanzando un poco más-
producen "formaciones psíquicas propias".
Por último, se advierte que en lo que respecta a los discursos sobre la grupalidad,
no es intención de este trabajo realizar un análisis de lo que ha dicho cada
corriente significativa con respecto a qué son los grupos; se tomarán tan sólo
algunos momentos de tales discursos, aquellos que resulten más instrumentales
para el desarrollo propuesto.
Esto es, aquellos aportes fundantes de los tres momentos epistémicos delimitados
en páginas anteriores, en la constitución de los saberes y prácticas grupales: el
todo es más que la suma de las partes; los organizadores grupales y el agotamiento
del objeto discreto.

AXIOMAS DE LA COMUNICACIÓN
Los axiomas de la comunicación son cinco verdades establecidas en la
comunicación humana.
Axioma 1. Es imposible no comunicarse
El primero y más famoso axioma de la comunicación humana es “uno no se puede
no comunicar”. Lo que esta doble negativa significa es que no tenemos ninguna
opción de decidir si nos comunicamos o no. Todo lo que digamos o hagamos se
transmite como algún tipo de mensaje. Incluso si no hacemos nada, eso ya es un
mensaje.
Axioma 2. Contenido y relación
Toda comunicación tiene un nivel de contenido y un nivel de relación, el
último clasifica al primero, por lo que se trata de una metacomunicación.
Watzlawick dijo que las palabras utilizadas en la comunicación obtienen su
significado por el contexto de la relación entre el hablante y el oyente. Si se llama a
alguien “perdedor”, la palabra significa una cosa si la persona es un amigo cercano,
pero puede significar una cosa totalmente diferente si se trata de una relación
casual. Esto representa el segundo axioma: el contexto define el contenido.
Axioma 3. La puntuación
Watzlawick también argumentó que la comunicación se define por la
“puntuación” o eventos individuales asociados dentro del flujo de la
comunicación. Imaginemos que estamos asando un bistec y un amigo nos
interrumpe para sugerir que subamos la intensidad del fuego. Entonces nosotros
respondemos con rabia por el comentario. En cada caso: nosotros, el amigo o un
observador “puntuarán” esta interacción de una forma, puede ser vista como una
interrupción o como la sugerencia de no sabemos lo que estamos haciendo, por
ejemplo. En este tercer axioma de Watzlawick sostiene que la naturaleza de la
relación de comunicación depende de cómo los participantes puntúan en ella. La
naturaleza de una relación depende de la puntuación que realizamos sobre la
comunicación de los participantes. En muchos casos, la comunicación implica un
verdadero torbellino de mensajes volando en todas direcciones. Esto se aplica
especialmente a los mensajes no verbales. La “puntuacion” a la que se refiere es el
proceso de organización de grupos de mensajes en significados. Esto es
análogo a la puntuación de lenguaje escrito. En cualquier caso, la puntuación veces
puede alterar considerablemente el significado.
Axioma 4. Digital y analógico
La comunicación tiene dos partes, que Watzlawick refirió como “digital” y
“analógica”. Los elementos digitales son elementos con significados
universalmente entendidos, tales como palabras o gestos que tienen ciertas
traducciones literales. Decirle a alguien, “siéntate en esa silla”, por ejemplo, sería
un mensaje digital. Los elementos analógicos, sin embargo, son meramente
representativos o referenciales, ya que a menudo son no verbales. Apuntar a
una silla como una señal para alguien se siente, es un tipo de comunicación
analógica. Según Watzlawick, todos los mensajes se construyen de ambos
elementos: digitales y analógicos.
Axioma 4. Simétrico o complementario
El axioma final establece que cada transacción de comunicación puede ser
“simétrica” o “complementaria”, según el balance de poder entre las partes. En
una relación simétrica, las personas se tratan entre sí como iguales. En una
relación de complementariedad, serán desiguales. En este caso podría ser una
interacción entre padre e hijo, jefe y empleado, o simplemente una persona
agresiva y una persona tímida. Estas relaciones determinan el curso de la
comunicación.
COMUNICACIÓN FRACASADA
Para Watzlawick es imposible que no exista comunicación entre dos
individuos. Según su teoría, la “falta de comunicación” se debe a que las personas
tienen diferentes puntos de vista mientras se habla, y si los axiomas son alterados,
es probable que falle la comunicación.
Los fracasos en la comunicación entre individuos aparecen cuando:
 Se comunican con un código distinto
 El código en el que transmite el mensaje ha sido alterado dentro del canal.
 Existe una falsa interpretación de la situación.
 Se confunde el nivel de relación por el nivel de contenido.
 Existe una mala puntuación en la secuencia de los hechos.
 La comunicación digital no concuerda con la comunicación analógica.
COMUNICACIÓN EXITOSA
La comunicación entre individuos es buena cuando:
 El código del mensaje es correcto.
 Se evitan alteraciones en el código dentro del canal.
 Se tiene en cuenta la situación del receptor.
 Se analiza el cuadro en el que se encuentra la comunicación.
 La puntuación en la secuencia de los hechos está bien definida.
 La comunicación digital concuerda con la comunicación analógica.
 El comunicador tiene un buen receptor.

SHAW - CAPÍTULO 1 - Naturaleza de los pequeños grupos

No hay una clara definición de lo que es un grupo pequeño o grande, uno pequeño
puede ser de cinco personas o puede ser de treinta si este grupo funciona
cohesionado. Un estudio de James reveló que el 92% de los grupos eran de a 2 o de
a 3 y sólo un 2% era de 5 personas o más. El pequeño grupo ejerce una poderosa
influencia sobre casi todas las fases de la vida de sus miembros. L presencia de
otras personas conduce a la satisfacción de las necesidades de afiliación y puede
aumentar el rendimiento del sujeto.

- Definiciones de la noción de grupos

Los autores dedicados al tema, no se apresuran en dar una definición explícita,
sino que definen el grupo desde el punto de vista de una o más características
como son:

- Las percepciones de los miembros:

Los miembros deben ser conscientes de su relación con los demás. Tienen una
percepción colectiva de su unidad y actúan de modo unitario. Actúan en una sola
reunión cara a cara.

- La motivación:
Los individuos se unen al grupo para satisfacer una necesidad, si esto no se da
entonces se suelen desintegrar.

- Los objetivos
La obtención del objetivo resulta gratificadora y motivadora.
 - La organización
Se concede una importancia especial a los elementos estructurales del grupo
(roles, status, normas) y a su interrelación.

- La interdependencia
Lo que define a un grupo es su interdependencia mutua. Un hecho que afecte a
uno de los miembros los afecta a todos.

- La interacción
Es una forma de interdependencia, muchos autores creen que es la esencia de la
“grupalidad”. Interactúan no a través de intermediarios sino que cara a cara.

Definición sucinta de grupo

- La percepción de la entitatividad

- La temática de la dinámica de grupos

- El conocimiento de los grupos se formó en base a aspectos teóricos y empíricos,

Siendo lo empírico lo que debe reforzar lo teórico. Ni lo teórico ni lo empírico es lo
más importante sino que una ayuda a la otra.

- Para los estudios en dinámicas de grupos existen ocho enfoques por el cual
abordar lo estudiado:

1. La teoría del campo: defendida por Kurt Lewin, afirma que la conducta es el
resultado de un campo de fuerzas interdependientes. Las propiedades de un hecho
conductual están determinadas por su relación con los otros hechos
pertenecientes al mismo sistema. Proporciona una base para la descripción de la
conducta de grupo pero no hay una formulación teórica en este enfoque de los
procesos de grupo.

2. La teoría de la interacción: considera el grupo como un sistema de individuos en

interacción. La conducta se explica a través de la interacción de tres elementos
básicos: actividad, interacción y sentimiento. Este enfoque es el más útil para la
descripción de los grupos naturales.

3. La teoría de sistemas: es similar a la teoría de la interacción pero acá se describe

el grupo como un sistema de elementos conexionados, por ejemplo posiciones y
roles, dedicando una especial atención a los inputs y outputs del grupo.

4. La orientación sociométrica: este enfoque le da importancia a las relaciones

interpersonales del grupo como factor determinante del rendimiento y de los
ánimos del grupo.

5. La orientación psicoanalítica: se ocupa de los procesos motivacionales y

defensivos del individuo en relación con la vida del grupo. Este enfoque ha
aportado en la creación de teorías de los grupos pero no ha mostrado mucho
respaldo científico.

6. La orientación de psicología general: este enfoque señala que los análisis

teóricos de la conducta individual se extienden o replican en la conducta del grupo.
Las diversas formulaciones teóricas relativas a procesos individuales tales como el
aprendizaje, la motivación y la percepción se aplican directamente a los procesos
de grupo.

7. La orientación empírico-estadística: sostiene que mediante la aplicación de

procedimientos estadísticos pueden descubrirse los conceptos básicos de la teoría
de grupos. Esto se ejemplifica con la obra de Catell en que utilizaba el análisis
factorial.

8. La orientación de modelos formales: este enfoque se propone construir modelos

formales de la conducta grupal empleando procedimientos matemáticos. Aunque
el modelo tiene consistencia interna, no se refleja en las situaciones naturales.

De estas ocho modelos, sólo tres han conducido a teorías sistémicas de la conducta
de grupo: la teoría de sistemas (incluyendo la de interacción), la psicoanalítica y la
empírico-estadística. Además se suma la teoría del refuerzo, planteada por
Cartwright y Zander.

A nivel de investigaciones, hay distintas técnicas para realizarlas. Estas van desde
los estudios descriptivo-exploratorios, hasta los estudios de laboratorio
rigurosamente controlados. Hay tres categorías principales:
- estudios de campo
- experimentos de laboratorio
- estudios de simulación con computador electrónico

Según shaw, experto en dinámica de grupo, sostiene que todos los grupos tienen
unas cosas en común: sus miembros interactúan. por consiguiente define un grupo
como dos o más personas que se influyen entre sí. más aún, señala el psicólogo
social john turner (2005) que los grupos se perciben así mismo como nosotros,
en contraste con ellos. Los grupos pueden existir por diversas razones:
para satisfacer una necesidad de pertenencia
para proporcionar información,
para suministrar las recompensas,
para lograr metas
Un grupo se define como dos o más individuos que interactúan y son
interdependientes y que se han ajustado para lograr objetivos particulares.

Naturaleza de los grupos

Existe un sinnúmero de definiciones de grupo, pero en este caso en particular nos
interesa revisar que ocurre con el grupo en el seno de la organización. en ese
sentido encontramos cuatro enfoques:

1. el grupo en función de la percepción: para que un conjunto de individuos se

considere grupo sus integrantes deben percibir sus relaciones con los demás.
2. el grupo en función de la organización: los sociólogos ven a los grupos
primordialmente en función de las características de la organización y definen al
grupo como: un sistema organizado dos o más individuos que se interrelacionan
para desarrollar alguna función que cuente con un conjunto estándar de
observaciones entre los papeles de sus integrantes y normas que reglamenten la
función del grupo y de cada uno de ellos.

3. el grupo en función de la motivación: el grupo en su conjunto de individuos

cuya existencia como conjunto recompensa a los individuos. es decir el grupo que
no ayude a satisfacer sus necesidades difícilmente se mantendrá viable y los
empleados que no satisfagan sus necesidades dentro de cierto grupo buscarán otro
que les ayude a encontrar satisfacción a sus necesidades importantes (ibíd.)

4. el grupo en función de la interacción: grupo es cierto número de personas

que se comunican entre sí durante cierto periodo de tiempo, cuyo número es
suficiente reducido para que cada persona se pueda comunicar con todos los
demás cara a cara.

Razones de la formación de grupos

El ser humano es gregario por naturaleza. desde que nace pertenece al
grupo familiar y a lo largo de su vida se va integrando a diversos grupos, de tal
manera que encontramos como grupos primarios de socialización: la familia, la
iglesia, el barrio y los amigos, así como la escuela. posteriormente, cuando crece su
principal grupo lo constituye la escuela y el trabajo. las personas forman grupos
por diversos motivos, tales como la satisfacción de necesidades, la cercanía, la
atracción, las metas y la economía.

1. la satisfacción de las necesidades: una motivación importante para formar

grupos puede ser el deseo de satisfacer las necesidades, ya sea de seguridad,
sociales, de estima y de autorrealización.

2. de seguridad: algunos empleados podrán sentirse desamparados ante la

gerencia y ante toda la organización al no contar con un grupo en quien apoyarse
cuando se aportan las exigencias gerenciales; esta soledad provoca inseguridad,
siendo el empleado miembro de un grupo puede participar en las actividades de
éste y discutir las exigencias de la gerencia con otros integrantes que tengan
puntos de vista de respaldo. la interacción y comunicación entre los integrantes del
grupo amortiguan el efecto de las exigencias gerenciales.

3. de tipo social: la sociabilidad de la gente estimula su necesidad de afiliación; el

deseo de formar parte de un grupo resalta la intensidad de las necesidades
sociales.

4. de estima: a los empleados con mucha necesidad de estima, pertenecer a un

grupo de esta naturaleza puede proporcionarles satisfacción.

5. cercanía y atracción: cuando las personas trabajan muy cerca de otros tienen
oportunidades para intercambiar ideas, pensamientos y actitudes acerca de
actividades de trabajo y ajenas a él. tales intercambios fomentan la formación de
grupos.

6. las metas de los grupos: las metas de un grupo pueden constituir las razones
para que una persona se sienta atraído hacia él. pero no siempre es posible
identificar las metas de los grupos. la suposición de que los grupos formales
cuentan siempre con metas claras se debe moderar mediante la compresión de que
la percepción, las actitudes, la personalidad y el aprendizaje pueden distorsionar
las metas.

7. la economía: en muchos casos los grupos se integran porque los individuos

piensan que si se organizan pueden obtener mayores beneficios económicos de su
trabajo. al trabajar y cooperar como grupo los individuos pueden percibir
beneficios económicos más altos.

Características de los grupos

Los grupos a medida que evolucionan empiezan a mostrar ciertas
características: estructura, jerarquías, papeles, normas, liderazgo, cohesión y
conflicto. los grupos están integrados por miembros y enfrentan desde una etapa
de iniciación (cuando se integran) hasta de duelo (cuando el grupo termina), pero
también atraviesan una etapa de tormenta, cuando el grupo está en etapa de
definición de reglas y políticas, así como normas y sanciones. luego viene la
integración, la cual es la etapa en la que el grupo alcanza mayor cohesión. a
continuación revisaremos a detalle las características del grupo:

1. la estructura: a medida que pasa el tiempo en el grupo se desarrolla algún tipo

de estructura; se distinguen en base a factores como la experiencia, agresividad, el
poder y el status. cada miembro del grupo ocupa una posición dentro de él y el
patrón de las relaciones entre las posiciones constituye la estructura del grupo.

2. la jerarquía de status: es status que se asigna a una posición particular, es

consecuencia de ciertas características que distinguen una posición de otra.
factores como la antigüedad en el puesto, la edad o la labor encomendada en
algunos casos determina el status de la persona.

3. los roles: cada una de las personas del grupo tienen un papel que desempeñan,
lo que constituye los comportamientos esperados del ocupante de esa posición.
pero además existe el papel percibido y el desempeñado.

El papel percibido es el conjunto de comportamientos que la persona que ocupa un

puesto piensa que debe desempeñar, en ciertos casos el papel percibido puede
corresponder con el esperado. el papel desempeñado es el comportamiento que de
hecho tiene la persona en grupos relativamente estables suelen fomentar un buen
acuerdo entre los papeles esperados y los percibidos, pero pueden originar
conflictos y frustraciones por las diferencias entre los tres papeles.

4. las normas: son estándares generalmente aceptados del comportamiento del

grupo y del individuo que se desarrollan a raíz de la interacción de los integrantes
con el paso del tiempo. las normas se forman solamente en relación con las cosas
que tengan significado para el grupo. pueden estar escritas o comunicarse
verbalmente. los integrantes del grupo aceptan las normas en diversos grados,
algunos de aceptan totalmente, otros sólo parcialmente. se pueden aplicar a todos
y cada uno de los integrantes del grupo. los grupos establecen normas sobre
asignación de recursos y normas de desempeño.

5. el liderazgo: el líder ejerce cierta influencia sobre sus integrantes y en el grupo

formal el líder ejerce poder legítimamente sancionado. el líder en el grupo es
respetado reconocido que: contribuye que el grupo logre sus metas, que satisfagan
sus necesidades, el líder es la personificación de los valores, los motivos, las
aspiraciones de sus integrantes, además representa los de vista de su grupo
cuando interactúa con líderes de otros grupos; es mediador en los conflictos del
grupo.

6. la cohesión: es una fuerza que mantiene unidos a los miembros del grupo, la
cual es mayor que las fuerzas que tratare de alejarlos. conforme aumenta la
cohesión en el grupo también se incrementa el nivel de acatamiento de las normas
del grupo. el grado de cohesión del grupo puede arrojar efectos positivos o
negativos según el grado de coincidencia ente las metas del grupo y la de la
organización formal. los gerentes pueden fomentar o desalentarla cohesión del
grupo, empleando las siguientes estrategias.

7. el conflicto intergrupal: los grupos pueden tener conflictos con otros grupos
de la organización por diversas razones y las consecuencias pueden ser buenas o
negativas. se considera que ese conflicto es positivo, cuando induce a la
productividad, resultado de la competencia, así como al cambio organizacional. se
considera negativo el conflicto intergrupal, cuando éste se apodera del grupo y
paraliza cualquier otra actividad.

Roles de liderazgo en el grupo

Los grupos tienden a requerir dos tipos de liderazgo, el líder de tareas y el líder
social. el trabajo del líder de tareas en una junta es ayudar que el grupo logre sus
objetivos y no los pierda de vista. la idea es proporcionar la estructura necesaria
para que se exprese el problema, se presenten y busquen hechos pertinentes, se
resuman periódicamente los avances y se busque consenso.

La función del líder social es restaurar y mantener las relaciones de grupo

mediante le reconocimiento de contribuciones, la conciliación de desacuerdos y
desempeño de una función de apoyo que ayude al desarrollo del grupo.

Tipos de grupos
Al interior de la organización podemos encontrar grupos formales e informales, los
cuales generan que el actor organizacional le dé un significado especial a la tarea
que realiza y no caiga en la trampa de la actividad. Es decir, el trabajador siente
que no es solo un número más en la nómina, sino que expresa sentido de
pertenencia y significado de su tarea.
 grupos formales: es el que define la estructura de la organización, mediante
ciertas asignaciones de trabajo en las que se establecen actividades, en los grupos
formales, las metas de la organización estipulan las conductas que se pueden
observar y se dirigen a alcanzarlas.
Los grupos formales son creados deliberadamente por los gerentes y tienen la
responsabilidad de ejecutar determinadas tareas para ayudar a la organización a
conseguir sus metas.
El tipo más prevaleciente de grupo formal en la organización es el grupo de mando,
el cual incluye al gerente y a sus subordinados. la estructura formal de las
organizaciones consta de una serie de grupos de mando que se entremezclan. los
gerentes pertenecen a los grupos de mando constituidos por ellos y sus
subordinados, y simultáneamente pertenecen a grupos de mando compuestos de
sus colegas y de ejecutivos de nivel superior.
Un grupo formal está oficialmente designado para servir a un propósito
organizacional especifico. la organización crea un grupo de este tipo para que
desempeñe una tarea específica, que normalmente implica el uso de recursos con
el fin de crear un producto.
Los grupos formales pueden ser permanentes o temporales. los grupos de trabajo
permanente, o grupos de mando en la estructura vertical, aparecen en los
organigramas como departamentos, divisiones o equipos, estos grupos se crean
oficialmente con el fin de desempeñar una función específica continua. en
contraste, los grupos de trabajo temporales son grupos de tarea creados
específicamente para resolver un problema o desempeñar una tarea definida; se
deshacen una vez que el propósito asignado se ha cumplido.
Dos tipos de grupos formales: los de mando y los de tarea. los primeros están
formados por los subordinados que reportan a un determinado supervisor. la
relación de autoridad entre un jefe de departamento y los supervisores o entre la
enfermera jefe y sus subordinados son ejemplo de este grupo jerárquico. mientras
que los segundos son aquellos en que los empleados trabajan juntos para
completar una tarea o un proyecto.
 grupos informales: son alianzas que no están estructuradas de manera formal
ni determinadas por la organización. estos son formaciones naturales en un
entorno laboral y se presentan como respuesta a la necesidad de contacto social.
Los grupos informales surgen cada vez que la gente se reúne e interactúa de
manera periódica. tales grupos se desarrollan dentro de la estructura organizativa.
Los grupos informales emergen sin una designación oficial por parte de la
organización. se forman espontáneamente y se basan en las relaciones personales
o intereses especiales, y sin ningún aval organizacional específico. normalmente se
encuentran dentro de la mayoría de los grupos formales. los grupos informales le
ayudan a menudo a las personas a realizar su trabajo. a través de su red de
relaciones interpersonales, tienen el potencial de agilizar el flujo del trabajo, pues
las personas se ayudan entre ellas en formas que las líneas de autoridad fórmales
no proporcionan.
Los grupos informales son asociaciones naturales de gente dispuesta a trabajar
como respuesta a necesidades sociales. existen dos grupos informales específicos:
de interés y de amistad. en el primero los individuos que no pertenezcan al mismo
grupo jerárquico o de tareas pueden afiliarse para conseguir algún objetivo común.
los objetivos de estos grupos no están relacionados con los de la organización. los
grupos de amistad se forman porque sus miembros tienen algo en común, ya sea la
edad, las creencias políticas o los orígenes étnicos. estos grupos de amistad
extienden a menudo sus relaciones y comunicaciones fuera de su ambiente laboral.
aunque los grupos de amistad son informales, los jefes deben ser conscientes de
que deben, en la medida de lo posible intentar influir positivamente en ellos.
¿QUÉ ENTENDEMOS POR DINÁMICA GRUPAL? -BALES
La dinámica de grupos, los fenómenos que ocurren en los grupos ha sido definida
por diferentes autores a lo largo de los años, entre los que cabe destacar:
 Olmsted ( 1963) “ la dinámica de grupos constituye el intento más
difundido y de mayor influencia en estos momentos, en el estudio de los
grupos”
 Para Knowles ( 1962), la dinámica de grupos “ se refiere a las fuerzas que
actúan en cada grupo a lo largo de su existencia y que lo hacen comportarse
en la forma como se comporta”. Estas fuerzas son las que constituyen el
aspecto dinámico del grupo, es decir, el movimiento, la acción, el cambio, la
interacción. Así que podemos entender que la interacción de esas fuerzas
constituyen su dinámica.

Si pretendemos favorecer la dinámica de los grupos debemos contar con unas

técnicas estructuradas, según María Ardueza (1996) son estructuras prácticas,
esquemas de organización, normas útiles y funcionales para el manejo de grupos.
Las técnicas otorgan estructura al grupo, son instrumentos para la consecución de
objetivos. Educan para la convivencia, desarrollan el sentido de cooperación pero
para seleccionar la técnica más conveniente debemos pensar en estos factores:

1. Objetivos que se persigan: tener presente qué pretendemos al introducir

determinada técnica.
2. La madurez y entrenamiento del grupo: Nos podemos encontrar con que
algún miembro o varios presenten conductas de inmadurez inesperadas y
provocar la pérdida de control del grupo.
3. El tamaño del grupo: Tomar en consideración no sólo el número sino la
heterogeneidad/homogeneidad. Se sabe que los agrupamientos flexibles y
temporales con más exitosos.
4. El ambiente físico: Ofrecer una sensación de reunión de grupo, la
proximidad propicia el diálogo
5. Características de los miembros: Cabría considerar aspectos tales como:
nivel de instrucción, interese, expectativas, predisposición, cúmulo de
experiencias. Aspectos que hacen referencia tanto al alumnado como al
profesorado. Atores como Bales han estudiado el fenómeno de los grupos
con respecto a los roles o papeles que los integrantes pueden jugar
6. La capacidad del conductor: El coordinador que muestre conductas de no
directividad, que lleven al grupo a experimentar un clima de inseguridad y a
desarrollar una serie de conductas de dependencia que perjudican el proceso y la
eficiencia del grupo.

ROBERT FREED BALES (1916-2004)

Nació en Ellington (Missouri), Estados Unidos, estudió en la Universidad de Oregón
y se doctoró en psicología en Harvard (1944), bajo la dirección de Talcott Parsons.
Éste le invitó a crear y dirigir el Departamento de Relaciones Sociales, unidad
interdisciplinaria que aúna la sociología, la psicología y la antropología. Una de las
aportaciones más importantes de Bales es la de haber integrado y relacionado
varias disciplinas de las ciencias sociales para explicar las relaciones sociales.
Trabajó como profesor adjunto de Sociología, más tarde como Profesor de
Sociología, después como profesor asociado de relaciones sociales y en 1957 fue
nombrado profesor de Relaciones Sociales. Desempeño el cargo de Director del
Laboratorio de Relaciones Sociales desde 1960 a 1967.
El trabajo de Bales y sus modelos están destinados a conocer las relaciones en el
interior del grupo y a mejorar las pautas de comportamiento del conjunto. La
comunicación dentro del grupo revela las características y la naturaleza del mismo,
los puntos de liderazgo y las relaciones con el entorno. Además, aumenta la
cohesión de los miembros del grupo y permite reducir las tensiones internas. El
primer sistema de medida, creado en 1950, era conocido como IPA (Interaction
Process Analysis) y utilizaba doce categorías para la evaluación de la interacción.
Años después desarrolló el Systematic Multiple Level Observation of Groups
(SYMLOG), más complejo, con nuevas categorías descriptivas de las conductas en
grupo.
Bales fue pionero en el desarrollo de métodos sistemáticos de grupos de
observación y medición de los procesos de interacción.
La orientación de Bales estaba muy influida por los conceptos de la teoría de
campos, especialmente en lo desarrollado en la psicología de Kurt Lewin. El
comportamiento de los individuos en el grupo y su configuración puede ser
entendida como un conjunto de la influencia de los demás y las características de
los propios individuos, dichos factores los conceptualizó como fuerzas que operan
en un ámbito social. Mediante el estudio de muchos de esos grupos, Bales observó
los patrones recurrentes que podrían utilizarse para predecir la composición y el
funcionamiento de los grupos formados para la resolución de problemas de
gestión u otros fines.
Su obra refleja su concepción de la psicología social como estudio científico de la
interacción social, en la que el grupo y su actividad son las principales unidades de
análisis. Al mismo tiempo prestó una atención especial al papel de la personalidad
individual en la interacción social. En todas sus investigaciones y obras trató de
integrar las fuentes psicológicas y sociológicas de la psicología social.
En su último libro, “los sistemas de interacción social: Teoría y Medición” (1999),
desarrolló "una teoría de la personalidad y la dinámica de grupo integrado con una
serie de métodos prácticos para medir y cambiar el comportamiento y los valores
de manera democrática ".
Bales se jubiló con el rango de Profesor Emérito en 1986.

LAS APORTACIONES DE R.F. BALES.

Las principales aportaciones de R.F. Bales (1950) es su Interaction Process Analysis
(IPA) y el SIMLOG.
EL IPA
Principalmente, su propósito era obtener una clasificación normativa de los
procesos de interacción, mediante la observación de las relaciones en diversos
tipos de situaciones y de grupos. La hipótesis general es que la discusión en un
grupo que pretende resolver un problema, genera patrones similares de conductas
comunicativas.
Bales utiliza una situación experimental en la que los grupos, en los que no se ha
designado ningún líder, tienen que resolver verbalmente un problema colectivo y
llegar a una decisión.
Su atención se centraba en la observación y anotación sistemática de los procesos
de interacción, más que de los contenidos temáticos de la discusión propiamente
dicha, para establecer finalmente sus 12 categorías de interacción.
En función del peso dado a las distintas categorías comunicativas, se ponen en
evidencia diversos tipos de problemas funcionales: de información, de evaluación,
de control, de decisión, de tensión y de integración.

El análisis del volumen considerable de datos que se producen en la interacción

grupal, requiere el recurso a técnicas de tratamiento de la información
relativamente específicas. Pero los progresos en los sistemas de registro y
tratamiento no deben ocultarnos que este tipo de observaciones no representan
más que una pequeña parte, sin duda la más visible, de la información que se
requiere para explicar convenientemente lo que sucede realmente en los procesos
de interacción. El interés reside sobre todo en su alto valor descriptivo y punto de
partida para detectar la presencia en las interacciones de otros muchos elementos
significativos que no son tan directamente observables.

El SYMLOG
El SYMLOG (Bales y Cohen, 1979) fue elaborado como alternativa a las limitaciones
formuladas al IPA, en el sentido de no considerar suficientemente la conducta no
verbal. El SYMLOG ofrece un Sistema de Niveles Múltiples de Observación Grupal
donde se codifican al mismo tiempo los actos de comunicación y los contenidos de
la misma.
Se estructura en tres dimensiones independientes (Dominancia/Sumisión,
Positividad/Negatividad, Tarea/Emoción) con un total de 26 categorías.
Dispone de varias formas de aplicación complementarias: SYMLOG Adjetive Rating
Form que realiza una descripción de las situaciones grupales mediante conjuntos
de adjetivos SYMLOG Values Rating Form adaptada a la descripción del sistema de
valores predominantes en el grupo y el SYMLOG Interaction Scoring aplicable a la
codificación de las secuencias de interacción en tiempo real. Las dos primeras son
especialmente útiles para realizar valoraciones globales del grupo como un todo o
para caracterizar el estilo de interacción que predomina en cada uno de los
miembros.

Los elementos principales de la codificación consideran: el tiempo, el emisor, el

receptor, la dirección, el tipo de interacción, la descripción del contenido, la
imagen aportada, actitud del emisor (a favor / en contra) y la dirección que el
emisor parece asignar a la imagen percibida. Se trata en definitiva de describir con
mucho más detalle los elementos significativos de la interacción.
Las variables de interacción tomadas en consideración para cada acto
comunicativo incluyen:
1. El momento en el que se produce la intervención.
2. La identidad del Emisor/(es.
3. La identidad del Receptor/(es.
4. La dirección en que se codifica el contenido del mensaje en función de las tres
dimensiones antes indicadas.
5. La intención de comunicar o no comunicar del emisor.
6. La descripción breve del contenido.
7. La imagen o retrato emocional, transmitida por el emisor codificado en 6
categorías.
8. Los juicios de valor del observador referidos a la actitud que refleja el emisor (a
favor, en contra.
Otros elementos para el análisis de la interacción son las técnicas de autoinforme
en los participantes. Se consideran tales aquéllas que permiten a los participantes
aportar sus propios puntos de vista sobre cualquiera de los aspectos de la realidad
interna y externa que forman parte de su experiencia grupal.

INTERPRETACIÓN DE LA PLANTILLA DE OBSERVACIÓN

Hemos visto que, los factores que condicionan el funcionamiento positivo de los
grupos, pueden clasificarse en 2 niveles distintos que son complementarios:
1-El nivel de tarea o intelectual: Se aprecia con facilidad. Es el nivel de trabajo, de
los objetivos, de las ideas, de la organización formal del grupo: E nivel consciente
expresado en el contenido verbal.
2-El nivel afectivo o socioemocional: Pero, a través de él, aparecen otros
fenómenos no directamente observables que se sitúan a nivel de lo vivido por el
grupo, de lo que sienten sus miembros. Es el nivel afectivo. Desde este punto de
vista, los contenidos de los intercambios cobran otro sentido, los hechos
observables ya no se limitan al contenido verbal, sino al tono, a la postura, mirada,
etc.
Categorías 4 a 9: Pertenecen al ámbito de la tarea.
(Intervenciones orientadas a la tarea.)
Categorías 1, 2, 3, 10, 11, y 12: Pertenecen al ámbito o área socio-afectiva.
(Intervenciones orientadas a la creación y mantenimiento del clima.)
El sistema de categorías de Bales, además de tomar los 2 niveles de
funcionamiento como eje, permite clasificar dentro de ellos, las actitudes positivas y
negativas.
Categorías 1 a 6: Estimulan el funcionamiento del grupo (Intervenciones
positivas.)
Categorías 7 a 12: Inhiben el funcionamiento del grupo (Intervenciones
negativas.)