2 File Documents CSC Stirrup

IF-CSC-0002-18
REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN. ........................................................................................... 3
2. REFERENCIA. ................................................................................................ 4
3. INTERPRETACIÓN. ........................................................................................ 7
4. CONCLUSIÓN. ............................................................................................. 14
5. RECOMENDACIONES. ................................................................................ 15
6. BIBLIOGRAFÍAS. .......................................................................................... 16
7. ANEXOS ....................................................................................................... 17
IF-CSC-0002-18
REV- B
1. INTRODUCCIÓN.
El presente manuscrito tiene por finalidad la evaluación de soporte estructural
ante presiones y esfuerzos, según los resultados obtenidos de laboratorio.
El análisis consiste en la interpretación de la resistencia de la roca colocado y
como la resistencia de la pasta que los une entre las rocas colocados en los estribos
del puente QUICHQUE.
Para tal finalidad se realizaron ensayos en situ (lugar), como ensayo en el
laboratorio. Para poder dar una opinión sobre capacidad de soporte estructural de los
estribos existentes.
CONSTRUCTORA SAN CARLOS.

IF-CSC-0002-18
REV- B
2. REFERENCIA.
Según hace mención (GARCIA, 2006), que los tipos de estribos para puentes se
clasifican según la relación entre el estribo y el cauce del río, menciona el tipo que
evaluamos es de la categoría estribo de extremo cerrado porque está construido
pegado al borde del río. Y además según la categoría de sus conexiones entre el
asiento del estribo y el tablero del puente se agrupa en “monolítico” por que
transmiten sin aisladores del tablero a la base y que comúnmente se proyectan en
puentes pequeños luces. Y que estos tipos de subestructuras incluyen las cargas
horizontales y verticales como los dinámicos, aparte de las presiones de tierras sobre
el terraplén.
Según (ICG, 2016), la evaluación de la resistencia de una estructura existentes
se realiza por el método de análisis. Por lo que recomienda medir las propiedades de
los materiales y dimensiones que se requieren para llevar a cabo un análisis. Por lo
que describe que es suficiente una evaluación analítica de la resistencia basada en
dichas mediciones. Menciona que la resistencia del concreto debe basarse en
resultados de ensayos de núcleos extraídos en la parte de la estructura cuya
resistencia está en duda. El concreto en los elementos resistentes a fuerzas inducidas
por sismos no deben ser inferiores que 21 MPa y no deben ser mayores que 55 MPa.
Explica que un concreto estructural simple a los 28 días no debe ser menor de 14
MPa, pero este ítem no está permitido el empleo de este concreto en elementos
estructurales sometidos a solicitaciones sísmicas que hayan sido determinadas en
base a la capacidad de la estructura de disipar energía. También indica que la
resistencia mínima del concreto estructural, f´c no debe ser inferior a 17 MPa. Donde
también mencionan que los muros de carga serán sometidos a carga axial con o sin
flexión transversal a su plano, por lo que los muros estarán sometidos a las cargas
IF-CSC-0002-18
REV- B
verticales, cargas laterales y otras cargas a los que estén sometidos como el de
sismos.
Continuando según (ICG, 2016), el análisis de las condiciones de cimentación
con respecto a los asentamientos diferenciales no deben superar la distorsión angular
de 1/500 (Limite seguro en los que no se permiten grietas en los componentes).
Presenta las ecuaciones a la resistencia al aplastamiento ( R ) según la ecuación.
𝑅 = ∅(85% 𝑓´𝑐 𝐴1 ) ……………………........................... 2.1
Donde ø = 0.70 para aplastamiento en el concreto pero no debe ser mayor que 0.85.
La resistencia nominal al cortante ( Vn )del concreto según la ecuación.
𝑉𝑛 = 83% √𝑓´𝑐 𝐴𝑐𝑤 ………………………………………....... 2.2
Acw = área de corte de la sección transversal del muro (área del alma)
Para muros de carga por el método empírico la resistencia axial (øPn) será como se muestra
en la siguiente ecuación.
𝑘𝑙 2
∅ 𝑃𝑛 = 55% {∅ 𝑓´𝑐 𝐴𝑔 [1 − (32 𝑐ℎ) ]} …………………………… 2.3
Donde:
Ø = 0.70
K = para muros no arriostrados con el fin de evitar el desplazamiento lateral que debe ser
igual a 2.
Como indica (AASHTO, 2017), que la profundidad de cimentación recomienda que si existe
acción erosiva por la corriente de aguas la profundidad no debe ser menor de 4 pies (1.20
IF-CSC-0002-18
REV- B
m.). El esfuerzo del concreto que se colocan entre las rocas especifica en el art. 2.4.6 que
los requerimientos a los 28 días la clase de concreto debe ser tipo A o de tipo A(AE) siendo
de 3000 Psi. Su alcance según ítem 1.7.8 Bearing on Masonry las rocas deben estar en su
resistencia por encima de 900 Pounds per Square inch. En su parte Section 6 – Ashlar
Masonry Stone – (A), las rocas deben ser cuadradas o rectangulares semiplanas para su
acomodo y transmisión de esfuerzos adecuados, (B) Mortar – los componentes del mortero
será 1 parte de cemento y 3 partes de arena. En su ítem 2.6.3 el tamaño de la roca no será
menos de 12 Inches, ni mayor a 30 Inches, en su espesor.
También la referencia que hace (ACI343R-95, 2017), que la estructura como los estribos de
un puente es de vital importancia que deben cumplir según los siguientes ítem 6.2.6 first
cost an case of maintanance, 6.2.7 life cycle cost, 2.2.8 safety.

IF-CSC-0002-18
REV- B
3. INTERPRETACIÓN.
El método de análisis de los estribos es el método “Analítico” que consiste en la
toma de decisión según se muestra la estructura en el lugar y por los resultados de
laboratorio.
El estribo evaluado es de extremos cerrados la luz libre de estribo a estribo
medido en el lugar es de 5.10 y 5.20 metro de distancia, la consecuencia de estos
estribos al estar cerca al cauce del río presentan erosión y socavación, por lo que se
generan derrumbes en sus contornos como se muestra en la figura.
La erosión o socavación presentan de 100 mm a 600 mm en el estribo derecho e
izquierdo aguas abajo.
Figura 3.1 – erosión del estribo

derecho aguas abajo
IF-CSC-0002-18
REV- B
Figura 3.2 – erosión del

estribo izquierdo aguas abajo
Figura 3.3 – Socavación

produce derrumbamiento.
Socavación
Ambos estribos presenta asentamientos diferencial donde la distorsión angular
supera los 1/500 (limite en que puede hacer fallar cualquier estructura que se proyecta en la
parte superior), encontrados en el lugar un desface de asentamiento de 100 mm dentro de
una longitud de 2500 mm, generando una distorsión angular de 1/25

IF-CSC-0002-18
REV- B
Figura 3.4 – Distorsión

angular en los estribos.
Los ligamentos que unen entre la roca a roca es el mortero colocado y que no
cumplen la relación recomendado de 1/3 (cement/sand), como se muestra en la figura
siguiente se disgregan o trituran con la presión de los dedos, por esta pasta dura ya están
meteorizados porque su resistencia no cumple su función.
Figura 3.5 – Evaluación del

mortero entre las rocas
IF-CSC-0002-18
REV- B
El tamaño de la roca y la forma de la misma según referencia no cumple para el
soporte estructural, que deben ser como mínimo de 12 a 30 pulgadas, de forma semiplano y
con un dureza en su resistencia mayor a los 900 PSI. Encontrándose rocas pequeñas que
hace que su presión de soporte es menor y por esos puntos comúnmente se generan
puntos de presión débil.
Figura 3.6 – El tamaño y formas

de la roca no garantizan
estabilidad.
Figura 3.7 – Las rocas colocadas no

son el tamaño recomendado donde
se generan debilidad estructural.
IF-CSC-0002-18
REV- B
Los ensayos realizados en situ en el mortero en las juntas de mayor espesor con el
test of Hammer (Esclerómetro), se muestra los siguientes resultados.
Cuadro 3.1 – Resultados de test Hammer.

UBICO LOS ESTRIBOS AGUAS
TEST ABAJO
Derecho (MPa) Izquierdo (MPa)
01 2.8 4.4
02 3.6 3.8
03 4.2 2.8
04 3.8 3.6
05 3.0 3.8
En situ (lugar) se extrajeron muestras con brocas de diamantinas de 4
pulgadas como la relación no era de 1 a 2 por el espesor delgado estas muestras se
procedió a hacer cubos de 2 pulgadas, en la pasta o mortero más duro que se identificó en
la parte superior de los estribos, obteniéndose solo 01 muestra de 03 perforaciones por que
02 se desmoronaron al momento de la extracción, de la misma manera se procedió para la

IF-CSC-0002-18
REV- B
extracción de la roca obteniéndose 02 muestras se realizaron cubos de 2 pulgadas por que
al momento de la extracción la roca era fracturado, ambas muestras se procedió al ensayo
en el laboratorio.
Los resultados son como se indica en el cuadro siguiente que se adjuntan los
resultados en el anexo.
Cuadro 3.2 – Resultados de test mortero.

Ensayo a compresión del mortero
del estribo del puente Quichque
Test Compresión (MPa)
01 16.5
Cuadro 3.3 – Resultados de test roca.
Ensayo a compresión de roca del
estribo del puente Quichque
Test Compresión (MPa)
01 73.1
02 107.0
Figura 3.9 – Extracción con brocas de

diamantina muestra de morteros en la
parte superior.
IF-CSC-0002-18
REV- B
Figura 3.10 – Muestra extraído con

la broca de diamantina.
Para el análisis analítico sobre el aplastamiento según la ecuación 2.1 se tiene que:
A1 = 2 inches por 12 inches = 154.84 cm2 = 15483.84 mm2
f´c = 16.5 MPa = 165 kgf/cm2
Resulta una resistencia de:
R = 15.20 tnf, por lo que este valor no soporta un eje proyectado de vía.
El análisis analítico sobre la resistencia nominal al cortante del concreto según la
ecuación 2.2 se tiene.
Vn = 52.20 kN, este valor no cumple para los esfuerzos en muros de mampostería.
IF-CSC-0002-18
REV- B
4. CONCLUSIÓN.
Se concluye que según las referencias y de los análisis de evaluación en el lugar
(situ), los estribos presentan efectos de deterioro estructural en la pasta de las uniones
y en las rocas.
Se concluye que la resistencia de la pasta de unión resulto por debajo de 21
MPa no apto para una subestructura que soporte cargas dinámicas.
Se concluye que la resistencia de la roca es variable y algunos están
fracturadas, también no garantiza su estabilidad por la textura y forma de cómo están
colocados.
Se concluye que ambos estribos como estructura de soporte continuo no sobre
pase los 10 tnf para cada uno.

IF-CSC-0002-18
REV- B
5. RECOMENDACIONES.
Recomendamos no sobre cargar la estructura de los estribos mayor a lo indicado
en este informe.
Recomendamos el cambio total de los componentes de ambos estribos por otra
estructura de mayor resistencia y durabilidad que estén dentro de los estándares
nacionales e internacionales.
Recomendamos dar mayor luz entre los estribos para evitar los problemas ya
explicados en el presente manuscrito.

IF-CSC-0002-18
REV- B
6. BIBLIOGRAFÍAS.
AASHTO. 2017. American Association of State Highway and Transportation
Officials. [Online] AASHTO, January 01, 2017. [Cited: May 19, 2017.]
http://www.transportation.org/.
ACI343R-95. 2017. Analysis and Design of Reinforced Concrete Bridge Structures.
USA : ACI Committee 343 Reports, 2017. ACI 343R.
GARCIA, ROSSEL - CESAR ARANIS. 2006. Análisis y diseño de puentes de
concreto armado, método AASHTO - LRFD. Lima - Perú : Fondo editorial del capítulo de
estudiantes ACI de la Universidad Nacional de Ingeniería, 2006.
ICG. 2016. Reglmento Nacional de Edificaciones - Estructuras. Jesus, María,
Lima : ICG, 2016. ISBN: 978-612-4280-19-1.

IF-CSC-0002-18
REV- B
7. ANEXOS

2 File Documents CSC Stirrup

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2 File Documents CSC Stirrup

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

IF-CSC-0002-18

El presente manuscrito tiene por finalidad la evaluación de soporte estructural

ante presiones y esfuerzos, según los resultados obtenidos de laboratorio.

El análisis consiste en la interpretación de la resistencia de la roca colocado y

del puente QUICHQUE.

Para tal finalidad se realizaron ensayos en situ (lugar), como ensayo en el

CONSTRUCTORA SAN CARLOS.

evaluamos es de la categoría estribo de extremo cerrado porque está construido

transmiten sin aisladores del tablero a la base y que comúnmente se proyectan en

Según (ICG, 2016), la evaluación de la resistencia de una estructura existentes

que describe que es suficiente una evaluación analítica de la resistencia basada en

dichas mediciones. Menciona que la resistencia del concreto debe basarse en

resultados de ensayos de núcleos extraídos en la parte de la estructura cuya

resistencia está en duda. El concreto en los elementos resistentes a fuerzas inducidas

estructurales sometidos a solicitaciones sísmicas que hayan sido determinadas en

base a la capacidad de la estructura de disipar energía. También indica que la

Continuando según (ICG, 2016), el análisis de las condiciones de cimentación

con respecto a los asentamientos diferenciales no deben superar la distorsión angular

de 1/500 (Limite seguro en los que no se permiten grietas en los componentes).

Presenta las ecuaciones a la resistencia al aplastamiento ( R ) según la ecuación.

𝑅 = ∅(85% 𝑓´𝑐 𝐴1 ) ……………………........................... 2.1

La resistencia nominal al cortante ( Vn )del concreto según la ecuación.

𝑉𝑛 = 83% √𝑓´𝑐 𝐴𝑐𝑤 ………………………………………....... 2.2

menos de 12 Inches, ni mayor a 30 Inches, en su espesor.

cost an case of maintanance, 6.2.7 life cycle cost, 2.2.8 safety.

El método de análisis de los estribos es el método “Analítico” que consiste en la

toma de decisión según se muestra la estructura en el lugar y por los resultados de

El estribo evaluado es de extremos cerrados la luz libre de estribo a estribo

medido en el lugar es de 5.10 y 5.20 metro de distancia, la consecuencia de estos

generan derrumbes en sus contornos como se muestra en la figura.

La erosión o socavación presentan de 100 mm a 600 mm en el estribo derecho e

izquierdo aguas abajo.

Figura 3.1 – erosión del estribo

Figura 3.2 – erosión del

Figura 3.3 – Socavación

Ambos estribos presenta asentamientos diferencial donde la distorsión angular

parte superior), encontrados en el lugar un desface de asentamiento de 100 mm dentro de

una longitud de 2500 mm, generando una distorsión angular de 1/25

Figura 3.4 – Distorsión

cumplen la relación recomendado de 1/3 (cement/sand), como se muestra en la figura

meteorizados porque su resistencia no cumple su función.

Figura 3.5 – Evaluación del

El tamaño de la roca y la forma de la misma según referencia no cumple para el

puntos de presión débil.

Figura 3.6 – El tamaño y formas

Figura 3.7 – Las rocas colocadas no

test of Hammer (Esclerómetro), se muestra los siguientes resultados.

Cuadro 3.1 – Resultados de test Hammer.

Derecho (MPa) Izquierdo (MPa)

En situ (lugar) se extrajeron muestras con brocas de diamantinas de 4

pulgadas como la relación no era de 1 a 2 por el espesor delgado estas muestras se

02 se desmoronaron al momento de la extracción, de la misma manera se procedió para la

extracción de la roca obteniéndose 02 muestras se realizaron cubos de 2 pulgadas por que

al momento de la extracción la roca era fracturado, ambas muestras se procedió al ensayo

Cuadro 3.2 – Resultados de test mortero.

del estribo del puente Quichque

Test Compresión (MPa)

Cuadro 3.3 – Resultados de test roca.

Ensayo a compresión de roca del

estribo del puente Quichque

Test Compresión (MPa)

Figura 3.9 – Extracción con brocas de

Figura 3.10 – Muestra extraído con