Crítica

de la razón
Immanuel

Crítica
de la razón pura
Prólogo, traducción, notas e índices
Pedro Rivas

asicos
Crítica
de la razón pura
T ítu lo original: K ritik der reinen vernunft
© De la traducción: Pedro Ribas
© De esta edición:
1997, Santillana, S. A.
Torrelaguna, 60. 28043 Madrid
Teléfono (91) 744 90 60
Telefax (91) 744 92 24

• A guilar, A ltea, T aurus, A lfaguara S. A.

Beazley 3860. 1437 Buenos Aires
• A guilar, A ltea, T aurus, A lfaguara S. A. de C. V.
Avda. U niversidad, 767, Col. del V alle,
M éxico, D.F. C .P . 0 3 1 0 0
• Ediciones Santillana, S. A.
Calle 80 N° 10-23
B ogotá, C olom bia

ISBN: 84-204-0407-1
Depósito legal: M. 7.202-1998
Impreso en España - Printed in Spain

Diseño de colección; José Crespo y Rosa Marín

© Imagen de cubierta;
Fragmento de El astrónomo, 1668. Johannes Vermeer

PRIMERA EDICIÓN' DICIEMBRE 1978

DECIMA EDICIÓN SEPTIEMBRE 1994
DECIMOPRIMERA EDICIÓN. ABRIL 1995
DECIMOSEGUNDA EDICIÓN OCTUBRE 1996
DECIMOTERCERA EDICIÓN: NOVIEMBRE 1997
DECIMOCUARTA EDICIÓN FEBRERO 1998

Todos los derechos reservados.

Esta publicación no puede ser
reproducida, ni en rodo ni en parre,
ni registrada en o transmitida por,
un sistema de recuperación
de información, en ninguna forma
ni por ningún medio, sea mecánico,
fotoquínnco, electrónico, magnético,
electroóptico, por fotocopia,
o cualquier otro, sm el permiso previo
por escrito de In edirorial
IN D I C E

I n t r o d u c c ió n d e l t r a d u c t o r ............................. X V II
Vida ............................................................................. X IX
La «Crítica de la razón p u r a » .............................. X X III
O bservaciones sobre esta tra d u c c ió n ................ XXXV
C r o n o l o g ía ................................................................. XLIII
B ib l io g r a f í a s e l e c t a ............................................... XLVII

C R IT IC A D E LA R A Z O N P U R A .................... 1
L e m a ................................................................................. 4
D e d i c a t o r i a ................................................................. 5
P r ó l o g o d e l a p r im e r a e d i c i ó n .........................
P r ó l o g o d e l a s e g u n d a e d i c i ó n ....................... 15

In t r o d u c c ió n ............................................................... 39
I. D istinción entre el conocim iento pu ro y
el e m p íric o .............................................. 41
II. E stam os en posesión de determ inados co
nocim ientos a priori que se hallan incluso
en el entendim iento com ún ......................... 43
III. La filosofía necesita una ciencia que deter
m ine la posibilidad de los principios y la
extensión de todos los conocim ientos a
p r i o r i ......................................................... 45
IV. D istinción entre los juicios analíticos y los
sintéticos ............................................................. 47
V. Todas las ciencias teóricas de la razón con
tienen juicios sintéticos a priori com o p rin
cipios ................................................................... 51
VI. Problem a general de la razón p u r a ......... 54
V IL Idea y división de una ciencia especial
con el nom bre de «Crítica de la razón pura» 57
I. D O C T R IN A TRASCENDENTAL DE
LO S E L E M E N T O S ....................... 63

Pr im e r a pa r t e . La e s t é t ic a tr a s c e n d e n t a l 65
§ 1 ....................................................................................... 65
Sección prim era. E l e s p a c io ............ 67
§ 2 E xposición m etafísica de este concepto 67
§ 3 E xposición trascendental del concepto
de e sp a c io ....................................................... 70
Consecuencias de los conceptos anteriores 71
Sección segunda. E l ti e m p o ................................ 74
§ 4 E xposición m etafísica del concepto de
tiem po ........................................................... 74
§ 5 E xposición trascendental del concepto
de tie m p o ....................................................... 75
§ 6 C onsecuencias de estos conceptos . . . 76
§ 7 E xplicación ................................................ 79
§ 8 O bservaciones generales sobre la esté
tica trascendental ....................................... 82
C onclusión de la estética trascendental . . . . 90

Se g u n d a pa r t e . La l ó g ic a t r a s c e n d e n t a l .. 92

I. La lógica en g e n e ra l..................................... 92
II. La lógica tr a s c e n d e n ta l.............................. 95
III. D iv isión de la lógica general en analítica
y d ia lé c tic a ......................................................... 97
IV . D ivisión de la lógica trascendental en ana
lítica trascendental y dialéctica trascenden
tal ......................................................................... 100

Pr im e r a d iv is ió n . L a a n a l ít ic a t r a s c e n d e n
tal .................................................................................... 102
L ibro prim ero. A nalítica de los c o n c e p to s......... 103
C apítulo I. G uía para el d escubrim iento de todos
los conceptos puro s del en ten d im ien to . . . . 104
Sección prim era. U so lógico del entendim iento
en general ............................................................. 105
Sección s e g u n d a ....................................................... 106
§ 9 F un ció n lógica del en ten d im ien to en
los ju ic io s.................................................... 106
Sección t e r c e r a ......................................................... 111
§ 10 Los conceptos p u ro s del en ten d i
m iento o c a te g o r ía s ................................ 111
 § 11 ........................................................................ 115
§ 12 ........................................................................ 118

C a p ítu lo II. D e d u c c ió n d e los c o n c e p to s p u ro s

del e n te n d im ie n to .................................................. 120

S ecció n p rim e ra ......................................................... 120

§ 13 P rin c ip io s d e u n a d e d u c c ió n tra sc e n
d e n ta l en g e n e ra l ...................................... 120
§ 14 P aso a la d e d u c c ió n tra sc e n d e n ta l de
las c a te g o r ía s ................................................ 125
S ección seg u n d a . D e d u c c ió n d e los c o n c e p to s
p u ro s d el e n te n d i m i e n to ........................ 129
T e x to d e la p rim e ra e d i c i ó n ................. 129
T e x to de la se g u n d a e d ic ió n ............................. 152
§ 15 P o sib ilid a d d e u n a c o m b in a c ió n en
g e n e r a l ............................................................ 152
§ 16 L a o rig in a ria u n id a d sin té tic a d e a p e r
cep ció n ............................................................ 153
§ 17 E l p rin c ip io d e la u n id a d sin té tic a
d e a p e rc e p c ió n es el p rin c ip io s u p re m o
d e to d o u so del e n t e n d i m i e n t o .......... 156
§ 18 L a u n id a d o b je tiv a d e la a u to c o n c ie n -
c i a .......................................................... 158
§ 19 L a fo rm a ló g ica de to d o s los juicios
c o n siste en la u n id a d d e a p e rc e p c ió n
d e los c o n c e p to s c o n te n id o s en ella 159
§ 20 T o d a s las in tu ic io n e s sen sib les se h a
llan b ajo las c a te g o ría s c o m o ú nicas
c o n d ic io n e s b ajo las cuales p u e d e c o in
c id ir la d iv e rsid a d d e esas in tu ic io n e s
en u n a c o n c ie n c ia ........................... 161
§ 21 O b s e r v a c ió n ................................... 161
§ 22 L a c a te g o ría n o tie n e o tr o u so p a ra
el c o n o c im ie n to d e las cosas q u e su
a p licació n a o b je to s d e la ex p erien cia 163
§ 23 ........................................................................ 164
§ 24 L a ap licació n d e las c a te g o ría s a los
o b je to s de los se n tid o s en g e n e ra l. . . 165
§ 25 ........................................................................ 170
§ 26 D e d u c c ió n tra sc e n d e n ta l d el u so e m
p íric o u n iv e rsa lm e n te p o sib le d e los
co n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to . . 171
 § 27 R e su lta d o d e esta d e d u c c ió n de los
c o n c e p to s d e l e n te n d im ie n to .............. 175
B rev e re su m e n d e esta d e d u c c i ó n ................. 177
L ib ro se g u n d o . A n a lític a de los p rin c ip io s . . . . 178
In tro d u c c ió n . E l juicio tra sc e n d e n ta l en g e n e
ral ................................................................................. 179

C a p ítu lo I. E l e sq u e m a tism o d e los c o n c e p to s

p u ro s del e n te n d i m i e n to .................................... 182
C a p ítu lo II. S istem a d e to d o s los p rin c ip io s del
e n te n d im ie n to p u ro ............................................. 190
Sección p rim e ra . E l p rin c ip io su p re m o d e to
d o s los juicios a n a l í t i c o s .................................... 191
Sección se g u n d a . E l p rin c ip io su p re m o d e t o
d o s los juicios s i n t é t i c o s .................................... 194
S ección tercera. R e p re se n ta c ió n sistem ática de
to d o s los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro 197
1. A x io m as de la in tu ic ió n ................................. 200
2. A n tic ip a c io n e s d e la p e r c e p c ió n ................... 203
3. A n alo g ías de la e x p e rie n c ia ............................. 211
A . P rim e ra a n a lo g ía . P rin c ip io d e la p e r
m an en c ia d e la s u s ta n c ia .......................... 215
B. S e g u n d a an alo g ía. P rin c ip io de la su c e
sió n te m p o ra l se g ú n la ley d e c a u salid ad 220
C. T e rc e ra a n a lo g ía . P rin c ip io de la sim u l
ta n eid ad se g ú n la ley de la acción re c í
p ro c a o c o m u n id a d .................................... 235
4. L o s p o stu la d o s d e l p e n sa r e m p íric o en g e
n eral .......................................................................... 241
R e fu ta c ió n d el id e a lis m o ......................................... 246
O b se rv a c ió n g e n e ra l so b re el sistem a de los
p r i n c i p i o s ................................................................... 255

C a p ítu lo III. E l fu n d a m e n to d e la d is tin c ió n de

to d o s los o b je to s en g e n e ra l en F e n ó m e n o s
y n ú m e n o s ................................................................ 259
A p é n d ic e . L a a n fib o lo g ía d e los c o n c e p to s
d e reflex ió n a c a u sa d e la c o n fu sió n del
u so e m p íric o del e n te n d im ie n to con el tr a s
c e n d e n ta l ................................................................... 276
O b s e rv a c ió n so b re la a n fib o lo g ía d e los c o n
c e p to s d e r e f le x i ó n ................................................ 281
Se g u n d a d i v i s i ó n . L a d i a l é c t i c a t r a s c e n d e n
t a l .............................................................................. 297
I n t r o d u c c i ó n ................................................................ 297
I. La ilu sió n tr a s c e n d e n ta l................................... 297
II. La razón p u ra c o m o sed e de la ilu sió n
t r a s c e n d e n t a l......................................................... 300
A. La razó n en g e n e r a l .................................... 300
B. E l uso ló g ic o de la r a z ó n ........................ 303
C. E l uso p u ro de la r a z ó n .......................... 304
L ib ro p rim e ro . L os c o n c e p to s de la ra zó n p u ra 308
S ección p rim era . Las ideas e n g e n e r a l .............. 309
Sección segunda. Las ideas tra sc e n d e n ta le s . . 314
S ección tercera. S istem a d e las ideas tra sc e n
d en tales ....................................................................... 322
L ib ro se g u n d o . Las in feren cias d ialécticas de la
razó n p u r a ................................................................ 326
C ap ítu lo I. P aralo g ism o s d e la ra zó n p u r a ........... 328
T e x to d e la p rim e ra e d i c i ó n ................................. 332
T e x to de la se g u n d a e d ic ió n ................................. 366
R efu tac ió n de la p ru e b a d e la p erm a n e n c ia
del alm a, de M e n d e ls s o h n ................................. 371
C o n clu sió n acerca de la so lu c ió n del p a ra lo g is
m o p s i c o ló g i c o ................................... 378
O b se rv a c ió n g en eral so b re el trá n sito de la
p sico lo g ía racio n al a la c o s m o lo g ía 379
.

C a p ítu lo II. La an tin o m ia de la ra zó n p u r a . . . . 382

Sección prim era . Sistem a d e las id eas c o sm o ló
gicas ........................................................................... 384
S ección seg u n d a. A n tité tic a de la razón p u ra 391
P rim e r co n flic to de las ideas tra sc e n d e n ta le s 394
S e g u n d o c o n flic to d e las ideas tra sc e n d e n ta
les ............................................................................ 400
T e rc e r co n flic to de las ideas tra sc e n d e n ta le s 407
C u a rto c o n flicto de las ideas tra sc e n d e n ta le s 413
S ección tercera. E l in terés de la razó n en el
co n flic to q u e so stie n e ........................................ 419
S ección cu arta. L o s p ro b le m a s trascen d en tales
de la ra zó n p u ra y la n ecesid ad a b so lu ta
de so lv e n ta rlo s ...................................................... 428
S ección q u in ta . R e p resen tació n escéptica de las
cu estio n es co sm o ló g ic a s m e d ia n te las c u a tro
ideas tra sc e n d e n ta le s ......................... 433
 S ección sexta. E l id e a lism o tra sc e n d e n ta l c o m o
clave p a ra s o lu c io n a r la d ialéctica c o sm o ló
gica ............................................................................... 437
S ección sép tim a. S o lu ció n crític a d el c o n flicto
c o s m o ló g ic o de la ra z ó n c o n sig o m ism a . . 441
S ección o ctav a . E l p rin c ip io re g u la d o r d e la
ra z ó n p u ra re sp e c to d e las ideas c o sm o ló g i
cas ................................................................................. 448
Sección n o v e n a . E l u so e m p íric o d el p rin c ip io
re g u la d o r d e la ra zó n c o n re sp e c to a to d a s
las ideas c o s m o ló g ic a s ......................................... 453
I. S o lu ció n de la idea c o sm o ló g ic a de la to ta
lid ad d e la c o m p o s ic ió n d e los fe n ó m e n o s
de u n u n i v e r s o .................................................. 454
II. S o lu ció n de la idea c o sm o ló g ic a d e la to ta
lid ad d e la d iv isió n d e u n to d o d a d o en
la in tu ic ió n ............................................................ 458
O b se rv a c ió n fin al so b re la so lu c ió n de las ideas
m a te m á tic o -tra sc e n d e n ta le s y a d v e rte n c ia
p re lim in a r so b re la so lu c ió n d e las ideas
d in á m ic o - tra s c e n d e n ta le s .................................... 460
III. S o lu ció n d e la idea c o sm o ló g ic a d e la to ta
lid ad en la d e riv a c ió n d e lo s a c o n te c im ie n
to s c ó sm ico s a p a rtir d e sus c a u s a s ......... 463
P o sib ilid a d d e c o n c ilia r la c a u salid ad p o r
lib e rta d c o n la ley u n iv e rsa l d e la n ecesi
d ad d e la n a tu r a le z a ........................................ 467
E x p lic a c ió n d e la idea c o sm o ló g ic a de li
b e rta d en su rela c ió n c o n la u n iv e rsa l n e
cesid ad d e la n a tu r a le z a ................................. 469
IV . S o lu c ió n d e la idea c o sm o ló g ic a d e la to ta
lid ad de la d e p e n d e n c ia d e los fe n ó m e n o s
d esd e el p u n to d e v ista d e su existencia
en g e n e ra l ........................................................... 479
O bservación final sobre to d a la antinom ia de
la ra z ó n p u r a ........................................................... 483
C a p ítu lo II I. E l id eal d e la ra z ó n p u r a ................. 485
S ección p rim e ra . E l ideal en g e n e r a l................. 485
S ección seg u n d a . E l ideal tr a s c e n d e n t a l.......... 487
Sección te rcera. L o s a rg u m e n to s d e la ra z ó n
esp e c u la tiv a en o rd e n a p ro b a r la existencia
de u n ser s u p r e m o ................................................ 495
 S ección c u arta. Im p o sib ilid a d de u n a p ru e b a
o n to ló g ic a d e la e x isten cia d e D i o s .............. 500
Sección q u in ta . Im p o sib ilid a d d e u n a p ru e b a
c o sm o ló g ica de la e x isten cia de D i o s ......... 506
D e s c u b rim ie n to y e x p licació n d e la ilu sió n
d ialéctica en to d a s las p ru e b a s tra sc e n d e n
tales d e la existen cia d e u n ser n ecesario 513
S ección sexta. Im p o sib ilid a d de la d e m o s tra
ció n f ís ic o - te o ló g ic a ............................................. 517
S ección sép tim a. C rítica de to d a te o lo g ía f u n
d ad a en p rin c ip io s e sp e c u la tiv o s d e la ra z ó n 524
A p é n d ic e a la dialéctica tra sc e n d e n ta l. E l u so
re g u la d o r de las ideas de la ra z ó n p u ra . . . 530
E l o b je tiv o final d e la d ialé c tic a n a tu ra l de
la razó n h u m a n a .................................................... 546

II. D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L D E L
M E T O D O ................................................................ 569
C ap ítu lo I. L a d iscip lin a d e la ra z ó n p u r a .......... 572
S ección p rim era . L a d iscip lin a d e la ra z ó n p u ra
en su u so d o g m á t i c o ........................................... 574
S ección seg u n d a. L a d isc ip lin a d e la ra z ó n
p u ra c o n re sp ec to a su u so p o l é m i c o ............ 590
Im p o sib ilid a d d e u n a satisfacció n escéptica
d e la razó n p u ra en su d e sa c u e rd o c o n sig o
m i s m a ..................................................................... 601
S ección tercera. L a d iscip lin a d e la razó n p u ra
fre n te a las h ip ó te sis ........................................... 608
S ección cu arta. L a d iscip lin a de la ra z ó n p u ra
re sp e c to d e sus d e m o s tr a c io n e s ..................... 616
C a p ítu lo II. E l ca n o n d e la ra z ó n p u r a .............. 624
S ección p rim e ra . E l o b je tiv o final del u so p u ro
d e n u e stra r a z ó n .................................................... 625
S ección se g u n d a. E l ideal d el b ien su p re m o
c o m o fu n d a m e n to d e te rm in a d o r del fin ú lti
m o d e la razó n p u ra ........................................... 629
S ección tercera. L a o p in ió n , el sab er y la c re e n
cia ................................................................................ 639
C a p ítu lo III. L a a rq u ite c tó n ic a de la ra z ó n p u ra 647
C a p ítu lo IV . H isto ria de la ra z ó n p u ra ................. 659
In d ice d e n o m b re s d e p e r s o n a .................................... 665
In d ice an alítico d e m a t e r i a s ........................................ 667
N o tas del l e c t o r ................................................................ 691
IN T R O D U C C IO N :
K A N T Y L A «CRITICA D E LA
R A Z O N PURA »
 A D V E R T E N C IA P R E L IM IN A R

L a s letras y cifras que aparecen en los márgenes indican la

numeración de las páginas de la prim era edición original, designada
con la letra A , y de la segunda edición original, señalada con la
letra B.
A l iniciar la lectura de la C rítica de la ra z ó n p u ra , ténganse
presentes las «Observaciones sobre esta traducción», p . X X X V de la
Introducción del traductor.
A S

I. V i d a

Immanuel K ant nace en Konigsberg, el 2 2 de abril de 1724,

en el seno de una fa m ilia de artesanos. Era el cuarto de once hijos. Su
padre trabajaba como guarnicionero Tanto a él como a su madre se
refirió siempre con cariño y g ra titu d , resaltando especialmente la
integridad moral de ambos. A los ocho años ingresa en el C ollegium
F rid erician u m , donde tiene ocasión de estudiar lenguas clásicas, reli
gión... y más religión. E l pietismo imperante en el colegio no sólo
imprimirá una disciplina tendente a «despertar y conservar» en los niños
«el recuerdo de Dios, presente en todas partes», sino que este lema
impregnaba el mismo contenido de la enseñanza. Incluso las lenguas
clásicas se estudiaban en el Nuevo Testamento. N o tiene nada de extraño
que K a n t mostrara después tan poca sim patía hacia ese tipo de educa
ción y que insistiera reiteradamente en la necesidad de dejar que la razón
descubra por s í misma la verdad, sin imposiciones previas y sin poner
barreras a su afán de saber.
T ras ocho años de colegio, m uerta y a su m adre, K a n t
ingresa en la U niversidad dt Konigsberg. A hora posee libertad para
elegir las materias que le interesan. Acorde con una época en que el
saber es universal y no se conoce todavía a l especialista en el sentido de
hoy, K a n t quiere conocer un poco de todas las ciencias, pero las que
realmente le atraen son la filosofía, las matemáticas y las ciencias na
turales. N in g u n a de las tres fo rm a b a p a rte de las m aterias im
partidas por el C o lle g iu m F rid e ric ia n u m . D e a h í que encontrara
en el joven profesor de lógica y m etafísica, M a r tin K n u tzen , a l
maestro preferido. Knutzen, nacido también en Konigsberg, u n ía su
saber filosófico y científico a un gran interés por lo religioso, todo lo
cual se conjugaba bien con el horizonte teórico en el que se movía, es
decir, el de W o lff y Leibniz. En cualquier caso, K a n t no sólo aprendió
de él lo que pudo oírle en las clases y en la conversación privada, sino

1 Tomo la mayoría de los datos de estas notas biográficas de Karl Vorlánder; Kants
Leben, Félix Meiner Verlag, Ham burg, ^1974.
XX KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

que tuvo a su disposición la interesante biblioteca del maestro, donde

encontró, entre otras cosas, las obras de Newton, fig u ra clave en la
visión científica del K ant maduro. Su padre muere en 174 6 .
Terminados sus estudios universitarios, K a n t enseña como
profesor particular. Esta dedicación, que dura unos siete años y que le
impide consagrarse plenamente a su labor propiamente teórica, indica la
fa lta de medios económicos del fu tu ro profesor universitario, pero no
le distingue de otros muchos nombres célebres de la filosofía alemana,
como, por ejemplo, Fichte o Hegel. A p a rtir de 1755, una vez realizados
doctorado (P ro m o tio n zurn M agister) y habilitación ('DissercationJ,
enseña en la Universidad de Kónigsberg, como P riv atd o zen t, durante
15 años (1 7 5 5 -1 7 7 0 ), sin un sueldo fijo. Por fin , tras haber rechazado
ofertas de otras universidades, accede, a sus 4 6 años de edad, a l puesto
de profesor ordinario de lógica y m etafísica en la U niversidad de
Kónigsberg. Con motivo de este acontecimiento, defendió, en latín, su
famosa Dissertacio. A l fin se sentirá liberado económicamente y, por ello
mismo, cobrará la independencia suficiente para dedicarse a preparar a
fondo las obras que le darían renombre universal. K ant era ya bastante
conocido por entonces en A lem a n ia . D u ra n te sus años de profesor
particular y los de P rivatdozent, había publicado una serie de trabajos
que le habían colocado en el primer plano de la filosofía alemana. Un
simple vistazo a esa producción distingue inmediatamente cierto viraje a
partir de 1760. Antes de esta fecha K a n t se ocupó casi exclusivamente
de temas científico-naturales. A partir de ahí, predominan los temas de
lógica, antropología, moral. Después de la D issertatio de 1770, se pro
duce, en cambio, un paréntesis de casi once años en que K ant no publica
más que algunos trabajos marginales. Es la larga gestación de su obra
cumbre, la C rític a de la razón pura, que aparece en 178 1 , cuando
K ant ha cumplido ya 5 7 años, h a fuerza creadora de nuestro filósofo
manifiesta su fecundidad en un período en que el espíritu comienza a
decaer en muchos individuos. M ás que de fecundo, habría que calificar el
período que transcurre entre los 5 0 y los 6 0 años de K ant como una época
que, si bien constituye la culminación de la anterior, es, sobre todo,
innovación. Es la inauguración del criticismo en la filosofía europea .
La C rítica de la razón p ráctica aparece en 1 7 8 8 y, dos años
más tarde, la C rític a del juicio. Tero las tres críticas no agotan la
producción intelectual de K a n t entre 1 7 8 0 y 1790. En esta década
aparecen trabajos tan relevantes como P ro leg ó m en o s a to d a fu tu ra
m etafísica (1783), Idea de una h isto ria universal desde el p u n to
de vista cosm opolita (17 8 4 ), R espuesta a la p reg u n ta: ¿qué es la
Ilu stra c ió n ? (1 7 8 4 ), F u n d a m e n ta c ió n de la m e ta físic a m o ra l
(1 7 8 5 ), F u n d am en to s m etafísicos de la ciencia n a tu ra l (1 7 8 6 ),
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XXI

¿Q ué significa «orientarse en el pensam ien to » ? (17 8 6 ). En 17 8 7

aparece la segunda edición de la C r ític a d e la ra z ó n p u ra , con
importantes modificaciones.
L a siguiente década, 1 7 9 0 - 1 8 0 0 , sigue siendo de gran
actividad, pero se observa una notable disminución (tanto si se tienen en
cuenta las cartas conservadas, cuyo volum en h a b ía aum en ta d o
enormemente en la década anterior, como las obras publicadas) a l
aproximarse el fi n de siglo. De todas formas, La relig ió n d e n tro de
los lím ites de la m era razón (1 7 9 3 ), La paz p e rp e tu a (1 7 9 3 ) y El
conflicto de las facultades (1 7 9 8 ) pertenecen a l catálogo de las obras
destacadas de K ant. En relación con el primero de los tres títulos
precedentes, habría que reseñar las presiones que la censura eclesiástica
comenzó a ejercer sobre K ant. E n 1 7 8 6 había muerto Federico el
Grande, cuyas sim patías hacia la Ilustración dieron lugar a una
re la tiv a lib era liza ció n y, en la esfera religiosa, a u n a notable
tolerancia. D e am bas cosas se beneficiaron todas las instituciones
culturales de Frusta y, cómo no, el autor del que estamos tratando,
entusiasta de las ideas de la Ilustración 2. L a dedicatoria a l Barón de
Zedlitz, con que se abre la C rítica de la razón pura, no es un acto
de adulació n , sino un trib u to sincero a l «conocedor ilu stra d o y
entusiasta» de las ciencias, como dice K a n t en la misma dedicatoria.
Zedlitz, ministro de asuntos eclesiásticos y culturales, promovió de forma
notable la modernización de las universidades y favoreció a los hombres
que él creía capaces de llevarla a cabo. K ant recibió de este ministro, que
en 1 7 7 8 se confesaba alumno suyo y le pedía el manuscrito de sus
lecciones de geografía, atenciones personales y una admiración constante.
K ant rechaza en este mismo año los 8 0 0 táleros — frente a los 2 3 6 que
percibía en Konigsberg— ofrecidos por el ministro si se trasladaba a la
universidad de Halle, centro de la A lem ania culta. Z e d litz pensaba
que un hombre de las cualidades de K a n t tenía la obligación de
d ifundir sus conocimientos ante un auditorio más amplio. Pues bien,
Federico Guillermo II, sucesor de Federico el Grande, nombra a Wóllner
como sustituto de Zedlitz. Wóllner, teólogo y enemigo de los ilustrados,
promulga edictos de censura que, inicialmente, no parecen afectar a
nadie, pero que en 1794 tienen como consecuencia, en lo que a K a n t se
refiere, una dura reprensión redactada por Wóllner y firm a d a por el
mismo emperador. En ella se dice, entre otras cosas: «Con gran disgusto

2 Véase Max Horkheimer: «Kants Philosophie und die Aufklárung», en Zur

K ritik der instrumentalen Vernunft, A thenáum , Fischer Taschenbuch Verlag,
Frankfurt am Main, 1974, pp. 203-215.
XXII KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ha sabido nuestra Altísim a Persona, desde hace ya bastante tiempo, que

abusáis de vuestra filosofía deformando y profanando no pocas doctrinas
centrales y básicas de las Sagradas Escrituras y del Cristianismo, como
habéis hecho especialmente en vuestro libro La religión den tro de los
lím ite s de la m era razón». En el mismo texto se exige a K ant
abstenerse de tales fa lta s en el futuro y contribuir, en cambio, «a que
nuestro soberano propósito sea progresivamente alcanzado».
De un temperamento tan poco dado a las brusquedades como el
de Kant y de una conducta tan respetuosa con la autoridad’ nadie hubiese
esperado una respuesta excesivamente enérgica a la admonición regia. Pero
algunos de sus amigos le reprocharon el que, si bien rechazaba la acu
sación de cometer abusos en su puesto y en sus escritos, se comprometiera a
no tratar temas religiosos ni en clase ni por escrito. La decepción no quedó
enmendada, sino todo lo contrario, cuando K ant afirmó\ tras la muerte
del monarca, que el mencionado compromiso sólo se refería a l tiempo en
que viviera Federico G uillerm o II. A l parecer, en esta ocasión el
imperativo categórico se convirtió sutilmente en hipotético.
Desde un punto de vista político podría decirse que K ant
mostró un espíritu cada vez más ju ven il y reclamó más insistentemente
la necesidad de libertad a medida que entraba en sus años de vejez. Su
visión de la historia es típica del racionalismo del siglo XV/// y, si en
algo se diferencia de él, es en su providencialismo. En cualquier caso,
esa visión, que es en realidad una aplicación de las consecuencias que
lleva consigo la moral de Kant, hace depender la racionalidad de la
historia de la observancia de una ley universal. En efecto, sólo una
sociedad fu n dada en la justicia puede hacernos pasar de un estado de
naturaleza, es decir, regido por el instinto, a un estado legal, esto es,
regido por la razón. En ta l sociedad son prioritarios los intereses de la
comunidad. Los del individuo son respetados sólo en la medida en que
sean compatibles con el bien de todos. En esta línea se mueven los
escritos sobre filosofía de la historia en los últimos veinte años de la
vida de K a n t3, que muere en Konigsberg en 1804.

3 El intento neokantia.no de enlazar a Kant con Marx surge, especialmente,

tomando como base las ideas morales del filósofo de Konigsberg. Pero más que un
esclarecimiento de éste, constituye una expresión del revisionismo que, a partir de la
última década del siglo pasado, se introduce en la socialdemocracia alemana. Véase sobre
esta cuestión Hans Jorg Sandkühler und Rafael de la Vega (eds.), Marxtsmus und Ethik;
Subrkamp Verlag, Frankfort am Main, 21974, con introducción de H. J. Sandkühler.
Esta cuestión reviste un interés que desborda los esquemas puramente teóricos. Para
el historiador de las ideas el tema adquiere proporciones insospechadas ai estudiar el
socialismo de los teóricos españoles del P.S.O.E., en lo que a España se refiere.
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XXIII

II. LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA

K ant habla de una revolución copernicana del pensamiento.

¿Q uésentido tiene ta l revolución?
E n el prólogo a la segunda edición de la C rític a d e la
razó n p u ra nos dice que algunas disciplinas {las matemáticas y la
física ) han encontrado el camino de la ciencia, h a metafísica, en
cambio, no h a logrado descubrir ese cam ino. « Y ello — escribe
K ant— a pesar de ser más antig u a que todas las demás y de que
seguiría existiendo aunque éstas desaparecieran totalm ente en el
abismo de una barbarie que lo a n iq u ila r a todo»45. D ado que la
metafísica tra ta de las cuestiones «más importantes de nuestro anhelo
de saber», sería de sumo interés el a verig u a r a qu é se deben sus
fracasos. ¿P or qué no intentar seguir el camino de las ciencias en que
el conocimiento avanza sobre un terreno firm e y no el sendero por el
que se ha movido la metafísica? Los incesantes fracasos de ésta la
han convertido en un mero tejer y destejer, en un «andar a tientas»
(H e ru m ta p p e n ). L a revolución copernicana que propone K a n t es la
de suponer que, en vez de ser nuestra fa c u lta d cognoscitiva la que se
rige por la naturaleza del objeto, es éste el que se rige por aquélla. En
palabras de K ant: el nuevo método p a rtirá de la premisa de que «sólo
conocemos de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas»’1. De
esta form a será posible conocer algo a p rio ri sobre la naturaleza del
objeto, ta l como hacen las mencionadas ciencias que han encontrado el
cam ino firm e . E l problem a consiste, pues, en ver cuáles son las
condiciones de posibilidad del conocimiento a p rio ri.
¿Q ué es el conocimiento a p r io r i? Según Kant, es el «ab
solutamente independiente de toda experiencia»6. Las proposiciones
matemáticas poseen este carácter. L a universalidad y la necesidad son
propiedades distintivas del mismo. Frente a este conocimiento está el
empírico o a p o ste rio ri, que nunca es n i estrictamente universal — es
simplemente una generalización inductiva— ni estrictamente necesario
— su negación no implica contradicción— . K ant afirm a que no sólo
hay juicios a p rio ri, sino también conceptos a p rio ri (por ejemplo, el de
sustancia).
A hora bien, ¿cuál es el alcance de nuestro conocimiento a
p r i o r i '' E l poseer conocimientos independientes de la experiencia

4 P. 19.
5 P. 21.
6 P. 43.
XXIV KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

¿significa acaso que podemos construir una ciencia desentendiéndonos

totalmente de lo empírico? A q u í distingue K a n t los juicios sintéticos y
los analíticos. Estos últim os son aquellos en los que el predicado
explica lo ya implícitamente contenido en el sujeto. «U n d ía lluvioso es
un día húmedo» sería un juicio analítico, ya que, por una parte, el
predicado «húmedo» no añade nada nuevo a l sujeto «día lluvioso» y,
por otra, si negáramos ta l predicado a ese sujeto incurriríamos en una
contradicción. Por eso dice K a n t que los juicios analíticos son sim
plemente explicativos; es decir, no hacen progresar nuestro conocimiento,
sino que se lim itan a explicitarlo.
Los juicios sintéticos añaden, en cambio, algo que no estaba
contenido en el sujeto. «U n día lluvioso es un día frío» es un juicio de
este tipo, y a que el predicado «frío» no se h alla incluido en el sujeto. L a
verdad de este juicio no depende, pues, del principio de contradicción, sino
de la experiencia, la cual puede ofrecernos un día lluvioso frío o un día
lluvioso que no sea frío. Todos los juicios empíricos son sintéticos, es decir,
am p lía n el contenido del sujeto. Pero, como ya hemos dicho, carecen de
universalidad y de necesidad en sentido estricto. S i la síntesis o adición
se justifica siempre por la experiencia no habrá, por tanto, posibilidad de
proposiciones que extiendan nuestro conocimiento y sean, a la vez,
universales y necesarias. Es decir, si todos los juicios sintéticos son a
p o sterio ri no salimos de la esfera de lo contingente y particular (o, a lo
más, de una universalidad relativa).
Tomemos ahora la proposición «Todo lo que sucede posee
una causa». N o es un juicio analítico, teniendo en cuenta lo dicho
sobre esta clase de juicios. Tampoco es un juicio justificable por la
experiencia, dada su universalidad y su necesidad. Es, por tanto, un
juicio sintético a p rio ri. Con esto hemos llegado a l núcleo del p la n
team iento k a n tia n o y, a la vez, a lo m ás problem ático de este
planteam iento. Pero, dado que no pretendo ahora sino exponer a
K a n t desde K a n t mismo, sigamos el desarrollo. E l concepto de juicio
sintético a p rio ri es la base sobre la que se produce la revolución k a n
tiana, y a que es en él, o desde él, donde las estructuras cognoscitivas
c o n stru y en el objeto. En otras palabras, el acto intelectual de ese juicio
representa la síntesis mediante la cual el sujeto cognoscente organiza
la naturaleza, es decir, establece las leyes de ésta. A q u í se ha visto la
gran contradicción de K a n t en el sentido de que no se habría decidido
con claridad ni por el idealismo n i por el realismo, sino que habría
oscilado entre las dos direcciones, acentuando en un lado lo que
negaba en otro. En efecto, habría afirmado, por una parte, que la na
turaleza determina el entendimiento, pero, a la vez, habría soste
n id o que el en ten d im ien to d eterm in a la n a tu r a le za . E sta i n
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XXV

terpretación, in ic ia d a por Schopenhauer y pro p a g a d a por K uno

Piscber, enlaza con las teorías que han interpretado la C rítica de la
razón p u ra como un agregado de materiales que K a n t ja m á s habría
llegado a unificar (A dickes, Vaikinger, N . K. Sm ith ). Pero a ta l
interpretación se opone la que, p a rtie n d o de un a n á lis is de la
coherencia interna de la obra, a firm a su consistencia y su u n id a d
( H .J . Patón, P. G ra yeffp .
E l ejemplo que ofrece K a n t como juicio sintético a priori
( « Todo lo que sucede posee u n a c a u sa » ) es la conexión entre el
concepto «todo lo que sucede» y el concepto de causalidad. ¿ Q uées lo
que perm ite u n ir ambos conceptos? E n términos de K ant: ¿ cu á l es la
incógnita (la x ) en que se fu n d a ta l conexión necesaria, u n a vez
excluida la experiencia y el simple a n á lisis de los conceptos? L a
respuesta a esta pregunta constituye en rea lid a d toda la crítica de la
razón p u ra , pero adelantem os y a que el medio en cuestión es el
tiempo.
Por de pronto, todas las proposiciones matemáticas constituyen
juicios sintéticos a priori, tanto los de la aritmética (por ejemplo: 7 + 5
= 12) como los de la geometría (por ejemplo: «La línea recta es la más
corta entre dos puntos»). En la física hay igualmente juicios sintéticos a
priori. Por ejemplo: «En todas las modificaciones del mundo sensible
permanece invariable la cantidad de materia». En la metafísica debiera
ocurrir lo mismo, si tenemos en cuenta que se trata, por una parte, de una
te n ta tiv a de a m p lia r nuestro conocimiento y, por otra parte, de
hacerlo con independencia de la experiencia, es decir, a priori. Pero
¿puede la m etafísica d a r razón de ta l conocimiento? L a respuesta
depende de la contestación que se dé a la pregunta general con la que
K ant plantea el problema: «¿cómo son posibles los juicios sin té
ticos a priori?»
N aturalm ente, este planteam iento viene m otivado por la
necesidad de aclarar la metafísica. D e las matemáticas y la física
no hay que preguntar si son posibles, sino cómo lo son, y a que su
existencia en cuanto ciencias es u n hecho. D e la m etafísica, en
cambio, ha y que comenzar cuestionando su propia existencia como
ciencia, y a que «la marcha negativa que hasta la fecha h a seguido
hace d u d a r a todo el mundo, con razón, de su p o sib ilid a d » 8. S in 1

1 Sobre las interpretaciones de K ant véase Gerhard Lehmann, Beitráge zur

Geschichte und Interpretation der Phtlosopbie Kants, W alter de Gruyter, Berlín, 1969,
pp. 8*7-151.
8 P. 55.
XXVI KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

embargo, dado que «la razón hum ana vuelve inconteniblemente» a

las cuestiones de la metafísica y dado que ésta es, por ello mismo,
una realidad como «disposición n a tu ra l» , sean cuales sean sus p o
sibilidades de convertirse en ciencia, es indispensable esclarecer su
estatuto. Esta tarea de esclarecimiento no es otra que el análisis del
conocimiento hum ano, de sus fu en tes, de su mecanismo y de sus
límites. E l problema con el que K a n t se enfrenta no es, por tanto,
ninguna novedad. Es el viejo tema de la relación entre el pensa
miento y la realidad. Lo nuevo se h a lla en la form a de plantearlo,
form a que podríamos denominar, en términos de K. Popper, problema
de la demarcación.
L a respuesta a la pregunta acerca de la posibilidad de los
juicios sintéticos a priori en las matemáticas y en la física viene dada
en la a n a lític a trascendental (pp. 1 0 2 - 2 9 6 ) , aunque los juicios
matemáticos quedan y a parcialmente explicados en la misma estética
trascendental (pp. 6 3 -9 1 )■ Los juicios matemáticos son posibles porque
sus conceptos son representables en el espacio y en el tiempo 9. L a
respuesta a la p reg u n ta re la tiv a a la p o s ib ilid a d de los ju icio s
sintéticos a p rio ri en la m etafísica constituye la dialéctica tra s
cendental (pp. 2 9 7 -5 6 7 ).
L a C rítica de la razón p u ra se presenta como una labor
propedéutica o, como dice también K ant, no como un organon, sino
como un canon de la fa c u lta d cognoscitiva. U n canon es un medio
para ordenar los conocimientos. U n organon es un medio de a d q u i
rirlos. D e a h í el nombre de crítica que lleva el libro de K a n t y de a h í
también el que éste haya recalcado la u tilid a d negativa de su obra,
que «no serviría p ara am p lia r nuestra razón, sino sólo p ara clari
fica rla y preservarla de errores, con lo cual se habría adelantado ya
mucho » 10.
K a n t distingue dos fuentes del conocimiento que «proceden
acaso de una ra íz común, pero desconocida p a ra nosotros: la sensi
bilidad y el entendim iento. A través de la primera se nos dan los

9 Sobre la distinción entre el conocimiento filosófico y el matemático, véase

pp. 574 y ss. Cfr., sobre esta cuestión, Lewis W hite Beck: «Can K ant’s Synthetic
Judgem ents be made Analytic?», así como «Kant's Theory of Definition», en
Kant: a Collectwn of Cntical Essays, Macmillan, London, 1968, pp. 4-22 y 23-36,
respectivam ente; S. K órner, K ant, P enguin Books, M iddlesex, 1955, espe
cialmente pp. 36-42; R. T orretti, «La geometría en el pensamiento de Kant»,
Anales del Seminario de Metafísica (Universidad Complutense de Madrid), Madrid,
1974, pp. 9-60 (con bibliografía sobre el tema).
10 P. 58.
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XXVII

objetos. A través de la segunda los pensamos»11. L a parte de la C rítica

dedicada a estudiar la sensibilidad es la estética trascendental o
«ciencia de todos los principios de la sensibilidad a p riori».
1. La esté tic a tra sc e n d e n ta l.—E n la estética trascendental
se ana liza n los elementos a p rio ri del conocimiento sensible, o mejor
dicho, del conocimiento en su aspecto sensible, puesto que el conocimiento
sintético es para K a n t una u n id a d en la que intervienen todas las
fa c u lta d e s cognoscitivas. Pues bien, en este aspecto sensitivo el
conocimiento es intuición (A n s c h a u u n g ), que puede ser externa e
interna. Con la prim era aprehendemos los objetos externos; con la
segunda, nuestros estados anímicos. L a intuición puede ser empírica y
pura. A quélla se refiere a un objeto mediante la sensación', ésta no es
más que la form a de la sensibilidad (espacio y tiempo) en cuanto
intuida. K ant distingue la materia y la form a del fenómeno u objeto
de la intuición empírica. L a materia es la sensación misma', la form a
es el medio por el que organizamos la diversidad del fenómeno. Esta
fo r m a reside en nosotros. K a n t observa que «ja m á s podem os
representarnos la fa lta de espacio, aunque s í podemos muy bien pensar
que no haya objetos en él» 112. E l espacio es la form a a p rio ri de los
fenómenos externos. E l tiempo lo es, en cambio, de los internos (y, me
diatamente, también de los externos). Podemos concebir el tiempo sin
fenómenos, «pero el tiempo mismo (en cuanto condición general de su
posibilidad) no puede ser suprimido» 13.
L a consideración de espacio y tiempo como condiciones a
p rio ri de la sensibilidad, es decir, como formas inherentes, no a los
objetos, sino a l sujeto que los intuye, es una piedra a n g u la r de la
teoría ka n tia n a del conocimiento. L a idealidad trascendental a tr i
buida a l espacio y a l tiempo marca la distancia que separa a K a n t
tanto de Newton, para quien constituyen realidades independientes de
nosotros, como de Leibniz, el cual los considera como el conjunto de las
relaciones que ligan a los objetos entre sí.
De la explicación del espacio (con sus tres dimensiones) y del
tiempo (con su única dimensión: la sucesión) como formas a p rio ri de
la sensibilidad deriva el carácter fenoménico de nuestro conocimiento
sensible. Lo que intuimos no es ta l como lo intuimos. Sólo conocemos
nuestro modo de conocer los objetos, no lo que éstos sean en s í mismos.
En otras palabras: a través de la sensibilidad conocemos fen ó m en o s,

11 Pp. 60-61.
12 P. 68.
13 P. 74.
XXVIII KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

no cosas en su realidad independiente del sujeto cognoscente, lo que

K ant llam a el n ú m en o . E l carácter a la vez polémico e innovador de
esta posición kantiana se pone de manifiesto cuando se la compara con
la filosofía de W o lff y L eib m zl4.
L a importancia y la fecu n d id a d de la explicación k a n tia
na del conocimiento sensible se aprecia sobre todo a l ser conectada con
la a nalítica trascendental, pero queda y a en rea lid a d anticipada
en la m ism a estética trascendental. K a n t no pretende convertir el
fenómeno en «mera apariencia». A l contrario, a firm a que eso es lo
que ocurre cuando consideramos el espacio y el tiempo como p ro
piedades de cosas en s í y no como normas a p rio ri de la sensibilidad,
ya que entonces se toma el objeto por una cosa en s í y no por un ob
jeto construido u organizado p or nosotros. Es decir, si queremos
fo rm u la r juicios objetivamente válidos acerca de la naturaleza sólo
podemos referirlos a fenómenos, esto es, a objetos dados en el espacio
y el tiempo. Form ular juicios relativos a objetos no informados espa-
cio-temporalmente equivale a fo rm u la r juicios sobre «meras aparien
cias». Desde el punto de vista ka n tia n o es, por tanto, el carácter
fenoménico del objeto lo que nos permite enunciar verdades acerca del
mundo.

2. La a n a lític a tra sc e n d e n ta l.- U n a vez analizados en la

estética trascendental cuáles son los elementos a p rio ri del conocimiento
en su aspecto sensible, K a n t estudia en la a n a lítica trascendental
cuáles son los elementos a p r i o r i d e l conocimiento en su aspecto
intelectual. M ás que en decirnos cuáles son, K a n t se centra en realidad
en decirnos cuáles han de ser. E l conocimiento procede, según él, de dos
fuentes: la sensibilidad y el entendimiento. L a prim era intuye; la
segunda entiende. A m bas funciones son indispensables, y a que el
conocimiento no puede surgir de una sola de ellas, sino de la unión de
am bas: «sin s e n s ib ilid a d n in g ú n objeto nos sería d ado y, sin
entendimiento, ninguno sería pensado. Los pensamientos sin contenido
son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas» 15. K a n t intenta en
la analítica trascendental halla r el principio de u n id a d del pensar y
lo descubre, no analizando todos los conceptos, sino su fuente y sus
reglas. Es lo que él llam a la deducción trascendental de las categorías.
Ese principio es p a ra el filósofo de Kónigsberg la relación entre el

^ Sobre la relación Kanc-Leibniz véase Gocrfried Martin, Immanuel Kant,

Walcer de Gruyter, Berlín, 1969.
15 P. 93-
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XXIX

concepto superior y el inferior 16. Como esa relación se produce en el

juicio, hay lógicamente una interdependencia entre el juicio y el con
cepto. Mejor dicho: concepto y juicio son equivalentes, y a que el último
queda involucrado en la relación entre concepto superior e inferior. De
a h í que las formas de juicio contengan las distintas «funciones del
entendimiento», es decir, los diferentes tipos de síntesis conceptual o ca
tegorías. Podemos, pues, derivar del esquema clásico de los juicios 17 las
reglas básicas del pensamiento.
h a deducción trascendental de las categorías (§ § 1 5 -2 7 ) es
en realidad el núcleo a p a rtir del cual se desarrollan todas las demás
secciones de la obra de K ant. Pero es también el más d ifíc il y con
trovertido. En d efin itiva , tra ta de probar la realidad subjetiva y
validez objetiva de las categorías, por una parte, y la necesidad de
referirlas a los fenómenos, por otra. D ejando ahora a un lado la
dependencia histórica de los supuestos en que se basa todo el libro
(lógica aristotélica, geometría euclídea, física newtoniana) y de las
limitaciones que tales supuestos implican, la lectura de las páginas
dedicadas a este tema producen la impresión de que K a n t incurre en la
contradicción siguiente: por un lado, las categorías carecen de contenido
si van desligadas de la experiencia o, lo que es equivalente, dependen
de ella; por otro, la experiencia es imposible sin tales conceptos o, lo que
es equivalente, la experiencia depende de las categorías. Sin embargo,
el p a rtir de a h í para proclamar que K a n t se contradice equivale a no
entender que él no sostiene las dos tesis alternativamente. A l contrario,
buena parte de su obra intenta mostrar cóm o se relacio n an ambas,
prescindiendo ahora de que esta presentación del problema constituye
ya una deformación, puesto que no hay p a ra K a n t experiencia y
categorías, como no hay espacio y percepción, sino que hay experiencia
confo rm e a las categorías, como hay percepción en el espacio.
Sin entrar en detalles, podemos decir que K a n t establece la
necesidad de que las categorías sean consideradas como las reglas que

1D Se trata de un punto de vista que nos muestra un aspecto importante de la

lógica de Kant, a saber, que todo conocimiento se puede representar como un juicio,
lo cual significa a la vez, que tal conocimiento es siempre mediato. «Por ejemplo es
cribe Kant— , en el juicio ‘Todos los cuerpos son divisibles’ el concepto de lo di
visible se refiere a otros conceptos; de éstos se refiere aquí, de modo especial, al
concepto de cuerpo y este último, a su vez, a determinados fenómenos que se nos
ofrecen.» «En efecto, para conocer el objeto se utiliza, en vez de una representación
inmediata, otra superior, la cual comprende en sí la anterior y otras más; de esta
forma se sintetizan muchos conocimientos posibles en uno solo» (p. 105).
^ Véase p. 106.
XXX KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

unifican o sintetizan la diversidad dada en espacio y tiempo. E l principio

supremo de ta l unificación es la autoconciencia, lo que llama K ant la
apercepción, es decir, el acto por el que el sujeto produce la unidad de
la experiencia. Pero, aparte de esta unidad suprema, que refiere a m i yo
todas mis percepciones, poseemos unos conceptos puros o categorías (doce, en
total) que, en cierto modo, desempeñan respecto del pensamiento la misma
función que el espacio y el tiempo respecto de la intuición. Es decir,
mientras que estas formas a p rio ri de la sensibilidad permiten intuir los
objetos, las categorías permiten pensarlos. E n este sentido las reconoce K ant
como condiciones necesarias de la experiencia. A s í queda establecida, a la
vez, la posibilidad de los juicios sintéticos a p rio ri.
E l principio de causalidad, por ejemplo, recibe, desde estos
supuestos, un a explicación opuesta a la de Hume. Este lo hab ía
explicado diciendo que se reducía a una sucesión de fenómenos que
nosotros vinculamos debido a la costumbre de ver que se suceden. Es,
por tanto, un principio extraído de la experiencia y carente de nece
sidad. K a n t afirm a, en cambio, que «constituye la condición de va
lidez objetiva de nuestros juicios empíricos con respecto a la serie de per
cepciones y, consiguientemente, la condición de su verdad empírica y,
por ello mismo, la condición de la experiencia» 18. S i el principio de
causalidad no fuese a p rio ri, las secuencias fenoménicas serían im
p ensables, ya que no estarían sometidas a un orden de sucesión o, lo
que es lo mismo, no habría experiencia, que se basa en la «unidad
sintética de los fenómenos, es decir, en una síntesis conceptual del objeto
de los fenómenos en general» 19. N o habría más que «una rapsodia de
percepciones que no adquirirían cohesión en ningún contexto regulado
por normas de una (posible) conciencia completamente ligada..., un
conglomerado de percepciones que no se acomodarían a la trascendental
y necesaria u n id a d de apercepción»20.
Esta posición no sólo se enfrenta a Hume, sino también a l
«intelectualismo» de Leibniz, quien intentaba, por el contrario, según
K ant, determinar los objetos sin ayuda de los sentidos, es decir, sólo
concedía a aquéllos lo contenido en su concepto. Con ello olvidaba
Leibniz que el uso objetivo de los conceptos consiste en su referencia a la
intuición. E n otras palabras, olvidaba que el uso del entendimiento no
es trascendental, sino empírico (véase la «Observación sobre la a n
fibología de los conceptos de reflexión», pp. 2 8 1 -2 9 4 ) . Sólo una

18 P. 229-230.
'9 P. 195.
20 Ibíd
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XXXI

intuición intelectual podría conocer el objeto en s í mismo o númeno.

Pero nuestra intuición no es intelectual, sino sensible, y ésta sólo nos
permite conocer el fenómeno. E l númeno u objeto trascendental no es,
por tanto, negado, sino situado fu era del alcance de nuestro modo de
conocer. E l númeno desempeña en la teoría ka n tia n a el papel de lo que
llamaríamos hoy un concepto teórico, a l menos en el sentido de que sólo
puede ser interpretado en el contexto de esa teoría.
La dialéctica tra sc e n d e n ta l —M¿entras que en la analítica
trascendental se nos dice cuáles son los conceptos primarios a p rio ri y las
condiciones de su aplicación a las percepciones, la dialéctica trascendental
se ocupa de la aplicación errónea de tales conceptos. Seguimos, pues, en el
terreno de la lógica 21, pero ahora no en el nivel del entendimiento, que es
la «facultad de la unida d de los fenómenos mediante las reglas», sino en
el de la razón, que es la «facultad de la u n id a d de las reglas del
entendim iento bajo p rin cip io s» 22. Form ulado de otra m anera: la
dialéctica trascendental exam ina el intento de hacer un «uso material de
los principios meramente formales del entendimiento puro y de form ular
juicios indiscriminadamente sobre objetos que no nos son dados, e incluso
sobre objetos que q u izá no se nos pueden d a r de ningún modo»23. L a
razón es, pues, una fa cu lta d distinta del entendimiento y posee principios
y conceptos que no toma n i de los sentidos n i del entendimiento. K ant
distingue u n uso lógico y un uso puro de la razón. E l primero consiste en
emplearla en el terreno formal, como fa cu lta d de inferir mediatamente.
E l segundo es el que pretende descubrir la totalidad de las condiciones,
esto es, completar la unidad de las categorías.
A l igual que en la analítica K ant extrae las categorías de las
formas del juicio, en la dialéctica extrae las ideas o conceptos puros de
razón de las clases de injerencia mediata. «Consiguientemente, habrá
que buscar: en p rim e r lu g a r, un incondicionado de la síntesis ca
te g ó ric a en un sujeto; en se g u n d o lu g a r, un incondicionado de la
síntesis hipotética de los miembros de una serie; en tercer lu g ar, un

Tanco ¡a analícica crascenderual como la dialéctica trascendental son partes

de la lógica trascendental, es decir, de una lógica que no se lim ita a describir
relaciones formales o que no prescinde del contenido, sino que tiene en cuenta las
condiciones de la aplicación del pensamiento a los objecos. En otras palabras, la
lógica trascendental no es una lógica puram ente deductiva, sino constructiva.
(Véase Félix Grayeff, Deutung und Darjte/lung der theoretischen Phitosopbie Kanes,
Félix Meiner, H am burg, 1951, p. 87. Sobre la relación y diferencia entre lógica
formal y lógica trascendental en Kant véase Rainer Scahlmann-Laeisz, Kants Logik,
Walcer de G ruytet, Berlín-New York, 1976).
22 P. 302; sobre el sentido de «principio» véase p 301.
23 P. 101
XXXII KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

incondicionado de la síntesis disyuntiva de las partes de un sistem a» 24.

h a u n id a d de la razón es también d istinta de la u n id a d del enten
dimiento. Esta últim a, expresada por la categoría, es relativa, y a que no
hace más que representar la síntesis de la diversidad de los fenómenos.
L a u n id a d de la razón tiende, en cambio, a ser absoluta, es decir, a
«recapitular todos los actos del entendimiento relativos a cada objeto en
un todo ab so lu to » 25, h a s tres ideas trascendentales o incondicionados
absolutos derivados de las tres formas silogísticas son p ara K ant: la
u n id a d absoluta del sujeto pensante o a lm a (objeto de la psicología
racional), la unidad absoluta de la serie de las condiciones del fenómeno
o mundo (objeto de la cosmología racional) y la u n id a d absoluta de la
condición de todos los objetos del pensamiento en general o Dios (objeto
de la teología trascendental). Con esto queda especificado el campo de
la razón.
D e la realidad que corresponda a esas ideas no podemos tener
un concepto válido, sino, a lo más, u n concepto problemático. Los
silogismos mediante los cuales llegamos a ellas son «sofismas, más que
inferencias de la razón, si bien podrían llevar este último nombre en
virtud de su motivación, ya que no se trata de ficciones ni de productos
fortuitos, sino que han surgido de la naturaleza de la razón » 26. Los
sofismas o «inferencias» reciben el nombre de paralogismo (psicología
racional), antinom ia (cosmología racional) e ideal de la razón pura
(teología trascendental). Naturalmente, hoy nos resulta d ifícil entender
que K ant haya dedicado más de cincuenta páginas a la crítica de una
«ciencia» como la psicología racional. Pero, aparte de mostrar que K ant
es hijo de su tiempo, como todos los mortales, estas páginas ilustran su

24 Pp. 315-316. No hay duda de que los esquemas de la lógica escolástica han
sum inistrado las claves de la sistem aticidad kantiana. Pero no sin un grado de
artificiosidad que hace problemáticos algunos de sus pasos. Es difícil, por ejemplo,
evitar la sospecha de que el alma, el mundo y Dios sean sólo proyecciones de una
razón que, basándose en tres form as de inferencia, busca la totalidad de las
condiciones o una premisa incondicionada, y no más bien la sombra de una metafísica
— la de W olff— que opera ya en esos esquemas. Tan difícil, por lo menos, como
entender que las leyes universales dictadas por la razón sean precisamente las de la
moral cristiana. Pero la dificultad surge especialmente a la hora de explicar la función
reguladora que Kant atribuye a las ideas de la razón, teniendo en cuenta que, por una
parte, tales ideas tenderían a unificar las reglas del entendimiento, reglas que hacen
posible la ciencia, mientras que, por otra, el mismo Kant afirma que la ciencia no
necesita la idea de un absoluto. Véase sobre esta cuestión Wolfgang Ród, Dialektiscbe
Philosophie der Neuzetí, C. H. Beck, München, 1974, vol. 1, p. 61 y ss.
25 P. 318.
26 P. 327.
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XXXIII

posición fren te a Descartes y constituyen u na prolongación de lo

anticipado en la analítica trascendental.
L a antinomia de la razón pura, tema a l que K a n t dedica
más de cien páginas (3 8 2 -4 8 5 ) es el más complejo de los estudios que
dedica a los sofismas o inferencias dialécticas. L a razón no hace aquí,
a l igual que en los otros dos, sino seguir su principio de que «si se da
lo condicionado, se d a ta m b ié n la su m a de las condiciones y, p o r
tan to , lo ab so lu tam en te in co n d icio n ad o » 27. K ant propone que de
jemos hablar libremente a los defensores de las contrapuestas tesis
metafísicas y nos limitemos a detectar las insuficiencias lógicas de las
respectivas argumentaciones. En la primera y segunda antinomias, el
error se h a lla en presentar como compatible lo que es en s í mismo
incompatible, es decir, el fenómeno como cosa en si misma; en la tercera
y cuarta consiste en presentar como incompatible lo que es compatible.
L a tercera inferencia dialéctica consiste en hipostasiar la
idea de un todo del que derivaría el conjunto de las cosas. Por una
«subrepción trascendental» ese todo queda convertido, como ser p a r
ticular, en «el concepto de una cosa que se halla en la cúspide de la
posibilidad de todas las cosas y que sum inistra las condiciones reales
para determinarlas completamente»28. K a n t da a esta tercera idea el
nombre de «ideal de la razón pura» por contener todas las perfecciones
y ser, por tanto, un arquetipo que desempeñará un papel regulador en
la moral, es decir, en la esfera de la razón práctica, aunque la razón
especulativa sea, naturalm ente, incapaz de demostrar su realidad
objetiva. En este capítulo se exam inan las pruebas de la existencia de
Dios y se manifiesta la incorrección lógica de las mismas.
Tras haber analizado las tres inferencias dialécticas de la
razón, K a n t concluye que ésta posee u na tendencia n a tu r a l a so
brepasar el campo de la experiencia; «que las ideas trascendentales son
tan naturales a la razón como las categorías a l entendimiento, si bien
con la diferencia de que m ientras la s ú ltim a s nos conducen a la
verdad, es decir, a la concordancia de nuestros conceptos con su objeto,
las primeras producen una simple ilusión, pero una ilusión que es
irresistib le y apenas n e u tra liza b le p o r medio de la crítica más
severa» 29. ¿ N o hay entonces un uso correcto de las ideas? K a n t
contesta que s í lo hay, y consiste en emplearlas, no como principios
c o n stitu tiv o s, es decir, como representando objetos reales, sino como

27 P. 3H4.
2tf P. 494.
29 P. 530.
XXXIV KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

principios reguladores, es decir, como polos im aginarios en los que

convergen las reglas del entendimiento.
En la metafísica, representada por las tres ideas a n a li
zadas en la dialéctica trascendental, son, por tanto, imposibles los
juicios sintéticos a p rio ri, únicos capaces de constituir conocimiento
científico, en opinión de K ant. Este expresa a s í ta l imposibilidad'.
«A sí, pues, la razón pura, que parecía ofrecernos inicialmente nada
menos que a m pliar nuestro conocimiento más a llá de todos los lím ites
de la experiencia, no contiene otra cosa, cuando la entendemos co
rrectamente, que principios reguladores. Es cierto que éstos imponen
una u n id a d mayor de la que se h a lla a l alcance del uso empírico del
entendimiento. Pero, precisamente por situ a r ta n lejos el objetivo a l
que ese mismo entendim iento tiene que aproxim arse, d a n lugar,
gracias a la u n id a d sistemática, a su m áxim o grado de coherencia
interna. Por el contrario, si en v ir tu d de una ilusión que no por
brillante es menos engañosa, se entienden erróneamente y se los toma
por principios constitutivos de conocimientos trascendentes, ocasionan
persuasión y saber im aginario, y, con ello, contradicciones y disputas
inacabables» 30. Las pretensiones científicas de la metafísica quedan
a s í privadas de fundam ento. Pero ello no significa — K a n t lo sub
raya con énfasis— que las ideas de la metafísica tengan que ser re
chazadas sin más. A l contrario, dado que constituyen, según K ant,
un «anhelo inextinguible», habrá que d a r cuenta de ellas por un
camino distinto del especulativo, aparte de que, aun suponiendo que
pudiéramos conocer teóricamente esas supuestas entidades a las que se
refiere la m eta física , t a l conocim iento no se r v iría de mucho a
nuestros fin es prácticos.
N uestra razón nos impone unas leyes morales (K a n t parte de
este hecho de modo parecido a como parte de la física newtoniana o
de la geometría de Euclides). Por ello es posible un canon de la razón
en su uso práctico o moral. Este canon regula, no su uso especulativo
— y a hemos visto que éste carece de la necesaria referencia empírica— ,
sino su uso práctico. Este uso nos conducirá a los resultados que la
razón nos había negado en su uso especulativo: inm ortalidad del alm a
y existencia de Dios. «Es necesario que el curso entero de nuestra vida
se someta a m áxim as morales, pero, a l mismo tiempo, es imposible que
ello suceda si la razón no enlaza con la ley moral — que no es más que una
idea— una causa eficiente que determine p ara la conducta que observe
esa ley un resultado que corresponda exactamente a nuestros fin e s

30 P. 565.
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XXXV

supremos, sea en ésta, sea en otra v id a » i l . Esta parte la trata K ant

más apresuradamente en la C rític a de la razón pura, pero la desa
rrolla extensamente en la C rític a de la razón p ráctica, y la F u n d a-
m en tació n de la m etafísica m oral.

III. O b s e r v a c io n e s s o b r e e s t a t r a d u c c ió n

E l texto traducido es el de A (primera edición, de 1 7 8 1 ) y

el de B (segunda edición, de 1787). Los he diferenciado de la form a
siguiente: los añadidos de B van entre corchetes3132; las modificaciones
de redacción se superponen en la misma página, quedando B en la
parte superior y A en la inferior. Cuando las modificaciones son muy
extensas, como ocurre en la «deducción trascendental» de las categorías
y en los cuatro «paralogismos de la razón pura», se traduce primero el
texto de A y a continuación el de B. N o se hace constar, en cambio, lo
que son modificaciones que pueden traducirse con el mismo término. Por
ejemplo, en A 6 .B 1 0 puede leerse diese en la primera edición, 'mientras
que en la segunda esta palabra ha sido sustituida por ein e solche. En
estos casos mi preferencia ha obedecido en general a motivos puramente
estilísticos. Cuando los cambios afectan a palabras que no pueden
traducirse con el mismo término, como ocurre en A 5 8 4 -B 6 1 2, donde el
nach de la primera edición ha sido corregido en la segunda por noch,
se traduce siempre según B.
En vida de K a n t aparecieron todavía otras tres ediciones
(1 7 9 0 , 1 7 9 4 y 1 7 9 9 , esta ú ltim a en Leipzig, pero todas ellas a
cargo del editor de las dos prim eras, H artknoch). S in embargo,
apenas ofrecen novedades y, aunque se remite en esta traducción a
algún cambio aparecido en esas tres ediciones, hay que considerar
como texto básico el ofrecido por A y B. Las diferencias entre estas
dos ediciones son consideradas por K a n t como cambios relativos a la
fo rm a , no a l fo ndo. L a s investigaciones sobre K a n t ponen, sin
embargo, de m anifiesto interpretaciones cuyas líneas difieren, según
se basen en A o en B, en puntos que van mucho más a llá de la
simple form a. D e a h í la conveniencia de tener a la vista el texto de
ambas ediciones.

31 Pp. 634-635.
32 El lector d istin g u irá fácilm ente de los corchetes que representan
aclaraciones del traductor (en los comienzos de las nocas correspondientes a
números volados, al final de las notas de K ant, señaladas con k voladita, y al
comienzo de las notas del traductor),
XXXVI KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

L a mayoría de las observaciones críticas que aparecen como

notas del traductor están hechas a p a rtir de la edición de R a ym u n d
Schm idt de la K r itik d e r re in e n V e rn u n ft, F élix M einer Verlag,
H amburg, 1 9 5 6 . En esa edición se halla rá n , pues, las referencias
bibliográficas exactas, que no hago constar en dichas notas por no
alargar excesivamente el y a extenso texto kantiano. También he tenido
presente la excelente edición de Ingeborg H eidem ann ( K r i t i k d e r
re in e n V e rn u n ft, Reklam J u n ., Stuttgart, 1 9 6 6 ), donde se recogen
variantes no anotadas por R. Schmidt. He manejado igualmente el
texto de la Akademie-Ausgabe, pero sólo p a ra comprobar referencias de
las dos ediciones mencionadas. L a razón por la que no he adoptado
como texto básico el de la A k a d e m ie -A u sg a b e , a pesar de introducir
en la traducción muchas de sus variantes, merecería una explicación
algo detallada. Pero los pormenores del asunto requerirían un análisis
erudito que no me parece apropiado aquí. B aste decir que el m a
nuscrito kantiano de la C rític a de la razó n p u ra no se ha conservado
y que, en consecuencia, la fuente de toda edición crítica tiene que ser el
texto de las ediciones originales, máxime teniendo en cuenta que K a n t
mismo revisó en B el texto de A . Esto no quiere ser, por supuesto, un
juicio sobre la A k a d e m ie -A u sg a b e , que es, globalmente, la edición
más completa y más elaborada de la obra de K a n ti i .
D ado que existen ya traducciones castellanas de la presente
obra, las he tenido, naturalmente, en cuenta: sobre todo la de Perojo
(incompleta), la de G arcía M orente (incompleta) y la de R o vira
Armengol, que completa la de Perojo. Esto supone ciertas ventajas
pa ra m í y espero que, sobre todo, p a ra el lector de un texto tan d ifíc il
como es el de K a n t. H e tenido tam bién a la v ista la traducción
ita lia n a de G . Gentile, la francesa de A . Tremesaygues y B. P acaud
y la inglesa de N . K. Sm ith. M is deudas como traductor creo que son
especialmente notables con esta ú ltim a , que considero la mejor de
todas. A N . K. S m ith debo, sobre todo, la convicción de la p o
sib ilid a d y de la necesidad de cortar en dos, y a veces en tres o cuatro,
las frases interm inables de K a n t, a s í como de la conveniencia de
sustituir los pronombres personales (er, sie, es) por los nombres desig
nados, siempre que la cla rid a d del texto perm ita ta l sustitución.
Estos pronombres personales son y a de por si de un empleo oscuro en
alemán, pero en el caso de nuestro filósofo la oscuridad llega a niveles
de tortura intelectual. N o he seguido, en cambio, el procedimiento de

U Sobre el proyecto, realización e insuficiencias de la Akademie-Ausgabe

véase, por ejemplo, Gerhard Lehmann, op. cit., pp. 3-85.
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XXXVII

N. K. Sm ith de hacer de algunos pasajes kantianos una verdadera

interpretación.
E l escribir con m ayúsculas J u ic io , como traducción de
U rteilskraft, y Fenómeno, como traducción de P h a e n o m e n o n o P h á-
n o m e n , p a ra d istinguirlos de ju ic io ( U r te il) y fenómeno (E rs-
ch e in u n g ), creo que complica menos el texto que el escribir siempre la
palabra alemana correspondiente entre paréntesis. Inicialmente pensé
d istin g u ir tam bién «Objeto» (traducción de O b je k t,) y «objeto»
(traducción de G egenstand). Pero d e c id í después tra d u cir ambos
términos como «objeto» porque, si bien los dos vocablos son empleados
por K a n t en sentido distinto, con frecuencia son intercambiables, h a
traducción de G e m ü t como «psiquismo» me fu e sugerida por Ja vie r
San M artín, quien la emplea en su artículo «La teoría del Yo tras
cendental en K a n t y H usserl», A n a le s d e l S e m in a rio d e M e ta
física, M adrid, 1974-
«Completad» (traducción de V o lls tá n d ig k e itj no es una
palabra del lenguaje ordinario, ni tiene en K a n t el sentido técnico que
posee en los sistemas axiomáticos-, es simplemente el sustantivo de «com
pleto»; pero me ha parecido un término más apropiado que «inte
gridad», dadas las connotaciones morales que esta ú ltim a palabra
tiene en castellano.
Las dificultades que ofrece la traducción de términos tan
importantes como d u rc h g á n g ig , Schein, ü b e rh a u p t. no son fáciles de
subsanar, aun reconociendo que están muy lejos de constituir el proble
ma más d ifícil en la versión del lenguaje kantiano. D u rc h g á n g ig
debería traducirse mediante una frase ( «que recorre» o «que a tra
viesa»), y no mediante una palabra. S in embargo, normalmente he
traducido este vocablo como «completo» o «de cada», ya que a menudo
es imposible hacer una frase de un adjetivo sin desvirtuar el contexto
dentro del cual se inserta. Schein posee varios sentidos. Con frecuencia
lo he traducido como «apariencia» o «ilusión». Pero también como
«verosimilitud». Ü b e rh a u p t es un vocablo no siempre fá c il de inter
pretar en el lenguaje kantiano. Sin duda tiene razón Rovira Armengol34
a l advertir que ü b e rh a u p t es una partícula enfática y que el tra
ducirla como «en general» ocasiona «frases absurdas». E l absurdo no
puede producirse nunca, sin embargo, si se recuerda que «en general»,
como traducción de ü b e rh a u p t, se refiere a l término a l que acompaña,

34 Véase la «Advertencia del traductor» en su versión de la Crítica de la razón

pura, II, Losada, Buenos Aires 4 1973, p. 8. En esta versión, los errores del
traductor están notablemente aumentados por una edición no corregida.
XXXVIII KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

no a l verbo de la oración o a la oración entera. Lo más que puede

producirse es redundancia. Y este es el problema, saber cuándo es
redundante ü b e rh a u p t. M i criterio ha sido el de no traducir esta
partícula siempre que es clara su redundancia. L a he vertido como «en
general», aun estando convencido de que no es una buena traducción.
Probablemente sería más correcto «sin más» o «como tal». Pero, dado
que «en general» es una expresión y a consagrada por el uso, no me ha
parecido indispensable modificarla. S í considero, en cambio, un error el
no traducirla, error en que incurre a menudo Rovira Armengol. A este
respecto citaré lo que dice R a tke sobre la partícula en cuestión: «Todos
los términos acompañados de ‘en general’, como, por ejemplo, ‘n a
turaleza en general’, ‘experiencia en general’, ‘sensibilidad en general’,
‘objeto en general’, ‘intuición en general’, ‘diversidad en general’, ‘cosa
en general’, no se refieren a conocimientos u objetos empíricos, sino siem
pre a elementos puros del in tu ir o del pensar, elementos que son los que
fu n d a n el conocimiento empírico» 3536.
Con lo dicho queda claro que no he intentado reflejar el
estilo de K ant. Por un lado, hay que reconocer que, desde criterios
puramente estilísticos, el texto de la C rític a d e la razón p u ra no es,
en líneas generales, un modelo literario, ni ha pretendido serloi6. Por
otro, he partido del principio de que en una buena traducción, el lector

35 H einrich R atke, Systemathches Handlexikon zu Kanes K ritik der reinen

Vernunft, Félix Meiner Verlag, H am burg (reimpr. de 1965), p. 256.
36 «... He preferido sacrificar la elegancia del lenguaje, que dificultar el
idioma pedagógico con el menor obstáculo de comprensión», escribe Kant en la
nota de la p. 330. Algunos criterios sobre el lenguaje de Kant pueden extraerse de
Josef Lauter, Untersucbungen zur Sprache von Kants «Kritik der reinen Vernunft»,
W estd eu tsch er V erlag , K dln und O p lad en , 1966. Se tra ta de un estu d io
cuantitativo donde se comparan algunas variables tomando como base el lenguaje
de K ant, de G oethe y de H erder. Véase tam bién G erold U ngeheuer (ed.),
Untersucbungen zur Sprache Kants, Helm ut Buske Verlag, Ham burg, 1970.
El Allgemeiner Kantindex, tan gigantesco como ú til, ofrece posibilidades de
interpretación que apenas se han iniciado. La obra (que tom a como base la
Akademie-Ausgabé) fue com enzada en 1952 por G ottfried M artin, utilizando-
métodos tradicionales hasta 1958. A partir de este año empezaron las discusiones
sobre la elaboración del Indice a base de computación electrónica. En 1963 se puso
en marcha el proyecto, llevado a cabo conjuntam ente por tres institutos de la
Universidad de Bonn: el Seminario de Filosofía (G. Martin), el Instituto de In
vestigación sobre Comunicación y Fonética (G. Ungeheuer) y la Sociedad de Ma
tem áticas y Elaboración de Datos (H. Hunger). Según indica G. M artin en el
prólogo del tom o X V I, se espera que el Indice (más de 20 volúm enes) esté
terminado para 1994. Hasta la fecha sólo han aparecido tres tomos: el XVI, el
XVII y el XX, más un extracto provisional sobre la Crítica de la razón pura.
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XXXIX

no debe notar que está leyendo la versión de un texto escrito en otra

lengua. Naturalmente, en el caso en que nos encontramos, es decir, en
la traducción de la C rític a de la razón p u ra, este principio es irrea
lizable; en primer lugar, por el grado de abstracción en que se mueve el
discurso kantiano; en segundo lugar, por la distancia histórica de la
obra. Este segundo punto es, en mi opinión, más d ifícil de salvar que el
primero, ya que los contenidos designados por ese discurso, contenidos
no totalmente desvinculables de un período histórico — el de K ant— no
pueden traducirse sin más a un lenguaje que designa contenidos
distintos, a l menos relativam ente distintos. En cualquier caso, he
intentado conjugar la fid e lid a d a l texto de K a n t con las exigencias
que lleva consigo el escribir en castellano. L a lite r a lid a d de la
traducción no es entendida, por tanto, en el sentido de transcribir
con palabras castellanas, pero con sintaxis alemana, como le ocurre con
frecuencia a la versión de G arcía Morente. En cualquier caso, he
sacrificado siempre, de acuerdo con el espíritu de Kant, la elegancia a
la claridad.
En los márgenes se ofrece la paginación de la prim era y
segunda ediciones alemanas, A y B respectivamente. N o he hecho cons
tar la paginación de la A kadem ie-A usgabe porque, a l tomar como ba
se de la traducción las dos mencionadas ediciones, me ha parecido más
oportuno el remitir también a ellas. D e todas formas, esta paginación
es igualmente ú til de cara a los tomos II I (texto de B ) y I V (texto de
A ) de la A k ad em ie -A u sg ab e, ya que también en ellos se recoge la
paginación de A y B (en el caso del tomo IV, sólo hasta la página
A 4 0 5 ) . L a traducción se completa, fin a lm en te, con un índice de
nombres y un índice de materias.

P. R .
1977
XL KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

N o t a a l a o c t a v a e d ic ió n

Tengo que expresar m i grata sorpresa a l aparecer ahora una

octava edición de esta traducción de K ant, 15 años después de haber
salido la primera. Doy por bien empleado el tiempo que le dediqué
entre 1 9 7 3 -7 5 , época en la que «gozaba» de los años «sabáticos» con
que el franquism o nos obsequió a un grupo de profesores que no caímos
simpáticos a l que fu e rector de la recién estrenada U niversidad A u
tónoma, Ju lio Rodríguez.
Algunos colegas me han hecho interesantes observaciones acerca de
la traducción, gracias a las cuales he podido corregir algún que otro error.
Pero soy muy consciente de que quedan muchos problemas por resolver. Tal
como escribí ya en m i introducción de 1977, creo que el escollo más difícil
de superar, en la traducción de un texto como éste, es reflejar, en el len
guaje de hoy, lo designado por el lenguaje de un autor del siglo XVlli. Este
problema sólo puede ser verdaderamente resuelto por los analistas de la
obra de Kant, tanto extranjeros como españoles. En concreto, los estudios
españoles pueden ofrecer a l traductor aclaraciones titiles para mejorar la
traducción. Pero los especialistas saben muy bien — y esto me dispensa de
entrar en m ultitud de detalles que ofrecen problemas de interpretación—
que el traductor no puede ahorrar a los estudiosos el análisis histérico-
filológico, ni la exégesis hermenéutica o el examen crítico de las múltiples
facetas que comprende la obra de Kant.
L a versión castellana de la C rític a d e la razón p u ra cumple
satisfactoriamente su función, a m i juicio, si permite a l lector de len
gua castellana acceder, sin más trabas que las normales, a l texto de
Kant. Desentrañar su sentido en un nivel que no es del lector corriente,
sino el del intérprete, es una tarea que no toca a l traductor, sino a l
especialista. Creo que yerran quienes piden a l traductor que, además
de traducir, resuelva los problemas de interpretación. Es más, en m i
opinión, el buen traductor es el que ofrece una lectura fie l del texto
traducido y desbroza el camino a los intérpretes, evitando conscien
temente entrar en interpretaciones específicas, dejando éstas sea p ara un
lugar distinto de la traducción, cuando el mismo traductor se consi
dera especialista, sea para otros estudiosos del texto.
INTRODUCCION DEL TRADUCTOR XLI

Los problemas que encierran la s p a la b ra s G e g e n s ta n d -

O b je k t, W irk lic h k e it-R e a litá t, dobletes que en castellano hay que
traducir como «objeto» y «realidad», respectivamente, pero que son
usados por K ant como cuatro conceptos distintos, constituyen un ejemplo
de la labor con que el intérprete tiene que completar el trabajo del
traductor. M i intención, a l poner en los márgenes la paginación de las
ediciones originales prim era ( A ) y segunda (B), es precisamente
fa c ilita r la confrontación con el texto alemán, texto que el especialista,
a diferencia del lector corriente, debe tener siempre a la vista, como lo
debe tener el intérprete de Aristóteles, de Spinoza o de Descartes.
La traducción de G e m ü t como «psiquismo» no ha gustado a
algunos lectores, como me han manifestado amablemente varios colegas.
Confieso que a m í tampoco me satisface. A lg u n o me ha sugerido
traducirlo por «mente»; otros, por «ánimo»; otros, por «espíritu». Lo cierto
es que «mente» tiene en castellano un sentido intelectual que no recoge
la dim ensión sensitivo-vo litiva que abarca el concepto kantia n o .
«Animo» recogería, en cambio, esa dimensión (el propio K a n t emplea
«animus» en latín), pero deja fuera el m atiz intelectual de G e m ü t.
La palabra «espíritu» la reservo exclusivamente para traducir «Geist».
Mientras no se descubra una palabra más adecuada, creo que es mejor
traducir G e m ü t como «psiquismo», que, si bien tiene el inconveniente
de su imprecisión y de su carácter culto, tan lejos del sabor ordinario de
la palabra alemana, pienso que a p u n ta correcamente, con su com
ponente p siq u e , a un fondo anímico que puede ser tanto intelectual
como sensitivo-volitivo. En cualquier caso, la palabra G e m ü t debería
ser explicada acudiendo a la psicología dominante en tiempo de K a n t y
a la evolución histórica de los significados que el término ha tenido en
la lengua alem ana. E l diccionario de G rim m (W o r te rb u c h d e r
d e u tsc h e n Sprache) dedica 3 4 páginas a esta palabra.
E l K a n t-In d e x de G ottfried M artin, a l que me refería en mi
introducción de 1 9 7 7 y que quedó inacabado tras la muerte de su
promotor, ocurrida en 1972, debe ser completado con el K a n t-In d e x
de Norbert H inske1, profesor de la U niversidad de Tréveris.

PEDRO RIBAS
San Sebast ián de los Reyes, enero de 19 9 3

] Norbert Hinske: K a n t-In d e x , Stuctgart, Fromman-Holzboog, 1988 y ss., 14

tomos. Hasta la fecha, han aparecido 4 tomos: el 1, el 2, el 3 (en tres vols.) y el 14.
 >¿z¿Z5£35 & Z3Z3S&

C R O N O L O G ÍA

1724

Nace en Konigsberg, el 2 2 de abril, como cuarto hijo del

guarnicionero Johann Georg K ant y de su mujer, A n n a Regina.

1 7 3 0 -1 7 3 2

Asiste a una H o sp ita lsc h u le .

1 7 3 2 -1 7 4 0

Se educa en el pietista C o lleg iu m F rid erician u m , dirigido

entonces por el profesor de teología F ranz A lbert Schultz, hombre de
influencia decisiva sobre Kant, que reaccionará, sin embargo, censurando
duramente el pietismo extremado imperante en el centro.

1738
Muere su madre.

1 7 4 0 -1 7 4 6

Estudia Filosofía, matemáticas y ciencias naturales en la

U n iversid a d de Konigsberg, contrayendo especial a m ista d con el
profesor de lógica y metafísica, M a rtin Knutzen. D a clases privadas
que le permiten vivir con independencia de sus padres.

1746
Muere su padre. Escribe P ensam ientos sobre la verdadera
e stim ació n de las fuerzas vivas (aparece en 1747).

1 7 4 6 -1 7 5 5
Trabaja como profesor particular en casa de fa m ilia s de los
alrededores de Konigsberg.
XLIV KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

1755
Ju n io : M e d ita tio n u m q u a r u m d a m d e ig n e s u c c in ta
d e lin e a tio (tesis doctoral); septiembre: P rin c ip io ru m p r im o r u m
c o g n itio n is m etap h y sica e nova d ilu c id a tio (habilitación).

1756
M o n a d o lo g ia p h y sic a (disertación para recibir un puesto
de profesor).

1758

N u e v o co n cep to d o c trin a l d el m o v im ie n to y el reposo.

1759
E nsayo d e alg u nas consideraciones sobre el o p tim ism o .

1 7 6 2 -1 7 6 4

Herder asiste a las clases de Kant.

1763
Recibe el «accessit» en el concurso organizado por la A ca
demia de Ciencias de Berlín, por su In v e stig a c ió n sobre la cla rid a d
d e los p rin c ip io s de la te o lo g ía n a tu ra l y d e la m o ral.

1764
Rechaza la cátedra de poesía que le es ofrecida.

1765
Nombrado subbibliotecario de la biblioteca real de Kónigs-
berg, con lo que obtiene su prim er sueldo fijo.

1769
Clamado por las Universidades de Erlangen y Jena, como
profesor ordinario. K ant no acepta, en espera de una p la za en Kónigsberg.

1770

Nombrado profesor ordinario de lógica y metafísica en la

Universidad de Kónigsberg, ocasión para la cual escribe la dissertatio:
D e m u n d i sensibilis a tq u e in te llig ib ilis form a et p rin cip iis.
CRONOLOGIA XLV

1772

D eja el puesto de subbibliotecario.

1780

Ingresa en el senado académico de la Universidad de Konigsberg.

1781

C rític a d e la razón p u ra .

1783

P ro leg ó m en o s a to d a m etafísica fu tu ra q u e p u e d a p re
sentarse com o ciencia.

1785

F u n d a m e n ta c ió n d e la m e ta físic a m oral.

1786

N om brado rector de la universidad. P rin c ip io s m e ta -

físicos d e la ciencia n a tu ra l.

1787

Segunda edición de la C r ític a d e la ra z ó n p u ra . K a n t

ocupa una casa propia en Konigsberg.

1788

C rític a de la razón p rá c tic a ; Sobre el uso d e p rin c ip io s

teleoló g ico s en la filosofía.

1791
S obre el fracaso d e to d o s los ensayos filosóficos en la
teodicea.

1793

La re lig ió n d e n tr o d e los lím ite s d e la m e ra razó n ;

Sobre el lu g a r co m ú n : esto p u e d e ser co rrecto en te o ría , p ero
no vale p ara la p ráctica.
XLVI KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

1794

Conflicto con la censura prusiana.

1795
P ara la paz p e rp e tu a .

1797
Abandona su actividad docente. M etafísica m o ral.

1798

El co n flicto d e las facultades.

1800

Su discípulo W asianski se encarga del cuidado de K ant,

cuyas fuerzas disminuyen progresivamente. Alum nos y seguidores suyos
inician la edición de los cursos y escritos inéditos de Kant.

1804

Muere el 12 de febrero.
 B IB L IO G R A F ÍA

U n a ú til b ib lio g ra fía de las tra d u c c io n e s d e K a n t al

castellan o , así com o de escrito s sobre K a n t en c astellan o , es la
e lab o rad a p o r J u a n M ig u e l P alacios y J o s é L uis M o lin u ev o en
Anales del Seminario de M etafísica, U n iv e rs id a d C o m p lu te n se de
M a d rid , 1 9 7 4 , p p . 1 9 5 -2 1 4 . La m ás c o m p le ta b ib lio g ra fía se
h allará en los K a n stu d ie n , rev ista fu n d a d a p o r H . V a ih in g e r en
1 8 9 6 y c o n tin u a d a (con in te rm ite n c ia s , p u es n o ap areció e n tre
1 9 3 7 - 1 9 4 2 , n i e n t r e 1 9 4 4 - 1 9 5 4 ) h a s t a n u e s tr o s d ía s . La
selección b ib lio g rá fic a a q u í o frecid a se refiere p re fe re n te m e n te
a la C rítica de la razón pura.

O br a s g en er a l es

C assirer, E.: K ant, vida y doctrina, tra d u c c ió n d e W .

R oces, M éxico, 1 9 4 8 , 4 9 7 p p .
F isch er, K u n o : V ida de K a n t e historia de los orígenes
de la filosofía crítica, escrito q u e fig u ra c o m o in tro d u c c ió n d e la
v ersió n (p a rcial) d e la C rítica de la razón pura, e fe c tu a d a p o r
Jo sé del P erejo y p u b lic a d a p o r E d ito ria l Losada, B u en o s A ires,
71 9 7 3 .
G a o s,J.: Las «Críticas» de Kant, Caracas, 1962, 163 pp.
G a rc ía M o r e n te , M .: L a filo s o fía de K a n t, M a d r id ,
1917 (re im p re sió n en 1 9 6 1 , 3 4 2 p p .).
K a u lb a c h , F rie d ric h : Im m a n u el K a n t, B e rlín , 1 9 6 9
(S a m m lu n g G ó sch en , N . 53 6 ).
K o r n e r , S te p h a n : K a n t, H a r m o n d s w o r t h , 1 9 5 5
(21 9 6 0 ,3 1 9 6 4 , M 9 6 6 , H 9 6 7 ).
K ojéve, A lexandre: Kant, P a rís, 1 9 7 3 , 2 1 8 p p .
K ü lp e : K ant, tra d u c c ió n d e D . M ira l L ópez, B a rc e
lona, 1 9 5 1 , 1 8 4 p p . (La p rim e ra e d ic ió n esp añ o la h a b ía a p a
recido en 1929).
XLVIII KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

O r te g a y G a sse t, J .: Tríptico: M ira b ea u o el político.

Kant. Goethe desde dentro, B uenos A ires, 1 9 4 4 , 168 p p . (C ol. A u s
tra l, N . 181).
V a n n i R o v ig h i, S.: Introducción a l estudio de K a n t,
tra d u c c ió n y p re se n ta c ió n d e R . C eñ al, M a d rid , 1 9 4 9 , 2 3 2 p p .

Es t u d io s y c o m e n t a r io s

A lain: Lettres a Sergio Solm i sur la philosophie de K ant,

P arís, 1 946.
B e n n e t, J .: K a n t’s A n alytic, C a m b rid g e , 1 9 6 6 , X X I +
251 pp.
B ird , G ra h a m : K a n t’s Theory o f Knoudedge. A n Outline
o f One C entral A rgum ent in the C ritique o f Puré Reason, L o n d o n ,
N e w Y ork, 1 9 6 2 , X + 2 1 0 p p .
B rocker, W a lte r: K a n t über M etaphysik u n d Erfahrung,
F ra n k fu rt a.M ., 1970.
B u h r, M a n fre d y O is e r m a n n , T. I. (eds.): Revolution
der D enkart oder D enkart der Revolution. Beitrdge zu r Philosophie
Im m anuel Kants, B e rlín -E ste , 1 9 7 6 , 3 9 5 p p .
Cassirer, H ein rich W alter: K a n t’s First Critique. A n A p -
praisal o f the Permanent Signifícame o f K ant’s Critique ofP ure Reason,
London, 1955, 367 pp. (M uirhead Library o f Philosophy).
C o h én , H e rm a n n : Commentar zu Im manuel K a n t K ritik
der reinen V ern u n ft, L e ip z ig , 1 9 0 7 , I X + 2 3 3 p p . ( P h i lo -
so p h isch e B ib lio th e k , N . 113).
C o n in k , A . de: L a n a ly tiq u e transcendentale de K ant, 2
vols. L o u v ain , 1 9 5 5 -1 9 5 6 , 327 y 3 2 7 p p . re sp e c tiv a m e n te (B i-
b lio th é q u e p h ilo so p h iq u e d e L ouvain).
C o rn e liu s, H an s: Kommentar zu K ants K ritik der reinen
Vernunft, E rla n g e n , 1 9 2 6 , V III + 1 5 2 p p .
D re s c h e r, W il h e lm in e : V ern u n ft u n d T ranszendenz.
E iu n fü b ru n g in K a n ts «K r it ik der reinen V e rn u n ft» , M e in s -
e h e im , 1 9 7 1 (M o n o g ra p h ie n z u r p h ilo s o p h is c h e n F o rs c h u n g ,
N . 7 3 ).
D u fra n n e , M ik e l: h a notion d ’a priori, P a rís, 1 9 5 9 ,
2 9 2 p p . (E p im eth ée).
E w in g , A lfr e d C y ril: A short commentary on K a n t’s
C ritique o f puré reason, C h ic a g o , 1 9 5 0 , V III + 2 7 8 p p .
G r a y e f f , F é lix : D e u tu n g u n d D a r s te llu n g der theo-
retischen Philosophie Kants. E in Kommentar zu den grundlegenden
BIBLIOGRAFIA XLIX

Teilen der K r itik der reinen Vernunft, H a m b u r g , 1 9 5 1 , X X II +

225 p p .
G ra u b n er, H ans: Forrn u n d Wesen. E in Beitrag zu r Deu-
tung des Formbegriffs in K ants «K ritik der reinen Vernunft», B onn,
1972 (K a n t S tu d ien , E rg á n z u n g sh e ft 104).
H eidegger, M artin: Die Frage nach dem Ding. Z u Kants Lehre
von den transzendentalen Grundsatzen, T u b in g en , 1 9 6 2 , v n + 189 pp-
H e id e g e r, M a rtin : K a n t y el problema de la metafísica,
tra d u c c ió n d e G . I. R o th , M éxico, 1 9 5 4 , 2 1 2 p p .
H e id e m a n n , Ing eb o rg : Spontaneitdt u n d Zeitlichkeit. Ein
Problem der K r itik der reinen V ernunft, K ó ln , 1 9 5 8 , 2 7 5 p p .
(K a n tstu d ie n , E rganzungshefte, N . 75).
H e im s o e th , H e in z : T ra n szen d en ta le D ia le k tik . E in
Kommentar zu K ants «K r itik der reinen V ern u n ft» , B e rlín -N e w
Y ork, 4 v ols., 1 9 6 6 -1 9 7 1 .
H e in e m a n n , F ritz : D er A u fb a u von K ants K r itik der
reinen Vernunft u n d das Problem der Zeit, G iefien , 1 9 1 3 .
H olzhey, H e lm u t: K ants Erfahrungsbegriff. Quellenges-
ebichtliche u n d bedeutungsanalytische U ntersuchungen, B a se l-
S tu ttg a r t, 1 9 7 0 .
K a u lb a c h , F rie d ric h : D ie M eta p h ysik des Raum es bei
Letbniz u n d K ant. K o ln , 1 9 6 0 , 1 5 2 p p . (K a n ts tu d ie n . E rg a n
zu n g sh efte. N . 79).
K im p e l, B e n ja m in F ra n k lin : K a n t’s C ritica l Philoso-
phy. C ritique o f Puré Reason a n d Prolegomena, B o sto n , 1 9 6 4 , X I
+ 155 p p . (V ital g u id e book).
K o p p er, Jo a c h im y M alter, R u d o lf (eds.): M aterialien
zu K a n ts « K ritik der reinen V ernunft», F ra n k f u rt a .M ., 1 9 7 5 ,
361 p p . (S u h rk a m p T asc h en b u ch W is se n sc h a ft, N . 58).
L achieze-R ey, P íerre: L ’idealisme kantien, P a rís, 1931
(21 9 5 0 , 31972).
Ley, H e rm a n n (ed.): Z u m Kantverstándnis unserer Zeit,
B e rlín -E ste , 1 9 7 5 .
M a rtin , G .: Kant. Ontología y epistemología, tra d u c c ió n
de L. F. C arrer y A. A. R ag g io , C ó rd o b a (A rg en tin a), 1 9 6 0 .
M ille r, O sc a r W .: The K a n tia n T h in g -in -its e lf or the
Creative M ind, N e w Y ork, 1 9 5 6 , 142 p p .
M o n te ro M o lin er, F.: E l empirismo kantiano, V alencia,
1 9 7 3 , 295 p p .
M u ra lt, A n d ré de: L a conscience transcendentale dans le
criticisme kantien. Essai sur l ’u n ité d ’apperception, P arís, 1 9 5 8 , 198
p p . (P h ilo so p h ie d e l ’esp rit).
L KANT/CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA

N a to rp , M .: K a n t y la escuela de Marburgo, tra d u c c ió n

y p ró lo g o d e M . B u en o , M éxico, 1 9 5 6 .
P a t ó n , H . J . : K a n t ’s M e ta p b y s ic o f E xperience. A
Commentary on the F irst F la lf o f the « K ritik der reinen V ernunft», 2
vols., L o n d o n , 1 9 3 6 , 2 .a e d ., 1 9 5 1 , 585 y 5 1 0 p p ., re sp e c tiv a
m e n te (M u irh e a d L ib rary o f P h ilo so p h y ).
P rau ss, G ero ld : Erseheinung bei K ant. E in Problem der
K ritik der reinen Vernunft», B e rlín , 1971 (Q u e lle n u n d S tu d ie n
zu r P h ilo so p h ie , 1), 3 3 9 p p .
R á b a d e R om eo , Sergio: Kant. Problemas gnoseológicos de
la «C rítica de la razón pura», M a d rid , 1 9 6 9 , 190 p p .
S a c h ta , P e te r : D ie Theorie der K a u s a litd t in K a n ts
« K ritik der reinen Vernunft», M e ise n h e im , 1 9 7 5 (M o n o g ra p h ie n
zu r p h ilo so p h isc h e n F o rsc h u n g , n. 131).
S a n tin e llo , G .: M etafísica e critica in K ant, B o lo g n a ,
1 9 6 5 , V II + 3 5 3 pp.
S m i t h , N o r m a n K e m p : A C o m m e n ta ry to K a n t ’s
«C ritique o f Puré Reason», L o n d o n , 1 9 1 8 , L X I + 6 1 5 p p . (2 .a
e d ., 1 9 2 3 , L X I + 651 p p .; R e m in g to n , N e w Y ork, 1 9 6 2 ).
S traw so n , P e te r F rederick: Los límites del sentido. Ensayo
sobre la C rítica de la razón de Kant, M a d rid , 1 9 7 5 , 2 6 l p p.
S w in g , T h o m a s K aeh ao : K a n t’s Transcendental Logic,
N ew H aven and London, 1969, X I + 399 pp.
T o rretti, R .: M anuel Kant, estudio sobre los fundamentos de
su filosofía crítica, S antiago de C hile, 1 9 6 9 , 6 0 3 p p .
V aih in g er, H an s: Commentar zu K ants K ritik der reinen
Vernunft, 2 vols., S tu ttg a rt, 1 8 8 1 -1 8 9 2 , X V I + 507 y V III + 563
p p ., respectivam ente. R eedición, A alen, 1 9 7 0 , 2 vols.
V leesch au w er, H e rm á n J e a n de: L a déduction transcen-
dentale dans l ’oevre de K ant, 3 vols., A tw e rp e n , 1 9 3 4 -1 9 3 7 , 3 3 2 ,
597 y 7 0 9 p p -, re sp ectiv a m e n te . (H a y tra d u c c ió n e sp añ o la d e
la v ersió n ab re v ia d a de esta o b ra, L ’évolution de la pensée kantien-
ne, b a jo e l t í t u l o d e L a evolución d el pensam iento k a n tia n o .
H is to ria d e u n a d o c trin a , M éxico, 1962).
W eld o n , T hom as D ew ar: Introduction to K ant’s Critique o f
Puré Reason, O xford, 1945, V III + 205 p p ., 2.a ed., 1 9 5 8 , 331 pp.
W o lff, R o b e rt P aul: K a n t’s Theory o f M en ta l A ctivity. A
Commentary o f the Transcendental A n a ly tic o f the «C ritique o f Puré
Reason», C a m b rid g e (M ass.), 1 9 6 3 , X II + 3 3 6 p p .
 £ ritif
f cec

reinen SBernunff
.n---- g ga - . . . »

te n

3 mm a n u c ( ^ a n t
yrofeffec in Stnigífcerg.

i 9 n,
fcerlrgts 3o^ ann grtrbrid) J£)art?no$
x ? 8 i .
 s: r f t í f
( er

reinen Sernnnfí
b o w

3 m m a n u et 5? a tt t ,
Vt g f r M ec tn Kén i i i t f r y ,
#st Jt ó n i g L Kc a t c m i c t «r OD i f f t n ( 4 • f t t n I n SScr I I A
ÍW i t 9 l i e »,

3 » i p t « 6¡ n un» Mit btr n t r k i f f í r t i Sfufioji.

9 t t fl a ,
6( 9 So b o n n $r i ( br ( <6 ¿Qartfnecfc
1 1 I 7-
B II B A C O D E V E R U L A M IO

IN STA U R A TIO M A G N A . PRA E F ATIO

De nobis ipsis silemus: De re autem , quae agitter p etim u s:

u t homines eam non opinionem, sed opus esse cogitent; ac p ro certo
habeant, non sectae nos alicuius, a u tp la c iti, sed utilita tis et am plitudinis
humanaefundamenta moliri. D eindeutsuiscom m odisaequi... in commu-
ne consulant... et ipsi in pa rtem veniant. Praeterea u t bene sperent,
ñeque instaurationen nostram u t quiddam infinitum et ultra mortale
fin g a n t, et animo concipiant; quum revera sit in fin iti erroris fin ís
et terminus legitimus. 1

1 Cita añadida en B. Los puntos suspensivos indican omisiones efectuadas

p o r K ant. T raducción:
«Sobre nosotros mism os callamos. Deseam os, en cambio, que la cuestión
aquí tratada no sea considerada com o mera opinión, sino com o una obra,
y que se tenga p o r cierto que no sentam os las bases de alguna secta o de
alguna idea ocasional, sino las de la utilidad y dignidad humanas. Deseamos,
pues, que, en interés propio... se piense en el bien general... y se participe
en la tarea. Asimismo, que no se espere de nuestra instauración que sea
algo infinito o suprahum ano, puesto que en realidad es el térm ino conveniente
y el fin de un erro r inacabable.» (N. del T.)
 A Su Excelencia
el real ministro de Estado,
Barón de Zedlit£

S e ÑOR: BV

C o n trib u ir al c re c im ie n to d e las ciencias se g ú n las p o s ib i

lidades de cada u n o es tra b a ja r en la línea de in tereses de
V u e stra E xcelencia, p u es ésto s se h a lla n e stre c h a m e n te u n id o s
a ellas, n o só lo p o r v u e stro e le v a d o p u e s to de p ro te c to r ,
sin o p o r v u e stra m ás íntim a re la c ió n c o n las ciencias en c u a n to
c o n o c e d o r ilu stra d o y en tu sia sta d e las m ism as. P o r ello re c u rro
yo, p o r m i p a rte , al ú n ico m e d io de q u e en c ie rto m o d o
d is p o n g o p a ra ex p resar m i a g ra d e c im ie n to p o r la g e n e ro sa
co n fian za c o n q u e V u estra E x celen cia m e h o n ra c o n sid e rá n d p -
m e capaz de realizar alg u n a c o n trib u c ió n en este s e n tid o 1.
A la m ism a b en é v o la a te n c ió n q u e V u e stra E x celen cia B VI
d isp e n só a la p rim e ra ed ic ió n de esta o b ra d e d ic o a h o ra esta
se g u n d a e d ic ió n y, al m ism o tie m p o , le c o n fío to d o s los dem ás
asp e c to s de m i d ed ica ció n lite ra ria .
C o n la m ás p ro fu n d a v e n e ra c ió n , v u e stro sú b d ito y
o b e d ie n te se rv id o r,
Im m a n u e l K a n t .

Konigsberg, 23 de abril de 178712

1 [A continuación de este párrafo, decía K ant en A :] Quien en sus

moderados deseos, gusta de la vida especulativa halla en la aprobación de
un juez ilustrado y com petente un poderoso estímulo en favor de trabajos
cuya utilidad es grande, aunque sea lejana, y, por ello mismo, totalm ente
desdeñada por las miradas vulgares.
A un juez semejante y a su benévola atención dedico este escrito y
a su protección confío todos los demás aspectos de mi dedicación literaria.
2 En A: Kónigsberg, 29 de marzo de 1781 (N. del T.).
 P R O L O G O D E L A P R IM E R A E D IC IO N i A Vil

L a razón hum ana tiene el destino singular, en u no de

sus cam pos de conocim iento, de hallarse acosada p o r cuestio
nes que no puede rechazar p o r ser planteadas p o r la misma
naturaleza de la razón, p ero a las que tam poco puede responder
p o r sobrepasar todas sus facultades.
La p e rp le jid a d en la q u e cae la ra z ó n n o es d e b id a
a culpa suya a lg u n a . C om ienza c o n p rin c ip io s c uyo u so es
in ev itab le en el cu rso de la ex p e rie n c ia , u so q u e se halla,
a la vez, su fic ie n te m e n te ju stific a d o p o r esta m ism a ex p erien cia.
C o n tales p rin c ip io s la ra z ó n se eleva cada vez m ás (co m o
exig e su p ro p ia n atu raleza), lle g a n d o a co n d ic io n e s p ro g r e s iv a A VIII
m e n te m ás re m o ta s. P e ro , a d v irtie n d o q u e de esta fo rm a su
tarea ha de q u e d a r in aca b ad a, ya q u e las c u e stio n e s n u n ca
se a g o ta n , se ve o b lig ad a a re c u rrir a p rin c ip io s q u e so b re p a sa n
to d o p o sib le u so em p íric o y qu e p a re c e n , n o o b sta n te , ta n
libres d e so sp ech a, q u e la m ism a ra z ó n o rd in a ria se halla
de a c u e rd o c o n ellos. E s así c o m o in c u rre en o sc u rid a d e s
y c o n tra d ic c io n e s. Y , a u n q u e p u e d e d e d u c ir q u e éstas se d e b e n
n e c e sariam en te a e rro re s o c u lto s en a lg ú n lu g a r, n o es capaz
de d e te c ta rlo s, ya q u e los p rin c ip io s q u e u tiliza n o re c o n o c e n
c o n tra sta c ió n em p írica a lg u n a p o r so b re p a sa r los lím ites de
to d a ex p erien cia. E l ca m p o de b atalla de estas in acab ab les
d isp u ta s se llam a metafísica.

H u b o u n tie m p o en q u e la m etafísica recib ía el n o m b re

de reina de to d a s las ciencias y, si se to m a el d eseo p o r
la re a lid ad , b ien m erecía este h o n ro s o títu lo , dada la im p o rta n
cia p rio rita ria d e su o b je to . L a m o d a actu a l, p o r el c o n tra rio , 1

1 E n B om itió K ant este prólogo (N. del T.)

 8 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

co n siste e n m a n ifestar a n te ella to d o su d e sp re c io . L a m a tro n a ,

A IX re c h azad a y a b a n d o n a d a , se la m e n ta c o m o H é c u b a : modo m á x i
ma rerum, tot generis natisque potens — nunc trabor exul, inops 1 —.

Su d o m in io , b ajo la a d m in is tra c ió n de lo s dogmáticos, e m

p e z ó sie n d o despótico. P e ro , d a d o q u e la le g isla c ió n lle v a b a t o
dav ía la h u ella de la a n tig u a b a rb a rie , tal d o m in io fu e p r o g r e s iv a
m en te d e g e n e ra n d o , a c o n se c u e n c ia d e g u e rra s in te stin a s, en
una c o m p le ta anarquía; lo s e sc é p tic o s, esp ecie de n ó m a d a s q u e
a b o rre c e n to d o a se n ta m ie n to d u ra d e ro , d e stru ía n d e vez en
c u a n d o la u n ió n social. A fo rtu n a d a m e n te , su n ú m e ro era r e d u
cid o . P o r ello n o p u d ie r o n im p e d ir q u e lo s d o g m á tic o s in te n ta
ra n re c o n s tru ir u n a v ez m ás d ich a u n ió n , a u n q u e sin c o n c o rd a r
e n tre sí m ism o s so b re n in g ú n p ro y e c to . M ás re c ie n te m e n te
p a re c ió , p o r u n m o m e n to , q u e u n a cierta fisio lo g ía del e n te n d i
m ie n to h u m a n o (la del c o n o c id o L o ck e) iba a te rm in a r co n
to d a s esas d isp u ta s y q u e se iba a re s o lv e r d e fin itiv a m e n te
la le g itim id a d de aq u ellas p re te n sio n e s. A h o ra b ie n , a u n q u e
el o rig e n de la su p u e sta rein a se e n c o n tr ó en la p le b e y a e x p e rie n
cia c o m ú n y se d e b ió , p o r ello m ism o , so sp e c h a r c o n fu n d a m e n
to de su a rro g a n c ia , el h e c h o de h a b é rse le a tr ib u id o fa lsa m e n te
A X tal g en e a lo g ía h iz o q u e ella sig u ie ra s o s te n ie n d o sus p re te n s io
n es. P o r e so ha rec a íd o to d o , u n a v ez m ás, en el a n tic u a d o
y c a rc o m id o dogmatismo y, a c o n se c u e n c ia de ello , e n el d e sp re s
tig io del q u e se p re te n d ía h a b e r re s c a ta d o la ciencia. A h o ra ,
tra s h a b e r e n sa y a d o en v a n o to d o s lo s m é to d o s — s e g ú n se p ie n
sa— , rein a el h a stío y el indiferentismo to ta l, q u e e n g e n d ra n
el caos y la n o c h e e n las cienc ias, p e ro q u e c o n stitu y e n , a
la vez, el o rig e n , o al m e n o s el p re lu d io , d e u n a p ró x im a
tra n s fo rm a c ió n y clarificació n de las m ism as, d e sp u é s de q u e
u n celo m al a p lic a d o las ha c o n v e rtid o e n o sc u ra s, c o n fu sa s
e in serv ib les.
E s in ú til la p re te n s ió n de fin g ir indiferencia fre n te a
in v e stig a c io n e s c u y o o b je to no p u e d e ser indiferente a la n a tu ra le
za h u m a n a . In c lu so esos s u p u e s to s indiferentistas, p o r m u c h o
q u e se esfu e rc e n en d isfra z a rse tra n s fo rm a n d o el le n g u a je de
la escuela e n h a b la p o p u la r, rec a e n in e v ita b le m e n te , así q u e
se p o n e n a p e n sa r a lg o , en las a firm a c io n e s m etafísicas fre n te 1

1 O vidio, Metamorfosis (X III. 508-510): Hasta hace poco la mayor de

todas, poderosa entre tantos yernos e hijos, y ahora soy desterrada com o una
miserable. (Versión del T.)
PROLOGO DE LA PRIMERA EDICION 9

a las cuales o ste n ta b a n ta n to d e sp re c io . D e to d a s fo rm a s, esa

in d iferen cia, q u e se da e n m e d io del flo re c im ie n to de to d as
las ciencias y q u e afecta p re c isa m e n te a aq u éllas cu y o s c o n o c i
m ien to s — d e ser alcanzab les p o r el h o m b re — serían los ú ltim o s A XI
a los q u e éste re n u n cia ría , re p re se n ta u n fe n ó m e n o d ig n o
de a te n c ió n y reflex ió n . E s o b v io q u e tal in d ifere n cia n o es
efecto d e la ligereza, sin o del J u ic io k y 1 m a d u ro d e u n a é p o
ca q u e n o se c o n te n ta ya co n un sa b e r a p a re n te ; es, p o r u n a
p a rte , u n lla m a m ie n to a la ra z ó n p a ra q u e de n u e v o e m p re n d a
la m ás difícil de to d as sus tareas, a sab er, la del a u to c o n o c im ie n -
to y, p o r o tra , p ara q u e in stitu y a u n trib u n a l q u e g a ra n tic e
sus p re te n sio n e s legítim as y q u e sea capaz de te rm in a r co n
to d a s las arro g a n c ia s in fu n d a d a s, n o c o n a firm a cio n es de a u to r i A XII
d ad , sin o c o n las leyes e tern as e in v ariab les q u e la ra z ó n
po see. S em ejante trib u n a l n o es o tr o q u e la m ism a critica
de la ra%ón pura.
N o e n tie n d o p o r tal crítica la de lib ro s y sistem as,
sino la de la facu ltad de la ra z ó n e n g e n e ra l, en relació n
co n los c o n o c im ie n to s a los q u e p u e d e a sp ira r prescindiendo
de toda experiencia. Se tra ta , p u e s, de de c id ir la p o sib ilid a d
o im p o sib ilid ad de u n a m etafísica e n g e n eral y de señ alar
ta n to las fu e n te s c o m o la ex te n sió n y lím ites de la m ism a,
to d o ello a p a rtir de p rin c ip io s.

E ste c a m in o — el ún ico q u e q u e d a b a — es el q u e yo
he se g u id o y m e halaga el q u e , g ra c ia s a h a b e rlo h e c h o , haya

k D e cuando en cuando se oyen quejas sobre la frivolidad de pensam ien

to en nuestra época y sobre la decadencia de la ciencia rigurosa. Sin em bargo,
yo no veo que las ciencias bien fundam entadas, com o la matemática, la física,
etc. merezcan en absoluto tal reproche. Al contrario, mantienen el viejo prestigio
del rigor y, en el caso de la física, incluso lo sobrepasan. El mismo espíritu
se mostraría eficaz en otras especies de conocim iento si se pusiese una atención
primordial en la rectificación de sus principios. A falta de tal rectificación,
la indiferencia, la duda y, finalmente, la crítica severa, son más bien muestra
de un pensam iento riguroso. Nuestra época es, de m odo especial, la de la
crítica. T odo ha de someterse a ella. Pero la religión y la legislación pretenden
de ordinario escapar a la misma. La primera a causa de su santidad y la
segunda a causa de su majestad. Sin em bargo, al hacerlo, despiertan contra
sí mismas sospechas justificadas y no pueden exigir un respeto sincero, respeto
que la razón sólo concede a lo que es capaz de resistir un examen público
y libre (Nota de Kant).
1 Teniendo en cuenta que la palabra castellana juicio traduce tanto la
capacidad de juzgar (Urteilskraft) como el juicio como acto de tal capacidad
(U rteil), escribiré en mayúscula la palabra correspondiente al prim er concepto
y en minúscula la relativa al segundo (N. del T.)
 10 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

e n c o n tra d o el m o d o de acab ar c o n to d o s lo s e rro re s q u e h asta

a h o ra h a b ía n d iv id id o la ra z ó n c o n sig o m ism a en su u so n o
e m p írico . N o h e elu d id o sus p re g u n ta s d isc u lp á n d o m e c o n
la insu ficiencia de la ra z ó n h u m a n a , sin o q u e las h e esp ecificado
e x h a u stiv a m e n te d e a c u e rd o c o n p rin c ip io s . U n a vez d e scu b ier-
A X III to el p u n to d e d esav en en cia de la ra z ó n c o n sig o m ism a, he
re su e lto tales p re g u n ta s a e n te ra sa tisfa c c ió n suya. C laro q u e
las co n te sta c io n e s a esas p re g u n ta s n o h an c o rre s p o n d id o a
las ex p ectativ as del ex altad o y d o g m á tic o afán de sab er. T al
afán só lo p o d ría q u e d a r satisfe c h o m e d ia n te p o d e re s m ág ico s,
de los q u e yo n ad a e n tie n d o . P e ro ta m p o c o era ése el p r o p ó s ito
de la c o n s titu c ió n n a tu ra l de la ra z ó n . E l d e b e r de la filo so fía
c o n siste en e lim in ar la ilu sió n p ro d u c id a p o r u n m a le n te n d id o ,
a u n q u e ello su p u sie ra la p é rd id a d e p re c ia d o s y q u e rid o s e r r o
res, sean c u a n to s sean. E n este tra b a jo h e p u e sto la m ay o r
a te n c ió n en la e x h a u stiv id a d y m e a tre v o a d e c ir q u e n o
hay u n so lo p ro b le m a m etafísico q u e n o haya q u e d a d o re su e lto
o del q u e n o se haya o fre c id o al m e n o s la clave p a ra re so lv e rlo .
Y es q u e la ra z ó n p u ra c o n stitu y e u n a u n id a d ta n p erfecta,
q u e, si su p rin c ip io re su lta ra in su fic ie n te fre n te a u n a sola
de las c u e stio n es q u e ella se p la n te a a sí m ism a, h a b ría q u e
re c h a z a r tal p rin c ip io , p u e s to q u e e n to n c e s ta m p o c o sería capaz
de so lu c io n a r c o n p le n a se g u rid a d n in g u n a de las restan te s
c u estio n es.
A l d ecir e sto creo v er en el r o s tro del le c to r una in d ig n a -
A XIV c ió n m ezclada c o n d esp re c io a n te p re te n sio n e s a p a re n te m e n te
ta n u fanas y a rro g a n te s . Sin e m b a rg o , tales p re te n sio n e s so n
in c o m p a ra b le m e n te m ás m o d e ra d a s q u e las de c u a lq u ie r a u to r
del p ro g ra m a m ás o rd in a rio e n el q u e p re te n d a d e m o s tra r,
p o n g a m o s p o r caso, la sim p lic id a d del alma o la necesid ad
de u n p rim e r comiendo del mundo. E n efecto , este a u to r se
c o m p ro m e te a e x te n d e r el c o n o c im ie n to h u m a n o m ás allá de
to d o s los lím ites de la ex p erien cia p o sib le , cosa q u e d esb o rd a
p o r c o m p le to m i cap acid ad , lo c o n fie so h u m ild e m e n te . E n
lu g a r de ello, m e o c u p o d e la ra z ó n m ism a y de su p e n sa r
p u r o . P ara lo g ra r su c o n o c im ie n to d e ta lla d o n o n ecesito b u sc a r
lejos de m í, ya q u e e n c u e n tro en m í m ism o a m b as cosas.
L a m ism a ló g ica o rd in a ria m e o fre c e u n a m u e stra de qu e
to d o s lo s a cto s sim ples de la ra z ó n p u e d e n ser en tera y s iste m á ti
cam e n te e n u m e ra d o s. La c u e s tió n q u e se p la n te a a q u í es la
d e c u á n to p u e d o e sp era r c o n se g u ir c o n la ra z ó n si se m e
p riv a de to d o m aterial y de to d o a p o y o de la ex p erien cia.
PROLOGO DE LA PRIMERA EDICION 11

H asta a q u í lo q u e se refiere a la c o m p le tu d y ex h a u stiv i-

dad de to d o s y cada u n o de los o b je tiv o s q u e , c o m o o b je to
de n u e stra in v e stig a c ió n crítica, n o s p la n te a , n o u n p ro p ó s ito
a rb itra rio , sin o la m ism a n a tu ra le z a del c o n o c im ie n to .
H ay q u e co n sid e ra r a ú n la certera y la claridad, A XV
dos re q u isito s q u e afecta n a la fo rm a de dicha in v e stig a c ió n ,
c o m o exigencias fu n d a m e n ta le s q u e se p u e d e n im p o n e r ra z o n a
b lem en te a q u ie n se a tre v a a a c o m e te r u n a em p re sa tan esca
brosa.
P o r lo q u e se refiere a la certera, m e he im p u e sto el
c rite rio de q u e n o es en a b so lu to p e rm isib le el opinar en este
tip o de co n sid eracio n es y de q u e to d o c u a n to se p arezca a
u n a h ip ó tesis es m ercan cía p ro h ib id a , u n a m ercancía q u e n o
debe estar a la venta ni a u n al m ás bajo p re c io , sin o q u e
d eb e ser co n fiscad a tan p r o n to c o m o sea d e sc u b ie rta . T o d o
c o n o c im ie n to q u e q u iera so ste n e rse a p rio ri p ro c la m a p o r sí
m ism o su v o lu n ta d de ser te n id o p o r a b so lu ta m e n te n ece
sa rio ; ello es m ás ap licab le to d a v ía a la d e te rm in a c ió n de
to d o s lo s c o n o c im ie n to s p u ro s a priori, la cual ha de serv ir
de m ed ida y, p o r ta n to , in c lu so de e je m p lo de to d a certeza
ap o d íctica (filosófica). Si he re a liz a d o e n esta o b ra la tarea
a la q u e m e he c o m p ro m e tid o , es a lg o q u e d ejo e n te ra m e n te
al ju icio del le c to r. Al a u to r le c o rre s p o n d e ú n ic a m e n te a d u c ir
razo n e s, n o el en ju iciar el e fecto de las m ism as so b re sus
jueces. D e to d a s fo rm a s, p e rm íta se le al a u to r , a fin de q u e A XVI
nada m o tiv e in v o lu n ta ria m e n te u n d e b ilita m ie n to de tales ra z o
nes, señalar p o r sí m ism o los pasajes q u e p u e d a n d ar lu g a r a
cierta d esco n fian za, a u n q u e a fe c te n só lo a u n o b je tiv o se c u n d a
rio. A sí se ev ita rá a tie m p o el in flu jo q u e una d u d a acerca de
este p u n to , p o r m u y p e q u e ñ a q u e sea, p u e d a ejercer so b re
el juicio del le c to r en re la c ió n c o n el o b je tiv o p rin c ip a l.
P ara ex am in ar a fo n d o la fa c u lta d q u e llam am o s e n te n d i
m ie n to y p ara d e te rm in a r, a la v ez, las reglas y lím ites de
su u so , n o c o n o z c o in v estig a c io n e s m ás im p o rta n te s q u e las
p re se n ta d a s p o r m í en el s e g u n d o c a p ítu lo d e* la an alítica
tra scen d en tal bajo el títu lo de Deducción de los conceptos puros
del entendimiento. E sas in v e stig a c io n e s so n las q u e m ás tra b a jo
m e h a n c o sta d o , au n q u e , se g ú n e sp e ro , n o ha sid o e n v an o .
E sta in d a g a c ió n , q u e está p la n te a d a co n a lg u n a p ro fu n d id a d ,
p o se e dos v e rtie n te s distin tas. La p rim e ra se refiere a los
o b je to s del e n te n d im ie n to p u r o y d e b e e x p o n e r y h ac e r in te lig i
ble la validez o b je tiv a de sus c o n c e p to s a priori. P re c isam e n te
 12 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

p o r ello es esencial p a ra lo q u e m e p r o p o n g o . L a se g u n d a
tra ta de c o n sid e ra r el e n te n d im ie n to p u r o m ism o , se g ú n sus
p o sib ilid a d e s y se g ú n las fac u lta d e s c o g n o sc itiv a s so b re las
A XVII q u e descansa, y, p o r c o n sig u ie n te , de e s tu d ia r su a sp e c to s u b je
tiv o . E sta d iscu sió n , a p e sa r de su g ra n im p o rta n c ia e n re lació n
c o n m i o b je tiv o p rin c ip a l, n o fo rm a p a rte esencial del m ism o ,
ya q u e la p re g u n ta fu n d a m e n ta l c o n tin ú a sie n d o é s t a : ¿q u é
y c u á n to p u e d e n c o n o c e r el e n te n d im ie n to y la ra z ó n c o n
in d e p e n d e n c ia de to d a ex p erien cia ?, y n o esta o t r a : ¿ có m o
es p o sib le la fa c u lta d d e p e n s a r m ism a ? D a d o q u e e sto ú ltim o
es, en c ie rto m o d o , b u sc a r la causa de u n e fecto d a d o y
p o se e , e n este se n tid o , c ie rto p a re c id o c o n u n a h ip ó te sis (a u n
q u e , c o m o m o s tra ré e n o tra o c a sió n , n o o c u rre así de h e c h o ),
p a re c e c o m o si m e p e rm itie ra a q u í la lib e rta d de opinar y
c o m o si el le c to r q u e d a ra ta m b ié n lib re p a ra opinar de o tr o
m o d o . T e n ie n d o e sto e n c u e n ta , d e b o a d e la n ta rm e r e c o r d á n d o
le q u e la d e d u c c ió n o b je tiv a , q u e es la q u e m e in te re sa e sp ecial
m e n te , a d q u ie re to d a su fu erza a u n en el caso de q u e m i
d e d u c c ió n su b je tiv a n o le c o n v e n z a ta n p le n a m e n te c o m o yo
e sp ero . D e c u a lq u ie r fo rm a , lo d ic h o en las p á g in a s 92 y 9 3 1
p u e d e ser su ficien te.
F in a lm e n te , e n lo q u e a ta ñ e a la claridad, el le c to r tie n e
d e re c h o a ex ig ir, e n p rim e r lu g a r, la claridad discursiva (ló g ica)
A XVIII mediante conceptos, p e r o ta m b ié n , en s e g u n d o lu g a r, u n a claridad
intuitiva (estética) mediante intuiciones, es d ecir, m e d ia n te e jem p lo s
u o tra s ilu stra c io n e s c o n c re ta s. L a p rim e ra la h e c u id a d o su fi
c ie n te m e n te . E llo afectab a a la esencia d e m i p r o p ó s ito , p e ro
ha sid o ta m b ié n la causa fo rtu ita de q u e n o haya p o d id o
c u m p lir co n la se g u n d a e x ig en c ia, la cu al, sin ser ta n e stric ta ,
era ta m b ié n ra z o n a b le . A lo la rg o de m i tra b a jo he e sta d o
casi c o n s ta n te m e n te d u d a n d o acerca del p a rtid o a to m a r en
re la c ió n c o n este p u n to . L os eje m p lo s y las ilu stra c io n e s sie m
p re m e h a n p a re c id o n e c esario s y p o r ello flu ía n re a lm e n te
en sus lu g a re s a d e c u a d o s d e n tro del p rim e r e sb o z o . P e ro p r o n to
a d v e rtí la m a g n itu d d e m i ta re a y la m u ltitu d d e o b je to s
de lo s q u e te n d ría q u e o c u p a rm e . A l d a rm e cu e n ta d e q u e,
en u n a e x p o sic ió n seca, m e ra m e n te esco lástica, ellos so lo s a la r
g a ría n ya b a sta n te la o b ra , m e p a re c ió in o p o r tu n o e n g ro s a rla
a ú n m ás co n e jem p lo s e ilu stra c io n e s q u e só lo se p re c isa n

1 Las páginas se refieren a la edición A. C orresponden a las pági

nas 125 y 126 de la presente edición (N. del T.).
PROLOGO DE LA PRIMERA EDICION 13

si se a d o p ta u n p u n to de vista popular, m áxim e c u a n d o este

tra b a jo no p o d ría en a b s o lu to c o n fo rm a rs e a u n u so p o p u la r
y c u a n d o a los v e rd a d e ro s c o n o c e d o re s de la ciencia n o les
hace ta n ta falta sem ejan te a li v io ; a u n q u e sie m p re es a g ra d a b le ,
p o d ría lleg ar a q u í a te n e r efecto s c o n tra p ro d u c e n te s . E l a b a te A XIX
T e rra s s o n 1 dice q u e si se m id e u n lib ro , n o p o r el n ú m e ro
de p á g in a s, sin o p o r el tie m p o n e c e sa rio p a ra e n te n d e rlo , p o d ría
a firm a rse q u e a lg u n o s lib ro s serían mucho más cortos si no fueran
tan cortos. P e ro , p o r o tr o la d o , c u a n d o n u e stra in te n c ió n a p u n ta
a la co m p re n sib ilid a d de u n to d o d e c o n o c im ie n to e sp e c u la tiv o
q u e , a u n sie n d o v a sto , se halla in te rre la c io n a d o c o n u n p rin c i
p io , p o d e m o s d ecir c o n la m ism a ra z ó n : algunos libros serían
mucho más claros si no hubiesen pretendido ser tan claros. P u es,
a u n q u e los m ed io s q u e c o n trib u y e n a la c la rid a d a y u d a n 12
en algunos puntos concretos, su elen e n to rp e c e r en el conjunto, ya
q u e no p e rm ite n al le c to r o b te n e r c o n su fic ie n te ra p id e z una
v isió n p a n o rá m ic a , y c o n sus c o lo re s c laro s ta p a n y h acen
irre c o n o c ib le la a rtic u la c ió n o e s tru c tu ra del sistem a, q u e es,
sin e m b a rg o , lo m ás im p o rta n te a la h o ra de ju z g a r so b re
la u n id a d y la so lid ez del m ism o .
C reo q u e p u e d e re p o rta r al le c to r u n n o p e q u e ñ o a tr a c ti
v o el u n ir su e sfu erzo al del a u to r si, de a c u e rd o c o n el
esb o zo p re s e n ta d o , espera llev ar a c a b o de fo rm a c o m p le ta
A XX
y d u rad e ra u n a o b ra g ra n d e e im p o rta n te . S e g ú n lo s c o n c e p to s
q u e o frecem o s e n este lib ro , la m etafísica es la ún ica, e n tre
to d as las ciencias, q u e p u e d e p ro m e te rs e sem ejan te p e rfecció n ,
y ello en p o c o tie m p o y c o n p o c o , a u n q u e c o n c e n tra d o , e s fu e r
zo. D e tal m a n e ra , q u e n o q u e d a a la p o ste rid a d sin o la ta
rea de o rg a n iz a rlo to d o d e fo rm a didáctica se g ú n sus d e sig n io s,
sin p o d e r a u m e n ta r el c o n te n id o d e la ciencia en lo m ás m ín im o .
E n efecto , la m etafísica n o es m ás q u e el inventario de to d o s
los c o n o c im ie n to s q u e p o se e m o s, siste m á tic a m e n te o rd e n a d o s
p o r la ra^ónpura. E n este te rre n o , nad a p u e d e e scap ar a n u e stra
a te n c ió n , ya q u e no p u e d e o c u lta rse a la ra z ó n a lg o q u e ésta
ex trae e n te ra m e n te de sí m ism a. E s ella la q u e lo tra e a la

1 Jean T errasson (1670-1750). Escritor francés. K ant alude a su obra

(1754), traducida
L a p b ilo so p h ie a p p lic a b le á to a s les o b je ts de P e s p r it e t de la ra iso n
al alemán en 1762 con el título de P b ilo so p b ie nach ih re m a llg em ein en 1 '.inflasse
a u j a lie G egenstande des G e is te s a n d d er S it ie n . La cita pertenece a la pág. 117
de esta traducción (N. del T.)
2 E ntendiendo, con Rosenkranz, «helfen», en lugar de «fehlen». (N.
del T.)
 14 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

luz tan p r o n to c o m o se d e sc u b re el p rin c ip io c o m ú n de ese

alg o . La p e rfecta u n id a d de este tip o de c o n o c im ie n to s, a
base de sim ples c o n c e p to s p u ro s , d o n d e n in g u n a ex p erien cia,
ni tan siq u iera u n a in tu ic ió n especial c o n d u c e n te a u n a d e te rm i
nada experiencia, p u e d e te n e r so b re ellos in flu jo n in g u n o p ara
am p liarlo s o a u m e n ta rlo s, h ace q u e esta in c o n d ic io n a d a co m -
p le tu d no só lo sea factib le, sin o necesaria. Tecum habita et
noris, quam sit tibi curta supellex 1 , dice P ersio .
A XX I S em ejante sistem a de la ra z ó n p u ra (esp ecu lativ a) e sp e ro
e sc rib irlo yo m ism o b ajo el títu lo d e: Metafísica de la naturaleza.
A u n q u e n o te n d rá la m itad d e la e x te n sió n de la p re se n te
crítica, su c o n te n id o será in c o m p a ra b le m e n te m ás rico . La
crítica q u e ah o ra p u b lic o d eb ía, an te to d o , e x p o n e r las fu en tes
y c o n d icio n es de su p o sib ilid a d , y n ecesitaba d e sb ro z a r y allan ar
u n su elo c o m p le ta m e n te in c u lto . F re n te al p re se n te lib ro e sp e ro
del le c to r la p aciencia y la im p arcialid ad de u n juez. F re n te
al o tr o esp e ro , en cam b io , la b e n ev o le n cia y el a p o y o de
u n c o la b o ra d o r. P u es, p o r m u y c o m p le ta m e n te q u e se e x p o n
g a n en la crítica to d o s los principios del sistem a, la e x h a u stiv id a d
del m ism o exige q u e n o falte n in g u n o de los c o n c e p to s derivados.
E sto s ú ltim o s n o p u e d e n ser e n u m e ra d o s a priori, sin o q u e
h an de ser b u scad o s de fo rm a g ra d u a l. Y , d ad o q u e e n la
crítica se a g o ta to d a la síntesis de los c o n c e p to s, e n el sistem a
se ex igirá, ad em ás, q u e o c u rra lo m ism o co n el análisis, to d o
lo cual c o n stitu y e un a tarea fácil y es m ás bien u n p a sa tie m p o
q u e u n trab ajo .
M e resta sim p lem en te h acer a lg u n a s o b se rv acio n es co n
resp ecto a la im p resió n . P o r h a b e rse re tra sa d o alg o su c o m ien -
A X X II zo, só lo he re c ib id o p a ra su re v isió n a lre d e d o r de la m itad
de los p lie g o s. E n ellos e n c u e n tro a lg u n as erratas, p e ro n o
c o n fu n d e n el se n tid o , a n o se r la de la p á g in a 379, línea
4 em p e z a n d o p o r ab ajo 2 , d o n d e d eb e leerse específico en lu g ar
de escéptico. La a n tin o m ia de la ra z ó n p u ra , p á g in as 425-461 3,
está disp u esta en fo rm a de ta b la : to d o lo q u e c o rre sp o n d e
a la tesis va siem p re a la iz q u ie rd a y lo q u e p e rte n e c e a la
antítesis, a la d erech a. L o he o rd e n a d o así c o n el fin de q u e
fuera m ás fácil c o n fro n ta r e n tre sí la p ro p o s ic ió n y su c o n tr a
p ro p o s ic ió n .
1 Ocúpate de tas cosas y verás cuán reducidos son tus recursos (Versión
del T.)
2 Paginación de la primera edición (N. del T.)
3 Idem (N. del T.)
 PR O LO G O D E LA S E G U N D A E D IC IO N 1 b v ii

Si la e la b o ra c ió n de lo s c o n o c im ie n to s p e rte n e c ie n te s
al d o m in io d e la ra z ó n lle v a n o n o el c a m in o se g u ro de
un a ciencia, es a lg o q u e p r o n to p u e d e a p re c ia rse p o r el re s u lta
d o . C u a n d o , tras m u c h o s p re p a ra tiv o s y a p re s to s, la ra z ó n
se q u e d a e stan cad a in m e d ia ta m e n te de lle g a r a su f in ; o c u a n d o ,
p a ra a lca n zarlo , se ve o b lig a d a a re tro c e d e r u n a y o tra vez
y a to m a r o tr o c a m in o ; c u a n d o , ig u a lm e n te , n o es p o sib le
p o n e r de a c u e rd o a lo s d is tin to s c o la b o ra d o re s so b re la m an era
de realizar el o b je tiv o c o m ú n ; c u a n d o e sto o c u rre se p u e d e
esta r c o n v e n c id o de q u e se m e ja n te e s tu d io e stá to d a v ía m u y
lejos de h a b e r e n c o n tra d o el c a m in o se g u ro de u n a c ie n c ia :
n o es m ás q u e u n a n d a r a tie n ta s . Y c o n stitu y e u n m é rito
de la ra z ó n a v e rig u a r d ic h o c a m in o , d e n tr o d e lo p o sib le ,
a u n a co sta de a b a n d o n a r c o m o in ú til a lg o q u e se hallab a
c o n te n id o en el fin a d o p ta d o a n te r io r m e n te sin reflex ió n .

Q u e la ló g ica ha to m a d o este c a m in o se g u ro d esd e B V III

los tie m p o s m ás a n tig u o s es a lg o q u e p u e d e in fe rirse del h e ch o
de q u e n o ha n e c e sita d o d a r n in g ú n p a so a trá s d e sd e A ris tó te le s,
salv o q u e se q u ie ra n c o n sid e ra r c o m o c o rre c c io n e s la su p re sió n
de ciertas su tilezas inn ece sarias o la c la rificació n de lo e x p u e sto ,
asp ecto s q u e afe c ta n a la e leg a n cia, m ás q u e a la certe z a de
la ciencia. L o c u rio so de la ló g ic a es q u e ta m p o c o haya sid o
capaz, h asta h o y , de a v a n z a r u n so lo p a so . S e g ú n to d a s las
ap arien cias se halla, p u e s, d e fin itiv a m e n te c o n c lu id a . E n efecto ,
si a lg u n o s a u to re s m o d e rn o s h a n p e n sa d o a m p lia rla a base
de in tro d u c ir en ella c a p ítu lo s, b ie n sea psicológicos, so b re las
d istin ta s fa c u lta d e s de c o n o c im ie n to (im a g in a c ió n , a g u d eza), 1

1 Del año 1787 (N. del T,_)

 16 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

b ien sea metafísicos, so b re el o rig e n d el c o n o c im ie n to o de

los d istin to s tip o s d e certeza, d e ac u e rd o c o n la d iv ersid ad
d e objetos (idealism o, escep ticism o , etc.), b ien sea antropológicos,
sobre los prejuicios (sus causas y los rem ed io s en c o n tra ),
ello p ro c e d e de la ig n o ra n c ia de tales a u to re s acerca del carácter
p e c u lia r de esa ciencia. P e rm itir q u e las ciencias se in v a d a n
m u tu a m e n te n o es a m p liarlas, sino d e sfig u ra rla s. A h o ra b ien ,
los lím ites de la ló g ica e stá n señ a la d o s c o n p le n a ex a c titu d
p o r ser u na ciencia q u e n o hace m ás q u e e x p o n e r d e ta lla d a m e n te
B IX y d e m o s tra r c o n rig o r las reg las fo rm a le s de to d o p e n sa m ie n to ,
sea éste a p rio ri o e m p íric o , sea cual sea su c o m ie n z o o su
o b je to , sean los q u e sean los o b stá c u lo s, fo rtu ito s o n a tu ra le s,
q u e e n c u e n tre en n u e s tro p siq u ism o .
E l q u e la lógica haya te n id o sem eja n te éx ito se d eb e
ú n ic a m e n te a su lim ita c ió n , q u e la h a b ilita , y h asta la o b lig a ,
a a b stra e r de to d o s lo s o b je to s de c o n o c im ie n to y d e sus
d iferen cias. E n la ló g ica el e n te n d im ie n to n o se o c u p a m ás
q u e de sí m ism o y de su fo rm a . N a tu ra lm e n te , es m u c h o
m ás difícil p a ra la ra z ó n to m a r el c a m in o se g u ro d e la ciencia
c u a n d o n o sim p le m e n te tie n e q u e tra ta r d e sí m ism a, sin o
ta m b ié n de o b je to s. D e a h í q u e la ló g ic a , en c u a n to p ro p e d é u ti
ca, c o n stitu y a sim p le m e n te el v e s tíb u lo , p o r así d e cirlo , de
las ciencias y, a u n q u e se p re s u p o n e u n a ló g ica p a ra en ju iciar
los c o n o c im ie n to s c o n c re to s q u e se a b o rd a n , h ay q u e b u scar
la a d q u isic ió n de é sto s en las ciencias p ro p ia y o b je tiv a m e n te
dichas.
A h o ra b ie n , en la m ed id a e n q u e ha de h a b e r ra z ó n
en d ichas ciencias, tie n e q u e c o n o c e rse en ellas a lg o a p riori,
y este c o n o c im ie n to p u e d e p o se e r do s tip o s de relació n c o n
BX su o b je to : o b ie n p a ra determinar sim p le m e n te éste ú ltim o
y su c o n c e p to (q u e ha d e v e n ir d a d o p o r o tr o la d o ), o b ien
p a ra convertirlo en realidad. La p rim e ra re la c ió n c o n stitu y e el
conocimiento teórico de la r a z ó n ; la se g u n d a , el conocimiento práctico.
D e a m b o s c o n o c im ie n to s ha de e x p o n e rs e p rim e ro p o r se p a ra
d o la p a rte pura — sea m u c h o o p o c o lo q u e c o n te n g a — ,
a sab er, la p a rte e n la q u e la ra z ó n d e te rm in a su o b je to e n te r a
m en te a p rio ri, y p o s te rio r m e n te lo q u e p ro c e d e de o tra s fu e n te s,
a fin de q u e n o se c o n fu n d a n las do s cosas. E n e fe c to , es
ru in o s o el n e g o c io c u a n d o se g a sta n c ie g a m e n te los in g re so s
sin p o d e r d is tin g u ir d e sp u é s, c u a n d o aq u é l n o m a rc h a , cuál
es la c a n tid a d de in g re so s cap az de s o p o r ta r el g a s to y cuál
es la c a n tid a d e n q u e h a y q u e re d u c irlo .
PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 17

La matemática y la física so n los d os c o n o c im ie n to s

te ó ric o s de la ra z ó n q u e d e b e n d e te rm in a r sus objetos a priori.
La p rim e ra de fo rm a e n te ra m e n te p u r a ; la se g u n d a , de fo rm a
al m eno s p a rc ia lm e n te p u ra , e sta n d o e n to n c e s su jeta tal d e te r
m in a c ió n a o tra s fu en te s de c o n o c im ie n to d istin ta s de la razó n .
h a matemática ha to m a d o el c a m in o se g u ro d e la ciencia
d esde los p rim e ro s tie m p o s a lo s q u e alcanza la h isto ria de
la ra z ó n h u m a n a , en el a d m ira b le p u e b lo g rie g o . P e ro n o
se p ien se q u e le ha sid o ta n fácil c o m o a la ló g ica — en
la q u e la razó n ú n icam e n te se o c u p a de sí m ism a— el h allar,
o m ás bien , el a b rir p o r sí m ism a ese c a m in o real. C re o , B XI
p o r el c o n tra rio , q u e ha p e rm a n e c id o m u c h o tie m p o a n d a n d o
a tien ta s (esp ecialm en te e n tre lo s e g ip c io s) y q u e h ay q u e
a trib u ir tal c am b io a una revolución llev ad a a cab o en u n ensayo,
p o r la idea feliz de u n so lo h o m b re . A p a rtir de este en say o ,
n o se p o d ía ya c o n fu n d ir la ru ta a to m a r, y el c a m in o se g u ro
de la ciencia q u e d a b a tra z a d o e in iciad o p a ra sie m p re y c o n
alcance ilim itad o . N i la h isto ria d e la re v o lu c ió n del p e n sa m ie n
to , m u c h o m ás im p o rta n te q u e el d e sc u b rim ie n to del c o n o c id o
C abo de B uena E sp e ra n z a , ni la del a fo rtu n a d o q u e la realizó ,
se nos ha c o n se rv a d o . Sin e m b a rg o , la ley en d a q u e n o s tr a n s m i
te D ió g e n e s L aercio — q u ie n n o m b ra al s u p u e s to d e sc u b rid o r
de los m ás p e q u e ñ o s e lem en to s d e las d e m o stra c io n e s g e o m é tri
cas y, se g ú n el juicio de la m a y o ría , n o n ece sita d o s siq u iera
de p ru e b a a lg u n a — d e m u e stra q u e el re c u e rd o del c a m b io
s o b re v e n id o al v islu m b ra rse este n u e v o c a m in o d e b ió ser c o n s i
d e ra d o p o r los m a tem á tic o s c o m o m u y im p o rta n te y q u e,
p o r ello m ism o , se h izo in o lv id a b le . U n a n u e v a lu z se a b rió
al p rim e ro (llám ese T ales o c o m o se q u ie ra ) q u e d e m o s tró
el triá n g u lo e q u ilá te ro 1 E n e fe c to , a d v irtió q u e n o deb ía B XII
in d a g a r lo q u e veía en la fig u ra o en el m e ro c o n c e p to de
ella y, p o r así d e c irlo , leer, a p a rtir de ah í, sus p ro p ie d a d e s,
sin o ex tra e r éstas a p rio ri p o r m e d io de lo q u e él m ism o
p e n sa b a y ex p o n ía (p o r c o n stru c c ió n ) en c o n c e p to s. A d v irtió
ta m b ié n q u e , p a ra saber a p rio ri a lg o c o n certeza, n o debía
a ñ a d ir a la cosa sin o lo q u e n e c e sa ria m e n te se seguía d e lo q u e
él m ism o , c o n a rre g lo a su c o n c e p to , h a b ía p u e sto en ella.
La ciencia n atu ra l ta rd ó b a sta n te m ás en e n c o n tra r la
vía g ra n d e de la ciencia. H ace só lo a lre d e d o r de u n sig lo

1 «isósceles», si, de acuerdo con Rosenkranz, se lee gleichschenkJicb, en

vez de (N. del T.)
gle ich seitig
 18 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

y m ed io q u e la p ro p u e s ta del in g e n io so B aco n de V e ru la m
en p a rte o c a sio n ó el d e sc u b rim ie n to de la ciencia y en p a rte
le d io m ás v ig o r, al estarse ya so b re la p ista d e la m ism a.
E ste d e sc u b rim ie n to p u e d e m u y b ien ser e x p lic a d o ig u a lm e n te
p o r una rá p id a re v o lu c ió n p re v ia en el p e n sa m ie n to . S ó lo
m e re fe riré a q u í a la ciencia n a tu ra l e n la m edida en q u e
se basa en p rin c ip io s empíricos.
C u a n d o G alileo h izo b ajar p o r el p la n o in c lin a d o u n as
bolas de u n p e so eleg id o p o r él m ism o , o c u a n d o T o rric e lli
h izo q u e el aire so stu v ie ra u n p e so q u e él, de a n te m a n o ,
h ab ía su p u e s to e q u iv a le n te al de u n d e te rm in a d o v o lu m e n
de a g u a, o c u a n d o , m ás ta rd e , Stahl tr a n s fo r m ó m etales en
B X III cal y ésta de n u e v o en m etal, a base de q u ita rle s a lg o y
devolvérselo*1, e n to n c e s los in v e s tig a d o re s de la n a tu ra le z a
c o m p re n d ie ro n s ú b ita m e n te a lg o . E n te n d ie ro n q u e la ra z ó n
só lo re c o n o c e lo q u e ella m ism a p ro d u c e se g ú n su b o s q u e
jo, q u e la razó n tien e q u e a n tic ip a rse c o n los p rin c ip io s de
sus ju icios de a c u e rd o c o n leyes c o n sta n te s y q u e tie n e q u e
o b lig a r a la n a tu raleza a re s p o n d e r sus p re g u n ta s , p e ro sin
dejarse c o n d u c ir c o n a n d a d e ra s, p o r así d e c irlo . D e lo c o n tra rio ,
las o b se rv a c io n e s fo rtu ita s y realizad as sin u n p la n p re v io
n o v a n lig ad as a n in g u n a ley n ecesaria, ley q u e , de to d o s
m o d o s, la ra z ó n busca y n ecesita. La ra z ó n d eb e a b o rd a r
la n a tu raleza lle v a n d o e n un a m a n o lo s p rin c ip io s se g ú n los
cuales só lo p u e d e n co n sid e ra rse c o m o leyes lo s fe n ó m e n o s
c o n c o rd a n te s, y e n la o tra , el e x p e rim e n to q u e ella haya p ro y e c
ta d o a la lu z de tales p rin c ip io s. A u n q u e d e b e h ac e rlo p a ra
ser in s tru id a p o r la n atu ra le z a , n o lo h a rá en calid ad de d isc íp u lo
q u e escu ch a to d o lo q u e el m a e stro q u ie re , sin o c o m o juez
d e sig n a d o q u e o b lig a a los te stig o s a re s p o n d e r a las p re g u n ta s
q u e él les fo rm u la . D e m o d o q u e in c lu so la física só lo d eb e
B XIV ta n p ro v e c h o s a re v o lu c ió n de su m é to d o a una idea, la de
b u scar (n o fin g ir) en la n atu ra le z a lo q u e la m ism a ra z ó n
p o n e e n ella, lo q u e d eb e a p re n d e r de ella, de lo cual n o
sabría n ad a p o r sí sola. U n ic a m e n te de esta fo rm a ha alc a n z a d o
la ciencia n a tu ral el c a m in o s e g u ro de la ciencia, d esp u és
de ta n to s añ o s de n o h a b e r sid o m ás q u e u n m e ro a n d a r
a tien tas.

k N o sigo exactamente el hilo de la historia del m étodo experimental,

cuyos comienzos siguen siendo mal conocidos. (N ota de Kant).
PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 19

La metafísica, c o n o c im ie n to e sp e c u la tiv o de la razó n ,

c o m p le ta m e n te aislad o , q u e se le v a n ta e n te ra m e n te p o r en cim a
de lo q u e enseña la ex p erien cia, c o n m e ro s c o n c e p to s (n o
ap lic á n d o lo s a la in tu ic ió n , c o m o h a c e n las m atem áticas), d o n
de, p o r ta n to , la ra z ó n ha de ser d iscíp u la de sí m ism a, n o
ha te n id o h asta a h o ra la su e rte d e p o d e r to m a r el cam in o
se g u ro de la ciencia. Y ello a p e s a r de ser m ás a n tig u a q u e
to d a s las dem ás 1 y de q u e se g u iría e x istien d o a u n q u e éstas
d e sap arecieran to ta lm e n te en el a b is m o de u n a b a rb a rie q u e
lo an iq u ila ra to d o . E fe c tiv a m e n te , e n la m etafísica la ra z ó n
se atasca c o n tin u a m e n te , in c lu so c u a n d o , h allá n d o se fre n te
a leyes q u e la ex p erien cia m ás o rd in a ria c o n firm a , ella se em p eñ a
en c o n o cerlas a priori. In c o n ta b le s veces hay q u e v o lv e r atrás
en la m etafísica, ya q u e se a d v ie rte q u e el c a m in o n o c o n d u c e
a d o n d e se q u ie re ir. P o r lo q u e to ca a la u n a n im id a d de
lo q u e sus p a rtid a rio s a firm a n , e stá a ú n ta n lejo s de ser u n B XV
h ech o , q u e m ás b ien es u n c a m p o de b atalla re a lm e n te d e stin a
d o , al p a re c e r, a ejercita r las fu e rz a s p ro p ia s en u n c o m b a te
d o n d e n in g u n o de los c o n te n d ie n te s ha lo g ra d o jam ás c o n q u is
tar el m ás p e q u e ñ o te rre n o ni fu n d a r so b re su v ic to ria una
p o se s ió n d u ra d e ra . N o hay, p u e s, d u d a de q u e su m o d o de
p ro c e d e r ha co n sistid o , h asta la fech a, en u n m e ro a n d a r a
tie n ta s y, lo q u e es p e o r, a base d e sim ples c o n c e p to s.
¿A q u é se d eb e e n to n c e s q u e la m etafísica n o haya
e n c o n tra d o to d a v ía el c am in o se g u ro de la cien c ia? ¿E s acaso
im p o sib le ? ¿ P o r q u é, p u e s, la n a tu ra le z a ha c a stig a d o n u e stra
ra z ó n c o n el afán incan sab le de p e rs e g u ir este c a m in o co m o
un a de sus c u estio n es m ás im p o rta n te s ? M ás to d a v ía : ¡qué
p o c o s m o tiv o s ten em o s p a ra c o n fia r en la ra z ó n si, a n te u n o
de los cam p o s m ás im p o rta n te s d e n u e s tro a n h e lo de sab er,
n o só lo n o s a b a n d o n a , sino q u e n o s e n tre tie n e c o n p re te x to s
v a n o s y, al final, n o s en g a ñ a 1 Q u iz á sim p le m e n te h e m o s e rra d o
d ic h o c am in o h asta h o y . Si es así ¿q u é in d icio s n o s h a rá n
esp erar q u e , en una re n o v a d a b ú s q u e d a , se re m o s m ás a fo r tu n a
d o s q u e o tro s q u e n o s p re c e d ie ro n ?
M e p a re c e q u e los e je m p lo s de la m atem ática y de
la ciencia n a tu ra l, las cuales se h a n c o n v e rtid o en lo q u e
so n ah o ra g racias a una re v o lu c ió n re p e n tin a m e n te p ro d u c id a , B XVI

1 Entendiendo, de acuerdo con E rdm ann, übrigen, en luga übrige

(N. del T.)
 20 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

so n 1 lo su fic ie n te m e n te n o ta b le s c o m o p a ra h a c e r re flex io n ar
so b re el a sp e c to esencial de u n c a m b io de m é to d o q u e ta n
b u e n o s re s u lta d o s ha p ro p o r c io n a d o en am b a s ciencias, así
c o m o ta m b ié n p a ra im ita rla s, al m e n o s a títu lo de en sa y o ,
d e n tro de lo q u e p e rm ite su a n a lo g ía , e n c u a n to c o n o c im ie n to s
de ra z ó n , c o n la m etafísica. Se ha s u p u e s to h asta a h o ra q u e
to d o n u e s tro c o n o c e r d e b e re g irse p o r lo s o b je to s. Sin e m b a r
g o , to d o s los in te n to s re alizad o s b a jo tal su p u e s to c o n vistas
a estab lecer a p rio ri, m e d ia n te c o n c e p to s, a lg o s o b re d ic h o s
o b je to s — a lg o q u e a m p lia ra n u e s tro c o n o c im ie n to — d e se m b o
cab an e n el fracaso . In te n te m o s , p u e s, p o r u n a vez, si n o
a d e la n ta re m o s m ás en las tareas de la m etafísica s u p o n ie n d o
q u e los o b je to s d e b e n c o n fo rm a rs e a n u e s tro c o n o c im ie n to ,
cosa q u e c o n c u e rd a ya m e jo r c o n la deseada p o sib ilid a d de
u n c o n o c im ie n to a p rio ri de d ic h o s o b je to s , u n c o n o c im ie n to
q u e p re te n d e estab lecer a lg o so b re é sto s an tes de q u e nos
sean d ad o s. O c u rre a q u í c o m o c o n lo s p rim e ro s p e n sa m ie n to s
de C o p é rn ic o . E s te , v ie n d o q u e n o co n se g u ía ex p licar los
m o v im ie n to s celestes si a c e p tab a q u e to d o el e jé rc ito de estrellas
g ira b a a lre d e d o r del e sp e c ta d o r, p ro b ó si n o o b te n d ría m ejo res
re su lta d o s h a c ie n d o g ira r al e sp e c ta d o r y d e ja n d o las estrellas
B X V II en re p o s o . E n la m etafísica se p u e d e h a c e r el m ism o en say o ,
en lo q u e a ta ñ e a la intuición de lo s o b je to s. Si la in tu ic ió n
tu v ie ra q u e re g irse p o r la n a tu ra le z a de los o b je to s, n o veo
c ó m o p o d ría c o n o c e rs e alg o a p rio ri so b re esa n a tu raleza. Si,
en c a m b io , es el o b je to (en c u a n to o b je to de lo s se n tid o s)
el q u e se rig e p o r la n atu ra le z a de n u e stra fa c u lta d de in tu ic ió n ,
p u e d o re p re se n ta rm e fác ilm e n te tal p o sib ilid a d . A h o ra b ien ,
c o m o n o p u e d o p a ra rm e en estas in tu ic io n e s, si se las q u ie re
c o n v e rtir en c o n o c im ie n to s, sin o q u e d e b o re ferirlas a a lg o
c o m o o b je to su y o y d e te rm in a r éste m e d ia n te las m ism as,
p u e d o s u p o n e r u n a de estas d o s c o s a s : o b ie n los conceptos
p o r m e d io de lo s cuales e fe c tú o esta d e te rm in a c ió n se rig e n
ta m b ié n p o r el o b je to , y e n to n c e s m e e n c u e n tro , u n a vez
m ás, co n el m ism o e m b a ra z o so b re la m an era de sa b e r de
él a lg o a p rio ri; o b ie n s u p o n g o q u e lo s o b je to s o , lo q u e
es lo m ism o , la experiencia, única fu e n te de su c o n o c im ie n to
(en c u a n to o b je to s d a d o s), se rig e p o r tales c o n c e p to s. E n
este se g u n d o caso v eo e n se g u id a u n a ex p lic a c ió n m ás fácil,

1 Leyendo Wárett, en lugar de Wáre, de acuerdo con Rosenkranz (N.

del T.)
PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 21

d a d o q u e la m ism a ex p erien cia c o n stitu y e u n tip o de c o n o c i

m ie n to q u e re q u ie re e n te n d im ie n to y éste p o se e u n a s reglas
q u e yo d e b o su p o n e r en m í ya a n te s de q u e lo s o b je to s m e
sean d a d o s, es d ecir, reg las a priori. E sta s reglas se ex p resan
en c o n c e p to s a p rio ri a los q u e , p o r ta n to , se c o n fo rm a n B X V III
n e c esariam en te to d o s lo s o b je to s de la ex p e rie n c ia y c o n los
q u e d e b e n c o n c o rd a r. P o r lo q u e se re fie re a lo s o b je to s
q u e so n m e ra m e n te p e n sa d o s p o r la ra z ó n — y, a d em á s, c o m o
n e c e sa rio s— , p e ro q u e n o p u e d e n ser d a d o s (al m e n o s tal
c o m o la ra z ó n lo s p ie n sa ) en la e x p e rie n c ia , d ig a m o s q u e
las te n ta tiv a s p a ra p e n sa rlo s (p u es, d e sd e lu e g o , tie n e q u e
ser p o sib le p e n sa rlo s) p ro p o r c io n a rá n u n a m ag n ífica p ie d ra
de to q u e de lo q u e c o n sid e ra m o s el n u e v o m é to d o del p e n s a
m ie n to , a sab e r, q u e só lo c o n o c e m o s a p rio ri d e las cosas
lo q u e n o s o tro s m ism o s p o n e m o s en e lla s k.

E s te en say o o b tie n e el re s u lta d o a p e te c id o y p ro m e te

a la p rim e ra p a rte de la m etafísica el c a m in o se g u ro de la
ciencia, d a d o q u e esa p rim e ra p a rte se o c u p a de c o n c e p to s
a p rio ri cu y o s o b je to s c o rre s p o n d ie n te s p u e d e n d a rse e n la B X IX
exp erien cia a d ecu ad a. E n e fe c to , se g ú n d ich a tra n s fo rm a c ió n
del p e n s a m ie n to , se p u e d e ex p lic a r m u y b ie n la p o sib ilid a d
de u n c o n o c im ie n to a p rio ri y, m ás to d a v ía , se p u e d e n p r o p o r
c io n a r p ru e b a s satisfac to ria s a las leyes q u e sirv e n de base
a p rio ri de la n a tu ra le z a , e n te n d id a ésta c o m o c o m p e n d io de
lo s o b je to s de la ex p erien cia. A m b a s cosas e ra n im p o sib les
e n el tip o de p ro c e d im ie n to e m p le a d o h asta a h o ra . S in e m b a r
g o , de la d e d u c c ió n de n u e stra c a p a c id a d de c o n o c e r a p rio ri
en la p rim e ra p a rte de la m etafísica se sig u e u n re s u lta d o

k Este m étodo, tom ado del que usa el físico, consiste, pues, en buscar
los elementos de la razón pura en lo que p u e d e c o n firm a rse o r e fu ta r s e m ed ia n te
u n e x p e r im e n to . A hora bien, para examinar las proposiciones de la razón pura,
especialmente las que se aventuran más allá de todos los límites de la experiencia
posible, no puede efectuarse ningún experim ento con sus o b jeto s (al m odo de
la física). Por consiguiente, tal experim ento con conceptos y p r in c ip io s su p u esto s a
p r io r i sólo será factible si podem os adoptar dos puntos de vista diferentes: p o r
un a p a r te .organizándolos de forma que tales objetos puedan ser considerados como
objetos de los sentidos y de la razón, com o objetos relativos a la experien- B XIX
cia; p o r o tr a , com o objetos m eramente pensados, com o objetos de una razón
aislada y que intenta sobrepasar todos los límites de la experiencia. Si descubri
mos que, adoptando este doble punto de vista, se produce el acuerdo con el prin
cipio de la razón pura y que, en cambio, surge un inevitable conflicto de
la razón consigo misma cuando adoptam os un solo punto de vista, entonces
es el experim ento el que decide si es correcta tal distinción (N ota de Kant).
 22 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

e x tra ñ o y, al p a re c e r, m uy p e rju d ic ia l p a ra el o b je tiv o e n te ro

de la m ism a, el o b je tiv o del q u e se o c u p a la se g u n d a p a rte .
E ste re s u lta d o c o n siste en q u e , c o n d ich a c a p a c id ad , jam ás
p o d e m o s tra sp a sa r la fro n te ra d e la e x p e rie n c ia p o sib le , cosa
q u e co n stitu y e p re c isa m e n te la tarea m ás esencial de esa ciencia.
B X X P ero en ello m ism o re sid e la p ru e b a in d ire c ta de la v e rd a d
del re s u lta d o de aq u ella p rim e ra a p re c ia c ió n d e n u e s tro c o n o c i
m ie n to racio n al a priori, a sa b e r, q u e é ste só lo se re fie re a
fe n ó m e n o s y q u e deja, en c a m b io , la cosa en sí c o m o n o
co n o c id a p o r n o s o tro s , a p e sa r de ser real p o r sí m ism a.
P u es lo q u e n o s im p u lsa in e lu d ib le m e n te a tra sp a sa r los lím ite s
de la ex p erien cia y de to d o fe n ó m e n o es lo incondicionado q u e
la ra z ó n , necesaria y ju stific a d a m e n te , ex ig e a to d o lo q u e
d e c o n d ic io n a d o h ay en las co sas en sí, re c la m a n d o de esta
fo rm a la serie c o m p le ta de las c o n d ic io n e s. A h o ra b ie n , s u p o
n ie n d o q u e n u e s tro c o n o c im ie n to e m p íric o se rig e p o r los
o b je to s en c u a n to cosas en sí, se d e sc u b re q u e lo in c o n d ic io n a d o
no puede pensarse sin contradicción; p o r el c o n tra rio , s u p o n ie n d o
q u e n u e stra re p re se n ta c ió n de las co sas, tal c o m o n o s so n
d adas, n o se rig e p o r éstas en c u a n to co sas e n sí, sin o q u e
m ás b ie n esos o b je to s, en c u a n to fe n ó m e n o s, se rig e n p o r
n u estra fo rm a de re p re se n ta c ió n , desaparece la contradicción. Si
e sto es así y si, p o r c o n sig u ie n te , se d e sc u b re q u e lo in c o n d ic io
n a d o n o d eb e h allarse en las cosas en c u a n to las c o n o c e m o s
(en c u a n to n o s so n d ad as), p e ro sí, en c a m b io , en las cosas
en c u a n to n o las c o n o c e m o s, en c u a n to co sas en sí, e n to n c e s
se p o n e de m a n ifie sto q u e lo q u e al c o m ie n z o ad m itía m o s
B X X I a títu lo d e en say o se halla ju s tific a d o k. N o s q u e d a a ú n p o r
in te n ta r, d esp u és de h a b e r sid o n e g a d o a la ra z ó n e sp ecu lativ a
to d o av a n c e en el te rre n o su p ra se n sib le , si n o se e n c u e n tra n
d ato s en su c o n o c im ie n to p rá c tic o p a ra d e te rm in a r aq u el c o n
c e p to racional y tra sc e n d e n te de lo in c o n d ic io n a d o y s o b r e p a
sar, de ese m o d o , se g ú n el d eseo d e la m etafísica, los lím ites

^ Tal experim ento de la razón pura se parece bastante al que a veces

efectúan los q u ím ic o s bajo el nom bre de ensayo de reducción y, de ordinario,
bajo el nom bre de p r o c e d im ie n to sin té tic o . El a n á lis is del m e ta fisic o separa el
conocim iento puro a p r i o r i en dos elementos muy heterogéneos: el de las
cosas en cuanto fenóm enos y el de las cosas en sí mismas. Por su parte,
la d ialéctica los enlaza de nuevo, a fin de que estén en consonancia con la necesaria
idea racional de lo incondicionado, y descubre que tal consonancia no se produce
jamás sino a partir de dicha distinción, que es, por tanto, la verdadera (N ota de
Kant).
PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 23

de to d a ex p eriencia p o sib le co n n u e s tro c o n o c im ie n to a priori,

a u n q u e sólo desde u n p u n to de v ista p rá c tic o . C o n este p ro c e d i
m ie n to la ra z ó n esp ecu lativ a sie m p re n o s ha d e ja d o , al m enos,
sitio p ara tal am p liació n , a u n q u e tu v ie ra q u e ser vacío. T e n e
m os, p u e s, lib e rta d para llen a rlo . E sta m o s in clu so in v ita d o s
p o r la ra zó n a h acerlo , si p o d e m o s , c o n sus d a to s p rá c tic o s k. B X X II

E sa te n ta tiv a de tra n s fo rm a r el p ro c e d im ie n to hasta

a h o ra em p lead o p o r la m etafísica, e fe c tu a n d o en ella u n a c o m
p leta re v o lu c ió n de ac u e rd o c o n el ejem p lo de los g e ó m e tra s
y los físicos, c o n stitu y e la tarea de esta crítica de la razó n
p u ra esp ecu lativ a. E s u n tra ta d o so b re el m é to d o , n o u n sistem a
so b re la ciencia m ism a. T ra z a , sin e m b a rg o , el p erfil e n te ro B X X III
de ésta, ta n to re sp e c to de sus lím ites c o m o re sp e c to de to d a
su artic u la c ió n in tern a. P ues lo p ro p io de la ra z ó n p u ra e sp e c u
lativa co n siste en q u e p u e d e y d e b e m e d ir su cap acid ad se g ú n
sus d iferen tes m o d o s de eleg ir o b je to s de p e n sa m ie n to , en
q u e p u e d e y d eb e e n u m e ra r e x h a u stiv a m e n te las d istin ta s f o r
m as de p ro p o n e rs e tareas y b o sq u e ja r así g lo b a lm e n te u n siste
ma de m etafísica. P o r lo q u e to c a a lo p rim e ro , en efecto,
nada p u e d e añ a d irse a lo s o b je to s, e n el c o n o c im ie n to a priori,
fu era de lo q u e el su je to p e n sa n te to m a de sí m ism o . P o r
lo q u e se refiere a lo s e g u n d o , la ra z ó n c o n stitu y e , c o n re sp e c to
a los p rin c ip io s del co n o c im ie n to , u n a u n id a d c o m p leta m e n te
sep arad a, su b siste n te p o r sí m ism a, u n a u n id a d en la q u e,
c o m o o c u rre e n u n c u e rp o o rg a n iz a d o , cada m ie m b ro trab aja
en fa v o r de to d o s los d em ás y ésto s, a su vez, e n fa v o r
de los p r im e r o s ; n in g ú n p rin c ip io p u e d e to m a rse c o n seg u rid ad
desde un único asp ecto sin h a b e r in v e stig a d o , a la vez, su
relació n g lo b a l co n to d o el u so p u ro de la ra z ó n . A este

k Las leyes centrales de los m ovimientos de los cuerpos celestes p ropor

cionan así completa certeza a lo que Copérnico tom ó, inicialmente, como
simple hipótesis, y dem ostraron, a la vez, la fuerza invisible que liga la estructura
del universo (la atracción newtoniana). Esta atracción hubiera permanecido
para siempre sin descubrir si Copérnico no se hubiese .atrevido a buscar, de
modo opuesto a los sentidos, pero verdadero, los m ovimientos observados, no
en los objetos del cielo, sino en su espectador. Por mi parte, presento igualmen
te en este prólogo la transformación de este pensamiento —que es análoga a la
hipótesis m encionada— expuesta en la crítica com o mera hipótesis. N o obstan
te, con el solo fin de destacar los primeros ensayos de dicha transform ación, en
sayos que son siempre hipotéticos, dicha hipótesis qfu eda demostrada en el tra
tado mismo, no según su carácter de hipótesis, sino apodícticamente, partiendo
de la naturaleza de nuestras representaciones de espacio y tiem po y de los con
ceptos elementales del entendimiento (Nota de Kant).
 24 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

re sp ecto , la m etafísica tie n e u n a su e rte s in g u la r, n o o to rg a d a

a n in g u n a de las o tra s ciencias ra c io n a le s q u e se o c u p a n de
o b je to s (pues la ló g ic a só lo e stu d ia la fo rm a del p e n sa m ie n to
en g e n eral). E sta su e rte c o n siste e n lo sig u ie n te : si, m e d ia n te
la p re s e n te crítica, la m etafísica se in se rta e n el c a m in o se g u ro
de la ciencia, p u e d e a b a rc a r p e rfe c ta m e n te to d o el c a m p o de
B XXIV lo s c o n o c im ie n to s q u e le p e rte n e c e n ; c o n ello te rm in a ría su
o b ra y la d ejaría, p a ra u so de la p o s te rid a d , c o m o p a trim o n io
al q u e nada p o d ría añ a d irse , ya q u e só lo se o c u p a d e p rin c ip io s
y de las lim itacio n es d e su u so , lim ita c io n e s q u e v ie n e n d e te r m i
n ad as p o r esos m ism o s p rin c ip io s. P o r c o n sig u ie n te , está ta m
b ién o b lig a d a , c o m o ciencia fu n d a m e n ta l, a esa c o m p le tu d
y de ella ha de p o d e r d e c irs e : nil actum reputans, si quid superesset
agendum 1.

Se p re g u n ta rá , sin e m b a rg o , ¿q u é clase d e te s o ro es
éste q u e p e n sa m o s leg a r a la p o s te rid a d c o n se m e ja n te m eta físi
ca d e p u ra d a p o r la crític a , p e ro rele g a d a p o r ello m ism o ,
a u n e sta d o de inercia ? Si se echa u n a lig e ra ojead a a esta
o b ra se p u e d e q u iz á e n te n d e r q u e su u tilid a d es só lo negativa:
n o s a d v ie rte q u e jam ás n o s a v e n tu re m o s a tra sp a sa r lo s lím ites
de la ex p erien cia c o n la ra z ó n e sp e c u la tiv a . Y , e fe c tiv a m e n te ,
ésta es su p rim e ra u tilid a d . P e ro tal u tilid a d se hace in m e d ia ta
m en te positiva c u a n d o se re c o n o c e q u e lo s p rin c ip io s c o n los
q u e la ra z ó n e sp ecu lativ a so b re p a sa sus lím ite s n o c o n stitu y e n ,
de h e c h o , u n a ampliación, sin o q u e , e x a m in a d o s de cerca, tie n e n
c o m o resultado in d e fe c tib le u n a reducción d e n u e s tro u so d e la
B XXV ra z ó n , ya q u e tales p rin c ip io s a m e n a z a n re a lm e n te c o n e x te n
d e r de fo rm a in d isc rim in a d a lo s lím ites d e la sen sib ilid a d ,
a la q u e d e h e c h o p e rte n e c e n , e in c lu so c o n su p rim ir el u so
p u r o (p rá c tic o ) de la ra z ó n . D e a h í q u e u n a crítica q u e re strin ja
la ra z ó n e sp ecu lativ a sea, e n tal s e n tid o , negativa, p e ro , a la
vez, en la m e d id a en q u e elim in a u n o b stá c u lo q u e red u ce
su u so p rá c tic o o a m en a z a in c lu so c o n su p rim irlo , sea re a lm e n te
de ta n positiva e im p o rta n te u tilid a d . E llo se ve c laro c u a n d o
se re c o n o c e q u e la ra z ó n p u ra tie n e u n u so p rá c tic o (el m o ral)
a b s o lu ta m e n te n ecesario , u so e n el q u e ella se ve in e v ita b le m e n
te o b lig a d a a ir m ás allá d e los lím ite s d e la sen sib ilid ad .
A u n q u e p a ra e s to la ra z ó n p rá c tic a n o n ecesita ay u d a d e la
ra z ó n e sp e cu lativ a, ha de e sta r a se g u ra d a c o n tra la o p o sic ió n

1 N o da nada p o r hecho m ientras quede algo p o r hacer (Versión del T.)

PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 25

de ésta últim a, a fin de n o caer e n c o n tra d ic c ió n c o n sig o

m ism a. N e g a r a esta la b o r de la crítica su u tilid a d positiva
eq u iv a ld ría a a firm a r q u e la p o lic ía n o p re sta u n serv icio
positivo p o r lim itarse su tarea p rim o rd ia l a im p e d ir la violencia
q u e los ciu d ad a n o s p u e d e n te m e r u n o s de o tro s , a fin de
q u e cada u n o p u ed a d ed ica rse a sus a su n to s en p az y se g u rid a d .
E n la p a rte analítica de la crítica se d e m u e s tra : q u e el espacio
y el tie m p o so n m eras fo rm as d e la in tu ic ió n sensib le, es
decir, sim ples co n d icio n e s de la ex isten cia de las cosas en
c u a n to fe n ó m e n o s ; q u e ta m p o c o p o se e m o s c o n c e p to s del e n
te n d im ie n to n i, p o r ta n to , ele m e n to s p a ra c o n o c e r las cosas
sino en la m edida en q u e p u e d e d arse la in tu ic ió n c o rre sp o n - B X X V I
d ien te a tales c o n c e p to s ; q u e , en co n secu en cia, n o p o d e m o s
co n o c e r u n o b je to c o m o cosa e n sí m ism a, sin o en c u a n to
o b je to de la in tu ic ió n em p írica, es d e c ir, en c u a n to fe n ó m e n o .
D e ello se d ed u ce q u e to d o p o sib le c o n o c im ie n to e sp e cu lativ o
de la ra z ó n se halla lim ita d o a los sim p les o b je to s de la experien
cia. N o o b sta n te , hay q u e d ejar sie m p re a salv o — y ello ha
de te n e rse en c u e n ta — q u e , a u n q u e n o p o d e m o s conocer esos
o b je to s c o m o cosas en sí m ism as, sí ha de se rn o s p o sib le ,
al m en o s, pensarlosk. D e lo c o n tra rio , se se g u iría la a b su rd a B X X V II
p ro p o s ic ió n de q u e habría fe n ó m e n o sin q u e n ada se m a n ife sta
ra. S u p o n g a m o s a h o ra q u e n o se ha h e c h o la d istin c ió n , e sta b le
cida c o m o necesaria en n u e stra crítica, e n tre cosas e n c u a n to
o b je to de ex p eriencia y esas m ism as cosas en c u a n to cosas
en sí. E n este caso hab ría q u e a p lic a r a to d a s las cosas, en
c u a n to causas eficientes, el p rin c ip io de c a u salid ad y, c o n s i
g u ie n te m e n te , el m eca n ism o p ara d e te rm in a rla . E n c o n se c u e n
cia, n o p o d ría m o s , sin in c u rrir en u n a e v id e n te c o n tra d ic c ió n ,
decir de u n m ism o ser, p o r e je m p lo del alm a h u m a n a , q u e
su v o lu n ta d es lib re y q u e , a la vez, esa v o lu n ta d se halla
so m etid a a la necesidad n a tu ra l, es d ecir, q u e n o es lib re.

k El conocim iento de un objeto implica el poder dem ostrar su posibilidad,

sea porque la experiencia testimonie su realidad, sea a p r io r i, mediante la
razón. Puedo, en cambio, p e n s a r lo que quiera, siempre que no me contradiga,
es decir, siempre que mi concepto sea un pensam iento posible, aunque no
pueda responder de si, en el conjunto de todas las posibilidades, le corresponde
o no un objeto. Para conferir validez objetiva (posibilidad real, pues la anterior
era simplemente lógica) a este concepto, se requiere algo más. Ahora bien,
.este algo más no tenem os p or qué buscarlo precisamente en las fuentes del
conocim iento teórico. Puede hallarse igualm ente en las fuentes del conocim iento
práctico (Nota de Kant).
 26 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

E n efecto , se h a b ría e m p le a d o e n a m b a s p ro p o s ic io n e s la p a la
b ra «alm a» e x actam en te en el mismo sentido, a sa b e r, c o m o co sa
e n g en eral (co m o cosa en sí m ism a). Sin u n a crítica p re v ia ,
n o p o d ía e m p learse de o tra fo rm a . P e ro si la crítica n o se
ha e q u iv o c a d o al e n se ñ a rn o s a to m a r el o b je to e n d o s se n tid o s,
a sab er, c o m o fe n ó m e n o y c o m o cosa en s í; si la d e d u c c ió n
de sus c o n c e p to s del e n te n d im ie n to es c o rre c ta y, p o r c o n s i
g u ie n te , el p rin c ip io de cau sa lid a d se ap lica ú n ic a m e n te a las
cosas en el p rim e r s e n tid o , es d ecir, en c u a n to o b je to s de
la ex p erien cia, sin q u e le e sté n so m e tid a s, e n ca m b io , esas
m ism as cosas e n el se g u n d o s e n tid o ; si eso es así, e n to n c e s
B X X V III se c o n sid era la v o lu n ta d en su fe n ó m e n o (en las accio n es
visibles) c o m o n ece sa ria m e n te c o n fo rm e a las leyes n a tu ra le s
y, en tal s e n tid o , c o m o no libre, p e ro , p o r o tra p a rte , esa
m ism a v o lu n ta d es c o n sid e ra d a c o m o a lg o p e rte n e c ie n te a
u na cosa en sí m ism a y n o so m e tid a a d ich as leyes, es d ecir,
c o m o libre, sin q u e se dé p o r ello c o n tra d ic c ió n a lg u n a . N o
p u e d o , es c ie rto , conocer m i alm a d e sd e e ste ú ltim o p u n to
de vista p o r m e d io de la ra z ó n e sp e c u la tiv a (y m e n o s to d a v ía
p o r m e d io de la o b se rv a c ió n e m p íric a ) ni p u e d o , p o r ta n to ,
c o n o c e r la lib e rta d c o m o p ro p ie d a d de u n ser al q u e a trib u y o
efecto s en el m u n d o sensible. N o puedo h acerlo p o rq u e d eb ería
c o n o c e r d ich o ser c o m o d e te rm in a d o en su existen cia y c o m o
n o d e te rm in a d o e n el tie m p o (lo cual es im p o sib le , al n o
p o d e r a p o y a r m i c o n c e p to en n in g u n a in tu ic ió n ). P e ro sí p u e d o ,
en c a m b io , c o n c e b ir la lib e rta d ; es d e c ir, su re p re se n ta c ió n
no e n cie rra e n sí c o n tra d ic c ió n n in g u n a si se a d m ite n u e stra
d is tin c ió n crítica e n tre lo s d o s tip o s d e re p re se n ta c ió n (sensible
e in te le c tu a l) y la lim ita c ió n q u e tal d is tin c ió n im p lica en
lo s c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to , así c o m o ta m b ié n ,
ló g ic a m e n te , e n lo s p rin c ip io s q u e d e ellos d e riv a n . S u p o n g a
m os a h o ra q u e la m o ra l p re s u p o n e n e c e sa ria m e n te la lib e rta d
(en el m ás e stric to se n tid o ) c o m o p ro p ie d a d de n u e stra v o lu n
ta d , p o r in tro d u c ir a p rio ri, c o m o d a to s de la ra z ó n , p rin c ip io s
B X X IX p rá c tic o s o rig in a rio s q u e re s id e n en ella y q u e serían a b s o lu ta
m e n te im p o sib le s d e n o p re s u p o n e rs e la lib e rta d . S u p o n g a m o s
ta m b ié n q u e la ra z ó n e sp e cu la tiv a ha d e m o s tra d o q u e la lib e rta d
n o p u e d e p e n sa rse . E n este caso, aq u ella su p o s ic ió n re fe re n te
a la m o ral tie n e q u e ce d e r n e c e sa ria m e n te a n te esta o tra , cu y o
o p u e s to e n c ie rra u n a e v id e n te c o n tra d ic c ió n . P o r c o n sig u ie n te ,
la lib e rta d , y c o n ella la m o ra lid a d (p u e s to q u e lo c o n tra rio
d e ésta n o im p lica c o n tra d ic c ió n a lg u n a , si-n o h e m o s su p u e sto
PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 27

de a n te m a n o la lib e rta d ) te n d ría n q u e a b a n d o n a r su p u e sto

en fa v o r del mecanismo de la naturaleza. A h o ra b ien , la m o ral
n o re q u ie re sin o q u e la lib e rta d n o se c o n tra d ig a a sí m ism a,
q u e sea al m en o s p e n sa b le sin n ec e sid a d de ex am e n m ás h o n d o
y q u e, p o r co n sig u ie n te , n o p o n g a o b stá c u lo s al m eca n ism o
n a tu ra l del m ism o a c to (c o n sid e ra d o d esd e o tr o p u n to de
v ista). T e n ie n d o en cu en ta esto s re q u isito s, ta n to la d o c trin a
de la m o ra lid a d c o m o la de la n a tu ra le z a m a n tie n e n sus p o s ic io
nes, cosa q u e n o h u b iera sid o p o sib le si la crítica n o nos
h u b iese e n se ñ a d o p re v ia m e n te n u e stra in e v ita b le ig n o ran cia
re sp ecto de las cosas en sí m ism as n i h u b ie ra lim ita d o n u e stra s
p o sib ilid ad es de conocimiento te ó ric o a los sim ples fe n ó m en o s.
E sta m ism a ex p licació n so b re la p o sitiv a u tilid a d de los p rin c i
p io s crítico s de la ra z ó n p u ra p u e d e p o n e rs e de m an ifiesto
re sp ecto de lo s c o n cep to s de D ios y de la naturaleza simple
de n u e stra alma. Sin e m b a rg o , n o lo v o y a hacer a q u í p o r
razo n es de b re v e d a d . N i siq u iera p u e d o , p u e s, a c e p ta r a Dios, B XXX
la libertad y la inmortalidad e n a p o y o del n ecesario u so p rá c tic o
de mi ra z ó n sin quitar, a la vez, a la ra z ó n esp ec u la tiv a su
p re te n s ió n de co n o c im ie n to s e x a g e ra d o s. P u es ésta últim a tiene
q u e serv irse, p a ra lleg ar a tales c o n o c im ie n to s, de u n o s p rin c i
p io s q u e n o a b arcan realm e n te m ás q u e lo s o b je to s de e x p e rie n
cia p o sib le . P o r ello, c u a n d o , a p e s a r de to d o , se los aplica
a a lg o q u e n o p u e d e ser o b je to de ex p erien cia, de h e c h o
c o n v ie rte n ese alg o en fe n ó m e n o y hacen así im p o sib le to d a
extensión práctica de la ra z ó n p u ra . T u v e , p u e s, q u e s u p rim ir
el saber p a ra d ejar sitio a la f e , y el d o g m a tis m o de la m etafísica,
es decir, el p re ju ic io de q u e se p u e d e a v a n z a r en ella sin
u n a crítica de la razó n p u ra , c o n stitu y e la v e rd a d e ra fu en te
de to d a in c re d u lid a d , siem p re m uy d o g m ática, q u e se o p o n e
a la m o ralid ad . A u n q u e n o es, p u e s, m u y difícil le g a r a la
p o s te rid a d u n a m etafísica sistem ática, co n ce b id a de a c u e rd o
c o n la crítica de la razó n p u ra , sí c o n stitu y e u n re g a lo nada
d esd eñ ab le. R ep árese sim p le m e n te e n la c u ltu ra de la razó n
a v a n z a n d o so b re el cam in o se g u ro de la ciencia en g en eral
e n c o m p a ra c ió n co n su g ra tu ito a n d a r a tie n ta s y c o n su
irreflex iv o v a g a b u n d e o c u a n d o p re s c in d e de la crítica. O bien B X X X I
o b sérv ese c ó m o em plea m e jo r el tie m p o u n a ju v e n tu d deseosa
de sab er, una ju v e n tu d q u e recibe del d o g m a tis m o o rd in a rio
ta n n u m e ro so s y te m p ra n o s estím u lo s, sea p ara su tilizar c ó m o
d a m e n te so b re cosas de las q u e n a d a e n tie n d e y de las q u e
n u n ca — n i ella ni n a d ie — e n te n d e rá nada, sea in c lu so p ara
 28 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

tra ta r de d e sc u b rir n u e v o s p e n sa m ie n to s y o p in io n e s y p a ra
d e scu id ar así el ap re n d iz a je de las ciencias rig u ro sa s . P e ro
c o n sid érese, so b re to d o , el in ap re c ia b le in te ré s q u e tie n e el
te rm in a r p a ra siem p re , al m o d o socrático, es decir, p o n ie n d o
c laram en te de m a n ifie sto la ig n o ra n c ia del a d v e rs a rio , co n
to d a s las o b je c io n e s a la m o ra lid a d y a la re lig ió n . P u e s sie m p re
ha h a b id o y se g u irá h a b ie n d o en el m u n d o a lg u n a m etafísica,
p e ro c o n ella se e n c o n tra rá ta m b ié n u n a dialéctica de la ra z ó n
p u ra q u e le es n a tu ra l. E l p rim e ro y m ás im p o rta n te a su n to
de la filo so fía c o n siste , p u e s, en c o rta r, d e u n a v ez p o r to d a s,
el p e rju d ic ia l in flu jo de la m etafísica ta p o n a n d o la fu e n te de
lo s e rro re s.
A p e sa r de esta im p o rta n te m o d ific a c ió n en el c a m p o
de las ciencias y d e la p é rd id a q u e la ra z ó n e sp ecu lativ a ha
de s o p o rta r e n sus h asta a h o ra p re te n d id o s d o m in io s , q u ed a
B XXXII e n el m ism o v e n ta jo so e sta d o e n q u e e s tu v o sie m p re to d o
lo re fe re n te a lo s in terese s h u m a n o s e n g e n e ra l y a la u tilid a d
q u e el m u n d o e x tra jo h asta h o y de las en se ñ a n z a s de la ra z ó n .
L a p é rd id a afecta só lo al monopolio de las escuelas, n o a los
intereses de los hombres. Y o p re g u n to a lo s m ás in flexibles d o g m á
ticos si, u n a v ez a b a n d o n a d a la escu ela, las d e m o stra c io n e s,
sea de la p e rv iv e n c ia del alm a tras la m u e rte a p a rtir de
la d e m o s tra c ió n de la sim p lic id a d d e la su sta n c ia , sea de la
lib e rta d de la v o lu n ta d fre n te al m e c a n ism o g e n e ra l p o r m e d io
de las d istin c io n e s su tiles, p e ro im p o te n te s, e n tre n ecesid ad
p rá c tic a su b je tiv a y o b je tiv a , sea de la ex isten cia d e D io s
d esd e el c o n c e p to de u n e n te re a lísim o (de la c o n tin g e n c ia
de lo m u d a b le y d e la n e c e sid a d de u n p rim e r m o to r), h an
sid o a lg u n a vez capaces de lle g a r al g ra n p ú b lic o y e jercer
la m e n o r in flu en cia en sus c o n v ic c io n e s. Si, p o r el c o n tra rio ,
en lo q u e se re fiere a la p e rv iv e n c ia del alm a, es ú n ic a m e n te
la d is p o sic ió n n a tu ra l, o b se rv a b le en cada h o m b re y c o n siste n te
en la im p o sib ilid a d de q u e las cosas te m p o ra le s (en c u a n to
in su ficien tes re s p e c to de las p o te n c ia lid a d e s del d e stin o e n te ro
del h o m b re ) le sa tisfag an p le n a m e n te , lo q u e ha p ro d u c id o
la e sp eran za de u n a vida fu tu r a ; si, p o r lo q u e a ta ñ e a la
B XXXIII lib e rta d , la conciencia de ésta se d e b e só lo a la clara ex p o sic ió n
de las o b lig a c io n e s e n o p o sic ió n a to d a s las exig en cias de
las in c lin a c io n e s ; si, fin a lm e n te , e n lo q u e afecta a la existencia
de D io s , es só lo el e s p lé n d id o o rd e n , la belleza y el c u id a d o
q u e a p a re c e n p o r d o q u ie r en la n a tu ra le z a lo q u e ha m o tiv a d o
la fe e n u n g ra n d e y sa b io creador del mundo, c o n v icc io n es
PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 29

las tres q u e se e x tien d en e n tre la g e n te en c u a n to basadas

en m o tiv o s ra c io n a le s ; si to d o ello es así, e n to n c e s estas p o s e s io
nes n o só lo c o n tin u a rá n sin o b stá c u lo s, sin o q u e a u m e n ta rá n
su c ré d ito c u a n d o las escuelas a p re n d a n , en u n p u n to q u e
afecta a los intereses h u m a n o s e n g e n e ra l, a n o a rro g a rse
u n c o n o c im ie n to m ás elev a d o y e x te n so q u e el ta n fácilm en te
alcanzable p o r la g ra n m ayoría (p ara n o so tro s d ig n a del m ay o r
re sp eto ) y, co n sig u ie n te m e n te , a lim ita rse a c u ltiv a r esas razo n es
p ro b a to ria s u n iv e rsa lm e n te c o m p re n sib le s y q u e , d esd e el p u n
to de vista m o ral, so n suficientes. La m en c io n a d a tra n s fo rm a
ció n sólo se refiere, p u es, a las a rro g a n te s p re te n sio n e s de
las escuelas q u e q u isie ra n seg u ir sie n d o en este te rre n o (co m o
lo so n , c o n ra z ó n , en o tro s m u ch o s) los ex clu siv o s c o n o c e d o re s
y g u a rd a d o re s de u n as v erd ad es de las q u e n o c o m u n ican
a la g e n te m ás q u e el u so , re s e rv a n d o p ara sí la clave (quod
mecum nescit, solus vult scire videri1). Se atien d e, n o o b sta n te ,
a u na p re te n sió n m ás ra zo n a b le del filó so fo esp e c u la tiv o . E ste B XXX IV
sig u e sie n d o el ex clu siv o d e p o sita rio de u n a ciencia q u e es
útil a la g e n te , a u n q u e ésta n o lo sepa, a sab er, la crítica
de la razó n . E sta crítica, en efecto , nu n ca p u e d e c o n v e rtirse
en p o p u la r. P e ro ta m p o c o lo n ecesita. P u es del m ism o m o d o
q u e n o p e n e tra n en la m en te del p u e b lo los a rg u m e n to s p e rfe c
ta m e n te tra b a d o s en fa v o r de v e rd a d e s útiles, ta m p o c o llegan
a ella las ig u alm en te sutiles o b je c io n e s a d ich o s a rg u m e n to s.
P o r el c o n tra rio , la escuela, así c o m o to d a p e rso n a q u e se
eleve a la esp ecu lació n , acu d e in e v ita b le m e n te a los a rg u m e n to s
y a las o b jecio n es. P o r ello está o b lig a d a a p re v e n ir, de una
vez p o r to d a s, p o r m edio de una rig u ro sa in v e stig ació n de
los d erech o s de la razó n esp ecu lativ a, el escán d alo q u e estallará,
tard e o te m p ra n o , e n tre el m ism o p u e b lo , d e b id o a las d isp u tas
sin crítica en las q u e se e n re d a n fa ta lm e n te lo s m etafísicos
(y, e n calidad de tales, ta m b ié n , fin a lm e n te , lo s c lérig o s) y
q u e falsean sus p ro p ia s d o c trin a s. S ó lo a tra v é s de la crítica
es p o sib le c o rta r las m ism as raíces del materialismo, del jatalism o,
del ateísmo, de la incredulidad librepensadora, del fanatism o y la
superstición, to d o s los cuales p u e d e n ser n o c iv o s en g e n e ra l,
p e ro ta m b ié n las del idealismo y del escepticismo, q u e so n m ás
p e lig ro so s p a ra las escuelas y q u e d ifícilm en te p u e d e n lleg ar
a las m asas.

1 Lo que ignora conm igo pretende aparentar saberlo él solo (Versión

del T.)
 30 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

B XXXV Si los g o b ie rn o s cre e n o p o r tu n o in te rv e n ir en lo s a s u n

to s de lo s cien tífico s, sería m ás a d e c u a d o a su sab ia tu te la ,
ta n to re s p e c to de las ciencias c o m o re s p e c to de lo s h o m b re s,
el fa v o re c e r la lib e rta d de se m e ja n te c rític a , ú n ic o m e d io de
esta b le c e r los p ro d u c to s de la ra z ó n so b re u n a base firm e,
q u e el a p o y a r el rid íc u lo d e s p o tis m o de u n a s escuelas q u e
le v a n ta n u n g rite río so b re lo s p e lig ro s p ú b lic o s c u a n d o se
ra sg a n las tela ra ñ a s p o r ellas tejid as, a p e sa r de q u e la g e n te
n u n c a les ha h e c h o caso y de q u e , p o r ta n to , ta m p o c o p u e d e
se n tir su p é rd id a .
L a crítica n o se o p o n e al procedimiento dogmático d e la
ra z ó n en el c o n o c im ie n to p u ro de ésta e n c u a n to ciencia (pues
la ciencia d eb e ser sie m p re d o g m á tic a , es d e c ir, d e b e d e m o s tra r
c o n rig o r a p a r tir de p rin c ip io s a p rio ri se g u ro s), sin o al dogmatis
mo, es d ecir, a la p re te n s ió n de a v a n z a r c o n p u ro s c o n o c im ie n to s
c o n c e p tu a le s (los filo só fic o s) c o n fo rm e s a u n o s p rin c ip io s — tal
c o m o la ra z ó n lo s vien e e m p le a n d o d e sd e hace m u c h o tie m
p o — , sin h a b e r e x a m in a d o el m o d o n i el d e re c h o c o n q u e
llega a ellos. E l d o g m a tis m o es, p u e s, el p ro c e d im ie n to d o g m á
tic o de la ra z ó n p u ra sin previa crítica de su propia capacidad.
E sta c o n tra p o s ic ió n n o q u iere , p u e s, h a b la r en fa v o r de la
friv o lid a d c h arlatan a b a jo el n o m b re p re te n c io s o de p o p u la r i
B X X X V I d ad o in clu so en fa v o r d el e sc e p tic ism o , q u e d e sp a c h a la m e ta fí
sica en c u a tro p alab ras. A l c o n tra rio , la crítica es la necesaria
p re p a ra c ió n p re v ia p a ra p ro m o v e r u n a m etafísica rig u ro sa q u e,
c o m o ciencia, tie n e q u e d e sa rro lla rse n e c e sa ria m e n te de fo rm a
d o g m á tic a y, de a c u e rd o c o n el m ás e s tric to re q u isito , siste m á ti
ca, es d ecir, c o n fo rm e a la escuela (n o p o p u la r). D a d o q u e
la m etafísica se c o m p ro m e te a re a liz a r su tarea e n te ra m e n te
a p rio ri y, c o n sig u ie n te m e n te , a e n te ra satisfa c c ió n de la ra z ó n
e sp e cu lativ a, es im p re sc in d ib le la e x ig en c ia m en c io n ad a e n ú lti
m o lu g a r. A sí, p u e s, p a ra lle v a r a c a b o el p la n q u e la crítica
im p o n e , es d ecir, p a ra el fu tu ro sistem a de m etafísica, ten em o s
q u e se g u ir el q u e fu e rig u ro s o m é to d o del céle b re W o lf, el
m ás g ra n d e de lo s filó so fo s d o g m á tic o s y el p rim e ro q u e
d io u n eje m p lo (gracias al cual fu e el p r o m o to r en A lem an ia
del to d a v ía n o e x tin g u id o e sp íritu de rig o r) de c ó m o el cam in o
se g u ro de la ciencia ha de e m p re n d e rs e m e d ia n te el o rd e n a d o
e sta b le c im ie n to de p rin c ip io s, la clara d e te rm in a c ió n de los
c o n c e p to s, la b ú sq u e d a del rig o r en las d e m o stra c io n e s y la
e v ita c ió n de salto s a tre v id o s en las d e d u c c io n e s. W o lf estab a,
p o r ello m ism o , esp e c ia lm e n te c a p a c ita d o p a ra situ a r la m etafísi-
PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 31

ca e n ese e sta d o d e ciencia. S ó lo le fa ltó la idea de p re p a ra r

p re v ia m e n te el te r re n o m e d ia n te u n a c rítica del ó rg a n o , es
d ecir, de la ra z ó n p u ra . E ste d e fe c to hay q u e a trib u irlo al B X X X V II
m o d o de p e n sa r d o g m á tic o d e su tie m p o , m ás q u e a él m ism o .
P e ro so b re tal m o d o de p e n sa r, n i lo s filó so fo s de su época
n i los de to d a s las a n te rio re s tie n e n d e re c h o a h a c e rse re p ro c h e s
m u tu o s. Q u ie n e s rech aza n el m é to d o d e W o lf y el p ro c e d e r
de la crítica d e la ra z ó n p u ra a u n tie m p o n o p u e d e n in te n ta r
o tra cosa q u e d e se n te n d e rse de lo s g rillo s de la ciencia, c o n v e rtir
el tra b a jo en ju e g o , la certeza en o p in ió n y la filo so fía en
filo d o x ia.

P o r lo q u e a esta segunda edición se refiere, no h e d ejad o

p a sa r la o p o rtu n id a d , c o m o es ju sto , d e v e n c e r, e n lo p o sib le ,
las d ificu ltad es y la o sc u rid a d de las q u e h ay an p o d id o d e riv a rse
los m a le n te n d id o s q u e alg u n o s h o m b re s a g u d o s h a n e n c o n tra
d o al ju z g ar este lib ro , n o sin c u lp a m ía q u izá. N o h e o b s e r
v a d o n ad a q u e ca m b ia r en las p ro p o s ic io n e s y en sus d e m o s tra
c io n es, así c o m o en la fo rm a y la c o m p le tu d del p lan . E llo se
d eb e, p o r u n a p a rte , a q u e esta e d ic ió n ha sid o so m e tid a a
u n p ro lijo exam en an tes de p re s e n ta rla 1 al p ú b lic o y, p o r o tra ,
al m ism o c a rá c ter del a su n to , es d ecir, a la n a tu ra le z a de
una ra z ó n p u ra e sp ecu lativ a . E sta p o se e u n a a u té n tic a e s tr u c tu
ra en la q u e to d o es ó rg a n o , e sto es, u n a e s tru c tu ra en la
q u e el to d o está al se rv ic io de cada p a rte y cada p a rte al
serv icio del to d o . P o r c o n sig u ie n te , la m ás p e q u e ñ a d e b ilid a d , B X X X V III
sea u n a falta (e rro r) o u n d efe c to , tien e q u e m an ife sta rse in e lu d i
b le m e n te e n el u so . E ste sistem a se m a n te n d rá in m o d ific a d o ,
s e g ú n esp e ro , e n el fu tu ro . N o es la v a n id a d la q u e m e in sp ira
tal co n fian za, sin o sim p le m e n te la e v id e n c ia q u e o fre c e el
c o m p ro b a r la ig u a ld a d de re s u lta d o , ta n to si se p a rte de los
e le m e n to s m ás p e q u e ñ o s p a ra lle g a r al to d o de la ra z ó n p u ra ,
c o m o si se re tro c e d e desd e el to d o (ya q u e ta m b ié n éste está
d a d o p o r sí m ism o a trav é s de la in te n c ió n final e n lo p rá c tic o )
hacia cada p a rte . P u es el 'm e ro in te n to de m o d ific a r la p a rte
m ás p e q u e ñ a p ro d u c e in m e d ia ta m e n te c o n tra d ic c io n e s, n o só lo
e n el sistem a, sin o e n la ra z ó n h u m a n a e n g e n e ra l. A h o ra
b ien , q u e d a m u c h o q u e h a cer e n la exposición. E n la p re s e n te
e d ic ió n , h e in te n ta d o in tro d u c ir c o rre c c io n e s q u e re m e d ia ra n
el m a le n te n d id o d e la estética, e sp e c ia lm e n te el re la tiv o al

1 Leyendo, de acuerdo con Erdmann, su en vez de es (N. del T.)

 32 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

c o n c e p to de tie m p o ; la o sc u rid a d en la d e d u c c ió n de lo s c o n
c e p to s del e n te n d im ie n to ; la s u p u e s ta falta de e v id en cia su fi
c ien te en las p ru e b a s de lo s p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro
y, fin a lm e n te , la falsa in te rp re ta c ió n de lo s p a ra lo g ism o s in tr o
d u c id o s en la p sic o lo g ía racio n al. H a sta a q u í ú n ic a m e n te (es
B X X X IX decir, só lo hasta el final del p rim e r c a p ítu lo de la dialéctica
tra sc e n d e n ta l), se ex tie n d e n m is m o d ific a c io n e s en el m o d o
B XL de e x p o s ic ió n k. E n efecto , el tie m p o era d e m a sia d o c o rto
y, p o r lo qu e se re fie re al re sto , n o he h a lla d o n in g ú n m a le n te n -
B X LI d id o de p a rte de los crític o s c o m p e te n te s e im p arciales. A u n q u e
B X L II n o p u e d o m e n c io n a r a é sto s e lo g iá n d o lo s c o m o se m erecen ,
re c o n o c e rá n p o r sí m ism o s la a te n c ió n q u e he p re s ta d o a
sus o b se rv a c io n e s en los p asajes re v isa d o s. D e cara al le c to r,
sin e m b a rg o , esta c o rre c c ió n ha tra íd o c o n sig o una p e q u e ñ a
p é rd id a q u e no p o d ía e v ita rse sin h ac e r el lib ro d em a sia d o
v o lu m in o s o . E s d ecir, alg u n a s cosas q u e , a u n n o sie n d o esen cia-

k Sólo llamaría adición en sentido propio, aunque únicamente en el

m odo de dem ostrar, a la efectuada en la página 2731 con una nueva refutación
del id e a lism o psicológico y con una rigurosa dem ostración (la única que creo po
sible) de la realidad objetiva de la intuición externa. P or m uy inocente que se
crea al idealismo respecto de los objetivos esenciales de la metafísica (de hecho
no lo es), sigue siendo un escándalo de la filosofía y del entendim iento hum ano
en general el tener que aceptar sólo p o r j e la existencia de las cosas exteriores
a nosotros (a pesar de que de ellas extraemos todos el m aterial para conocer, in
cluso para nuestro sentido interno) y el no saber contraponer una prueba satis
factoria a quien se le ocurra dudar de tal existencia. D ado que en las expresiones
de la prueba se hallan, desde la línea tres a la seis12, algunas oscuridades, ruego
se m odifique este período com o sigue: P e ro ese algo p e r m a n e n te no p u e d e s e r u n a in
tu ic ió n en m í. P u e s todos los fu n d a m e n to s de d e te rm in a c ió n de m i e x is te n c ia que p u e d e n h a
lla rs e en m i son representaciones y , com o ta le s , ella s m is m a s n ec esita n u n algo p e r m a n e n te
d is tin to de ella s, en rela c ió n con lo c u a l p u e d a d e te r m in a rs e s u cam bio y , co n sig u ien tem en te,
m i e x is te n c ia en e l tie m p o en qu e ta les representaciones c a m b ia n .»
E s probable que se
diga contra esta dem ostración: sólo tengo conciencia inmediata de lo que está
en mí, es decir, de mi represen ta ció n de las cosas externas. E n consecuencia, que
da todavía p o r resolver si hay o no fuera de mí algo que corresponda a dicha
BXL representación. Pero sí tengo conciencia, por la e x p e rie n c ia interna, de m i e x is te n
cia en el tiem po (y, consiguientem ente, de la determ inabilidad de la misma en
el tiempo). L o cual, aunque es algo más que tener sim plem ente conciencia de
mi representación, es idéntico a la conciencia e m p ír ic a de m i e x is te n c ia , la cual sólo
es determ inable en relación con algo que se halle ligado a mi existencia, pero
que e s tá f u e r a de m í. E sta conciencia de mi existencia en el tiem po se halla, pues,
idénticam ente ligada a la conciencia de una relación con algo exterior a mí. Lo
que une inseparablem ente lo exterior con mi sentido interno es, pues, una expe~

1 Véase p. 246 de esta edición (N. del T.)

2 Véase p. 247 de esta edición (N. del T.)
PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 33

les p a ra la c o m p le tu d del c o n ju n to , p u e d e n ser echadas de

m en o s p o r a lg u n o s lec to re s, d ad a su p o sib le u tilid a d desde
o tr o p u n to de vista, h a n te n id o q u e ser su p rim id a s o ab rev iad as
p ara d a r cabida a una e x p o sic ió n q u e es a h o ra , se g ú n co n fío ,
m ás in telig ib le. A u n q u e , en el fo n d o , n o he c a m b ia d o nada
de lo q u e afecta a las p ro p o s ic io n e s y a sus p ru e b a s, el m é to d o
de p re se n ta c ió n se ap arta a veces ta n to del e m p le a d o e n la

rienda y no una invención, es un sentido, no una imaginación. Pues el sentido

externo es ya en sí mismo relación de la intuición con algo real fuera de mí, y
su realidad descansa simplemente, a diferencia de lo que ocurre con la imagina
ción, en que el sentido se halla inseparablemente unido a la misma experiencia
interna, como condición de posibilidad de ésta últim a, cosa que sucede en este
caso. Si en la representación « Y o soy», que acompaña todos mis juicios y actos
de entendimiento, pudiera ligar a la conciencia intelectual de mi existencia una
simultánea determinación de mi existencia mediante una intuición in te le c tu a l , no
se requeriría necesariamente que ésta tuviera conciencia de una relación con
algo exterior a mí. Ahora bien, aunque dicha intuición intelectual es anterior, la
intuición interna, única que puede determ inar mi existencia, es sensible y se ha
lla ligada a la condición de tiempo. Pero esta determ inación y, por tanto, la mis
ma experiencia interna, depende de algo perm anente que no está en mí, de algo
que, consiguientemente, está fuera de mí y con lo cual me tengo que considerar
en relación. Así, pues, la realidad del sentido externo se halla necesariamente li
gada a la del interno, si ha de ser posible la experiencia. Es decir, tengo una cer
teza tan segura de que existen fuera de mí cosas que se relacionan con mi senti
do com o de que yo mismo existo com o determ inado por el tiempo. Cuáles
sean, en cambio, las intuiciones dadas a las que correspondan objetos reales fue
ra de mí, las intuiciones, por tanto, que pertenezcan al sentido externo, las que
haya que atribuir a éste último y no a la imaginación, es algo que ha de resol
verse en cada caso de acuerdo con las reglas según las cuales distinguim os la ex
periencia en general (incluso la interna) de la imaginación. Para ello se presu
pone siempre la proposición de que se da realmente experiencia externa. Se pue
de objetar todavía que la representación de algo p e rm a n e n te en la existencia no
es lo mismo que una representación p erm a n e n te . Pues, aunque la prim era1 puede
ser muy transitoria y variable, como todas las representaciones que poseemos,
incluidas las de la materia, se refiere a algo perm anente, lo cual tiene, pues, que
consistir en una cosa exterior y distinta de todas mis representaciones. La exis
tencia de esa cosa exterior queda necesariamente incluida en la d eterm in a ció n de
mi propia existencia y constituye con ésta última una única experiencia, una ex
periencia que no se daría, ni siquiera internam ente, si no fuera, a la vez (parcial
mente) externa. Cómo sea esto posible no puede explicarse aquí más a fondo,
al igual que no somos tam poco capaces de aclarar cóm o pensamos lo perm anen
te en el tiem po, de cuya coexistencia con lo mudable surge el concepto del cam
bio (N ota de Kant).

1 Entiendo, de acuerdo con ^ fJ \\\c ,je n e en lugar de diese (N. del T.)
 34 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ed ic ió n a n te rio r, q u e n o ha sid o p o s ib le d e sa rro lla rlo a base

de in te rp o la c io n e s. D e to d o s m o d o s , esta p e q u e ñ a p é rd id a ,
q u e p u e d e re m e d ia r cada u n o p o r su c u e n ta c o n s u lta n d o la
p rim e ra e d ic ió n , se v e rá c o m p e n sa d a c o n creces, se g ú n e sp e ro ,
p o r u n a m a y o r c la rid a d en esta n u e v a e d ic ió n . M e ha c o m p la c i
d o g ra ta m e n te el o b se rv a r, a tra v é s de d ife re n te s esc rito s p ú b li
cos (sea en la re c e n sió n d e a lg u n o s lib ro s, sea en tra ta d o s
especiales), q u e n o ha m u e rto e n A lem an ia el e sp íritu de p ro f u n -
B X L III d id ad , sin o q u e sim p le m e n te ha p e rm a n e c id o p o r b re v e tie m p o
acallad o p o r el g rite río de u n a m o d a c o n p re te n sio n e s de
g e n ia lid a d en su lib e rta d de p e n s a m ie n to . Ig u a lm e n te m e ha
co m p la c id o el c o m p ro b a r q u e lo s e sp in o so s se n d e ro s de la
crítica q u e c o n d u c e n a u n a ciencia de la ra z ó n p u ra siste m a tiz a
da — ún ica ciencia d u ra d e ra y, p o r ello m ism o , m u y n ece saria —
n o ha im p e d id o q u e a lg u n a s cabezas claras y v alien tes lle g a ra n
a d o m in a rla . D e jo a esos h o m b re s m e rito rio s , q u e de m o d o
ta n a fo r tu n a d o u n e n a su p ro f u n d id a d de c o n o c im ie n to el
ta le n to de e x p o n e r c o n lu m in o s id a d (ta le n to del q u e p re c isa
m en te n o sé si soy p o se e d o r), la tare a de c o m p le ta r m i tra b a jo ,
q u e sig u e te n ie n d o q u iz á a lg u n a s d eficien cias e n lo q u e afecta
a la e x p o sició n . P u e s en e ste caso n o hay p e lig ro de ser
re fu ta d o , p e ro sí de n o ser e n te n d id o . P o r m i p a rte , n o p u e d o ,
de a h o ra en ad e la n te , e n tra r e n c o n tro v e rs ia s , a u n q u e te n d ré
c u id a d o s a m e n te e n c u e n ta to d a s la in sin u a c io n e s, v e n g a n de
a m ig o s o d e a d v e rs a rio s , p a ra u tiliz a rla s, de a c u e rd o c o n esta
p ro p e d é u tic a , e n la fu tu ra e la b o ra c ió n del sistem a. D a d o q u e
al realizar e sto s tra b a jo s h e e n tra d o ya e n e d a d b a sta n te a v a n z a
da (c u m p liré e ste m es 64 a ñ o s), m e v e o o b lig a d o a a h o rra r
tie m p o , si q u ie ro te rm in a r m i p la n d e s u m in is tra r la m etafísica
de la n a tu ra le z a , p o r u n a p a rte , y la d e las c o stu m b re s , p o r
o tra , c o m o p ru e b a de la c o rre c c ió n ta n to d e la crítica de
la ra z ó n esp e c u la tiv a c o m o de la crítica de la ra z ó n p rá ctica.
P o r ello te n g o q u e c o n fia r a los m e rito rio s h o m b re s q u e h an
h e c h o suya esta o b ra la a c la ra c ió n de su s o sc u rid a d e s — casi
B X L IV in ev itab les al c o m ie n z o — y la defen sa de la m ism a c o m o
c o n ju n to . A u n q u e to d o d isc u rso filo só fic o tie n e p u n to s v u ln e
rab les (pues n o es p o sib le p re s e n ta rlo ta n a c o ra z a d o c o m o
lo e stá n las m a tem átic a s), la e s tru c tu ra del sistem a, c o n sid erad a
c o m o u n id a d , n o c o rre n in g ú n p e lig ro . S o n p o c o s los q u e
p o se e n la su fic ie n te a g ilid a d de e sp íritu p a ra a p re c ia r en su
c o n ju n to d ic h o sistem a , c u a n d o es n u e v o , y so n to d a v ía m en o s
los q u e e stá n d is p u e sto s a h a c e rlo p o rq u e to d a in n o v a c ió n
PROLOGO DE LA SEGUNDA EDICION 35

les p a rece in o p o rtu n a . Ig u a lm e n te p u e d e n d e sc u b rirse a p aren tes

c o n tra d ic c io n e s en to d o e sc rito , e sp e c ia lm e n te en el q u e se
d esarro lla c o m o d iscu rso lib re, c u a n d o se c o n fro n ta n d e te rm i
n ad o s pasajes d esg ajad o s de su c o n te x to . A los o jo s de q u ien es
se dejan llev ar p o r los ju icio s d e o tro s , tales c o n tra d ic c io n e s
p ro y e c ta n so b re d ic h o e sc rito una lu z d e sfa v o ra b le . P o r el
c o n tra rio , esas m ism as c o n tra d ic c io n e s so n m uy fáciles de re s o l
v e r p ara q u ie n d o m in a la idea e n su c o n ju n to . D e to d o s
m o d o s, c u a n d o u n a te o ría tie n e co n siste n c ia p o r sí m ism a,
las accio n es y reaccio n es q u e la a m e n a z a b a n in ic ia lm e n te c o n
g ra n p e lig ro v ien en a c o n v e rtirse , c o n lo s a ñ o s, en m ed io s
p a ra lim ar sus desig u a ld a d e s e in c lu so p a ra p ro p o rc io n a rle
en p o c o tie m p o la eleg an cia in d isp e n sa b le , sie m p re q u e haya
p e rs o n a s im p arciales, in te lig e n te s y v e rd a d e ra m e n te p o p u la re s
q u e se d e d iq u e n a ello.

Kónigsberg, abril de 1787.

 .ssgagsRsasssacBgagasasasasaEasasasBss.

a xxm IN D IC E D E M A T E R IA S 1

I n t r o d u c c i ó n ................................................................... 39
I. D o c t r in a t r a s c e n d e n t a l de l o s e l e me n
tos ............................................................................... 63
p r im e r a p a r t e . Estética tra scen d en ta l............ 65
Sección I. El e s p a c io ........................................... 67
Sección II. El t i e m p o ........................................ 74
S e g u n d a p a r t e . L ógica tr a scen d en ta l............ 92
D iv isió n I. A n a lític a trascendental en dos li
bros, con sus diferentes capítulos y sec
ciones .................................................................. 102
D iv isió n II. Dialéctica trascendental, en dos
libros, con sus diferentes capítulos y sec
ciones .................................................................. 297

a x x i v II. D o c t r in a t r a s c e n d e n t a l d e l mé t o d o .. 569
Capítulo I. La disciplina de la razón pura . . . . 572
Capítulo II. El canon de la razón p u r a .............. 624
Capítulo III. La arquitectónica de la razón pura 647
Capítulo IV . La historia de la razón pura . . . . 659

edición en ia p. IX (N. del T.)

 I. D is t in c ió n en t r e el c o n o c im ie n t o pu r o
y el e m p ír ic o *

N o h ay d u d a alg u n a de q u e to d o n u e stro c o n o c i
m ien to com ienza c o n la ex p erien cia. P u e s ¿c ó m o p o d ría ser
d esp ertad a a a c tu a r la facu ltad de c o n o c e r sin o m ed ia n te o b je to s
q u e afectan a n u e stro s se n tid o s y q u e o ra p ro d u c e n p o r sí
m ism os re p resen tacio n es, ora p o n e n e n m o v im ie n to la c a p aci
dad 1 del e n te n d im ie n to p ara c o m p a ra r estas re p re se n ta c io n e s,
p ara enlazarlas o sep ararlas y p a ra e la b o ra r de este m o d o
la m ateria b ru ta de las im p re sio n e s sensibles co n v istas a u n
c o n o c im ie n to de los o b je to s d e n o m in a d o e x p erien cia? P o r co n -

A [Texto de A :|

I. I d e a d e l a f il o s o f ía t r a s c e n d e n t a l a i
La experiencia es, sin ninguna duda, el primer producto surgido de
nuestro entendim iento al elaborar éste la materia bruta de las impresiones
sensibles. P or ello mismo es la primera enseñanza y constituye, en su desarrollo,
una fuente tan inagotable de informaciones nuevas, que nunca faltará la concate
nación entre todos los nuevos conocim ientos que se produzcan en el futuro
y que puedan reunirse sobre esta base. Sin em bargo, nuestro entendim iento
no se reduce al único terreno de la experiencia. Aunque ésta nos dice qué
es lo que existe, no nos dice que tenga que ser necesariamente así y no
de otra forma. Precisamente p or eso no nos da la verdadera universalidad,
y la razón, tan deseosa de este tipo de conocim ientos, más que satisfecha, A 2
queda incitada por la experiencia. Dichos conocim ientos universales, que, a
la vez, poseen el carácter de necesidad interna, tienen que ser por sí mismos,
independientemente de la experiencia, claros y ciertos. Por ello se los llama
conocimientos apriori. Por el contrario, lo tom ado simplemente de la experiencia
se conoce sólo, com o se dice, a posteriori, o de m odo empírico. — ►

1 Leyendo, de acuerdo con la quinta .edición, Verstandesfábigkeit en

lugar de Verstandestátigkeit (N. del T.)
 42 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

sig u ie n te , en el orden temporal, n in g ú n c o n o c im ie n to p re c e d e

a la ex p erien cia y to d o c o n o c im ie n to co m ie n z a c o n ella.
P e ro , a u n q u e to d o n u e s tro c o n o c im ie n to em p ie c e con
la ex p erien cia, n o p o r eso p ro c e d e to d o él de la ex p erien cia.
E n efecto , p o d ría o c u rrir q u e n u e s tro m ism o c o n o c im ie n to
e m p íric o fu era u n a co m p o sic ió n de lo q u e re c ib im o s m ed ian te
las im p resio n es y de lo q u e n u e stra p ro p ia fa c u lta d de c o n o c e r
p ro d u c e (sim p le m e n te m o tiv a d a p o r las im p re sio n e s) a p a rtir
de sí m ism a. E n tal s u p u e s to , n o d is tin g u iría m o s esta ad ició n
B 2 re sp e c to de d ich a m ateria fu n d a m e n ta l h asta ta n to q u e un
p ro lo n g a d o ejercicio n o s h u b ie se h e c h o fijar e n ella y n o s
h u b iese a d ie s tra d o p ara sep ararla.
C o n sig u ie n te m e n te , al m e n o s u n a de las cu e stio n es q u e
se h allan m ás n ecesitad as de u n d e te n id o exam en y q u e n o
p u e d e n d esp ach arse de u n p lu m a z o es la de sab er si existe
sem ejan te c o n o c im ie n to in d e p e n d ie n te de la ex p erien cia e, in
clu so , de las im p re sio n e s de lo s se n tid o s. T al c o n o c im ie n to
se llam a a prio ri y se d istin g u e del e m p íric o , q u e tiene fu en tes
a posterior i, es d ecir, en la ex p erien cia.
D e to d a s fo rm a s, la e x p re s ió n a p rio ri no es su fic ie n te
m en te co n c re ta p a ra c a ra c te riz a r p o r e n te ro el se n tid o de la
c u e stió n p la n te a d a . E n e fecto , se su ele d ecir de a lg u n o s c o n o c i
m ien to s d e riv a d o s de fu e n te s em p íric a s q u e so m o s capaces
de p a rtic ip a r de ellos o de o b te n e rlo s a priori, ya q u e n o
los d e riv am o s in m e d ia ta m e n te de la e x p erien cia, sin o de una
regla u n iv ersal q u e sí es ex tra íd a , n o o b sta n te , de la ex p erien cia.
A sí, d ecim o s q u e alg u ie n q u e ha so c a v a d o los cim ie n to s de
su casa p u e d e sa b e r a p rio ri q u e ésta se caerá, es d ecir, n o
necesita e sp erar la ex p erie n c ia de su caída de h e c h o . Sin e m b a r
g o , ni siq u iera p o d ría sab er e sto e n te ra m e n te a priori, p u es
d eb ería c o n o c e r de a n te m a n o , p o r e x p erien cia, q u e los c u erp o s

— ► A hora bien, nos encontram os con algo muy singular: incluso entre
nuestras experiencias se mezclan conocim ientos que han de tener su origen
a p r io r i y que tal vez sólo sirven para dar cohesión a nuestras representaciones
de los sentidos. En efecto, si eliminamos de las experiencias lo que pertenece
a los sentidos, quedan todavía ciertos conceptos originarios y algunos juicios
derivados de éstos que tienen que haber surgido enteram ente a p r io r i, indepen
dientem ente de la experiencia, ya que hacen que pueda decirse —o, al menos,
que se crea que puede decirse— de los objetos que se manifiestan a los
sentidos más de lo que la simple experiencia enseñaría y que algunas afirmaciones
posean verdadera universalidad y estricta necesidad, cualidades que no puede
proporcionar el conocim iento meramente empírico.
INTRODUCCION DE KANT 43

so n p e sa d o s y q u e, c o n sig u ie n te m e n te , se caen c u a n d o se les

q u ita el so p o rte .

E n lo que sigue entenderem os, pues, p o r conocim iento

a p rio ri el que es absolutam ente independiente de toda experien- B 3
cia, no el que es independiente de ésta o aquella experiencia.
A él se o p o n e el c o n o c im ie n to e m p íric o , el q u e só lo es p o sib le
a posterior i, es d ecir, m ed ia n te la ex p e rie n c ia . E n tre lo s c o n o c i
m ien to s a priori recib en el n o m b re de p u ro s a q u ello s a los
q u e n o se ha a ñ a d id o nada e m p íric o . P o r e je m p lo , la p r o p o s i
c ió n « T o d o cam b io tien e su causa» es a priori, p e ro n o p u ra,
ya q u e el cam b io es u n c o n c e p to q u e só lo p u e d e ex traerse
de la ex p eriencia.

II. E s t a m o s e n p o s e s ió n d e d e t e r m in a d o s
C O N O C IM IE N T O S A P R I O R I Q U E SE H A L L A N IN C L U S O
E N E L E N T E N D IM I E N T O C O M Ú N 1

Se tra ta de a v e rig u a r cuál es el c rite rio se g u ro p ara

d is tin g u ir el c o n o c im ie n to p u ro del c o n o c im ie n to em p íric o .
La ex p eriencia n o s enseña q u e a lg o tien e éstas u o tra s c a ra c te rís
ticas, p e ro n o q u e n o p u e d a ser de o tr o m o d o . E n co n secu en cia,
si se e n c u e n tra , en prim er lugar, u n a p ro p o s ic ió n q u e , al ser
p en sad a, es sim u ltá n e a m e n te necesaria, te n e m o s u n juicio a p rio
ri. Si, adem ás, n o d eriv a de o tra q u e n o sea v álida, c o m o
p ro p o s ic ió n necesaria, e n to n c e s es un a p ro p o s ic ió n a b s o lu ta
m en te a priori. E n segundo lugar, la ex p erien cia n u n ca o to rg a
a sus juicios una universalidad v e rd a d e ra o estricta, sin o sim p le
m en te su p u esta o c o m p a ra tiv a (in d u c c ió n ), de tal m an era que
d ebe decirse p ro p ia m e n te : de a c u e rd o co n lo q u e hasta ah o ra
h em o s o b se rv a d o , n o se e n c u e n tra ex cep ció n a lg u n a en esta B 4
o aquella reg la. P o r co n sig u ie n te , si se p ien sa u n ju icio co n
estricta u n iv e rsa lid a d , es decir, de m o d o q u e n o a d m ita n in g u n a
p o sib le ex cep ció n , no d eriv a de la ex p erien cia, sin o q u e es
v álid o a b so lu ta m e n te a priori. La u n iv e rsa lid a d em p íric a n o
es, p u e s, m ás q u e un a arb itra ria e x te n sió n de la v alid ez: se
p asa desde la validez en la m ay o ría de lo s casos a la v alidez
e n to d o s lo s casos, c o m o o c u rre , p o r e jem p lo , e n la p ro p o s ic ió n

1 Este epígrafe, así como su texto correspondiente, faltan en A.

 44 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

« T o d o s los c u e rp o s so n p esad o s» . P o r el c o n tra rio , en un

juicio q u e p o see esen cialm en te u n iv e rsa lid a d e stric ta ésta a p u n
ta a u n a especial fu en te de c o n o c im ie n to , es d ecir, a una
facu ltad de co n o c im ie n to a p rio ri. N e c e sid a d y u n iv e rsalid ad
estricta son, p u e s, criterio s se g u ro s de u n c o n o c im ie n to a p rio ri
y se h allan in sep arab lem e n te lig a d o s e n tre sí. P e ro , d a d o q u e
en su ap licació n es, de vez en c u a n d o , m ás fácil señalar la
lim itació n em p írica de los ju icio s q u e su c o n tin g e n c ia , o d ad o
q u e a veces es m ás co n v in c e n te m o s tra r la ilim itad a u n iv e rsa li
d ad q u e a trib u im o s a u n juicio q u e la n ecesid ad del m ism o ,
es aco n sejab le serv irse p o r se p a ra d o de am b o s c rite rio s, cada
u n o de los cuales es p o r sí solo infalible.
E s fácil m o s tra r q u e e x isten re a lm e n te en el c o n o c im ie n
to h u m a n o sem ejan tes juicios n ecesario s y e stric ta m e n te u n iv e r
sales, es d ecir, juicios p u ro s a p riori. Si q u e re m o s u n e jem p lo
de las ciencias, sólo n ecesitam os fija rn o s en to d as las p ro p o s i-
B 5 ciones de las m atem áticas. Si q u e re m o s u n eje m p lo e x tra íd o
del uso m ás o rd in a rio del e n te n d im ie n to , p u e d e se rv ir la p r o p o
sición « T o d o cam b io ha de te n e r u n a causa». E fe c tiv a m e n te ,
en ésta ú ltim a el c o n c e p to m ism o de causa en cie rra co n tal
evid encia el c o n c e p to de n ecesidad d e c o n ex ió n c o n u n efecto
y el de estricta u n iv e rsa lid a d de la reg la, q u e d ic h o c o n c e p to
desaparecería to ta lm e n te si q u isié ra m o s d e riv a rlo , c o m o hizo
H u m e, de u n a re p etid a a so ciació n e n tre lo q u e o c u rre y lo
q u e p re ced e y de la c o stu m b re (es d ecir, de una n ecesid ad
m eram en te su b je tiv a ), nacida de tal aso ciació n , de en lazar re p re
sen tacio n es. P o d ría m o s ta m b ié n , sin a c u d ir a tales ejem p lo s
p a ra d e m o s tra r q u e existen en n u e s tro c o n o c im ie n to p rin c ip io s
p u ro s a priori, m o s tra r q u e ésto s so n in d isp en sab les p ara que
sea p o sib le la experiencia m ism a y, c o n sig u ie n te m e n te , e x p o n e r
los a priori. P ues ¿de d ó n d e sacaría la m ism a exp eriencia su
certeza si to d as las reglas c o n fo rm e a las cuales av an za fu e ra n
em p íricas y, p o r ta n to , c o n tin g e n te s ? D e a h í q u e difícilm en te
p o d a m o s c o n sid e ra r tales reglas c o m o p rim e ro s p rin c ip io s.
A este re sp e c to n o s p o d e m o s d a r p o r satisfechos con h ab er
esta b le c id o c o m o u n h ec h o el u so p u r o de n u e stra facu ltad
de c o n o c e r y los criterio s de este u so . P e ro n o so lam en te
e n c o n tra m o s u n o rig e n a p rio ri e n tre ju icio s, sino in clu so e n tre
a lg u n o s c o n c ep to s. E lim in e m o s g ra d u a lm e n te de n u e stro c o n
ce p to e m p íric o de cuerpo to d o lo q u e tal c o n c e p to tien e de
e m p íric o : el c o lo r, la d u reza o b la n d u ra , el p e so , la m ism a
im p e n e tra b ilid a d . Q u ed a siem p re el esp acio q u e d ic h o c u e rp o
INTRODUCCION DE KANT 45

(d esap arecid o a h o ra to ta lm e n te ) o c u p a b a . N o p o d e m o s elim i- B6

n a r este espacio. Ig u a lm e n te , si e n el c o n c e p to em p írico de
u n o b je to cu alq u iera, c o rp ó re o o in c o rp ó re o , su p rim im o s todas
las p ro p ie d a d e s q u e nos enseña la e x p erien cia, n o p o d e m o s,
de to d a s fo rm as, q u ita rle aquélla m ed ian te la cual pen sam o s
d ich o o b je to c o m o sustancia o c o m o inherente a una sustancia,
a u n q u e este c o n c e p to sea m ás d e te rm in a d o q u e el de o b jeto
en g en e ral. D e b e m o s, p u e s, c o n fesar, c o n v e n c id o s p o r la necesi
d ad co n q u e el c o n c e p to de su stan cia se nos im p o n e, qu e
se asienta en n u estra fa c u lta d de c o n o c e r a priori.

III. L a f il o s o f ía n e c e s it a u n a c ie n c ia
QUE DETERMINE LA POSIBILIDAD,
LOS PRINCIPIOS Y LA EXTENSIÓN DE TODOS
LOS CONOCIMIENTOS A PR IO R I1

M ás im p o rta n c ia [que to d o lo a n te rio r] tien e el h ech o

de q u e a lg u n o s co n o c im ie n to s a b a n d o n e n in clu so el cam p o de
to d a ex periencia p o sib le y p o s e a n la ap arien cia de e x ten d e r A 3
n u e stro s juicios m ás allá de to d o s lo s lím ites de la m ism a
p o r m ed io de co n c e p to s a los q u e n in g ú n o b je to em p írico
p u e d e c o rre sp o n d e r.

Y es p re c isa m e n te en esto s ú ltim o s c o n o c im ie n to s qu e

tra sp a sa n el m u n d o de lo s se n tid o s y en los q u e la experiencia
n o p u e d e p ro p o rc io n a r n i g u ía ni rectific a c ió n d o n d e la ra z ó n
d esarro lla aq u ellas in v estig a c io n e s q u e, p o r su im p o rtan cia, B 7
n o s o tro s co n sid e ra m o s c o m o m ás so b re sa lie n te s y de finalidad
m ás re lev an te q u e to d o c u a n to p u e d e a p re n d e r el e n te n d im ie n to
en el c a m p o fe n o m é n ic o . P o r ello p re fe rim o s a fro n ta rlo to d o ,
a u n a riesg o de e q u iv o c a rn o s, a n te s q u e a b a n d o n a r ta n u rg en tes
in v estig a cio n es p o r falta de re so lu c ió n , p o r d esd én o p o r in d ife
rencia. [E sto s in ev itab les p ro b le m a s de la m ism a razó n p u ra
s o n : Dios, la libertad y la inmortalidad. P e ro la ciencia q u e,
c o n to d o s sus ap re sto s, tien e p o r ú n ic o o b je tiv o final el re s o l
verlos es la m etafísica. E sta ciencia p ro c e d e inicialm en te de
fo rm a dogmática, es decir, e m p re n d e c o n fia d a m e n te la realiza
ció n de una tarea tan in g e n te sin an alizar de a n te m a n o la
cap acidad o in cap a cid ad de la ra z ó n p ara llevarla a cabo.]

1 En A falta este epígrafe.

 46 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

A h o ra b ien , p a rece n a tu ra l q u e , u n a vez a b a n d o n a d a

la ex periencia, n o se le v a n te in m e d ia ta m e n te u n ed ificio a
base de c o n o c im ie n to s cuya p ro c e d e n c ia ig n o ra m o s y a c u en ta
de p rin c ip io s de o rig e n d e s c o n o c id o , sin h ab erse ce rc io ra d o
p re v ia m e n te de su fu n d a m e n ta c ió n m e d ia n te u n análisis c u id a
d o so . Parece o b v io , p o r ta n to , q u e [m ás bien ] d eb e ría su scitarse
an tes la c u e stió n relativ a a c ó m o p u e d e el e n te n d im ie n to a d q u i
rir to d o s esos c o n o c im ie n to s a prio ri y a cuáles sean la e x ten sió n ,
la le g itim id a d y el v alo r de lo s m ism o s. D e h e c h o , n a d a hay
A 4 más n a tu ra l, si p o r la p ala b ra n a tu ra l1 se e n tie n d e lo q u e
B 8 se p o d ría ra z o n a b le m e n te e sp e ra r q u e su ced iera. P e ro , si p o r
natural en te n d e m o s lo q u e n o rm a lm e n te o c u rre , nada hay más
n atu ral n i co m p re n sib le q u e el h e c h o de q u e esa in v e stig a c ió n
haya q u e d a d o la rg o tie m p o d esa te n d id a . P ues u n a p a rte de
d ichos c o n o c im ie n to s, [com o] los de la m atem ática, g o z a n
de co n fianza desd e hace m u c h o , y p o r ello h acen co n c e b ir
a o tro s c o n o c im ie n to s h a la g ü e ñ a s p e rsp e c tiv a s, a u n q u e éstos
o tro s sean de n atu rale z a c o m p le ta m e n te d istin ta . A d em ás, una
vez tra sp a sa d o el círc u lo de la e x p erien cia, se tien e la plena
se g u rid a d de n o ser refutado p o r ella. E s ta n g ra n d e la a tra c c ió n
q u e sen tim o s p o r a m p lia r n u e stro s c o n o c im ie n to s, q u e só lo
p u e d e p a ra r n u e stro av a n c e el tro p ie z o c o n una c o n tra d ic c ió n
e v id e n te . P e ro tal c o n tra d ic c ió n p u e d e e v ita rse p o r el sim ple
m e d io de e la b o ra r co n cautela las ficcio n es, q u e n o p o r ello
dejan de serlo. Las m atem áticas n os o fre c e n u n ejem p lo b rilla n
te de lo lejos q u e p o d e m o s lle g a r en el c o n o c im ie n to a priori
p re s c in d ie n d o de la exp erien cia. E fe c tiv a m e n te , esta d isciplina
só lo se o cu p a de o b je to s y d e c o n o c im ie n to s en la m ed id a
en q u e sean rep re se n ta b le s en la in tu ic ió n . P e ro tal c ircu n sta n cia
es fácilm en te p asad a p o r a lto , ya q u e esa in tu ic ió n p u e d e
ser, a su vez, dada a p riori, c o n lo cual ap en as se d istin g u e
A 5 de u n sim ple c o n c e p to p u ro . E n tu sia sm a d a co n sem ejan te
p ru e b a del p o d e r de la ra z ó n , n u e stra te n d en c ia a ex te n d e r
el c o n o c im ie n to n o re c o n o c e lím ite n in g u n o . La lig era p alo m a ,
B 9 q u e sien te la resisten cia del aire q u e surca al v o lar lib re m e n te ,
p o d ría im ag in arse q u e vo laría m u c h o m e jo r a ú n en u n esp acio
v acío. D e esta m ism a fo rm a a b a n d o n ó P la tó n el m u n d o de
los se n tid o s, p o r im p o n e r lím ites ta n e s tre c h o s 12 al e n te n d í-

1 En A: «si por esta palabra».

2 En A : «por poner tan numerosos obstáculos».
INTRODUCCION DE KANT 47

m ien to . P la tó n se a tre v ió a ir m ás allá de ello s, v o la n d o en

el espacio vacío de la ra z ó n p u ra p o r m ed io de las alas de
las ideas. N o se d io cu e n ta de q u e , c o n to d o s sus esfu erzo s,
n o av an zab a n ad a, ya q u e n o te n ía p u n to de a p o y o , p o r así
decirlo, n o tenía base d o n d e so ste n e rse y d o n d e ap licar sus
fuerzas p ara h acer m o v e r el e n te n d im ie n to . P e ro suele o c u rrirle
a la ra z ó n h u m an a q u e te rm in a c u a n to a n te s su edificio en
la esp ecu lació n y n o exam ina h asta d esp u és si los cim ien to s
tien en el a se n ta m ie n to a d e c u a d o . Se re c u rre e n to n c e s a to d a
clase de p re te x to s q u e nos a se g u re n de su firm eza o que
[incluso] nos d isp en sen [m ás bien] de sem ejan te exam en ta rd ío
y p e lig ro so . P e ro lo q u e n o s lib ra de to d o c u id a d o y de
toda1 sospecha m ien tras v am o s c o n s tru y e n d o el edificio y nos
halaga co n una ap a re n te solidez es lo sig u ie n te : una bu en a
p a rte — tal vez la m a y o r— de las tareas de n u e stra raz ó n
co n siste en an alizar los c o n c e p to s q u e ya p o se e m o s de los
o b jeto s. E s to nos p ro p o rc io n a m u c h o s c o n o c im ie n to s q u e,
a p esar de n o ser sino ilu stra c io n e s o ex p licacio n es de a lg o A 6
ya p en sa d o en n u e stro s c o n c e p to s (a u n q u e to d a v ía de fo rm a
confusa), so n co n sid e ra d o s, al m en o s p o r su fo rm a , co m o
nu ev as ideas, a u n q u e p o r su m ateria o c o n te n id o n o am p líen ,
sino q u e sim p lem en te d etallen , los c o n c e p to s q u e p o se e m o s. B 10
A h o ra bien, d a d o q u e co n este p ro c e d im ie n to o b te n e m o s un
v e rd a d e ro co n o c im ie n to a p rio ri q u e a v an za con se g u rid a d y
p ro v e c h o , la ra z ó n , co n tal p re te x to , in tro d u c e in a d v e rtid a m e n
te a firm acio n es del to d o d istin ta s, afirm a c io n e s en las que
la ra z ó n añ ad e c o n c e p to s e n te ra m e n te e x tra ñ o s a lo s ya d ad o s
[y, ad em ás, lo hace] a priori, sin q u e se sepa có m o los añ ad e
y sin p e rm itir siquiera q u e se p la n te e este có m o . P o r ello
q u ie ro tra ta r, d esde el p rin c ip io , de la diferen cia de estas
dos especies de co n o c im ie n to .

IV .1 D is t in c ió n e n t r e l o s j u ic io s a n a l ít ic o s

Y LOS S I N T É T I C O S

E n to d o s los juicios en lo s q u e se p ien sa la relació n

e n tre u n su je to y u n p re d ic a d o (m e re fie ro sólo a los a firm a ti
v os, pues la aplicació n d e los n e g a tiv o s es fácil [después]),

1 En A : falta eJ «IV».
 48 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

tal relació n p u e d e te n e r dos f o r m a s : o b ien el p re d ic a d o B

p erten ece al su jeto A c o m o a lg o q u e está (im p líc ita m e n te )
c o n te n id o en el c o n c e p to A , o b ie n B se halla c o m p le ta m e n te
fuera del c o n c e p to A , a u n q u e g u a rd e c o n él a lg u n a c o n ex ió n .
A 7 E n el p rim e r caso lla m o al ju icio analítico; e n el se g u n d o ,
sintético. L os juicios an alítico s (a firm a tiv o s) so n , p u e s, aq u ello s
en q u e se p ien sa el lazo e n tre p re d ic a d o y su je to m ed ia n te
la id e n tid a d ; aq u ello s en q u e se p ie n sa d ic h o lazo sin id e n tid a d
B 11 se llam arán sin tético s. P o d ría m o s ta m b ié n d e n o m in a r lo s p r i
m ero s juicios explicativos, y extensivos lo s se g u n d o s , ya q u e
aqu éllo s n o a ñ a d e n n ad a al c o n c e p to del su je to m e d ia n te el
p re d ic a d o , sin o q u e sim p le m e n te lo d e sc o m p o n e n en sus c o n
c ep to s p arciales, los cuales e ran ya p e n sa d o s e n d ic h o c o n c e p to
del su jeto (a u n q u e de fo rm a c o n fu sa ). P o r el c o n tra rio , los
ú ltim o s a ñ a d e n al c o n c e p to del su je to u n p re d ic a d o q u e n o
era p e n sa d o en él ni p o d ía ex tra e rse de n in g u n a d e sc o m p o sic ió n
suya. Si d ig o , p o r e je m p lo : « T o d o s lo s c u e rp o s so n exten so s» ,
te n e m o s u n juicio an alítico . E n efecto , no te n g o n ecesid ad
de ir m ás allá del c o n c e p to q u e lig o a « c u e rp o » 1 p a ra e n c o n tra r
la e x ten sió n c o m o enlazada c o n él. P ara hallar ese p re d ic a d o ,
no necesito sin o d e sc o m p o n e r d ic h o c o n c e p to , es d ecir, a d q u i
rir co nciencia de la m u ltip lic id a d q u e siem p re p ie n so en él.
Se tra ta , p u es, de u n juicio a n a lític o . P o r el c o n tra rio , si
d ig o « T o d o s los cu e rp o s so n p esad o s» , el p re d ic a d o c o n stitu y e
a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to de lo q u e p ie n so e n el sim ple
c o n c e p to de c u e rp o en g en e ra l. C o n sig u ie n te m e n te , de la a d i
ció n de sem ejan te p re d ic a d o su rg e u n juicio sin tético .
L o s A juicios de experiencia, como tales, son todos sintéticos.
E n efecto , sería a b s u rd o fu n d a r u n juicio a n alítico en la expe-

A [Texto de A en lugar de este párrafo:] De ello se desprende, pues,

A 8 claramente que: l ) lo s juicios analíticos no amplían nuestro conocim iento,
sino que detallan el concepto ya poseído por mí y me hacen consciente de
é l; 2) para reconocer que un predicado no contenido en el concepto le pertenece,
no obstante, tengo que poseer, en el caso de los juicios sintéticos, algo más
(X) que el concepto del sujeto, algo en que apoyar el entendim iento.
En el caso de los juicios empíricos o de experiencia, esta cuestión
no ofrece dificultad alguna, ya que dicha X es la experiencia completa del
objeto que pienso mediante un concepto A, el cual constituye sólo una parte
de esa experiencia. En efecto, aunque yo no incluya en el concepto de cuerpo

1 En A: «no tengo necesidad de salir del concepto que ligo a la palabra

cuerpo».
 INTRODUCCION DE KANT 49

riencia, ya q u e p a ra fo rm u la rlo n o te n g o q u e salir de mi

c o n c e p to . N o m e hace falta, p u e s, n in g ú n te s tim o n io de la
ex p erien cia. «U n c u e rp o es ex ten so » es u n a p ro p o s ic ió n que
se so stien e a priori, n o u n juicio d e e x p erien cia, p u e s ya an tes
d e re c u rrir a la ex perien cia te n g o en el c o n c e p to d e c u e rp o B 12
to d o s los re q u isito s ex ig id o s p o r el juicio. S ólo de tal c o n c e p to
p u e d o ex traer el p re d ic a d o , de a c u e rd o c o n el p rin c ip io de
c o n tra d ic c ió n , y, a la vez, só lo él m e h ace a d q u irir co n cien cia
de la necesidad del juicio , n ec e sid a d q u e jam ás m e e n señ aría
la ex p erien cia. P o r el c o n tra rio , a u n q u e n o incluya el p re d ic a d o
«pesado» en el c o n c e p to de c u e rp o e n g e n e ra l, d ic h o c o n c e p to
d esigna un o b je to de ex p erien cia m e d ia n te una p a rte de ella.
A esta p a rte p u e d o añ a d ir, p u e s, o tra s p a rte s c o m o p e rte n e c ie n
tes a la ex periencia a n te rio r. P u e d o re c o n o c e r de a n te m a n o
el c o n c e p to de c u e rp o analíticamente m e d ia n te las p ro p ie d a d e s
de e x ten sió n , im p e n e tra b ilid a d , fig u ra , etc., to d a s las cuales
so n p e n sad as en d ic h o c o n c e p to . P e ro a m p lia n d o a h o ra mi
c o n o c im ie n to y v o lv ie n d o la m ira d a hacia la ex p erien cia de
la q u e había e x tra íd o este c o n c e p to de c u e rp o , e n c u e n tro q u e
el p eso va siem p re u n id o a las m e n c io n a d a s p ro p ie d a d e s y,
c o n sig u ie n te m e n te , lo a ñ a d o a tal c o n c e p to c o m o p re d ic a d o
sintético. La p o sib ilid a d de la sín tesis del p re d ic a d o «pesado»
c o n el c o n c e p to d e c u e rp o se basa, p u e s, en la ex p erien cia,
ya q u e , si b ien am b o s c o n c e p to s n o e stá n c o n te n id o s el u n o
en el o tr o , se h allan en m u tu a c o rre sp o n d e n c ia , a u n q u e sólo
fo rtu ita m e n te , c o m o p a rte s de u n to d o , es decir, c o m o p a rte s
de una ex p erien cia q u e c o n stitu y e , a su vez, u n a co n e x ió n
sin tética e n tre las in tu ic io n e s.
E n el caso de los juicios sin té tic o s a priori, n o s falta a 9
esa ay u d a e n te ra m e n te . ¿ E n q u é m e a p o y o y q u é es lo q u e
hace p o sib le la síntesis si q u ie ro ir m ás allá del c o n c e p to B 13V

V el predicado «pesado», dicho concepto designa la experiencia completa mediante

una de sus partes. A esta última parte puedo añadir, pues, otras partes de
la misma experiencia como pertenecientes a la completa. Puedo reconocer
de antem ano el concepto de cuerpo analíticamente por medio de las propiedades
de extensión, de im penetrabilidad, figura, etc., todas las cuales se piensan
en dicho concepto. Pero ampliando ahora mi conocim iento y volviendo la
mirada hacia la experiencia de la que había extraído este concepto de cuerpo,
encuentro que el peso va siempre unido a las mencionadas propiedades. La
experiencia es, pues, aquella X exterior al concepto A sobre el que se basa
) la posibilidad de síntesis del predicado «pesado» (B) con el concepto A.
 50 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

A p ara re c o n o c e r q u e o tr o c o n c e p to B se halla lig a d o al

p rim e ro , p u e s to q u e en este caso n o te n g o la v en taja de a c u d ir
a la ex p erien cia p ara v e rlo ? T o m e m o s la p ro p o s ic ió n : « T o d o
lo q u e suced e tie n e su causa». E n el c o n c e p to « alg o q u e
sucede» p ie n so , d esde lu e g o , u n a ex isten cia a la q u e p re c e d e
u n tie m p o , etc., y de tal c o n c e p to p u e d e n d e sp re n d e rse juicios
a n alítico s. P e ro el c o n c e p to de causa [se halla c o m p le ta m e n te
fu era del c o n c e p to a n te rio r e] ind ica a lg o d is tin to de «lo q u e
su ced e» ; n o está, p u e s 1 , c o n te n id o e n esta últim a re p re s e n ta
ción. ¿C ó m o lleg o , p o r ta n ta , a d e c ir de «lo q u e sucede»
a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to y a re c o n o c e r q u e el c o n c e p to
d e causa p e rte n e c e a «lo q u e sucede» [e in clu so de m o d o
n ecesario], a u n q u e n o esté c o n te n id o en ello ? ¿ Q u é es lo
q u e co n stitu y e a q u í la in c ó g n ita X 12 en la q u e se ap o y a el
e n te n d im ie n to c u a n d o cree h alla r fu e ra del c o n c e p to A u n
p re d ic a d o B e x tra ñ o al p rim e ro y q u e c o n sid e ra , n o o b sta n te ,
c o m o e n laz ad o co n él? N o p u e d e ser la e x p erien cia, p u e s
el m en cio n ad o p rin c ip io n o só lo ha a ñ a d id o 3 la se g u n d a re p re
s e n ta c ió n 4 a la p rim e ra a u m e n ta n d o su g e n e ra lid a d , sin o in c lu
so ex p re sa n d o n ecesid a d , es d ecir, de fo rm a to ta lm e n te a priori
y a p a rtir de m ero s c o n c e p to s. E l o b je tiv o final de n u e stro
c o n o c im ie n to esp e c u la tiv o a p rio ri se basa p o r e n te ro en se m e
jan tes p rin c ip io s sin té tic o s o e x te n siv o s. P u es a u n q u e los juicios
a n alítico s so n m uy im p o rta n te s y n ecesario s, so la m e n te lo so n
B 14 c o n vistas a alcan zar la c la rid a d de c o n c e p to s re q u e rid a para
una síntesis am plia y se g u ra , c o m o c o rre sp o n d e a una a d q u is i
c ió n 5 realm en te nu ev a \

A [En A sigue este párrafo om itido en B:] Cierto misterio se escondek,

pues, aquí. Unicamente descifrándolo se podría convertir en seguro y digno
de crédito el avance en el campo ilimitado del conocim iento puro del entendi-

1 En A: «y no está».
2 En A : «Qué es lo que constituye aquí la X».
3 E n A : «añade».
4 Entendiendo, de acuerdo con G rillo, Vorsíelltitig, en lugar de Voríle
llungen (N. del T.)
5 E n A: «construcción».
k Con que se le hubiese ocurrido a uno de los antiguos plantear simple
mente esta pregunta, ella hubiese bastado, por sí sola, para oponerse poderosa
mente hasta hoy a todos los sistemas de la razón pura y hubiera ahorrado
infinidad de tentativas inútiles, realizadas a ciegas y desconociendo de qué
se trataba realmente (N ota de Kant).
INTRODUCCION DE KANT 51

[V . T o d a s l a s c ie n c ia s t e ó r ic a s

D E LA R A Z Ó N C O N T I E N E N J U I C I O S S I N T E T I C O S
A PR IO R I COMO P R IN C IP IO S 1

1. L o s juicios matemáticos son todos sintéticos. E ste p rin c ip io

p arece n o h a b e r sid o n o ta d o p o r las o b se rv a c io n e s de q u ien es
h an an alizad o la ra z ó n h asta h o y . E s m ás, p a re c e o p o n e rs e
p re c isa m e n te a to d as sus c o n je tu ra s, a p e sa r de ser irre fu ta b le
m e n te cie rto y a p esar de te n e r co n sec u e n c ia s m u y im p o rta n te s.
A l a d v e rtirse q u e to d as las c o n c lu sio n e s de los m atem ático s
se d e sa rro lla b a n de a c u e rd o c o n el p rin c ip io de c o n tra d ic c ió n
(cosa ex ig id a p o r el cará c te r de to d a certeza a p o d íc tic a ), se
su p u s o q u e las p ro p o s ic io n e s básicas se c o n o c ía n ig u a lm e n te
a p a rtir de d ic h o p rin c ip io . P e ro se e q u iv o c a ro n , ya q u e una
p ro p o s ic ió n sin tética p u e d e ser e n te n d id a , e fe c tiv a m e n te , de
a c u e rd o c o n el p rin c ip io de c o n tra d ic c ió n , p e ro n o p o r sí
m ism a, sin o só lo en la m ed id a e n q u e se p re s u p o n e o tra
p ro p o s ic ió n sin tética de la cual p u e d a d eriv a rse .
A n te to d o hay q u e te n e r en c u e n ta lo sig u ie n te : las
p ro p o s ic io n e s v e rd a d e ra m e n te m atem áticas so n sie m p re juicios
a priori, n o e m p írico s, ya q u e c o n lle v a n n ecesid ad , cosa q u e
n o p u e d e ser to m a d a de la e x p erien cia. Si n o se q u ie re a d m itir B 15
e sto , e n to n c e s lim ita ré m i p rin c ip io a la matemática pura, cuyo
c o n c e p to im p lica, p o r sí m ism o , q u e n o c o n tie n e c o n o c im ie n to
e m p íric o a lg u n o , sin o só lo c o n o c im ie n to p u ro a priori.
Se p o d ría p e n sa r, de e n tra d a , q u e la p ro p o s ic ió n
7 + 5 = 12 es una sim p le p ro p o s ic ió n an alítica, q u e se sig u e,
de a c u e rd o c o n el p rin c ip io de c o n tra d ic c ió n , del c o n c e p to
de sum a de siete y cin co . P e ro , si se o b se rv a m ás de cerca,
se a d v ie rte q u e el c o n c e p to de su m a de siete y c in co n o

miento. Es decir, se podría descubrir, con la universalidad adecuada, el funda

m ento de posibilidad de los juicios sintéticos a priori, se podrían entender
las condiciones que posibilitan cada una de sus especies y encuadrar todo
este conocimiento (que, a su vez, constituye una clase) sistematizándolo según
sus fuentes originarias, sus divisiones, su extensión y sus límites, no delim itándo
lo a la ligera, sino concretándolo enteram ente y de m odo suficiente para
cada uso. Hasta aquí, de m om ento, lo que concierne a las peculiaridades
de los juicios sintéticos.

E ste apartado, como también el siguiente, fue añadido en B (N. del T.)
 52 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

c o n tie n e o tra cosa q u e la u n ió n de a m b o s n ú m e ro s e n u n o

so lo , c o n lo cual n o se p ien sa e n a b s o lu to cuál sea ese n ú m e ro
ú n ico q u e sin tetiza los d o s. E l c o n c e p to de d o ce n o está
to d a v ía p e n sa d o en m o d o a lg u n o al p e n sa r yo sim p le m e n te
dicha u n ió n de siete y cin co . P u e d o a n alizar m i c o n c e p to
de esa p o sib le sum a el tie m p o q u e q u ie ra , p e ro n o e n c o n tra ré
en tal c o n c e p to el doce. H ay q u e ir m ás allá de eso s c o n c e p to s
y a c u d ir a la in tu ic ió n c o rre s p o n d ie n te a u n o de lo s dos,
los cinco d ed o s d e n u estra m a n o , p o r eje m p lo , o b ien (co m o
hace S eg n er en su A ritm é tic a ) c in c o p u n to s , e ir a ñ a d ie n d o
su cesiv am e n te al c o n c e p to de siete las u n id a d e s del cin c o d ad o
en la in tu ició n . E n efecto , to m o p rim e ro el n ú m e ro 7 y, a c u
d ie n d o a la in tu ic ió n de lo s d e d o s de la m a n o p ara el c o n c e p to
de 5, a ñ a d o al n ú m e ro 7, u n a a un a (seg ú n la im a g e n de
B 16 la m an o ), las u n id a d e s q u e p re v ia m e n te he re u n id o p ara fo rm a r
el n ú m e ro 5, y de esta fo rm a v e o s u rg ir el n ú m e ro 12. Q u e
5 tenía q u e ser a ñ a d id o a 7 1 lo he p e n s a d o c ie rta m e n te en
el c o n c e p to de sum a = 7 -p 5, p e ro n o q u e tal sum a fu era
igual a 12. P o r c o n sig u ie n te , la p ro p o s ic ió n aritm é tic a es sie m
p re sin tética, cosa de la q u e nos p e rc a ta m o s co n m ay o r c larid ad
c u a n d o to m a m o s n ú m e ro s a lg o m a y o re s, ya q u e e n to n c e s se
p o n e claram en te de m an ifiesto q u e , p o r m u ch as v u eltas q u e
d em o s a n u e stro s c o n c e p to s, jam ás p o d ría m o s e n c o n tra r la
sum a m ed ian te u n sim p le análisis de los m ism o s, sin a c u d ir
a la in tu ició n .
D e la m ism a fo rm a , n in g ú n p rin c ip io de la g e o m e tría
p u ra es an alítico . «L a línea recta es la m ás c o rta e n tre dos
p u n to s» es una p ro p o s ic ió n sin tética. E n efecto , m i c o n c e p to
de recto n o c o n tie n e n in g u n a m a g n itu d , sin o só lo cu alid ad .
El c o n c e p to «la m ás corta» es, p u e s, a ñ a d id o e n te ra m e n te
d esd e fu era. N in g ú n análisis p u e d e e x tra e rlo del c o n c e p to de
línea recta. H ay q u e a c u d ir, p u e s, a la in tu ic ió n , ú n ic o fac to r
p o r m e d io del cual es p o sib le la síntesis.
A u n q u e 12 a lg u n o s de los p rin c ip io s su p u e sto s p o r los
g e ó m e tra s so n analíticos y se b asan en el p rin c ip io de c o n tra d ic -

1 Entendiendo, con E rdm an «5 zu 7», en lugar de «7 zu 5» (N. del T.)

2 Según indica Vaihinger en su Commentar, este párrafo, es decir, desde
«Aunque algunos de los principios...» hasta «susceptibles de representación intui
tiva» debería, por ser un desplazamiento claro, figurar a continuación de «...gra
cias a una intuición que ha de añadirse al concepto», esto es, tras el párrafo si
guiente. (N. del T.)
INTRODUCCION DE KANT 53

ció n , sólo sirv e n , al igual q u e las p ro p o s ic io n e s id én ticas, c o m o B 17

eslabones del m é to d o , n o co m o p rin c ip io s. P o r e jem p lo : a = a,
el to d o es igual a sí m ism o , o b ie n {a + b) > a, el to d o es
m ay o r q u e u n a d e sus p artes. Sin e m b a rg o , esto s m ism os p rin
cipios sólo se ad m iten en m atem áticas, a p esar de ser in m ed ia
ta m en te v álid o s p o r sus m eros c o n c e p to s, en c u a n to q u e son
su scep tib les de rep resen ta c ió n in tu itiv a . L o ú n ic o q u e n o s hace
creer, de o rd in a rio , q u e el p re d ic a d o de tales juicios a p o d ícti-
cos se halla ya en n u e stro c o n c e p to y q u e , co n sig u ie n te m e n te ,
el juicio es an alítico , es la a m b ig ü e d a d de la e x p re sió n . E fe c tiv a
m ente, a u n c o n c e p to d ad o hay q u e a g re g a rle en el p e n sa m ie n to
u n cierto p re d ic a d o , y tal n ecesid ad es in h e re n te a los co n c e p to s.
P e ro la c u e stió n n o resid e en q u é es lo q u e se debe a g reg ar
al c o n c e p to d ad o , sino en q u é sea lo q u e de hecho se p iensa
en él, a u n q u e sólo sea de m o d o o sc u ro . E n to n c e s q u ed a claro
q ue, si b ien el p re d ic a d o se h alla n e c esariam en te lig a d o a
d ich o c o n c e p to 1, n o lo está en c u a n to p e n sa d o e n éste ú ltim o ,
sino gracias a u n a in tu ic ió n q u e ha de añ a d irse al c o n c e p to .

2. E a ciencia natural (física) contiene juicios sintéticos a

priori como principios. S ólo vo y a p re s e n ta r u n p a r de p ro p o s ic io
nes co m o ejem p lo . Sea ésta: « E n to d a s las m odificacio n es
del m u n d o c o rp ó re o p e rm an ece in v ariab le la c a n tid ad de m a te
ria», o b ie n : « E n to d a tra n sm isió n de m o v im ie n to , acció n
y reacción serán siem p re iguales». Q u e d a claro en am b as p r o p o
siciones n o sólo q u e su n ecesid ad es a p rio ri y, p o r c o n sig u ien te,
su o rig e n , sin o ta m b ié n q u e so n sintéticas. E n efecto , en
el c o n c e p to de m ateria n o p ie n so la p e rm a n e n c ia , sin o só lo B 18
su p resen cia en el espacio q u e llena. S o b re p a so , p u es, realm en te
el co n c e p to de m ateria y le a ñ a d o a p riori a lg o q u e n o p ensaba
en él. La p ro p o s ic ió n no es, p o r ta n to , analítica, sin o sintética
y, n o o b sta n te , es p en sa d a a priori. L o m ism o o c u rre en el
re sto de las p ro p o sic io n e s p e rte n e c ie n te s a la p a rte p u ra de
la ciencia n atu ral.

3. E n la metafísica — a u n q u e n o se la c o n sid e re hasta

ah o ra m ás q u e co m o una te n ta tiv a de ciencia, si b ie n in d isp e n sa
ble te n ie n d o en cu en ta la n atu ra le z a de la ra z ó n h u m a n a —
deben contenerse conocimientos sintéticos a priori. Su tarea n o co n siste
sim p le m en te en analizar c o n c e p to s q u e nos hacem o s a priori

1 Entendiendo, de acuerdo con Erdm ann, «jenem Begriffe», en lugar

de «jenen Begriffen» (N. de! T.)
 54 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

de alg u n as cosas y en e x p licarlo s a n a lític a m e n te p o r este m ed io ,

sin o q u e p re te n d e m o s a m p lia r n u e s tro c o n o c im ie n to a priori.
P ara ello te n e m o s q u e se rv irn o s de p rin c ip io s q u e a ñ a d a n
al c o n c e p to d a d o a lg o q u e n o e stab a en él y a le ja rn o s ta n to
del m ism o , m ed ian te juicios sin té tic o s a p rio ri, q u e n i la p ro p ia
ex periencia p u e d e se g u irn o s, c o m o o c u rre en la p ro p o s ic ió n
«E l m u n d o ha de te n e r u n p rim e r com ien zo » y o tra s sem ejan tes.
La m etafísica n o se c o m p o n e , p u e s, al m en o s según su fin ,
m ás q u e de p ro p o s ic io n e s sin té tic a s a priori.

b 19 VI. P r o b l e m a g e n e r a l d e l a r a z ó n pu r a

R e p re se n ta u n g ra n a v a n c e el p o d e r re d u c ir m u ltitu d
de in v estig acio n es a la fó rm u la d e u n ú n ic o p ro b le m a . N o
só lo se alivia así el p ro p io tra b a jo d e te rm in á n d o lo con e x a c ti
tu d , sin o ta m b ié n la tarea c rítica de c u a lq u ie r o tra p erso n a
q u e q u iera ex am in ar si h em o s c u m p lid o o n o sa tisfa c to ria m e n te
n u e stro p ro p ó s ito . P u e s b ien , la tarea p ro p ia de la ra z ó n p u ra
se co n tie n e en esta p r e g u n t a : ¿cómo son posibles losjuicios sintéticos
a priori ?
E l q u e la m etafísica haya p e rm a n e c id o h asta el p re s e n te
en u n esta d o ta n v acilan te, in s e g u ro y c o n tra d ic to rio , se d eb e
ú n icam en te al h e c h o de n o h a b e rse p la n te a d o an te s el p ro b le m a
— y q u izá ni siq u iera la d is tin c ió n — de los juicios analíticos
y sintéticos. D e la so lu c ió n de e ste p ro b le m a o de u n a p ru e b a
su ficien te de q u e n o existe en a b s o lu to la p o sib ilid a d q u e
ella p re te n d e ver acla ra d a , d e p e n d e el q u e se so ste n g a o n o
la m etafísica. D a v id H u m e , el filó so fo q u e m ás p e n e tró en
este p ro b le m a , p e ro sin v er, n i de lejo s, su g e n e ra lid a d y
su c o n c re c ió n d e fo rm a su fic ie n te , sin o q u e d á n d o se sim p le m e n -
B 20 te en la p ro p o s ic ió n sin tética q u e liga el efecto a su causa
(principium causalitatis), cre y ó m o s tra r q u e sem ejan te p r o p o s i
c ió n era to ta lm e n te im p o sib le a priori. S e g ú n las co n clu sio n es
de H u m e , to d o lo q u e lla m a m o s m etafísica v en d ría a ser la
m era ilu sió n de p re te n d id o s c o n o c im ie n to s racionales de alg o
q u e , de h ech o , só lo p ro c e d e de la e x p erien cia y q u e a d q u ie re
la ap arien cia de n ecesid a d g racias a la c o stu m b re . Si H u m e
h u b iese te n id o p re s e n te n u e s tro p ro b le m a en su u n iv e rsa lid a d ,
jam ás se le h a b ría o c u rr id o sem e ja n te a firm a c ió n , q u e elim ina
to d a filo so fía p u ra . E n e fecto , h u b ie ra v isto q u e, se g ú n su
p ro p io ra z o n a m ie n to , ta m p o c o sería p o sib le la m atem ática
INTRODUCCION DE KANT 55

p u ra , ya q u e ésta c o n tie n e c ie rta m e n te p ro p o s ic io n e s sin téticas

a priori. Su san o e n te n d im ie n to le h u b ie ra p re v e n id o de fo r m u
lar tal aserto .

La so lu ció n de d ic h o p ro b le m a incluye, a la vez, la

p o sib ilid a d del u so p u ro de la ra z ó n en la fu n d a m e n ta c ió n
y d e sa rro llo de to d a s las ciencias q u e c o n te n g a n u n c o n o c im ie n
to te ó ric o a priori de o b je to s, es d ecir, incluye la resp u esta
a las siguientes p re g u n ta s:

¿Cómo es posible la matemática pura ?

¿Cómo es posible la ciencia natural pura?

C o m o tales ciencias ya e stá n re a lm e n te dadas, es o p o r tu

n o p re g u n ta r cómo so n p o sib le s, ya q u e el hecho de q u e d eb en
serlo qu ed a d e m o s tra d o p o r su realidad*1. P o r lo q u e se refiere B21
a la metafísica, la m arch a n eg ativ a q u e hasta la fecha ha se g u id o
hace d u d a r a to d o el m u n d o , c o n ra z ó n , de su p o sib ilid a d .
E s to p o r una p a rte ; p o r o tra , n in g u n a de las fo rm a s a d o p ta d a s
hasta hoy p o r la m etafísica p e rm ite a firm a r, p o r lo q u e a
su o b je tiv o esencial atañ e , q u e exista realm en te.

N o o b sta n te , de alg u n a fo rm a se p u e d e c o n sid e ra r esa

especie de conocimiento co m o d ad a y, si b ien la m etafísica no
es real en c u a n to ciencia, sí lo es, al m en o s, en cu a n to d is p o si
ció n n a tu ral (metaphysica na tura lis). E n efecto , la ra z ó n h u m an a
avanza in c o n te n ib le m e n te hacia esas cu estio n e s, sin q u e sea
sólo la v a n id ad de sab er m u c h o q u ie n la m u e v e a h acerlo .
La p ro p ia n ecesid ad la im p u lsa hacia un as p re g u n ta s q u e no
p u e d e n ser re sp o n d id a s n i m e d ia n te el u so e m p íric o de la
ra z ó n ni m e d ia n te los p rin c ip io s d e riv a d o s de tal u so . P o r
ello ha h a b id o siem p re en to d o s los h o m b re s, así q u e su
ra z ó n se ex tien d e hasta la e sp ecu lació n , a lg ú n tip o de m etafísi
ca, y la seg u irá h a b ie n d o e n to d o tie m p o . P re g u n ta m o s, p u e s :
¿Cómo es posible la metafísica como disposición natural?, B 22
es d ecir, ¿có m o su rg e n de la n a tu raleza de la ra z ó n h u m a n a

k Alguien podría quizá poner en duda esto último respecto de la ciencia

natural pura. Sin em bargo, obsérvense simplemente las diferentes proposiciones
que aparecen al comienzo de la física (empírica) propiam ente dicha: la de
la permanencia de la cantidad de materia, la de la inercia, de la igualdad
de acción y reacción, etc. P ronto nos convenceremos de que form an una
physica pura (o rationaüs), cuya amplitud —sea pequeña o grande— bien merece
ser tratada p o r entero separadamente, com o una ciencia independiente (Nota
de Kant).
 56 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

u n iv ersal las p re g u n ta s q u e la ra z ó n p u ra se p la n te a a sí m ism a

y a las q u e su p ro p ia n e c e sid a d im p u lsa a re s p o n d e r lo m e jo r
que puede?
P e ro , te n ie n d o en c u e n ta q u e to d a s las te n ta tiv a s re a liz a
das h asta la fecha p a ra re s p o n d e r estas p re g u n ta s n a tu ra le s
(p o r ejem p lo , si el m u n d o tie n e u n c o m ie n z o o ex iste d esd e
to d a la e te rn id a d , etc.) sie m p re h a n c h o c a d o c o n in elu d ib les
c o n tra d ic c io n e s, n o p o d e m o s c o n fo rm a rn o s c o n la sim p le d is
p o sic ió n n a tu ra l hacia la m etafísica, es d ecir, c o n la fa c u lta d
m ism a de la ra z ó n p u ra , de la q u e sie m p re nace a lg u n a m e ta físi
ca, sea la q u e sea. M ás b ie n ha de ser p o sib le lle g a r, gracias
a dich a fa c u lta d , a la certeza so b re el c o n o c im ie n to o d e sc o n o c i
m ie n to de lo s o b je to s, es d ecir, a u n a d e c isió n acerca de
los o b je to s d e sus p re g u n ta s , o acerca de la cap a c id a d o falta
de c ap acid ad de la ra z ó n p a ra ju z g a r so b re ellos. P o r c o n si
g u ie n te , ha de ser p o sib le , o b ie n a m p lia r la ra z ó n p u ra c o n
co n fian za o b ie n p o n e rle b a rre ra s c o n c re ta s y se g u ras. E sta
ú ltim a c u e stió n , q u e se d e sp re n d e del p ro b le m a u n iv e rsal a n te
rio r, sería, c o n ra z ó n , la sig u ie n te : ¿cómo es posible la metafísica
como ciencia ?
E n ú ltim o té rm in o , la c rítica de la ra z ó n n o s c o n d u c e ,
p u e s, n ec e sa ria m e n te a la ciencia. P o r el c o n tra rio , el u so
d o g m á tic o de ésta, sin crítica, d e se m b o c a e n las afirm a c io n e s
g ra tu ita s — a las q u e p u e d e n c o n tra p o n e rs e o tra s ig u a lm e n te
B 23 ficticias— y, c o n sig u ie n te m e n te , e n el escepticismo.
T a m p o c o p u e d e te n e r esta ciencia u n a ex te n sió n d e sa le n
ta d o ra m e n te la rg a , ya q u e n o se o c u p a d e lo s o b je to s de
la ra z ó n , cuya v a rie d a d es in fin ita , sin o d e la ra z ó n m ism a,
de p ro b le m a s q u e su rg e n e n te ra m e n te d esd e d e n tr o de sí m ism a
y q u e se le p re s e n ta n , n o p o r la n a tu ra le z a de cosas d istin ta s
de ella, sin o p o r la suya p ro p ia . U n a vez q u e la ra z ó n ha
o b te n id o u n p le n o c o n o c im ie n to p re v io d e su p ro p ia c ap acid ad
re s p e c to d e lo s o b je to s q u e se le p u e d a n o fre c e r en la e x p e rie n
cia, tie n e q u e re s u lta rle fácil d e te rm in a r c o m p le ta m e n te y co n
p le n a s e g u rid a d la a m p litu d y lo s lím ite s d e su u so c u a n d o
in te n ta s o b re p a sa r las fro n te ra s de la experiencia.
T o d o s lo s esfu erz o s h asta a h o ra rea liz a d o s p a ra ela b o ra r
dogmáticamente u n a m etafísica p o d e m o s y d e b e m o s c o n sid e ra rlo s
c o m o n o o c u rrid o s , ya q u e c u a n to h ay e n ellos de an alítico
o m era d e sc o m p o sic ió n de los c o n c e p to s in h e re n te s a p rio ri
en n u e stra ra z ó n n o c o n stitu y e a ú n el fin , sin o só lo u n a p re p a r a
c ió n p a ra la m etafísica p ro p ia m e n te d ich a, es d ecir, p a ra a m p lia r
INTRODUCCION DE KANT 57

sin té ticam en te los co n o c im ie n to s p ro p io s a priori. D ic h o a n á li

sis n o nos vale p a ra tal am p lia c ió n , ya q u e se lim ita a m o stra r
el c o n te n id o de esos c o n c ep to s, p e ro n o la fo rm a de o b te n e rlo s
a priori. D e m o d o q u e n o nos sirv e c o m o p u n to de c o m p a ra c ió n
p ara estab lecer d espués el u so v álid o de tales c o n c e p to s en
rela c ió n con los o b je to s de to d o c o n o c im ie n to en g e n e ra l. B 24
T a m p o c o hace falta g ra n e sp íritu de a b n e g a c ió n p ara a b a n d o n a r
to d as esas p re te n sio n e s, ya q u e las c o n tra d ic c io n e s inn eg ab les
— y, d esde su m é to d o d o g m á tic o , in e v ita b le s— de la ra z ó n
hace ya m u c h o tie m p o q u e p riv a ro n a to d a m etafísica de
su p re s tig io . M ás firm eza nos h a rá falta si n o q u e re m o s q u e
la d ificu ltad in te rio r y la resisten cia e x te rio r nos h a g a n d esistir
de p ro m o c io n a r al fin hasta u n p ró s p e ro y fru c tífe ro cre c im ie n
to (m ed ian te u n tra ta m ie n to c o m p le ta m e n te o p u e sto al hasta
a h o ra seg u id o ) u na ciencia q u e es im p re sc in d ib le p ara la razó n
h u m an a, una ciencia de la q u e se p u e d e c o rta r el tro n c o cada
vez q u e re b ro te , p e ro de la q u e n o se p u e d e n a rra n c a r las
raíces.

VII. I d e a y d iv is ió n d e u n a c ie n c ia e s p e c ia l

C O N E L N O M B R E D E C R Í T I C A D E LA R A Z Ó N P U R A ]

D e A to d o lo a n te rio r se d e sp re n d e la idea de u n a ciencia

especial q u e p u e d e llam arse la Crítica de la ración p ura, ya
q u e ra z ó n es la facu ltad q u e p ro p o rc io n a los principios del
co n o c im ie n to a priori. D e a h í q u e ra z ó n p u ra sea aq u ella que
co n tien e los p rin c ip io s m e d ia n te lo s cuales co n o c e m o s alg o
a b so lu ta m e n te a priori. U n organon de la ra z ó n p u ra sería la
síntesis de aq u ello s p rin c ip io s de a c u e rd o c o n los cuales se
p u e d e n a d q u irir y lo g ra r re a lm e n te to d o s los c o n o c im ie n to s B 25

A [Texto de A:] De todo ello se desprende la idea de una ciencia A 11

especial que puede servir para la crítica de la razón pura. Se llama puro
todo conocim iento no mezclado con nada extraño, pero, en especial, recibe
el nom bre de conocimiento absolutamente puro aquel en el que no se mezcla
ninguna experiencia o sensación, aquel que, por consiguiente, es posible entera
mente a priori. Ahora bien, la razón es la facultad que proporciona... [sigue
como en B]
 58 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

p u ro s a priori. La ap lic a c ió n e x h a u stiv a de se m ejan te organon

su m in istra ría u n sistem a de la ra z ó n p u ra . A h o ra bien , este
sistem a es m u y a p e te c id o y q u e d a to d a v ía p o r saber si es
p o sib le ta m b ié n [aquí], y e n q u é casos, a m p lia r 1 n u e stro c o n o
cim ien to . P o r ello p o d e m o s c o n sid e ra r u n a ciencia del sim p le
ex am e n de la ra z ó n p u ra , de sus fu e n te s y d e sus lím ites,
c o m o la p ro p e d é u tic a del sistem a d e la ra z ó n p u ra . T al p r o p e
d éu tica no d eb ería llam arse d o c trin a de la ra z ó n p u ra , sin o
sim p lem en te crítica d e la m ism a. Su u tilid a d [co n re sp e c to
a la esp ecu lació n ] sería, de h e c h o , p u ra m e n te n e g a tiv a . N o
serv iría p ara a m p lia r n u e stra ra z ó n , sin o só lo p a ra clarificarla
y p re se rv a rla de e rro re s, c o n lo cual se h ab ría a d e la n ta d o
ya m u ch o .
L lam o trascendental to d o c o n o c im ie n to q u e se o cu p a,
n o ta n to d e los o b je to s, c u a n to de n u e s tro m o d o de c o n o c e rlo s,
A 12 en c u a n to q u e tal m o d o ha de ser p o sib le a p r i o r i1 2. Un
sistem a de sem ejan tes co n c e p to s se llam aría filosofía transcenden
tal. P o r su p a rte , ésta va [to d av ía] d e m a sia d o lejos p a ra e m p e
zar. E n efecto , d esd e el m o m e n to e n q u e esa ciencia debe
c o n te n e r e n te ra m e n te ta n to el c o n o c im ie n to a n a lític o c o m o
el sin tético a priori, p o se e , p o r lo q u e a n u e stro p ro p ó s ito
se refiere, una excesiva a m p litu d , ya q u e só lo p o d e m o s p r o lo n
g a r n u e stro s análisis h asta d o n d e sea im p re sc in d ib le p a ra c o n o
cer en to d a su ex te n s ió n los p rin c ip io s de la síntesis a priori,
q u e c o n stitu y e n n u e s tro ú n ico o b je to a tra ta r. N o s o c u p am o s
B 26 a h o ra de esta in v e stig a c ió n , q u e n o p o d e m o s llam ar p ro p ia m e n
te d o c trin a , sin o só lo crítica tra sc e n d e n ta l, ya q u e n o se p ro p o n e
a m p liar el c o n o c im ie n to m ism o , sin o sim p le m e n te e n d e re z a rlo
y m o s tra r el v a lo r o falta de v a lo r de to d o c o n o c im ie n to
a priori. S em ejan te crítica es, p u e s, e n lo p o sib le , p re p a ra c ió n
p a ra u n organon y, caso de n o lleg arse a él, al m en o s p ara
u n c a n o n de la m ism a se g ú n el cual p o d ría acaso ex p o n e rse
u n día, ta n to an alítica c o m o sin té tic a m e n te , to d o el sistem a
de filo so fía de la ra z ó n p u ra , co n sista éste en a m p liar su
c o n o c im ie n to o sim p lem e n te e n lim ita rlo . Q u e tal sistem a es
p o sib le , y m ás to d a v ía , q u e n o p u e d e te n e r una e x te n sió n
ta n g ra n d e c o m o p ara h acer d esc o n fia r de re alizarlo p o r e n te ro ,

1 En A : «tal form a de ampliar».

2 En A : «no canto de los objetos cuanto de nuestros conceptos a priori
de los objetos en general».
INTRODUCCION DE KANT 59

se d e sp re n d e de a n te m a n o del h e c h o de q u e el o b je to no
es a q u í la n a tu ra le z a de las cosas, q u e es in a g o ta b le , sin o
el e n te n d im ie n to q u e enjuicia esa n a tu ra le z a de las cosas y, A 13
adem ás, c o n la p a rtic u la rid a d de ser el e n te n d im ie n to ú n ic a m e n
te re fe rid o a su c o n o c im ie n to a priori. D a d o q u e n o b u sc a re m o s
fu era del e n te n d im ie n to lo q u e éste alm acen a, n o se n o s p u e d e
o c u lta r, y, seg ú n to d a s las p re v isio n e s , lo alm a c e n a d o es lo
b a stan te p o c o c o m o p a ra q u e, u n a vez p le n a m e n te a su m id o
p o r n o so tro s, lo ju zg u e m o s de a c u e rd o c o n su v a lo r o falta
de v a lo r y lo ev alu em o s c o rre c ta m e n te . [M enos to d a v ía se B 27
ha de e sp erar a q u í un a crítica de lo s lib ro s y sistem as de
la ra zó n p u ra , sin o la c o rre s p o n d ie n te a la m ism a fa c u lta d
de la razó n . U n icam e n te b a sá n d o n o s e n esta crítica te n d re m o s
una p ie d ra de to q u e seg u ra p a ra v a lo ra r en este te rre n o el
c o n te n id o filo só fico de las o b ra s a n tig u a s y m o d e rn a s. E n
caso c o n tra rio , es el h is to ria d o r o juez in c o m p e te n te q u ie n
juzga las afirm a cio n es g ra tu ita s de o tro s m e d ia n te las suyas
p ro p ia s, q u e so n ig u alm en te g ra tu ita s.]
La 1 filosofía tra sc e n d e n ta l es la idea de una ciencia 12
cu y o p la n tien e q u e ser e n te ra m e n te e sb o z a d o p o r la crítica
de la razó n p u ra de m o d o a rq u ite c tó n ic o , es decir, a p a rtir
de p rin c ip io s,.g a ra n tiz a n d o p le n a m e n te la c o m p le tu d y la c e rte
za de to d a s las p a rte s q u e c o m p o n e n este edificio. [E s el
sistem a de to d o s los p rin c ip io s de la ra z ó n p u ra .] E l h e ch o
de q u e esta crítica no sea p o r sí m ism a filosofía trasc en d en tal
se debe ta n só lo a q u e, p ara c o n s titu ir u n sistem a c o m p le to ,
debería in clu ir u n análisis e x h a u stiv o de to d o el c o n o c im ie n to
h u m a n o a priori. N u e stra crítica d e b e o fre c e r u n re c u e n to
c o m p le to de los co n c e p to s básicos q u e c o n stitu y e n d ic h o c o n o
c im ien to p u ro . P e ro p u e d e ra z o n a b le m e n te ab ste n e rse de un
análisis e x h a u stiv o de estos c o n c e p to s, así c o m o ta m b ié n de
dar u n a reseña co m p leta de lo s q u e d e riv a n de ellos. La razó n
se halla en q u e, p o r una p a rte , este análisis sería in a d e c u a d o A 14; B 28
p a ra n u e stro o b je tiv o , ya q u e el análisis n o e n c u e n tra las
d ificu ltad es c o n q u e tro p ieza la sín te sis; p o r ésta últim a existe
en realid ad to d a la c rític a ; p o r o tra p a rte , iría c o n tra la u n id a d
del p la n el asu m ir la re sp o n sa b ilid a d de realizar de m o d o
e x h a u stiv o u n análisis y u n a d e riv a c ió n de los q u e, seg ú n

1 En A: Este párrafo va precedido de) siguiente epígrafe: «II. D IV I

SION D E LA FILOSOFIA TRA SCEN D EN TA L».
2 En A : «es aquí simplemente la idea cuyo plan...».
 60 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

n u e stro p ro p ó s ito , p o d e m o s d e s e n te n d e m o s . E s fácil, sin e m

b a rg o , c o m p le ta r ta n to el an álisis c o m o la d e riv a c ió n d e los
c o n c e p to s a p rio ri q u e m ás ta rd e hay q u e su m in istra r, u n a
vez q u e lo s te n e m o s en c u a n to p o rm e n o riz a d o s p rin c ip io s
de la síntesis y u n a vez q u e n ad a falta en re la c ió n c o n este
p ro p ó s ito esencial.
S eg ú n lo a n te rio r, p e rte n e c e a la crítica de la ra z ó n
p u ra to d o lo q u e c o n stitu y e la filo so fía tra sc e n d e n ta l. D ic h a
crítica es la idea c o m p le ta de la filo so fía tra sc e n d e n ta l, p e ro
sin lleg ar a ser esta ciencia m ism a, ya q u e la crítica só lo
e x tien d e su análisis hasta d o n d e lo ex ig e el e x am e n c o m p le to
del c o n o c im ie n to sin té tic o a priori.
E n la d iv isió n de u n a ciencia sem e ja n te hay q u e p re s ta r
un a p rim o rd ia l a te n c ió n a lo sig u ie n te : q u e n o se in tro d u z c a n
c o n c e p to s q u e p o se a n a lg ú n c o n te n id o e m p íric o o , lo q u e
es lo m ism o , q u e el c o n o c im ie n to a p rio ri sea c o m p le ta m e n te
p u ro . P o r ello, a u n q u e los p rin c ip io s su p re m o s de la m o ra lid a d
y sus c o n c e p to s fu n d a m e n ta le s c o n s titu y e n c o n o c im ie n to s a
A 15 priori, n o p e rte n e c e n a la filo so fía tra sc e n d e n ta l, ya q u e 1 ,
B 29 si b ien ellos n o b asan lo q u e p re s c rib e n en los c o n c e p to s
de p lace r y d o lo r, de d eseo , in c lin a c ió n , e tc ., q u e so n to d o s
de o rig e n e m p íric o [al c o n s tru ir u n sistem a de m o ra lid a d p u ra ,
tie n e n q u e d a r cab id a n e c e sa ria m e n te a esos c o n c e p to s e m p íri
cos en el c o n c e p to de d e b e r, sea c o m o o b stá c u lo a su p e ra r,
sea c o m o e stím u lo q u e n o d eb e c o n v e rtirs e e n m o tiv o ]. P o r
ello c o n stitu y e la filo so fía tra sc e n d e n ta l u n a filo so fía de la
ra z ó n p u ra y m e ra m e n te e sp e c u la tiv a . E n efecto , to d o lo p rá c ti
co se refiere, en la m ed id a en q u e im plica m o tiv o s , a se n tim ie n
to s p e rte n e c ie n te s a fu e n te s em p íricas de c o n o c im ie n to .
Si q u e re m o s d iv id ir, d esd e el p u n to de v ista de sistem a
en g e n e ra l, la ciencia q u e a h o ra e x p o n e m o s , ésta d eb e c o n te n e r,
en p rim e r lu g a r, u n a doctrina elemental y, en s e g u n d o lu g a r,
u n a doctrina del método de la ra z ó n p u ra . C ada u n a de estas
p a rte s p rin cip ales te n d ría sus su b d iv isio n e s, cuyas ra z o n e s n o
p o d e m o s o fre c e r a ú n . C o m o in tro d u c c ió n o n o ta p re lim in a r,
só lo p a rece n ecesario in d ic a r q u e ex iste n d o s tro n c o s del c o n o
c im ie n to h u m a n o , lo s cuales p ro c e d e n acaso de u n a raíz c o m ú n ,

1 En A : «ya que entonces deberían presuponerse los conceptos de placer

y dolor, de deseo e inclinaciones de la voluntad, etc., que son todos empíricos.
Por ello constituye la filosofía trascendental...».
INTRODUCCION DE KANT 61

p e ro d e sco n o cid a p a ra n o s o tr o s : la sensibilidad y el entendimiento.

A tra v é s de la p rim e ra se n os dan lo s o b je to s. A tra v és de
la seg u n d a los pensamos. A sí, p u e s, en la m ed id a en q u e la
sen sib ilid ad c o n te n g a re p re se n ta c io n e s a p rio ri q u e c o n stitu y a n B 30
la co n d ic ió n b ajo la q u e se n o s d a n lo s o b je to s, p e rte n e c e rá
a la filosofía tra sc e n d e n ta l. La d o c trin a tra sc e n d e n ta l de los
se n tid o s c o rre sp o n d e rá a la p rim e ra p a rte de la ciencia de A 16
los e lem en to s, ya q u e las únicas c o n d ic io n e s en las q u e se
n o s d an los o b je to s del c o n o c im ie n to h u m a n o p re c e d e n a
las c o n d icio n es bajo las cuales s o n p e n sa d o s.
CRITICA DE LA RAZON PURA
I. D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A I
D E LOS E L E M E N T O S
 D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L í a 19
D E LOS E L E M E N T O S 1 B«

Pr im e r a Pa r t e

L A E S T E T IC A T R A S C E N D E N T A L

[ § 1]

Sean cuales sean el m o d o o los m ed io s c o n q u e u n c o

n o c im ie n to se refiera a los o b je to s , la intuición es el m o d o
p o r m e d io del cual el c o n o c im ie n to se refiere in m e d ia ta m e n
te a d ich o s o b je to s y es a q u e llo a q u e a p u n ta to d o p e n sa
m ie n to en c u a n to m ed io . T al in tu ic ió n ú n ic a m e n te tien e lu g a r
en la m ed id a en q u e el o b je to n o s es d a d o . P e ro éste, p o r
su p a rte , só lo n o s p u e d e ser d a d o [al m en o s a n o s o tro s , los
h u m a n o s] si afecta de a lg u n a m an era a n u e stro p siq u ism o .
La c a p acid ad (re c e p tiv id a d ) de re c ib ir re p re se n ta c io n e s, al ser
afectad o s p o r los o b je to s, se llam a sensibilidad. L os o b je to s
n os v ien en , p u e s, dados m ed ia n te la sen sib ilid ad y ella es la
ú nica q u e nos su m in istra intuiciones. P o r m e d io del e n te n d im ie n
to , lo s o b je to s so n , en cam b io , pensados y de él p ro c e d e n
los conceptos. P e ro , en d efin itiv a , to d o p e n sa r tie n e q u e h acer
referen cia, d irecta o in d ire c ta m e n te [m ed ian te ciertas c a ra c te rís
ticas], a in tu icio n es y, p o r c o n sig u ie n te (e n tre los h u m a n o s),
a la sen sib ilid ad , ya q u e n in g ú n o b je to se n o s p u e d e d ar
de o tra fo rm a .
E l efecto q u e p ro d u c e so b re la capacidad de re p re se n ta - B 34
ció n u n o b je to p o r el q u e so m o s a fe c ta d o s se llam a sensación. A 20
La in tu ic ió n q u e se refiere al o b je to p o r m e d io de u n a sen sa c ió n
es calificada de empírica. E l o b je to in d e te rm in a d o de u n a in tu i-
 66 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ció n em p írica recib e el n o m b re de fenómeno. L o q u e, d e n tro

del fe n ó m e n o , c o rre s p o n d e a la sen sació n , lo llam o mate
ria del m ism o . L lam o , en cam b io , fo rm a del fe n ó m e n o aq u ello
q u e hace q u e lo d iv e rso del m ism o p u e d a ser o r d e n a d o 1
en ciertas relacio n es. Las sen sacio n es só lo p u e d e n ser o rd e n a d a s
y d isp u estas en cierta fo rm a e n a lg o q u e n o p u e d e ser, a
su vez, sen sació n . P o r ello , la m a te ria de to d o fe n ó m e n o
nos v ien e dada ú n ic a m e n te a posteriori. P o r el c o n tra rio , la
fo rm a del fe n ó m e n o d eb e estar c o m p le ta m e n te a p rio ri d isp u esta
p ara el c o n ju n to de las sen sacio n es en el p siq u ism o y deb e,
p o r ello m ism o , ser su sc e p tib le de un a c o n sid e ra c ió n in d e p e n
d ie n te de to d a sensación.
L as re p re se n ta c io n e s en las q u e n o se e n c u e n tra nada
p e rte n e c ie n te a la sen sa c ió n las lla m o puras (en se n tid o tra s c e n
d en tal). S eg ú n e sto , la fo rm a p u ra d e las in tu ic io n e s sen sib les
en g e n e ra l, d o n d e se in tu y e en c iertas relac io n e s to d a la d iv e rs i
d ad de los fe n ó m e n o s, se h allará a p rio ri en el p siq u ism o .
B 35 E sta fo rm a p u ra de la sen sib ilid a d se lla m a rá ig u a lm e n te intuición
pura. A sí, al a p a rta r de la re p re se n ta c ió n de u n c u e rp o lo
q u e el e n te n d im ie n to p ie n sa de él — su sta n c ia , fu e rz a , d iv isib ili
d ad , e tc .— y al a p a rta r ig u a lm e n te lo q u e en d ich a re p re se n ta -
A 21 c ió n p e rte n e c e a la se n sa c ió n — im p e n e tra b ilid a d , d u re z a , c o lo r,
etc .— , m e q u e d a to d a v ía a lg o de esa in tu ic ió n em p íric a , a
sab er, la e x te n s ió n y la fig u ra . A m b a s p e rte n e c e n a la in tu ic ió n
p u ra y tie n e n lu g a r en el p siq u ism o c o m o m era fo rm a de
la se n sib ilid ad , in clu so p re s c in d ie n d o del o b je to real de los
se n tid o s o de la sen sació n .
La ciencia de to d o s los p rin c ip io s de la sen sib ilid a d a
p riori la llam o estética trascendental11-. T ie n e q u e ex istir, p u e s, esa
B 36 ciencia, y ella c o n stitu y e la p rim e ra p a rte de la d o c trin a tr a s
ce n d e n ta l de los e le m e n to s, en o p o sic ió n a aq u ella o tra ciencia
q u e c o n tie n e lo s p rin c ip io s del p e n sa r p u r o y q u e se llam a ló g i
ca tra sc e n d e n ta l.

1 En A : «sea intuido com o ordenado»

k Los alemanes son los únicos que emplean hoy la palabra «estética»
para designar lo que otros denom inan crítica del gusto. Tal empleo se basa
en una equivocada esperanza concebida po r el destacado crítico Baumgarten.
Esta esperanza consistía en reducir la consideración crítica de lo bello a princi
pios racionales y en elevar al rango de ciencia las reglas de dicha consideración
crítica. Pero este em peño es vano, ya que las mencionadas reglas o criterios
son, de acuerdo con sus fuentes [principales], meramente empíricas y, consi
guientem ente, jamás pueden servir para establecer [determinadas] leyes a priori
EL ESPACIO 67

A sí, p u e s, en la estética tra sc e n d e n ta l aislaremos p rim e ra A 22

m en te la se n sib ilid ad , se p a ra n d o to d o lo q u e en ella p ien sa el
e n te n d im ie n to m e d ia n te sus c o n c e p to s, a fin de q u e n o q u e d e
m ás q u e la in tu ic ió n em p írica. E n s e g u n d o lu g a r, a p a rta re m o s
to d a v ía de esta últim a to d o lo p e rte n e c ie n te a la sen sació n , a
fin de q u e d a rn o s só lo c o n la in tu ic ió n p u ra y c o n la m era f o r
m a de los fe n ó m e n o s, ú n ico s e le m e n to s q u e p u e d e su m in istra r
la se n sib ilid ad a priori. E n el cu rso d e esta in v e stig a c ió n v e re
m o s q u e hay d o s fo rm a s p u ra s de la in tu ic ió n sensib le co m o
p rin c ip io s del c o n o c im ie n to a p rio ri, es d ecir, e sp acio y tie m p o .
N o s o c u p a re m o s a h o ra de e x a m in a r esas fo rm a s

L A E S T E T IC A T R A S C E N D E N T A L B 37

S e c c ió n p r im e r a

E L E S P A C IO

[§ 2

E xposición m etafísica de este concepto ]

P o r m e d io del se n tid o e x te rn o (p ro p ie d a d de n u e stro

p siq u ism o ) n o s re p re se n ta m o s o b je to s c o m o e x te rio re s a n o s o
tro s y c o m o e sta n d o to d o s en el esp acio , d e n tro del cual
so n d e te rm in a d a s o d e te rm in a b le s su fig u ra , su m a g n itu d y
sus re lacio n es m u tu a s. E l se n tid o in te rn o p o r m e d io del cual
el p siq u ism o se in tu y e a sí m ism o o su e sta d o in te rn o n o
su m in istra in tu ic ió n alg u n a del alm a m ism a c o m o o b je to . Sin
e m b a rg o , hay só lo u n a fo rm a d e te rm in a d a b a jo la q u e es A 23
p o sib le la in tu ic ió n de u n e sta d o in te rn o , de m o d o q u e to d o

por las que debiera regirse nuestro juicio del gusto. Es éste, por el contrario
el que sirve de verdadera prueba para conocer si aquéllas son correctas. Por
ello es aconsejable [o bien] suprim ir otra vez esa denom inación y reservarla B 36
para la doctrina que constituye una verdadera ciencia (con lo que nos acercamos,
además, al lenguaje y al sentido de los antiguo, entre los cuales era muy
conocida la división del conocim iento en ct’irrPriTOf tcon voTyta)1, [o bien com
partir este nom bre con la filosofía especulativa y entender la estética, parte en
sentido trascendental, parte en sentido psicológico]. (Nota de K ant)
1 En A falta el paréntesis.
 68 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

c u a n to p e rte n e c e a las d eterm in acio n es in te rn a s es re p re se n ta d o

en relacio n es de tiem p o . E l tiem po n o p u e d e ser in tu id o c o m o
alg o e x te rio r, ni ta m p o c o el espacio c o m o a lg o en n o s o tro s .
¿ Q u é so n , p u e s, el esp acio y el tie m p o ? ¿S o n seres reales?
¿S on só lo d e term in acio n e s de las cosas o ta m b ié n relacio n es
de éstas ? P e ro ¿lo son acaso en c u a n to p e rte n e c ie n te s a las
cosas in clu so en el caso de no ser in tu id as o lo so n sólo en
c u a n to in h e re n te s a la fo rm a de la in tu ic ió n y, p o r c o n sig u ie n te ,
B 38 en c u a n to in h e re n te s a la condición subjetiva d e n u e s tro psi-
quism o, co n d ició n sin la cual no p o d ría n a trib u irse esos p re d i
cados a n in g u n a cosa? P a ra in fo rm arn o s sobre la c u estió n , v a
m o s a e x p o n e r p rim ero el concepto de esp acio 1. [P o r exposición
( expositio) en tie n d o la rep resen tació n clara (a u n q u e n o sea d e ta
llada) d e lo q u e p erten ece a u n concepto. L a ex p o sició n es meta
física c u an d o co n tie n e lo q u e nos m u e stra el c o n c e p to en cuanto
dado apriori.\
1. E l espacio n o es un c o n c e p to e m p íric o e x tra íd o
de ex p erien cias ex ternas. E n efecto, p a ra p o n e r cie rta s se n sa c io
nes en re lació n con a lg o ex terio r a m í (es d e c ir, co n a lg o
q u e se h alle en un lu g a r del esp acio d is tin to del o c u p a d o
p o r m í) e, ig u alm en te, p a ra p o d e r re p re se n tá rm e la s u n as fu era
[o al lad o ] de otras y, p o r tan to , n o só lo c o m o d istin ta s,
sin o c o m o situ ad as en lugares d ife re n te s, d e b o p re s u p o n e r
de a n te m a n o la rep re se n ta c ió n del espacio.
A 24 2. E l espacio es u n a necesaria re p re se n ta c ió n a priori
q u e sirv e de base a to d as las intu icio n es ex te rn a s. Ja m á s p o d e
m os re p re se n ta rn o s la falta de esp acio , a u n q u e sí p o d e m o s
B 39 m u y b ien p e n s a r que n o haya o b je to s en él. E l esp a cio es,
p u e s, c o n sid e ra d o com o c o n d ició n de p o sib ilid a d de lo s fe n ó
m en o s, n o c o m o una d e te rm in a c ió n d e p e n d ie n te de ello s, y
es u na re p re se n ta c ió n a p rio ri en la q u e se basan n e c e sa ria m e n te
los fe n ó m e n o s externos. E n co nsecuencia, ta l re p re se n ta c ió n
n o p u e d e to m a rse , m ed ia n te la ex p erien cia, d e las relacio n es
del fe n ó m e n o e x tern o , sin o que esa m ism a ex p e rie n c ia ex te rn a
es só lo p o sib le gracias a d ic h a re p re se n ta c ió n 12.

1 E n A : «vamos a considerar primero el espacio».

2 En A; viene a continuación e] siguiente párrafo:
«3.— En esta necesidad a priori se funda la certeza apodíctica de todos
los principios geom étricos y la posibilidad de sus construcciones a priori.
EL ESPACIO 69

3. 1 E l espacio n o es u n c o n c e p to d isc u rsiv o o, co m o A 25

se dice, u n c o n c e p to u n iv ersal d e relacio n es e n tre cosas en
g e n e ral, sin o un a in tu ic ió n p u ra . E n efecto , a n te to d o só lo
p o d e m o s re p re se n ta rn o s u n e sp a c io ú n ico . C u a n d o se habla
de m u ch o s esp acio s, n o se e n tie n d e n p o r tales sin o p a rte s
del m ism o esp a c io ú n ico . E sas p a rte s ta m p o c o p u e d e n p re c e d e r
al espacio ú n ico y o m n ic o m p re n s iv o c o m o si fu e ra n , p o r así
d ecirlo , e le m e n to s de los q u e se c o m p o n d ría , sin o q u e so la m e n
te p u e d e n ser p en sa d a s d e n tro d e él. El e sp acio es esen cialm en te
u n o . Su m u ltip lic id a d y, p o r ta n to , ta m b ié n el c o n c e p to u n iv e r
sal de espacio, su rg e ta n só lo al lim ita rlo . D e a h í se sig u e
q u e to d o s los co n c e p to s del esp a c io tien en c o m o base una
in tu ic ió n a priori, n o una em p íric a . D e igual fo rm a , ta m p o c o
los p rin c ip io s g e o m é tric o s (p o r e je m p lo , q u e d o s la d o s ju n to s
en u n triá n g u lo so n m ay o res q u e el te rc e ro ) d e riv a n n u n ca
de los c o n c e p to s g en e ra le s de línea y triá n g u lo , sin o de la
in tu ic ió n y, ad em ás, a priori, c o n certeza ap o d íc tic a .
4. 2 E l esp acio se re p re se n ta c o m o una m a g n itu d dada B 40
in fin ita. Se d eb e p e n sa r cada c o n c e p to c o m o una re p re se n ta c ió n
q u e está c o n te n id a en u n a in fin ita c a n tid a d de d iferen tes re p re
se n tacio n es p o sib les (co m o su cara c te rístic a c o m ú n ) y q u e ,
c o n sig u ie n te m e n te , las subsume. P e ro n in g ú n c o n c e p to , en c u a n
to tal, p u e d e p en sarse c o m o c o n te n ie n d o en sí una m u ltitu d
de re p re se n ta c io n e s. A sí es, n o o b s ta n te , c o m o se p ien sa el
esp acio , ya q u e to d a s sus p a rte s c o e x iste n ad infinitum . La
o rig in a ria re p re se n ta c ió n del e sp acio es, p u e s, u n a intuición
a priori, n o u n c o n c e p to .

En efecto, si esta representación del espacio fuese un concepto adquirido

a posteriori, tom ado de la experiencia externa general, los primeros principios
de la determ inación matemática no serían más que percepciones. T endrían,
pues, todo el carácter contingente de estás. Tam poco sería necesario que
entre dos p untos hubiese una sola línea recta, sino que sería la experiencia
la que lo enseñaría en cada caso. Lo que se extrae de la experiencia posee
sólo una universalidad relativa, es decir, la obtenida mediante inducción. Por
consiguiente, podríam os afirmar tan sólo que, según lo observado hasta ahora,
no se ha encontrado ningún espacio que tenga más de tres dimensiones.»
1 En A : «4.—»
2 E n A : «5.— El espacio se representa com o una m agnitud dada infinita.
Un concepto general de espacio (que es com ún a un pie lo mismo que a una
vara), nada puede establecer respecto de la m agnitud. De no ser ilimitado el
avance de la intuición, ningún concepto de relaciones conllevaría un principio
de la infinitud de las mismas.»
 70 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

[ §31

E xp o sició n trascendental del concepto de espacio

E n tie n d o p o r exposición trascendental la e x p licació n de

u n c o n c e p to c o m o p rin c ip io a p a rtir del cual p u e d e e n te n d e rse
la p o sib ilid a d de o tr o s c o n o c im ie n to s sin té tic o s a priori. P ara
tal o b je tiv o hace fa lta :

1) q u e esos c o n o c im ie n to s su rja n re a lm e n te del c o n c e p to d a d o ;

2) q u e esos c o n o c im ie n to s só lo sean p o sib le s s u p o n ie n d o u n a
fo rm a dada d e ex p lic a c ió n de d ic h o c o n c e p to .

La g e o m e tría es un a ciencia q u e estab lece las p ro p ie d a

des del esp acio sin té tic a m e n te y, n o o b s ta n te , a priori. ¿C uál
ha de ser, p u e s, la re p re se n ta c ió n del esp acio p a ra q u e sea
p o sib le se m e ja n te c o n o c im ie n to del m ism o ? T ie n e q u e ser
B 41 o rig in a ria m e n te u n a in tu ic ió n , ya q u e d e u n sim p le c o n c e p to
n o p u e d e n e x tra e rse p ro p o s ic io n e s q u e v ay an m ás allá del
c o n c e p to , cosa q u e , sin e m b a rg o , o c u rre e n la g e o m e tría (v er
In tro d u c c ió n V ). E sa in tu ic ió n tie n e q u e hallarse en n o s o tro s
a priori, es d ecir, p re v ia m e n te a to d a p e rc e p c ió n de o b je to s,
y, c o n sig u ie n te m e n te , ha d e ser u n a in tu ic ió n p u ra , n o em p írica.
E n efecto , las p ro p o s ic io n e s d e la g e o m e tría so n to d a s a p o d íc ti-
cas, es d ecir, v an a c o m p a ñ a d a s de la co n c ie n c ia de su n ecesid ad ,
c o m o p o r e je m p lo , la q u e afirm a q u e el esp acio só lo tien e
tres d im e n sio n e s. T ale s p ro p o s ic io n e s n o p u e d e n ser juicios
e m p íric o s o de ex p erie n c ia , c o m o ta m p o c o ser d e d u cid a s de
ellos (v e r In tro d u c c ió n I I ) 12.
¿C ó m o p u e d e , p u e s, h allarse e n n u e stro p siq u ism o u n a
in tu ic ió n e x te rn a q u e p re c e d e a lo s m ism o s o b je to s y en la
q u e p o d e m o s d e te rm in a r a p rio ri el c o n c e p to de esos o b je to s ?
E v id e n te m e n te , só lo en la m ed id a en q u e tal in tu ic ió n se
a sien te en el s u je to c o m o p ro p ie d a d fo rm a l de éste de ser
a fe c ta d o p o r o b je to s y d e re c ib ir, p o r e ste m e d io , u n a representa
ción inmediata de lo s m ism o s, es d e c ir, u n a intuición. P o r c o n s i
g u ie n te , só lo en c u a n to fo rm a del sentido e x te rn o en g e n eral.

1 En A : falta el § 3
2 Se observará que K ant reformula aquí lo dicho en A, pág. 24 (pág.
68 de la presente edición, nota 2) (N. del T.)
EL ESPACIO 71

E n co n secu en cia, só lo n u e stra ex p lic a c ió n hace c o m

p re n sib le la posibilidad de la geometría c o m o c o n o c im ie n to sin té ti
co a priori. E l n o su m in istra r tal c o m p re n sió n c o n stitu irá el
rasg o m ás s e g u ro p ara d is tin g u ir de la n u e stra c u a lq u ie r o tra
explicación, a u n q u e a p rim e ra v ista se p arezca a lg o a ella.]

Consecuencias de los conceptos anteriores

a) E l espacio n o re p re se n ta n in g u n a p ro p ie d a d de las
cosas, n i en sí m ism as ni en sus relacio n es m u tu as, es decir,
n in g u n a p ro p ie d a d in h e re n te a los o b je to s m ism o s y capaz
de su b sistir u n a vez hecha a b stra c c ió n de to d a s las c o n d icio n es
su b jetiv as d e la in tu ic ió n . P u e s n in g u n a d e te rm in a c ió n , sea
ab so lu ta o relativ a, p u e d e ser in tu id a c o n a n te rio rid a d a la
existencia de las cosas a las q u e c o rre sp o n d a ni, p o r ta n to ,
ser in tu id a a priori.
b) F.1 esp acio n o es m ás q u e la fo rm a de to d o s los fe n ó
m enos de los se n tid o s e x te rn o s, es d e c ir, la c o n d ic ió n su b je tiv a
de la sen sib ilid ad . S ólo b ajo esta c o n d ic ió n n os es p o sib le la in
tu ic ió n ex tern a. A h o ra bien, d a d o q u e la re c e p tiv id a d del su je
to , cu alid ad co n siste n te en p o d e r ser a fe ctad o p o r los o b je to s,
p re c e d e n ecesariam en te a to d a in tu ic ió n de esos o b je to s, es p o
sible e n te n d e r c ó m o la fo rm a d e to d o s lo s fe n ó m e n o s p u e d e
darse en el p siq u ism o c o n a n te rio rid a d a to d a p e rc e p c ió n real,
es d ecir, a p rio ri, y c ó m o p u e d e ella, en c u a n to in tu ic ió n p u ra
en la q u e tie n e n q u e ser d e te rm in a d o s to d o s lo s o b je to s, c o n te
n er, p re v ia m e n te a to d a ex p erie n c ia , p rin c ip io s q u e re g u le n las
relacio n es de esos o b je to s.
S ólo p o d e m o s , p u e s, h a b la r del esp acio , del ser e x ten so ,
etc. desde el p u n to de vista h u m a n o . Si n o s d e sp re n d e m o s
d e la única c o n d ic ió n su b je tiv a b ajo la cual p o d e m o s recib ir
la in tu ic ió n e x tern a, a saber, q u e seam os a fectad o s p o r los
o b je to s e x te rn o s, nada significa la re p re se n ta c ió n del esp acio .
E ste p re d ic a d o sólo es a tr ib u id o a las cosas e n la m ed id a
en q u e éstas se m an ifiestan a n o s o tro s , es decir, en la m ed id a
en q u e so n o b je to s de la se n sib ilid a d . La fo rm a c o n sta n te
de esa re c e p tiv id a d q u e llam am o s sen sib ilid a d es u n a c o n d ic ió n
necesaria de to d a s las relacio n es en las q u e in tu im o s o b je to s
c o m o ex te rio re s a n o so tro s y, si se a b stra e de tales o b je to s,
ten e m o s u n a in tu ic ió n p u ra q u e lleva el n o m b re de espacio.
 72 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

N o p o d e m o s c o n sid e ra r las especiales c o n d ic io n e s de la se n sib i

lid a d c o m o c o n d ic io n e s de p o s ib ilid a d de las cosas, sin o só lo
de sus fe n ó m e n o s. P o r ello p o d e m o s d e c ir q u e el esp acio
ab arca to d a s las cosas q u e se n o s p u e d e n m a n ife sta r e x te rio r-
m en te, p e ro n o to d a s las cosas e n sí m ism as, sean in tu id a s
o n o y sea q u ie n sea el q u e las in tu y a . E n e fe c to , n o p o d e m o s
ju zg ar si las in tu ic io n e s de o tr o s seres p e n sa n te s e stá n so m etid as
a las m ism as c o n d ic io n e s q u e lim ita n n u e stra in tu ic ió n y q u e
tie n e n p a ra n o s o tro s validez u n iv e rsa l. Si a ñ a d im o s al c o n c e p to
del su je to la lim ita c ió n de u n ju icio , éste p o se e e n to n c e s valid ez
a b so lu ta . L a p ro p o s ic ió n : « T o d a s las cosas se h a lla n y u x ta p u e s
tas en el espacio» es v álid a 1 si la lim ita m o s de fo rm a q u e
esas cosas sean e n te n d id a s c o m o o b je to s de n u e stra in tu ic ió n
sensible. Si a ñ a d o a h o ra la c o n d ic ió n al c o n c e p to y d ig o :
« T o d a s las cosas, e n c u a n to fe n ó m e n o s e x te rn o s, se h a lla n
y u x tap u estas e n el esp acio » , e n to n c e s la reg la es u n iv e rsa lm e n te
válida y sin re s tric c ió n . N u e stra e x p o sic ió n e n s e ñ a 12, p u e s,
B 44 la re a lid ad (es d ecir, la validez o b je tiv a ) del esp a c io e n re la c ió n
A 28 c o n to d o lo q u e p u e d e p re s e n tá rs e n o s e x te rio rm e n te c o m o
o b je to , p e ro estab lece , a la vez, la idealidad del m ism o en
re lació n co n las cosas c o n sid e ra d a s e n sí m ism as m e d ia n te
la ra z ó n , es d ecir, p re s c in d ie n d o del c a rá c te r de n u e stra se n sib i
lid ad . A firm a m o s , p u e s, la realidad empírica del esp acio (co n
re sp e c to a to d a ex p erie n c ia e x te rn a p o sib le ), p e ro so ste n e m o s,
a la vez, la idealidad trascendental del m ism o , es decir, a firm a m o s
q u e n o existe si p re s c in d im o s de la c o n d ic ió n de p o sib ilid a d
de to d a ex p erien cia y lo c o n sid e ra m o s c o m o a lg o su b y acen te
a las cosas e n sí m ism as. E x c e p tu a n d o el esp acio , n o hay
n in g u n a re p re se n ta c ió n su b je tiv a y re fe re n te a a lg o exterior
q u e p u d ie ra llam arse a p riori o b je tiv a . P u e s A de n in g u n a de

A [Texto de A]: Por ello no puede esta condición subjetiva de todo

fenóm eno externo com pararse con ninguna otra. El sabor de un vino no
form a parte de las determ inaciones objetivas del vino ni, consiguientemente,
délas determ inaciones de ningún objeto, aunque sea considerado com o fenóm e
no, sino que pertenece a la especial naturaleza del sentido de quien lo saborea.
Los colores n o son propiedades de los cuerpos a cuya intuición van ligados,
sino que son simples modificaciones del sentido visual al ser éste afectado

1 En A : «sólo es válida»
2 Leyendo, de acuerdo con la cuarta edición, Erórterung lehrt, en lugar
de Erórterungen lehren (N . del T.)
EL ESPACIO 73

tales re p resen tacio n es p u e d e n d e riv a rse p ro p o s ic io n e s sintéticas

a priori c o m o p o d e m o s h acerlo , en c a m b io , de la in tu ic ió n
del espacio ( § 3). P o r eso n o les c o rre sp o n d e , h a b la n d o co n
p re c isió n , n in g u n a idealid ad, a u n q u e co in c id e n co n la re p re se n
tació n del espacio en el h e c h o de p e rte n e c e r a la sim p le n a tu ra le
za su b jetiv a de n u e stro m o d o d e se n tir, p o r eje m p lo d e la
vista, del o íd o , del ta c to y su s re sp e c tiv a s sen sacio n es de
co lo r, so n id o , calor, las cuales, al ser sim ples sen sacio n es y
no in tu icio n es, n o p e rm ite n p o r sí m ism as re c o n o c e r o b je to
a lg u n o , y m u c h o m en o s a priori.
La in te n c ió n de esta o b se rv a c ió n es sim p le m e n te la B 45
de e v ita r q u e se le o c u rra a q u ie n d efien d a la id ealid ad del
espacio el explicarla m e d ia n te eje m p lo s ta n in su ficien tes. E fe c ti
v am en te, lo s co lo res, el sa b o r, e tc ., n o so n c o n sid e ra d o s, con
razó n , c o m o p ro p ie d a d e s de las co sas, sin o co m o m eras m o d ifi
caciones su b jetiv as q u e p u e d e n in c lu so ser d ife re n te s seg ú n
las p e rso n as. E n estos casos, lo q u e o rig in a ria m e n te só lo es
p o r sí m ism o fen ó m e n o , p o r e je m p lo una ro sa, pasa en el
e n te n d im ie n to e m p írico p o r un a cosa en sí q u e p u e d e , n o
o b sta n te , p a re c e r d istin ta a cada m ira d a en lo q u e al c o lo r A 30
se refiere. E l c o n c e p to tra sc e n d e n ta l de fe n ó m e n o e n el esp acio ,
p o r el c o n tra rio , re cu erd a de m o d o c rític o q u e nada de c u a n to
in tu im o s en el espacio co n stitu y e u n a cosa en sí y q u e ta m p o c o
él m ism o es una fo rm a de las cosas, u n a fo rm a q u e les p e rte n e z
ca c o m o p ro p ia , sin o q u e los o b je to s e n sí nos so n d e sc o n o c id o s
y q u e lo q u e n o so tro s llam am o s o b je to s e x te rio re s n o so n
o tra cosa q u e sim ples rep re se n ta c io n e s de n u e stra se n sib ilid ad ,
cuya fo rm a es el espacio y c u y o v e rd a d e ro c o rre la to — la

de alguna forma p o r la luz. El espacio, en cambio, pertenece necesariamente,

en cuanto condición de los objetos externos, al fenóm eno o intuición de
éstos. Ni el sabor ni los colores son condiciones indispensables para que
puedan convertirse en objeto de nuestros sentidos. Se hallan ligados al fenómeno A 29
como efectos, producidos de forma puram ente accidental, de nuestra peculiar
organización. Consiguientemente, no constituyen representaciones a priori, sino
que se basan en una sensación y, en el caso del sabor, incluso en un sentim iento
(placer o displacer), com o efecto de la sensación. Nadie es capaz tam poco
de representarse a priori un color o un sabor cualquiera. El espacio, en cambio,
sólo hace referencia a la form a pura de la intuición. N o incluye, pues, ninguna
sensación (nada empírico) y todas las clases y determinaciones del espacio
pueden, e incluso deben, ser representadas a priori, si han de surgir tanto
conceptos de figuras como relaciones. Si las cosas son para nosotros objetos
externos es sólo gracias al espacio.
 74 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

cosa en sí— n o n o s es, n i p u e d e se rn o s, c o n o c id o p o r m ed io

de tales re p re se n ta c io n e s. P e ro ta m p o c o p re g u n ta n ad ie , en
la ex p erien cia, p o r ese c o rre la to .

B 46 L A E S T E T IC A T R A S C E N D E N T A L

S e c c ió n s e g u n d a

E L T IE M P O

t §4

E xp o sició n m etafísica del concepto

de tiem po ]

1. E l tie m p o n o es u n c o n c e p to e m p íric o e x tra íd o

de a lg u n a ex p erien cia. E n efecto , ta n to la co ex isten cia c o m o
la su cesió n n o sería n siq u ie ra p e rc ib id a s si la re p re s e n ta
ció n del tie m p o n o les sirv ie ra de b ase a priori. S ó lo p re s u p o
n ié n d o lo p u e d e u n o re p re se n ta rse q u e a lg o ex iste al m ism o
tie m p o (s im u ltá n e a m e n te ) o en tie m p o s d ifere n te s (su cesiv a
m en te).
A 31 2. E l tie m p o es u n a re p re se n ta c ió n n ecesaria q u e sirv e
de b ase a to d a s las in tu ic io n e s. C o n re s p e c to a los fe n ó m e n o s
e n g e n e ra l, n o se p u e d e e lim in a r el tie m p o m ism o . Sí se
p u e d e n elim in a r, e n c a m b io , lo s fe n ó m e n o s del tie m p o . E ste
v ien e, p u e s, d a d o a p rio ri. Só lo e n él es p o sib le la re alid ad
de los fe n ó m e n o s. E s to s p u e d e n d e sa p a re c e r to d o s , p e ro el
tie m p o m ism o (en c u a n to c o n d ic ió n g e n e ra l de su p o sib ilid a d ) 1
n o p u e d e ser s u p rim id o .
B 47 3. E n esa n e c e sid a d a p rio ri se basa ig u a lm e n te la
p o sib ilid a d de fo rm u la r p rin c ip io s a p o d íc tic o s so b re las re la c io
nes te m p o ra le s o ax io m as del tie m p o e n g en e ra l. E s te n o
p o se e m ás q u e u n a d im e n sió n : tie m p o s d ife re n te s n o so n
sim u ltá n e o s, sin o su ce siv o s (al igual q u e espacio s d is tin to s
n o so n su cesiv o s, sin o sim u ltá n e o s). T ales p rin c ip io s n o p u e d e n

1 E n A : falta el paréntesis
EL TIEMPO 75

ex traerse de la ex p erien cia, ya q u e ésta n o su m in istra ría ni

u n iv ersa lid ad e stricta ni certeza a p o d íc tic a . S ó lo n o s p e rm itiría
d e c ir: así lo enseña la p e rc e p c ió n c o m ú n ; p e ro n o esto o tr o :
así tien e q u e ser. E sto s p rin c ip io s tie n e n validez c o m o reglas
bajo las cuales es p o sib le la e x p e rie n c ia 1 y n o s in fo rm a n
co n a n te rio rid a d a ésta ú ltim a, n o a trav és de ella.
4. E l tie m p o n o es u n c o n c e p to d isc u rsiv o o, c o m o
se dice, u n iv ersal, sino una fo rm a p u ra de la in tu ic ió n sensible.
T ie m p o s d iferen tes son só lo p a rte s de u n m ism o tie m p o . La A 32
re p re se n ta c ió n q u e sólo p u e d e d a rse a trav és de u n o b je to
ú n ico es una in tu ic ió n . La p ro p o s ic ió n q u e so stien e q u e d ife re n
tes tie m p o s n o p u e d e n ser sim u ltá n e o s n o p u e d e ta m p o c o
d e riv arse de u n co n c e p to u n iv ersal. La p ro p o s ic ió n es sin tética
y n o p u e d e d e riv a r de sim ples c o n c e p to s. Se h alla, p u e s, c o n te
nida in m ed iatam en te en la in tu ic ió n y en la re p re se n ta c ió n
del tiem p o .

5. La in fin itu d del tie m p o q u ie re d ecir sim p le m e n te

q u e cada m a g n itu d tem p o ra l d e te rm in a d a só lo es p o sib le in tr o
d u c ie n d o lim itacio n es en u n tie m p o ú nico q u e sirv e de base. B 48
La o rig in a ria re p re se n ta c ió n tiempo d e b e estar, p u e s, dada c o m o
ilim itada. P e ro c u a n d o las m ism as p a rte s y cada m a g n itu d
de u n o b je to só lo p u e d e n re p re se n ta rse p o r m ed io de lim ita c io
nes, e n to n ce s la rep re se n ta c ió n e n te ra n o p u e d e esta r d ada
m ed ian te c o n c e p to s (ya q u e ésto s c o n tie n e n só lo re p re se n ta c io
nes p a rc ia le s )12, sin o q u e d e b e 3 b asarse en un a in tu ic ió n in m e
diata.

[ §5

E xposición trascendental del concepto de tiempo

P u e d o re m itir a h o ra al n ú m e ro 3 4, d o n d e , p o r razo n es
de b re v e d a d , he p u e sto b ajo el e p íg ra fe de « ex p o sició n m etafísi-

1 Leyendo, de acuerdo con Vorlánder, Erjahrung moglich ist, en Jugar

de Erfahrungen moglich sind (N. del T.)
2 En A : dice así el paréntesis: «(ya que en éstos van prim ero las repre
sentaciones parciales)»
3 E ntendiendo, de acuerdo con E rdm ann, ihr... %um Grunde liegen, en
vez de ihnen... %um Grunde liegen (N. del T.)
4 Kant se refiere al núm. 3 del § 4 (N. del T.)
 76 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ca» lo q u e es, en realid a d , tra sc e n d e n ta l. A q u í a ñ a d iré q u e

el c o n c e p to de cam b io , y c o n él el de m o v im ie n to (co m o
cam b io de lu g a r), só lo es p o sib le e n la re p re se n ta c ió n del
tiem p o y a tra v é s de e lla ; ig u a lm e n te , q u e si esta re p re se n ta c ió n
n o fuese in tu ic ió n (in tern a ) a p rio ri, n o h a b ría c o n c e p to a lg u n o ,
fuese el q u e fu ese, q u e hiciera c o m p re n sib le la p o s ib ilid a d
de u n cam b io , es d ecir, de una c o n e x ió n de p re d ic a d o s c o n tr a
d ic to ria m e n te o p u e sto s e n un a m ism a cosa (p o r eje m p lo , el
q u e una m ism a cosa esté y n o e sté e n el m ism o lu g a r). S ólo
B 49 en el tie m p o , es decir, sucesivamente, p u e d e n h allarse en u n a
cosa las d o s d e te rm in ac io n e s c o n tra d ic to ria m e n te o p u estas.
N u e s tro c o n c e p to de tie m p o explica, p u e s, la p o s ib ilid a d de
ta n to s c o n o c im ie n to s 1 sin té tic o s a p rio ri c o m o o frece la teo ría
g en eral del m o v im ie n to , q u e es b ie n fecu n d a.]

[ §6 ]
Consecuencias de estos conceptos

a) E l tie m p o n o es a lg o q u e exista p o r sí m ism o

o q u e in h iera en las cosas c o m o d e te rm in a c ió n o b je tiv a , es
decir, alg o q u e subsista una vez h ech a a b stra c c ió n de to d as
las co n d icio n es su b jetiv a s de su in tu ic ió n . E n efecto , e n el
p rim e r caso sería a lg o q u e p o se e ría re a lid a d a p e sa r de n o
A 33 ser u n o b je to real. P o r lo q u e se refiere al s e g u n d o caso,
el tie m p o , en c u a n to d e te rm in a c ió n o d isp o sic ió n in h e re n te
a las cosas m ism as, n o p o d ría p re c e d e r a los o b je to s co m o
c o n d ic ió n d e los m ism o s y ser c o n o c id o e in tu id o a p rio ri
m ed ian te p ro p o s ic io n e s sin téticas. Sin e m b a rg o , e sto 1
2 ú ltim o
se verifica p e rfe c ta m e n te si el tie m p o n o es m ás q u e la c o n d ic ió n
su b je tiv a bajo la cual p u e d e n te n e r lu g a r e n n o so tro s to d a s
las in tu icio n es. E n efecto , e n to n c e s p o d e m o s re p re se n ta rn o s
esta fo rm a e n la in tu ic ió n in te rn a p re v ia m e n te a lo s o b je to s
y, p o r ta n to , a priori.
b) E l tie m p o n o es o tra cosa q u e la fo rm a del se n tid o
in te rn o , e sto es, del in tu irn o s a n o so tro s m ism o s y n u e stro

1 E ntendiendo, de acuerdo con E rdm ann, Erkenntnisse, en lugar de

Erkenntnis (N. del T .)
2 E ntendiendo, según Grillo, Dieses, en lugar de Diese (N. del T.)
EL TIEMPO 77

e sta d o in te rn o . P u e s el tie m p o n o p u e d e ser u n a d e te rm in a c ió n

de fe n ó m e n o s e x te rn o s. N o se re fie re n i a u n a fig u ra n i a B 50
una p o sic ió n , etc., sin o q u e d e te rm in a la re la c ió n e n tre las
re p re se n ta c io n e s ex isten te s e n n u e s tro e sta d o in te rio r. D e b id o
p re c isa m e n te al h e c h o de q u e esta in tu ic ió n in te rn a n o nos
o frece fig u ra a lg u n a , in te n ta m o s e n ju g a r tal d éficit p o r m ed io
de a n alo g ías y n o s re p re se n ta m o s la secu en cia te m p o ra l a c u
d ie n d o a u n a línea q u e p ro g re s a h asta el in fin ito , u n a línea
en la q u e la m u ltip lic id a d fo rm a u n a serie u n id im e n s io n a l.
D e ella d e d u c im o s to d a s las p ro p ie d a d e s del tie m p o , ex c e p to
u n a, a sa b e r, q u e las p a rte s de la línea s o n sim u ltá n e a s, m ien tras
q u e las del tie m p o so n sie m p re su cesiv as. D e ello se d e sp re n d e
ig u a lm e n te c o n c la rid a d q u e la m ism a re p re se n ta c ió n del tie m p o
es u n a in tu ic ió n , ya q u e to d a s sus rela c io n e s p u e d e n e x p resarse
e n u na in tu ic ió n ex tern a .
c) E l tie m p o es la c o n d ic ió n fo rm a l a p rio ri de to d o s A 34
los fe n ó m e n o s. E l esp acio , en c u a n to fo rm a p u ra de to d a
in tu ic ió n ex te rn a , se refiere só lo , c o m o c o n d ic ió n a p rio ri,
a lo s fe n ó m e n o s e x te rn o s. P o r el c o n tr a rio , to d a re p re se n ta c ió n ,
te n g a o n o p o r o b je to cosas e x te rn a s, c o rre s p o n d e e n sí m ism a,
c o m o d e te rm in a c ió n del p s iq u is m o , al e sta d o in te rn o . A h o ra
b ie n , éste se halla b ajo la c o n d ic ió n fo rm a l d e la in tu ic ió n
in te rn a y, c o n sig u ie n te m e n te , p e rte n e c e al tie m p o . E n c o n se
cu en cia, el tie m p o c o n stitu y e u n a c o n d ic ió n a p rio ri de to d o s
los fe n ó m e n o s e n g e n e ra l, a sa b e r, la c o n d ic ió n in m ed iata
de lo s in te rn o s (de n u e stra s alm as) y, p o r ello m ism o , ta m b ié n
la c o n d ic ió n m ed iata de lo s e x te rn o s. Si p u e d o a firm a r a p rio ri B 51
q u e to d o s lo s fe n ó m e n o s e x te rn o s se h a lla n e n el esp a c io
y están d e te rm in a d o s a p rio ri se g ú n las rela c io n e s espaciales,
p u e d o ig u a lm e n te a firm a r e n s e n tid o c o m p le ta m e n te u n iv e rsa l,
p a rtie n d o del p rin c ip io del s e n tid o in te rn o , q u e a b so lu ta m e n te
to d o s lo s fe n ó m e n o s, es d ecir, to d o s lo s o b je to s de lo s se n tid o s,
se h allan e n el tie m p o y p o se e n n e c e sa ria m e n te rela c io n e s
te m p o ra le s.
Si h a c e m o s a b stra c c ió n de n u e s tro m o d o d e in tu irn o s
in te rio rm e n te a n o s o tro s m ism o s y d e c a p ta r en n u e stra fa c u lta d
de re p re se n ta c ió n , a tra v é s de la in tu ic ió n a n te rio r, to d a s las
d em ás in tu ic io n e s ex te rn a s y to m a m o s , p o r ta n to , lo s o b je to s
tal c o m o sean en sí m ism o s, e n to n c e s el tie m p o n o es nada.
E l tie m p o ú n ic a m e n te p o se e validez o b je tiv a e n re la c ió n co n
lo s fe n ó m e n o s, p o r ser ésto s cosas q u e n o s o tro s c o n sid e ra m o s
c o m o objetos de nuestros sentidos. P e ro deja de ser o b je tiv o d esd e A 35
 78 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

el m o m e n to e n q u e h a c e m o s a b s tra c c ió n de la se n sib ilid a d

de n u e stra in tu ic ió n , es d e c ir, del m o d o d e re p re se n ta c ió n
q u e n o s es p ro p io , y h a b la m o s d e cosas en general. C o n s ig u ie n te
m en te , el tie m p o n o es m ás q u e u n a c o n d ic ió n su b je tiv a de
n u e stra (h u m a n a ) in tu ic ió n (q u e es sie m p re sen sib le, es d ecir,
en la m ed id a e n q u e so m o s a fe c ta d o s p o r o b je to s) y e n sí
m ism o , fu e ra del su je to , n o es n a d a . Sin e m b a rg o , es n ec e sa ria
m e n te o b je tiv o e n re la c ió n c o n to d o s lo s fe n ó m e n o s y, p o r
ta n to , e n re la c ió n c o n to d a s las cosas q u e p u e d e n p re s e n ta rs e
en n u e stra ex p erien cia . N o p o d e m o s d e c ir q u e to d a s las cosas
B 52 e sté n e n el tie m p o , ya q u e el c o n c e p to d e cosas en g e n e ra l
p re s c in d e de c ó m o se a n in tu id a s . A h o ra b ie n , la fo rm a de
ser in tu id a s es p re c isa m e n te la c o n d ic ió n b a jo la cual e n tra
el tie m p o en la re p re se n ta c ió n de lo s o b je to s. Si se in clu y e
e n el c o n c e p to tal c o n d ic ió n y se a firm a q u e to d a s las co sas,
e n c u a n to fe n ó m e n o s (en c u a n to o b je to s d e la in tu ic ió n se n s i
ble) e stá n en el tie m p o , el p rin c ip io es, a p rio ri, o b je tiv a m e n te
c o rre c to y u n iv e rsa l.
S o ste n e m o s, p u e s , la realidad empírica del tie m p o , es
decir, su v alid ez o b je tiv a en re la c ió n c o n to d o s lo s o b je to s
q u e p u e d a n o fre c e rse a n u e s tro s se n tid o s. A l ser sie m p re se n si
ble n u e stra in tu ic ió n , n o p u e d e d a rse en n u e stra ex p erien cia
n in g ú n o b je to q u e n o e sté s o m e tid o a la c o n d ic ió n del tie m p o .
N e g a m o s, e n c a m b io , a é ste to d a p re te n s ió n d e re a lid a d a b s o lu
ta, es d ecir, q u e 1 p e rte n e z c a a las cosas c o m o c o n d ic ió n o
A 35 p ro p ie d a d de las m ism as, in d e p e n d ie n te m e n te de su re fe re n c ia
a la fo rm a de n u e s tra in tu ic ió n sen sib le. L as p ro p ie d a d e s p e r te
necie n tes a las cosas en sí n u n c a p u e d e n se rn o s d ad as a tra v é s
de los se n tid o s. E n ello c o n siste , p u e s, la idealidad trascendental
del tie m p o . S e g ú n esta id ealid ad , el tie m p o n o es nad a p re s c in
d ie n d o de las c o n d ic io n e s su b je tiv a s de la in tu ic ió n sen sib le
y n o p u e d e ser a tr ib u id o a lo s o b je to s en sí m ism o s (in d e p e n
d ie n te m e n te de su re la c ió n c o n n u e stra in tu ic ió n ), ni en calid ad
B 53 de s u b s iste n te , ni e n la de in h e re n te . Sin e m b a rg o , n o hay
q u e c o m p a ra r tal id e a lid a d , c o m o ta m p o c o la del esp a c io ,
c o n las s u b re p c io n e s d e la se n sib ilid a d , ya q u e e n este ú ltim o
caso se su p o n e q u e el m ism o fe n ó m e n o en el q u e esos p re d ic a
d o s in h ie re n tie n e re a lid a d o b je tiv a . E s ta re alid ad n o se da
e n el caso del tie m p o , sa lv o e n la m e d id a e n q u e es e m p íric o ,

1 Leyendo, de acuerdo con Valentiner, iiafi, en lugar de da (N.

del T.)
ESPACIO Y TIEMPO 79

es decir, salvo en la m edida en que se considera el objeto

m ism o, com o m ero fenóm eno. S obre esta cuestión puede verse
la observación anterior, en la p rim e ra sección.

[ §7]

E xp lica c ió n

C ontra est? teoría que concede al tiem po realidad em píri

ca, p ero le niega realidad absoluta y trascendental, he recibido
de parte de hom bres agudos un a objeción cuya unanim idad
me hace pensar que aparecerá espontáneam ente en to d o lector
no acostum brado a estas consideraciones. Es la siguiente: las
modificaciones son reales, com o lo dem uestra el cam bio de
nuestras propias representaciones, aunque se quisieran negar A 37
todos los fenóm enos externos jun tam en te con sus m odificacio
nes. A hora bien, las m odificaciones sólo son posibles en el
tiem po. E n consecuencia, el tiem p o es algo real. La respuesta
no ofrece ninguna dificultad. A cepto el arg u m en to en su to tali
dad. El tiem po es, efectivam ente, algo real, a saber, la form a
real de la intuición interna. T ie n e, pues, realidad subjetiva
con respecto a la experiencia interna, es decir, poseo realm ente
la representación del tiem po y la de mis determ inaciones en
él. El tiem po ha de ser, pues, considerado com o real, no B 54
en cuanto objeto, sino en cuanto m odo de representarm e a
mí m ism o com o objeto. P ero si yo m ism o u o tro pudiese
intuirm e sin la condición de la sensibilidad, las m ism as determ i
naciones que ahora nos representam os com o m odificaciones
nos sum inistrarían un conocim iento en el que no habría rep re
sentación del tiem po, ni, p o r ta n to , de la m odificación. C onsi
guientem ente, queda la realidad em pírica del tiem po com o co n
dición de toda experiencia nuestra. S egún la m encionada teoría,
es la realidad absoluta la que n o se le concede. El tiem po
no es más que la form a de nuestra intuición in te rn a k. Si

k Puedo decir, claro está, que mis representaciones son sucesivas. Pero
esto sólo quiere decir que tenemos conciencia de ellas com o situadas en una
secuencia tem poral, es decir, somos conscientes de ellas de acuerdo con la
forma de nuestro sentido interno. N o p o r ello el tiem po es algo en sí mismo,
ni tampoco una determinación objetivam ente inherente a las cosas. (Nota de
Kant)
 80 K ANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

A 38 quitam os de él la peculiar condición de nuestra sensibilidad,

desaparece el m ism o concepto de tie m p o ; no es inherente
a los objetos m ism os, sino sim plem ente al sujeto que los
intuye.
P ero la razón p o r la que esa objeción es p resentada
con tal u nanim idad y, adem ás, p o r quienes, sin em b arg o , no
B 55 tienen nada convincente que o b jetar frente a la doctrina de
la idealidad del espacio, consiste en lo siguiente: no creían
p o d er p ro b ar apodícticam ente la realidad absoluta del espacio
p o rq u e se les o pone el idealism o, según el cual no es posible
dem ostrar estrictam ente la realidad de objetos e x terio res; p o r
el co ntrario, la realidad del ob jeto de nu estro sentido in tern o
(yo m ism o y mi estado) es inm ediatam ente clara a través
de la conciencia. Los objetos exteriores p o d ían co n stitu ir una
mera apariencia. E l objeto in tern o posee, en cam bio, según
creen ellos, algo innegablem ente real. P ero no p en saro n que,
aunque no se pueda negar la realidad de am bas clases de
objetos en cuanto representaciones, las dos se refieren sólo
al fenóm eno. E ste tiene dos la d o s : un o en el que el objeto
es considerado en sí m ism o (independientem ente del m odo
de intuirlo, razón p o r la cual su naturaleza perm anece siem pre
p ro b lem átic a); o tro en el que se tiene en cuenta la form a
de in tuir ese o bjeto, form a que, si bien pertenece real y necesa
riam ente al fenóm eno, no ha de buscarse en el objeto m ism o,
sino en el sujeto al que éste se m anifiesta.
T iem po y espacio son, pues, dos fuentes de conocim ien
to de las que p u ed en su rg ir a priori diferentes conocim ientos
A 39 sintéticos, com o lo m uestra de m odo p articularm en te brillante
B 56 la m atem ática p u ra en lo referente al conocim iento del espacio
y sus relaciones. T o m ad o s juntam ente, espacio y tiem p o son
form as puras de toda intuición sensible, gracias a lo cual
hacen posibles las proposiciones sintéticas a priori. Al ser sim
ples condiciones de la sensibilidad, estas fuentes de co nocim ien
to a priori se fijan sus p ropios lím ites refiriéndose a objetos
considerados tan sólo en cuanto fenóm enos, pero no rep resen
tan cosas en sí m ism as. U nicam ente los fenóm enos constituyen
el terreno de su validez. Si se va más allá de este terren o ,
dichas fuentes dejan de usarse objetivam ente. P o r o tra parte,
esa realidad 1 del espacio y del tiem po deja intacta la certeza

1 Según E rdm ann, hay que entender aquí por realidad «la puram ente
empírica, no absoluta» (N. del T.)
ESPACIO Y TIEMPO 81

del conocim iento em pírico, ya qu e p oseem os de éste últim o

la m ism a seguridad si dichas form as son necesariam ente in h e
rentes a las cosas en sí m ism as que si son sólo inherentes
a la intuición que de ellas tenem os. Q uienes, p o r el co n trario ,
sostienen la realidad absoluta del espacio y del tiem po, sea
com o subsistente, sea com o inherente, tienen que estar en
desacuerdo con los principios de la misma experiencia. E n
efecto, si se deciden p o r lo p rim e ro (partido que suelen to m ar
los que investigan m atem áticam ente la naturaleza), se ven o b li
gados a adm itir dos no-seres eternos y subsistentes p o r sí
m ism os (espacio y tiem po) que existen (aunque n o exista nada
real) sólo para contener en sí to d o lo real. Si se deciden
p o r lo segundo (partid o q u e tom an algunos m etafísicos que
estudian la naturaleza) y consideran espacio y tiem po com o A 40
relaciones en tre fenóm enos (coexistentes o sucesivos), com o
relaciones abstraídas de la experiencia, si bien confusam ente B 57
representadas en tal separación, tienen que negar la validez,
o al m enos la certeza apodíctica, a las doctrinas m atem áticas
a priori respecto de las cosas reales (por ejem plo, en el espacio).
E n efecto, la certeza apodíctica no se da a posteriori y los
conceptos a priori de espacio y tiem po constituyen, según
esa o p in ió n , sim ples p ro d u cto s de la im aginación, p ro d u cto s
cuya fuente ha de buscarse efectivam ente en la ex p erien cia;
a p artir de las relaciones abstraídas de ésta últim a, la im agina
ción ha elaborado algo que, si bien contiene lo universal
de esas relaciones, no puede existir sin las restricciones que
la naturaleza ha ligado a ellas. Los p rim eros consiguen despejar
el terreno de los fenóm enos en favor de las afirm aciones de
carácter m atem ático. Se enredan enorm em ente, en cam bio,
a causa de esas mismas condiciones, cuando el enten d im ien to
quiere sobrepasar dicho terreno. Los segundos consiguen, res
p ecto de esto últim o, que las representaciones de espacio y
tiem po no les esto rb en cuando quieren enjuiciar los objetos
sim plem ente en relación con el entendim iento y no en cuanto
fenóm enos. P ero no p u eden, en cam bio, dar razón de la p o sib i
lidad de conocim ientos m atem áticos a priori (ya q ue carecen
de una intuición a priori verdadera y objetivam ente válida),
ni hacer co n co rd ar de form a necesaria las proposiciones em p íri ÍA 41
\B 58
cas y las afirm aciones m atem áticas. E n la teoría que sobre
la naturaleza de esas dos form as originarias de la sensibilidad
sostenem os no so tro s, quedan allanadas am bas dificultades.
Finalm ente, que la estética trascendental no pued e conte-
 82 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ner más que esos dos elem entos, espacio y tiem po, se desprende
claram ente del hecho de que todos los dem ás conceptos p e rte
necientes a la sensibilidad — incluido el del m ovim iento, que
reúne am bos elem entos— p resuponen algo em pírico. E l m o v i
m iento p resu p o n e la percepción de algo m óvil. A h ora bien,
en el espacio, considerado en sí m ism o, no hay nada m óvil.
C onsiguientem ente, lo m óvil tiene que ser algo que sólo se
halla en el espacio gracias a la experiencia. Es, p o r ta n to , un
dato em pírico. P recisam ente p o r ello tam p o co puede la estética
trascendental co n tar entre sus datos a priori el con cep to de
cam bio, ya que no es el tiem po m ism o lo que cam bia, sino
algo contenido en el tiem po. Para ello se requiere, pues, la
percepción de alguna existencia y de la sucesión de sus determ i
naciones, es decir, se requiere la experiencia.

B 59 [ § 8]

Observaciones generales sobre la estética

trascendental

I 1. Si querem os evitar toda falsa in terp retació n de

conocim iento sensible, será necesario p rim ero explicar, lo más
claram ente posible, cuál es nuestra opinión con respecto a
A 42 la naturaleza básica de dicho conocim iento.

H em os p rete n d id o afirm ar que todas nuestras in tu icio

nes no son más qüe una representación fen o m é n ica; que las
cosas que intuim os no son en sí mismas tal com o las intuim os,
ni sus relaciones tienen en sí m ism as el carácter con que
se nos m anifiestan; que si suprim iéram os n uestro sujeto o
sim plem ente el carácter subjetivo de los sentidos en general,
to d o el carácter de los objetos, todas sus relaciones espaciales
y tem porales, incluso el espacio y el tiem po m ism os, desaparece
rían. C om o fenóm enos, no p ueden existir en sí m ism os, sino
sólo en n osotros. Perm anece para n osotros absolutam ente des
conocido qu é sean los objetos en sí, independientem ente de
toda esa receptividad de nuestra sensibilidad. Sólo conocem os
n u estro m odo de percibirlos, m odo que nos es peculiar y
que, si bien ha de con venir a todos los hum anos, no necesaria-

1 En A: falta el núm ero «I»

ESTETICA TRASCENDENTAL 83

m ente ha de convenir a todos los seres. N o so tro s únicam ente

nos ocupam os de nuestro m odo de percibir. El espacio y
el tiem po son sus form as p u r a s ; la sensación es su materia. B 60
Las prim eras podem os conocerlas sólo a priori, es decir, p rev ia
m ente a toda percepción efectiva, y p o r ello se llam an intuicio
nes puras. A la segunda se debe, en cam bio, lo que en nuestro
conocim iento se llama a posteriori, es decir, intuición em pírica.
A quéllas son inherentes, con absoluta necesidad, a nuestra
sensibilidad, sean cuales sean nuestras sensaciones, que pued en A 43
ser muy diferentes. A unque fuéram os capaces de aclarar al
m áximo esa nuestra intuición, no p o r ello estaríam os más
cerca del carácter de los objetos en sí m ism os. Pues, en cualquier
caso, sólo llegaríam os a conocer perfectam ente nuestro m odo
de intuir, esto es, nuestra sensibilidad, p ero som etida ésta
siem pre a las condiciones de espacio y tiem po, originariam ente
inherentes al sujeto. E l más claro conocim iento del fenóm eno
de los objetos, que es lo único que de ellos nos es dado,
jamás nos haría conocer en qué consisten en sí mismos.
Sostener, pues, que toda nuestra sensibilidad no es más
que la confusa representación de las cosas, una representación
que sólo contendría lo que pertenece a las cosas en sí mismas,
p ero que las contendría en una masa de características y rep re
sentaciones parciales que no distinguim os conscientem ente,
constituye una falsificación de los conceptos de sensibilidad
y de fenóm eno, una falsificación que inutiliza y vacía toda
la teoría relativa a estos conceptos. La diferencia entre una
representación clara y otra confusa es puram ente lógica y B 61
no afecta a su contenido. El co ncepto de derecho, del que
el en tendim iento sano hace uso, contiene indudablem ente to d o
lo que la especulación más sutil es capaz de desarrollar a
p artir de él, pero en el uso com ún y práctico no se tiene
conciencia de las diversas representaciones incluidas en este
pensam iento 1. P o r ello no pued e decirse que el concepto
com ún sea sensible ni que contenga un m ero fenóm eno, ya A 44
que el derecho no puede m anifestarse, sino que tenem os su
concepto en el entendim iento y representa una propied ad (la
propiedad m oral) de las acciones, una propiedad que pertenece
a éstas en sí mismas. P o r el contrario, la representación de
un cuerpo en la intuición no contiene absolutam ente nada que

1 Traduciendo de acuerdo con la cuarta edición original diesem Gedanken,

en lugar de diesen Gedanken (N. del T.)
 84 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

pueda pertenecer a u n objeto en sí m ism o, sino sim plem ente

el fenóm eno de algo y el m o d o según el cual ese algo nos
afecta. E sta receptividad de nuestra facultad cognoscitiva se
llam a sensibilidad y es com pletam ente distinta del conocim iento
del objeto en sí m ism o, aun en el caso de que pud iera p enetrarse
hasta el fo n d o de dicho fenóm eno.
La filosofía de L eibniz y W o lf ha intro d u cid o , pues,
u n p u n to de vista com pletam ente equivocado en todas las
investigaciones sobre la naturaleza y sobre el orig en de n uestro
conocim iento al considerar la diferencia entre la sensibilidad
y lo intelectual com o p u ram en te lógica, siendo así que es
evidentem ente trascendental. T al diferencia no afecta sólo a
B 62 la form a de la claridad o confusión, sino al o rigen y contenido
de los conocim ientos. D e m odo que, a través de la sensibilidad,
no sólo conocem os la naturaleza de las cosas en sí mismas
de m anera confusa, sino que no la conocem os en absoluto.
D esde el m om ento en que suprim im os nuestra condición subje
tiva, el objeto representado y las propiedades que la intuición
sensible le haya atrib u id o no se encu en tran en n ingu n a p arte,
ni p u eden encontrarse, ya que es precisam ente esa condición
subjetiva la que determ ina la form a del objeto en cuanto
fenóm eno.
A 45 P o r lo com ún , establecem os en los fenóm enos una p e r
fecta distinción entre lo que es esencialm ente inherente a su
intuición y es válido para to d o sentido hum ano, y lo que
pertenece a la intu ició n sólo de m odo accidental y no es
válido en relación con la sensibilidad en general, sino en rela
ción con una especial p osición o estru ctu ra de éste o aquel
sentido. D ecim os de la p rim era form a de conocim iento que
representa el ob jeto en sí m is m o ; de la segunda decim os que
representa tan sólo el fenóm eno del objeto en sí m ism o. P ero
tal diferencia es p u ram en te em pírica. Si nos quedam os en
esa diferencia (com o suele ocu rrir) y consideram os aquella
in tuición em pírica, n o com o m ero fenóm eno a su vez (com o
debiera o cu rrir), d o n d e no se encuentra nada que afecte a
una cosa en sí m ism a, entonces se ha p erd id o nuestra distinción
trascendental. E ntonces pensam os conocer cosas en sí m ismas,
a pesar de que en n in g ú n lugar del m u n d o de los sentidos,
B 63 ni siquiera en las más p ro fu n d as investigaciones de sus objetos,
nos ocupam os más que de fenóm enos. A sí, llam arem os al
arco iris un m ero fenóm eno cuando se m ezclan el sol y la
lluvia y direm os que ésta últim a es la cosa en sí. E sto es
ESTETICA TRASCENDENTAL 85

correcto si entendem os la lluvia en sentido p uram ente físico,

es decir, com o algo que pertenece a la experiencia general y
que, sea cual sea su posición respecto de los sentidos, se halla
determ inado en la intuición así y no de o tro m odo. Pero
si tom am os este elem ento em pírico en general y preguntam os,
sin atender a su acuerdo o desacuerdo con el sentido de cada A 46
hom bre, si tal elem ento representa tam bién un objeto en sí
m ism o (no las gotas de lluvia, ya que éstas, en cuanto fen ó m e
nos, son ya objetos em píricos), la p reg u n ta sobre la relación
que la representación g uarde con el objeto se convierte en
trascendental, y no solam ente esas gotas son sim ples fenóm e
nos, sino que incluso su figura redonda, incluso el espacio
en que caen, no son nada en sí m ism os, sino sim ples m odifica
ciones o fundam entos de nuestra intuición sensible. P ero el
ob jeto trascendental perm anece desconocido para nosotros.
La segunda cuestión im p o rtan te de nuestra estética tras
cendental consiste en que no sólo consiga una acogida favorable
com o m era hipótesis verosím il, sino que sea tan cierta e induda
ble com o pueda exigirse de una teoría que ha de servir de
organon. Con el fin de que esa certeza se haga plenam ente
convincente, querem os elegir algún caso cuya validez salte
a la vista [y pueda aum entar la claridad de lo dicho en § 3], B 64
S upongam os que espacio y tiem po son en sí m ism os
objetivos y que constituyen condiciones de posibilidad de las
cosas en sí mismas. A nte todo, vem os que de am bos, y especial
m ente del espacio, derivan m ultitu d de proposiciones a priori
apodícticas y sintéticas. P or ello exam inarem os aquí p referen te
m ente el espacio a m odo de ejem plo. D ad o que las p ro p o sicio
nes de la geom etría son sintéticas a priori y conocidas con
certeza apodíctica, form ulo la p reg u n ta siguiente: ¿de dónde A 47
sacamos sem ejantes proposiciones y en qué se apoya nuestro
entendim iento para llegar a tales verdades absolutam ente nece
sarias y universalm ente válidas? N o puede ser sino de conceptos
o de intuiciones. A m bos están dados o bien a priori, o bien
a posteriori. Los últim os, es decir, los conceptos em píricos,
al igual que aquello en que se basan — la intuición em pírica— ,
no p ueden dar lugar a p roposición sintética alguna, a no
ser que sea, a su vez, m eram ente em pírica, es decir, una p ro p o si
ción de la experiencia, una proposición que, consiguientem ente,
jamás puede contener ni necesidad ni absoluta universalidad,
propiedades que constituyen, sin em bargo, lo característico
de las proposiciones geom étricas. El prim ero y único m edio
 86 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

sería llegar a tales conocim ientos m ediante sim ples conceptos

o m ediante intuiciones a priori. A h o ra bien, es claro que,
B 65 p artien d o de p u ro s conceptos, sólo se obtienen conocim ientos
analíticos, no sintéticos. T om em os la siguiente p ro p o sició n :
«D os líneas rectas no p ueden encerrar espacio a lg u n o » ; no
perm iten, pues, co n struir una fig u ra ; tratem os ahora de d e d u
cirlo partien d o del concepto de línea recta o del concepto
del n úm ero dos. O bien tom em os esta otra p ro p o sició n : «Tres
líneas rectas perm iten construir una figura», e intentem os,
igualm ente, deducirla p artiendo sólo de tales conceptos. Son
inútiles to d o s los esfuerzos. N os vem os obligados a recu rrir
a la intuición, com o hace siem pre la m ism a geom etría. N os
dam os, pues, un objeto en la intuición. P ero, ¿de q ué clase
A 48 de intuición p u ra se tr a ta : a priori o em pírica P Si fuera em pírica,
jamás p odría derivar de ella una p ro p o sició n que tuviera validez
universal y, m ucho m enos, que fuese apodíctica, ya que la
experiencia nunca pu ede p ro p o rc io n ar tales proposiciones. T e
nem os, pues, que darnos el objeto a priori en la intuición
y basar en él nuestra prop o sició n sintética. Si no hubiese
en n osotros una facultad de intuir a priori; si esta condición
subjetiva no fuese, a la vez, p o r su form a, la condición universal
a priori requerida indispensablem ente para hacer posible el
objeto de esa intuición (externa) m ism a; si el objeto (el triá n g u
lo) fuera algo en sí m ism o, sin relación con n osotros com o
sujetos, ¿cóm o podríam os decir que lo que se halla necesaria
m ente en n o so tro s com o condición subjetiva para fo rm ar un
trián gulo pertenece tam bién, de m odo necesario, al trián g u lo
en sí m ism o? Pues no podem os añadir a nuestros conceptos
B 66 (de tres líneas) nada nuevo (la figura) que tenga que hallarse
necesariam ente en el objeto, ya que éste no viene dado a
través de nuestro co nocim iento, sino con anterioridad al m is
mo. Si, pues, el espacio (e igualm ente el tiem po) n o fuese
una sim ple form a de nuestra intuición, una form a que contiene
las condiciones a priori sin las cuales no serían posibles para
n o so tro s los objetos exteriores (que nada serían en sí m ism os
prescindiendo de esas condiciones subjetivas), no podríam os
A 49 establecer nada sintéticam ente a priori sobre dichos objetos
exteriores. P o r tan to , no sólo es posible o p robable que espacio
y tiem po sean, en cuanto condiciones necesarias de to d a expe
riencia (externa e interna), puras condiciones subjetivas de
toda intuición hum ana, sino qu e es indudablem ente cierto.
P o r ello, todos los objetos son m eros fenóm enos respecto
ESTETICA TRASCENDENTAL 87

de dichas condiciones, no cosas que existen en sí mismas

y que se nos ofrecen com o fenóm enos. E sta es, igualm ente,
la razón de que pueda decirse m ucho a priori sobre lo que
se refiere a la form a de los fenóm enos y de que no pueda
hacerse la m enor afirm ación sobre la cosa en sí misma que
pueda servir de base a dichos fenóm enos.
[II. La siguiente observación puede servir de m odo
especial con vistas a confirm ar la teoría de la idealidad del
sentido, tan to externo com o interno, es decir, la teoría de
que todos los objetos de los sentidos son p uros fen ó m e n o s:
todos los elem entos de nuestro conocim iento pertenecientes
a la intuición (se exceptúan, pues, los sentim ientos de placer
y displacer y la voluntad, que no constituyen conocim ientos)
incluyen solam ente meras relaciones de lugar (extensión) en
una intuición, de cam bio de lugar (m ovim iento) y leyes p o r B 67
las que se rige ese cam bio (fuerzas m otrices). Lo que está
presente en el lugar o lo que actúa en las cosas mismas indepen
dientem ente del cam bio de lugar, no nos es dado a través
de la intuición. A hora bien, p o r m edio de simples relaciones
no se conoce una cosa en sí misma. Hay que concluir, pues,
que, desde el m om ento en que no se nos dan a través del sentido
externo más que representaciones de relación, este sentido
sólo puede contener en su representación la relación de un
objeto con el sujeto, no lo interno, lo que pertenece al objeto
en sí mismo. Lo mismo ocurre con la intuición interna. N o
se trata sólo de que en esta últim a las representaciones de
los sentidos externos constituyan la verdadera materia con la
que ocupam os nuestro psiquism o, sino que el tiem po en
el que situam os dichas representaciones —tiem po que, a su
vez, precede a la conciencia de las mismas en la experiencia y
les sirve de base en cuanto condición form al de nuestro m odo
de situarlas en el psiquism o— contiene ya relaciones de suce
sión, de sim ultaneidad y de aquello que coexiste con lo sucesivo
(lo perm anente). A hora bien, lo que puede preceder, com o
representación, a to d o acto de pensar algo es una intuición
y, si ésta no contiene más que relaciones, es la form a de
la intuición, form a que, a! no representar más que lo puesto
en el psiquism o, no puede ser otra cosa que la manera según
la cual el psiquism o es afectado p o r su propia actividad, es
decir, p o r el acto de p o n er su representación y, consiguiente- B 68
m ente, p o r sí m ism o. E sto es, se trata de un sentido que,
p o r su form a, es interno. T o d o lo que es representado p o r
 88 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

u n sentido es, en esa misma m edida, siem pre fenóm eno. P or

consiguiente, o bien habría que rechazar la existencia de un
sentido interno, o bien el sujeto que es objeto de dicho sentido
únicam ente podría ser representado p o r éste com o fenóm eno,
no com o el sujeto juzgaría de sí m ism o si su intuición fu e
ra sim ple actividad espontánea, es decir, si su intuición fuera
intelectual. T oda la dificultad reside sólo en saber cóm o puede
un sujeto intuirse interiorm ente a sí m ism o. A hora bien, esta
dificultad es com ún a toda teoría. La conciencia de sí m ism o
(apercepción) es la representación sim ple del yo y si, p o r
m edio de ella sola, toda la diversidad existente en el sujeto
fuera dada p o r la actividad espontánea, la intuición interna sería
intelectual. Esa conciencia exige en el h om bre la interna p ercep
ción de la diversidad previam ente dada en el sujeto, y el
m odo según el cual se da en el psiquism o tal diversidad de
form a no espontánea tiene que llam arse, habida cuenta de
esta diferencia, sensibilidad. Si la capacidad de adquirir concien
cia de sí tiene que buscar (aprehender) lo que se halla en
el psiquism o, dicha capacidad tiene que afectar a éste últim o,
y sólo así puede dar lugar a una intuición de sí mismo. P ero
la form a de tal intuición, que se halla previam ente en el p siq u is
m o, establece, en la representación del tiem po, el m odo de
B 69 estar reunido lo diverso en el psiquism o, ya que entonces
éste se intuye, no com o se representaría inm ediatam ente con
su actividad propia, sino del m odo según el cual es afectado
interiorm ente y, p o r tanto, no tal com o él es, sino tal com o
se manifiesta a sí m ism o.
III. Al decir que tan to la intuición de los objetos
externos com o la autointuición del psiquism o representan am
bas cosas en el espacio y en el tiem po, tal com o éstas afectan
a nuestros sentidos, esto es, tal com o aparecen, no p reten d o
afirm ar que estos objetos sean pura apariencia. E n efecto, en
el fenóm eno, los objetos, e incluso las propiedades que les
asignam os, son siem pre considerados com o algo realm ente
dado. P ero, en la m edida en que, en la relación del objeto
dado con el sujeto, tales propiedades dependen únicam ente
del m odo de intuición del sujeto, establecem os una distinción
entre dicho ob jeto en cuanto fenómeno y ese m ism o objeto
en cuanto objeto en sí. Así, p o r ejem plo, no digo que los
cuerpos sim plem ente parecen estar fuera de m í o que mi alma
parece estar dada sólo en mi autoconciencia, cuando afirm o
que la cualidad de espacio y tiem po (de acuerdo con la cual,
 ESTETICA TRASCENDENTAL 89

com o condición de su existencia, p o n g o los cuerpos y el alma)

no reside en tales objetos, sino en mi m odo de in tuir. Sería
una falta de p arte mía con v ertir en m era apariencia lo que
debiera considerar com o fe n ó m e n o 15. P ero no sucede tal cosa B 7 0
según n uestro principio de la idealidad de todas nuestras in tu i
ciones sensibles. Al contrario, es im posible evitar que to d o
quede co n v ertid o en m era apariencia cuando se atribuye realidad
objetiva a esas form as de representación. E n efecto, si considera
mos espacio y tiem po com o propiedades que, de ser posibles,
tienen que hallarse en cosas en sí y pensam os, adem ás, en
los absurdos en que nos enredam os (ya que, adm itim os que,
incluso tras haber sido elim inadas todas las cosas existentes,
q uedan dos cosas infinitas que no son sustancias ni algo real
m ente inherente a éstas, pero sí algo que existe, es más, algo B 71
que condiciona necesariam ente la existencia de todas las cosas),
entonces no pod em o s censurar al bueno de Berkeley p o r haber
reducido los cuerpos a m era apariencia. Más todavía, nuestra
pro p ia existencia, que de esta form a dependería de la realidad
subsistente de un no-ser com o el tiem po, debería igualm ente
convertirse en p u ra apariencia, ab su rd o del que, hasta el p resen
te, nadie ha q u erid o hacerse responsable.
IV . D ad o que en la teología natural se piensa un
o b jeto que no sólo no es para n osotros objeto de intuición,
sino que no puede ser objeto de intuición sensible para sí
m ism o, se ha p ro ced ido cuidadosam ente a elim inar de toda
su intuición (pues to d o su conocim iento ha de ser intuición
y no pensamiento, que es siem pre lim itado) las condiciones
tem porales y espaciales. P ero ¿con qué derecho puede hacerse

k Los predicados del fenóm eno pueden atribuirse al mismo objeto en

relación con nuestro sentido, po r ejem plo, el color rojo o el olor pueden B 70
asignarse a la rosa. Pero la apariencia jamás puede ser atribuida, en cuanto
predicado, al objeto, y ello precisam ente porque tal apariencia añade al objeto
* en si algo que sólo le pertenece en relación con el sentido o, de form a general,
con el sujeto. Así ocurre, p o r ejem plo, con las dos asas prim itivam ente atribuidas
a Saturno. Lo que no se encuentra en el objeto en sí m ism o y se halla
siempre, p o r el contrario, en sus relaciones con el sujeto, siendo inseparable
de la representación del prim ero, es fenóm eno. Está, pues, justificado el asignar
los predicados de espacio y tiem po a los objetos de los sentidos en cuanto
tales, sin que haya en este caso apariencia alguna. Si atribuyo, en cambio,
la rojez a la rosa en sí, las asas a Saturno, o bien la extensión a todos los
objetos exteriores en sí, sin atender a una determ inada relación de esos objetos
con el sujeto y sin lim itar a ella mi juicio, entonces es cuando surge la
apariencia. (N ota de Kant)
 90 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

esto si espacio y tiem po han sido previam ente convertidos

en form as de las cosas en sí m ism as y, adem ás, com o form as
que, en cu an to condiciones a p rio ri de la existencia de las
cosas, subsistirían incluso en el caso de haber suprim id o éstas
últim as. E n efecto, com o condiciones de to d a existencia, d eb e
rían serlo tam bién de la existencia de D ios. Si no querem os
B 72 hacer de espacio y tiem po form as objetivas de todas las cosas,
no nos queda o tra alternativa que convertirlas en form as subje
tivas de nuestra form a de intuir, ta n to externa com o interna.
E sta form a de intuir se llama sensible p o r no ser originaria,
es decir, p o r n o ser de tal naturaleza, que se nos dé a través
de ella la m ism a existencia de su objeto (sólo al ser prim ordial
pertenece, p o r lo que nosotros conocem os, esta clase de in tu i
ción), sino qu e depende del objeto y, consiguientem ente, sólo
es posible en la m edida en que la facultad de representación
es afectada p o r dicho objeto.
T am poco es necesario que lim item os el m odo de in tu ir
en espacio y tiem po al m arco de la sensibilidad hum ana. Es
posible que to d o ser pensante finito coincida necesariam ente
con el h o m b re en este p u n to , au n q u e no podem os resolver
esta cuestión. P ero no p o r esa validez general deja de ser
sensibilidad, ya que no es intuición originaria ( intuitus origina
rias ) , sino derivada ( intuitus derivativas ) y, p o r consiguiente,
no se trata de una intuición intelectual. P or la razón antes
m encionada, tal in tuición parece co nvenir únicam ente al ser
p rim o rdial, jamás a un ser que, tan to desde el p u n to de vista
de su existencia com o de su m odo de in tu ir (m odo que determ i
na la existencia de este ser en relación con objetos dados),
es dependiente. D e to d o s m odos, esta últim a observación a
nuestra teoría estética debe ser considerada, no com o una
d em ostración, sino com o sim ple aclaración.

B 73 Conclusión de la estética trascendental

T enem os ya, en las puras intuiciones a p riori — espacio

y tiem po— una de las partes requeridas para solucionar el
pro b lem a general de la filosofía trascendental: ¿cómo son posibles
las proposiciones sintéticas a prio ri ? C uando desde tales intuiciones
querem os sobrepasar con un juicio a p rio ri el concepto dado,
enco n tram o s algo qu e no puede ser descubierto a priori en
el co ncepto, p ero sí en la intuición que le corresponde, y
ESTETICA TRASCENDENTAL 91

ese algo puede ligarse sintéticam ente a dicho concepto. Sin

em bargo, p o r esta m ism a razón, esos juicios no pueden nunca
ir más allá de los objetos de los sentidos y únicam ente poseen
validez si se aplican a objetos de experiencia posible.]
a so 1 D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L
B 74 / D E LO S E L E M E N T O S

S e g u n d a P a r t e

LA L O G IC A T R A S C E N D E N T A L

IN T R O D U C C IO N

ID E A D E U N A L O G IC A T R A S C E N D E N T A L

La l ó g ic a e n g e n e r a l

N u estro conocim iento surge básicam ente de dos fuentes

del p siquism o: la prim era es la facultad de recibir representacio
nes (receptividad de las im presio n es); la segunda es la facultad
de conocer un objeto a través de tales representaciones (espon
taneidad de los conceptos). A través de la prim era se nos
da un o b je to ; a través de la segunda, lo pensamos en relación
con la rep resen tació n (com o sim ple determ inación del p siq u is
mo). La intuición y los conceptos constituyen, pues, los elem en
tos de to d o n u estro conocim iento, de m odo que ni los concep
tos p ued en sum inistrar conocim iento prescindiendo de una
intuición que les corresponda de alguna form a, ni tam poco
puede hacerlo la intuición sin conceptos. A m bos elem entos
son, o bien p u ro s, o bien em píricos. Son empíricos si contienen
una sensación (la cual presupone la presencia efectiva del o b je
to). Son puros si no hay en la representación mezcla alguna
de sensación. P odem os llam ar a ésta últim a la m ateria del
conocim iento sensible. La intuición p u ra únicam ente contiene,
B 75 pues, la form a bajo la cual intuim os algo. El concepto p u ro
LOGICA TRASCENDENTAL 93

no contiene, p o r su parte, sino la form a bajo la cual pensam os A 51

un objeto en general. T an to las intuiciones puras com o los
conceptos p u ro s sólo son posibles a p rio ri, m ientras que las
intuiciones em píricas y los conceptos em píricos únicam ente
lo son a posteriori.
Si llam am os sensibilidad a la receptividad que nuestro psi-
quism o posee, siem pre que sea afectado de alguna m anera,
en o rd en a recibir representaciones, llam arem os entendimiento
a la capacidad de producirlas p o r sí m ism o, es decir, a la
espontaneidad del conocim iento. N uestra naturaleza conlleva el
que la intuición sólo pueda ser sensible, es decir, que no contenga
sino el m odo según el cual som os afectados p o r objetos. La
capacidad de pensar el objeto de la intuición es, en cam bio,
el entendimiento. N inguna de estas propiedades es preferible
a la o tr a : sin sensibilidad ningún o bjeto nos sería dado y,
sin entendim iento, ning u n o sería pensado. Los pensam ientos
sin contenido son v acío s; las intuiciones sin conceptos son
ciegas. P or ello es tan necesario hacer sensibles los conceptos
(es decir, añadirles el objeto en la intuición) cóm o hacer inteligi
bles las intuiciones (es decir, som eterlas a conceptos). Las
dos facultades o capacidades no pueden intercam biar sus fu n
ciones. N i el entendim iento puede intuir nada, ni los sentidos
p u ed en pensar nada. El conocim iento únicam ente puede su rg ir B 76
de la u nión de am bos. Mas no p o r ello hay que confundir
su co n tribución respectiva. Al co n trario , son m uchas las razo
nes para separar y distinguir cuidadosam ente una de otra. A 52
P or ello distinguim os la ciencia de las reglas de la sensibilidad
en general, es decir, la estética, respecto de la ciencia de las
reglas del entendim iento en general, es decir, de la lógica.
La lógica, p o r su parte, sólo puede ser considerada
desde una doble p ersp ectiv a: com o lógica de lo general o
com o lógica del peculiar uso del entendim iento. La prim era
incluye las reglas absolutam ente necesarias del pensar, aquéllas
sin las cuales no es posible uso alguno del entendim iento.
Se refiere, pues, a éste sin tener en cuenta la diferencia de
los objetos a los que pueda dirigirse. La lógica del uso peculiar
del entendim iento com prende las reglas para pensar correcta
m ente sobre cierta clase de objetos. La prim era podem os llam ar
la lógica de los elem entos. La últim a podem os denom inarla
el organon de tal o cual ciencia. La última suele estudiarse
en las escuelas com o propedéutica de las ciencias, a pesar
de ser algo que la razón, de acuerdo con su proceder, alcanza
 94 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

en últim o lugar, cuando dicha ciencia particu lar ya está acabada

hace tiem po y no necesita para su corrección y perfección
más que u n repaso final. E n efecto, hay que p o seer ya un
B 77 notable conocim iento de los objetos cuando se q u ieren señalar
las reglas sobre el m odo de constituirse una ciencia de los
mismos.
La lógica general es, o bien lógica p u ra, o bien lógica
aplicada. E n la prim era hacem os abstracción de todas las condi-
A 53 ciones em píricas bajo las cuales actúa n u estro enten d im ien to ,
p o r ejem plo, del influjo de los sentidos, del juego de la im agina
ción, de las leyes de la m em oria, de la fuerza de la costum bre,
de la inclinación, etc., y, consiguientem ente, tam bién de las
fuentes de p reju icio s; más todavía, incluso de todas las causas
de qu e pod am o s derivar o parezcan su rg ir ciertos co n o cim ien
tos. Pues tales causas únicam ente incum ben al entendim iento
si éste es em pleado bajo ciertas circunstancias y, p ara conocer
éstas últim as, hace falta la experiencia. P o r tanto, una lógica
general pura sólo tiene que ver con principios a priori y es
u n canon del entendimiento y de la razón, au n q u e sólo en relación
con el aspecto form al de su uso, sea cual sea el co n ten id o
(em pírico o trascendental). Se llam a aplicada la lógica general
cuando se dirige a las reglas de uso del entendim ien to bajo
las condiciones em píricas subjetivas que la psicología nos ense
ña. E sta lógica posee, pues, principios em píricos, si bien es
general en la m edida en que se refiere al uso del enten d im ien to
sin atender a las diferencias de los objetos. P o r ello no es
ni u n canon del en tendim iento en general ni u n o rg an o n
B 78 de ciencias particulares, sino sim plem ente u n catártico del en
tendim iento com ún.
H ay qu e separar, pues, com pletam ente la p arte de la
lógica general qu e debe constituir la doctrina p ura de la razón
A 54 respecto de aquella otra parte que form a la lógica aplicada
(aunque siga siendo general). Sólo la prim era es ciencia en
sentido p ro p io , aunque concisa y árida, com o lo exige una
exposición m etódica de la doctrina de los elem entos del e n ten d i
m iento. E n esta ciencia los lógicos deben, pues, ten er siem pre
presentes las dos reglas sig u ien te s:1

1) com o lógica general, hace abstracción de to d o co n te

n ido del conocim iento del entendim iento, así com o de la d iv er
sidad de sus objetos, y no tiene que ver sino con la sim ple
form a del p en sar;
LOGICA TRASCENDENTAL 95

2) com o lógica pura, no posee principios em píricos,

es decir, no tom a nada (contra lo que a veces se cree) de
la psicología, la cual no ejerce, consiguientem ente, n ingún
influjo sobre el canon del entendim iento. La lógica pu ra es
una doctrina dem ostrada y to d o tiene que ser en ella cierto
enteram ente a priori.
Lo que llam o lógica aplicada es (frente al sentido h ab i
tual de esta palabra, sentido según el cual dicha lógica tiene
que contener ciertos ejercicios cuyas reglas sum inistra la lógica
p ura) una representación del entendim iento y de las reglas
de su uso necesario en concreto, esto es, bajo las fortuitas
condiciones del sujeto, condiciones que pueden im pedir o B 79
favorecer dicho uso y que sólo p u ed en ser dadas, en su to tali
dad, de m odo em pírico. La lógica aplicada trata de la atención,
de sus obstáculos 1 y consecuencias, del origen del erro r, del
estado de duda, del escrúpulo, de la convicción, etc. La lógica
general y pura guarda con esta lógica aplicada la misma relación
que la m oral p u ra — que sólo contiene las leyes éticas necesarias A 55
de una voluntad libre en general— respecto de la doctrina
de la v irtu d propiam ente dicha, la cual considera esas leyes
teniendo en cuenta los obstáculos de los sentim ientos, inclina
ciones y pasiones a los que los h om bres se hallan som etidos
en m ayor o m enor grado. La doctrina de la v irtud no es
capaz de p ro p o rc io n ar una ciencia verdadera y dem ostrada,
ya que, al igual que la lógica aplicada, tiene que servirse
de principios em píricos y psicológicos.

II

La l ó g ic a t r a s c e n d e n t a l

La lógica general abstrae, com o hem os visto, de to d o

contenido del conocim iento, esto es, de toda relación de éste
últim o con el objeto. Sólo considera la form a lógica de la
relación que g u ard an en tre sí los conocim ientos, es decir,
la form a del pensam iento en general. A hora bien, al haber
tan to intuiciones puras com o em píricas (según dem uestra la

1 Leyendo, de acuerdo con Erdmann, Hindernissen, en lugar de Hindernis

(N. del T.)
 96 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

estética trascendental), p odríam os igualm ente en co n trar una

distinción entre el pensam iento p u ro de los objetos y el pensa-
B 80 m iento em pírico de los m ism os. E n este caso habría una lógica
en la que no se abstraería de to d o co n ten id o de conocim iento,
ya que una lógica que únicam ente co ntuviera las reglas del
pensam iento p u ro de un objeto excluiría sólo 1 los conocim ien
tos de co n ten id o em pírico. Sem ejante lógica se ocuparía tam -
A 56 bién del o rigen de n u estro conocim iento de los objetos, en
cuanto que no se puede atrib u ir tal o rig en a esos objetos.
La lógica general nada tiene, en cam bio, que ver co n el o rig en
del conocim iento, sino que sim plem ente considera las rep resen
taciones — sean orig inariam ente a priori en n o so tro s o vengan
dadas sólo em píricam ente— de acuerdo con las reglas según
las cuales el entendim iento las relaciona m utuam ente cuando
piensa. La lógica general sólo trata, pues, de la form a intelectual
asignable a las representaciones, sea cual sea el o rig en de
éstas.
H aré ah o ra una observación que debe tenerse presen te
y cuya influencia se extiende a todas las consideraciones que
sig u e n : n o to d o conocim iento a priori debe llam arse trascen d en
tal (lo que equivale a la posibilidad del conocim iento o al
uso de éste a priori), sino sólo aquél m ediante el cual conocem os
que determ inadas representaciones (intuiciones o conceptos)
son posibles o son em pleadas pu ram en te a priori y cóm o lo
B 81 son. P o r ello, ni el espacio ni n inguna determ inación geom étrica
a priori del m ism o constituye una representación trascendental.
Sólo pu ed e llam arse representación trascendental el conoci
m iento de qu e tales representaciones no poseen o rig en em p íri
co, p o r una p arte, y, p o r otra, la posibilidad de que, no
o bstante, se refieran 12 a priori a objetos de la experiencia.
D e la m ism a form a sería tam bién trascendental el uso del
espacio aplicado a objetos en general. P ero si se aplica sólo
a los objetos de los sentidos, tal uso se llam a em pírico. La
A 57 diferencia entre lo em pírico y lo trascendental sólo co rresponde,
pues, a la crítica del conocim iento y no afecta a la relación
en tre éste y su objeto.
C on la esperanza, pues, de que haya tal vez conceptos

1 E ntendiendo, con Adickes, würde blofí alie... ausschliejlen, en lugar de

würde alie... ausscbliejlen (N. del T.)
2 Leyendo, con E rdm ann, be%iehen kónnen, en lugar de beqtehen kónne
(N . del T.)
LOGICA TRASCENDENTAL 97

que se refieran a priori a objetos, no en cuanto intuiciones

puras o sensibles, sino sim plem ente en cuanto actos del en ten d i
m iento p u ro — actos que son, p o r tanto, conceptos, p eró de
o rigen no em pírico ni estético— , nos hacem os de antem ano
la idea de una ciencia del conocim iento p u ro intelectual 1
y racional, un conocim iento a través del cual pensam os los
objetos plenam ente a priori. Sem ejante ciencia, que determ inaría
el origen, la am plitud y la validez objetiva de esos conocim ien
tos, tendría que llam arse lógica trascendental, ya que sólo se
ocupa de las leyes del entendim iento y de la razón, si bien
únicam ente en la m edida en que tales leyes se refieren 12 a B 82
objetos a priori, a diferencia de lo que hace la lógica general,
que se refiere indistintam ente a conocim ientos racionales, tan to
em píricos com o puros.

III

D iv is ió n d e l a l ó g ic a g e n e r a l

E N A N A L ÍT I C A Y D I A L É C T IC A

La antigua y conocida p reg u n ta, con la que se creía

p o n er en apuros a los lógicos y con la que se intentaba llevarlos
a una situación tal, que, o bien tuvieran que acogerse a un
deplorable sofism a, o bien tuv ieran que reconocer su ignorancia
y, consiguientem ente, la vacuidad de to d o su arte, es ésta: A 58
¿qué es la verdad? Se concede y se presupone la definición
nom inal de verdad, a saber, la conform idad del conocim iento
con su objeto. P ero se pretende saber cuál es el criterio general
y seguro de la verdad de to d o conocim iento.
Saber q ué es lo que hay que p reg u n tar razonablem ente
constituye ya una notable y necesaria prueba de sagacidad
y de penetración. E n efecto, cuando la p regunta es en sí
misma absurda y requiere contestaciones innecesarias, supone
a veces el inconveniente, adem ás de deshonrar a q uien la
form ula, de inducir al oyente incauto a responder de form a
igualm ente absurda, ofreciendo am bos el espectáculo ridículo B 83

1 Leyendo, de acuerdo con Erdm ann, Verstandes— , en lugar de Verstan-

des (N. del T.)
2 Entendiendo, con Erdm ann, werden, en lugar de wird (N. del T.)
 98 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

de — com o decían los antiguos— o rdeñar un o al chivo m ientras

el o tro sostiene la criba.
Si la verdad consiste en la conform idad de un conoci
m iento con su ob jeto, éste tiene que ser distinguido de otros
en v irtud de tal conform idad. Pues u n conocim iento que no
coincide con el objeto al que es referido, es falso, aunque
dicho conocim iento contenga algo que pueda valer respecto
de otros objetos. U n criterio universal de verdad sería aquel
que tuviera validez para todos los conocim ientos, indep en d ien
tem ente de la diversidad de sus objetos. A hora bien, dado
que este criterio hace abstracción de to d o con tenido del conoci-
A 59 m iento (de la relación con su objeto) y dado que la verdad
se refiere precisam ente a tal contenido, es evidente lo ab so lu ta
m ente im posible y lo ab su rd o de p reg u n ta r p o r un d istintivo
de la verdad de ese contenido cognoscitivo. Q ueda clara, consi
guientem ente, la im posibilidad de señalar un criterio de verdad
que sea, a la vez, suficiente y universal. C om o ya antes hem os
llam ado m ateria al contenido de u n conocim iento, tendrem os
que concluir: p o r lo que a la m ateria concierne, no p uede
exigirse n in g ú n criterio general sobre la verdad del conocim ien
to , p uesto que tal criterio es en sí m ism o contradictorio.
P or lo que se refiere al conocim iento concerniente a
la m era form a (prescindiendo de to d o contenido), es, en cam-
B 84 bio, m anifiesto que una lógica tiene que exponer, en la medida
en que presenta las reglas generales y necesarias del en ten d i
m iento, unos criterios de verdad con esas mismas reglas. E n
efecto, lo que se opo n e a ellas es falso, ya que el entendim iento
se halla entonces en contradicción con sus reglas generales
de pensam iento, es decir, consigo m ism o. Sin em bargo, tales
criterios afectan sólo a la form a de la verdad, esto es, del
pensam iento en general, y son, en este sentido, perfectam ente
correctos, p ero no suficientes. Pues aunque un conocim iento
esté enteram en te de acuerdo con la form a lógica, es decir,
aunque no se contradiga a sí m ism o, puede seguir estando
en co ntradicción con su objeto. P or consiguiente, el criterio
m eram ente lógico de verdad — la conform idad de un conoci
m iento con las leyes universales y form ales del entendim iento
A 60 y de la razón— constituye una conditio sirte qrn non, esto es,
una condición negativa de toda verdad. Pero la lógica no
pasa de aquí. Carece de m edios para detectar un erro r que
n o afecte a la form a, sino al contenido.
La lógica general descom pone toda la labor form al
LOGICA TRASCENDENTAL 99

del en tendim iento y de la razón en sus elem entos y los expone

com o p rincipios de toda apreciación lógica de nuestro co n o ci
m iento. E sta p arte de la lógica pued e llam arse, pues, analítica
y, p o r ello m ism o, constituye una p rueba — al m enos negativa—
de la verdad, en cuanto que, antes de investigar el conocim iento
en lo concerniente a su co ntenido, hay que exam inar y evaluar
la form a del m ism o a la luz de estas reglas, a fin de determ inar
si tal conocim iento contiene 1 una verdad positiva respecto
del o bjeto. Sin em bargo, la m era fo rm a del conocim iento B 85
está lejos, p o r m ucho que concuerde con las leyes lógicas,
de ser suficiente para determ inar la verdad m aterial (objetiva)
del conocim iento. P o r ello no pu ed e nadie atreverse a fo rm u lar
juicios sobre los objetos con la sim ple lógica ni afirm ar algo
sobre ellos antes de haber o b te n id o inform ación fidedigna
con independencia de la lógica, a fin de tratar de ligar y
de utilizar lueg o tal inform ación en un to d o coheren te a la
luz de las leyes lógicas, o m ejor todavía, a fin de exam inar
la inform ación de acuerdo con esas leyes. N o obstan te, hay
algo tan te n tad o r en la posesión de ese arte ficticio que su m in is
tra a to dos nuestros conocim ientos la form a del en tendim iento,
a pesar de ser quizá m uy p o b re y vacío su co n ten ido, que A 61
aquella lógica general, que constituye sim plem ente u n canon
destinado a enjuiciar, es em pleada com o organon destinado a
la p ro d u cc ió n efectiva, al m enos en apariencia, de afirm aciones
objetivas. C on lo cual se com ete, de hecho, u n abuso. E m pleada
de esta form a, com o p reten d id o o rg an o n , la lógica general
recibe el n o m b re de dialéctica.
P o r m uy diferente que haya sido la acepción en que
los antig u o s to m a ro n la ciencia o el arte de la dialéctica,
se p u ed e colegir, p artien d o de la fo rm a en que efectivam ente
la em pleaban, que no significaba para ellos sino la lógica de B 86
la apariencia. Se trataba de un arte sofístico para dar apariencia
de verdad a la ignorancia y a sus ficciones intencionadas, de
m o d o que se im itaba el m étodo del rig o r que prescrib e la
lógica en general y se utilizaba su tópica para encubrir cualquier
p reten sió n vacía. Se puede, pues, anotar, com o advertencia
segura y útil, que la lógica general, considerada como organon,
es siem pre una lógica de la apariencia, esto es, una lógica
dialéctica. La lógica no nos sum inistra inform ación alguna so
bre el co n ten id o del conocim iento, sino sólo sobre las condicio-

1 Leyendo, con Vorlánder, enthalte, en lugar de enthalten (N. del T.)

 100 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

nes form ales de su co nform idad con el en tendim iento, co n d i

ciones que son com pletam ente indiferentes resp ecto de los
objetos. P o r tal m o tivo, la p rete n sió n de servirse de ella
com o de un in stru m en to (organon) encam inado a extender
o am pliar, al m enos ficticiam ente, los conocim ientos, desem bo-
A 62 ca en una pura charlatanería, en afirm ar, con cierta plausibili-
dad, cuanto a u n o se le antoja, o en negarlo a capricho.
Sem ejante enseñanza está en abso lu to desacuerdo con
la dignidad de la filosofía. P o r ello se ha preferid o asignar
a la lógica el nom bre de dialéctica, en cuanto crítica de la
apariencia dialéctica, y éste es el sentido en que querem os que
se entienda tam bién aquí.

IV

b 87 D iv is ió n d e l a l ó g ic a t r a s c e n d e n t a l

E N A N A L ÍT IC A T R A S C E N D E N T A L
Y D I A L É C T IC A T R A S C E N D E N T A L

E n una lógica trascendental aislam os el enten d im ien to

(al igual que hicim os antes con la sensibilidad en la estética
trascendental) y tom am os de nuestros conocim ientos únicam en
te la p arte del pensam iento que no p rocede más que del en ten d i
m iento. A hora bien, el uso de este conocim iento p u ro se
basa en la condición siguiente: que se nos den en la in tuición
objetos a los que pueda 1 aplicarse. E n efecto, sin intuiciones
to d o n uestro conocim iento carece de objetos y, co n sig u ien te
m ente, se halla enteram ente vacío. La p arte de la lógica trascen
dental que trata de los elem entos del conocim iento p u ro del
enten d im iento y de los principios sin los cuales n in g ú n objeto
pued e ser pensado es, pues, la analítica trascendental y co n stitu
ye, a la vez, una lógica de la verdad. P ues n in g ú n conocim iento
A 63 pued e estar en contradicción con ella sin p erd e r, al m ism o
tiem po, to d o co n ten id o, esto es, toda relación con algún objeto
y, consiguientem ente, toda verdad. Sin em bargo, resulta m uy
atractivo y te n tad o r el servirse de esos conocim ientos p u ro s
del en tendim iento y de esos principios p o r sí solos, e incluso
el utilizarlos más allá de los lím ites de la experiencia, que
es, no ob stan te, la única que puede sum inistrarnos la m ateria

1 Leyendo, con Erdmann, kónne, en lugar de kónnen (N. del T.)

LOGICA TRASCENDENTAL 101

(objetos) a la que pueden aplicarse dichos conceptos p u ro s B 88

del entendim iento. P or ello co rre peligro éste últim o de efec
tuar, a base de vacías sutilezas, un uso m aterial de los principios
m eram ente form ales del entendim iento p u ro y de form ular
juicios indiscrim inadam ente so b re objetos que no nos son
dados, e incluso sobre objetos que quizá no se nos pueden
dar de ningún m odo. T eniendo, pues, en cuenta que esa analíti
ca no debería ser, en realidad, sino un canon destinado a
enjuiciar el uso em pírico, se hace de ella un em pleo abusivo
cuando la hacem os valer com o o rg an o n de uso universal e
ilim itado, cuando nos aventuram os a juzgar sintéticam ente,
a afirm ar y decidir, con el sim ple entendim iento p u ro , sobre
objetos en general. E n este caso, sería, pues, dialéctico el
uso del entendim iento p u ro . C onsiguientem ente, la segunda
p arte de la lógica trascendental tiene que ser una crítica de
esa apariencia dialéctica. E sta p arte se llama dialéctica trascen
dental, no com o arte de p ro d u cir dogm áticam ente sem ejante
apariencia (un arte que, desgraciadam ente, es muy corriente
en no pocas fantasm agorías metafísicas), sino com o una crítica
del entendim iento y de la razón con respecto a su uso hiperfísi-
co. E sta crítica tiene com o finalidad descubrir la falsa apariencia
de las infundadas pretensiones del entendim iento y reducir
su am bición de inventar y de am pliar — efectos que p reten d e
conseguir a base de m eros principios trascendentales— , reba
jando tales pretensiones al rango de sim ple juicio y al de d efen
sa del entendim iento p u ro frente a los artificios sofísticos.
B 89 L O G IC A T R A S C E N D E N T A L

Pr im e r a d iv is ió n

LA A N A L IT IC A T R A S C E N D E N T A L

E sta analítica consiste en descom poner to d o nuestro

conocim iento a priori en los elem entos del conocim iento p u ro
del entendim iento. C on tal objeto hay q ue destacar los siguien
tes p u n to s acerca de los c o n c e p to s:
1) que sean p u ro s y no em píricos;
2) que no pertenezcan a la intuición y a la sensibilidad,
sino al pensar y al en ten d im ien to ;
3) que sean elem entales y se distingan perfectam ente
de los derivados o com puestos;
4) que su tabla sea com pleta y q ue cubra to d o el cam po
del enten dim iento p u ro .
Tal co m p letud de una ciencia no p u ede suponerse g ara n
tizada p o r la estim ación aproxim ada de un agregado que ha
sido ob ten id o a base de tentativas diversas. Sólo es posible
m ediante una idea de conjunto del conocim iento a priori del
en ten d im ien to y [m ediante] la clasificación — a p artir de dicha
idea de co n ju n to — de los conceptos que la com ponen. Es
decir, la com pletud es únicam ente posible m ostran d o la interco-
A 65 flexión de los conceptos dentro de un sistema. E l entendim iento
p u ro no sólo se distingue com pletam ente de to d o lo em pírico,
sino incluso de toda sensibilidad. C onstituye, pues, una unidad
B 90 subsistente p o r sí m ism a, autosuficiente, no susceptible de re
cibir adiciones exteriores. P or consiguiente, el con ju n to de
su conocim iento co n stitu irá un sistema co m p ren d id o y d eterm i
nado bajo una idea. La com pletud y la articulación de tal
sistema pueden, al m ism o tiem po, sum inistrar una p rueba de
ANALITICA DE LOS CONCEPTOS 103

la corrección o la autenticidad de tod o s los elem entos co gnosci

tivos que entran en él. T oda esta p arte de la lógica trascendental
consta de dos libros: el prim ero contiene los conceptos del en
tendim iento p u ro ; el segundo com prende los principios del
entendim iento p u ro .

A N A L IT IC A T R A S C E N D E N T A L

L ib r o p r im e r o

A N A L IT IC A D E L O S C O N C E P T O S

P or analítica de los conceptos no entiendo el análisis

de los m ism os o el procedim iento corriente en las investigacio
nes filosóficas consistente en descom poner, según su contenido,
los conceptos que se presentan y en clarificarlos. E n tien d o ,
p o r el contrario, la descomposición — p o co practicada to d av ía—
de la capacidad misma del entendimiento , a fin de investigar la A 66
posibilidad de los conceptos a p rio ri a base de buscarlos sólo
en el entendim iento com o su lugar de procedencia y a base
de analizar su uso p u ro en general. T al es la tarea p ropia
de una filosofía trascendental. El resto pertenece al tratam iento B 91
lógico de los conceptos dentro de la filosofía en general.
P erseguirem os, pues, los conceptos p u ro s hasta llegar a sus
prim eros gérm enes y disposiciones en el entendim iento h u m a
no, en los cuales se hallan preparados hasta que, finalm ente,
la experiencia los desarrolla y hasta que, p o r obra del m ism o
entendim iento, son presentados en su pureza, libres de las
condiciones em píricas a ellos inherentes.
 A N A L IT IC A D E L O S C O N C E P T O S

Ca p ít u l o I

G U IA PA R A E L D E S C U B R IM IE N T O D E
T O D O S LOS C O N C E PT O S PUROS D E L
E N T E N D IM IE N T O

Al p o n er en juego una facultad cognoscitiva, se destacan

distintos conceptos, según las diversas circunstancias, que p e r
m iten reco n o cer tal facultad y que p u ed e n reunirse en una
lista, más o m enos exhaustiva, una vez que hayan sido o b se rv a
dos largo tiem po o con una agudeza algo m ayor. C on este
p ro cedim iento m ecánico, p o r así decirlo, nunca se pued e p re d e
cir con seguridad d ó nde acaba esta investigación. Los concep-
A 67 tos que descubrim os así ocasionalm ente no se encuentran tam-
B 92 p o co en u n o rd en o unidad sistem ática, sino que, en últim o
térm ino, son em parejados p o r sim ple sem ejanza y o rdenados
en series p o r la am p litu d de su co ntenido, desde los sim ples
a los más com puestos. Estas series son igualm ente asistem áticas,
aunque hayan sido obtenidas de una form a hasta cierto p u n to
m etódica.
La filosofía trascendental tiene la ventaja — y tam bién
la o bligación— de buscar sus conceptos de acu erd o con
u n principio, ya que salen p u ro s y sin mezcla del entendim ien
to en cuanto unidad absoluta y, consiguientem ente, deben
estar interrelacionados, a su vez, de acuerdo con u n concepto
o una idea. Sem ejante interrelación sum inistra una regla de
acuerdo co n la cual p o dem os señalar a priori el lug ar de cada
concepto p u ro del entendim iento y la co m p letu d del co n ju n to
de to d os ellos. D e no ser así, to d o eso dependería del capricho
o del azar.
ANALITICA DE LOS CONCEPTOS 105

G U IA T R A S C E N D E N T A L PA R A E L
D E S C U B R IM IE N T O D E T O D O S LOS C O N C E P T O S
PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O

Sección primera

U S O L Ó G IC O D E L E N T E N D IM I E N T O E N G E N E R A L

A nteriorm ente, hem os explicado el entendim iento desde

un p u n to de vista puram ente negativo, com o una facultad
cognoscitiva no sensible. A hora bien, si prescindim os de la
sensibilidad, no podem os tener intuición alguna. P or ello mis- A 68
mo no es el entendim iento una facultad de intuición. Y com o B 93
no hay o tro m odo de conocer, fuera de la intuición, que
el conceptual, resulta que el conocim iento de to d o entendim ien
to —o al menos el del entendim iento hum ano— es un conoci
m iento conceptual, discursivo, no intuitivo. T odas las intuicio
nes, en cuanto sensibles, se basan en afecciones, m ie n tras1
que los conceptos lo hacen en funciones. E ntiendo p o r función
la unidad del acto de ordenar diversas representaciones bajo
una sola com ún. Los conceptos se fundan, pues, en la esponta
neidad del pensam iento, del m ism o m odo que las intuiciones
sensibles lo hacen en la receptividad de las im presiones. Estos
conceptos no los puede utilizar el entendim iento más que
para form ular juicios. C om o ninguna representación que no
sea intuición se refiere inm ediatam ente al objeto, jamás puede
u n concepto referirse inm ediatam ente a un objeto, sino a alguna
otra representación de éste últim o (sea tal representación una
intuición o sea concepto tam bién). El juicio es, pues, el conoci
m iento m ediato de un objeto y, consiguientem ente, representa
ción de una representación del objeto. E n to d o juicio hay
un concepto válido para otras m uchas representaciones y, entre
éstas m uchas, com prende una determ inada que se refiere inm e
diatam ente al objeto. P o r ejem plo, en el juicio «T odos los
cuerpos son divisibles»12 el concepto de lo divisible se refiere A 69
a o tro s co n c ep to s; de entre éstos se refiere aquí, de m odo
especial, al concepto de cuerpo y éste últim o, a su vez, a

1 E ntendiendo, con Adickes, aber, en lugar de also (N. del T.)

2 Leyendo, de acuerdo con la cuarta edición, íeilbar, en lugar de veránAer-
lich (N. del T.)
 106 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

B 94 determ inados fen ó m en o s1 que se nos ofrecen. E n consecuen

cia, tales objetos se hallan m ediatam ente representados por
el concepto de la divisibilidad. Según esto, todos los conceptos
son funciones de unidad en tre nuestras representaciones. E n
efecto, para conocer el objeto se utiliza, en vez de una rep resen
tación inm ediata, o tra superior, la cual com prende en sí la
an terior y otras más ; de esta form a se sintetizan m uchos conoci
m ientos p o sib les12 en uno solo. P odem os reducir to d o s los
actos del entendim iento a juicios, de m odo que el entendimiento
puede representarse com o una facultad de juagar, ya que, según
lo dicho anteriorm ente, es una facultad de pensar. Pensar
es conocer m ediante conceptos. E stos últim os, en cuanto p re d i
cados de posibles juicios, se refieren, a su vez, a alguna rep re
sentación de un objeto todavía desconocido. Así, el concepto
de cuerpo significa algo — m etal, p o r ejem plo— capaz de
ser conocido m ediante dicho concepto. C onsiguientem ente,
sólo es concepto en la m edida en que com prende en sí otras
representaciones p o r m edio de las cuales puede hacer referencia
a objetos. Es, pues, el predicado de u n posible juicio, «T odo
metal es cuerpo», pongam os p o r caso. Existe, p o r tan to , la
posibilidad de hallar todas las funciones del entendim iento
si podem os representar exhaustivam ente las funciones de u n i
dad en los juicios. La sección siguiente p o n d rá de m anifiesto
que ello es perfectam ente realizable.

A 70 1 G U IA PA R A E L D E S C U B R IM IE N T O D E T O D O S
B 95 J LO S C O N C E P T O S PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O

Sección segunda

[ § 9]
F u n c ió n l ó g ic a d e l e n t e n d im ie n t o e n l o s j u ic io s

Si hacem os com pleta abstracción del contenido de un

juicio y atendem os tan sólo a su sim ple form a intelectual,
descubrim os que la función del pensam iento, d en tro del
juicio, puede reducirse a cuatro títulos, cada uno de los cuales

1 E l mismo K ant corrigió en su ejemplar particular la palabra «fenóme

nos» sustituyéndola p o r «intuiciones» (N. del T.)
2 Leyendo, de acuerdo con Valentiner, viele, en vez de viel (N. del T.)
TABLA DE LOS JUICOS 107

incluye tres m om entos. Pueden representarse de form a adecua

da en la tabla siguiente:

1
Cantidad de los juicios
U niversales
Particulares
Singulares
2 3
Cualidad delación
A firm ativos Categóricos
N egativos H ipotéticos
Infinitos D isyuntivos
4
Modalidad
Problem áticos
A sertóricos
A podícticos

E sta clasificación parece desviarse en algunos puntos, B 96

aunque no esenciales, de la técnica habitual de los lógicos. A 71
Por ello pueden ser de utilidad, frente a ocasionales m alentendi
dos, las observaciones siguientes.
1. Los lógicos afirm an, con razón, que cuando se em
plean los juicios en los raciocinios, se pueden tratar los singula
res del m ism o m odo que los universales, ya que, precisam ente
po r carecer de extensión, su predicado no puede referirse
sim plem ente a una parte de lo que se halla incluido en el
concepto del sujeto y ser excluido de la otra parte. Tal predica
do posee, pues, validez para ese concepto, sin excepción alguna,
igual que si fuese un concepto general con una extensión
a cuyo significado total fuese aplicable el predicado. Si, en
cam bio, com param os un juicio singular con uno universal,
sim plem ente com o conocim iento, según la cantidad, ob serv a
m os que el prim ero se relaciona con el segundo com o la
unidad con la infinitud y que aquél es en sí mismo esencialm ente
d istinto del universal. Por consiguiente, si evalúo un juicio
singular (judicium singuiare), no sim plem ente por su validez
interna, sino tam bién com o conocim iento en general, de acuer
do con su cantidad en com paración con otros conocim ientos,
tal juicio es ciertam ente diferente de los juicios generales {judi-
 108 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

cia communia) y m erece ocupar u n p u esto especial en una tabla

com pleta de los m om entos del pensam iento en general (aunque
no, claro está, en una lógica que se lim ite sim plem ente al
B 97 uso de los juicios en sus relaciones m utuas).
2. E n una lógica trascendental hay que d istin g u ir igua
A 72 m ente los juicios infinitos de los afirmativos, aunque en la lógica
general los p rim ero s sean justificadam ente incluidos en los
segundos sin form ar un m iem bro especial de la división. La
lógica general hace abstracción de to d o contenido del predicado
(aunque sea negativo) y tan sólo se ocupa de si éste es adscrito
al sujeto o es co ntrapuesto a él. La lógica trascendental, en
cam bio, considera el juicio teniendo tam bién en cuenta el
valor o contenido de la afirm ación lógica efectuada po r m edio
de un predicado m eram ente negativo. C onsidera igualm ente
cuál es la ganancia que tal afirm ación sum inistra en relación
con el conocim iento to do. Si yo dijera: «El alma no es m ortal»
evitaría al m enos u n erro r p o r utilizar un juicio negativo.
P ero con la p ro p o sició n : «El alma es no-m ortal» 1 hago en
realidad una afirm ación, ya que, p o r su form a lógica, sitúo
el alma en el cam po ilim itado de los seres que no m ueren.
A h o ra bien, ten iendo en cuenta que lo m ortal abarca una
p arte del cam po to tal de los seres posibles y que lo no-m ortal
com prende la o tra, mi proposición sólo afirm a que el alma
es una de las infinitas cosas que quedan una vez elim inado
to d o lo m ortal. La infinita esfera de to d o lo posible únicam ente
B 98 queda así lim itada en la m edida en que se separa de ella
lo m ortal y se coloca el alma en la o tra parte de su exten sió n 12.
P ero ésta sigue siendo infinita incluso tras la m encionada sepa
ración. T odavía se p ueden elim inar de ella diversas partes
A 73 sin que se ensanche p o r ello en lo más m ínim o el concepto
de alma ni sea determ inado afirm ativam ente. C onsiguientem en
te, estos juicios, que son efectivam ente infinitos en relación
con su extensión lógica, son sólo lim itativos en relación con
el co n tenido del conocim iento. P o r ello m ism o no hay que
pasarlos p o r alto en la tabla trascendental de todos los m o m en
tos del pensam iento en los juicios, ya que la función que

1 E ntendiendo, con E rdm ann, mchtsterb/ich, en lugar de nicht sterblicb

(N. del T.)
2 E n A : in dem übrigen Umfang ibres Raums; E n B: in dem übrigen Raum
ibres Umfangs
TABLA DE LOS JUICIOS 109

en ellos ejerce el entendim iento puede tener im portancia en

el cam po de su conocim iento p u ro a priori.
3. T odas las relaciones del pensar en los juicios so n :
a) del predicado con el su jeto ; b) del fu n d am en to co n la conse
cuencia; c) del conocim iento div id id o y de los m iem bros de
la división entre sí. E n la p rim era clase de juicios hay sólo
dos conceptos; en la segunda, dos juicios; en la tercera, varios
juicios considerados en m utua relación. La p roposición h ip o té
tica: «Si existe una justicia perfecta, se castiga al m alo o b stin a
do» com prende p ro piam ente la relación entre dos p ro p o sicio
nes: «E xiste una justicia perfecta» y «Se castiga al m alo o b stin a
do». El que sean en sí verdaderas am bas proposiciones es
algo que queda aquí sin decidir. Lo único que se piensa m edian
te el juicio es la consecuencia. Finalm ente, el juicio disy u n tiv o B 99
encierra una relación entre dos o más proposiciones, pero
no una relación de consecuencia, sino de oposición lógica,
p o r cuanto la esfera de una excluye la de la otra. Sin em bargo,
el juicio disyuntivo encierra, a la vez, una relación de co m u n i
dad, p o r cuanto, todas juntas, las proposiciones ocupan la
esfera del conocim iento en cuanto tal. D icho juicio com prende,
pues, una relación de las partes de la esfera de un conocim iento, A 74
ya que la esfera de cada una de las partes es un com plem ento
de la esfera de la o tra con vistas a la síntesis total del co n o ci
m iento dividido. P o r ejem plo: «El m u n d o existe, sea p o r
un ciego azar, sea p o r una necesidad interna, sea p o r una
causa externa.» Cada una de estas proposiciones representa
una p arte de la esfera del conocim iento posible acerca de
la existencia de un m undo. T odas las partes juntas representan
la esfera entera. E xcluir el conocim iento de una de estas esferas,
significa situarlo en una de las otras. Por el contrario , situar
el conocim iento en una esfera equivale a excluirlo de las restan
tes. Hay, pues, en un juicio d isyuntivo cierta com unidad de
conocim ientos consistente en que éstos se excluyen recíproca
m ente. P ero ésta es la razón de que, en su totalidad, determ inen
el conocim iento verdadero, ya que, tom ados conjuntam ente,
constituyen el co n ten ido total de u n único conocim iento dado.
Y esto es cuan to creo necesario observar en relación con
lo que sigue.
4. La m odalidad de los juicios constituye una especialísi-
ma fu nción de los m ism os y su carácter d istin tiv o consiste
en no ap o rtar nada al co ntenido del juicio (ya que, fuera B 100
de la cantidad, la cualidad y la relación, no hay nada que
 110 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

c o n stitu y a el c o n te n id o d e u n ju icio ) y e n a fe c ta r ú n ic a m e n te
al v a lo r de la c ó p u la e n re la c ió n c o n el p e n s a r e n g en eral.
L o s juicio s problemáticos so n a q u e llo s e n q u e se to m a el a firm a r
o el n e g ar c o m o a lg o m e ra m e n te posible (o p c io n a l). L o s asertóri-
cos se lla m an así p o r c o n sid e ra r la a firm a c ió n o la n e g a c ió n
A 75 c o m o a lg o real (v e rd a d e ro ). L os apodícticos so n a q u e llo s en
q u e se co n cib e c o m o a lg o necesariok. A sí, los d o s ju icio s cuya
re lació n c o n stitu y e el ju ic io h ip o té tic o (antecedens y consequens),
e ig u a lm e n te a q u e llo s e n cu y a m u tu a re la c ió n c o n siste el d is y u n
tiv o (m iem b ro s de la d iv isió n ) so n to d o s m e ra m e n te p ro b le m á
tico s. E n el e je m p lo a n te rio r, la p ro p o s ic ió n : « E x iste u n a
p e rfe c ta justicia» n o se fo rm u la a s e rtó ric a m e n te , sin o q u e se
p ien sa c o m o u n ju icio o p c io n a l q u e a lg u ie n p o sib le m e n te a c e p
te , p e ro só lo su c o n se c u e n c ia es a se rtó ric a . P o r ello p u e d e n
tales juicios ser e v id e n te m e n te falsos y, a p e sa r de to d o , c o n d i
c io n a r — si se los to m a p ro b le m á tic a m e n te — el c o n o c im ie n to
de la v erd ad . A sí, el ju ic io : «E l m u n d o ex iste p o r u n cieg o
azar» p o see, d e n tr o d el ju ic io d is y u n tiv o , u n sig n ificad o p u r a
m e n te p ro b le m á tic o ; es d e c ir, a lg u ie n p u e d e a d m itir m o m e n tá -
B 101 n eam e n te esta p ro p o s ic ió n . A p e sa r d e ello ay u d a (c o m o ay u d a
la in d icació n del c a m in o falso e n tre el n ú m e ro d e los q u e
u n o p u e d e to m a r) a e n c o n tra r la p ro p o s ic ió n v e rd a d e ra . La
p ro p o s ic ió n p ro b le m á tic a es, p u e s, a q u e lla q u e ex p resa só lo
u n a p o sib ilid a d ló g ic a (q u e n o es o b je tiv a ), es d e c ir, c o n stitu y e
u n a lib re elecció n q u e d a v alid ez a d ic h a p ro p o s ic ió n , u n a
a su n c ió n sim p le m e n te a rb itra ria d e la m ism a p o r p a rte del
e n te n d im ie n to . La p ro p o s ic ió n a se rtó ric a fo rm u la u n a realid ad
A 76 ló g ica o u n a v e rd a d . P o r e je m p lo , en u n ra z o n a m ie n to h ip o té ti
co el a n te c e d e n te es p ro b le m á tic o en la p re m isa m a y o r y a se rtó -
rico en la m e n o r. T a l ra z o n a m ie n to m u e s tra q u e la p ro p o s ic ió n
se halla ya lig ad a al e n te n d im ie n to d e a c u e rd o c o n las leyes
d e éste ú ltim o . L a p ro p o s ic ió n a p o d íc tic a p ie n sa la ase rtó ric a
c o m o d e te rm in a d a p o r esas leyes d el m ism o e n te n d im ie n to
y, p o r ello , c o m o a firm a n d o a priori; así es c o m o expresa
necesid ad lógica. P e ro , d a d o q u e d e este m o d o to d o se in c o r p o
ra g ra d u a lm e n te al e n te n d im ie n to , d e fo rm a q u e p rim e ro se
ju zg a alg o p ro b le m á tic a m e n te , d e sp u é s se acep ta a se rtó ric a m e n
te c o m o v e rd a d e ro y, p o r fin , se c o n sid e ra c o m o in d iso lu b le -

k Como si e! pensar fuese en el juicio problem ático una función del

entendimiento; del Juicio en el asertórico y de la ra%dn en el apodíctico. Esta
observación quedará aclarada más adelante. (N ota de Kant)
TABLA DE LAS CATEGORIAS 111

m en te lig a d o al e n te n d im ie n to , es d e c ir, se a firm a c o m o necesa

rio y a p o d íc tic o , estas tres fu n c io n e s d e la m o d a lid a d p u e d e n
re c ib ir el n o m b re d e o tro s ta n to s m o m e n to s del p e n sa r e n
g eneral.

G U IA P A R A E L D E S C U B R IM IE N T O D E T O D O S
B 102
LO S C O N C E P T O S PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O

Sección tercera

[ § 10]

L os C O N C E P T O S PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O
O C A T E G O R ÍA S

T a l c o m o h em o s d ic h o re p e tid a s v eces, la ló g ic a g e n e ra l
hace a b stra c c ió n de to d o c o n te n id o d e l c o n o c im ie n to y esp era
q u e se le d e n re p re se n ta c io n e s d e sd e o tr o lad o , sea el q u e
sea, p a ra c o n v e rtirla s en c o n c e p to s, p ro c e s o q u e se d e sa rro lla
a n a líticam en te. L a ló g ica tra sc e n d e n ta l tie n e a n te sí, p o r el
c o n tra rio , lo d iv e rso d e la se n sib ilid a d a prio ri q u e la estética A 77
tra sc e n d e n ta l le su m in istra , a fin d e d a r a los c o n c e p to s p u ro s
del e n te n d im ie n to u n a m a te ria sin la cual q u e d a ría n 1 ésto s
d e s p ro v is to s de to d o c o n te n id o y, p o r ta n to , e n te ra m e n te v a
cíos. E sp a c io y tie m p o c o n tie n e n lo d iv e rso de la in tu ic ió n
p u ra a priori y p e rte n e c e n , n o o b sta n te , a las c o n d ic io n e s
de la re c e p tiv id a d de n u e stro p siq u is m o sin las cuales éste
n o p u e d e re c ib ir re p re se n ta c io n e s d e o b je to s, re p re se n ta c io n e s
q u e , p o r c o n sig u ie n te , sie m p re h a n d e a fectar ta m b ié n al c o n
c e p to de tales o b je to s. P e ro la e sp o n ta n e id a d d e n u e s tro p e n sa r
exige q u e esa m u ltip lic id a d sea p rim e ra m e n te re c o rrid a , a s u m i
da y u n id a d e u na fo rm a d e te rm in a d a , a fin d e h a c e r de
ella u n c o n o c im ie n to . E ste a c to lo llam o síntesis.
E n tie n d o p o r síntesis, en su s e n tid o m ás a m p lio , el a c to B 103
de re u n ir d ife re n te s re p re se n ta c io n e s y de e n te n d e r su v aried ad
en u n ú n ic o c o n o c im ie n to . S e m ejan te sín tesis es pura si la
v a rie d a d n o está dad a e m p íric a m e n te , sino a p rio ri (co m o
la v a rie d a d e n el esp acio y en el tie m p o ). A n te s de c u a lq u ie r

1 E ntendiendo, de acuerdo con Leciair, wurden, en lugar de wurde (N.

del T.)
 112 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

análisis d e n u e stra s re p re se n ta c io n e s, éstas tie n e n q u e esta r

ya d ad as, y n in g ú n c o n c e p to p u e d e s u rg ir a n a lític a m e n te en
lo tocante a su contenido. L a síntesis de a lg o d iv e rso (sea e m p íric o
o d a d o a priori) p ro d u c e a n te to d o u n c o n o c im ie n to q u e ,
in icia lm en te, p u e d e ser to d a v ía to s c o y c o n fu s o y q u e , p o r
ello m ism o , n ecesita u n análisis. P e ro es p ro p ia m e n te la sín tesis
A 78 la q u e re c o g e los e le m e n to s en o rd e n al c o n o c im ie n to y los
re ú n e c o n v istas a c ie rto c o n te n id o . E lla c o n stitu y e , p u e s,
lo p rim e ro a q u e d e b e m o s a te n d e r si q u e re m o s ju z g a r so b re
el o rig e n p rim e ro de n u e s tro c o n o c im ie n to .
C o m o v e re m o s d e sp u é s, la sín tesis es u n m e ro efecto
de la im a g in a c ió n , u n a fu n c ió n a n ím ica ciega, p e ro in d isp e n sa
ble, sin la cual n o te n d ría m o s c o n o c im ie n to a lg u n o y d e la
cual, sin e m b a rg o , rara s veces so m o s co n sc ie n te s. R e d u c ir
ta l síntesis a conceptos es u n a fu n c ió n q u e c o rre s p o n d e al e n te n d i
m ie n to . S ó lo a tra v é s d e se m ejan te fu n c ió n n o s p ro p o rc io n a
éste el c o n o c im ie n to en se n tid o p ro p io .
B 104 L a sín tesis p u ra , en su representación general, nos p r o p o r c io
na el c o n c e p to p u ro del e n te n d im ie n to . E n tie n d o p o r tal síntesis
la q u e se basa e n un p rin c ip io d e la u n id a d sin té tica a priori.
A sí, p o r e je m p lo , n u e s tro c o n ta r (c o m o se o b se rv a e sp e c ia lm e n
te en los n ú m e ro s m a y o re s) es u n a síntesis según conceptos, ya
q u e se d e sa rro lla d e a c u e rd o c o n u n p rin c ip io c o m ú n d e u n id a d
(p o r e je m p lo , la d ecen a). B ajo e ste c o n c e p to , la u n id a d en
la síntesis de lo d iv e rso se c o n v ie rte , p u e s, e n n ecesaria.
R e p re se n ta c io n e s d iv ersas se re d u c e n a u n c o n c e p to
p o r m e d io del an álisis, te m a del q u e se o c u p a la ló g ica g en eral.
La ló g ica tra sc e n d e n ta l en señ a, e n c a m b io , a re d u c ir a c o n c e p
to s , n o las re p re se n ta c io n e s, sin o la síntesis pura de las re p re s e n
ta c io n es. L o p rim e ro q u e se n o s tie n e q u e d a r p a ra c o n o c e r
to d o s lo s o b je to s a p rio ri es lo diverso de la in tu ic ió n p u r a ;
A 79 lo se g u n d o es la síntesis de tal d iv e rsid a d m e d ia n te la im a g in a
c ió n , p e ro ello n o n o s p ro p o r c io n a to d a v ía c o n o c im ie n to .
L o s c o n c e p to s q u e d a n unidad a esa sín tesis p u ra y q u e c o n siste n
só lo e n la re p re s e n ta c ió n de esta n ecesaria u n id a d sin tética
so n el te rc e r re q u is ito p a ra c o n o c e r u n o b je to q u e se p re s e n te ,
y se b asan e n el e n te n d im ie n to .
La m ism a fu n c ió n q u e da u n id a d a las d istin ta s re p re s e n
tacio n es en un juicio p ro p o rc io n a ta m b ié n a la m era sín tesis
B 105 de d iferen tes 1 re p re se n ta c io n e s en una intuición u n a u n id a d

1 Leyendo, con Mellin, verscbiedener, en vez de verschiedene (N. del T.)

TABLA DE LAS CATEGORIAS 113

q u e, e n té rm in o s g en e ra le s, se llam a c o n c e p to p u r o del e n te n d i
m ien to . P o r c o n sig u ie n te , el m ism o e n te n d im ie n to y p o r m e d io
ile los m ism o s a c to s c o n q u e p r o d u jo en lo s c o n c e p to s la
fo rm a ló g ica de u n ju ic io a tra v é s d e la u n id a d an alítica,
in tro d u c e ta m b ié n e n sus re p re se n ta c io n e s u n c o n te n id o tr a s
c e n d en tal a tra v é s de la u n id a d sin té tic a de lo d iv e rso de
la in tu ic ió n ; p o r ello se lla m a n estas re p re se n ta c io n e s c o n c e p to s
p u ro s del e n te n d im ie n to , y se a p lic a n a p rio ri a o b je to s, cosa
q u e n o p u e d e h a c e r la ló g ica g e n eral.
D e esta fo rm a , s u rg e n p re c isa m e n te ta n to s c o n c e p to s
p u ro s re fe rid o s a p rio ri a o b je to s d e la in tu ic ió n e n g e n e ra l
c o m o fu n c io n e s ló g ic a s su rg ía n d e n tr o de la a n te rio r tab la
en to d o s lo s ju icio s p o sib le s. E n e fe c to , d ich as fu n c io n e s a g o ta n
el e n te n d im ie n to p o r e n te ro , así c o m o ta m b ié n c a lib ra n su
cap a cid ad to ta l. D e a c u e rd o c o n A ris tó te le s, lla m a re m o s a
tales co n c e p to s categorías, p u e s n u e stra in te n c ió n c o in cid e p ri- A 80
m o rd ia lm e n te c o n la suya, a u n q u e su d e sa rro llo se a p a rte
n o ta b le m e n te de ella.

TABLA D E L A S C A T E G O R IA S B 106

1
De la cantidad
U n id a d
P lu ra lid a d
T o ta lid a d

2 3
De la cualidad De la relación
R e alid ad In h e re n c ia y su b sisten cia
N e g a c ió n ( substantia et accidens)
L im ita c ió n C a u sa lid a d y d e p e n d e n c ia
(causa y efecto )
C o m u n id a d (acció n re c íp ro c a
e n tr e a g e n te y p a c ie n te )

4
De la modalidad
P o sib ilid a d - im p o sib ilid a d
E x iste n c ia - n o -ex isten c ia
N e c e sid a d - c o n tin g e n c ia
 114 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

E sta es la lista c o m p le ta de lo s c o n c e p to s p u ro s o rig in a

rio s 1 de la sín tesis c o n te n id o s a p rio ri e n el e n te n d im ie n to ,
d e b id o a lo s cuales éste es, a su vez, sim p le e n te n d im ie n to
p u ro . E fe c tiv a m e n te , só lo a tra v é s de ello s es capaz de e n te n d e r
a lg o de lo v a rio de la in tu ic ió n , es d e c ir, d e p e n s a r u n o b je to
de ésta ú ltim a. La d iv isió n h a sid o h ech a siste m á tic a m e n te
a p a rtir de u n p rin c ip io c o m ú n , el de la fa c u lta d d e ju z g a r
A 81 (eq u iv alen te a la de p e n sa r) y n o ha s u rg id o de fo rm a ra p só d ic a ,
c o m o re s u lta d o de b u sc a r al azar c o n c e p to s p u ro s , d e cuya
c o m p leta e n u m e ra c ió n n u n c a se p u e d e e sta r s e g u ro , ya q u e
B 107 só lo está b asada e n u n a in d u c c ió n , c o m o ta m p o c o se a d v ie rte
así p o r q u é so n p re c isa m e n te é sto s y n o o tr o s lo s c o n c e p to s
q u e re sid e n en el e n te n d im ie n to p u r o . La b ú sq u e d a de e sto s
c o n c e p to s b ásico s fu e u n p ro y e c to d ig n o d e u n h o m b re tan
a g u d o c o m o A ris tó te le s. P e ro , al n o p o s e e r éste n in g ú n p r in c i
p io , los re c o g ió se g ú n se le p re s e n ta b a n y re u n ió , p o r de
p r o n to , diez a lo s q u e lla m ó categorías (p re d ic a m e n to s). P o s te
rio rm e n te c re y ó h a b e r e n c o n tra d o o tr o s c in co , q u e fu e ro n
a g re g a d o s b ajo el n o m b re de p o s t-p re d ic a m e n to s . D e to d a s
fo rm a s, su tab la c o n tin u ó sie n d o d e fic ie n te . E n ella se e n c u e n
tra n , ad em á s, a lg u n o s m o d o s de la se n sib ilid a d p u ra (quando,
ubi, situs, al ig u a l q u e p riu s, simul) y u n o e m p íric o (motus)
q u e n o p e rte n e c e n e n a b s o lu to a esta lista básica del e n te n d i
m ie n to . Ig u a lm e n te , se h a n c o n ta d o en la m ism a c o m o o rig in a
rio s a lg u n o s c o n c e p to s q u e so n d e riv a d o s (actio, passio), m ie n
tras q u e a lg u n o s de lo s p rim e ro s e stá n to ta lm e n te a u sen tes.
C o n re s p e c to a lo s c o n c e p to s o rig in a rio s hay q u e o b s e r
v a r ta m b ié n q u e , a su vez, las c a te g o ría s p o se e n ig u a lm e n te ,
en c u a n to v e rd a d e ro s c o n c e p to s p rim a rio s del e n te n d im ie n to ,
sus conceptos p u ro s d e riv a d o s, lo s cuales n o p u e d e n de n in g ú n
A 82 m o d o ser p a sa d o s p o r a lto en u n sistem a c o m p le to de filo so fía
tra sc e n d e n ta l, a u n q u e e n este en sa y o p u ra m e n te c rítico m e
c o n fo rm a ré c o n m e n c io n a rlo s nad a m ás.
B 108 S éam e p e rm itid o lla m a r predicables (en o p o sic ió n a los
p re d ic a m e n to s) del e n te n d im ie n to p u ro a eso s c o n c e p to s p u ro s
d e riv a d o s. T e n ie n d o lo s c o n c e p to s o rig in a rio s y p rim itiv o s ,
resu lta fácil a g re g a r lo s d e riv a d o s y su b a lte rn o s p a ra c o n fig u ra r
e n te ra m e n te el á rb o l g e n e a ló g ic o del e n te n d im ie n to p u r o . D a d o

1 E! propio K ant afirma {N a chirage XLIV) que debe suprim irse la

palabra «originarios» (ursprünghch) (N. del T.)
TABLA DE LAS CATEGORIAS 115

q u e n o m e o c u p o a q u í de la c o m p le tu d del sistem a, sino

sim p lem en te de lo s p rin c ip io s p a ra c o n stru irlo , dejo tal c o m p le
m e n to p ara o tra o casió n . P e ro casi se p u e d e c o n se g u ir este
o b je tiv o to m a n d o lo s m an u ales de o n to lo g ía y su b o rd in a n d o ,
p o r e jem p lo , a la categ o ría de cau salid ad los p red ica b le s de
fu erza, acción, p a s ió n ; a la c a te g o ría de c o m u n id a d , la de
p resen cia, de re s iste n c ia ; a los p re d ic a m e n to s d e m o d alid ad
los del n acer, del m o rir, del ca m b io . Las cate g o ría s ligadas
a lo s m o d o s de la sen sib ilid ad p u ra o lig ad as e n tre sí p r o p o r c io
n a n g ra n n ú m e ro d e c o n c e p to s a p rio ri d e riv a d o s. E l a n o ta rlo s
y — si es p o sib le — re g istra rlo s e x h a u stiv a m e n te , c o n stitu iría
una tarea útil y n o d esa g ra d a b le , p e ro in n ecesaria ah o ra.
E n este tra ta d o o m ito in te n c io n a d a m e n te las d e fin ic io
nes de esas categ o rías, a p e sar de p o d e r co n o c e rla s. E n lo
q u e sig u e d e sc o m p o n d ré esto s c o n c e p to s h asta d o n d e sea n ece A 83
sario en relación co n la d o c trin a del m é to d o q u e esto y e la b o ra n B 109
d o . Ju s tific a d a m e n te se p o d ría e x ig ir d e m í q u e lo s exp u siera
en u n sistem a de la razó n p u ra . P e ro a q u í n o h arían más
q u e d esv iar la a te n c ió n resp ecto del p u n to p rin cip al del e stu d io ,
ya q u e d esp e rta ría n d u d as y a ta q u e s q u e , sin re sta r nada al
o b je tiv o esencial, m uy b ien p u e d e n q u e d a r p ara o tra o casió n .
D e to d o s m o d o s, se d e sp ren d e con clarid ad de lo p o c o que
llevam os d ich o , q u e u n d ic c io n a rio c o m p le to , c o n to d as las
explicaciones re q u e rid a s, n o só lo es p o sib le , sino in c lu so de
fácil realización. Las casillas e stá n ya ah í. Sólo hace falta lle n a r
las. U na tópica sistem ática c o m o la p re se n te hace q u e sea
difícil e rra r el lu g a r c o rre sp o n d ie n te a cada c o n c e p to , a la
vez q u e facilita el o b se rv a r d ó n d e hay to d a v ía u n lu g a r vacío.

[§ n
Se p u e d e n hacer so b re esta tabla de cate g o rías o b se rv a
ciones atin ad as q u e p o d ría n te n e r acaso im p o rta n te s c o n se c u e n
cias en relació n c o n la fo rm a científica de to d o s los c o n o c im ie n
to s de la ra z ó n . E n efecto , el q u e en la p a rte te ó ric a de
la filosofía esta tab la sea e x tra o rd in a ria m e n te útil, y h asta in d is
p en sab le, p ara esb o zar el plan completo de toda una ciencia, en
ta n to q u e se fu n d a en c o n c e p to s a priori, y p a ra dividirla m a te m á
ticam en te de acuerdo con determinados principios, es a lg o q u e se
d e sp re n d e co n evidencia del h e c h o de q u e dicha tab la co n tie n e
 116 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

e x h a u stiv a m e n te to d o s lo s c o n c e p to s elem e n ta le s del e n te n d i

m ie n to e in clu so la fo rm a de u n sistem a d e lo s m ism o s en
B 110 el e n te n d im ie n to h u m a n o . E s, p o r c o n sig u ie n te , a lg o q u e indica
to d o s los momentos de una p ro y e c ta d a ciencia e sp e c u la tiv a e
in clu so su orden, co m o he p ro b a d o en o tr o lu g a r 15. H e a q u í
alg u n as de d ich as o b se rv a c io n e s.
La p rim e ra de ellas es q u e esa ta b la , q u e incluy e c u a tro
clases de c o n c e p to s del e n te n d im ie n to , p u e d e d iv id irse , en
p rim e r lu g a r, en d o s a p a rta d o s. E l p rim e ro se re fie re a o b je to s
de la in tu ic ió n (ta n to p u ra c o m o em p írica). La se g u n d a se
refiere a la existencia de esos o b je to s (sea en su re la c ió n m u tu a ,
sea en su relació n c o n el e n te n d im ie n to ).
L lam aría a la p rim e ra clase la d e las c a te g o ría s m atem áti
cas y a la se g u n d a , la de las c a te g o ría s dinámicas. C o m o se
ve, la p rim e ra clase n o tien e c o rre la to s. E sto s só lo a p arecen
en la se g u n d a. T al d iferen cia h a de te n e r fu n d a m e n to en la
n a tu raleza del e n te n d im ie n to .
La segunda o b se rv a c ió n c o n siste en q u e sie m p re es el
m ism o el n ú m e ro de c a te g o ría s de cada clase, a sab er, tres,
cosa q u e in v ita ig u alm e n te a la re fle x ió n , ya q u e , de o rd in a rio ,
to d a d iv isió n a priori p o r c o n c e p to s ha de ser d ico tó m ica.
A ñ ád ase , ad e m á s, q u e la terc e ra c a te g o ría de cada clase su rg e
de la c o m b in a c ió n e n tre la se g u n d a y la p rim e ra .
B 111 A sí, la universalidad (totalidad) n o es m ás q u e la p lu ra li
dad c o n sid e ra d a c o m o u n id a d ; la limitación es la realidad c o m
b in ad a co n la n e g a c ió n ; la comunidad es la cau salid ad d e su s ta n
cias q u e se d e te rm in a n re c íp ro c a m e n te ; la necesidad, fin alm en te,
n o es m ás q u e la existen cia q u e e stá d a d a p o r la p o sib ilid a d
m ism a. Sin e m b a rg o , no se p ie n s e p o r ello q u e la terc e ra
ca te g o ría sea u n c o n c e p to p u ra m e n te d e riv a d o y n o p rim a rio ,
ya q u e la c o m b in a c ió n del p rim e ro c o n el s e g u n d o p a ra p r o d u
cir el te rc e ro ex ig e u n especial a c to del e n te n d im ie n to q u e
no es id é n tic o al e fe c tu a d o p a ra el p rim e ro y el se g u n d o .
A sí, n o siem p re q u e te n e m o s lo s c o n c e p to s de p lu ra lid a d y
de u n id a d (p o r eje m p lo , en la re p re se n ta c ió n del in fin ito ),
es p o sib le el c o n c e p to de u n número (que p e rte n e c e a la c ate g o ría
de to ta lid a d ), c o m o ta m p o c o p u e d o , a p a rtir de la sim p le
c o m b in a c ió n del c o n c e p to de u n a causa c o n el de una sustancia,
e n te n d e r a u to m á tic a m e n te el influjo, es d ecir, c ó m o se c o n v ie rte

k Principios metafísicos de la ciencia de la naturaleza (Nota de Kant)

TABLA DE LAS CATEGORIAS 117

u n a su stan cia en causa de a lg o e n o tra su stan cia. D e ello

se d e sp re n d e c o n clarid ad q u e se necesita a q u í u n especial
ac to del e n te n d im ie n to , y lo m ism o o c u rre en lo s d em ás casos.
La tercera o b se rv a c ió n c o n siste e n q u e hay u n a única
c ate g o ría, la de comunidad, q u e se h alla e n el te rc e r títu lo ,
en la q u e n o es ta n ev id e n te c o m o en las d em ás la coin cid en cia
co n la fo rm a de u n juicio d is y u n tiv o , fo rm a q u e le c o rre sp o n d e B 112
en la tab la de las fu n cio n e s ló g icas.
P ara ase g u ra rse de tal c o in c id e n c ia hay q u e o b se rv a r
q u e en to d o s los juicios d is y u n tiv o s la esfera (la p lu ra lid a d
de to d o c u a n to el juicio inclu y e) se re p re se n ta c o m o u n to d o
d iv id id o en p a rte s (los c o n c e p to s su b o rd in a d o s) y, d a d o q u e
n in g u n o p u e d e h allarse c o n te n id o e n el o tro , so n p e n sa d o s
c o m o coordinados e n tre sí, n o c o m o subordinados u n o s a o tro s ,
d e fo rm a q u e se d e te rm in a n , n o unilateralmente, c o m o o c u rre
e n u n a serie, sin o reciprocamente, c o m o en u n agregado (si se
p o n e u n m ie m b ro de la d iv isió n , q u e d a n ex clu id o s los d em ás,
y a la inversa).
S em ejante co m b in a c ió n es p e n sa d a en u n conjunto de
cosas c u a n d o n o se halla una subordinada, c o m o e fecto , a la
o tra , c o m o causa de su ex isten cia, sin o coordinada sim u ltán ea
y re c íp ro c a m e n te c o n ella, c o m o c au sa re sp e c to a la d e te rm in a
c ió n de las o tra s (co m o o c u rre , p o r eje m p lo , en u n c u e rp o
cuyas p a rte s se a tra e n y re p e le n re c íp ro c a m e n te ), lo cual c o n s ti
tu y e una fo rm a d e co n e x ió n c o m p le ta m e n te d is tin ta de la
e x isten te en la m era relació n de cau sa a efecto (de fu n d a m e n to
a co n secu en cia). E n esta ú ltim a re la c ió n la c o n secu en cia no
d e te rm in a , a su vez, el fu n d a m e n to y, p o r ello m ism o , no
c o n stitu y e u n to d o c o n éste (c o m o el m u n d o c o n el c re a d o r
del m u n d o 1 ). E l p ro c e d im ie n to q u e sig u e el e n te n d im ie n to
al re p re se n ta rse la esfera de u n c o n c e p to d iv id id o es el m ism o B 113
q u e sig u e c u a n d o p ien sa u n a cosa c o m o d iv isib le, y así c o m o
en el p rim e r caso los m ie m b ro s d e la d iv isió n se ex clu y e n
re c íp ro c a m e n te y están , sin e m b a rg o , e n laz ad o s e n u n a esfera,
de la m ism a fo rm a el e n te n d im ie n to se re p re se n ta , en el ú ltim o
caso, las p a rte s de la cosa c o m o p a rte s cuya existencia, au n
sie n d o in d e p e n d ie n te (p o r ser su stan cias) de las d e m á s, se
halla c o m b in a d a c o n ellas d e n tro de u n to d o .

1 Leyendo, de acuerdo con Vaihinger, die Well mil dem Weltschopfer,

en lugar de der Weltschopfer mil der Welt (N. del T.)
 118 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

§ 12

E n la filo so fía tra sc e n d e n ta l de lo s a n tig u o s se e n c u e n tra

o tr o c a p ítu lo q u e c o n tie n e c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to ,
los cuales, si b ien n o se in c lu y e n e n tre las c a te g o ría s, d eb ían
valer, en su o p in ió n , c o m o c o n c e p to s a p rio ri de o b je to s.
P e ro en tal caso a u m e n ta ría el n ú m e ro de las c a te g o ría s, lo
cual es im p o sib le. E s to s c o n c e p to s e stá n e x p u e sto s e n la p r o p o
sició n , ta n fam o sa e n tre los esco lá stic o s, quodlibet ens est unum,
verum, bonum. A h o ra b ien , a u n q u e la a p licació n de este p rin c ip io
re s u ltó ser m u y p o b re en c u a n to a co n se c u e n c ia s (só lo p ro p o s i
ciones ta u to ló g ic a s), y p o r ello en los tie m p o s m o d e rn o s se
a c o stu m b ra p re s e n ta rlo en la m etafísica casi ú n ic a m e n te a títu lo
de co rtesía , u n p e n sa m ie n to q u e se ha c o n se rv a d o ta n to tie m p o
siem p re m erece, p o r m u y v acío q u e p a re z c a , un a in v e stig a c ió n
so b re su o rig e n , a p a rte de ju stificar la so sp ech a de q u e se
d eb e a u n a reg la del e n te n d im ie n to q u e , c o m o ta n tas veces,
ha sid o falsam e n te in te rp re ta d a . E so s su p u e sto s p re d ic a d o s
B 114 tra sc e n d en tales de las cosas n o so n m ás q u e re q u isito s ló g ic o s
y crite rio s de to d o conocimiento de las cosas e n g e n e ra l, c o n o c i
m ie n to al q u e a trib u y e n c o m o fu n d a m e n to las ca te g o rías de
la c a n tid ad , es d ecir, la de unidad, la de pluralidad y la de
totalidad. P e ro estas c a te g o ría s, q u e e n re a lid a d d e b e ría n to m a rse
m a teria lm e n te , c o m o fo rm a n d o p a rte de la p o sib ilid a d de las
cosas m ism as, de h e c h o fu e ro n u sad as p o r los a n tig u o s só lo
en su se n tid o fo rm a l, c o m o fo rm a n d o p a rte de la exigencia
lógica d e to d o c o n o c im ie n to , y, n o o b sta n te , ellos m ism os
c o n v irtie ro n d e sc o n s id e ra d a m e n te esto s c riterio s del p e n sa
m ie n to en p ro p ie d a d e s de las cosas en sí m ism as. E n to d o
c o n o c im ie n to d e u n o b je to hay unidad d e c o n c e p to , la cu al
p u e d e llam arse unidad cualitativa, e n c u a n to q u e só lo se p ien sa
en ella la u n id a d q u e re su m e lo v a rio de los c o n o c im ie n to s,
a lg o así c o m o la u n id a d del tem a de u n a o b ra de te a tro ,
de u n d isc u rso o de u n a fáb u la. E n s e g u n d o lu g a r, en to d o
c o n o c im ie n to de u n o b je to hay verdad re s p e c to de las c o n se c u e n
cias. C u an tas m ás co n secu en cias v e rd a d e ra s se d e sp re n d a n de
u n c o n c e p to d a d o , ta n to s m ás serán lo s c rite rio s de su realid a d
o b je tiv a . E s to p o d ría lla m a rse la pluralidad cualitativa de las
ca racterísticas p e rte n e c ie n te s a u n c o n c e p to e n c u a n to base
c o m ú n (n o so n p e n sad a s c o m o m a g n itu d d e n tro del c o n c e p to ).
E n te rc e ro y ú ltim o lu g a r está la perfección, c o n siste n te en
TABLA DE LAS CATEGORIAS 119

q u e esa p lu ra lid a d re c o n d u c e , p o r su p a rte , a la u n id a d del

c o n c e p to y co in cid e p le n a m e n te c o n éste y c o n n in g ú n o tro ,
lo cual p u e d e re c ib ir el n o m b re d e completud cualitativa (to ta li
dad). Q u e d a así c laro q u e en eso s c rite rio s ló g ic o s de la p o sib ili- B 115
dad del c o n o c im ie n to en g e n e ra l se u tiliz a n las tres categ o rías
de m a g n itu d , en las cuales la u n id a d e n la p ro d u c c ió n de
la c a n tid a d ha de ser to m a d a c o m o h o m o g e n e id a d ab so lu ta ,
de tal m o d o q u e só lo se e n c a m in a n a en laz ar ta m b ié n c o n o c i
m ien to s heterogéneos en u n a c o n cie n cia p o r m e d io de la cu alid ad
de u n c o n o c im ie n to e n c u a n to p r i n c ip i o 1 . A sí, el c rite rio
de p o sib ilid a d de u n c o n c e p to (n o el del o b je to del m ism o 12)
es su d efin ició n , en la cual la unidad del c o n c e p to , la verdad
de c u a n to p u e d e d e riv a rse in m e d ia ta m e n te de él y, fin a lm e n te ,
la c o m p le tu d de c u a n to ha sid o e x tra íd o del m ism o , c o n stitu y e n
lo q u e p u e d e ex ig irse e n o rd e n a la fo rm a c ió n del c o n c e p to
co m p le to . D e la m ism a fo rm a , el criterio de una hipótesis c o n siste
en la in te lig ib ilid a d del fu n d a m e n to e x p lic a tiv o a su m id o , es
decir, en su unidad (sin h ip ó te sis a u x ilia r); en la verdad de
las co n secu en cias q u e h a n de e x tra e rse de él (c o n c o rd a n c ia
e n tre ellas m ism as y c o n la ex p e rie n c ia ) y, fin a lm en te, en
la completud del fu n d a m e n to e x p lic a tiv o en re la c ió n c o n las
co n secu en cias, q u e n o n o s re m ite n a o tra cosa q u e a lo a su m id o
en la h ip ó te sis y q u e n o s d e v u e lv e n a posteriori an alíticam en te
lo q u e había sid o p e n sa d o a p rio ri sin té tic a m e n te y, adem ás,
c o n c o rd a n d o am b as cosas. P o r c o n sig u ie n te , los c o n c e p to s
de u n id a d , v e rd a d y p e rfe c c ió n n o c o m p le ta n la tab la tra sc e n
dental de las cate g o rías, c o m o si le faltara a lg o . L o ú n ico
q u e h acen , al p re s c in d ir de su referen cia a o b je to s, es re d u c ir B 116
su em p leo a las reglas ló g icas u n iv e rsa le s de la c o n c o rd a n c ia
del c o n o c im ie n to c o n sig o m ism o.]

1 Esta oscura frase («Queda claro.,. en cuanto principio») ha sido traduci

da teniendo en cuenta el intento de reconstrucción de Erdm ann (N. del T .)
2 Entendiendo, con H artenstein, desselben, en lugar de derselben (N.
d e l T .)
 '7?-'r:y r?

A 84 A N A L IT IC A D E L O S C O N C E P T O S 1

C a p í t u l o II

D E D U C C IO N D E L O S C O N C E P T O S
PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O

S ección primera

[§ 13]

Principios de una deducción trascendental

en general
A l h a b la r d e d e re c h o s y p re te n sio n e s, los ju ristas d is tin
g u e n en u n a su n to legal la c u e stió n d e d e re c h o (quid ju r is )
de la c u e stió n de h e c h o (quid fa c tí). D e a m b as e x ig en una
d e m o s tra c ió n y llam an a la p rim e ra — la q u e e x p o n e el d e re c h o
o la p re te n s ió n leg al— deducción. N o s o tr o s nos se rv im o s de
m u ltitu d de c o n c e p to s e m p íric o s sin o p o sic ió n de n ad ie y
nos se n tim o s, in c lu so p re s c in d ie n d o d e to d a d e d u c c ió n , a u to r i
zad o s a asig n arle s u n se n tid o y u n a sig n ific a c ió n im ag in aria 12
B 117 p o r el h e c h o d e d is p o n e r sie m p re de la ex p e rie n c ia p a ra d e m o s
tr a r su realid ad o b je tiv a . P ero hay ta m b ié n c o n c e p to s u s u r p a
d o s, c o m o , p o r e je m p lo , felicidad, destino, q u e , a p e sa r de circu lar
to le ra d o s p o r casi to d o el m u n d o , a veces caen b ajo las e x ig e n
cias de la c u e stió n quid ju ris. E n to n c e s se p ro d u c e u n a g ra n
A 85 p e rp le jid a d a n te la d e d u c c ió n de tales c o n c e p to s, ya q u e n o

1 Se cambia, de acuerdo con Michaelis, el epígrafe utilizado por K ant

y se pone en concordancia con su correlato anterior, el de la pág. 104 (N.
del T.)
2 Vaihinger sugiere que K ant escribió eine g iltig e («valedera»), y no
eingebilóete («imaginaria») (N. del T.)
DEDUCCION TRASCENDENTAL 121

se p u e d e in tro d u c ir n in g u n a ju stific a c ió n clara, n i d e sd e la

experiencia n i d esd e la ra z ó n , p a ra p o n e r d e m an ifiesto
la le g itim id ad d e su em p leo .
B ajo lo s m u c h o s c o n c e p to s q u e c o n tie n e la c o m p lic a d ísi
m a tra m a del c o n o c im ie n to h u m a n o hay a lg u n o s q u e se d e sti
n a n al u so p u r o a priori (co n e n te ra in d e p e n d e n c ia d e to d a
experiencia). E l d e re c h o de ésto s ú ltim o s n ecesita sie m p re
u n a d e d u c c ió n , ya q u e n o b a sta n p a ra le g itim a r se m ejan te
u so las p ru e b a s ex traíd as de la ex p e rie n c ia y, sin e m b a rg o ,
hace falta c o n o c e r c ó m o se re fie re n esos c o n c e p to s a u n o s
o b je to s q u e n o h a n to m a d o d e la e x p erien cia. L a ex p lic a c ió n
de la fo rm a se g ú n la cual los c o n c e p to s a p rio ri p u e d e n referirse
a o b je to s la llam o , p u e s, deducción trascendental d e los m ism o s
y la d is tin g o de la d e d u c c ió n empírica. E sta ú ltim a m u e stra
la m a n era d e ser a d q u irid o u n c o n c e p to m e d ia n te e x p erien cia
y refle x ió n so b re la exp e rie n c ia y afecta, p o r ta n to , al h e c h o
p o r el q u e h a su rg id o la p o se s ió n d el c o n c e p to , n o a su
leg itim id ad .
T e n e m o s ya d o s clases d e c o n c e p to s de ín d o le co m p le ta - B 118
m e n te d is tin ta , q u e c o in c id e n , sin e m b a rg o , en re fe rirse a
o b je to s e n te ra m e n te a priori, a sab er, los c o n c e p to s d e esp acio
y tie m p o c o m o fo rm a s d e la se n sib ilid a d , p o r u n a p a rte , y
las c a te g o ría s c o m o co n c e p to s d el e n te n d im ie n to , p o r o tra.
P re te n d e r d e d u c irlo s em p íric a m e n te sería u n a ta re a to ta lm e n te
in ú til, ya q u e el rasg o d is tin tiv o d e su n atu ra le z a c o n siste
p re c isa m e n te e n q u e se re fie re n a sus o b je to s sin h a b e r to m a d o A 86
n ad a de la ex p erien cia p a ra re p re se n ta rlo s. Si hace falta d e d u c ir
los, su d e d u c c ió n te n d rá , p u e s, q u e se r tra sc e n d e n ta l.
N o o b sta n te , resp e c to d e esos c o n c e p to s, c o m o resp e c to
d e to d o c o n o c im ie n to , p u e d e b u sc a rse e n la e x p e rie n c ia , si
n o el p rin c ip io d e su p o sib ilid a d , sí al m e n o s la causa o c asio n al
d e su p ro d u c c ió n . E n este se n tid o , las im p re sio n e s d a n el
im p u lso inicial p ara a b rir to d a la fac u lta d c o g n o sc itiv a en
re lació n c o n ellos y p a ra realizar la ex p erien cia. E sta in clu y e
d o s e lem en to s m u y h e te r o g é n e o s : u n a materia d e c o n o c im ie n to ,
ex traíd a de lo s se n tid o s, y cierta form a de o rd e n a rlo s, ex traíd a
d e la fu e n te in te rio r d e la p u ra in tu ic ió n y d el p e n sa r, los
cuales, im p u lsa d o s p o r la m a te ria , e n tra n en acció n y p ro d u c e n
c o n c e p to s. S em ejan te in v e s tig a c ió n d e las p rim e ra s te n ta tiv a s
d e n u e stra facu ltad c o g n o sc itiv a p a ra elev a rse d esd e las p e rc e p
cio n es sin g u la re s a los c o n c e p to s g en e ra le s, p o se e in d u d a b le - B 119
m e n te u n a g ra n u tilid a d , y hay q u e a g ra d e c e r al c o n o c id o
 122 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

L o ck e el h a b e r sid o el p rim e ro en a b rir el c a m in o a este

resp e c to . P ero jam ás se p ro d u c e p o r e ste m e d io u n a deducción
de los c o n c e p to s p u ro s a priori, ya q u e n o se ha lla en esta
d irecció n . E n efecto , esos c o n c e p to s h a n d e e x h ib ir, p o r lo
q u e se refiere a su fu tu ro em p leo — q u e ha d e ser c o m p le ta m e n
te in d e p e n d ie n te d e la ex p e rie n c ia — u n a p a rtid a de n a c im ie n to
A 87 e n te ra m e n te d is tin ta a la de u n a p ro c e d e n c ia em p írica. E se
en say o de d e riv a c ió n fisio ló g ic a , q u e , al a fectar a u n a quaestio
fa c ti, n o p u e d e llam arse e n a b s o lu to d e d u c c ió n , la llam aré
ex p lica ció n d e la posesión d e u n c o n o c im ie n to p u ro . Q u e d a ,
p u e s, c laro q u e d e éste sólo p u e d e h a b e r u n a d e d u c c ió n tra s c e n
d e n ta l, n o e m p írica, y q u e ésta ú ltim a n o c o n stitu y e , en re la c ió n
c o n los c o n c e p to s p u ro s a prio ri, m ás q u e u n in te n to del
q u e só lo p u e d e o c u p a rs e a lg u ie n q u e n o h ay a e n te n d id o la
n atu raleza e n te ra m e n te p e c u lia r d e esos c o n o c im ie n to s.
A h o ra b ie n , a u n q u e se acep te q u e n o hay o tra fo rm a
p o sib le de d e d u c c ió n del c o n o c im ie n to p u r o a prio ri q u e la
tra sc e n d e n ta l, d e ello n o se d e sp re n d e q u e tal d e d u c c ió n sea
ta n a b so lu ta m e n te n ecesaria. A n te rio rm e n te h e m o s p e rs e g u id o
los c o n c e p to s d e esp acio y tie m p o h asta sus fu e n te s m e d ia n te
u n a d e d u c c ió n tra sc e n d e n ta l, así c o m o h e m o s e sc la re c id o y
B 120 c o n c re ta d o su v alid ez o b je tiv a a priori. L a g e o m e tría sig u e
su cam in o se g u ro u tiliz a n d o c o n o c im ie n to s e n te ra m e n te a p rio
ri, sin n ecesid ad d e p e d ir a la filo so fía u n c e rtific a d o d e la
p ro c e d e n c ia p u ra y le g ítim a d e su c o n c e p to b ásico d e espacio.
P e ro el e m p le o del c o n c e p to e n esta ciencia afecta só lo al
m u n d o e x te rn o sen sib le, d e cuya in tu ic ió n el esp acio c o n stitu y e
la fo rm a p u ra y e n el q u e , p o r c o n sig u ie n te , to d o c o n o c im ie n to
g e o m é tric o es in m e d ia ta m e n te e v id e n te p o r b asarse e n u n a
in tu ic ió n a priori. Ig u a lm e n te , los o b je to s v ie n e n d a d o s a p rio ri
A 88 (p o r lo q u e a su fo rm a se refiere) a tra v é s del c o n o c im ie n to
m ism o en la in tu ic ió n . C o n los conceptos puros del entendimiento
em pieza, en c a m b io , la n e c e sid a d in e lu d ib le de b u sc a r la d e d u c
c ió n tra sc e n d e n ta l, n o só lo d e ellos m ism o s, sin o ta m b ié n
del espacio. E n efecto , al tr a ta r d e o b je to s m e d ia n te p re d ic a d o s
del p e n sa m ie n to p u ro a p riori, y n o m e d ia n te p re d ic a d o s d e
la in tu ic ió n y la se n sib ilid a d , se re fie re n a o b je to s en se n tid o
u n iv e rsa l, p re s c in d ie n d o d e to d a s las c o n d ic io n e s d e la se n sib ili
d ad . C o m o tales c o n c e p to s 1 n o se b asan en e x p erien cia, ta m p o -

1 Leyendo, de acuerdo con E rdm ann, und sie, en vez de und die (N.
del T.)
DEDUCCION TRASCENDENTAL 123

co p u e d e n a d u c ir o b je to a lg u n o so b re el q u e fu n d a m e n ta r
su síntesis p re v ia a to d a ex p erien cia. P o r ello n o só lo d e sp ie rta n
sospechas acerca d e su validez o b je tiv a y acerca d e los lím ites
de su em p leo , sin o q u e c o n v ie rte n ta m b ié n en e q u ív o c o d ich o
concepto de espacio al te n d e r a e m p le a rlo m ás allá de las c o n d ic io - B 121
nes de la in tu ic ió n em p írica. D e b id o a ello, ha sid o n ecesario
efec tu a r m ás a rrib a u n a d e d u c c ió n tra sc e n d e n ta l de este c o n c e p
to . A n tes de h ab er d a d o u n só lo p a so en el c a m p o de la
ra z ó n p u ra , el le c to r ha de c o n v e n c e rse , p u e s, d e la necesid ad
in elu d ib le de efectu ar sem ejan te d e d u c c ió n tra sc e n d e n ta l. D e
lo c o n tra rio , p ro c e d e cieg a m en te y, d e sp u é s de m u c h o s e x tra
víos, v o lv erá a la m ism a ig n o ra n c ia de la q u e h abía p a rtid o .
P ero ig u alm en te d eb e c o m p re n d e r d e a n te m a n o las in ev ita b le s
d ificu ltad es, si no q u ie re q u e ja rse d e lo o sc u ro de u n a cosa
q u e está, en sí m ism a, cu b ie rta de p ro fu n d a s e n v o ltu ra s, o
bien cansarse 1 d em asiad o p r o n to d e re m o v e r o b stá c u lo s. E n A 89
efecto , se tra ta , o bien de re n u n c ia r p o r e n te ro a to d a p re te n sió n
de c o n o c im ie n to su ste n ta d a p o r la ra z ó n p u ra en 12 su te rre n o
m ás ap reciad o , es decir, el q u e so b re p a sa los lím ites d e to d a
experiencia p o sib le, o bien de lle v a r h asta el fin esta in v e s tig a
ció n crítica.
C o n o casió n de los c o n c e p to s de esp acio y tie m p o h em o s
p u e sto ya de m an ifiesto , sin g ra n d e s d ific u lta d e s, q u e , a u n
sien d o c o n o c im ie n to s a priori, tie n e n q u e referirse necesaria
m en te a o b je to s, h acie n d o p o sib le u n c o n o c im ie n to sin té tic o
de ésto s co n in d ep en d e n cia de to d a experiencia. E n efecto ,
si se tien e en cu en ta q u e só lo m e d ia n te esas fo rm a s p u ra s
de la sen sib ilid ad se nos p u e d e m a n ife sta r u n o b je to , es d ecir,
c o n v e rtirse en o b je to de la in tu ic ió n e m p írica, e n to n c e s esp acio
y tie m p o co n stitu y e n in tu ic io n e s q u e c o n tie n e n a priori las
c o n d icio n es de p o sib ilid ad de los o b je to s en c u a n to fe n ó m e n o s, B 122
y la síntesis q u e en dich as in tu ic io n e s se v erifica p o se e validez
o b jetiv a.
Las categ o rías del e n te n d im ie n to n o nos re p re se n ta n ,
en cam b io , las co n d icio n es bajo las cuales se nos d a n o b je
tos en la in tu ició n . P o r c o n sig u ie n te , se n o s p u e d e n m an ifestar
o b je to s sin q u e te n g a n q u e referirse fo rz o sa m e n te a fu n c io n e s
del e n te n d im ie n to y sin q u e, p o r ta n to , el e n te n d im ie n to co n -

1 Entendiendo, con Hartenstein, verdrossen werde, en lugar de verdrossen

iverden (N. del T.)
2 Leyendo, con Erdm ann, ais auf das, en vez de ais das (N. del T.)
 124 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

te n g a a priori las c o n d ic io n e s d e los m ism o s. T a l es la ra z ó n

d e q u e ap arezca e n este p u n to u n a d ific u lta d q u e n o h em o s
h a lla d o e n el te rre n o de la se n sib ilid a d , a sab er, c ó m o p u e d e n
te n e r valide£ objetiva las condiciones subjetivas del pensar, es d ecir,
c ó m o p u e d e n éstas p r o p o r c io n a r las c o n d ic io n e s d e p o sib ilid a d
A 90 de to d o c o n o c im ie n to d e los o b je to s, ya q u e , d e sd e lu eg o ,
p u e d e n d arse fe n ó m e n o s en la in tu ic ió n co n in d e p e n d e n c ia
d e las fu n c io n e s del e n te n d im ie n to . T o m e m o s, p o r ejem p lo ,
el c o n c e p to de causa, q u e sig n ifica u n tip o especial d e sín tesis,
p u es a c o n tin u a c ió n d e a lg o , A , se p o n e , d e a c u e rd o co n
u n a reg la, alg o c o m p le ta m e n te d is tin to , B. N o es e v id e n te
a priori p o s q u é tie n e n q u e in c lu ir los fe n ó m e n o s a lg o se m ejan te
(p u es n o se p u e d e n a d u c ir e x p erien cias p a ra p ro b a r lo d esd e
el m o m e n to en q u e h a de ser p o sib le e x p o n e r a p rio ri la v a
lidez o b je tiv a de ese c o n c e p to ). P o r ello salta a p rio ri la
d u d a d e si ese c o n c e p to está c o m p le ta m e n te v a c ío y d e si
afecta a o b je to a lg u n o e n tre los fe n ó m e n o s. E n efecto , el
q u e los o b je to s de la in tu ic ió n sen sib le h ay a n de c o n fo rm a rs e
B 123 a las co n d ic io n e s fo rm a le s a p riori d e la se n sib ilid a d — q u e
re sid e n en el p siq u ism o — se d e sp re n d e c o n c la rid a d d el h ec h o
d e q u e , en caso c o n tra rio , n o c o n s titu iría n p a ra n o s o tro s o b je to
n in g u n o . E n c a m b io , el q u e los o b je to s d e la in tu ic ió n sen sib le
h a y an d e c o n fo rm a rs e , a d e m á s, a las c o n d ic io n e s q u e el e n te n d i
m ie n to ex ig e p a ra la u n id a d 1 sin té tic a del p e n sa r es u n a c o n c lu
sió n n o ta n fácil d e ver. P u e s, e n to d o caso, los fe n ó m e n o s
p o d ría n ser de tal n atu ra le z a , q u e el e n te n d im ie n to n o los
h a lla ra c o n fo rm e s a las co n d ic io n e s de su u n id a d , c o n lo cual
se h allaría to d o en u n a c o n fu s ió n ta l, q u e en la serie d e los
fe n ó m e n o s, p o r e je m p lo , n o se p re se n ta ría n ad a q u e p r o p o r c io
n ara u n a reg la de la sín tesis ni c o rre sp o n d ie ra , p o r ta n to ,
al c o n c e p to d e causa y e fe c to , d e fo rm a q u e este c o n c e p to
re s u lta ría c o m p le ta m e n te v acío , n u lo y d e s p ro v is to d e se n tid o .
A 91 A p e sa r d e lo cual, los fe n ó m e n o s o fre c e ría n o b je to s a n u e stra
in tu ic ió n , ya q u e ésta n o n ecesita en a b so lu to las fu n c io n e s
del p en sar.
Si u n o q u isiera e lu d ir estas fatig o sa s in v e stig acio n es
d ic ie n d o q u e la exp erien c ia o fre c e ejem p lo s in cesan tes d e sem e
jan te re g u la rid a d d e los fe n ó m e n o s, e jem p lo s q u e b a stan p ara
su sc ita r la a b stra c c ió n del c o n c e p to de causa y, a la vez, c o n fir-

1 Leyendo, con Leclair, Vjnbeit, en vez de liinsicht (N. del T.)

DEDUCCION TRASCENDENTAL 125

m ar la validez o b je tiv a d e tal c o n c e p to , e n to n c e s n o se a d v e rti

ría q u e es a b so lu ta m e n te im p o sib le q u e su rja así el co n cep to
d e causa. E ste o bien d eb e fu n d a rse e n te ra m e n te a priori en
el e n te n d im ie n to , o b ien d e b e se r a b a n d o n a d o p o r c o m p le to
c o m o p u ra fa n tasm a g o ría . E n e fe c to , este c o n c e p to exige inape- B 124
lab lem e n te q u e alg o , A , sea d e tal ín d o le, q u e o tra cosa,
B, le siga necesariamente y según una regla absolutamente universal.
L os fe n ó m e n o s su m in istra n casos de los q u e p u e d e extraerse
u n a regla seg ú n la cual a lg o o c u rre h a b itu a lm e n te , p e ro n u n
ca u n a reg la se g ú n la cu al la se cu en cia te n g a c a rá c te r necesario.
P o r ello es ig u alm en te in h e re n te a la síntesis u n a d ig n i
dad q u e n o es p o sib le e x p re sa r e m p íric a m e n te y q u e co n siste
en q u e el efecto n o sólo se añ ad e a la causa, sin o q u e es p u e sto
por ésta y se sig u e de ésta. La estricta u n iv e rsa lid a d de la
regla n o es ta m p o c o u n a p ro p ie d a d de las reg las em píricas.
E stas n o p u e d e n a d q u irir p o r in d u c c ió n sin o una u n iv ersalid ad A 92
c o m p a ra tiv a , es d ecir, u n a e x ten sa a p licab ilid ad . C am b iaría,
p u es, c o m p le ta m e n te el u so de lo s c o n c e p to s p u ro s del e n te n d i
m ie n to si los tra tá ra m o s c o m o sim p les p ro d u c to s em p írico s.

§ 14 1

Paso a la deducción trascendental de las categorías

S ó lo d o s casos so n p o sib les en los q u e p u e d e n c o n c o rd a r

las re p resen tacio n es 12 sintéticas c o n sus o b je to s, e n los q u e
p u e d e n referirse n ecesa ria m e n te las unas a las o tra s y, p o r
así d e c irlo , to p a r unas c o n o t r a s : el caso e n el q u e es el
o b je to el q u e hace p o sib le la re p re se n ta c ió n y el caso en B 125
el q u e es ésta la q u e hace p o sib le el o b je to . Si o c u rre lo
p rim e ro , la relació n es só lo e m p íric a y la re p re se n ta c ió n n unca
es p o sib le a priori. E s lo q u e sucede c o n los fe n ó m e n o s 3
en relació n co n su p a rte c o rre s p o n d ie n te a la sen sació n . Si

1 O m itido tanto en A com o en B. Pero en esta ultima edición se

trata, probablem ente, de un descuido, pues en ella encontram os el correlato
anterior, § 13, y el posterior, § 15 (N. del T.)
2 Leyendo, con E rdm ann, Vorstellungen, en lugar de X'orstellung (N.
del T.)
3 E ntendiendo, con G rillo, Erscheinungen, en vez de Erscbeinung (N.
del T.)
 126 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

o c u rre lo s e g u n d o , e n to n c e s, te n ie n d o en c u e n ta q u e la r e p r e
se n ta c ió n n o p ro d u c e en sí m ism a su o b je to por lo que se
refiere a la existencia del m ism o (ya q u e n o tra ta m o s a h o ra
de la cau salid ad d e la re p re se n ta c ió n m e d ia n te la v o lu n ta d ),
ella (la re p re se n ta c ió n ) será, de to d o s m o d o s , d e te rm in a n te
a priori e n re la c ió n c o n su o b je to sie m p re q u e n o haya, fu era
de ella, o tra p o sib ilid a d d e conocer a lg o como objeto. A h o ra
b ien , hay só lo d o s c o n d ic io n e s b a jo las cuales p u e d e c o n o c e rse
u n o b je to . E n p rim e r lu g a r, la intuición a tra v é s d e la cual
vien e d a d o , a u n q u e ú n ic a m e n te e n c u a n to fe n ó m e n o . E n se g u n -
A 93 d o lu g a r, el concepto a tra v é s d el cual es p e n sa d o el o b je to
c o rre s p o n d ie n te a dich a in tu ic ió n . P e ro de ello se d e sp re n d e
cla ra m e n te q u e la p rim e ra c o n d ic ió n , es d e c ir, la ú n ica b ajo
la cual p u e d e n in tu irse o b je to s, les sirv e 1 e fe c tiv a m e n te de
base a priori en el p siq u ism o , p o r lo q u e a la fo rm a de los
m ism o s se refiere. T o d o s los fe n ó m e n o s c o n c u e rd a n , p u es,
n e c esariam en te c o n esta c o n d ic ió n fo rm a l d e la se n sib ilid a d ,
ya q u e só lo g ra c ias a ella p u e d e m a n ife sta rse , es d e c ir, só lo
g racias a ella p u e d e n ser e m p íric a m e n te in tu id o s y d a d o s.
La c u e stió n resid e a h o ra en sa b e r si n o h ay ig u a lm e n te c o n c e p
to s a priori p re v io s q u e c o n d ic io n a n el q u e a lg o p u e d a ser,
B 126 n o in tu id o , p e ro sí p e n sa d o c o m o o b je to en g en eral. E n tal
caso, to d o c o n o c im ie n to e m p íric o d e los o b je to s h a de c o n f o r
m arse fo rz o sa m e n te a esos c o n c e p to s, ya q u e , si d e ja m o s de
p re s u p o n e rlo s , nada p u e d e ser objeto de la experiencia. P ero
re su lta q u e to d a ex p erie n c ia c o n tie n e , ad em á s d e la in tu ic ió n
sen sib le m e d ia n te la cual a lg o está d a d o , el concepto d e u n
o b je to d a d o o m a n ife sta d o en la in tu ic ió n . C o n sig u ie n te m e n te ,
h a b rá c o n c e p to s de o b je to s q u e , c o m o c o n d ic io n e s a priori,
sirv a n de b ase a to d o c o n o c im ie n to e x p e rim e n ta l. L a valid ez
o b je tiv a de las c a te g o rías c o m o co n c e p to s a prio ri resid irá,
p u e s, en el h e c h o de q u e só lo gracias a ellas sea p o sib le
la exp erien cia (p o r lo q u e hace a la fo rm a d el p en sa r). E n
efec to , en tal caso se re fie re n d e m o d o n ecesario y a priori
a o b je to s de la exp e rie n c ia p o rq u e só lo a tra v é s d e ellas
es p o sib le p e n sa r a lg ú n o b je to d e la ex p erien cia.
A 94 La d e d u c c ió n tra sc e n d e n ta l d e to d o s los c o n c e p to s a
priori tie n e , p u e s, u n p rin c ip io p o r el q u e d e b e re g irse to d a
la in v e s tig a c ió n y q u e c o n siste en q u e tales c o n c e p to s h an

i Leyendo, con Kehrbach, liegt, en vez de Hegen (N. del T.)

DEDUCCION TRASCENDENTAL 127

d e ser re c o n o c id o s c o m o c o n d ic io n e s a p rio ri de la p o sib ilid a d

d e la ex p erien cia 1 , sea de la in tu ic ió n q u e h allam o s en ésta,
sea del p e n sa m ie n to . L os c o n c e p to s q u e su m in istra n el fu n d a
m e n to o b je tiv o de la p o sib ilid a d d e la ex p erien cia so n , p o r
ello m ism o , necesarios. A h o ra b ie n , el d e sa rro llo de la e x p e rie n
cia en la q u e se e n c u e n tra n n o c o n stitu y e su d e d u c c ió n , sino
su ilu stra c ió n , ya q u e en tal d e sa rro llo re s u lta ría n ser m e ra m e n te
accidentales. Sin esa o rig in a ria re fe re n c ia a la ex p erien cia p o si- B 127
ble, en la q u e se p re s e n ta n to d o s los o b je to s del c o n o c im ie n to ,
sería im p o sib le e n te n d e r la re la c ió n d e esos c o n c e p to s co n
c u a lq u ie r o b jeto .
E 1 a c o n o c id o L o c k e , al n o te n e r en cu e n ta este asp ecto
y e n c o n tra r en la ex p erien cia c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n
to , d e riv ó ta m b ié n de ella esos c o n c e p to s, p e ro p ro c e d ió co n
tal inconsecuencia, q u e q u is o o b te n e r c o n ellos c o n o c im ie n to s
qu e so b re p a sa n a m p liam e n te to d o s los lím ites de la experiencia.
D a v id H u m e re c o n o c ió q u e , p a ra p o d e r lleg ar a esto ú ltim o ,
hacía falta q u e esos c o n c e p to s tu v ie ra n u n o rig e n a priori.
P e ro él n o p o d ía explicarse c ó m o era p o sib le q u e el e n te n d i
m ie n to tu v iese q u e c o n c e b ir n e c e sa ria m e n te lig a d o s en un
o b je to c o n c e p to s q u e , c o n sid e ra d o s en sí m ism o s, n o se h a lla
ban lig ad o s en el e n te n d im ie n to , n i ta m p o c o a d v irtió q u e
el m ism o e n te n d im ie n to p o d ría q u iz á , a tra v é s d e esos c o n c e p
to s, ser el a u to r de la ex p e rie n c ia en la q u e se h allan sus
o b je to s. P o r ello , a p re m ia d o p o r la n ecesid ad , d e riv ó d ic h o s
c o n c e p to s d é la ex p erien cia, es d e c ir, d e una necesidad su b je tiv a
q u e su rg e en la ex periencia p o r un a re ite ra d a aso c ia c ió n y
q u e llega, al final, a ser te n id a — fa lsa m e n te — p o r o b je tiv a :

A [En A sigue, en lugar de los tres párrafos de B, el texto siguiente:]

Hay tres fuentes (capacidades o facultades anímicas) originarias que contienen
las condiciones de posibilidad de toda experiencia, sin que puedan, a su vez,
ser deducidas de otra facultad del psiquism o, a saber, el sentido, la im a g in a c ió n
y la apercepción. E n ellas se basan: 1) la sin o p sis de lo vario a p r i o r i mediante
el sentido; 2) la sín te sis de tal variedad mediante la imaginación y, finalmente,
3) la u n id a d de esa síntesis mediante la apercepción originaria. Todas estas
facultades poseen, aparte del uso em pírico, un uso trascendental que afecta
sólo a la forma y que es posible a p r io r i. A nteriorm ente, en la primera parte,
nos hemos referido ya a él en ¡o concerniente a lo s sentidos. Intentarem os ahora A 95
com prender la naturaleza de las otras dos facultades.

1 Leyendo, con Erdmann, ELrfahrung, en lugar de Erfahrungen (N. del

T.)
 128 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

es la costumbre. P e ro d esp u é s fu e m u y c o n se c u e n te al d e c la ra r
qu e n o era p o sib le ir m ás allá d e los lím ites de la ex p erien cia,
B 128 ni c o n esos c o n c e p to s, ni co n los p rin c ip io s q u e ellos o rig in a n .
La d e riv a c ió n empírica id eada p o r a m b o s a u to re s n o es c o m p a
tib le c o n la realid ad de los c o n o c im ie n to s cien tífico s a priori
q u e p o se e m o s, a sab er, la matemática pura y la ciencia general de
la naturaleza, lo cual re fu ta tal d e riv a c ió n . E l p rim e ro de esos
dos h o m b re s fam o so s a b rió las p u e rta s a la exaltación ya q u e,
un a vez a u to riz a d a , la ra z ó n n o p e rm ite q u e se la te n g a a raya
c o n vagas reco m en d acio n e s d e m o d e ra c ió n . E l se g u n d o , p e n
sa n d o h a b e r d e sc u b ie rto q u e lo q u e h a b ía sid o u n iv e rsa lm e n
te c o n sid e ra d o c o m o ra z ó n era só lo u n esp ejism o d e n u e stra
fa cu ltad c o g n o sc itiv a , se e n tre g ó p o r e n te ro al escepticismo.
V am o s a p ro b a r ah o ra si es p o sib le h a c e r q u e la ra z ó n h u m a n a
pase felizm en te e n tre esas d os ro c a s, si es p o sib le señ alarle
u n o s lím ites, d e ja n d o a b ie rto , n o o b s ta n te , to d o el c a m p o de
activ id ad q u e c o rre sp o n d e a su fin .
P e ro an tes q u ie ro to d a v ía d a r la explicación de las catego
rías. E stas so n c o n c e p to s d e u n o b je to en g e n e ra l m e d ia n te
el cual la in tu ic ió n de éste es c o n d id e ra d a c o m o determinada
en re lació n c o n un a d e las funciones lógicas del juzg ar. A sí,
la fu n c ió n del juicio categórico es la q u e c o rre sp o n d e a la relación
del su je to c o n el p re d ic a d o ; p o r e je m p lo , « T o d o s los c u e rp o s
so n divisibles». P e ro e n lo to c a n te al uso m e ra m e n te ló g ic o
B 129 del e n te n d im ie n to , q u e d a p o r d e te rm in a r a cu ál d e los d o s
c o n c e p to s se asig n a la fu n c ió n d e su je to y a cuál la d e p red icad o .
E n efecto , se p u e d e d e c ir ta m b ié n « A lg o d iv isib le es c u erp o » .
Si in tro d u z c o en la ca te g o ría d e su stan cia el c o n c e p to de
u n c u e rp o , q u e d a estab lecid o q u e su in tu ic ió n em p írica en
la ex p erien cia n u n c a ha de ser c o n sid e ra d a c o m o m ero p re d ic a
d o , sin o só lo c o m o su je to . L o m ism o p u e d e d ecirse d e las
d em ás cate g o rías.
 D E D U C C IO N D E L O S C O N C E P T O S P U R O S
D E L E N T E N D IM IE N T O !

( según la prim era edición)

Sección segunda

Los fundamentos a priori

de la posibilidad de la experiencia

E l q u e u n c o n c e p to haya de ser p ro d u c id o e n te ra m e n te
a p riori y haya de referirse a u n o b je to , a u n q u e n o e sté in c lu id o
en el c o n c e p to de ex perien cia p o s ib le ni fo rm a d o p o r elem en to s
de u n a ex p erien cia p o sib le , es a lg o c o m p le ta m e n te c o n tr a d ic to
rio e im p o sib le. E n efecto , tal c o n c e p to n o p o se e ría c o n te n id o
a lg u n o , ya q u e , si ten em o s en c u e n ta q u e to d a s las in tu ic io n e s
m ed ia n te las cuales se nos p u e d e n o fre c e r o b je to s c o n stitu y e n
el cam p o u o b je to g lo b a l de la e x p erien cia p o sib le , n o le
c o rre sp o n d e ría n in g u n a in tu ic ió n . U n c o n c e p to a p rio ri n o
re fe rid o a la ex p erien cia sería só lo la fo rm a ló g ica d e u n
c o n c e p to , n o el c o n c e p to m ism o p o r el q u e a lg o es p e n sa d o .
Si hay, p u e s, c o n c e p to s p u ro s a priori, n o p u e d e n , claro
está, in clu ir nada e m p íric o . T ie n e n q u e c o n s titu ir só lo c o n d ic io
nes de un a ex p erien cia p o sib le . U n ic a m e n te en ésta p u e d e
basarse su realid ad .
E n con secu e n cia , si q u e re m o s sab er c ó m o so n p o sib le s
c o n c e p to s p u ro s a p riori hay q u e an alizar cuáles sean las c o n d i
ciones a p rio ri d e las q u e d e p e n d e y en las q u e se basa la A 96
p o sib ilid a d de la ex perien cia c u a n d o h acem o s a b stra c c ió n de
to d o s lo s e le m e n to s em p íric o s d e lo s fe n ó m e n o s. U n c o n c e p to
q u e ex p resara de m o d o u n iv e rsa l y su ficien te esta c o n d ic ió n 1

1 Se ofrece primeramente el texto de la Deducción según A. Seguida

mente (págs, 152-177) se hallará el texto de B (N. del T.)
 130 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

fo rm al y o b je tiv a de la ex p e rie n c ia re c ib iría el n o m b re de

c o n c e p to p u r o del e n te n d im ie n to . U n a v ez q u e m e h allo en
p o se s ió n d e c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to , p u e d o ta m b ié n
p e n sa r o b je to s q u e tal vez sean im p o sib le s o q u e , a u n sie n d o
p o sib le s en sí m ism o s, n o p u e d e n ser d a d o s e n la ex p e rie n c ia ,
ya q u e al p o n e r e n co n e x ió n d ic h o s c o n c e p to s p u e d e h a b e rse
o m itid o a lg o q u e p e rte n e z c a n e c e sa ria m e n te a la c o n d ic ió n
de u n a e x p e rien cia p o sib le (c o m o o c u rre e n el c o n c e p to de
u n e sp íritu ). O ta m b ié n es p o sib le q u e a lg u n o s c o n c e p to s
p u ro s del e n te n d im ie n to se e x tie n d a n m ás allá d e lo q u e p u e d e
ab arcar la ex p erien cia (co m o su ced e c o n el c o n c e p to d e D io s).
P e ro los elementos de to d o c o n o c im ie n to a priori, in c lu so de
las ficcio n es a rb itra ria s y d isp a ra ta d a s, tie n e n q u e in c lu ir sie m
p re , a u n q u e n o p u e d a n p ro v e n ir de la ex p e rie n c ia (si p r o v in ie
ra n de ella n o se ría n c o n o c im ie n to s a p rio ri), las c o n d ic io n e s
p u ra s a p rio ri de u n a ex p erien cia p o sib le y de u n o b je to de
ésta. D e lo c o n tra rio , n o só lo n o p e n sa ría m o s n ad a a tra v é s
de ellos, sin o q u e , al carecer d e d a to s , ni ta n siq u iera s u rg iría n
en el p e n sa m ie n to .
A h o ra b ien , e n las c a te g o ría s e n c o n tra m o s esos c o n c e p
to s q u e c o n tie n e n a p rio ri el p e n sa m ie n to p u r o de to d a e x p e rie n
cia. Si so m o s capaces de d e m o s tra r q u e só lo p o r su m e d io
A 97 p o d e m o s p e n s a r u n o b je to , ello c o n stitu y e ya u n a su fic ie n te
d e d u c c ió n d e lo s m ism o s y u n a ju stific a c ió n de su valid ez
o b je tiv a . S in e m b a rg o , d a d o q u e e n tal p e n sa m ie n to n o só lo
in te rv ie n e la única fa c u lta d de p e n sa r, es d ecir, el e n te n d im ie n to
y d a d o q u e éste m ism o , en c u a n to c a p acid ad c o g n o sc itiv a
q u e d e b e re fe rirse a o b je to s, n ecesita ig u a lm e n te u n a e x p lic a
c ió n e n lo q u e to ca a la p o sib ilid a d de tal re fe re n c ia , te n e m o s
q u e ex a m in a r p rim e ro las fu e n te s su b je tiv a s q u e c o n stitu y e n
la base a p rio ri de la p o sib ilid a d d e la ex p erien cia y ello n o
de a c u e rd o co n la n atu raleza em p írica de esas fu e n te s, sin o de
a c u e rd o c o n su n atu rale z a tra sc e n d e n ta l.
Si cad a re p re se n ta c ió n fu e ra c o m p le ta m e n te ex trañ a,
sep arad a, p o r así d e cirlo , de cada u n a d e las dem ás, y e stu v ie ra
a p a rta d a de ellas, jam ás su rg iría a lg o c o m o el c o n o c im ie n to .
E s te c o n stitu y e u n to d o de re p re se n ta c io n e s q u e se c o m p a ra n
y se c o m b in a n e n tre sí. A sí, p u e s, si, p o r u n a p a rte , a trib u im o s
al se n tid o u n a sin o p sis p o r el h e c h o de c o n te n e r e n su in tu ic ió n
u n a m u ltip lic id a d , p o r o tra , siem p re c o rre s p o n d e a ésta una
síntesis. L a receptividad só lo p u e d e h ac e r p o sib le s los c o n o c i
m ie n to s si v a lig ad a a la espontaneidad. E sta c o n stitu y e el fu n d a -
 DEDUCCION TRASCENDENTAL (A) 131

m e n tó de tres sín tesis q u e n e c e sa ria m e n te tie n e n lu g a r en

to d o c o n o c im ie n to : aprehensión de las re p re se n ta c io n e s, c o m o
m o d ificacio n es del p siq u ism o en la in tu ic ió n ; reproducción
de d ich as re p re se n ta c io n e s en la im a g in a c ió n y reconocimiento de
las m ism as e n el c o n c e p to . T a le s síntesis s u m in is tra n u n a g u ía
p a ra tres fu e n te s su b jetiv as de c o n o c im ie n to , las cuales h a c e n
p o sib le el e n te n d im ie n to m ism o y, a tra v é s d e él, to d a e x p e rie n A 98
cia e n c u a n to p r o d u c to e m p íric o del e n te n d im ie n to .

Advertencia previa

L a d e d u c c ió n de las c a te g o ría s tro p ie z a c o n ta n ta s d ifi

c u ltad es y re q u ie re u n a ta n p ro f u n d a p e n e tra c ió n e n lo s f u n d a
m e n to s p rim e ro s de la p o sib ilid a d de n u e s tro c o n o c im ie n to
e n g e n e ra l, q u e m e ha p a re c id o o p o r tu n o p re p a ra r, m ás q u e
in s tru ir, al le c to r en los c u a tro a p a rta d o s sig u ie n te s, a fin
de e v ita r la p ro lijid a d de u n a te o ría c o m p le ta y d e n o o m itir,
sin e m b a rg o , n a d a en u n a ta n n ecesaria in v e s tig a c ió n y a
fin d e e x p o n e r siste m á tic a m e n te la e x p lic a c ió n d e esos e le m e n
to s del e n te n d im ie n to e n la secció n te rc e ra , q u e v ie n e a c o n ti
n u a ció n . P o r ello n o deb e el le c to r d ejarse g a n a r p o r el d e sá n i
m o a n te 1 u na o s c u rid a d q u e , e n u n c a m in o a ú n n o re c o rrid o ,
resu lta in ic ia lm e n te in e v ita b le . E s p e ro , n o o b s ta n te , q u e esa
o s c u rid a d se ilu m in a rá h asta a lc a n z a r u n a c o m p le ta c la rid a d
en dich a se cció n .

1. i m síntesis de aprehensión en la intuición

C u a lq u ie ra q u e sea la p ro c e d e n c ia de n u e stra s re p re s e n
tac io n e s, b ie n se a n p ro d u c id a s p o r el in flu jo de las cosas e x te rio
res, b ie n sean re s u lta d o d e causas in te rn a s, lo m ism o si h a n
s u rg id o a p rio ri q u e si lo h a n h e c h o c o m o fe n ó m e n o s e m p íric o s, A 99
p e rte n e c e n , e n c u a n to m o d ific a c io n e s del p siq u ism o , al se n tid o
in te rn o y, d e sd e e ste p u n to d e v ista, to d o s n u e stro s c o n o c im ie n
to s se h a lla n , e n d e fin itiv a , so m e tid o s a la c o n d ic ió n fo rm a l
de tal se n tid o , es d ecir, al tie m p o . E n él h a n de ser to d o s
o rd e n a d o s , lig a d o s y re la c io n a d o s. E s to es u n a o b se rv a c ió n
g e n e ra l q u e d e b e to m a rse c o m o b ase im p re sc in d ib le d e lo
q u e sig u e.
1 Leyendo, con Leclair, bis dahin durcb die, en vez de bis dahin die (N.
del T.)
 132 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

T o d a in tu ic ió n c o n tie n e en sí u n a v a rie d a d q u e , de
n o d is tin g u ir el p s iq u ism o el tie m p o en la su c e sió n de im p re sio
nes, n o sería re p re se n ta d a c o m o tal. E n e fe c to , en cuanto contenida
en un instante del tiempo, n in g u n a re p re se n ta c ió n p u e d e ser o tra
cosa q u e u n id a d a b so lu ta . P ara q u e su rja, p u e s, u na u n id a d
in tu itiv a de esa d iv e rsid a d (co m o , p o r e je m p lo , en la re p re s e n ta
c ió n del esp acio ) hace falta p rim e ro re c o rre r to d a esa d iv e rsid a d
y re u n irla d esp u és. E ste a c to lo lla m o síntesis de aprehensión
p o r referirse p re c isa m e n te a u n a in tu ic ió n q u e o fre c e , efe c tiv a
m en te, u n a v a rie d a d , p e ro u n a v a rie d a d c o n te n id a , c o m o tal,
en una representación y q u e jam ás p u e d e p ro d u c irs e sin la in te rv e n
c ió n de u na sín tesis.
E sta sín tesis de a p re h e n s ió n tie n e q u e v erific arse a p rio ri,
es decir, co n re s p e c to a re p re se n ta c io n e s n o e m p íric as, p u e s,
sin esa sín tesis, n o p o d ría m o s te n e r re p re se n ta c io n e s a p rio ri
ni del esp acio ni del tie m p o , ya q u e éstas ú ltim as só lo p u e d e n
A 100 p ro d u c irs e gracias a la síntesis de lo v a rio o fre c id o p o r la
se n sib ilid ad e n su o rig in a ria re c e p tiv id a d . T e n e m o s, p u e s, u n a
síntesis p u ra de a p re h e n s ió n .

2. L a síntesis de reproducción en la imaginación

E s sim p le m e n te e m p írica la ley se g ú n la cual las r e p r e

sen tacio n es q u e su elen su c e d e rse o a c o m p a ñ a rse u n a s a o tra s
te rm in a n p o r aso ciarse y p o r lig a rse e n tre sí, de fo rm a q u e
u n a sola de estas re p re se n ta c io n e s hace q u e el p siq u ism o , in c lu
so sin la p re se n c ia del o b je to , p ase a la o tra re p re se n ta c ió n
se g ú n u na reg la c o n sta n te . P e ro esta ley de re p ro d u c c ió n s u p o
ne q u e los m ism o s fe n ó m e n o s e stá n , de h e c h o , so m etid o s
a esa reg la y q u e en la v a rie d a d d e re p re se n ta c io n e s de esos
fe n ó m e n o s se da u n a c o m p a ñ a m ie n to o secu en cia c o n fo rm e
a ciertas reg las, p u e s, de lo c o n tra rio , n u e stra im a g in a c ió n
e m p írica n u n c a o b te n d r ía u n a tarea a d e c u a d a a su cap acid ad ,
es d ecir, p e rm a n e c e ría o c u lta en n u e s tro p s iq u is m o c o m o u na
fa c u lta d m u e rta y d esc o n o c id a p a ra n o s o tro s m ism o s. Si el
c in a b rio fu e ra u n as veces ro jo y o tra s n e g ro , u n as veces lig e ro
y o tra s p e s a d o ; si u n h o m b re to m a ra u n a s v eces esta fo rm a
a n im al y o tra s o t r a ; si e n el día m ás la rg o el c a m p o e stu v iera
A 101 c u b ie rto de fr u to s u n as veces y o tra s de h ielo y de n iev e,
e n to n c e s m i im a g in a c ió n n o te n d ría o p o rtu n id a d de llev ar
al p e n sa m ie n to el c in a b rio p e sa d o a n te la re p re se n ta c ió n del
DEDUCCION TRASCENDENTAL (A) 133

c o lo r ro jo . A l igual q u e, si se a sig n a ra u n a p a la b ra u nas veces

a una cosa y o tra s a o tra , o se d e n o m in a ra u n a m ism a cosa
u nas veces así y o tra s de o tr o m o d o , sin q u e h u b ie se en
esta esfera cierta reg la a la cual e stu v ie se n so m e tid o s los fe n ó
m en o s en sí m ism o s, e n to n c e s n o h a b ría síntesis em p írica
de re p ro d u c c ió n .
T ie n e , p u e s, q u e h a b e r a lg o q u e , p o r ser el fu n d a m e n to
a p rio ri de su u n id a d sin tética in d isp e n sa b le , h ag a p o sib le esa
re p ro d u c c ió n de los fen ó m e n o s. Se llega p r o n to a este re s u lta d o
c u a n d o se re c u e rd a q u e los fe n ó m e n o s n o so n cosas en sí
m ism as, sin o el m ero ju e g o de n u e stra s re p re se n ta c io n e s, las
cuales se re d u c e n , en ú ltim o té rm in o , a d ete rm in a c io n e s del
s e n tid o in te rn o . Si p o d e m o s m o s tra r q u e n i siq u iera n u estras
m ás p u ra s in tu icio n es a priori s u m in is tra n c o n o c im ie n to s, si
n o c o n tie n e n u n a tal c o m b in a c ió n de lo v a rio , q u e p o sib ilite
un a c o m p leta síntesis de re p ro d u c c ió n , q u e d a rá fu n d a d a esa
síntesis de la im ag in a c ió n , in c lu so c o n a n te rio rid a d a to d a
ex p erien cia, en p rin c ip io s a priori. E n tal caso , nos v erem o s
o b lig a d o s a su p o n e r u n a síntesis tra sc e n d e n ta l p u ra de la im a g i
n a c ió n , u n a síntesis q u e, a su vez, se rv irá de base a la p o sib ilid a d
de to d a ex p erien cia, ya q u e ésta, e n c u a n to tal experien cia, p r e
su p o n e n ecesariam en te la re p ro d u c tib ilid a d de lo s fe n ó m e n o s.
E s e v id e n te q u e , si in te n to tra z a r 1 u n a línea e n m i p e n sa m ie n to A 102
o p e n sa r el tie m p o q u e tra n s c u rre d esd e u n m e d io d ía al s ig u ie n
te o sim p le m e n te re p re se n ta rm e u n n ú m e ro , m i p e n sa m ie n to
tien e q u e co m e n z a r n e c e sa ria m e n te p o r a su m ir esas v arias r e
p re se n ta c io n e s u n a tra s o tra . Si m i p e n sa m ie n to dejara escap ar
siem p re las rep re se n ta c io n e s p re c e d e n te s 2 (las p rim e ra s p a rte s
de la línea, las p a rte s a n te c e d e n te s del tie m p o o las u n id ad es
re p re se n ta d a s su cesiv a m e n te ) y n o las re p ro d u je ra al p asa r
a las sig u ien tes, jam ás p o d ría s u rg ir u n a re p re se n ta c ió n c o m p le
ta, ni n in g u n o de los p e n sa m ie n to s m e n c io n a d o s. E s m ás,
n i siq u iera p o d ría n ap a re c e r las re p re se n ta c io n e s básicas de
esp acio y tie m p o , q u e so n las p rim a ria s y m ás p u ra s .
La síntesis de a p re h e n s ió n se halla, p u e s, in se p a ra b le
m e n te lig ad a a la de re p ro d u c c ió n . T e n ie n d o e n c u en ta q u e
la p rim e ra c o n stitu y e el fu n d a m e n to tra sc e n d e n ta l de la p o s ib ili
dad de to d o c o n o c im ie n to (n o só lo del e m p íric o , sin o ta m b ié n
del p u r o a priori), la síntesis re p ro d u c tiv a de la im a g in ació n
1 Leyendo, con Erdm ann, %ieben, en vez de t(jehe (N. del T.)
2 Entendiendo, con Erdm ann, vorhergehenden, en lugar de vorhergehende.
(N. del T.)
 134 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

fo rm a p a rte de lo s a cto s tra sc e n d e n ta le s del p siq u ism o y p o r

ello llam arem o s a esta fa c u lta d la fa c u lta d tra sc e n d e n ta l de
la im ag in ació n .

103 3. síntesis de reconocimiento en el concepto

Si n o fu é ra m o s c o n sc ie n te s d e q u e lo q u e a h o ra p e n s a
m os es lo m ism o q u e h a b ía m o s p e n s a d o hace u n in sta n te ,
to d a re p ro d u c c ió n e n la serie de las re p re se n ta c io n e s sería
in ú til. E n efecto , lo a h o ra p e n sa d o se ría , e n su fo rm a actu a l,
u na n u e v a re p re se n ta c ió n , u n a re p re s e n ta c ió n q u e de n in g ú n
m o d o p e rte n e c e ría al a c to q u e deb ía ir p ro d u c ié n d o la g r a d u a l
m en te. L o v a rio de tal re p re se n ta c ió n jam ás fo rm a ría u n to d o ,
ya q u e carecería d e u n a u n id a d q u e só lo la co n cie n cia p u e d e
su m in istra r. S u p o n g a m o s q u e , al c o n ta r, o lv id o q u e las u n id a
des q u e a h o ra flo ta n a n te m is se n tid o s h a n sid o su c e siv a m e n te
a ñ a d id a s p o r m í. E n e ste caso , n o re c o n o c e ré , a tra v é s de
la a d ic ió n su cesiv a, u n id a d p o r u n id a d , la p ro d u c c ió n del
c o n ju n to g lo b a l, n i, p o r ta n to , el n ú m e ro , ya q u e este c o n c e p to
c o n siste ú n ic a m e n te e n la co n c ie n c ia d e esa u n id a d d e la sín tesis.
La p a la b ra « co n c e p to » p o d ría d a r p ie , p o r sí m ism a,
a esta o b se rv a c ió n . E n e fe c to , es esa co n c ie n c ia única la q u e
c o m b in a e n u n a re p re se n ta c ió n la d iv e rsid a d , q u e es g r a d u a l
m en te in tu id a y lu e g o ta m b ié n re p ro d u c id a . C o n frecu en cia
104 só lo p u e d e ser d ébil esa co n c ie n c ia , de su e rte q u e n o la lig a m o s
al m ism o a c to d e p r o d u c c ió n de la re p re se n ta c ió n , es d ecir,
in m e d ia ta m e n te , sin o só lo a su e fe c to . D e ja n d o a u n la d o
tales d iferen cias, sie m p re tie n e q u e h a b e r u n a co n c ie n cia, a u n
q u e carezca de especial c la rid a d . S in c o n c ie n c ia n o p u e d e h a b e r
c o n c e p to s n i es, p o r ta n to , p o sib le c o n o c e r o b je to s.
L le g a d o s a e ste p u n to , se hace n ecesario p o n e r e n claro
a n te n o s o tro s m ism o s q u é es lo q u e se e n tie n d e p o r la e x p re s ió n
« o b je to d e las re p re se n ta c io n e s» . A n te rio rm e n te h e m o s d ic h o
q u e los fe n ó m e n o s n o so n m ás q u e re p re se n ta c io n e s sen sib les
q u e , d e igual m o d o , ta m p o c o h a n de ser c o n sid e ra d a s en
sí m ism as c o m o o b je to s in d e p e n d ie n te s d e la fa c u lta d de re p r e
se n ta c ió n . ¿ Q u é se q u ie re , p u e s , d e c ir c u a n d o se h a b la de
u n o b je to q u e c o rre s p o n d e al c o n o c im ie n to y q u e es, p o r
ta n to , d is tin to d e él? Se v e fá c ilm e n te q u e tal o b je to hay
q u e e n te n d e rlo sim p le m e n te c o m o a lg o e n g e n e ra l = X , ya
q u e , fu era de n u e s tro c o n o c im ie n to , n o te n e m o s n a d a c o n fro n -
DEDUCCION TRASCENDENTAL (A) 135

tab le c o n ese m ism o c o n o c im ie n to c o m o c o rre s p o n d ie n te a

él.
A d v e rtim o s , e m p e ro q u e n u e s tro p e n s a m ie n to de la
re lació n c o n o c im ie n to -o b je to c o n lle v a sie m p re e n sí cierta n e c e
sid ad , ya q u e el p rim e r e le m e n to es c o n sid e ra d o c o m o a lg o
q u e se o p o n e al se g u n d o . O b s e rv a m o s , ad em á s, q u e n u e stro s
c o n o c im ie n to s n o se p ro d u c e n al a z a r o a rb itra ria m e n te , sin o
q u e se h allan d e te rm in a d o s d e u n a c ie rta fo rm a , ya q u e , al
te n e r esos c o n o c im ie n to s q u e re fe rirse a u n o b je to , h a n de
c o n c o rd a r n e c esariam e n te e n tr e sí c o n re s p e c to a éste ú ltim o ,
es d ecir, h a n de p o se e r la u n id a d q u e c o n stitu y e el c o n c e p to A 105
de u n o b je to .
P e ro , d a d o q u e só lo n o s o c u p a m o s de lo d iv e rso de
n u e stra s re p re se n ta c io n e s y d a d o q u e la X a ellas c o rr e s p o n d ie n
te (el o b je to ) n o es — p o r ser e ste o b je to fo rz o sa m e n te d is tin to
de to d a s n u e stra s re p re se n ta c io n e s— n ad a p a ra n o s o tro s , q u e d a
c laro q u e la u n id a d n e c e sa ria m e n te fo rm a d a p o r el o b je to
só lo p u e d e ser la u n id a d fo rm a l de la co n c ie n c ia q u e efectú a
la síntesis de lo d iv e rso de las re p re se n ta c io n e s. D e c im o s ,
p u e s, q u e c o n o c e m o s el o b je to c u a n d o h e m o s p ro d u c id o la
u n id a d sin tética e n lo d iv e rso d e la in tu ic ió n . A h o ra b ie n ,
n o es p o sib le tal u n id a d si la in tu ic ió n n o ha p o d id o ser
o rig in a d a , se g ú n u n a reg la, p o r u n a fu n c ió n tal de sín tesis,
q u e , p o r u na p a rte , h a g a p o s ib le u n c o n c e p to en el q u e la
d iv e rsid a d se u n ifiq u e y, p o r o tra , h a g a n ecesaria a p rio ri
la re p ro d u c c ió n d e esa m ism a d iv e rsid a d . P o r e je m p lo , p e n s a
m o s u n triá n g u lo c o m o o b je to , e n la m e d id a e n q u e so m o s
c o n scien tes de la u n ió n d e tre s lín eas rectas c o n fo rm e a u n a
reg la se g ú n la cual sie m p re p u e d e re p re se n ta rse tal in tu ic ió n .
E sa unidad de la regla es la q u e d e te rm in a to d a la d iv e rsid a d
y la so m e te a u n a s co n d ic io n e s q u e h a c e n p o sib le la u n id a d
d e a p e rc e p c ió n . E l c o n c e p to d e esa u n id a d es la re p re se n ta c ió n
del o b je to = X q u e p ie n s o a tra v é s de lo s m e n c io n a d o s p re d ic a
d o s d e u n triá n g u lo .
T o d o c o n o c im ie n to re q u ie re u n c o n c e p to , p o r m u y A 106
im p e rfe c to u o s c u ro q u e é ste sea. P e ro el c o n c e p to es sie m p re ,
p o r su fo rm a , a lg o u n iv e rsa l y q u e sirv e d e re g la . A sí, el
c o n c e p to d e c u e rp o sirv e de re g la , e n v ir tu d de la u n id a d
de lo d iv e rso p e n sa d o a tra v é s d e él, al c o n o c im ie n to de
los fe n ó m e n o s e x te rn o s. Y só lo p u e d e c o n s titu ir u n a reg la
p a ra las in tu ic io n e s re p re s e n ta n d o e n lo s fe n ó m e n o s d a d o s
la n ecesaria re p ro d u c c ió n d e su d iv e rsid a d y, p o r ta n to , la
 136 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

u n id a d sin tética en la co n cie n cia de lo s m ism o s. A sí, c u a n d o

p e rc ib im o s a lg o e x te rio r a n o s o tro s , el c o n c e p to d e c u e rp o
re q u ie re la re p re se n ta c ió n d e la e x te n s ió n y, c o n sig u ie n te m e n te ,
las de im p e n e tra b ilid a d , fo rm a , etc.
T o d a n e c e sid a d se basa sie m p re e n u n a c o n d ic ió n tr a s
c en d en tal. E n co n secu e n c ia , tie n e q u e h a b e r u n fu n d a m e n to
tra sc e n d e n ta l de la u n id a d de la c o n c ie n c ia en la sín tesis de
la d iv e rsid a d c o n te n id a e n to d a s n u e stra s in tu ic io n e s y, p o r
ta n to , de lo s c o n c e p to s d e o b je to s en g e n e ra l y, c o n s ig u ie n te
m en te, de to d o s lo s o b je to s d e ex p e rie n c ia . S in tal fu n d a m e n to ,
sería im p o sib le p e n s a r u n o b je to d e n u e stra s in tu ic io n e s, ya
q u e este o b je to n o es m ás q u e el a lg o c u y o c o n c e p to expresa
dich a n ecesid ad de síntesis.
E s ta c o n d ic ió n o rig in a ria y tra sc e n d e n ta l n o es o tra
A 107 q u e la apercepción trascendental. E n v ir tu d de n u e stro e sta d o ,
la c o n cien cia del yo e n la p e rc e p c ió n in te rn a es m e ra m e n te
e m p írica, sie m p re m u d a b le , sin p o d e r s u m in istra r u n y o fijo
y p e rm a n e n te e n m e d io de esa c o rrie n te de fe n ó m e n o s in te rn o s.
D ic h a c o n c ie n c ia su ele llam arse sentido interno o apercepción em pí
rica. L o q u e necesariamente tie n e q u e ser re p re s e n ta d o c o m o
n u m é ric a m e n te id é n tic o n o p u e d e ser p e n sa d o c o m o tal a
tra v é s d e lo s d a to s em p íric o s. A n te rio rm e n te a to d a e x p erien cia,
ha de h a b e r u na c o n d ic ió n q u e hag a p o sib le esa m ism a e x p e rie n
cia y q u e d é v alid ez a tal su p o s ic ió n tra sc e n d e n ta l.
N o p u e d e n d arse e n n o s o tro s c o n o c im ie n to s, c o m o ta m
p o c o v in c u la c ió n ni u n id a d e n tre lo s m ism o s, sin u n a u n id a d
de co n cie n cia q u e p re c e d a a to d o s lo s d a to s d e las in tu ic io n e s.
S ó lo en re la c ió n c o n tal u n id a d so n p o sib le s las re p re se n ta c io n e s
de o b je to s. E sa co n cie n c ia p u ra , o rig in a ria e in m u ta b le , la
llam aré la apercepción trascendental. E l q u e m erezca tal n o m b re
se d e sp re n d e c la ra m e n te del h e c h o de q u e h asta la m ás p u ra
u n id a d o b je tiv a , es d ec ir, la d e lo s c o n c e p to s a p rio ri (esp acio
y tie m p o ) só lo es 1 p o sib le g ra c ia s a la re la c ió n q u e c o n esa
u n id a d d e co n c ie n c ia s o s tie n e n las in tu ic io n e s. La u n id a d n u m é
rica de esa a p e rc e p c ió n sirv e, p u e s, d e base a p rio ri a to d o s
lo s c o n c e p to s, al ig u al q u e lo d iv e rso del esp acio y del tie m p o
lo h ace re s p e c to de las in tu ic io n e s d e la se n sib ilid a d .
A 108 La m ism a u n id a d tra sc e n d e n ta l de la a p e rc e p c ió n hace,
a p a r tir d e to d o s lo s fe n ó m e n o s q u e p u e d a n a p a re c e r re u n id o s
en u n a ex p e rie n c ia , u n c o n ju n to — re g u la d o p o r leyes— de

1 Leyendo, con Erdmann, sei, en lugar de sein (N. del T.)

DEDUCCION TRASCENDENTAL (A) 137

to d a s esas re p re se n ta c io n e s. E n e fe c to , tal u n id a d de co n cien cia

sería im p o sib le si, al c o n o c e r la d iv e rsid a d , el p siq u ism o n o
p u d ie ra a d q u irir concie n cia d e la id e n tid a d de la fu n c ió n m e
d ia n te la cual c o m b in a sin té tic a m e n te esa m ism a d iv e rsid a d
e n u n c o n o c im ie n to . C o n sig u ie n te m e n te , la o rig in a ria e in e lu d i
ble con cien cia de id e n tid a d del yo es, a la vez, la co n cien cia
de u n a ig u a lm e n te necesaria u n id a d de sín tesis de to d o s los
fe n ó m e n o s se g ú n c o n c e p to s, es d ecir, s e g ú n reg las q u e no
só lo tie n e n q u e p e rm itir re p ro d u c irlo s , sin o q u e , ad em á s, fijan
así u n o b je to a la in tu ic ió n d e lo s m ism o s, e sto es, d e te rm in a n
el c o n c e p to de a lg o d o n d e se h a lla n n e c e sa ria m e n te en laz ad o s.
E n efecto, el p siq u ism o n o p o d r í a 1 p e n sa r, y m e n o s a priori,
la id e n tid a d del yo en m ed io de la d iv e rsid a d de sus re p re s e n ta
ciones, si n o tu v ie ra p re se n te la id e n tid a d de su a c to , id e n tid a d
q u e so m e te to d a síntesis de a p re h e n s ió n (q u e es e m p írica)
a u n a u n id a d trasc e n d e n ta l y q u e h ace p o sib le su in te rc o n e x ió n
se g ú n reglas a priori. A h o ra p o d re m o s ya p re c isa r m e jo r n u e s tro
c o n c e p to 12 de objeto en g e n e ra l. T o d a s las re p re se n ta c io n e s
tien en , en c u a n to tales, su o b je to p ro p io y p u e d e n , a su vez,
ser o b je to de o tra s re p re se n ta c io n e s. L os fe n ó m e n o s so n los
ú nicos o b je to s q u e se n os p u e d e n d a r in m e d ia ta m e n te y lo A 109
q u e en ellos hace referen cia in m e d ia ta al o b je to se llam a in tu i
ción. P e ro tales fe n ó m e n o s n o so n cosas en sí m ism as, sino
m eras re p re se n ta c io n e s q u e, a su vez, p o se e n su p ro p io o b je to ,
u n o b je to q u e ya n o p u e d e ser in tu id o p o r n o s o tro s y que,
c o n s ig u ie n te m e n te , p u e d e llam arse n o -e m p íric o , es decir,
tra sc e n d e n ta l = X . E l c o n c e p to p u r o de este o b je to tra s c e n d e n
tal (que, d e h ech o , es id é n tic o e n to d o s n u e stro s c o n o c im ie n
to s, = X ) es lo q u e p o n e en re la c ió n to d o s 3 n u e stro s c o n c e p
to s e m p íric o s c o n u n o b je to , es d ecir, lo q u e les p u e d e su m in is
tra r realid ad o b je tiv a . E ste c o n c e p to n o p u e d e c o n te n e r u n a
in tu ic ió n d e te rm in a d a y n o a fectará, p o r ta n to , m ás q u e a
la u n id a d q u e fo rz o sa m e n te tien e q u e h a b e r e n tre la d iv e rsid a d
de u n c o n o c im ie n to , sie m p re q u e tal d iv e rsid a d h ag a referen cia
a u n o b je to . P e ro tal refe re n c ia n o es m ás q u e la n ecesaria
u n id a d d e co n cie n cia y ta m b ié n , c o n sig u ie n te m e n te , de sín tesis

1 Leyendo, con Hartenstein, konnte, en vez de konnte (N. del T.)

2 Leyendo, con Adickes, unseren Begriff, en lugar de nnsere Begríffe (N.
del T.)
3 E ntendiendo, con Erdm ann, alien, en lugar de in alien (N. del T.)
 138 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

de lo d iv e rso m e d ia n te la fu n c ió n q u e realiza el p siq u ism o

y q u e c o n siste e n u n ific a r esa d iv e rsid a d en u n a re p re se n ta c ió n .
D a d o q u e esa u n id a d ha d e ser c o n sid e ra d a c o m o u n id a d
n e c e sariam en te a priori (de lo c o n tra rio , el c o n o c im ie n to c a re c e
ría de o b je to ), la referen c ia a u n o b je to tra sc e n d e n ta l, es d ecir,
A 110 la re a lid ad o b je tiv a de n u e s tro c o n o c im ie n to e m p íric o , se basará
en u n a ley tra sc e n d e n ta l se g ú n la cu al, si los fe n ó m e n o s h an
de p ro p o r c io n a rn o s o b je to s, tie n e n q u e so m e te rse a las reglas
a p rio ri q u e u n ifican sin té tic a m e n te d ic h o s fe n ó m e n o s, reg las
sin las cuales n o es p o sib le re la c io n a r lo s fe n ó m e n o s d e n tro
de la in tu ic ió n em p íric a . E s d ecir, la re a lid a d o b je tiv a de
n u e s tro c o n o c im ie n to se b asará en la ley se g ú n la cual, en
la ex p erien cia, esos fe n ó m e n o s h a n de e sta r so m e tid o s a las
c o n d ic io n e s de in d isp e n sa b le u n id a d d e a p e rc e p c ió n , al igual
q u e , en la sim p le in tu ic ió n , lo h a n d e e sta r a las c o n d ic io n e s
fo rm ale s d e esp acio y tie m p o : so n esas c o n d ic io n e s las q u e
hacen p o sib le el c o n o c im ie n to .

4. Explicación preliminar de la posibilidad

de las categorías como conocimientos a priori

H ay só lo u na ex p erien cia en la q u e to d a s las p e rc e p c io

nes se re p re s e n ta n c o m o c o n ju n to s c o m p le to s y c o n fo rm e s
a leyes, al igual q u e só lo hay u n esp a c io y u n tie m p o en
lo s q u e se d a n to d a s las fo rm a s del fe n ó m e n o y to d a rela c ió n
del ser o del n o -ser. C u a n d o h a b la m o s de e x p erien cias d ife re n
tes, éstas só lo so n p e rc e p c io n e s d istin ta s q u e p e rte n e c e n , en
c u a n to tales, a u n a ún ica e x p erien cia g e n e ra l. E n efecto , la
u n id a d c o m p le ta y sin té tic a de las p e rc e p c io n e s c o n stitu y e
p re c isa m e n te la fo rm a de la e x p erien cia y n o es o tra cosa
q u e la u n id a d sin tética d e los fe n ó m e n o s o b te n id a m e d ia n te
los c o n c e p to s.
Allí La u n id a d de síntesis o b te n id a m e d ia n te c o n c e p to s sería
c o m p le ta m e n te a c c id e n ta l si é sto s n o se b a sa ra n e n u n fu n d a
m e n to tra sc e n d e n ta l de u n id a d . D e n o o c u rr ir así, existiría
la p o sib ilid a d de q u e u n to r re n te de fe n ó m e n o s in v a d ie ra
n u e stra alm a sin q u e jam ás su rg ie ra d e este h e c h o ex p erien cia
a lg u n a . A d e m á s, d esap a re c e ría así to d a re la c ió n del c o n o c im ie n
to c o n los o b je to s ya q u e tal relació n n o estaría reg u lad a p o r
leyes u n iv ersale s y necesarias y, c o n sig u ie n te m e n te , te n d ría m o s
u na in tu ic ió n sin p e n s a m ie n to , p e ro n u n c a u n c o n o c im ie n to .
DEDUCCION TRASCENDENTAL (A) 139

T al in tu ic ió n no p o see ría , p u e s, a b so lu ta m e n te n in g ú n v alo r

p a ra n o so tro s.
Las co n d ic io n e s a p rio ri d e la ex p e rie n c ia p o sib le en
g e n eral so n , a la vez, co n d ic io n e s de p o sib ilid a d de lo s o b je to s
de ex p erien cia. P u es b ien , so s te n g o q u e las categorías an te s 1
m en c io n ad as n o so n m ás q u e las condiciones del pensar en una
experiencia posible, al igual q u e espacio y tiempo c o n tie n e n las
c o rre sp o n d ie n te s a la intuición e n u n a experiencia posible. P o r
ta n to , esas ca te g o ría s so n ta m b ié n c o n c e p to s básicos p a ra p e n
sar o b je to s en g e n eral en re la c ió n c o n los fe n ó m e n o s y p o se e n
valid ez o b je tiv a a priori, q u e es lo q u e en re a lid a d q u e ría m o s
saber.
P e ro la p o sib ilid a d , es m ás, la n ec e sid a d de tales c a te g o
rías, se basa e n la relació n q u e so stie n e la se n sib ilid a d — y,
c o n s ig u ie n te m e n te , to d o s los fe n ó m e n o s p o sib le s— c o n la a p e r
c e p ció n o rig in a ria . E n ésta to d o ha de e sta r n ecesa riam en te
c o n fo rm e c o n las co n d ic io n e s de la c o m p le ta u n id a d de la
au to c o n c ie n c ia , es d ecir, to d o ha de e sta r s o m e tid o a las fu n c io - A 112
nes u n iv ersale s de la sín tesis, e sto es, de la sín tesis lo g ra d a
a tra v é s de c o n c e p to s. E s en esta sín tesis d o n d e la a p e rc e p c ió n
p u e d e d e m o s tra r a p rio ri su c o m p le ta y n ecesaria id e n tid a d .
A sí, el c o n c e p to de causa n o es o tra cosa q u e u n a sín tesis
(de lo q u e ap arece en las secuencias te m p o ra le s c o n o tro s
fe n ó m e n o s) efectu ad a mediante conceptos. Sin esa unidad, q u e
tiene su reg la a priori y q u e so m e te los fe n ó m e n o s a sí m ism a,
n o h a b ría co m p le ta , g e n eral ni, p o r ta n to , necesaria u n id a d
de co n cien cia en la d iv e rsid a d de las p e rc e p c io n e s. E n este
ú ltim o caso, tales p e rc e p c io n e s n o p e rte n e c e ría n ta m p o c o a
n in g u n a ex p erien cia, p o r lo q u e ca re c e ría n d e o b je to y n o se
rían m ás q u e u n ciego ju e g o d e re p re se n ta c io n e s, es d ecir,
serían m en o s q u e u n su eñ o .
S on, p u e s, c o m p le ta m e n te v an as e in ú tiles cu an ta s te n ta
tivas se h a n efe c tu a d o p a ra d e riv a r de la e x p erien cia esos
c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to y p a ra asig n a rle s u n o rig e n
m era m e n te e m p íric o . A este re sp e c to , n o n e c e sito m e n c io n a r
q u e el c o n c e p to de cau sa, p o r e je m p lo , c o n llev a el c a rá c te r
de u n a n e c esid ad q u e n o p u e d e ser su m in istra d a p o r n in g u n a
ex p erie n cia. E sta n o s en señ a q u e a u n fe n ó m e n o suele se g u ir
o tra co sa, p e ro n o q u e esta o tra cosa te n g a q u e se g u irle fo rz o s a
m en te, n i q u e d eb a in fe rirse tal secu en cia a p rio ri y de m o d o

1 Leyendo, con Erdmann, oben, en vez de eben (N. del T.)

 140 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

e n te ra m e n te u n iv e rsa l, c o m o si se p a rtie ra de u n a c o n d ic ió n .
E n c u a n to a la reg la e m p íric a d e la asociación, q u e d e to d o s
A 113 m o d o s ha de ser c o m p le ta m e n te a c e p ta d a c u a n d o se afirm a
q u e en la serie de a c o n te c im ie n to s to d o se halla de tal m an era
so m e tid o a n o rm a s, q u e nada su c e d e q u e n o e sté p re c e d id o
p o r a lg o a lo q u e sig u e sie m p re , fo r m u lo esta p r e g u n t a : ¿en
q u é se basa el h e c h o , e n te n d id o c o m o ley de la n a tu ra le z a ?
¿C ó m o es p o sib le tal a so c ia c ió n ? E l fu n d a m e n to d e la p o s ib ili
d a d de a so ciar lo d iv e rso se llam a, en c u a n to q u e se halla
en el o b je to , afinidad d e lo d iv e rso . P re g u n to , p u e s, c ó m o p o d e
m o s h a c e r c o m p re n sib le p a ra n o s o tro s m ism o s la u n iv e rsa l afi
n id a d de los fe n ó m e n o s (afin id a d g racias a la cual é sto s ú ltim o s
se h allan so m e tid o s a leyes c o n sta n te s y a la cu al tienen que s u
jetarse).
A la luz de m is p rin c ip io s, se e n tie n d e m u y b ie n esa
a fin id a d . T o d o s lo s fe n ó m e n o s p o sib le s p e rte n e c e n , en c u a n to
re p re se n ta c io n e s, a to d a la a u to c o n c ie n c ia p o sib le . A h o ra b ien ,
esta a u to c o n c ie n c ia co n lle v a n e c e sa ria m e n te , en c u a n to r e p r e
se n ta c ió n tra sc e n d e n ta l, la id e n tid a d n u m é ric a , y es c ie rta a
prio ri, ya q u e n ad a p u e d e e n tr a r e n el c o n o c im ie n to si no
es a tra v é s de esta a p e rc e p c ió n o rig in a ria . T e n ie n d o en cu e n ta
q u e , si h a de c o n v e rtirs e en c o n o c im ie n to e m p íric o , esta id e n ti
d a d tie n e q u e e n tra r in e lu d ib le m e n te e n la sín tesis de to d a
la d iv e rsid a d d e lo s fe n ó m e n o s , é sto s se h a lla n so m e tid o s
a u n as c o n d ic io n e s a p rio ri a las q u e tie n e q u e c o n fo rm a rs e
c o m p le ta m e n te su sín te sis (la de a p re h e s ió n d e lo s fe n ó m e n o s).
L a re p re se n ta c ió n de un a c o n d ic ió n c o n fo rm e a la cual puede
p o n e rs e u n a c ierta v arie d a d (c o n s ig u ie n te m e n te , de m o d o u n i
fo rm e ) recib e el n o m b re de regla, y el de ley si tiene que p o n e rs e
A 114 así. T o d o s lo s fe n ó m e n o s e stá n , p u e s, sin ex cep c ió n , lig ad o s
se g ú n leyes n ecesarias y se h a lla n , p o r ta n to , en u n a afinidad
trascendental. L a a fin id a d empírica es só lo u n a c o n secu en cia de
ella.
E l q u e la n a tu ra le z a te n g a q u e re g irse p o r n u e stra b ase
su b je tiv a d e a p e rc e p c ió n , es m ás, el q u e te n g a q u e d e p e n d e r
de ella e n lo re fe re n te a su re g u la rid a d , su en a c ie rta m e n te
a cosa ex trañ a y a b su rd a . Sin e m b a rg o , si se p ie n sa q u e esta
n atu raleza n o es, e n sí m ism a , m ás q u e u n c o m p e n d io de
fe n ó m e n o s, q u e n o es, p u e s, u n a cosa e n sí, sin o u n a m era
p lu ra lid a d de re p re se n ta c io n e s del p siq u ism o , e n to n c e s n o c a u
sará ex trañ eza el q u e la v e a m o s só lo d esd e la fa c u lta d radical
de to d o n u e s tro c o n o c e r (e sto e s, d esd e la a p e rc e p c ió n tra s c e n
DEDUCCION TRASCENDENTAL (A) 141

d e n ta l), d esd e u n a u n id a d q u e es la q u e p e rm ite q u e la llam em o s

o b je to de to d a ex p erien cia p o sib le , es d e c ir, n a tu ra le z a . P re c isa
m e n te p o r ello p o d e m o s c o n o c e r d ic h a u n id a d a p rio ri y,
c o n sig u ie n te m e n te , c o m o n ecesaria, cosa q u e sería im p o sib le
si ella se d iera e n sí m ism a c o n in d e p e n d e n c ia de las p rim e ra s
fu e n te del p e n sa r. E n e fecto , n o sa b ría m o s de d ó n d e e x tra e r
las p ro p o s ic io n e s sin téticas d e esa u n id a d g en e ra l de la n a tu ra le
za, ya q u e , en tal s u p u e s to , h a b ría q u e d e riv a rla de los o b je to s
de la m ism a n a tu raleza . P e ro , d e sd e el m o m e n to en q u e ello
só lo p u e d e h acerse em p íric a m e n te , n o su rg iría de tal d e riv a c ió n
m ás q u e un a u n id a d m e ra m e n te a c c id e n ta l, u n id a d q u e dista
m u c h o de la n ecesaria c o h e sió n a q u e a lu d im o s al h a b lar
de n atu raleza.
 D E D U C C IO N D E L O S C O N C E P T O S P U R O S
D E L E N T E N D IM IE N T O

Sección tercera

L A R E L A C I O N D E L E N T E N D I M I E N T O C O N LOS
O B J E T O S E N G E N E R A L Y LA P O S IB IL I D A D
D E C O N O C E R L O S A P R IO R I

L o q u e h e m o s e x p u e sto a n te s p o r se p a ra d o y e n detalle,
v am o s a p re s e n ta rlo a h o ra c o n ju n ta m e n te u n ific a d o . S o n tres
las fu e n te s su b je tiv a s de c o n o c im ie n to e n las q u e se basa
la p o sib ilid a d de la exp e rie n c ia e n g e n e ra l y del c o n o c im ie n to
de lo s o b je to s de esa m ism a e x p e rie n c ia : el sentido, la imaginación
y la apercepción. C ada u na de ellas p u e d e ser c o n sid e ra d a e m p írica
c u a n d o la a p licam o s a fe n ó m e n o s d a d o s, p e ro to d a s so n , ig u a l
m en te, e le m e n to s d e las bases a p rio ri q u e h a c e n p o sib le tal
ap lic a c ió n em p írica. E l sentido re p re se n ta e m p íric a m e n te los
fe n ó m e n o s e n la percepción; la imaginación en la asociación (y
en la re p r o d u c c ió n ); la apercepción e n la conciencia empírica de
la id e n tid a d q u e ex iste e n tre esas re p re se n ta c io n e s re p ro d u c tiv a s
y lo s fe n ó m e n o s a tra v é s de lo s cuales se no s h a b ía n d a d o
las p rim e ra s, es d ecir, en el re c o n o c im ie n to .
P o r lo q u e se refie re a las p e rc e p c io n e s c o n sid e ra d a s
c o m o re p re se n ta c io n e s, to d a s ellas se b a sa n a p rio ri e n la in tu i
c ió n p u ra (en el tie m p o , fo rm a de la in tu ic ió n in te rn a ); la
A 116 a so c ia c ió n se basa e n la sín tesis p u ra d e la im a g in a c ió n ;
la co n cie n cia em p íric a , e n la a p e rc e p c ió n p u ra , es d ecir, e n la
c o m p le ta id e n tid a d del y o a tra v é s de to d a s las p o sib le s re p r e
sen tacio n es.
Si q u e re m o s a h o ra s e g u ir el fu n d a m e n to in te rn o de
esta co n e x ió n de re p re se n ta c io n e s h asta el p u n to e n q u e d e b e n
D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (A) 143

c o n v e rg e r to d a s p a ra o b te n e r la u n id a d de c o n o c im ie n to n e c e
saria p a ra u n a p o s ib le ex p erie n c ia , e n to n c e s te n e m o s q u e p a rtir
de la a p e rc e p c ió n p u ra . T o d a s las in tu ic io n e s n o so n n ad a
p a ra n o s o tro s , ni n o s afe c ta n en a b s o lu to , m ie n tra s n o p u e d a n
ser in c o rp o ra d a s a la co n c ie n c ia , ta n to si e n tra n e n ella d irecta
c o m o si lo h acen in d ire c ta m e n te . S ó lo g racias a e sto es p o sib le
el c o n o c im ie n to . T e n e m o s co n cien cia a p rio ri de la c o m p leta
id e n tid a d del y o e n re la ció n c o n to d a s las re p re se n ta c io n e s
q u e p u e d a n p e rte n e c e r a n u e s tro c o n o c im ie n to . T a l co n cie n cia
la c o n sid e ra m o s c o m o u n a n ecesaria c o n d ic ió n de la p o sib ilid a d
de to d as las re p re se n ta c io n e s, ya q u e éstas só lo re p re se n ta n
a lg o en m í en la m ed id a e n q u e fo rm a n p a rte , ju n ta m e n te
co n to d o lo d em ás, de u n a m ism a c o n cie n cia y, c o n s ig u ie n te
m e n te , h a n de p o d e r e sta r, al m e n o s d e n tr o de ésta, ligadas
e n tre sí. E ste p rin c ip io se halla e sta b le c id o a p rio ri y p u e d e
llam arse el principio trascendental de la unidad d e to d o lo d iv e rso
c o n te n id o en n u e stra s re p re se n ta c io n e s (y ta m b ié n , p o r ta n to ,
en la in tu ic ió n ). La u n id a d de lo d iv e rso en u n su je to es
u n a u n id a d em p írica. P o r c o n sig u ie n te , la a p e rc e p c ió n p u ra
su m in istra u n p rin c ip io de u n id a d sin té tic a de lo d iv e rso en A 117
to d a in tu ic ió n p o sib le k.

k Préstese especial atención a esta proposición, que posee gran im portan

cia. T odas las representaciones guardan una necesaria relación con una p o s ib le
conciencia empírica. D e no guardarla y de ser totalm ente imposible adquirir
conciencia de las mismas, ello equivaldría a decir que no existen. Pero
toda conciencia empírica está en necesaria relación con una conciencia trascen
dental (que precede a toda experiencia particular), es decir, con la experiencia
de mí yo como apercepción originaria. Es, pues, absolutam ente imprescindible
que en mi conocim iento toda conciencia pertenezca a una sola conciencia
(la de m í mismo). Hay aquí, p o r tanto, una unidad sintética de lo diverso
(de la conciencia) que es conocida a p r i o r i y que proporciona así la base
de las proposiciones sintéticas a p r i o r i concernientes al pensar puro, al igual
que el espacio y el tiem po la sum inistran en el caso de las proposiciones
relativas a la form a de la mera intuición. La proposición sintética «Todas
las diversas conciencias e m p ír ic a s han de estar ligadas a una únicaJ autoconciencia»
es eJ principio a b so lu ta m e n te prim ero y sintético de nuestro pensar en general.
Pero no hay que olvidar que la simple representación «yo» es, en relación
con todas las demás (cuya unidad colectiva hace ella posible), la conciencia
trascendental. N o im porta ahora si esta representación es clara (conciencia
empírica) u oscura; ni siquiera si existe. Se trata de que la posibilidad de
la form a lógica de to d o conocim iento se basa necesariamente en su relación
con esa apercepción comof a c u l t a d (N ota de Kant)
1 Leyendo, con V orlander, ein ^ig e n , en vez de einigen (N. del T.)
 144 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A 118 E sa u n id a d sin tética p re s u p o n e o in c lu y e u na sín tesis

y, si la p rim e ra tie n e q u e ser fo rz o s a m e n te a p rio ri, la se g u n d a
d eb e serlo ta m b ié n . L a u n id a d tra sc e n d e n ta l de a p e rc e p c ió n
se relac io n a, p u e s, “c o n la sín tesis p u ra de la im a g in a c ió n c o m o
u n a c o n d ic ió n a p rio ri de to d a p o s ib ilid a d de c o m b in a r la
d iv e rsid a d en u n c o n o c im ie n to . P e ro só lo la síntesis productiva
de la imaginación p u e d e te n e r lu g a r a prio ri, ya q u e la re p ro d u c tiv a
se basa e n c o n d ic io n e s e m p íricas. E n c o n se c u e n c ia , el p rin c ip io
de im p re sc in d ib le u n id a d de la sín tesis (p ro d u c tiv a ) p u ra de
la im a g in a c ió n co n stitu y e , a n te s de la a p e rc e p c ió n , el fu n d a m e n
to de p o sib ilid a d de to d o c o n o c im ie n to y, e sp ecialm en te, de
la ex periencia.
L lam am o s tra sc e n d e n ta l a la sín tesis de lo d iv e rso en
la im a g in a c ió n c u a n d o , sin d is tin c ió n d e in tu ic io n e s, se d irig e
só lo a lig ar a p rio ri la d iv e rsid a d . D a m o s el n o m b re de tra s c e n
d en tal a la u n id a d de esa sín tesis c u a n d o tal u n id a d es re p re s e n
tad a c o m o n ecesaria a p riori e n re la c ió n c o n la o rig in a ria u n i
d a d de a p e rc e p c ió n . D e sd e el m o m e n to e n q u e esta ú ltim a
u n id a d fu n d a m e n ta la p o sib ilid a d de c u a lq u ie r c o n o c im ie n to ,
la u n id a d tra sc e n d e n ta l de la sín tesis de la im a g in a c ió n c o n s titu
ye la fo rm a p u ra de to d o c o n o c im ie n to p o sib le y, c o n s ig u ie n
te m e n te , la fo rm a m e d ia n te la cual tie n e fo rz o sa m e n te q u e r e
p re s e n ta rs e a p rio ri to d o o b je to de ex p erien cia.
A 119 U n relación con la síntesis de la imaginación, la unidad de
apercepciones el e n te n d im ie n to ; en re la c ió n c o n la síntesis trascen
dental d e la im a g in a c ió n , esa m ism a u n id a d es el entendimiento
puro. E n el e n te n d im ie n to hay, p u e s, c o n o c im ie n to s p u ro s
a p rio ri q u e c o n tie n e n la n ecesaria u n id a d de la sín tesis p u ra
de la im a g in a c ió n , c o n re sp e c to a to d o s los fe n ó m e n o s p o s ib le s :
so n las categorías, es d ecir, lo s c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n
to . L a fa c u lta d h u m a n a del c o n o c im ie n to e m p íric o c o n tie n e
n e c e sa ria m e n te , p o r ta n to , u n e n te n d im ie n to q u e se refiere
a to d o s lo s o b je to s d e los se n tid o s, a u n q u e só lo p o r m ed io
de la in tu ic ió n y la sín tesis d e los m ism o s a tra v é s de la
im a g in a c ió n , u n e n te n d im ie n to , p u e s, al q u e 1 se h allan s o m e ti
d o s to d o s lo s fe n ó m e n o s e n c u a n to d a to s de u n a p o sib le
e x p erien cia. D ic h a re la c ió n de lo s fe n ó m e n o s c o n u n a e x p e rie n
cia p o sib le es ig u a lm e n te n ecesaria, ya q u e, sin ella, n o o b te n
d ría m o s c o n o c im ie n to a lg u n o a tra v é s de los fe n ó m e n o s ni,
c o n sig u ie n te m e n te , n o s a fe c ta ría n ésto s e n a b so lu to . D e ello

1 Leyendo, con Erdm ann, mlchem, en lugar de welchen (N. del T.)
D ED U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (A) 145

se sig u e, p u e s, q u e el e n te n d im ie n to p u r o es u n p rin c ip io
fo rm a l y sin té tic o de to d a s las e x p e rie n c ia s g ra c ia s a las c a te g o
rías y q ue los fe n ó m e n o s se h a lla n e n necesaria relación con
ese mismo entendimiento.
C o m e n z a n d o p o r a b a jo , es d e c ir, p o r lo e m p íric o , e x p o n
d re m o s a h o ra la n ecesaria c o n e x ió n del e n te n d im ie n to c o n
lo s fe n ó m e n o s a tra v é s d e las c a te g o ría s. L o p rim e ro q u e A 120
n o s es d ad o es el fe n ó m e n o , q u e recib e el n o m b re de p e rc e p c ió n
c u a n d o va lig a d o a la co n c ie n c ia (sin la re la c ió n c o n u n a
concien cia q u e sea, al m e n o s, p o sib le , jam ás se c o n v e rtiría
el fe n ó m e n o en o b je to de c o n o c im ie n to , ni sería n ad a p a ra
n o s o t r o s ; co m o n o p o se e e n sí m ism o re a lid a d o b je tiv a alg u n a ,
sin o q u e sólo existe e n el c o n o c im ie n to , n o sería n a d a en
a b so lu to ). P e ro , d a d o q u e cada fe n ó m e n o in clu y e u n a m u ltip li
cid ad , es decir, s o n varias las p e rc e p c io n e s q u e in te rv ie n e n
sep arad a e in d iv id u a lm e n te e n el p s iq u is m o , les hace falta
u na co h esió n q u e n o p u e d e n te n e r en el se n tid o m ism o . H ay ,
p u e s, en n o s o tro s u n a fa c u lta d a c tiv a q u e sin te tiz a esa m u ltip li
cid ad . La d e n o m in a m o s im a g in a c ió n , y a su a c c ió n , ejercid a
d ire ctam en te so b re las p e rc e p c io n e s, le d o y el n o m b re de a p re
hensión*5. La im a g in a c ió n tie n e q u e re d u c ir a u n a sola imagen
la d iv ersid ad de la in tu ic ió n . P re v ia m e n te d eb e , p u e s, ejercer
su a c tiv id a d so b re las im p re sio n e s, es d ecir, a p re h e n d e rla s.
P ero es c laro q u e in c lu so esta a p re h e n s ió n d e lo d iv e rso A 121
n o p ro d u c iría p o r sí sola n i u n a im a g e n n i u n a c o m b in a c ió n
de las im p resio n es, si n o ex istiera u n fu n d a m e n to su b je tiv o ,
u na p e rc e p c ió n , a p a rtir d e la cual p a sa ra el p siq u is m o a
o tra d istin ta p a ra tra sla d a rse de ésta a la sig u ie n te y fo rm a r
así series e n teras de p e rc e p c io n e s, es d e c ir, si n o h u b ie ra u n a
fa c u lta d re p ro d u c tiv a de la im a g in a c ió n , u n a fa c u lta d q u e es
d e carácter m e ra m e n te e m p íric o .
Si las re p re se n ta c io n e s se re p ro d u je ra n in d istin ta m e n te
u n as a otras tal c o m o v a n c h o c a n d o e n tre sí, ta m p o c o se
fo rm a ría c o m b in a c ió n d e te rm in a d a a lg u n a , sin o q u e sim p le-

k N o ha habido todavía psicólogo que cayera en la idea de que la

imaginación constituye un indispensable ingrediente de la misma percepción.
Ello se debe, por una parte, a que se ha circunscrito esta facultad a las
meras reproducciones y, p o r otra, a la creencia de que los sentidos no sólo
nos sum inistran im presiones, sino que incluso las com binan y producen im áge
nes de los objetos. E s indudable que, para llevar a cabo esta tarea, se requiere
algo más que la receptividad de las impresiones, es decir, hace falta una
función que las sintetice (N ota de Kant)
 146 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

m en te se a m o n to n a ría n de fo rm a d e so rd e n a d a sin q u e, p o r
ta n to , su rg iera n in g ú n c o n o c im ie n to . La re p ro d u c c ió n de las
re p rese n tacio n es d eb e, p u e s, re g irse p o r u n a reg la se g ú n la
cual una re p re se n ta c ió n se c o m b in a m e jo r c o n ésta q u e con
o tra d e n tro de la im a g in a c ió n . E s te fu n d a m e n to s u b je tiv o
y empírico de re p ro d u c c ió n re g u la d a re c ib e el n o m b re de asocia
ción de las rep resen tacio n e s.
Si esta u n id a d de a so c ia c ió n n o tu v ie se ig u a lm e n te un
fu n d a m e n to o b je tiv o , de m o d o q u e los fe n ó m e n o s só lo p u d ie
ra n ser a p re h e n d id o s p o r la im a g in a c ió n b ajo la c o n d ic ió n
de un a p o sib le u n id a d sin tética en tal a p re h e n s ió n , en to n ce s
sería ta m b ié n u n h ech o c o m p le ta m e n te fo r tu ito el q u e los
fe n ó m e n o s se c o m p a g in a ra n en u n c o n ju n to del c o n o c im ie n to
h u m a n o . E n efecto, a u n q u e tu v ié se m o s la fa c u lta d de aso ciar
A 122 p e rc e p cio n es, seg u iría sie n d o c o m p le ta m e n te in d e te rm in a d o
y fo r tu ito el q u e ellas fu esen , a su vez, asociables. E n el
caso de q u e n o lo fu e ra n , te n d ría m o s u n a m u ltitu d de p e rc e p
cio nes — e in clu so una se n sib ilid ad e n te ra — d o n d e p o d ría
h ab er m u c h o s elem en to s de co n cie n cia em p írica e n el p siq u is-
m o , p e ro sep arad o s y sin fo rm a r p a rte de un a ú nica conciencia
del yo, lo cual es im p o sib le. E n efe c to , só lo p u e d o a firm a r
q u e soy co n scien te de to d a s las p e rc e p c io n e s si las a trib u y o
a u n a m ism a co n cie n cia, a la a p e rc e p c ió n o rig in a ria . T ie n e
q u e h a b e r, p u e s, u n fu n d a m e n to o b je tiv o a n te rio r a to d as
las leyes em p íricas de la im a g in a c ió n , es decir, re c o n o cib le
a priori, q u e sirva de base a la p o s ib ilid a d , m ás to d a v ía , a
la n ecesidad, d e u n a ley q u e se ex tie n d a a to d o s los fe n ó m e n o s
y q u e nos los haga e n te n d e r to d o s c o m o d ato s sensibles,
asociables en sí m ism o s y so m e tid o s a las reglas gen erales
de una c o m p leta c o n e x ió n en la re p ro d u c c ió n . L lam o a este
fu n d a m e n to o b je tiv o de toda aso c ia c ió n de los fe n ó m e n o s a fini
dad de los m ism os. P o r lo q u e resp ecta a to d o s los c o n o c im ie n
to s q u e d e b e n p e rte n e c e rm e , só lo p o d e m o s e n c o n tra r tal fu n d a
m e n to en el p rin c ip io de la u n id a d de a p e rc e p c ió n . S e g ú n
este ú ltim o p rin c ip io , to d o s lo s fe n ó m e n o s, sin e xcep ció n ,
e n tra rá n en el p s iq u ism o o serán a p re h e n d id o s p o r él de m o d o
q u e c o n c u e rd e n co n la u n id a d d e a p e rc e p c ió n , lo cual sería
im p o sib le si p re sc in d ié ra m o s d e la u n id a d sin tética q u e los
c o m b in a , u n id a d q u e ta m b ié n es, p u e s, o b je tiv a m e n te necesaria.
A 123 La u n id a d o b je tiv a de to d a co nciencia (em p írica) en
ún a co nciencia (de la a p e rc e p c ió n o rig in a ria ) es, p o r ta n to ,
la c o n d ic ió n necesaria de to d a s las p e rc e p c io n e s p o sib le s, y
D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (A) 147

la afin id a d (p ró x im a o re m o ta ) de to d o s los fe n ó m e n o s c o n s titu

ye la co n secu en cia n ecesaria de u n a síntesis c o n base a p rio ri
e n unas reglas y c o n sede en la im a g in a c ió n .
C o n sig u ie n te m e n te , la im a g in a c ió n es ta m b ié n u n a fa c u l
tad de sín tesis a priori. P o r ello la d e n o m in a m o s im a g in a c ió n
p ro d u c tiv a . E n la m ed id a en q u e esa im a g in a c ió n n o p re te n d e
ir m ás allá de la necesaria u n id a d en la sín tesis del fe n ó m e n o ,
en lo q u e a la d iv e rsid a d de éste se re fiere, p o d e m o s d ar
a tal u n id a d el n o m b re de fu n c ió n tra sc e n d e n ta l de la im a g in a
ció n . E sta es la ra z ó n de q u e re su lte e x tra ñ o , si-bien se d e s p r e n
de de lo d ic h o h asta a h o ra , q u e só lo m e d ia n te esta fu n c ió n
tra sc e n d e n ta l de la im a g in a c ió n sea p o sib le la m ism a a fin id ad
de los fe n ó m e n o s y, c o n ella, su a so c ia c ió n , la cual p o sib ilita ,
fin a lm e n te , su re p ro d u c c ió n se g ú n leyes y, p o r ta n to , la m ism a
ex p e rien cia. Sin d ich a fu n c ió n tra sc e n d e n ta l n o se fu n d iría n
e n un a ex p erien cia los c o n c e p to s de o b je to s.
E n efecto , el yo fijo y p e rm a n e n te de la a p e rc e p c ió n
p u ra c o n stitu y e el c o rre la to de to d a s n u e stra s re p re se n ta c io n e s,
en la m ed id a e n q u e exista la m era p o sib ilid a d de a d q u irir
co n cie n cia d e ellas. T o d a c o n cie n cia p e rte n e c e ig u a lm e n te a
u n a o m n ic o m p re n siv a a p e rc e p c ió n p u ra , de la m ism a fo rm a A 124
q u e to d a in tu ic ió n sen sib le, en c u a n to re p re se n ta c ió n , p e rte n e c e
a u n a in tu ic ió n p u ra in te rn a , es d ec ir, al tie m p o . T a l a p e rc e p
ció n es la q u e d eb e a ñ a d irse a la im a g in a c ió n p u ra c o n el
fin de c o n v e rtir en in telectu al la fu n c ió n de esta ú ltim a. P u e s,
en sí m ism a, la síntesis de la im a g in a c ió n es sie m p re sen sib le,
a p esar de ser p ra c tic a d a a p rio ri, ya q u e se lim ita a c o m b in a r
la d iv e rsid a d tal co m o se manifiesta e n la in tu ic ió n . P o r e je m p lo ,
la fig u ra de u n triá n g u lo . M e d ia n te la re la c ió n de lo d iv e rso
c o n la u n id a d de a p e rc e p c ió n p o d rá n p ro d u c irs e c o n c e p to s
p e rte n e c ie n te s 1 al e n te n d im ie n to , p e ro só lo a tra v é s de la
im a g in a c ió n p u e d e n ser re la c io n a d o s c o n la in tu ic ió n sen sib le.
T e n e m o s , p u es, u n a im a g in a c ió n p u ra c o m o fa c u lta d
del alm a h u m a n a , co m o fa c u lta d q u e sirv e de base a to d o
c o n o c im ie n to a priori. P o r m ed io de ella c o m b in a m o s lo d iv e rso
de la in tu ic ió n , p o r u n a p a rte , y, p o r o tra , lo en laz am o s co n
la c o n d ic ió n d e u n id a d n ecesaria de la a p e rc e p c ió n p u ra . A m b o s
e x tre m o s, es d ecir, se n sib ilid a d y e n te n d im ie n to , tie n e n fo r z o s a
m e n te q u e in te rre la c io n a rse a tra v é s de esta fu n c ió n tra sc e n d e n -
1 C om pletando, con E rdm ann, werdetl Begripfe %ustancis kommetl kórnetl,
ivelche... (N. del T.)
 148 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

tal de la im a g in a c ió n , ya q u e , e n caso c o n tr a rio , d ic h o s e x tre m o s

s u m in istra ría n fe n ó m e n o s, p e ro n o o b je to s d e c o n o c im ie n to
em p íric o , ni, p o r ta n to , ex p e rie n c ia a lg u n a . L a v e rd a d e ra e x p e
rien cia, q u e c o n sta de a p re h e n s ió n , a so c ia c ió n (re p ro d u c c ió n )
y, fin a lm e n te , re c o n o c im ie n to d e lo s fe n ó m e n o s, in clu y e e n
A 125 este re c o n o c im ie n to , ú ltim o y su p re m o e le m e n to e n tre lo s
m e ra m e n te e m p íric o s, lo s c o n c e p to s q u e h a c e n p o s ib le la u n i
d a d fo rm a l de la ex p erien cia y, c o n sig u ie n te m e n te , to d a v alid ez
o b je tiv a (v e rd a d ) del c o n o c im ie n to e m p íric o . T ale s fu n d a m e n
to s del re c o n o c im ie n to de lo d iv e rso so n , en la m ed id a en
q u e sólo afectan a la fo rm a de una experiencia en general, las categorías.
P o r ta n to , la u n id a d fo rm a l de la sín te sis de la im a g in a c ió n
se basa sie m p re e n ellas, al ig u al q u e lo h ace, a tra v é s de
esta sín tesis, to d o u so e m p íric o 1 de las m ism as en el re c o n o c i
m ie n to , e n la re p ro d u c c ió n , a so c ia c ió n y a p re h e n s ió n , h asta
b ajar a lo s fe n ó m e n o s. E n efecto , só lo m e d ia n te d ich o s c o n c e p
to s p u e d e n lo s fe n ó m e n o s p e rte n e c e r al c o n o c im ie n to e n g e n e
ral 2> a la co n cie n cia y, p o r ta n to , a n o s o tro s m ism os.

S o m o s, p u e s , n o s o tro s m ism o s lo s q u e in tro d u c im o s

el o rd e n y re g u la rid a d de los fe n ó m e n o s q u e lla m a m o s naturale
za. N o p o d ría m o s d e sc u b rir n in g u n a de las d o s cosas si n o
h u b ie ra n sid o d ep o sita d a s allí d e sd e el p rin c ip io , b ie n sea
p o r n o s o tro s m ism o s, b ie n sea p o r la n aturaleza, d e n u e s tro
p siq u ism o . E n efecto , esta u n id a d de la n a tu ra le z a tie n e q u e
ser u n a u n id a d n ecesaria, es d e c ir, cierta a prio ri; q u e lig u e
los fe n ó m e n o s. A h o ra b ien , ¿ c ó m o p o d ría m o s estab lecer a
p rio ri u n a u n id a d sin té tic a si en las fu e n te s c o g n o sc itiv a s o r ig i
narias de n u e s tro p siq u is m o n o e stu v ie se n c o n te n id a s, ig u a l
m e n te a priori, las bases su b je tiv a s de tal u n id a d y si, a la
A 126 vez, n o fu esen o b je tiv a m e n te v álid as estas c o n d ic io n e s s u b je ti
vas, p u e s to q u e so n las q u e fu n d a m e n ta n la p o sib ilid a d de
c o n o c e r c u a lq u ie r o b je to e n la e x p e rie n c ia ?

H e m o s e x p licad o ya el entendimiento de varias m a n e ra s:

c o m o e sp o n ta n e id a d del c o n o c im ie n to (c o n tra p o n ié n d o lo a
la re c e p tiv id a d de la se n sib ilid a d ), c o m o cap a c id a d del p e n sa r,
c o m o fa c u lta d de lo s c o n c e p to s, o ta m b ié n c o m o fa c u lta d
de lo s ju icio s. B ien m ira d o , estas ex p licacio n es se re d u c e n 12

1 Leyendo, con Adickes, etller e m p irisc b e G ebrcw cb, en lugar de a lie s e m p ir is -

chen Gebrauchs (N. del T.)
2 . Leyendo, con H artenstein, Erkenntms überhaupt, en lugar de Erkenntms
und überhaupt... (N. del T.)
D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (A) 149

a u n a . A h o ra p o d e m o s c a ra c te riz a rlo c o m o la fa cu lta d de las

reglas. T al ca ra c te riz a c ió n es fe c u n d a y se a p ro x im a m ás a
la esencia del e n te n d im ie n to . L a se n sib ilid a d n o s o fre c e fo rm a s
(de la in tu ic ió n ); el e n te n d im ie n to , re g la s. E l e n te n d im ie n to
se o c u p a sie m p re de ex a m in a r los fe n ó m e n o s , a fin d e d e sc u b rir
e n ellos a lg u n a reg la. E n la m e d id a e n q u e las reg las so n
o b je tiv a s (es d ecir, e n la m e d id a e n q u e so n n e c e sa ria m e n te
in h e re n te s al c o n o c im ie n to del o b je to ), re c ib e n el n o m b re de
leyes. A u n q u e a p re n d e m o s m u c h a s leyes p o r la e x p erien cia,
tales leyes c o n s titu y e n só lo d e te rm in a c io n e s especiales de o tra s
leyes to d a v ía m ás elev a d as, las su p re m a s d e las cuales (a las
q u e e stá n so m e tid a s to d a s las d em ás) p ro c e d e n a p rio ri del
m ism o e n te n d im ie n to , n o d e la e x p e rie n c ia . A l c o n tra rio , c o n
fie re n su re g u la rid a d 1 a lo s fe n ó m e n o s , d e b ie n d o h a c e r así
p o s ib le la ex p erien cia. E l e n te n d im ie n to n o es, p u e s , u n a m era
fa c u lta d d e stin a d a a e sta b le c e r leyes c o n fr o n ta n d o fe n ó m e n o s,
sin o q u e él m ism o es la le g isla c ió n d e la n a tu ra le z a . E s d ecir,
sin él n o h a b ría n atu ra le z a a lg u n a , e sto es, u n id a d sin té tic a
y re g u la d a de lo d iv e rso de lo s fe n ó m e n o s. E n e fe c to , ésto s
n o p u e d e n , en c u a n to tales fe n ó m e n o s, ex istir fu e ra de n o s o tro s . A 127
E x iste n só lo en n u e stra se n sib ilid a d . L a n a tu ra le z a 12 , e n c u a n to
o b je to de c o n o c im ie n to e m p íric o e in c lu y e n d o to d o lo q u e
ella p u e d a a b a rc a r, sólo es p o sib le en la u n id a d d e a p e rc e p c ió n .
La u n id a d de a p e rc e p c ió n es, p u e s 3, el fu n d a m e n to tra s c e n d e n
tal q u e explica la n ecesaria re g u la rid a d d e to d o s lo s fe n ó m e n o s
c o n te n id o s en u n a ex p erien cia. E sta m ism a u n id a d d e a p e rc e p
ció n es la reg la e n lo c o n c e rn ie n te a la d iv e rsid a d d e las
re p re se n ta c io n e s (es d ecir, p a ra d e te rm in a r esta d iv e rsid a d a
p a rtir de u n a sola). L a fa c u lta d de estas reg la s es el e n te n d im ie n
to . T o d o s lo s fe n ó m e n o s, en c u a n to p o sib le s ex p erien cias,
se h allan , p u e s , a p rio ri en el e n te n d im ie n to y de él re c ib e n
su p o sib ilid a d fo rm a l, al ig u a l q u e , e n c u a n to m eras in tu ic io n e s,
re sid e n e n la se n sib ilid a d y só lo a tra v é s de ella so n p o sib le s,
p o r lo q u e a su fo rm a re sp e c ta .
P o r m u y ex a g e ra d o y a b s u r d o q u e p a re z c a el d ecir
q u e es el m ism o e n te n d im ie n to la fu e n te de las leyes de la
n atu raleza y, c o n sig u ie n te m e n te , de su u n id a d fo rm a l, tal a fir
m a c ió n es c o rre c ta y c o n fo rm e al o b je to , es d ecir, a la e x p erien -

1 Gesetqmáfítgkeit
2 Refiriendo, con E rdm ann, Diese a N atur (N. del T.)
3 Leyendo, con E rdm ann, also, en lugar de aber (N. del T.)
 150 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

cia. C laro q u e n i las leyes em p íric a s p u e d e n , e n c u a n to tales,

p ro c e d e r del e n te n d im ie n to p u r o , n i la in m en sa d iv e rsid a d
de lo s fe n ó m e n o s p u e d e c o m p re n d e rs e de m o d o su fic ie n te
a p a rtir d e la fo rm a p u ra d e la in tu ic ió n sen sib le. P e ro to d a s
A 128 las leyes em p íricas so n sim ples d e te rm in a c io n e s especiales
d é la s leyes p u ra s del e n te n d im ie n to : las p rim e ra s so n p o sib le s
si se so m e te n a las se g u n d a s y se c o n fo rm a n a sus n o rm a s.
P o r su p a rte , los fe n ó m e n o s tie n e n q u e a su m ir u n a fo rm a
l e g a l 1 , al igual q u e to d o s esos m ism o s fe n ó m e n o s tie n e n
q u e h allarse sie m p re de a c u e rd o , in d e p e n d ie n te m e n te d e su
d iv ersa fo rm a e m p írica, c o n las c o n d ic io n e s de la fo rm a p u ra
d e la sen sib ilid ad .
E l e n te n d im ie n to p u r o c o n s titu y e , p u e s, e n las c a te g o
rías, la ley d e u n id a d sin té tic a d e to d o s lo s fe n ó m e n o s y
es lo q u e h ace así p rim o rd ia lm e n te p o sib le la e x p erien cia,
p o r lo q u e a la fo rm a de ésta se refie re . E n la d e d u c c ió n
tra sc e n d e n ta l de las c a te g o ría s p re te n d ía m o s só lo h a c er c o m
p re n s ib le esta re la c ió n e n tre el e n te n d im ie n to y la se n sib ilid a d
y, a tra v é s de ésta ú ltim a , la re la c ió n del e n te n d im ie n to co n
to d o s lo s o b je to s de la ex p erien cia. P re te n d ía m o s, p u e s, hacer
c o m p re n sib le a prio ri la validez o b je tiv a d e lo s c o n c e p to s p u ro s
del e n te n d im ie n to , e sta b le c ie n d o así su o rig e n y su v e rd a d .

E xp o sició n sum aria sobre la corrección

de esta deducción de los conceptos puros
del entendimiento y sobre la única posibilidad
de ta l deducción

Si los o b je to s de lo s q u e se o c u p a n u e s tro c o n o c im ie n to
fu e ra n cosas e n sí m ism as, n o p o d ría m o s te n e r de ellos c o n c e p
to s a priori, ya q u e ¿de d ó n d e íb a m o s a e x tra e rlo s? Si los
A 129 d e riv á ra m o s del o b je to (sin in v e s tig a r de n u e v o c ó m o p o d r ía
m o s c o n o c e rlo ), n u e stro s c o n c e p to s se ría n m e ra m e n te e m p íri
co s, n o a priori. Si lo s d e riv á ra m o s d e n o s o tro s m ism o s, e n to n
ces sería im p o sib le q u e a lg o q u e se h alla e n n o s o tro s d e te rm in a
ra la n a tu ra le z a de u n o b je to d is tin to de n u e stra s re p re se n ta c io
nes. E s d ecir, sería im p o sib le q u e ese a lg o ex p licara p o r q u é
tie n e q u e h a b e r u n a cosa a la q u e p e rte n e z c a lo q u e te n e m o s

1 gesetyicbe
D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (A) 151

e n el p e n s a m ie n to y n o , m ás b ie n , la e v e n tu a l v a c ie d a d de
to d a esa re p re se n ta c ió n . Si, p o r el c o n tra rio , n o s las h ab ern o s
siem p re co n fe n ó m e n o s, n o ya só lo es p o sib le , sin o in c lu so
necesario , q u e c ie rto s c o n c e p to s a p rio ri p re c e d a n al c o n o c i
m ie n to e m p íric o d e lo s o b je to s. E n e fe c to , é sto s c o n stitu y e n ,
en c u a n to fe n ó m e n o s, u n o b je to q u e se halla só lo en n o s o tro s ,
ya q u e u n a sim p le m o d ific a c ió n de n u e stra se n sib ilid a d n o p u e
de ex istir fu era de n o so tro s. La m ism a re p re se n ta c ió n de q u e
to d o s e sto s fe n ó m e n o s y de q u e , c o n sig u ie n te m e n te , to d o s los
o b je to s de lo s q u e p o d e m o s o c u p a rn o s se h allan en m í (es d e
cir, c o n stitu y e n d e te rm in a c io n e s de m i y o id é n tic o ) ex p resa la
n e c esid ad de u n a c o m p le ta u n id a d de tales d e te rm in a c io n e s en
el in te rio r de u n a m ism a y única a p e rc e p c ió n . P e ro esta u n id a d
de la con cien cia p o sib le c o n stitu y e ta m b ié n la fo rm a de to d o
c o n o c im ie n to de lo s o b je to s (c o n o c im ie n to a tra v é s del cual
p e n sa m o s lo d iv e rso c o m o p e rte n e c ie n te a u n ú n ic o o b je to ).
A sí, p u e s, el m o d o se g ú n el cual la d iv e rsid a d c o n te n id a en la
re p re se n ta c ió n sensible (in tu ic ió n ) p e rte n e c e a un a co n cie n cia
es a lg o q u e , e n c u a n to fo rm a in telectu al del c o n o c im ie n to del
o b je to , p re c e d e sie m p re a tal c o n o c im ie n to . E ste m o d o m ism o
c o n stitu y e u n c o n o c im ie n to fo rm a l a prio ri de to d o s lo s o b je A 130
to s, en la m ed id a e n q u e sean p e n sa d o s (categ o ría s). La sín tesis
de esos o b je to s m e d ia n te la im a g in a c ió n p u ra y la u n id a d de
to d a s las re p re se n ta c io n e s en re la c ió n c o n la a p e rc e p c ió n o r i
g in a ria p re c e d e n a to d o c o n o c im ie n to e m p íric o . Si los c o n c e p to s
p u ro s del e n te n d im ie n to so n p o sib le s, m ás to d a v ía , n ecesario s,
e n re la c ió n c o n la ex p erien cia, ello se d eb e ta n só lo a q u e n u e s
tr o c o n o c im ie n to n o se o c u p a m ás q u e de fe n ó m e n o s cuya p o
sib ilid ad resid e en n o s o tro s m ism o s y cuya c o m b in a c ió n y u n i
dad (en la re p re se n ta c ió n de u n o b je to ) só lo existe ig u a lm e n te
e n n o s o tro s . D ic h o s c o n c e p to s p re c e d e n , p u e s, a to d a e x p e
riencia y so n lo s q u e tie n e n q u e hacerla p o sib le en lo q u e a la
fo rm a de ésta se refiere. D e sd e esta b ase, la única p o sib le , h e
m o s d e sa rro lla d o la d e d u c c ió n de las cate g o ría s.
 c b -- •■■b . . --T -

D E D U C C IO N D E L O S C O N C E P T O S P U R O S
D E L E N T E N D IM IE N T O

(según la segunda edición)

Sección segunda

D e d u c c ió n t r a s c e n d e n t a l d e l o s

C O N C E P T O S PU R O S D E L E N T E N D IM IE N T O

§ 15

Posibilidad de una combinación en general

La v arie d a d c o n te n id a en las re p re se n ta c io n e s p u e d e
d arse en u n a in tu ic ió n m e ra m e n te sen sib le, en una in tu ic ió n
q u e es só lo re c e p tiv id a d . La fo rm a de tal in tu ic ió n p u e d e
hallarse a p rio ri en n u e stra fa c u lta d de re p re se n ta c ió n sin ser,
a p esar de ello , o tra cosa q u e el m o d o s e g ú n el cual el su je to
es a fe c tad o . P e ro la c o m b in a c ió n iconjunctio) d e u n a v a rie d a d
en g en eral n u n c a p u e d e lleg ar a n o s o tro s a tra v é s de los
B 130 se n tid o s ni, p o r c o n sig u ie n te , e sta r ya c o n te n id a , s im u ltá n e a
m en te, en la fo rm a p u ra de la in tu ic ió n sen sib le. E n efecto ,
es u n a c to d e la e sp o n ta n e id a d de la fa c u lta d de re p re se n ta r.
C o m o esta fa c u lta d ha de llam arse e n te n d im ie n to , p a ra d is tin
g u irla de la sen sib ilid a d , to d a c o m b in a c ió n (seam os o n o c o n s
cientes de ella, trá te se de c o m b in a r lo v a rio de la in tu ic ió n
o v ario s c o n c e p to s, sea, e n el p rim e r caso, c o m b in a c ió n de
la in tu ic ió n sen sib le o de la n o sen sib le) c o n stitu y e u n a c to
in telectu al al q u e d a r e m o s 1 el n o m b re g e n e ra l de síntesis.
C on ello h a re m o s n o ta r, a la vez, q u e n o p o d e m o s re p re se n ta r-

1 Leyendo, con Hartenstein, werden, en lugar de wurden (N. del T.)

D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B) 153

n o s n ad a lig a d o en el o b je to , si p re v ia m e n te n o lo h e m o s
lig a d o n o s o tro s m ism o s, y q u e tal combinación es, e n tre to d a s
las re p re se n ta c io n e s, la ú nica q u e n o v ien e d a d a m e d ian te
o b je to s , sin o q u e , al ser u n a c to de la e sp o n ta n e id a d del
su je to , só lo p u e d e ser realizad a p o r éste. Se a d v ie rte fácilm en te
q u e e ste a c to h a d e ser o rig in a ria m e n te u n o , in d istin ta m e n te
v á lid o p ara to d a c o m b in a c ió n y q u e la d is o lu c ió n , el análisis,
q u e p a re c e ser su o p u e s to , sie m p re lo p re s u p o n e . E n efe c to ,
nada p u e d e d is o lv e r el e n te n d im ie n to allí d o n d e n a d a ha c o m b i
n a d o , ya q u e ú n ic a m e n te p o r medio del mismo entendimiento ha
p o d id o d arse a la fa cu lta d de re p re s e n ta r a lg o q u e aparezca
lig a d o .

P e ro el c o n c e p to d e c o m b in a c ió n incluye, ad e m á s de
los c o n c e p to s de d iv e rsid a d y de sín tesis de ésta, el d e u n id a d
de esa d iv e rsid a d . C o m b in a r q u ie re d ecir re p re se n ta rse la u n i- B131
d a d sintética d e lo d iv e r s o k. La re p re se n ta c ió n de tal u n id a d
n o p u e d e su rg ir, p u e s, de la c o m b in a c ió n , sin o q u e , al c o n tra rio ,
es esa re p re se n ta c ió n la q u e , a ñ a d ié n d o se a la re p re se n ta c ió n
de la d iv e rsid a d , hace p o sib le el c o n c e p to de c o m b in a c ió n .
E sa u n id a d , q u e p re c e d e a p riori a to d o s los c o n c e p to s de
c o m b in a c ió n , n o es la c a te g o ría de u n id a d m e n c io n ad a en
§ 10, ya q u e to d a s las c a te g o rías se b asan en fu n c io n e s ló g icas
en lo s juicios. P e ro re su lta q u e e n ésto s se p ie n sa ya una
c o m b in a c ió n y, c o n s ig u ie n te m e n te , u n a u n id a d de c o n c e p to s
d ad o s. La c a te g o ría p re s u p o n e , p u e s, la c o m b in a c ió n . E n c o n se
cuencia, te n e m o s q u e b u sc a r esa u n id a d (c o m o u n id a d c u a lita ti
va, § 12) m ás a rrib a to d a v ía , es d ecir, en a q u e llo m ism o
q u e c o n tie n e el fu n d a m e n to de u n id a d de d iv e rso s c o n c e p to s
en los juicios y, c o n sig u ie n te m e n te , el fu n d a m e n to de p o s i
b ilid ad del e n te n d im ie n to , in c lu so e n su u so ló g ic o .

§16

L a originaria unidad sintética de apercepción b 132

E l Yo pienso tie n e q u e poder a c o m p a ñ a r to d a s m is re p r e

sen tacio n es. D e lo c o n tra rio , sería re p re se n ta d o en m í a lg o

k N o tenem os ahora en cuenta el que, a su vez, las mismas representacio-

nes sean idénticas y puedan, p o r tanto, ser analíticam ente pensadas las unas
a través de las otras. T ratando de lo diverso, hay que distinguir siempre —►
 154 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

q u e n o p o d ría ser p e n sa d o , lo q u e e q u iv a le a d ecir q u e la

re p re se n ta c ió n , o b ien sería im p o sib le o , al m e n o s, n o sería
n ad a p a ra m í. La re p re se n ta c ió n q u e p u e d e d a rse c o n a n te r io r i
d ad a to d o p e n s a r recib e el n o m b re de intuición. T o d a d iv e rsid a d
d e la in tu ic ió n g u a rd a , p u e s, u n a n ecesaria re la c ió n c o n el
Y o pienso en el m ism o su je to en el q u e se h alla tal d iv e rsid a d .
P e ro esa re p re se n ta c ió n es u n a c to de la espontaneidad, es d ecir,
n o p u e d e ser c o n sid e ra d a c o m o p e rte n e c ie n te a la sen sib ilid ad .
La lla m o apercepción pura p a ra d is tin g u irla de la e m p íric a , o
ta m b ié n apercepción originaria, ya q u e és u n a a u to c o n c ie n c ia
q u e , al d a r lu g a r a la re p re se n ta c ió n Yo pienso (q u e h a de
p o d e r a c o m p a ñ a r a to d a s las d em ás y q u e es la m ism a en
cada c o n cie n cia), n o p u e d e esta r a c o m p a ñ a d a 1 p o r n in g u n a
o tra re p re se n ta c ió n . Ig u a lm e n te , lla m o a la u n id a d de a p e rc e p
c ió n la u n id a d tra sc e n d e n ta l de la a u to c o n c ie n c ia , a fin de
señ alar la p o s ib ilid a d de c o n o c e r a p rio ri p a rtie n d o de ella.
E n efecto , las d ife re n te s re p re se n ta c io n e s d ad as en u n a in tu i
c ió n n o lleg arían a fo rm a r c o n ju n ta m e n te mis re p re se n ta c io n e s
si n o p e rte n e c ie ra n to d a s a u n a sola a u to c o n c ie n c ia . E s d ecir,
c o m o re p re se n ta c io n e s m ías (a u n q u e n o te n g a c o n cien cia de
ellas en calidad de tales) d e b e n c o n fo rm a rs e fo rz o sa m e n te a
la c o n d ic ió n q u e les perm ite h allarse ju n ta s en un a a u to c o n c ie n
cia g e n e ra l, p o rq u e , de lo c o n tra rio , n o m e p e rte n e c e ría n c o m -
B 133 p le ta m e n te . D e esta co n e x ió n o rig in a ria p u e d e n e x tra e rse m u
chas c o n secu en cias.
A sí, la c o m p le ta id e n tid a d de a p e rc e p c ió n de la d iv e rs i
d a d dad a e n la in tu ic ió n c o n tie n e u n a sín tesis de las re p re s e n ta
cio n es y só lo es p o sib le g racias a la co n c ie n c ia de esa m ism a
síntesis. E n efecto , la co n cie n cia e m p íric a q u e a c o m p a ñ a re p re
se n tac io n es d iv e rsa s es, e n sí m ism a, d isp ersa y carece de
re la c ió n c o n la id e n tid a d del su je to . P o r c o n sig u ie n te , tal re la
c ió n n o se p ro d u c e p o r el sim p le h e c h o de q u e cada re p re s e n
ta c ió n m ía vaya a c o m p a ñ a d a de c o n c ie n c ia , sin o q u e hace
falta p a ra ello q u e y o una una re p re se n ta c ió n a o tra y q u e sea
c o n sc ie n te de la síntesis de las m ism as. Si ex iste, p u e s, la
p o s ib ilid a d de q u e yo m e re p re se n te la identidad de conciencia

—> la conciencia de una respecto de la conciencia de la otra. Aquí nos referimos

sólo a la síntesis de esta (posible) conciencia (N ota de Kant)
1 De acuerdo con G oldschm idt, habría que leer abgeleitet, en lugar
de begleitet. E n este caso, la traducción sería: «...no puede derivarse de otra
representación» (N. del T .)
D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B) 155

en esas representaciones, ello se d eb e ta n só lo a q u e p u e d o c o m b i

n a r en una co nciencia la d iv e rsid a d c o n te n id a en unas re p re s e n
tacio n es d a d a s ; es d ecir, só lo es p o sib le la u n id a d analítica
de a p e rc e p c ió n si p re s u p o n e m o s cierta u n id a d sintética'11-. El
p e n sa m ie n to de q u e to d a s esas re p re se n ta c io n e s d adas en la B 134
in tu ic ió n me p e rte n e c e n e q u iv a le , se g ú n e so , al de q u e las
u n ifico en una a u to c o n c ie n c ia o p u e d o , al m e n o s, h acerlo .
E ste p e n sa m ie n to n o es to d a v ía la co n cie n cia de la síntesis
d e las rep re se n ta c io n e s, p e ro sí p re s u p o n e la p o sib ilid a d de
tal sín tesis. E s d ecir, só lo llam o mías a to d a s las re p re se n ta c io n e s
en la m ed id a en q u e p u e d a a b a rc a r en u n a co n cie n cia la d iv e rsi
dad de las m ism as. D e lo c o n tra rio , te n d ría u n yo ta n a b ig a rra d o
y d ifere n te c o m o re p re se n ta c io n e s — d e las q u e fuese c o n sc ie n
te— p o sey era. C o m o d a d a 1 a p rio ri, la u n id a d sin tética de
lo d iv e rso de las in tu ic io n e s c o n stitu y e , p u e s, el fu n d a m e n to
de la id e n tid a d de la m ism a a p e rc e p c ió n q u e p re c e d e a p rio ri
a to d o m i p e n sa m ie n to d e te rm in a d o . P e ro la c o m b in a c ió n n o
se halla en lo s o b je to s n i p u e d e ser to m a d a de ellos m ed ia n te
p erc e p c io n e s, p o n g a m o s p o r caso, y asu m id a así p o r el e n te n d i
m ie n to . Al c o n tra rio , esa c o m b in a c ió n es o b ra ex clusiva del B 135
e n te n d im ie n to , q u e no es, a su vez, m ás q u e la fa c u lta d de
c o m b in a r a p rio ri y de re d u c ir la d iv e rsid a d de las re p re s e n ta c io
nes dadas a la u n id a d de a p e rc e p c ió n . E ste p rin c ip io , el de
la ap e rc e p c ió n , es el m ás e le v a d o de to d o el c o n o c im ie n to
hum ano.

k La unidad analítica de la conciencia es inherente a todos los conceptos

comunes en cuanto tales. Por ejemplo, cuando pienso lo rojo en general,
me represento una propiedad que (como característica) puede hallarse en alguna
parte o estar combinada con otras representaciones. Consiguientem ente, sólo
puedo representarm e la unidad analítica en virtud de una posible unidad sintética
previam ente pensada. Una representación que ha de ser pensada com o com ún
a d ife r e n te s representaciones es considerada com o perteneciente a unas representa- B 134
ciones que poseen en sí mismas, además de ella, algo d ife re n te . Tal representación
tiene que ser, pues, pensada en unidad sintética con otras representaciones
(aunque sean meramente posibles) antes de que pueda pensar en ella la unidad
analítica de la conciencia, la unidad que la convierte en co n cep ta s co m m u n is.
La unidad sintética de apercepción es, por tanto, el concepto más elevado
del que ha de depender todo uso del entendim iento, incluida la lógica entera
y, en conform idad con ella, la filosofía trascendental. Es más, esa facultad
es el entendim iento mism o (N ota de Kant)
1 Según Vaihinger debería leerse, en vez de a is a p r io r i g egeben , a is
a p r io r i hervorgebracht. E n este caso, la traducción sería: «Como producida
a p r io r i...» (N. del T.)
 156 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

E l p rin c ip io d e la n ecesaria u n id a d de a p e rc e p c ió n es,

a su vez, id é n tic o y c o n stitu y e , p o r ta n to , u na p ro p o s ic ió n
analítica, p e ro exp resa la n e c e sid a d d e e fe c tu a r u n a sín tesis
de la v a rie d a d d ad a e n la in tu ic ió n , sín tesis sin la cual es
im p o sib le p e n s a r aq u ella c o m p le ta id e n tid a d de la a u to c o n c ie n -
cia. E n efecto , a tra v é s del y o , c o m o re p re se n ta c ió n sim p le,
n o se n o s o frece v a rie d a d a lg u n a . S ó lo en la in tu ic ió n , q u e
es d istin ta del y o , p u e d e d á rse n o s tal v a rie d a d , y só lo combinán
dola en u n a co n cien cia p o d e m o s p e n sa rla . U n e n te n d im ie n to
en el q u e se no s o frec ie ra s im u ltá n e a m e n te to d a la v a rie d a d
a tra v é s de la a u to c o n c ie n c ia intuiría. P e ro el n u e s tro só lo
p u e d e pensar, y tie n e q u e b u sc a r la in tu ic ió n d e sd e los sen tid o s.
E n rela c ió n , p u e s, c o n la v a rie d a d q u e m e o fre c e n las re p re s e n
tacio n es en u n a in tu ic ió n , te n g o co n c ie n c ia de la id e n tid a d
del yo, ya q u e las lla m o a to d a s re p re se n ta c io n e s mías, q u e
fo rm a n , p o r ta n to , una sola. E llo e q u iv a le a d ecir q u e te n g o
conciencia a p rio ri d e u n a in e lu d ib le sín tesis d e esas re p re s e n ta
ciones, síntesis q u e rec ib e el n o m b re d e u n id a d sin té tic a o rig i-
B 136 n aria de a p e rc e p c ió n . A esta u n id a d h a n d e esta r so m etid as t o
das las re p re se n ta c io n e s q u e se m e d e n , y a ella h a n d e ser re
du cid as m e d ia n te u na síntesis.

§17

E l principio de la unidad sintética de apercepción

es el principio supremo
de todo uso del entendimiento

E l p rin c ip io su p re m o de la p o sib ilid a d de to d a in tu ic ió n

en re la c ió n c o n la sen sib ilid a d era, de a c u e rd o c o n la estética
tra sc e n d e n ta l, q u e to d a la d iv e rsid a d de la in tu ic ió n se h allab a
sujeta a las c o n d ic io n e s fo rm a le s del esp acio y del tie m p o .
E l p rin c ip io su p re m o de la m ism a p o sib ilid a d , en re la c ió n
c o n el e n te n d im ie n to , c o n siste en q u e to d a la d iv e rsid a d de
la in tu ic ió n se halla su jeta a las c o n d ic io n e s de la o rig in a ria
u n id a d sin tética de a p e rc e p c ió n k. E n ta n to q u e dadas, to d a s

k E l espacio, el tiem po y todas sus partes son intuiciones y, consiguiente

mente, constituyen, con la diversidad que incluyen en sí (véase la estética
trascendental), representaciones singulares. Es decir, no son meros conceptos
D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B) 157

las d iv ersas re p re se n ta c io n e s de la in tu ic ió n se h alla n su jetas

al p rim e ro de esto s d os p r in c ip io s ; e n ta n to q u e n ecesa ria m e n te
combinables en un a co n cie n cia, se h alla n b a jo el s e g u n d o . E n B 137
efecto , si se p re s c in d e de la c o m b in a c ió n , n ad a p u e d e ser
p e n sa d o o c o n o c id o a tra v é s d e las re p re se n ta c io n e s dadas,
ya q u e n o co n lle v a ría n e n to n c e s el a c to c o m ú n d e a p erc e p c ió n
«Y o p ien so » n i se u n ifica ría n , p o r ello m ism o , en u n a a u to c o n -
ciencia.

E l e n te n d im ie n to es, p a ra d e c irlo en té rm in o s g en erales,

la fa c u lta d de lo s conocimientos. E s to s c o n siste n e n la d e te rm in a d a
re lació n q u e las re p re se n ta c io n e s d ad as g u a rd a n c o n u n o b je to .
Objeto es a q u e llo en cu y o c o n c e p to se halla unificado lo d iv e rso
de u n a in tu ic ió n d ad a. A h o ra b ie n , to d a u n ific a c ió n de re p r e
sen tacio n es re q u ie re u n id a d de co n cie n cia en la sín tesis de
las m ism as. P o r c o n sig u ie n te , es só lo la u n id a d d e co nciencia
lo q u e c o n fig u ra la rela c ió n de las re p re se n ta c io n e s c o n u n
o b je to y, p o r ello m ism o , la v alid ez o b je tiv a de tales re p re s e n ta
ciones. C o n sig u ie n te m e n te , es esa u n id a d de co n cie n cia la q u e
hace q u e éstas se c o n v ie rta n e n c o n o c im ie n to y, p o r ta n to ,
la q u e fu n d a m e n ta la m ism a p o sib ilid a d del e n te n d im ie n to .
A sí, p u e s, el p rim e r c o n o c im ie n to p u r o del e n te n d im ie n
to , aq u el q u e sirv e de base a to d o s sus re sta n te s u so s y q u e
es, a la vez, e n te ra m e n te in d e p e n d ie n te de to d a s las c o n d ic io n e s
de la in tu ic ió n sensible, es el p rin c ip io de la o rig in a ria u n id a d
sintética de ap erc e p c ió n . A sí, el esp acio , m era fo rm a de la
in tu ic ió n sen sib le ex tern a, n o c o n stitu y e a ú n c o n o c im ie n to
alg u n o . Se lim ita a su m in istra r a u n c o n o c im ie n to p o sib le
lo v a rio d e la in tu ic ió n a priori. P a ra c o n o c e r a lg o en el
esp acio , u n a línea, p o r e je m p lo , h a y q u e trazarla y, p o r c o n si
g u ie n te , efe c tu a r sin té tic a m e n te u n a d e te rm in a d a c o m b in a c ió n B 138
de la v aried ad dada, d e fo rm a q u e la u n id a d de este ac to
es, a la vez, la u n id a d de c o n cie n cia (en el c o n c e p to de línea),
y es a tra v é s d e ella c o m o se c o n o c e u n o b je to (u n esp acio
d e te rm in a d o ). La u n id a d sin té tic a de la co n cie n cia es, p u e s,
un a c o n d ic ió n o b je tiv a de to d o c o n o c im ie n to . N o es sim p le-

p o r m edio de los cuales una misma conciencia se halla contenida en muchas

representaciones, sino muchas representaciones contenidas en una representa
ción y en la conciencia de la misma, por lo cual aparecen como compuestas.
La unidad de la conciencia es, pues, sintética y, no obstante, originaria. Este
carácter de singulares que poseen las intuiciones es im portante a la hora de
aplicarlas (véase §25) (Nota de Kant)
 158 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

m e n te u n a c o n d ic ió n necesaria p a ra c o n o c e r u n o b je to , sino
u n a c o n d ic ió n a la q u e d eb e so m e te rse to d a in tu ic ió n para
convertirse en objeto para mí. D e o tr o m o d o , sin esa síntesis,
no se u n ificaría la v arie d a d en u n a co n c ie n c ia .
A u n q u e esta ú ltim a p ro p o s ic ió n hace de la u n id a d s in té
tica u n a c o n d ic ió n de to d o p e n sa r, ella m ism a es, c o m o se
ha d ic h o , an alítica, p u e s n o a firm a sin o q u e to d a s m is re p re s e n
tacio n es e n a lg u n a in tu ic ió n d ad a d e b e n h a lla rse su jetas a
la única c o n d ic ió n b ajo la cual p u e d o in c lu irla s e n tre las re p r e
sen tacio n es de m i yo id é n tic o y, c o n sig u ie n te m e n te , re u n irla s,
c o m o lig ad as sin té tic a m e n te en u na a p e rc e p c ió n , m e d ia n te la
e x p re sió n g e n e ra l « Yo pienso».
E s te p rin c ip io n o es, sin e m b a rg o , u n p rin c ip io ap licab le
a to d o e n te n d im ie n to p o sib le , sin o só lo al e n te n d im ie n to a
trav és de cuya a p e rc e p c ió n p u ra en la re p re se n ta c ió n « Yo soy»
n o se da to d a v ía n in g u n a d iv e rsid a d . U n e n te n d im ie n to cuya
a u to c o n c ie n c ia s u m in istra ra , a la vez, la v a rie d a d de la in tu ic ió n ,
B 139 u n e n te n d im ie n to grac ia s a cuya re p re se n ta c ió n e x istie ra n ya
lo s o b je to s de ésta, n o n e cesitaría u n especial a c to de síntesis
de lo d iv e rso p a ra alca n zar la u n id a d de c o n cie n cia. P e ro
sí lo n ecesita el e n te n d im ie n to h u m a n o , q u e n o in tu y e , sin o
q u e sim p le m e n te p ien sa. E l m e n c io n a d o p rin c ip io es in e v ita b le
m en te el p rim e ro p a ra el e n te n d im ie n to h u m a n o , h asta el
p u n to de q u e él m ism o es in cap az d e h acerse la m e n o r idea
de o tr o e n te n d im ie n to p o sib le , ya se tr a te d e u n o q u e in tu y e ra
directamente, ya de u n o q u e , a u n p o s e y e n d o in tu ic ió n sen sib le,
la p o se y e ra d ife re n te de la q u e se basa en esp acio y tie m p o .

§ 18
L a unidad objetiva de la autoconciencia

L a unidad trascendental de a p e rc e p c ió n es a q u ella q u e

u n ifica en u n c o n c e p to del o b je to to d a la d iv e rsid a d dada
e n u n a in tu ic ió n . P o r ello se llam a objetiva, y hay q u e d istin g u irla
de la unidad subjetiva de la co n cien cia. E s ta ú ltim a u n id a d c o n s ti
tu y e u n a determinación del sentido interno a tra v é s de la cual
se da e m p íric a m e n te esa d iv e rsid a d de la in tu ic ió n en o rd e n
a tal c o m b in a c ió n . E l q u e p u e d a y o te n e r concie ncia em p írica
de la d iv e rsid a d c o m o sim u ltá n e a o c o m o sucesiva d e p e n d e
de c irc u n sta n c ia s o de c o n d ic io n e s e m p íric a s. D e a h í q u e la
D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B) 159

u n id a d de la co n cie n cia m e d ia n te a so c ia c ió n de re p re se n ta c io n e s B 140

d ig a, a su v ez, re la c ió n c o n u n fe n ó m e n o y sea c o m p le ta m e n te
a c cid en tal. P o r el c o n tra rio , la fo rm a p u ra de la in tu ic ió n
e n el tie m p o só lo se halla, c o m o sim p le in tu ic ió n e n g e n e ra l
q u e in clu y e u na v a rie d a d d a d a , b a jo la o rig in a ria u n id a d de
co n cien cia gracias a la n ecesaria re la c ió n d e la v a rie d a d de
la in tu ic ió n c o n u n a u n id a d , « Y o p ien so » , g racias, p o r ta n to ,
a la sín tesis p u ra del e n te n d im ie n to , la cual sirv e d e base
a p rio ri a la sín tesis em p íric a . S ó lo la p rim e ra u n id a d p o see
valid ez o b je tiv a . L a u n id a d e m p íric a de a p e rc e p c ió n (a la q u e
n o n o s re fe rim o s a h o ra y q u e es u n m e ro d e riv a d o de la
a n te rio r b ajo co n d ic io n e s d a d a s e n c o n c re to ) só lo tie n e v alid ez
su b je tiv a . U n o s lig an la re p re se n ta c ió n de c ie rta p a la b ra a
u na cosa, o tr o s a o t r a ; la u n id a d d e la co n c ie n c ia n o es,
en lo e m p íric o , necesaria y u n iv e rsa l m e n te v álid a en re lació n
c o n lo d a d o .

§19

L a fo r m a lógica de todos los ju icio s consiste

en la unidad objetiva de apercepción
de los conceptos contenidos en ellos

N u n c a ha lle g a d o a sa tisfa c e rm e la ex p lic a c ió n q u e d an

lo s ló g ic o s acerca del ju icio en g e n e ra l. S e g ú n ello s, éste c o n sis
te en la re p re se n ta c ió n de u n a re la c ió n e n tre d o s c o n c e p to s.
Sin e n tra r a h o ra e n litig io c o n ellos so b re las d eficien cias B 141
de tal e x p licació n , q u e , e n c u a lq u ie r caso , só lo c o n v ie n e a
los ju icio s categóricos, p e ro n o a lo s h ip o té tic o s y d is y u n tiv o s
(ésto s, en c u a n to tales ju icio s, n o c o n tie n e n u n a re la c ió n e n tre
c o n c e p to s, sin o in clu so e n tre ju icio s), só lo se ñ alaré q u e — p r e s
c in d ie n d o de q u e este d e sc u id o de la ló g ica ha d a d o lu g a r
a a lg u n as in c ó m o d a s c o n se c u e n c ia s k— n o se indica en dicha
ex p lica ció n e n q u é c o n siste esa relación.

k La vasta teoría de las cuatro figuras silogísticas afecta sólo a los

silogismos categóricos. Esa teoría no es otra cosa que el arte de obtener
subrepticiam ente, a base de ocultar inferencias inmediatas ( consequentiae inmedia-
tae) bajo las premisas de un silogism o puro, la apariencia de que hay más
formas de inferencia que las de la prim era figura. A pesar de todo, la teoría
no habría logrado sólo con eso una especial acogida si no hubiese conseguido —»
 160 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

P e ro si an alizo m ás e x a c ta m e n te la re la c ió n e x iste n te
e n tre lo s c o n o c im ie n to s d a d o s en cada ju icio y la d is tin g o ,
e n c u a n to p e rte n e c ie n te al e n te n d im ie n to , d e la re la c ió n se g ú n
leyes de la im a g in a c ió n re p ro d u c tiv a (esta ú ltim a re la c ió n sólo
p o se e validez su b je tiv a ), e n to n c e s o b s e r v o q u e u n ju ic io n o
es m ás q u e la m an era de re d u c ir c o n o c im ie n to s d a d o s a la
u n id a d objetiva d e a p e rc e p c ió n . A ello a p u n ta la c ó p u la «es»
de lo s ju icio s, a estab lec e r u n a d ife re n c ia e n tre la u n id a d o b je ti-
B 142 va de re p re se n ta c io n e s d ad as y la u n id a d su b je tiv a . E n e fecto ,
la c ó p u la d esig n a la re la c ió n de esas re p re se n ta c io n e s c o n
la a p e rc e p c ió n o rig in a ria y la necesaria unidad de las m ism as,
a u n q u e el ju icio m ism o sea e m p íric o y, p o r ta n to , c o n tin g e n te ,
c o m o , p o r e je m p lo : «L o s c u e rp o s s o n p e sad o s.» N o q u ie ro
d ecir c o n ello q u e esas re p re se n ta c io n e s se c o rre s p o n d a n entre
s í necesariamente e n la in tu ic ió n em p íric a , sin o q u e se c o rr e s p o n
d e n e n tre sí en virtud de la necesaria unidad d e a p e rc e p c ió n en
la sín tesis de las in tu ic io n e s, es d e c ir, se g ú n lo s p rin c ip io s
q u e d e te rm in a n o b je tiv a m e n te to d a s las re p re se n ta c io n e s su s
c e p tib le s d e p r o d u c ir a lg ú n c o n o c im ie n to . T o d o s e sto s p r in c i
p io s d e riv a n del q u e fo rm a la u n id a d tra sc e n d e n ta l d e a p e rc e p
c ió n . S ólo así s u rg e d e d ich a re la c ió n u n juicio, es d ecir, u n a
re lació n objetivamente válida y q u e se d is tin g u e su fic ie n te m e n te
de la re la c ió n q u e g u a rd a n e n tr e sí las m ism as re p re se n ta c io n e s.
E sta ú ltim a só lo p o se e ría u n a v alid ez su b je tiv a , se g ú n las
leyes de aso c ia c ió n , p o r e je m p lo . D e a c u e rd o c o n tales leyes,
ú n ic a m e n te p o d ría d e c ir: « C u a n d o so s te n g o u n c u e rp o sie n to
la p re s ió n del p eso » , p e ro no: « E l m ism o c u e rp o es p e sa d o » ;
esta ú ltim a p ro p o s ic ió n in d ica q u e las d o s re p re se n ta c io n e s
se h allan c o m b in a d a s en el o b je to , es d ecir, in d e p e n d ie n te m e n te
del e sta d o del su je to , n o sim p le m e n te q u e v an u n id a s e n la
p e rc e p c ió n (p o r m u ch a s v eces q u e ésta se rep ita).

—> para los juicios categóricos un prestigio exclusivo, considerándolos com o juicios
a los que han de atenerse todos los demás, lo cual es falso, según se ha
visto en § 9 (N ota de Kant)
D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B) 161

§20 R 143

Todas las intuiciones sensibles se hallan bajo

las categorías como únicas condiciones bajo
las cuales puede coincidir la diversidad
de esas intuiciones en una conciencia

L o d iv e rso d a d o en u n a in tu ic ió n sen sib le se halla n ece

saria m e n te su je to a la o rig in a ria u n id a d sin té tic a de a p e rc e p
ció n , ya q u e só lo tal u n id a d h ace p o s ib le la d e la in tu ic ió n
(cf. § 17). P e ro el a c to del e n te n d im ie n to q u e u n ifica la
d iv e rsid a d de las re p re se n ta c io n e s d ad as (sean in tu ic io n e s o
c o n c e p to s) b a jo la a p e rc e p c ió n es la fu n c ió n ló g ica d e lo.s
juicios (cf. § 19). E n la m e d id a e n q u e v ie n e d ad a e n una
única in tu ic ió n e m p írica , to d a d iv e rsid a d se h alla, p u e s, determi
nada c o n re s p e c to a u n a de las fu n c io n e s ló g ic a s del ju icio ,
fu n c ió n a tra v é s de la cual dicha d iv e rsid a d es llev ad a a la
co n cien cia. A h o ra b ien , en la m e d id a e n q u e la d iv e rsid a d
de u n a in tu ic ió n dada v ie n e d e te rm in a d a e n re la c ió n c o n las
categorías, éstas n o so n o tra cosa q u e esas m ism as fu n c io n e s
del ju icio (cf. § 13). L o d iv e rso de u n a in tu ic ió n dada ta m b ié n
se halla, p u e s, n e c esaria m e n te su je to a las cate g o ría s.

§21 B 144

Observación

L a d iv e rsid a d c o n te n id a en u n a in tu ic ió n q u e llam o
m ía es re p re se n ta d a , p o r m e d io de la sín tesis del e n te n d im ie n to ,
c o m o p e rte n e c ie n te a la necesaria u n id a d de la a u to c o n c ie n c ia ,
y ello o c u rre g racias a la c a te g o ría k. E s ta m u e stra , p u e s,
q u e la co n cie n cia em p írica de u n a d iv e rsid a d dada e n u n a
sola in tu ic ió n se halla su jeta a u n a a u to c o n c ie n c ia p u ra a p rio ri,
al igual q u e la in tu ic ió n e m p íric a lo está a u n a in tu ic ió n p u ra
sen sib le q u e tie n e lu g a r ig u a lm e n te a priori. E n la p ro p o s ic ió n
a n te rio r se ha e stab lecid o , p u e s, el c o m ie n z o d e u n a deducción

k La razón que lo prueba se basa en la representada unidad de intuición

mediante la cual se da un objeto. Esta unidad incluye siempre en sí una
síntesis de la diversidad dada en una intuición y contiene ya la relación de
tal diversidad con la unidad de apercepción (N ota de Kant)
 162 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

de los c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to . T e n ie n d o en c u en ta
q u e las ca te g o ría s su rg e n só lo e n el e n te n d im ie n to , con indepen
dencia de la sensibilidad, m e v e o p o r a h o ra o b lig a d o a a b stra e r
e n tal d e d u c c ió n del m o d o se g ú n el cual la d iv e rsid a d es
dada a u n a in tu ic ió n em p íric a , a fin d e fija rm e só lo e n la
u n id a d q u e e n tra e n la in tu ic ió n p o r m e d io de la c a te g o ría
y a trav és del e n te n d im ie n to . E n lo q u e sig u e (cf. § 26)
B 145 se p o n d rá de m a n ifiesto , a p a r tir del m o d o se g ú n el cual
es dada la in tu ic ió n em p íric a e n la se n s ib ilid a d , q u e la u n id a d
de tal in tu ic ió n n o es m ás q u e la p re s c rita p o r la ca te g o ría
(de a c u e rd o c o n lo d ic h o e n § 20) a la v a rie d a d d e u n a
in tu ic ió n d ada e n g e n e ra l. Ig u a lm e n te , só lo u na vez q u e haya
q u e d a d o exp licad a la v alid ez a p rio ri d e las c a te g o ría s c o n
re sp e c to a to d o s lo s o b je to s de n u e s tro s se n tid o s, se c o n se g u irá
p le n a m e n te el p ro p ó s ito de la d e d u c c ió n .
A h o ra b ie n , hay e n la p ru e b a a n te rio r u n a sp e c to del
q u e n o h e p o d id o h a c e r a b stra c c ió n , a sab e r, q u e la v a rie d a d
o frecid a a la in tu ic ió n tie n e q u e e sta r dad a c o n a n te rio rid a d
a la síntesis del e n te n d im ie n to y c o n in d e p e n d e n c ia de ésta.
Q u e d a , e n c a m b io , sin d e te rm in a r a q u í el m o d o se g ú n el
cual ello o c u rre . E n efecto , si q u isie ra p e n s a r u n e n te n d im ie n to
q u e in tu y e ra p o r sí m ism o (c o m o se ría , p o r e je m p lo , u n e n te n
d im ie n to d iv in o q u e n o se re p re se n ta ra o b je to s d a d o s, sin o
q u e , a la vez, o fre c ie ra o p ro d u je ra é sto s c o n su re p re se n ta c ió n ),
e n to n c e s p e rd e ría n las ca te g o ría s to d o su sig n ific a d o en re la c ió n
c o n tal c o n o c im ie n to . E sta s so n só lo reg las de u n e n te n d im ie n
to cuya c a p acid ad e n te ra c o n siste en el p e n sa r, es d ecir, en
la tarea de re d u c ir a la u n id a d d e a p e rc e p c ió n la sín tesis de
la v a rie d a d q u e , d esd e o tr o la d o , le o fre c e la in tu ic ió n , u n
e n te n d im ie n to q u e , e n c o n se c u e n c ia , n o c o n o c e n a d a p o r sí
m ism o , sin o q u e se lim ita a c o m b in a r y o rd e n a r la m ateria
a c o n o c e r, e sto es, la in tu ic ió n q u e el o b je to ha de o fre c e rle .
Sin e m b a rg o , n o se p u e d e d a r ra z ó n de la p e c u lia rid a d q u e
n u e s tro e n te n d im ie n to p o se e — y q u e c o n siste en realizar a
B 146 p rio ri la u n id a d de a p e rc e p c ió n só lo p o r m e d io d e c a te g o rías
y só lo p o r m e d io de este tip o y e ste n ú m e ro de c a te g o ría s— ,
c o m o n o se p u e d e señ alar p o r q u é te n e m o s p re c isa m e n te éstas
y n o o tra s fu n c io n e s del ju icio o p o r q u é el tie m p o y el
esp acio so n las únicas fo rm a s d e n u e stra in tu ic ió n p o sib le .
D E D U C C IO N T R A S C E N D E N T A L (B) 163

§22

h a categoría no tiene otro uso p ara

el conocimiento de las cosas que su aplicación
a objetos de la experiencia

Pensar u n o b je to y conocer u n o b je to so n , p u e s, cosas

d istin tas. E l c o n o c im ie n to in clu y e d o s e le m e n to s : en p rim e r
lu g a r, el c o n c e p to m e d ia n te el cual es p e n s a d o u n o b je to
e n g en eral (la c a te g o ría ); en s e g u n d o lu g a r, la in tu ic ió n p o r
m ed io de la cual d ic h o o b je to es d a d o . Si n o p u d ié se m o s
a sig n a r al c o n c e p to la in tu ic ió n c o rre s p o n d ie n te , te n d ría m o s
u n p e n sa m ie n to , a te n d ie n d o a su fo rm a , p e ro c a re n te de to d o
o b je to , sin q u e fuera p o sib le c o n o c e r cosa a lg u n a a trav és
de él. E n efecto , en la m e d id a en q u e c o n o c ie ra , n o h a b ría
ni p o d ría h a b e r nada a lo q u e p u d ie ra a p licarse m i p e n sa m ie n to .
T o d a in tu ic ió n p o sib le p a ra n o s o tro s es sen sib le (cf. estética).
C o n sig u ie n te m e n te , el p e n sa r, m e d ia n te u n c o n c e p to p u r o del
e n te n d im ie n to , u n o b je to en g e n e ra l só lo p o d e m o s c o n v e rtirlo
e n c o n o c im ie n to en la m ed id a e n q u e re fira m o s este c o n c e p to
a o b je to s de lo s se n tid o s. La in tu ic ió n sen sib le es, o b ie n B147
in tu ic ió n p u ra (espacio y tie m p o ), o in tu ic ió n em p írica de
lo in m e d ia ta m e n te re p re se n ta d o , a tra v é s de la sen sació n , co m o
real en el esp acio y en el tie m p o . M e d ia n te la d e te rm in a c ió n
de la p rim e ra p o d e m o s o b te n e r c o n o c im ie n to s a p rio ri d e o b je
to s (en las m atem áticas), p e ro só lo en c u a n to a su fo rm a ,
en c u a n to fe n ó m e n o s. E l q u e p u e d a h a b e r cosas q u e hay an
de ser n e c e sariam en te in tu id a s e n esa fo rm a , q u e d a sin d ecid ir.
C o n sig u ie n te m e n te , n in g ú n c o n c e p to m a te m á tic o es, p o r sí
m ism o , u n c o n o c im ie n to , a n o ser q u e su p o n g a m o s la existencia
de cosas q u e ú n ic a m e n te p u e d e n se rn o s p re s e n ta d a s seg ú n
la fo rm a de dicha in tu ic ió n p u ra sensible. A h o ra b ien , las
cosas en espacio j tiempo só lo se d a n e n la m ed id a e n q u e
so n p e rc e p c io n e s (rep re se n ta c io n e s a c o m p a ñ a d a s de u n a se n sa
ció n ) y, p o r ta n to , sólo m e d ia n te u n a re p re se n ta c ió n em p írica.
E n co n secu en cia , los c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to , in c lu
so c u a n d o se ap lican a in tu ic io n e s a p rio ri (c o m o es el caso
en las m atem áticas), só lo su m in istra n c o n o c im ie n to en la m e d i
da en q u e estas in tu icio n e s — y, c o n sig u ie n te m e n te , ta m b ié n ,
a tra v é s de ellas, los c o n c e p to s del e n te n d im ie n to — p u e d e n
ap licarse a in tu ic io n e s e m p íricas. P o r ta n to , ta m p o c o las c a te g o
rías n o s p ro p o r c io n a n c o n o c im ie n to de las cosas a tra v é s de
 164 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

la in tu ic ió n p u ra 1 sino g racias a su p o sib le a p lic a c ió n a la

intuición empírica, es decir, só lo sirv e n a n te la p o sib ilid a d de
u n conocimiento empírico. E ste c o n o c im ie n to rec ib e el n o m b re
de experiencia. L as c ate g o ría s n o tie n e n , p u e s, a p lic a ció n , en
re la c ió n co n el c o n o c im ie n to d e las co sas, sin o en la m ed id a
B 148 en q u e éstas sean asu m id as c o m o o b je to s de u n a p o sib le e x p e
riencia.

§23

La p ro p o s ic ió n a n te rio r es de la m a y o r im p o rta n c ia ,
ya q u e señala los lím ites d el u so d e los c o n c e p to s p u ro s del
e n te n d im ie n to re sp e c to d e los o b je to s, del m ism o m o d o q u e
lo h izo la estética tra sc e n d e n ta l c o n los lím ites del u so de
la fo rm a p u ra d e la in tu ic ió n sen sib le. E n c u a n to c o n d icio n es
d e la p o sib ilid a d d e q u e se n o s d e n o b je to s, el e sp acio y
el tie m p o só lo p o se e n v alidez e n re la c ió n c o n o b je to s d e los
se n tid o s y, c o n sig u ie n te m e n te , c o n o b je to s d e la exp erien cia.
M ás allá d e estos lím ites n o re p re s e n ta n n ad a, ya q u e ú n ic a m e n
te se hallan en los se n tid o s y n o tie n e n realidad a lg u n a fu era
d e éstos. L os c o n c e p to s p u ro s d el e n te n d im ie n to e stán e x e n
to s de tal lim ita c ió n y se e x tie n d e n a lo s o b je to s de la in tu ic ió n
en g e n e ra l, sea ésta ig u a l o d e sig u a l a la n u e stra , siem p re
q u e sea sensible y n o in te le c tu a l. P e ro esta e x te n sió n d e los
c o n c e p to s m ás allá d e nuestra in tu ic ió n sen sib le n o n os sirv e
de nada. E n e fecto , se tra ta e n to n c e s de c o n c e p to s vacíos de
o b je to s, de lo s q u e n i siq u iera p o d e m o s ju zg ar, a tra v é s
de esos c o n c e p to s, si so n p o sib le s o n o ; so n sim ples f o r
m as del p e n sa m ie n to sin re a lid a d o b je tiv a , ya q u e n o te n e m o s
a m an o in tu ic ió n a lg u n a a la q u e a p lic a r la u n id a d sin tética
d e a p e rc e p c ió n , ú n ic o c o n te n id o de esas fo rm as. C o n tal aplica-
B 149 ció n p o d ría n d e te rm in a r u n o b je to . S ó lo nuestra in tu ic ió n se n si
ble y em p írica p u e d e d arles se n tid o y sig n ificació n .

Si s u p o n e m o s , p u e s, d a d o el o b je to de u n a in tu ic ió n
no sensible, p o d e m o s , claro está, re p re se n ta rlo a trav és de to d o s
los p re d ic a d o s q u e se h allan de a n te m a n o e n la p re su p o sic ió n
d e q u e nada de cuanto es propio de la intuición sensible le conviene:
q u e no es, p u es, e x ten so o está en el e sp a c io ; q u e su d u ra c ió n

1 Leyendo, con Goldschm idt, reinen A n s c h a u u n g , en lugar de A nsch a u u n g

(N. del T.)
DEDUCCION TRASCENDENTAL (B) 165

n o es tie m p o ; q u e n o h allam o s en él c a m b io a lg u n o (su cesió n

de d e te rm in a c io n e s en el tie m p o ), etc. A h o ra b ien , lim itarse
a in d ica r lo q u e no es la in tu ic ió n d e l o b je to , sin p o d e r e stab lecer
cuál es su c o n te n id o , no c o n stitu y e u n c o n o c im ie n to en se n tid o
p ro p io . E n efecto , n o h a b ría m o s p re s e n ta d o e n to n c e s la m e n o r
p o sib ilid a d d e u n o b je to re la tiv o a n u e s tro c o n c e p to p u ro
del e n te n d im ie n to , ya q u e n o h a b ría m o s p o d id o o fre c e r n in g u
n a in tu ic ió n q u e c o rre sp o n d ie ra a d ic h o c o n c e p to , sin o sim p le
m e n te d ecir q u e n u e stra in tu ic ió n no tie n e validez en relació n
co n él. P e ro lo m ás im p o rta n te en este p u n to es q u e ni una
sola c a te g o ría p o d ría aplicarse a ese alg o . N o p o d ría ap licarse,
p o r ejem p lo , el c o n c e p to de su sta n c ia , es d ecir, el de a lg o
q u e nu n ca p u e d e existir c o m o m e ro p re d ic a d o , sin o c o m o
su jeto . Sin un a in tu ic ió n em p íric a q u e m e d ie ra la o p o rtu n id a d
d e ap licació n , n o sab ría si p u e d e e x istir a lg u n a cosa q u e c o rre s
p o n d ie ra a esa d e te rm in a c ió n d el p e n sa m ie n to . N o s e x te n d e re
m o s m ás so b re esta c u e stió n en lo q u e sigue.

§24 B 150

h a aplicación de las categorías a los objetos

de los sentidos en general

L os c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to se re fie re n , a
tra v é s del m e ro e n te n d im ie n to , a los o b je to s de la in tu ic ió n
en g e n e ra l, in d e p e n d ie n te m e n te d e si ésta es la n u e stra u o tra
c u alq u iera, siem p re q u e sea sen sib le. P e ro , p o r ello m ism o ,
tales c o n c e p to s so n m eras fo rm a s del pensamiento a tra v é s de
las cuales no co n o c e m o s to d a v ía n in g ú n o b je to d e te rm in a d o .
La sín tesis o c o m b in a c ió n de lo d iv e rs o en ellos só lo se refería
a la u n id a d d e a p e rc e p c ió n y c o n stitu ía así el fu n d a m e n to
de la p o sib ilid a d del c o n o c im ie n to a priori, en la m e d id a en
q u e éste se basa en el e n te n d im ie n to . P o r ta n to , la sín tesis
no es só lo tra sc e n d e n ta l, sin o ta m b ié n p u ra m e n te in telectu al.
P e ro , d e sd e el m o m e n to e n q u e h ay en n o so tro s cie rta fo rm a
d e in tu ic ió n a priori basada en la re c e p tiv id a d d e la fa cu ltad
de re p re se n ta c ió n (sen sib ilid ad ), el e n te n d im ie n to p u e d e , en
c u a n to e sp o n ta n e id a d , d e te rm in a r, m e d ia n te la d iv e rsid a d de
las re p re se n ta c io n e s d ad as, el se n tid o in te rn o de a c u e rd o co n
la u n id a d sin tética d e a p e rc e p c ió n y p u e d e así p e n sa r la u n id a d
sin té tica d e a p e rc e p c ió n d e la d iv e rsid a d de la intuición sensible
 166 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

a priori c o m o c o n d ic ió n a la q u e n e c e sa ria m e n te h a n d e s o m e te r
se to d o s lo s o b je to s de n u e s tra in tu ic ió n (la h u m a n a ). D e
esta fo rm a , las ca te g o ría s, c o m o m eras fo rm a s del p e n sa r, o b tie
n en , p u es, realid ad o b je tiv a , es d e c ir, a p lic a c ió n a o b je to s
B 151 d a d o s en la in tu ic ió n , p e ro só lo c o m o fe n ó m e n o s, p u e s só lo
d e éstos p o d e m o s te n e r in tu ic ió n a priori.
E sta síntesis — n ecesaria y p o sib le a priori— d e la d iv e rs i
d a d de la in tu ic ió n sen sib le p u e d e lla m a rse figurada (synthesis
speciosa), p a ra d ife ren ciarla de la q u e sería p e n sad a en la m era
c a te g o ría en re la c ió n c o n la d iv e rsid a d d e u n a in tu ic ió n en
g e n e ra l y q u e recib e el n o m b re de c o m b in a c ió n del e n te n d i
m ie n to synthesis intellectualis). A m b a s so n trascendentales, n o só lo
p o r te n e r lu g a r a priori, sin o p o rq u e , a d em á s, sirv e n d e base
a la p o sib ilid a d d e o tro s c o n o c im ie n to s a priori.
S in e m b a rg o , c u a n d o la síntesis fig u ra d a se refiere só lo
a la o rig in a ria u n id a d sin té tic a d e a p e rc e p c ió n , es d e c ir, a
la u n id a d tra sc e n d e n ta l p e n sa d a en las c a te g o ría s, tien e q u e
llam arse síntesis trascendental de la imaginación, a fin de d ife re n c ia r
la de la c o m b in a c ió n m e ra m e n te in te le c tu a l. L a imaginación
es la fa c u lta d de re p re se n ta r u n o b je to en la in tu ic ió n in clu so
cuando éste no se halla presente. A h o ra b ien , te n ie n d o en cu en ta
q u e to d a in tu ic ió n n u e stra es sen sib le, la im a g in a c ió n , d e b id o
a n u e stra c o n d ic ió n su b je tiv a , sin la cual n o p o d ría su m in istra r
a los c o n c e p to s del e n te n d im ie n to la in tu ic ió n c o rre sp o n d ie n te ,
p e rte n e c e a la sensibilidad. N o o b sta n te , en la m ed id a en q u e
su síntesis es u n a ac tiv id a d d e la e sp o n ta n e id a d (q u e n o es
m e ra m e n te d e te rm in a b le , a la m a n e ra del se n tid o , sin o d e te rm i-
B 152 n a n te y p u e d e , p o r ta n to , d e te rm in a r a priori el se n tid o c o n
re sp e c to a la fo rm a de éste y d e a c u e rd o c o n la u n id a d de
a p e rc e p c ió n ), la im a g in a c ió n es u n a fa c u lta d q u e d e te rm in a
a priori la s e n s ib ilid a d ; la sín tesis de las in tu ic io n e s e fectu ad a
p o r esa facu ltad tie n e q u e ser u n a síntesis tra sc e n d e n ta l d e la ima
ginación de acuerdo con las categorías. T al síntesis c o n stitu y e u n a
a c ció n del e n te n d im ie n to so b re la se n sib ilid a d y la p rim e ra
a p lic a c ió n del m ism o (fu n d a m e n to , a la vez, d e to d a s las d em ás)
a o b je to s d e u n a in tu ic ió n p o sib le p a ra n o s o tro s . E n su calidad
d e síntesis fig u ra d a , hay q u e d is tin g u irla d e la síntesis in te le c
tu a l, q u e , al n o c o n ta r c o n la im a g in a c ió n , se p ro d u c e sólo
p o r o b ra del e n te n d im ie n to L E n la m e d id a en q u e la im ag in a- 1

1 Esta frase ha sido traducida según la reordenación de Górland (N.

del T.)
DEDUCCION TRASCENDENTAL (B) 167

ció n es e sp o n ta n e id a d , ta m b ié n la lla m o a v eces im a g in a c ió n

productiva, c o n lo cual la d is tin g o d e la re p r o d u c tiv a , cuya
síntesis se halla su jeta e x c lu siv a m e n te a leyes e m p íric a s, a sab e r,
las d e la a so ciació n , y q u e , p o r ello m ism o , n o a p o rta nad a
a la e x p licació n de la p o sib ilid a d d el c o n o c im ie n to a priori.
C o n sig u ie n te m e n te , la im a g in a c ió n re p ro d u c tiv a p e rte n e c e a
la p sic o lo g ía , n o a la filo so fía tra sc e n d e n ta l.

E ste es el m o m e n to o p o r tu n o p a ra e x p lic a r la p a ra d o ja
q u e d e b ió llam ar la a te n c ió n a to d o s los le c to re s c u a n d o ex p u se
la fo rm a del s e n tid o in te rn o (cf. § 6 ) 1 , p a ra d o ja c o n siste n te
en q u e este se n tid o no s p re s e n ta , in c lu so a n o s o tro s m ism o s,
a la co n cie n cia só lo tal c o m o n o s o tro s n o s m a n ife sta m o s a
n o s o tro s m ism o s, n o tal c o m o so m o s e n n o s o tro s m ism o s. B 153
E n efecto , n o s o tro s só lo n o s in tu im o s se g ú n so m o s afectados
in te rio rm e n te , lo cu al p are c e c o n tra d ic to rio , ya q u e en to n c e s
n o s te n d ría m o s q u e c o m p o rta r c o m o p a c ie n te s fre n te a n o s o
tro s m ism o s. D e ahí q u e en los sistem as d e p s ic o lo g ía se
p re fie ra n o rm a lm e n te c o n sid e ra r al sentido interno c o m o id é n tic o
a la fa cu ltad d e apercepción (cosas q u e n o s o tro s d ife re n c ia m o s
cu id a d o sa m e n te ).
E l s e n tid o in te rn o vien e d e te rm in a d o p o r el e n te n d i
m ien to y p o r su o rig in a ria c a p a c id a d de lig a r la d iv e rs id a d de
la in tu ic ió n , es d ecir, p o r la fa c u lta d de so m e te r ta l d iv e rsid a d
a la a p e rc e p c ió n (la cual sirv e de base a la m ism a p o sib ilid a d
del e n te n d im ie n to ). A h o ra b ien , el e n te n d im ie n to h u m a n o n o
c o n stitu y e p o r sí m ism o u n a fa c u lta d in tu itiv a , n i es capaz
de a c o g e r en s í las in tu ic io n e s (ni siq u ie ra c o n ta n d o c o n q u e
éstas se d ie ra n 12 en la se n sib ilid ad ) p a ra c o m b in a r, p o r así
d e c irlo , la v a rie d a d de su p ro p ia in tu ic ió n . P o r ello , la sín tesis
q u e p ro d u c e el e n te n d im ie n to , c u a n d o éste es c o n sid e ra d o
en sí m ism o , n o es m ás q u e la u n id a d del a c to del q u e es
c o n sc ie n te e n c u a n to ta l ac to , in c lu so p re s c in d ie n d o d e la
sen sib ilid ad . S in e m b a rg o , es a tra v é s d e tal a c to c o m o el
e n te n d im ie n to es capaz d e d e te rm in a r in te rn a m e n te la se n sib ili
d a d en re lació n c o n la v a rie d a d q u e , se g ú n la fo rm a d e la
in tu ic ió n sen sib le, p u e d a serle d ad a. B ajo el n o m b re d e síntesis

1 Según G aw ronsky, debería leerse: «cf. § 8» (N. del T.)

2 Leyendo, con Vaihinger, gegeben varen, en fugar de gegeben ¡váre. (N.
del T.)
 168 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

trascendental de la imaginación el e n te n d im ie n to realiza, p u e s,

d ic h o a c to so b re el su je to pasivo, s u je to del cu al el m ism o
e n te n d im ie n to c o n stitu y e la fa c u lta d , y así d e c im o s ju stificad a-
B 154 m e n te q u e a tra v é s d e ésta es a fe c ta d o el s e n tid o in te rn o .
A sí, p u es, la a p e rc e p c ió n y su u n id a d sin té tic a n o s o n en
a b so lu to lo m ism o q u e el s e n tid o in te rn o , h a sta el p u n to
de q u e a q u élla se refiere, c o m o fu e n te d e to d a c o m b in a c ió n ,
a la d iv e rsid a d d e las intuiciones en general y b a jo el n o m b re
de c a te g o ría s, a o b je to s e n g e n e ra l, p re v ia m e n te a to d a in tu ic ió n
sensible. E l s e n tid o in te rn o c o n tie n e , p o r el c o n tra rio , la m era
fo rm a de la in tu ic ió n , n o la c o m b in a c ió n d e lo d iv e rso in c lu id o
en ella ni, c o n sig u ie n te m e n te , in tu ic ió n a lg u n a determinada,
la cual só lo es p o s ib le gracias a la co n c ie n c ia d e la d e te rm in a c ió n
de lo d iv e rs o a tra v é s d e la a c c ió n tra sc e n d e n ta l d e la im a g in a
c ió n (in flu jo sin té tic o e je rc id o p o r el e n te n d im ie n to so b re el
se n tid o in te rn o ), a c c ió n q u e h e d e n o m in a d o la sín tesis f i
g u ra d a .
E s to lo p e rc ib im o s sie m p re e n n o s o tro s . N o p o d e m o s
p e n sa r u n a línea sin trabarla en el p e n sa m ie n to , ni u n c írc u
lo sin describirlo, c o m o ta m p o c o re p re s e n ta r tre s d im en sio n es
del esp acio sin construir tres lín eas p e rp e n d ic u la re s a p a rtir del
m ism o p u n to . N i siq u ie ra p o d e m o s p e n sa r el tie m p o sin o
gracias a q u e , al trabar u n a línea rec ta (q u e ha de ser la
re p re se n ta c ió n e x te rn a y fig u ra d a del tie m p o ), só lo a te n d e m o s
al acto d e síntesis d e la d iv e rsid a d , u n a síntesis m e d ia n te
la cual d e te rm in a m o s su c e siv a m e n te el se n tid o in te rn o y m e
d ia n te la cual p re s ta m o s a te n c ió n a la su c e sió n de tal d e te rm in a
c ió n en ese m ism o se n tid o in te rn o . E s el m o v im ie n to , c o m o
B 155 ac to del su je to , n o c o m o d e te rm in a c ió n d e u n o b je t o k, y,
c o n sig u ie n te m e n te , la sín tesis d e la d iv e rsid a d e n el esp acio ,
lo q u e p ro d u c e el m ism o c o n c e p to d e su c e sió n c u a n d o h acem o s
a b stra c c ió n d el esp acio y a te n d e m o s só lo al a c to a trav és
del cu al d e te rm in a m o s el s e n tid o interno se g ú n su fo rm a . E l 1

1 Leyendo, con G órland, und unter, en vez de simplemente unter (N.

del T.)
k El m ovim iento de un objeto en el espacio no pertenece a una ciencia
pura ni, p o r tanto, a la geom etría, ya que sólo podem os saber que algo
es móvil p o r experiencia, no a priori. Sin em bargo, el m ovim iento, com o
descripción de u n espacio, es un acto p u ro de la síntesis sucesiva de la variedad
contenida en la intuición externa en general por medio de la imaginación
productiva, y no sólo pertenece a la geom etría, sino incluso a la filosofía
trascendental (N ota de Kant)
DEDUCCION TRASCENDENTAL (B) 169

e n te n d im ie n to n o e n c u e n tra , p u e s, en el s e n tid o in te rn o se m e
jan te c o m b in a c ió n de la d iv e rsid a d , sin o q u e la produce afectándo
lo. C ó m o se d istin g a el yo q u e p ie n sa 1 del yo q u e se in tu y e
a sí m ism o (ya q u e p u e d o re p re se n ta rm e o tr o tip o de in tu ic ió n ,
al m en o s co m o p o sib le) sien d o , n o o b sta n te , id é n tic o al s e g u n
d o , p o r tra ta rse del m ism o su je to ; es d ecir, c ó m o p u e d a yo
afirm a r: «yo, c o m o in telig en cia y su je to pensante, m e co n o z c o
a m í m ism o c o m o o b je to pensado en la m ed id a en q u e m e
soy d a d o a m í m ism o c o m o a lg o a p a rte de lo d a d o e n la
in tu ició n , si b ien , al igual q u e o c u rre c o n o tro s F e n ó m e n o s,
no c o m o yo soy fre n te al e n te n d im ie n to , sin o c o m o m e m a n i
fiesto » ; to d a s éstas so n c u e stio n e s q u e ta m p o c o o fre c e n ya
ni m ay o r ni m e n o r d ific u lta d q u e la sig u ie n te : ¿có m o p u e d o
ser yo o b je to p a ra m í m ism o , o b je to d e la in tu ic ió n y de B 156
las p e rcep cio n es in te rn a s? Si se da al esp acio el v a lo r de
un a sim ple fo rm a p u ra d e los fe n ó m e n o s e x te rn o s, p u ed e
m o stra rse co n clarid ad q u e ello ha de ser e fe c tiv a m en te así
p a rtie n d o del h ech o de q u e só lo p o d e m o s re p re se n ta rn o s el
tie m p o (que n o es un o b je to de in tu ic ió n e x te rn a ) c o n la
im ag en de u n a línea q u e tra z a m o s. S in esta ú ltim a fo rm a
de m o s tra r, n o seríam o s capaces de c o n o c e r la u n ic id a d de
su d im en sió n . P o d ría m o s m o s tra rlo ig u a lm e n te p a rtie n d o del
h ech o de q u e en to d a s las p e rc e p c io n e s in tern as n os v em o s
o b lig a d o s a to m a r la d e te rm in a c ió n d e la lo n g itu d o d el p u n to
te m p o rales de los elem e n to s m u d a b le s q u e las cosas ex tern as
nos p resen tan . P o r co n sig u ie n te , las d e te rm in a c io n e s del se n ti
d o in te rn o te n e m o s q u e d isp o n e rla s en el tie m p o p re c isa m e n te
del m ism o m o d o se g ú n el cual d is p o n e m o s e n el espacio
las de los sen tid o s ex te rn o s. Si a d m itim o s , p u e s, co n resp ecto
a éstos, q u e só lo c o n o c e m o s o b je to s a tra v é s de ellos en
la m ed id a en q u e so m o s e x te rn a m e n te afectad o s, d eb em o s
afirm a r ig u alm en te, co n re sp e c to al se n tid o in te rn o , q u e nos
in tu im o s a n o so tro s m ism o s a tra v é s d e él só lo se g ú n so m o s
afectad o s por nosotros mismos. E s d e c ir, p o r lo q u e a la in tu ic ió n
in tern a se refiere, só lo c o n o c e m o s n u e stro p ro p io su jeto
en c u a n to fen ó m e n o , n o se g ú n lo q u e él es en sí m is m o k.1

1 Leyendo, con Vaihinger, das leb, das denkt, en lugar de das ¡ch. der
icb detlke (N. del T.)
k N o veo cómo pueden hallarse tantas dificultades en el hecho de
sostener que el sentido interno sea afectado por nosotros mismos. T odo acto B 157
de atención puede sum inistrar un ejemplo de ello. En la atención, el entendim iento —)
 170 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

B 157 §25

E n la síntesis tra sc e n d e n ta l de lo d iv e rso de las re p re se n

taciones en g en eral y, p o r ta n to , e n la o rig in a ria u n id a d sin tética
de ap e rcep ció n , te n g o , e n c a m b io , c o n cie n cia, n o d e c ó m o
m e m an ifiesto ni d e c ó m o so y en m í m ism o , sin o sim p lem en te
de q u e soy. T al representación es u n pensamiento, n o u n a intuición.
A h o ra bien, a p arte del ac to d el p e n sa m ie n to q u e u n ifica la
varied ad d e cada in tu ic ió n p o sib le , h ace falta, p ara conocernos
a n o so tro s m ism o s, una d e te rm in a d a clase de in tu ic ió n a trav és
de la cual se da dicha v aried ad . E sta es la ra z ó n de q u e
m i p ro p ia existencia n o sea u n fe n ó m e n o (y m u c h o m en o s,
u n a m era ilusión). N o o b sta n te , la d e te rm in a c ió n de m i ex isten -
B 158 c ia k só lo p u ed e p ro d u c irse de a c u e rd o c o n la fo rm a d e l se n tid o
in te rn o , se g ú n el m o d o p e c u lia r e n q u e la v a rie d a d q u e c o m b in o
m e sea dada en la in tu ic ió n in te rn a . S e g ú n esto , n o me conozco
tal como soy, sin o só lo c o m o m e m an ifie sto a m í m ism o . P o r
co n sig u ie n te , la concien cia de sí m ism o d ista m u c h o d e ser
c o n o c im ie n to d e sí m ism o , a p e sa r d e to d a s las c ateg o rías
q u e c o n stitu y e n el p e n sa r de u n objeto en general m ed ian te
la c o m b in a c ió n de lo d iv e rso en u n a ap e rc e p c ió n . A l igual
q u e p a ra c o n o c e r u n o b je to d is tin to de m í m e hace falta,
adem ás del p e n sa m ie n to de u n o b je to e n gen eral (en la c a te
g o ría ), una in tu ic ió n co n la q u e d e te rm in a r ese c o n c e p to g e
neral, de la m ism a fo rm a n ec e sito p ara c o n o c e rm e a mí
m ism o , ad em ás de m i co n cie n cia o ad em á s de p e n sa rm e a
m í m ism o, una in tu ic ió n de lo d iv e rso en m í c o n la cual d e te r-

—y determina siempre el sentido interno» de acuerdo con la com binación que

piensa, en orden a la intuición interna que corresponde a la variedad en
la síntesis del entendim iento. Cada cual puede observar en sí mismo con
cuanta frecuencia el psiquism o es afectado de este m odo (Nota de Kant)
k El «Yo pienso» expresa el acto de determ inar mi existencia. Por consi
guiente, la existencia está ya dada a través de él. Pero el modo según el
cual debo determ inarla, es decir, poner en mí la variedad que a ella pertenece,
no se halla todavía determinado a través de ese acto. Para eso se requiere
una autoíntuición, la cual se basa en una forma dada a priori, esto es, el
tiem po, que es sensible y pertenece a la receptividad de lo determinable.
B 158 Como no poseo otra autointuición que me suministre lo determinante (de cuya
espontaneidad sólo tengo conciencia) antes del acto de determinar, a la manera
como el tiem po suministra lo determinable, no puedo determ inar mi existencia
com o existencia de un ser activo p o r sí m ismo, sino que simplemente me repre
sento la espontaneidad de mi pensar, es decir, del determinar. Mi existencia si
gue siendo siempre meramente sensible, esto es, determinable, en cuanto exis- —>•
DEDUCCION TRASCENDENTAL (B) 171

m in ar tal p e n sa m ie n to . E x isto c o m o in telig en cia q u e es c o n s

ciente só lo de su fa c u lta d de c o m b in a c ió n , p e ro so m e tid a , en B 159
lo re la tiv o a la v aried ad q u e ha d e c o m b in a r, a u n a c o n d ic ió n
restrictiv a llam ada se n tid o in te rn o . La re s tric c ió n co n siste en
q u e la in telig en cia só lo p u e d e h ac e r in tu ib le 1 esa c o m b in a c ió n
de a c u e rd o c o n relacio n es te m p o ra le s q u e se h allan c o m p le ta
m en te fu era de los co n c e p to s del e n te n d im ie n to 2 p ro p ia m e n te
dich o s y en q u e, c o n sig u ie n te m e n te , só lo p u e d e c o n o c e rse a sí
m ism a tal c o m o se m anifiesta c o n re sp e c to a u n a in tu ic ió n (que
no p u e d e ser in telectu al ni v en ir d ada p o r el e n te n d im ie n to ),
n o tal c o m o se co n o cería si su intuición fu e ra in telectu al.

§26

Deducción trascendental del uso empírico

umversalmente posible
de los conceptos puros del entendimiento

E n la deducción metafísica p u sim o s de m a n ifie sto el o rig e n

a priori de las categ o ría s m e d ia n te su to ta l c o n c o rd a n c ia co n
las fu n cio n es ló g icas u n iv ersale s del p e n sa m ie n to . E n la deduc
ción trascendental se m o s tró , en c a m b io , la p o sib ilid a d d e las
ca te g o ría s c o m o c o n o c im ie n to s a priori de los o b je to s d e la
in tu ic ió n (cf. § § 20 y 21). A h o ra d e b e m o s explicar la p o sib ili
d a d de c o n o c e r a priori, m e d ia n te categorías, c u a n to s o b je to s
puedan presentarse a nuestros sentidos, y ello n o se g ú n la fo rm a
de su in tu ic ió n , sin o de a c u e rd o c o n las leyes de su c o m b in a
ción. T e n e m o s q u e ex p licar, p u e s, si p o d e m o s im p o n e r la
ley a la n a tu raleza, p o r así d e c irlo , e in clu so h ac e r ésta p o sib le. B 16D
E n efecto , si p re sc in d ié ra m o s de la a p licab ilid ad de las c a te g o
rías, n o se vería p o r q u é to d o lo q u e p u e d e p re se n ta rse a
n u e stro s se n tid o s tien e q u e so m e te rs e a unas leyes q u e su rg e n
a priori d el e n te n d im ie n to ta n só lo .
A d v e rtiré , en p rim e r lu g a r, q u e p o r síntesis de aprehensión
e n tie n d o aq u el enlace de la v a rie d a d de u n a in tu ic ió n em p írica
m ed ian te el cual se hace p o sib le la p e rc e p c ió n , e sto es, la

tencia de un fenómeno. Sin em bargo, es esa espontaneidad la que hace que me

denom ine inteligencia (N ota de Kant)
1 Leyendo anschaulich machen, en lugar de anschaulich machen (N, del T.)
2 Leyendo, con Valentiner, aujserhaib der, en vez de aufierhalh den (N,
del T.)
 172 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

concien cia em p írica de esa m ism a in tu ic ió n (co m o fe n ó m en o ).

E n las re p rese n ta c io n e s d e esp acio y tie m p o te n e m o s
form as a priori d e la in tu ic ió n sen sib le , ta n to e x te rn a co m o
in tern a, y a ellas d eb e c o n fo rm a rs e sie m p re la sín tesis d e a p re
h e n sió n de la d iv e rsid a d del fe n ó m e n o , ya q u e dicha síntesis
só lo p u e d e te n e r lu g a r de a c u e rd o c o n ta l fo rm a . A h o ra bien ,
espacio y tie m p o se re p re se n ta n a priori, n o sim p le m e n te co m o
form as de la in tu ic ió n sensible, sin o d ire c ta m e n te c o m o intuicio
nes q u e c o n tie n e n u n a v arie d a d y, c o n sig u ie n te m e n te , c o n la
d e te rm in a c ió n de la unidad d e tal v aried ad (cf. estética trascen -
B 161 d e n ta l)k. P o r lo ta n to , la m ism a unidad de la síntesis de lo v ario ,
d e n tro o fu era d e n o so tro s, y, e n co n secu en cia, ta m b ié n un a
combinación a la q u e d e b e c o n fo rm a rs e c u a n to te n g a m o s q u e
re p re se n ta r c o m o d e te rm in a d o e n el esp acio o en el tie m p o ,
están sim u ltá n e a m e n te d ad as a priori — c o m o c o n d ic ió n de
la síntesis de to d a aprehensión— con esas in tu ic io n e s, n o en
ellas. P e ro esta u n id ad sin té tic a n o p u e d e ser o tra q u e la
co m b in a c ió n , en una c o n cie n cia o rig in a ria , de lo v ario de
una intuición d ad a en general, c o n fo rm e a las cate g o ría s y ap licad a
só lo a la intuición sensible. C o n sig u ie n te m e n te , to d a síntesis,
q u e hace p o sib le la m ism a p e rc e p c ió n , se halla su jeta a las
categ o rías. A d em ás, te n ie n d o e n c u e n ta q u e la ex p erien cia
es un c o n o c im ie n to o b te n id o p o r m e d io de p e rc e p c io n e s e n laz a
das, las cate g o rías so n c o n d ic io n e s d e p o sib ilid a d d e la e x p e rie n
cia y, p o r ello m ism o , p o se e n ig u a lm e n te validez a priori re sp e c
to d e to d o s los o b je to s de ex p erien cia.

B 162 Si c o n v ie rto , p o r e je m p lo , la in tu ic ió n em p írica de una

k El espacio, representado com o objeto (tal como !o requiere efectivamen

te la geometría), contiene algo más que la mera forma de la intuición: es
una fusión, dentro de una representación intuitiva, de la variedad dada según
la forma de la sensibilidad. De modo que la forma ele la intuición sólo suministra
variedad a la representación, mientras que la intuición formal le proporciona
la unidad. Con el fin de hacer notar que esta unidad precede a cualquier
B 161 concepto, sólo la había atribuido, en la estética, a la sensibilidad, pero, de
hecho, presupone una síntesis que, sin pertenecer a los sentidos, es la que
hace posibles todos los conceptos de espacio y tiempo. En efecto, es a través
de ella (dado que el entendim iento determina la sensibilidad) com o se dan
el espacio o el tiem po en cuanto intuiciones. Por eso pertenece la unidad
de esa intuición a priori al espacio y al tiem po, no al concepto del entendimiento
(cf. ^24) (Nota de Kant)
DEDUCCION TRASCENDENTAL (B) 173

casa en u n a p e rc e p c ió n , m e d ia n te la a p re h e n s ió n 1 de la v a rie
d a d q u e c o n tie n e , m e b aso e n la necesaria unidad d e l esp acio
y de la in tu ic ió n sensib le e x te rn a en g en e ra l. D ib u jo , p o r
así d e c irlo , la fig u ra d e la casa d e a c u e rd o c o n esa u n id a d
sin tética d e lo d iv e rso en el esp acio . Si h a g o a b stra c c ió n de
la fo rm a del esp acio , esa m ism a u n id a d sin té tic a se asien ta
en el e n te n d im ie n to , y es la c a te g o ría d e la sín tesis d e lo
h o m o g é n e o e n la in tu ic ió n en g e n e ra l, es d e c ir, la c a te g o ría
d e la magnitud, a la q u e , p o r ta n to , ha d e c o n fo rm a rs e e n te r a
m e n te aquella sín tesis d e a p re h e n s ió n , es d e c ir, la p e rc e p c ió n k.
O tro e je m p lo : c u a n d o p e rc ib o la c o n g e la c ió n d el a g u a ,
so n d o s e sta d o s los q u e a p re h e n d o c o m o tales, el líq u id o
y el só lid o , y los d o s en u n a m u tu a re la c ió n te m p o ra l. Sin
e m b a rg o , e n el tie m p o q u e p o n g o en la base del fe n ó m e n o B 163
c o m o intuición in te rn a , m e re p re s e n to n ec e sa ria m e n te u n a unidad
sin té tica d e lo d iv e rso sin la c u a l h a b ría sid o im p o sib le q u e
se d iera d ic h a re la c ió n c o m o determinada (en lo re fe re n te a
la su c esió n te m p o ra l) en u n a in tu ic ió n . A h o ra b ie n , si h a g o
a b stra c c ió n de la fo rm a c o n s ta n te de m i in tu ic ió n in te rn a ,
es d ecir, del tie m p o , esa u n id a d sin té tic a c o n stitu y e , en c u a n to
c o n d ic ió n a p rio ri b ajo la cu al c o m b in o la v a rie d a d d e u n a
intuición, la c a te g o ría de causa. Al ap lic a rla a m i se n sib ilid a d ,
determino, a tra v é s d e esta c a te g o ría , todo cuanto sucede en el
tiempo de acuerdo con su relación. A sí, p u e s, la a p re h e n s ió n se
halla en se m ejan te su ceso (al ig u a l, p o r ta n to , q u e el su ceso
m ism o , si se tie n e en c u e n ta la p e rc e p c ió n p o sib le ) b a jo el
c o n c e p to de relación causas-efectos, y así en to d o s los d em ás
casos.

L as ca te g o ría s so n c o n c e p to s q u e im p o n e n leyes a prio ri

a los fe n ó m e n o s y, c o n s ig u ie n te m e n te , a la n a tu ra le z a c o m o
c o n ju n to d e to d o s los fe n ó m e n o s (natura materialiter spectata).
L a c u e stió n resid e a h o ra , te n ie n d o en c u e n ta q u e tales leyes
n o d e riv a n de la n atu raleza ni se rig e n p o r ella c o m o m o d e lo

1 Cuarta edición o riginal: «apercepción» (N. del T.)

k D e esta form a queda probado que la síntesis de aprehensión, que
es empírica, ha de conform arse necesariamente a la síntesis de apercepción,
que es intelectual y que está contenida por entero a priori en la categoría. Es
exactamente la misma espontaneidad la que, allí con el nom bre de imaginación
y aquí con el de entendim iento, introduce la conexión de la variedad de
la intuición (N ota de Kant)
 174 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

su y o (si fu era así, serían sim p les leyes e m p íric a s), en c ó m o

d e b e m o s e n te n d e r el h e c h o d e q u e la n a tu ra le z a sí tie n e q u e
re g irse p o r ellas, es d e c ir, en c ó m o p u e d e n esas leyes d e te rm in a r
a priori la c o m b in a c ió n d e lo d iv e rso d e la n a tu ra le z a sin
d e riv a r de ésta tal c o m b in a c ió n . H e a q u í la so lu c ió n del e n ig m a .
B 164 N o es m ás e x tra ñ o el h e c h o de q u e las leyes d e los
fe n ó m e n o s en la n atu ra le z a te n g a n q u e c o n c o rd a r c o n el e n te n
d im ie n to y c o n su fo rm a a priori, es d e c ir, c o n su c a p acid ad
d e ligar lo d iv e rso en g e n eral, q u e el h e c h o de q u e los fe n ó m e
n o s m ism o s d e b a n c o n c o rd a r c o n la fo rm a d e la in tu ic ió n
sen sib le a priori. E n efecto , las leyes n o se h a lla n en los fe n ó m e
n o s, sin o q u e ex isten só lo en re la c ió n c o n el su je to en el
q u e los fe n ó m e n o s in h ie re n (en la m e d id a en q u e tal su je to
p o se a e n te n d im ie n to ), al ig u al q u e los fe n ó m e n o s n o tie n e n
existencia en sí, sin o só lo en re la c ió n c o n el m ism o ser (en
la m e d id a en q u e p o sea se n tid o s). Las cosas en sí m ism as
se c o n fo rm a ría n n e c e sa ria m e n te c o n sus leyes c o n in d e p e n d e n
cia d e q u e u n e n te n d im ie n to c o n o c ie ra tal c o n fo rm id a d . P e ro
los fe n ó m e n o s so n sim p les re p re se n ta c io n e s d e cosas q u e nos
so n d e sc o n o c id a s, p o r lo q u e re sp e c ta a lo q u e ellas sean
en sí. E n c u a n to m eras re p re se n ta c io n e s, n o se h allan su jeto s
a o tra ley d e c o n e x ió n q u e a la im p u e sta p o r n u e stra c a p acid ad
c o n e c to ra . A h o ra b ie n , lo q u e c o n e c ta lo d iv e rso de la in tu ic ió n
sen sib le es la im a g in a c ió n , la cual d e p e n d e del e n te n d im ie n to
en lo q u e se refiere a la u n id a d d e su sín tesis in te le c tu a l,
m ie n tra s q u e d e p e n d e de la se n sib ilid a d en lo q u e se refiere
a la d iv e rsid a d d e la a p re h e n sió n . T e n ie n d o e n c u e n ta q u e
to d a p e rc e p c ió n p o sib le d e p e n d e de la síntesis de a p re h e n s ió n
y q u e esta m ism a sín tesis e m p íric a d e p e n d e , p o r su p a rte ,
de la síntesis tra sc e n d e n ta l — y, c o n sig u ie n te m e n te , d e las c a te
g o ría s— , d e b e n so m e te rse a las c a te g o ría s to d a s las p e rc e p c io
nes p o sib le s y, p o r ta n to , to d o lo q u e p u e d a lleg ar a n u e stra
B 165 co n cie n cia em p írica. E n o tra s p a la b ra s, to d o s los fe n ó m e n o s
de la n atu ra le z a tie n e n q u e so m e te rse , en lo q u e a su c o m b in a
c ió n se refiere, a las c ate g o ría s, d e las cu ales, c o m o fu n d a m e n to
o rig in a rio d e la n ecesaria leg a lid a d 1 de la n a tu ra le z a (en c u a n to
natura form aliter spectata), d e p e n d e ésta (c o n sid e ra d a sim p le m e n
te en c u a n to n a tu ra le z a en g en eral). Sin e m b a rg o , la c ap acid ad
del e n te n d im ie n to p u ro n o es ta m p o c o su fic ie n te p a ra im p o n e r

1 Geset^mafiigkeit
DEDUCCION TRASCENDENTAL (B) 175

a p riori a los fenóm enos, por m edio de sim ples categorías,

otras leyes que aquellas en que se basa la naturaleza en general
com o legalidad de los fenóm enos en espacio y tiem po. D esde
el m o m ento en que se refieren a fenóm enos em píricam ente
determ inados, las leyes particulares no p u ed en derivarse totalmente
de las categorías, si bien todas aquéllas se hallan sujetas a
éstas. E s necesario que intervenga, adem ás, la experiencia para
conocer las leyes particulares. A hora bien, sólo las m encionadas
leyes a priori nos enseñan qué es la experiencia en general
y qué es lo que podem os conocer com o objeto de la misma.

§27

Resultado de esta deducción de los conceptos

del entendimiento

N o podem os pensar u n objeto sino m ediante categorías

ni podem os conocer n in g ú n objeto pensado sino a través de
intuiciones que correspondan a esos conceptos. Igualm ente,
todas nuestras intuiciones son sensibles y este conocim iento,
en la m edida en que su objeto es dad o , es em pírico. A hora
bien, el conocim iento em pírico es la experiencia. N o podemos,
pues, tener conocimiento a p rio ri sino de objetos de experiencia posible11. B 166
A u nque tal conocim iento está lim itado a la experiencia,
no procede to talm en te de ésta, sino que tan to las intuiciones
puras com o los conceptos puro s del entendim iento son elem en
tos cognoscitivos que se hallan a p rio ri en nosotros. A h o ra
bien, dos son los m odos según los cuales podem os pensar
una necesaria concordancia de la experiencia con los conceptos
de sus objetos: o bien es la experiencia la que hace posibles

k Con el fin de evitar que el lector choque demasiado de prisa con

las inquietantes y perniciosas consecuencias de esta proposición, me lim itaré
a recordar que las categorías no se hallan limitadas, en el pensar, p o r las
condiciones de nuestra intuición sensible, sino que poseen un campo ilimitado.
Es sólo el conocimiento de lo que pensam os, la determ inación del objeto, lo
que requiere una intuición. A unque falte ésta, el pensam iento del objeto puede
seguir teniendo sus consecuencias verdaderas y provechosas sobre el uso de
la rayón por parte del sujeto. Pero este uso no podem os analizarlo ahora,
ya que no siempre se refiere a la determ inación del objeto ni, consiguientemente,
al conocim iento, sino que se refiere tam bién a la determ inación del sujeto
y a la del querer de éste (N ota de Kant)
 176 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

estos conceptos, o bien son estos conceptos los que hacen

B 167 posible la experiencia. Lo p rim ero no ocurre, por lo que
hace a las categorías (ni por lo que hace a la intuición pura
sensible), ya que ellas son conceptos a priori y, p o r ello m ism o,
independientes de la experiencia (sostener que tienen un origen
em pírico sería una especie d e. generatio aequivoca). C onsiguiente
m ente, nos queda sólo la otra alternativa (un sistema, p or
así decirlo, de epigénesis de la razón pura), a saber, que las
categorías contengan, desde el entendim iento, las bases que
posibiliten toda la experiencia en general. D e qué manera
hacen posible la experiencia y q ué principios de posibilidad
de la misma sum inistran al ser aplicadas a los fenóm enos,
lo verem os p o r extenso en el capítulo siguiente acerca del
uso trascendental del Juicio.
Es posible que alguien p ro p u g n ara una tercera vía entre
las dos únicas alternativas citadas, a saber: las categorías no
son ni prim eros principios a priori, espontáneamente pensados *,
de nuestro conocim iento, ni están extraídas de la experiencia,
sino que son disposiciones subjetivas para pensar, puestas en
nosotros desde el com ienzo de nuestra existencia; estas d isposi
ciones habrían sido organizadas de tal suerte p o r nuestro crea
d o r, que su uso estaría en perfecta concordancia con las leyes
de la naturaleza, leyes según las cuales se desarrollaría nuestra
experiencia (especie de sistema de preformación de la razón pura).
B 168 Pero la objeción decisiva a esta vía media (aparte de que
no se ve en la hipótesis hasta qué lím ite puede extenderse
el supuesto de disposiciones predeterm inadas en relación con
juicios futuros) consistiría en que las categorías carecerían
entonces de necesidad, propiedad que form a parte esencial de
su concepto. El concepto de causa, p o r ejem plo, que expresa la
necesidad de que algo se produzca, una vez supuesta una co n
dición, sería falso si se basara sim plem ente en una arbitraria y
subjetiva necesidad — im plantada en nosotros— de enlazar d e
term inadas representaciones em píricas según tal norm a de rela
c ió n 12 . N o podría afirm ar entonces que el efecto se halla ligado
a la causa en el objeto (es decir, necesariam ente), sino que mi
disposición es tal, que no puedo pensar esa representación sino
com o enlazada de este m odo. E sto es precisam ente lo que más

1 selbsgedachte.
2 Entiéndase: «de relación causal» (N. del T.)
DEDUCCION TRASCENDENTAL (B) 177

desea el escéptico, ya que entonces to d o nu estro conocim iento

a través de la supuesta validez objetiva de nu estro s juicios no
es más que pura ilusión. T am p o co faltaría q uien no adm itiera
tal necesidad subjetiva (que ha de ser sentida). L o cierto es que
no po d ríam os discutir con nadie sobre algo basado sim plem en
te en la form a de estar organizado el sujeto.

Breve resumen de esta deducción

La deducción consiste en la exposición de los conceptos

p uros del entendim iento (y, con éstos, de to d o conocim iento
teórico a priori) com o principios de posibilidad de la experien
cia. E sta se expone com o determinación de los fenóm enos en
el espacio y en el tiem po en general. Se expone, p o r fin, esta B 169
últim a determ inación p artien d o del princip io de la originaria
unidad sintética de apercepción com o form a del entendim ien to
en su relación con espacio y tiem po, form as originarias de
la sensibilidad.

Sólo hasta aquí m e parece necesaria la división en p á rra

fos, dado que hem os estado tratan d o de conceptos elem entales.
C om o ahora querem os m ostrar el uso de los m ism os, la exposi
ción p o d rá prescin d ir de los párrafos y avanzar según un
hilo in interrum pido.
 A N A L IT IC A T R A S C E N D E N T A L

L ib r o s e g u n d o

A N A L IT IC A D E LO S P R IN C IP IO S

La lógica general está construida sobre un plan que

coincide exactam ente con la división de las facultades superiores
de conocim iento. Tales facultades son: entendimiento, Juicio y
ra^ón. Precisam ente de acuerdo con las funciones y el o rd en
A 131 de las facultades psíquicas com prendidas bajo el am plio n o m b re
de entendim iento, la lógica trata, pues, en su analítica, de
conceptos, juicios e inferencias.
B 170 D ad o que la m encionada lógica es m eram ente form al,
hace abstracción de to d o contenido del conocim iento (sea p u ro
o em pírico) y se ocupa tan sólo de la form a del pensar (o
sea, del conocim iento discursivo). P or ello puede incluir en
su p arte analítica el canon de la razón, cuya form a posee
una norm a segura, una norm a que puede ser conocida a prio ri
con sólo analizar los diversos elem entos de los actos de la
razón, sin to m ar en cuenta la peculiar naturaleza del co n o ci
m iento utilizado en ella.
Al lim itarse la lógica trascendental a u n conten id o d eter
m inado, es decir, al de los conocim ientos puros a p riori, no
puede tener la m ism a división que la lógica general. E n efecto,
se com prueba que el uso trascendental de la rascón no posee
validez objetiva y que, consiguientem ente, no pertenece a la
lógica de la verdad, es decir, a la analítica, sino que, com o ló
gica de la ilusión, requiere una parte especial del edificio escolás
tico bajo el n o m b re de dialéctica trascendental.
E l entendim iento y el Juicio tienen, pues, el canon
de su uso objetivam en te válido — y, consiguientem ente, verda-
ANALITICA DE LOS PRINCIPIOS 179

dero — en la lógica trascendental y pertenecen, p o r tanto,

a su parte analítica. Pero la rascón es com pletam ente dialéctica
en sus intentos encam inados a establecer algo a p rio ri acerca
de algunos objetos y a extender el conocim iento más allá j ^ j ’-j
de los lím ites de la experiencia posible. Sus afirm aciones iluso
rias no se acom odan en absoluto a un canon com o el que
debe contener la analítica.
La analítica de los principios no será, pues, más que
un canon del Juicio, un canon que le enseña a aplicar a
los fenóm enos aquellos conceptos del en tendim iento que co n
tienen a priori las condiciones relativas a las reglas. P or ello,
al ad o p tar com o tem a los principios del entendimiento propiam ente
dichos, utilizaré la denom inación de doctrina del Juicio, con
lo cual queda especificada la tarea con m ayor exactitud.

In t r o d u c c ió n

E L JU IC IO T R A S C E N D E N T A L E N G E N E R A L

Si definim os el entendim iento en general com o la facul

tad de las reglas, entonces el Juicio consiste en la capacidad
de subsumir bajo reglas, es decir, de d istinguir si algo cae
o no bajo una regla dada (casus datae legis). La lógica general
no incluye absolutam ente ninguna norm a destinada al Juicio,
ni puede incluirla. E n efecto, al hacer abstracción de todo contenido
del conocimiento, no le queda sino la tarea de exponer analítica- A 133
m ente la m era form a del m ism o en conceptos, juicios e inferen- B 172
cias, estableciendo así las reglas form ales de to d o uso del
entendim iento. Sólo m ediante una nueva regla podría esa lógica
señalar, en térm inos generales, cóm o subsum ir bajo tales reglas,
es decir, cóm o distinguir si algo cae o no bajo ellas. A hora
bien, esa nueva regla exigiría a su vez, precisam ente p o r ser
regla, una educación del Juicio. Q ueda así claro que, si bien
el en tendim iento puede ser enseñado y equipado con reglas,
el Juicio es un talento peculiar que sólo puede ser ejercitado,
no enseñado. P or ello constituye el factor específico del llam ado
ingenio natural, cuya carencia no puede ser suplida p o r educa
ción alguna. E n efecto, ésta p uede ofrecer a un entendim iento
co rto reglas a m ontones e inoculárselas, por así decirlo, to m á n
dolas de o tra inteligencia, pero la capacidad para em plearlas
correctam ente tiene que hallarse en el aprendiz m ism o. N inguna
 180 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

de las reglas que se im pongan a éste con tal p ro p ó sito se

A 134 halla exenta del riesgo de ser usada inadecuadam ente, si falta
B 1L3 dicha disposición n a t u r a l E l l o explica el que un m édico,
un juez o un conocedor de los asuntos del estado puedan
tener en la cabeza m uchas y m uy herm osas reglas sobre p a to lo
gía, derecho o política, hasta el p u n to de p o d er ser perfectos
m aestros en sus respectivas m aterias, y el que, sin em bargo,
tropiecen fácilm ente al aplicarlas; bien sea p o rque les falta
Juicio natural (aunque no entendim iento) y no saben distinguir,
a pesar de com prender lo universal en abstracto, si un caso
concreto cae bajo tales reglas; bien sea p orque no se les ha
adiestrado suficientem ente para este Juicio con ejem plos y
prácticas efectivas. Este es, p o r otra parte, el único servicio
im portante que prestan los ejem plos, el de aguzar el Juicio.
E n efecto, los ejem plos suelen tener, en lo que a la corrección
y precisión de la com prensión intelectual se refiere, efectos
más bien negativos, ya que m uy pocas veces cum plen adecuada
m ente los requisitos de la regla (com o casus in terminis). Adem ás,
suelen reducir el esfuerzo del entendim iento p o r com prender
las reglas en su universalidad, atendiendo a su propia suficiencia
e independientem ente de las especiales circunstancias em píricas.
P or ello nos acostum bran a aplicar las reglas com o fórm ulas,
más que com o principios. Así, pues, los ejem plos son com o
B 174 las andaderas del Juicio, las andaderas de las que nunca puede.
prescindir quien carece del talento natural del Juicio.
A 135 A hora bien, aunque la lógica general no puede im poner
norm as al Juicio, no ocurre lo m ism o con la lógica trascendental,
hasta el p u n to de que parece que la últim a tiene com o labor
propia el corregir y asegurar el Juicio en el uso del entendim ien
to p u ro m ediante reglas determ inadas. E n efecto, com o p rete n
sión de am pliar el cam po de los conocim ientos puro s a priori
del entendim iento y, consiguientem ente, com o doctrina, la
filosofía no parece necesaria en absoluto. Al co n trario, parece
inadecuada en tal sentido, ya que, después de todas las tentativas
habidas hasta ahora, poco o nada se ha avanzado. Se acude,
k La falta de esta capacidad es, de hecho, lo que llamamos necedad
y tal defecto no tiene remedio. Una cabeza obtusa o limitada, a la que no
falta sino el correspondiente grado de entendim iento y los conceptos propios
de éste, puede muy bien llegar, a base de estudio, hasta la misma erudición,
Pero teniendo en cuenta que también en tales casos sude faltar el Juicio
B 173 {secunda Petri), no es raro encontrar hom bres muv cultos que, al hacer uso
de su especialidad científica, dejan traslucir ese incorregible defecto (Nota de
Kant)
ANALITICA DE LOS PRINCIPIOS 181

más bien, a la filosofía con to d a su penetración y su arte

analítico com o crítica tendente a evitar los pasos en falso
del Juicio (lapsusjudicií) al utilizar los escasos conceptos intelec
tuales que poseem os (por más que éste sea un servicio p u ram e n
te negativo).
La filosofía trascendental tiene la peculiaridad de p oder
señalar a priori, adem ás de la regla (o más bien, de la condición
universal de las reglas) dada en el concepto p u ro del en ten d i
m iento, el caso al que debem os aplicarla. El m o tiv o de su B 175
ventaja, en este sentido, respecto de todas las dem ás ciencias
educativas (con excepción de las m atem áticas) reside precisa
m ente en que trata de conceptos que han de referirse a prio ri
a sus objetos y cuya validez objetiva no puede, p o r tan to ,
ser m ostrada a posteriori. E n efecto, ello significaría olvidar 1 A 136
su dignidad. La filosofía trascendental debe, más bien, exponer,
a la vez (utilizando características generales, pero suficientes),
las condiciones bajo las cuales pueden darse objetos co n c o rd an
tes con tales conceptos. D e lo co n trario , éstos carecerían de
to d o contenido y, consiguientem ente, serían m eras form as ló g i
cas, no conceptos p uros del entendim iento.
E sta do ctrin a trascendental del Juicio incluirá dos capí
tu lo s: el primero trata de las condiciones sensibles que hacen
posible el uso de conceptos puros del entendim iento, es decir,
del esquem atism o del entendim iento p u ro ; el segundo trata de
los juicios sintéticos que, bajo tales condiciones, su rg en a
priori de los conceptos puro s del entendim iento y qu e sirven
de base a to d o s los dem ás conocim ientos a p rio ri , es decir,
de los principios del en tendim iento p u ro .

1 Leyendo, de acuerdo con V ahinger, u n b e r iic k s tc h tig t, en vez de u n b e rü h rt.

(N. del T.)
 a s a s 2 S 2 £ 2 £ S £ *.

A 137 D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L D E L JU ICICU
B 176 1 (O A N A L IT IC A D E L O S P R IN C IP IO S )

C a p ít u l o I

E L E S Q U E M A T IS M O D E LO S C O N C E P T O S P U R O S
D E L E N T E N D IM IE N T O

E n todas las subsunciones de un objeto bajo un concepto

la representación de tal ob jeto tiene que ser homogénea con
el concepto, es decir, éste tiene que incluir lo representado
en el objeto que haya de subsum ir, ya que esto es precisam ente
lo que significa la expresión: «un objeto está contenido en
un conceptos. Así, el concepto em pírico de un plato guarda
hom ogeneidad con el concepto p uram ente geom étrico de círcu
lo, ya que la redondez pensada en el prim ero puede intuirse
en el segundo 12 .
C om parados con las intuiciones em píricas (o incluso
con todas las sensibles), los conceptos puro s del entendim iento
son totalm ente heterogéneos y jamás pueden hallarse en in tu i
ción alguna. ¿C óm o podem os, pues, subsumir ésta bajo tales
conceptos y, consig uientem ente, aplicar la categoría a los fenó-
B 177 m enos, ya que a nadie se le ocurrirá decir que una categoría,
A 138 la causalidad, p o r ejem plo, pueda ser intuida po r los sentidos
ni hallarse contenida en el fenóm eno? E n realidad, es esta
natural e im p o rtan te p reg u n ta la que hace necesaria una d o c tri
na trascendental del Juicio, una doctrina que m anifieste la
posibilidad de aplicar a los fenóm enos en general los conceptos
puros del entendimiento. N o hace falta una especial explicación

1 Urteihkraft
2 Según Vaihinger, debería leerse: «ya que la redondez pensada en
éste, puede intuirse en el primero» (N. del T .)
ESQUEMATISMO 183

sobre la aplicación de los 1 conceptos p u ro s del en tendim iento

al o b jeto en n inguna de las otras ciencias en las que los
conceptos m ediante los cuales se piensa el objeto en su generali
dad no sean tan distintos ni heterogéneos respecto de aquellos
que representan ese objeto en concreto, tal com o es dado.
Q ueda clara la necesidad de un tercer térm in o que
sea hom ogéneo con la categoría, p o r una parte, y co n el
fenóm eno, p o r otra, un térm in o que haga posible aplicar la
prim era al segundo. E sta reptesentación m ediadora tiene que
ser p ura (libre de to d o elem ento em pírico) y, a pesar de ello,
debe ser intelectual, p o r u n lado, y sensible, p o r o tro . T al rep re
sentación es el esquema trascendental.
E l concepto del entendim iento contiene la unidad sin té
tica p u ra de lo diverso en general. E l tiem po, com o condición
form al de tal diversidad del sentido interno y, consiguien tem en
te, de la conexión de todas las representaciones, contiene una
diversidad a priori en la intuición pura. A hora bien, una d eter
m inación trascendental del tiem po guarda hom ogeneidad con
la categoría (que constituye la unidad de esa determ inación)
en la m edida en que es universal y en que está basada en
una regla a priori. Y es igualm ente hom ogénea con el fenómeno
en la m edida en que el tiem po se halla contenido en to d a B 178
representación em pírica de la diversidad. Será, pues, posible A 139
aplicar la categoría a los fenóm enos p o r m edio de la determ in a
ción trascendental del tiem po cuando tal aplicación perm ita,
com o esquem a de los conceptos del entendim iento, subsumir
los fenóm enos bajo la categoría.
E sp ero que, tras lo m ostrado en la deducción de las
categorías, nadie tenga dudas a la hora de contestar la p reg u n ta
de si estos conceptos puro s del entendim iento son de uso
m eram ente em pírico o tam bién de uso trascen d en tal; en otras
palabras: si tales conceptos, en cuanto condiciones de una
experiencia posible, se refieren a p rio ri sólo a fenóm enos, o
bien si, en cuanto condiciones de la posibilidad de las cosas
en general, p u ed en extenderse a objetos en sí m ism os (sin
lim itarse en ab so lu to a nuestra sensibilidad). E n efecto, hem os
visto en dicha deducción que los conceptos no son posibles
en ab soluto, ni pueden tener significación alguna, si no les
es d ado un ob jeto a ellos directam ente o, al m enos, a los

1 Leyendo, con V orlánder, der, en lugar de des (N. del T.)

 184 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

elem entos de que constan. E n consecuencia, no p ueden referirse

a cosas en sí (independientem ente de si nos son dadas y de
cóm o lo sean). H em os visto, adem ás, que el único m o d o
según el cual p u ed en dársenos objetos es la m odificación de
nuestra sensibilidad. H em os visto, p o r fin, que los conceptos
B 179 p u ro s a priori deb en co n ten er a priori, aparte de la función
realizada p o r el entendim iento en la categoría, condiciones
A 140 form ales de la sensibilidad (sobre to d o , del sentido interno)
que incluyan la condición universal sin la cual no podem os
aplicar la categoría a nin g ú n objeto. L lam arem os a esa co n d i
ción form al y p u ra de la sensibilidad, a la que se halla restrin g i
d o el uso de los conceptos del en ten d im ien to , esquema de
esos conceptos y denom inarem os esquematismo del en ten d im ien
to p u ro al proced im ien to seguido p o r el entendim ien to con
tales esquem as.
E n sí m ism o, el esquem a es siem pre un sim ple p ro d u cto
de la im aginación. P ero, teniendo en cuenta que la síntesis de
la im aginación no tiende a una intuición particular, sino
a la unidad en la determ inación de la sensibilidad, hay que
d istin guir entre el esquem a y la im agen. A sí, si escribo cinco
p u n to s seguidos..... , tengo una im agen del n úm ero cinco. Si,
p o r el co n trario , pienso sim plem ente un núm ero en general,
sea el cinco, sea el cien, tal pensar es u n m étodo para represen
tar, de acuerdo con cierto co ncepto, una cantidad (mil, p o r
ejem plo) en una im agen, más que esa im agen mism a, que,
en este últim o caso, difícilm ente podría yo abarcar y com parar
con el concepto. A esta representación de un proced im ien to
B 180 universal de la im aginación para sum inistrar a un concepto
su p ro p ia im agen es a lo que llam o esquem a de este concepto.
D e hecho, nuestros conceptos p uros sensibles no repo-
A 141 san sobre im ágenes, sino sobre esquem as. N ingun a im agen
de u n trián g u lo se adecuaría jamás al concepto de trián g u lo
en general. E n efecto, la im agen no alcanzaría la universalidad
conceptual que hace que el concepto sea válido en relación
co n to d o s los trián gulos, sean rectángulos, oblicuángulos,
etc., sino que siem pre estaría lim itada a una sola p arte de
esa esfera. E l esquem a del trián g u lo no puede existir más
que en el pensam iento, y significa una regla dé síntesis de
la im aginación respecto de figuras puras en el espacio. U n
o b jeto de la experiencia o una im agen suya quedan todavía
más lejos de alcanzar el concepto em pírico: éste se refiere
siem pre inm ediatam ente al esquem a de la im aginación com o
ESQUEMATISMO 185

a una regla que determ ina nuestra intuición de acuerd o con

cierto concepto universal. E l concepto de p erro significa una
regla conform e a la cual mi im aginación es capaz de dibujar
la figura de un anim al cu adrúpedo en general, sin estar lim itada
ni a una figura particular que m e ofrezca la experiencia ni
a cualquier posible im agen que pueda representar en concreto.
E n relación con los fenóm enos y con la m era form a de éstos,
el esquem atism o del entendim iento constituye un arte o cu lto B 181
en lo p ro fu n d o del alma hum ana. E l verdadero funcionam iento
de este arte difícilm ente dejará la naturaleza que lo conozcam os
y difícilm ente lo p ondrem os al descubierto. Lo único que
p odem os decir es lo siguiente: la imagen es un p ro d u cto de
la capacidad em pírica de la im aginación p ro d u ctiv a 1 ; el esquema
de los conceptos sensibles (com o el de las figuras en el espacio) A 142
es un p ro d u cto y u n m onogram a, p o r así decirlo, de la facultad
im aginativa p ura a priori. Es m ediante ésta y conform e a ella
com o son posibles las im ágenes, pero tales im ágenes sólo
deberán ser vinculadas al concepto p o r m edio del esquem a
que designan, y, en sí m ism as, no coinciden plenam ente con
el concepto. E l esquem a de un concepto del en tendim iento
p u ro , p o r el contrario, no puede ser llevado a im agen ninguna.
Es sim plem ente la síntesis pura, conform e a una regla de
unidad conceptual — expresada p o r la categoría— y constituye
un p ro d u cto trascendental de la im aginación, p ro d u cto que
concierne a la determ inación del sentido interno en general
(de acuerdo con las condiciones de la form a de éste, el tiem po)
en relación con todas las representaciones, en la m edida en
que éstas tienen que hallarse ligadas a priori en un concepto,
conform e a la unidad de apercepción.
N o nos detenem os ahora en un árido y p rolijo análisis
de los requisitos que el esquem a trascendental de los conceptos
p u ro s del entendim iento conlleva. Preferim os exponer tales
conceptos en conexión con las categorías y según el o rden
de éstas.
E n relación con el sentido externo, el espacio constituye B 182

la im agen pu ra de todas las m agnitudes (quanta), m ientras

que el tiem po lo es de todos los objetos de los sentidos.
E l esquema p u ro de la magnitud (quantitas), entendida com o
concepto del entendim iento, es, en cam bio, el número, el cual

1 Según Vaihinger, debería leerse «reproductiva», en vez de «productiva»

(N. del T.)
 186 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

constituye una representación que com prende la sucesiva adi-

A 143 ción de unidades hom ogéneas. El núm ero no es, pues, otra
cosa que la unidad de síntesis de lo diverso de una intuición
hom ogénea en general, unidad obtenida al p roducir yo el
tiem po m ism o en la aprehensión de la intuición.
La realidad es, en el concepto p u ro del entendim iento,
lo que corresponde a una sensación en general. Es, pues,
aquello cuyo concepto en sí m ism o indica un ser (en el tiem po).
La negación es aquello cuyo concepto representa un no-ser
(en el tiem po). La oposición entre am bos consiste, pues, en
su diferencia dentro de un m ism o tiem po, según se trate de
tiem po lleno o de tiem po vacío. Pero el tiem po no es sino
la form a de la intuición y, consiguientem ente, la form a de
los objetos en cuanto fenóm enos. D e ahí que lo que en esos
objetos corresponde a la sensación sea 1 la materia trascendental
de todos los objetos com o cosas en sí (coseidad, realidad).
T oda sensación posee un grado o m agnitud a través de los
cuales puede llenar el m ism o tiem po (es decir, el sentido interno
con respecto a una misma representación de un objeto) en
m ayor o m enor grado, hasta reducirse a nada ( = 0 = negado).
B 183 Hay, pues, una relación y una conexión, o más bien un tránsito,
de la realidad a la negación que convierten cada realidad en
representable com o un quantum. El esquem a de una realidad,
com o cantidad de algo, en la m edida en que llena el tiem po,
consiste precisam ente en esa continua y uniform e producción
de tal realidad en el tiem po, ya que, o bien se desciende
desde una sensación que posee cierto grado hasta la desapari
ción de la misma en el tiem po, o bien se asciende gradualm ente
desde su negación hasta una m agnitud de la misma.
A 144 El esquem a de la sustancia es la perm anencia de lo
real en el tiem po, esto es, la representación de tal realidad
com o sustrato de la determ inación em pírica tem poral en g en e
ral, sustrato que, consiguientem ente, perm anece m ientras cam
bia to d o lo dem ás. (N o es el tiem po el que pasa, sino que
es la existencia de lo transitorio lo que pasa en él. Al tiem po,
que es, por su parte, perm anente y no transitorio, le co rresp o n
de, pues, en el fenóm eno lo que posee una existencia no
transitoria, es decir, la sustancia. Sólo desde ésta podem os
determ inar tem poralm ente la sucesión y la sim ultaneidad de
los fenóm enos.)

1 Según Wille, debería leerse: «no sea» (N. del T.)

ESQUEMATISMO 187

El esquem a de la causa y de la causalidad de una cosa

en general es la realidad a la que sigue algo distinto, una
vez puesta esa realidad, cualquiera que sea. C onsiste, pues,
en la sucesión de lo diverso, en la m edida en que tal sucesión
se halla som etida a una regla.
El esquem a de la com unidad (acción recíproca) o de
la causalidad recíproca de la sustancia respecto de sus accidentes
es la coexistencia de las determ inaciones de una en relación B 184
con las de las otras conform e a una regla universal.
E l esquem a de la posibilidad es la concordancia de
la síntesis de distintas representaciones con las condiciones
del tiem po en general (por ejem plo, q u e 1 lo opuesto sólo
puede existir en una misma cosa de form a sucesiva, no sim ultá
nea). El esquem a consiste, pues, en determ inar la representación
de una cosa en relación con un tiem po.
El esquem a de la realidad es la existencia en un tiem po A 145
determ inado.
El esquem a de la necesidad es la existencia de un objeto
en to d o tiem po.
A p artir de lo dicho, vem os lo que el esquem a de
cada categoría contiene y hace representable: el de la m agnitud,
la p ro d ucción (síntesis) del tiem po m ism o en la aprehensión
sucesiva de un objeto; el de la cualidad, el hecho de llenar
el tiem po o la síntesis de la sensación (percepción) con la
representación del m ism o; el de la relación, el lazo q u e liga
las percepciones entre sí en to d o tiem po (es decir, de acuerdo
con una regla de determ inación del tiem po); el de la m odalidad
y sus categorías, p o r fin, el tiem po m ism o, en cuanto correlato
que determ ina si un objeto pertenece al tiem po y cóm o lo
hace. Los esquem as no son, pues, más que determinaciones del
tiempo realizadas a priori según unas reglas que, según el orden
de las categorías, se refieren a los siguientes aspectos del tiem B 185
p o : serie, contenido, orden y, finalm ente, conjunto, en relación
todos ellos con la totalidad de los objetos posibles.
E s claro, p o r tanto, que el esquem atism o del en ten d i
m iento, que se desarrolla p o r m edio de la síntesis trascendental
de la im aginación, se reduce a la unidad de toda la diversidad
de la intuición en el sentido intern o y así, indirectam ente,
a la unidad de apercepción que, com o función, corresponde

1 Leyendo, con Paulsen, dajt, en lugar de da (N. del T.)

 188 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

al sentido interno (que es receptividad). E n consecuencia, los

esquemas de los conceptos pu ro s del en tendim iento constituyen
las verdaderas y únicas condiciones que hacen que tales concep
tos se refieran a objetos y, consiguientem ente, que posean
una significación. En definitiva, las categorías no tienen, pues,
o tro uso posible que el em pírico, ya que sirven tan sólo
para som eter los fenóm enos a unas reglas universales de síntesis
tom ando com o base una unidad necesaria a p riori (en virtud
de la necesaria unificación de toda conciencia en una apercep
ción originaria) y para adecuar así tales fenóm enos a una
com pleta conexión en una experiencia.
T odos nuestros conocim ientos residen en la experiencia
posible tom ada en su conjunto, y la verdad trascendental,
que precede a toda verdad em pírica y la hace posible, consiste
en la relación general con esa experiencia.
Pero es igualm ente evidente que, si bien son los esque-
B 186 mas de la sensibilidad los que realizan las categorías, son
tam bién ellos los que las restringen, es decir, las lim itan a
unas condiciones que residen fuera del entendim iento (a saber,
en la sensibilidad). E n realidad, el esquem a se reduce, pues,
al fenóm eno o concepto sensible de un objeto concordante
con la categoría. N um erus est quantitas phaenomenon, sensatio
realitasphaenomenon, constans etperdurabile rerum substantiaphaeno
menon, aeternitas necessitas phaenomenon^, etc.) Si prescindim os
A 147 de una condición restrictiva am pliam os, según parece, el c o n
cepto antes lim itado. Así, pues, las categorías, consideradas
en su pura significación y dejando a un lado las condiciones
de la sensibilidad, deberían ser aplicables a las cosas en general
tal como son éstas, no tal como se manifiestan en los esquemas
que sim plem ente las representan. D esde este supuesto, las cate
gorías deberían tener, pues, una significación m ucho más am
plia e independiente de to d o esquem a. Es verdad que, incluso
tras haber sido elim inada toda condición sensible, los conceptos
puros del en tendim iento conservan una significación, pero
es la significación m eram ente lógica de la unidad de las rep re
sentaciones, sin que pueda atribuirse a dichos conceptos objeto
alguno ni, consiguientem ente, significación alguna capaz de
sum inistrarnos un concepto 12 del objeto. Así, p o r ejem plo,

1 Leyendo, con Erdm ann, phánomenon, en vez de phanomena (N. del

T)
2 «un conocimiento», según Kant en Nacbtráge LXI (N. del T.'l
ESQUEMATISMO 189

si elim ináram os del concepto de sustancia la determ in ació n

sensible de la perm anencia, tal concepto se lim itaría a significar
algo capaz de ser pensado com o sujeto, no com o p redicado
de otra cosa. E sta representación no m e sirve de nada, ya
que no indica qué determ inación posee la cosa que debem os B 187
considerar com o tal sujeto prim ario. Si prescindo, pues, de
los esquem as, las categorías se reducen a sim ples funciones
intelectuales relativas a conceptos, p ero no representan n in g ú n
objeto. Tal significación les viene de la sensibilidad, la cual,
al tiem po que restringe el entendim iento, lo realiza.
A 148 D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L D E L JU IC IO
(O A N A L IT IC A D E LO S P R IN C IP IO S )

C a p ít u l o II

S IS T E M A D E T O D O S L O S P R IN C IP IO S
D E L E N T E N D IM IE N T O P U R O

E n el capítulo anterior hem os considerado el Ju icio

trascendental teniend o en cuenta sólo las condiciones un iv ersa
les bajo las cuales, y sólo bajo las cuales, puede usar los
conceptos puro s del entendim iento en o rden a juicios sintéticos.
N uestra tarea consistirá ahora en exponer en su conexión
sistem ática los juicios que, con esta reserva crítica, el e n ten d i
m iento efectúa de hecho a priori. N o cabe duda de que nuestra
tabla de categorías nos prop o rcio n ará una guía natural y segura
para lograrlo. E n efecto, es la relación de esas categorías
con una experiencia posible la que tiene que constitu ir to d o
el conocim iento p u ro a priori del entendim iento y, si exponem os
exhaustiva y sistem áticam ente to d o s los principios trascenden-
B 188 tales del uso del entendim iento, será en virtud de la relación
de tales categorías con la sensibilidad en general.
Los principios a priori llevan este nom bre no sólo p o r
co n ten er en sí las bases de o tro s juicios, sino tam bién p o r
no basarse ellos m ism os en conocim ientos más generales ni
A 149 de rango superior. Sin em bargo, esta característica no les exime
sin más de una prueba. E n efecto, aunque tal pru eb a no
pudiera realizarse de m odo objetivo, al no fundarse dichos
principios en consideraciones objetivas y servir, más bien,
de base a to d o conocim iento de su o b je to 1, ello no im pediría

1 La frase ha sido traducida según la interpretación de Wille (N. del

T.)
PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO 191

el que fuera posible, e incluso necesario, ofrecer una d em o stra

ción p artien d o de las fuentes subjetivas de la posibilidad de
conocer el objeto en general. La razón se halla en que, de
no ser así, el p rin cip io despertaría la m ayor sospecha de que
se trataba de una m era afirm ación subrepticia.
E n segundo lugar, nos lim itarem os a los principios rela
tivos a las categorías. C onsiguientem ente, los p rincip io s de
la estética trascendental, según los cuales espacio y tiem p o
constituyen las condiciones de posibilidad de todas las cosas
en cuanto fenóm enos, al igual que la restricción de tales p rin ci
pios, según la cual no pueden referirse a cosas en sí m ism as,
no form an parte del cam po dem arcado para nuestra investiga
ción. D e igual form a, tam poco los principios m atem áticos
constituyen una parte de este sistem a, al estar extraídos sólo
de la intuición, y no de los conceptos puro s del entendim iento. B 189
N o o bstante, dado que se trata, a la vez, de juicios sintéticos
a priori, su posibilidad deberá ten er cabida aquí sim plem ente
para deducir y hacer com prensible la posibilidad de sem ejantes
conocim ientos evidentes a priori, no para d em ostrar q u e son
correctos y apodícticam ente ciertos, cosa que no les hace n in g u
na falta.
T en d rem o s que hablar tam bién del principio de los
juicios analíticos contrastán d o lo con el de lo s 1 sintéticos, que A 150
son los que nos ocupan propiam ente, ya que es este contraste
el que despeja to d o m alentendido relativo a la teoría de éstos
últim os y los presenta con claridad y según su peculiar n a tu ra
leza.

E L S IS T E M A D E LO S P R IN C IP IO S
D E L E N T E N D IM IE N T O P U R O

Sección primera

E l P R I N C I P I O S U P R E M O D E T O D O S L O S JU IC IO S
A N A L ÍT IC O S

La ausencia de contradicción interna constituye la c o n d i

ción universal — aun q ue sea únicam ente negativa— de to d o s

1 Leyendo, con Mellin, mil liem der, en vez de mil der (N. del T.)
 192 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

nuestros juicios, sea cual sea el contenido del conocim iento

y el m odo según el cual se refiera al objeto. D e no cum plir
tal condición, esos juicios no significan nada en sí m ism os
B 190 (incluso prescindiendo del objeto). P ero aun en el caso de
hallarse exento de contradicción, el juicio puede ligar conceptos
de m odo d istin to al requerido p o r el objeto, o tam bién de
m odo que no se dé m otivo alguno, ni a priori, ni a posteriori,
que justifique sem ejante juicio. Así, pues, un juicio puede
ser falso, o carecer de fundam ento, a pesar de estar libre
de toda contradicción interna.
A 151 La p roposición: «A ninguna cosa le es adecuado un
predicado que la contradiga» recibe el nom bre de principio
de contradicción y constituye un criterio universal, aunque
m eram ente negativo, de toda verdad. Pero sólo pertenece,
p o r ello m ism o, a la lógica, ya que vale para los conocim ientos
considerados sim plem ente com o conocim ientos en general, con
independencia de su contenido. El principio afirm a que la
contradicción anula y suprim e tales conocim ientos.
N o obstante, se puede tam bién em plear el principio
de form a positiva, es decir, no sólo para rechazar la falsedad
y el erro r (en cuanto basados en la contradicción), sino tam bién
para conocer la verdad. E n efecto, si el juicio es analítico ,
sea negativo o afirm ativo, siem pre debe sernos posible conocer
suficientem ente su verdad atendiendo al principio de co ntrad ic
ción. Siem pre es correcto negar lo co ntrario de aquello que
se halla incluido com o concepto en el conocim iento del objeto
y que es pensado en él. T enem os que afirm ar necesariam ente,
B 191 en cam bio, el concepto m ism o del objeto, ya que lo contrario
de tal concepto sería contrario al objeto.
D ebem os, pues, considerar el principio de contradicción
com o principio universal y plenam ente suficiente de todo conoci
miento analítico. Pero ni su autoridad ni su aplicabilidad van
más allá de un criterio suficiente de verdad. E n efecto, el
hecho de que ningún conocim iento pueda oponerse a él sin
A 152 autonegarse hace del principio una conditio sine qua non del
conocim iento, pero no la base que determ ina su verdad. D ado
que tenem os que habérnoslas sólo con el aspecto sintético
de nuestro conocim iento, tendrem os siem pre el cuidado de
no ir nunca en contra de este inviolable principio, pero jamás
podem os esperar de él una explicación en lo que a la verdad
de tal aspecto del conocim iento se refiere.
A unque este conocido principio está desprovisto de
PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO 193

to d o co ntenido y es m eram ente form al, existe una form ulación

del m ism o que incluye una síntesis, una síntesis que, descuida
dam ente y sin necesidad alguna, ha sido m ezclada con tal
form ulación. Es la siguiente: «Es im posible que algo sea y
no sea a la ve^y>. A parte de que se ha in tro d u cid o superfluam ente
la certeza apodíctica (m ediante la palabra imposible), que debe
suponerse autom áticam ente a p artir del principio, éste se halla
afectado p o r una condición tem poral. El principio viene a
q u ed ar así: una cosa = A que es algo = B no pu ed e ser B 192
sim ultáneam ente no B, pero sí puede ser las dos cosas (B
y no B) sucesivam ente. P o r ejem plo, una p ersona joven no
puede ser, sim ultáneam ente, vieja, p ero sí puede ser joven
en un tiem po y no joven, es decir, vieja, en o tro tiem po.
A h o ra bien, en cuanto m eram ente lógico, el principio de co n
tradicción no debe lim itar sus aserciones a circunstancias te m
porales. Sem ejante form ulación es, pues, com pletam ente opues- A 153
ta a la intención del principio. El m alentendido viene, p o r
tanto, del sim ple hecho de separar p rim ero del concepto de
una cosa u n predicado de la m ism a y de ligar después a
este predicado su contrario , lo cual nunca origina una co n tra
dicción con el sujeto, sino únicam ente con ese predicado que
hem os ligado sintéticam ente al sujeto, y ello sólo en el caso
de que afirm em os los dos predicados al m ism o tiem po. Si
d igo que una persona inculta no es culta, debo añadir la
condición de simultaneidad, ya que quien es inculto en un
m o m ento puede ser culto en o tro m om ento. Si afirm o, en
cam bio: «N in g u n a persona inculta es culta», tenem os una
p roposición analítica, ya que la p ro p ied ad de la incultura form a
p arte del sujeto ; con ello cobra una inm ediata claridad la
p roposición negativa a p artir del prin cip io de co ntradicción,
sin necesidad de añadir la condición de simultaneidad. Esta
es igualm ente la razón de que haya m odificado antes la fo rm u la
ción del prin cip io de m odo que reflejara con claridad su carácter B 193
de pro po sició n analítica.
 194 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

A 154 S IS T E M A D E L O S P R IN C IP IO S
D E L E N T E N D IM IE N T O PU R O

Sección segunda

E l P R I N C I P I O S U P R E M O D E T O D O S LO S JU IC IO S
S IN T É T IC O S

La ex p licació n de la p o sib ilid a d de juicios sin té tic o s

es u n a tarea c o n la q u e no tie n e a b so lu ta m e n te n ad a q u e
v er la ló g ica g e n era l, la cual n o necesita siq u ie ra c o n o c e r
el n o m b re d e la m ism a. E sta ex p lic a c ió n c o n stitu y e , sin e m b a r
g o , el q u e h a c e r p rin c ip a l de u n a ló g ica tra sc e n d e n ta l, e in clu so
el ú n ico c u a n d o se tra ta de la p o sib ilid a d d e juicios sin té tic o s
a priori o de las c o n d ic io n e s y alcance d e su v alidez. E n
efecto , u n a vez acab a d o este q u e h a c e r, es c u a n d o p u e d e realizar
p le n a m e n te su o b je tiv o , es d e c ir, d e lim ita r la a m p litu d y las
fro n te ra s del e n te n d im ie n to p u ro .
E n el caso del ju icio a n alítico , n o salim o s del c o n c e p to
d a d o p a ra d e cid ir a lg o so b re él. Si el ju ic io es a firm a tiv o ,
m e lim ito a a ñ a d ir a ese c o n c e p to lo ya p e n sa d o en él. Si
es n e g a tiv o , n o h a g o m ás q u e ex clu ir del m ism o c o n c e p to
su c o n tra rio . E n el caso del juicio sin té tic o , en c a m b io , m e
veo o b lig a d o a salir fu e ra del c o n c e p to d a d o p ara c o n sid e ra r,
B 194 en re lació n c o n éste, a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to d e lo p e n sa d o
en él. E sta re lació n n u n c a es, p u es, ni u n a rela c ió n d e id e n tid a d
A 155 ni d e c o n tra d ic c ió n , y p o r ello n o p u e d e d e sc u b rirse e n el
juicio, c o n sid e ra d o en sí m ism o , ni la v e rd a d ni el e rro r.
U n a vez c o n c e d id o q u e hay q u e ir m ás allá de u n
c o n c e p to d a d o p a ra c o n fro n ta rlo sin té tic a m e n te c o n o tro , h ace
falta u n te rc e r e le m e n to q u e es el q u e p e rm ite la síntesis
de los d o s co n c e p to s. ¿ E n q u é c o n siste este te rc e r e lem en to
en c u a n to m ed io de to d o s los juicios sin té tic o s? N o hay m ás
q u e un to d o en el q u e se h allen c o n te n id a s to d a s n u e stra s
re p re se n ta c io n e s, a sab er, el se n tid o in te rn o , y la fo rm a a
priori del m ism o , el tie m p o . La sín tesis d e las re p re se n ta c io n e s
se basa en la im a g in a c ió n . La u n id a d sin tética de las m ism as
(u n id ad n ecesaria p a ra el ju icio ) lo hace en la u n id a d de a p e rc e p
ció n . E s, p u e s, en el s e n tid o in te rn o , e n la im a g in a c ió n y
en la a p e rc e p c ió n d o n d e hay q u e b u scar la p o sib ilid a d de
juicios sin tético s y, d a d o q u e estas tre s fa cu ltad es c o n tie n e n
las fu e n te s d e las re p re se n ta c io n e s a priori, h a b rá q u e b u scar
PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO 195

ig u a lm e n te e n ellas la p o sib ilid a d de ju icio s sin té tic o s p u ro s .

P o r ello se rá n ésto s in c lu so n e c e sa rio s si q u e re m o s lle g a r a
u n c o n o c im ie n to de, los o b je to s q u e se base e x c lu siv a m e n te
en u n a síntesis d e las re p re se n ta c io n e s.
Si u n c o n o c im ie n to h a de p o se e r re a lid a d o b je tiv a , es
d ecir, re fe rirse a u n o b je to y re c ib ir de él sig n ific a c ió n y
s e n tid o , tien e q u e ser p o sib le q u e se d é el o b je to d e a lg u n a
fo rm a . D e lo c o n tra rio , los c o n c e p to s so n v acío s y, a u n q u e
h a y a m o s p e n sa d o p o r m e d io d e ello s, n a d a h e m o s c o n o c id o
a tra v é s d e ta l p e n s a m ie n to : n o h e m o s h e c h o , en re a lid a d ,
m ás q u e ju g a r c o n rep re se n ta c io n e s. D a rse u n o b je to n o sig n ifi- B 195
ca o tr a cosa (si q u e re m o s d e c ir c o n ello la p re s e n ta c ió n in m e d ia - A 156
ta de ta l o b je to en la in tu ic ió n , y n o u n d a rse q u e só lo sea,
a su vez, m e d ia to ) q u e re fe rir su re p re se n ta c ió n a la ex p e rie n c ia ,
sea real o p o sib le . In c lu so el esp acio y el tie m p o , a p e sa r
de tra ta rse d e c o n c e p to s ta n lim p io s d e to d o e le m e n to e m p íric o
y d e ser ta n c ie rto q u e el p s iq u ism o lo s re p re se n ta e n te ra m e n te
a priori, care c e ría n d e v alid ez o b je tiv a y d e sig n ific a c ió n si
n o se p u sie ra de m a n ifiesto la n ecesid ad de aplica rlo s a los
o b je to s de ex p erien cia. E s m ás, la re p re se n ta c ió n d e esos c o n
c e p to s es u n m e ro e sq u e m a re fe rid o sie m p re a la im a g in a c ió n
re p ro d u c tiv a , la cual re ú n e los o b je to s d e la e x p erien cia. Sin
tales o b je to s c a recería n d e sig n ific a c ió n d ic h o s c o n c e p to s. Y
lo m ism o p u e d e d ecirse d e to d o s lo s c o n c e p to s, sean los q u e
sean.
E s, p u e s, la posibilidad de la experiencia lo q u e d a re alid ad
o b je tiv a a to d o s n u e stro s c o n o c im ie n to s a priori. A h o ra b ie n ,
la e x p e rien cia se basa en la u n id a d sin té tic a de los fe n ó m e n o s,
es d ec ir, e n u n a sín tesis c o n c e p tu a l del o b je to de lo s fe n ó m e
n o s e n g e n e ra l. Sin esta sín tesis, la e x p erien cia n o sería siq u ie ra
c o n o c im ie n to . Sería u n a ra p so d ia d e p e rc e p c io n e s q u e n o a d
q u iriría n c o h e sió n en n in g ú n c o n te x to re g u la d o p o r n o rm a s
de u n a (p o sib le) co n cie n c ia c o m p le ta m e n te lig ad a y, p o r ta n to ,
un c o n g lo m e ra d o de p e rc e p c io n e s q u e n o se a c o m o d a ría n B 196
a la tra sc e n d e n ta l y n ecesaria u n id a d de a p e rc e p c ió n . L a e x p e
rien cia p o see, p u e s, p rin c ip io s q u e s irv e n de base a su fo rm a
a priori, a sa b e r, reg las u n iv e rsa le s d e la u n id a d q u e h a llam o s
e n la síntesis de los fe n ó m e n o s, reg las d e las q u e , en c u a n to A 157
c o n d ic io n e s necesarias, sie m p re p o d e m o s e x h ib ir la re alid ad
o b je tiv a e n la ex p erien cia, e in c lu so en la p o sib ilid a d d e ésta.
F u e ra de esta re la c ió n so n a b s o lu ta m e n te im p o sib le s las p r o p o
sicio n es sin téticas a priori, ya q u e carecen de u n te rc e r e le m e n to ,
 196 KANT/CRITICA DF. LA RAZON PURA

es d ecir, carecen d e u n o b je t o 1 en el q u e la u n id a d sin té tic a

p u e d a m o s tra r la realid a d o b je tiv a d e sus c o n c e p to s 12.
A sí, p u e s, a u n q u e c o n o c e m o s a priori en lo s juicios
sin tético s m u c h a s cosas acerca del esp a c io en g e n e ra l o de
las fig u ra s q u e en él d iseñ a la im a g in a c ió n p ro d u c tiv a (de
m o d o q u e, re a lm e n te , n o nos hace falta en este se n tid o n in g u n a
ex p erien cia), si n o tu v ié se m o s q u e c o n sid e ra r el esp a cio c o m o
c o n d ic ió n d e los fe n ó m e n o s q u e c o n s titu y e n la m a teria de
la ex p erien cia e x tern a tal c o n o c im ie n to só lo e q u iv a ld ría a e n tr e
te n e rn o s co n u n m e ro fan tasm a . E n c o n se c u e n c ia , d ic h o s ju i
cios sin tético s a priori se re fie re n , a u n q u e só lo m e d ia ta m e n te ,
a la ex p erien cia p o sib le , o m ás b ie n , a la m ism a p o sib ilid a d
de la ex p erien cia, y la v alid ez o b je tiv a d e su sín tesis se basa
ú n icam en te en ta l referen cia.
T e n ie n d o , p u e s, en c u e n ta q u e la ex p e rie n c ia , c o m o
síntesis em p írica, es, en su c o n d ic ió n d e p o sib le , el ú n ic o
tip o de c o n o c im ie n to q u e da re a lid a d a to d a o tra sín tesis,
esta o tra sín tesis, en c u a n to c o n o c im ie n to a priori, só lo p o se e
B 197 v erd ad (c o n c o rd a n c ia c o n el o b je to ) p o r el h ec h o de n o in c lu ir
A 158 sino aq u e llo q u e es in d isp e n sa b le a la u n id a d sin tética de
la ex p erien cia en g en eral.
P o r c o n sig u ie n te , el p rin c ip io su p re m o de to d o s los
juicios sin té tic o s c o n siste en q u e to d o o b je to se halla so m e tid o
a las co n d ic io n e s necesarias d e la u n id a d q u e sin te tiz a en
u n a e x p erien cia p o sib le lo d iv e rso de la in tu ició n .
L o s ju icio s sin té tic o s a priori so n así p o sib le s c u a n d o
relacio n am o s las co n d ic io n e s fo rm ale s d e la in tu ic ió n a priori,
la síntesis d e la im a g in a c ió n y la n ecesaria u n id a d d e esta
ú ltim a sín tesis e n u na a p e rc e p c ió n tra sc e n d e n ta l c o n u n p o sib le
c o n o c im ie n to e m p íric o en g en e ra l. E n to n c e s a firm a m o s: las
c o n d ic io n e s de posibilidad de la experiencia e n g e n e ra l c o n s titu
yen, a la vez, las c o n d ic io n e s d e posibilidad de los objetos de
la experiencia y p o r ello p o se e n v alid ez o b je tiv a en u n ju icio
sin té tic o a priori.

1 Leyendo, de acuerdo con Grillo, keinen Gegenstand, en vez de reinen

Gegenstand. (N. del T .)
2 Leyendo, con Vaihinger Einheit die objektive Kealitát ihrer Begriffe,
en lugar de Einheit ihrer Begri/je objektive Kealitat (N. del T.)
PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO 197

S IS T E M A D E L O S P R IN C IP IO S
D E L E N T E N D IM IE N T O PU R O

Sección tercera

R e pr e s e n t a c ió n s is t e m á t ic a d e t o d o s
l o s pr in c ipio s d e l e n t e n d i m i e n t o pu r o

Si en a lg u n a p a rte ex isten p rin c ip io s, ello se debe ú n ic a

m en te al e n te n d im ie n to p u ro . E s te n o es só lo la facultad
d e las reglas relativ as a lo q u e su ced e, sin o q u e es la m ism a B 198
fu e n te de los p rin c ip io s en v irtu d de los c u a le s 1 to d o c u a n to A 159
se nos p u e d e p re s e n ta r só lo c o m o o b je to se halla n ecesariam en te
so m e tid o a reglas. E n efecto, si p re sc in d ié ra m o s de éstas,
jam ás p o d ría n los fe n ó m e n o s p ro p o rc io n a r c o n o c im ie n to de
u n o b je to q u e les c o rre sp o n d ie ra . Las m ism as leyes n atu rales,
si las c o n sid eram o s c o m o p rin c ip io s fu n d a m e n ta le s del u so
e m p íric o del e n te n d im ie n to , c o n lle v a n un a ex p re sió n de n ecesi
d ad y, c o n sig u ie n te m e n te , la so sp e c h a , al m en o s, de h ab er
sido d ete rm in a d a s a p a rtir de u n as bases válidas a priori y
p rev ias a to d a experiencia. T o d a s las leyes de la n atu raleza,
sean las q u e sean, se h allan so m e tid a s a su p e rio re s p rin c ip io s
del e n te n d im ie n to , ya q u e las p rim e ra s n o hacen m ás qu e
aplicar los se g u n d o s a casos fe n o m é n ic o s especiales. S o n , p u es,
los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to lo s q u e su m in istra n el c o n c e p
to , el cual incluye la co n d ic ió n y el e x p o n e n te , p o r así d ec irlo ,
de u n a regla en general. E s, e n cam b io , la ex p erien cia la
q u e p ro p o rc io n a el caso q u e se halla so m e tid o a la regla.
N o h ay , en realidad, p e lig ro n in g u n o de q u e se to m e n
p o r p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro los p rin c ip io s m e ra m e n
te em p írico s, o al revés. E n efecto , la n ecesid ad c o n c e p tu a l12
p u ed e e v ita r c o n facilidad esta c o n fu sió n . T al necesidad c a ra c te
riza los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u r o 3, y su carencia
se n o ta fácilm en te en to d a p ro p o s ic ió n em p írica, p o r m u y
g en eral q u e sea la validez de ésta. H ay , sin e m b a rg o , p rin c ip io s
p u ro s a priori q u e n o d e b ié ra m o s a trib u ir p ro p ia m e n te al e n te n
d im ie n to , ya q u e , si bien h an sid o e x traíd o s m e d ia n te el en te n d í- B 199

1 Leyendo, con Erdmann, welchen, en lugar de mlcehem (N. del T.)

2 Notmndigkeit nach Begriffen
3 Refiriendo die let^tere, de acuerdo con Erdmann, a die Grundsat^e
des remen Ver standes (N. del T.)
 198 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

m ie n to , n o d e riv a n de c o n c e p to s p u ro s , sin o d e in tu ic io n e s
A 160 p u ra s, y es el e n te n d im ie n to la fa c u lta d de los c o n c e p to s.
Las m atem áticas e x h ib e n tales p rin c ip io s, p e ro su a p licació n
a la ex p erien cia y, c o n sig u ie n te m e n te , su v alidez o b je tiv a — es
m ás, la p o sib ilid a d d e se m e ja n te c o n o c im ie n to sin té tic o a priori
(la d e d u c c ió n del m ism o )— d esc a n sa sie m p re en el e n te n d i
m ie n to p u ro .
N o c o n ta ré , p u es, en tre m is p rin c ip io s los d e las m a te m á
ticas, p e ro sí a q u éllo s en los cuales se basan la p o sib ilid a d
y la v alidez o b je tiv a a priori d e las m atem áticas. E sto s ú ltim o s,
q u e d e b em o s c o n sid e ra r, p o r ta n to , c o m o f u n d a m e n to 1 de
los p rim e ro s , v an d e los conceptos a la in tu ic ió n , n o d e la
intuición a los c o n cep to s.
Al aplicar los conceptos p u ro s del entendim iento a la
experiencia posible el uso de su síntesis es o matemático o
dinámico, ya que en parte va d irigido a la intuición de un fenóm e
no en general y en parte a la existencia del m ism o. Las co n dicio
nes a priori de la intuición son enteram ente necesarias en
relación con una experiencia posible; las de la existencia de
los objetos de una posible intuición em pírica son, en sí mismas,
m eram ente accidentales. Los principios del uso m atem ático
serán, pues, incondicionalm ente necesarios, es decir, apodícti-
cos, m ientras los del uso dinám ico, si bien conllevarán igual
m ente el carácter de una necesidad a priori, sólo la conllevarán
bajo la condición del pensar em pírico en una experiencia,
B 200 es decir, sólo m ediata e indirectam ente. E n consecuencia, los
del uso dinám ico no poseen (aunque dejem os a salvo su certeza,
referida, en térm inos generales, a la experiencia) la evidencia
A 161 inm ediata propia de los prim eros. D e todos m odos, tendrem os

más elem entos de juicio sobre esto al concluir este sistema

de los principios.
L a ta b la d e las c a te g o ría s n o s lleva c o n la m a y o r n a tu ra li
dad a la tab la de lo s p rin c ip io s, ya q u e ésta n o es o tra cosa
q u e las reglas del u so o b je tiv o d e aq u éllas. A sí, p u e s, to d o s
los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro so n :

1 Prinapium
PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO 199

1
A xio m a s
de la
intuición

2 3
Anticipaciones Analogías
de la de la
percepción experiencia

4
Postulados
del pensar em pírico
en general

H e elegido cuidadosam ente estas denom inaciones con

el fin de recalcar las diferencias relativas a la evidencia y
al em pleo de estos principios. P ro n to se p o n d rá de m anifiesto
que los principios de la cantidad y de la cualidad (si atendem os B 201
sólo a la form a de estas dos categorías) se distin g u en n o tab le
m ente de los principios de las otras dos, ta n to p o r lo que
se refiere a la evidencia com o a la determ inación a priori A 162
de los fenóm enos según dichas categorías de cantidad y cuali
dad, ya que, si bien am bos g rupos de principios son susceptibles
de una certeza absoluta, los de la cantidad y cualidad son
capaces de certeza intuitiva; los o tro s, sólo de certeza d iscu rsi
va. P o r ello llam aré a los prim eros matemáticos y a los últim os
dinámicos^. D ebe advertirse que no me refiero aqu í ni a los

k T oda 1 combinación (conjunctio) es o bien composición (compositio), o bien

conexión (nexus). La prim era es la síntesis de una diversidad cuyas partes no
necesariamente se implican unas a otras. P or ejemplo, dos triángulos que corten
un cuadrado por la diagonal no se implican po r sí el uno al otro necesariamente.
! u mismo ocurre con la síntesis de lo homogéneo en todo aquello que es
susceptible de ser tratado matemáticamente (esta síntesis puede dividirse, a su
vez, en síntesis de agregación y síntesis de coalición; la prim era se aplica a
las m agnitudes extensivas, la segunda a las intensivas). La segunda com binación
{nexus) es la síntesis de lo diverso, en la medida en que sus elem entos se
implican necesariamente unos a otros. Por ejem plo, el accidente respecto de la
sustancia o el efecto respecto de la causa. E n consecuencia, tal conexión
es representada com o ligada a priori, a pesar de serlo en cuanto heterogénea.
Llamo a esta misma conexión dinámica p o r no ser arbitraria y po r referirse
a la conexión de la existencia de lo diverso (conexión que puede dividirse, B 202
una vez más, en conexión física de los fenóm enos entre sí y conexión metafísica
en la facultad de conocer a priori). (Nota de Kant)
1 Esta nota fue añadida en B (N. del T.)
 200 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

B 202 p rin c ip io s de las m atem áticas en el p rim e r caso n i a los de

la d in ám ica g e n eral (física) en el se g u n d o , sino sim p le m e n te
a los del e n te n d im ie n to p u r o en su re la c ió n c o n el se n tid o
in te rn o , sean cuales sean las re p re se n ta c io n e s d ad as en él.
E n efecto , a tra v é s de los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro
se h acen p o sib le s to d o s a q u éllo s. Les h e p u e s to , p u e s, el n o m b re
te n ie n d o m ás en cu e n ta su a p lic a c ió n q u e su c o n te n id o . P aso
a h o ra a an alizarlo s se g ú n el m ism o o rd e n en q u e h a n sid o
p re se n ta d o s e n la tabla.

AXIOMAS DE LA INTUICION

Su principio es: todas las intuiciones son magnitudes extensivasA

[Prueba

A te n d ie n d o a su fo rm a , to d o s los fe n ó m e n o s c o n tie n e n
un a in tu ic ió n en el esp acio y el tie m p o , in tu ic ió n q u e les
sirv e a to d o s d e base a priori. N o p o d e m o s , p u e s, a su m ir
los fe n ó m e n o s en la co n cie n cia e m p íric a , e sto es, a p re h e n d e rlo s,
sin o m ed ian te un a síntesis de lo d iv e rso a tra v é s d e la cual
se p ro d u c e n las re p re se n ta c io n e s d e u n esp acio o u n tie m p o
d e te rm in a d o s, es d ecir, m e d ia n te la u n ific a c ió n de lo h o m o g é -
B 203 neo y m e d ia n te la co n cie n cia d e la u n id a d sin tética d e tal
d iv e rsid a d h o m o g é n e a . E n la m e d id a en q u e esta co n cie n cia
de la d iv e rsid a d h o m o g é n e a d a d a en la in tu ic ió n en g en era l
es la q u e hace p o sib le la re p re se n ta c ió n d e un o b je to , c o n stitu y e
el c o n c e p to de u n a m a g n itu d (quantum ). A sí, p u es, só lo p o d e
m os p e rc ib ir u n o b je to c o m o fe n ó m e n o g racias a esa m ism a
u n id a d q u e sin tetiza la d iv e rsid a d de la in tu ic ió n sen sib le dad a
y m ed ia n te la cual p e n sa m o s e n el c o n c e p to de u n a magnitud
la u n id a d d e la c o m p o sic ió n d e la d iv e rsid a d h o m o g é n e a .

A [Epígrafes en A:]

A X IOM AS D E LA IN T U IC IO N

Principio del entendimiento puro. — Todos los fenómenos

son, en virtud de su intuición, magnitudes extensivas.
AXIOMAS DE LA INTUICION 201

E s d ec ir, to d o s los fe n ó m e n o s so n m a g n itu d e s , magnitudes exten

sivas, ya q u e , en c u a n to in tu ic io n e s e n el espacio y el tie m p o ,
d e b e n ser rep re se n ta d a s m e d ia n te la m ism a sín tesis q u e d e te rm i
na el espacio y el tie m p o en g en eral.]
L lam o m a g n itu d ex te n siv a a aq u ella en la q u e la re p re
sen tació n de las p artes hace p o sib le — y, c o n sig u ie n te m e n te ,
p re c e d e n ecesariam en te a— la re p re se n ta c ió n del to d o . Soy
incapaz de re p re se n ta rm e un a lín ea, p o r p e q u e ñ a q u e sea,
sin trazarla en el p e n sa m ie n to , es d e c ir, sin p ro d u c irla g ra d u a l
m en te a p a rtir de u n p u n to . S ó lo así p u e d o señ alar esa in tu ic ió n . A 163
Y lo m ism o o c u rre co n el tie m p o , p o r b re v e q u e sea. N o
p ie n so en él m ás q u e el p ro c e so su cesiv o d e sd e u n m o m e n to
a o tr o , p ro c e s o q u e g e n e ra , c o m o re s u lta d o de las p artes
y de su ad ic ió n , u n a d e te rm in a d a m a g n itu d te m p o ra l. C o m o
el tie m p o y el espacio c o n stitu y e n la m era in tu ic ió n d e to d o s
los fe n ó m e n o s, to d o fe n ó m e n o es, en c u a n to in tu ic ió n , una B 204
m a g n itu d ex ten siv a, ya q u e só lo p o d e m o s c o n o c e rlo e n la
a p re h e n sió n m e d ia n te u n a síntesis sucesiva (desde u n a p a rte
a o tra p arte). C o n sig u ie n te m e n te , to d o s los fe n ó m e n o s so n
ya in tu id o s c o m o a g re g a d o s ( c o n ju n to s 1 de p a rte s p re v ia m e n te
dadas). E llo n o o c u rre co n to d a clase d e m a g n itu d e s, sin o
só lo co n aquellas q u e, en c u a n to tales m a g n itu d e s , a p re h e n d e
m o s y re p re se n ta m o s extensivamente.
E n esta síntesis sucesiva d e la im a g in a c ió n p ro d u c tiv a
se b asan , p ara p ro d u c ir las fig u ra s, las m atem áticas de la e x te n
sió n (g e o m etría) co n sus axiom as. S o n éstos los q u e e x p resan
las c o n d ic io n e s d e la in tu ic ió n sen sib le a priori b ajo las cuales,
y só lo b ajo las cuales, p u e d e su rg ir el esq u em a de u n c o n c e p to
p u ro de los fe n ó m e n o s e x te rn o s; p o r e je m p lo : « E n tre dos
p u n to s no p u e d e h a b e r m ás q u e u n a línea recta» ; « D o s líneas
rectas n o c ie rra n u n espacio», etc. E sto s son los axiom as q u e
só lo se refieren p ro p ia m e n te a m a g n itu d e s (quanta) en c u a n to
tales.
P o r lo q u e to ca a la m a g n itu d (quantitas) , e sto es,
a la re sp u e sta a la p re g u n ta «¿Q ué ta m a ñ o tien e e sto ?» , n o
hay ax io m as p ro p ia m e n te d ic h o s, si b ien a lg u n as de estas p r o A 164
p o sicio n es son sintéticas e in m e d ia ta m e n te ciertas (indemostrabi-
lia). E n efecto , las p ro p o s ic io n e s : «Si su m am o s c a n tid ad es
iguales a can tid ad es ig u ales, o b te n e m o s c a n tid ad es iguales»,

1 Leyendo, con Vorlánder, Mengen, en lugar de Menge (N. del T.)

 202 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

«Si restam o s c a n tid ad e s iguales de c a n tid a d e s ig u ales, o b te n e

m os can tid ad es iguales» so n an alíticas, ya q u e so y in m ed iata-
B 205 m en te co n scien te de la id e n tid a d q u e ex iste e n tre la p ro d u c c ió n
de una y o tra m a g n itu d e s. P e ro los ax io m as tie n e n q u e ser
p ro p o sic io n e s sin téticas a priori. Las p ro p o s ic io n e s ev id en tes
de la relación n u m éric a so n , e n c a m b io , sin téticas, p e ro no
universales c o m o las de la g e o m e tría , y p o r ello p re c isa m e n te
n o p o d e m o s llam arlas ta m p o c o a x io m as, sin o fó rm u la s n u m é ri
cas. 7 + 5 = 12 n o es u n a p ro p o s ic ió n analítica. E n efecto,
ni en la re p re se n ta c ió n de 7, ni e n la d e 5, ni en la c o rre s p o n d ie n
te a la u n ió n de am b o s, p ie n so el n ú m e ro 12. (E l q u e ten g a
q u e p e n sa rlo a l sumar los dos n o es lo q u e a h o ra interesa.
E n la p ro p o s ic ió n analítica la c u e stió n está en si realm en te
p ien so el p re d ic a d o al re p re se n ta rm e el su je to .) P e ro , a p esar
d e ser sin tética, la p ro p o s ic ió n es sim p le m e n te sin g u la r. E n
la m edida en q u e se atie n d e só lo a la sín tesis de lo h o m o g é n e o
(de las u n id ad es), tal síntesis so la m e n te p u e d e d esarro llarse
de una m an era única, si b ien d e sp u é s el uso de esto s n ú m ero s
es u n iv ersal. Si a firm o q u e c o n tres líneas, de las cuales dos
juntas so n m ay o res q u e la te rc e ra , se p u e d e tra z a r u n triá n g u lo ,
te n g o la sim ple fu n c ió n de la im a g in a c ió n p ro d u c tiv a , la cual
A 165 p u e d e tra z a r las líneas m ay o res o m e n o re s, al igual q u e p u e d e
hacerlas cru z a r se g ú n to d o s los á n g u lo s q u e q u iera. E l n ú m e
ro 7, en cam b io , só lo es p o sib le d e un a m an era, y lo m ism o
o c u rre co n el 12, q u e resu lta d e la síntesis del 7 c o n el 5.
B 206 Sem ejantes p ro p o s ic io n e s n o d e b e m o s, p u e s, llam arlas axiom as
(si lo h iciéram o s, ésto s serían in fin ito s), sin o fó rm u la s n u m é ri
cas.
E ste p rin c ip io tra sc e n d e n ta l d e las m atem áticas d e los
fe n ó m e n o s am p lía n o ta b le m e n te n u e s tro c o n o c im ie n to a priori.
E n efecto, só lo él p e rm ite a p licar la m atem ática p u ra , co n
to d a su p recisió n , a los o b je to s de la ex p erien cia, lo cual
no resu ltaría c laro p o r sí m ism o si p re sc in d ié ra m o s de él.
E s m ás, ello ha p ro v o c a d o n u m e ro sa s c o n tra d ic c io n es. Los
fe n ó m en o s n o so n cosas en sí m ism as. La in tu ic ió n em p írica
só lo es p o sib le m ed ian te la in tu ic ió n p u ra (del espacio y del
tiem p o ). C o n sig u ie n te m e n te , lo q u e la g e o m e tría afirm a de
ésta ú ltim a vale ta m b ié n in c u e stio n a b le m e n te para la p rim era .
H ay q u e e lim in ar los p re te x to s se g ú n los cuales los o b je to s
de los se n tid o s n o p u e d e n 1 c o n fo rm a rs e a las reglas de cons-
1 Leyendo, con E rdm ann, dürften, müssen, en lugar de dürfe, (N .
del T .)
ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCION 203

tr a c c ió n en el esp acio (p o r e je m p lo , la de la in fin ita d iv isib ilid a d

de las líneas y los á n g u lo s). E n e fe c to , c o n ello se n ieg a
valid ez o b je tiv a al esp acio y, p o r ello m ism o , a to d a la m a te m á
tica, c o n lo cual d ejam o s d e sa b e r p o r q u é y h a sta q u é p u n to
es ap licab le esa cien cia a los fe n ó m e n o s. L a síntesis d e esp acio s
y tie m p o s, en c u a n to f o r m a s 1 d e to d a in tu ic ió n , es, a la
vez, la q u e hace p o sib le a p re h e n d e r los fe n ó m e n o s, es d ecir, A 166
la q u e p e rm ite to d a e x p erien cia e x te rn a e ig u a lm e n te , p o r
ta n to , to d o c o n o c im ie n to d e los o b je to s de esa exp erien cia.
L o q u e la m a te m á tica d e m u e s tra , e n su u so p u r o , re s p e c to de
aq u ella sín tesis es ta m b ié n n e c e sa ria m e n te v á lid o re s p e c to
d e d ich a ex p erien cia e x tern a. T o d a s las o b je c io n e s a e sto no
so n m ás q u e tra b a s de u na ra z ó n m al fo rm a d a , de u n a ra z ó n B 207
q u e p re te n d e , e q u iv o c a d a m e n te , d e slig a r los o b je to s sen sib les
d e las c o n d ic io n e s fo rm ale s d e n u e stra se n sib ilid a d y q u e re p r e
sen ta d ic h o s o b je to s c o m o o b je to s e n sí m ism o s q u e se d a n
al e n te n d im ie n to , c u a n d o n o so n m ás q u e fe n ó m e n o s. Si p a rtié
ram o s d e tal su p u e s to , n o p o d ría m o s , c la ro está, c o n o c e r de
ellos a priori n ad a en a b so lu to ni, p o r ta n to , sin té tic a m e n te ,
m e d ia n te c o n c e p to s p u ro s del esp acio . L a m ism a g e o m e tría ,
q u e es la ciencia q u e d e te rm in a esto s c o n c e p to s, n o sería
p o sib le.

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIONA

Su principio es: en todos los fenómenos, lo real que sea un objeto

de la sensación posee magnitud intensiva, es decir, un grado

A [Epígrafes en A;]

LAS A N T IC IP A C IO N E S D E LA P E R C E P C IO N

E l principio que anticipa todas las percepciones en cuanto

tales es como sigue: en todos los fenómenos, la sensación
—-y lo real que a ella corresponde en los objetos (realitas
phaenom enon)— posee una magnitud intensiva, es decir, un grado.

1 Leyendo, con Erdmann, Formen, en vez de Form (N. del T.)

 204 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

[Prueba

P ercepción quiere decir conciencia em pírica, es decir,

una conciencia en la cual tenem os, a la vez, sensación. Los
fenóm enos, en cuanto objetos de la percepción, no son in tu icio
nes puras (m eram ente form ales), com o el espacio y el tiem po
(éstas no p odem os percibirlas, en sí m ism as, en absoluto).
Los fenóm enos incluyen, pues, aparte de la intuición, la m ateria
relativa a algún objeto en general (m ateria m ediante la cual
nos representam os algo que existe en el espacio o en el tiem po),
es decir, lo real de la sensación com o m era representación
subjetiva, que sólo nos hace conscientes de que el sujeto es-
B 208 tá afectado y qu e referim os a un objeto en general. P ero
existe la posibilidad de una m odificación gradual desde la
conciencia em pírica hasta llegar a la conciencia pura, una m o d i
ficación d onde desaparece com pletam ente lo real, quedando
tan sólo una conciencia m eram ente form al (a priori) de la
variedad en espacio y tiem po. E xiste, pues, la posibilidad
de una síntesis que genere la m agnitud de la sensación, desde
su com ienzo com o intuición pu ra = O , hasta una m ag n itu d
cualquiera. T eniendo en cuenta que la sensación no es, en
sí m ism a, una representación objetiva, ni hay en ella intuición
del espacio ni del tiem po, es cierto que no le corresp o n d e
una m agnitud extensiva, pero sí una m agnitud (que se origina
m ediante una aprehensión de ésta en la que la conciencia
em pírica se acrecienta, en un determ inado tiem po, desde nada
= O , hasta llegar a una sensación que posea las dim ensiones
dadas). C onsiguientem ente, la sensación o b ten d rá una magnitud
intensiva, en correspondencia con la cual hay que asignar a
todos los objetos de la percepción (en la m edida en que ésta
contenga sensación) una magnitud intensiva, es decir, un g rad o
de influencia sobre el sentido.]
T o d o conocim iento m ediante el cual p u ed o determ inar
y conocer a priori lo perteneciente al conocim iento em pírico
puede denom inarse anticipación, y éste es indudablem ente el
A 167 sentido en el que usaba E picuro el térm ino 7tpoA.f]\|/lc;. Si te n e
m os en cuenta que hay en to d o fenóm eno algo (a saber,
la sensación com o m ateria de la percepción) que nunca co n o ce
mos a priori y qu e constituye, p o r ello m ism o, la diferencia
B 209 p ro p iam ente dicha entre el conocim iento em pírico y el co n o ci
m iento a priori, llegam os a la conclusión de que es, en realidad,
la sensación lo que no puede ser anticipado. P odríam os, en
ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCION 205

c a m b io , llam ar a n tic ip a c io n e s d e lo s fe n ó m e n o s a las d e te rm in a

cio n es p u ra s en esp acio y tie m p o , ta n to re s p e c to d e la fig u ra
c o m o re sp e c to de la m a g n itu d , ya q u e tales d e te rm in a c io n e s
re p re se n ta n a priori to d o lo q u e p u e d e d á rse n o s a posteriori
en la experiencia. Si s u p o n e m o s q u e ex iste en to d a sen sació n ,
en c u a n to sen sació n en g e n e ra l (p re sc in d ie n d o d e q u e se dé
u na en c o n c re to ) alg o c o g n o sc ib le a p riori, ese a lg o d e b e ría
llam arse a n tic ip a c ió n e n s e n tid o ex c e p c io n a l, ya q u e p arece
e x tra ñ o q u e n o s a n tic ip e m o s a la e x p e rie n c ia p re c isa m e n te
en el te r re n o re la tiv o a su m a teria, la cual só lo p u e d e su rg ir
de d ich a ex p erien cia. P e ro e sto es, d e h e c h o , lo q u e o c u rre .
La a p re h e n s ió n realizada só lo p o r m e d io d e la se n sa c ió n
se lim ita a llen ar u n m o m e n to (si n o te n g o en c u e n ta la
su c e sió n de varias sen sacio n es). E n c u a n to alg o fe n o m é n ic o 1
y en c u a n to a lg o cuya a p re h e n s ió n n o c o n stitu y e u n a síntesis
sucesiva q u e p ro c e d a d e sd e las p a rte s a la re p re se n ta c ió n to ta l,
la sen sació n n o tien e, p u e s, m a g n itu d e x ten siv a. La falta de
sen sació n en el m e n c io n a d o m o m e n to sig n ificaría re p re se n ta r A 168
éste c o m o v a cío , es d e c ir, = O . A h o ra b ie n , lo q u e e n la
in tu ic ió n e m p írica c o rre s p o n d e a la se n sa c ió n es rea lid a d ( reali-
tas phaenomenon). L o q u e c o rre s p o n d e a la falta d e la m ism a
es n e g a c ió n = O . Sin e m b a rg o , to d a se n sa c ió n es su sc e p tib le B 210
de re d u c c ió n , de fo rm a q u e p u e d e d is m in u ir y lle g ar g ra d u a l
m en te a d esap arecer. E n tr e la re a lid a d fe n o m é n ic a y la n e g a c ió n
hay, p u e s, u n a cad en a c o n tin u a d e m ú ltip le s sen sacio n es in te r
m ed ias p o sib les. La d ista n c ia e n tre ellas es sie m p re m e n o r
q u e la e x isten te e n tre la se n sa c ió n d a d a y el c e ro o n e g a c ió n
ab so lu ta . E s d e c ir, lo real fe n o m é n ic o p o se e sie m p re u n a m a g n i
tu d , p e ro un a m a g n itu d q u e n o se e n c u e n tra en la a p re h e n
s ió n 2, ya q u e la a p re h e n s ió n realizad a m e d ia n te la m e ra se n sa
c ió n tie n e lu g a r en u n m o m e n to , y n o a tra v é s d e m ú ltip le s
se n sacio n es, y, c o n sig u ie n te m e n te , n o p ro c e d e d e sd e las p a rte s
al to d o . L o real en el c a m p o d el fe n ó m e n o , tien e, p u e s, u n a
m a g n itu d , p e ro no ex ten siv a.
L la m o magnitud intensiva a a q u ella q u e ú n ic a m e n te a p re
h e n d e m o s c o m o u n id a d y en la q u e só lo p o d e m o s re p re se n ta r
la m u ltip lic id a d p o r a p ro x im a c ió n a la n e g a c ió n = O . A sí,
p u e s, to d a realid ad en el c a m p o d el fe n ó m e n o p o se e m a g n itu d

1 A is eiwas in der pprscheinmg

2 Según Wille, debería leerse welche über nur in der Apprehension. en
lugar de welche aber nicht in der Apprehension. La traducción sería entonces:
«que sólo se encuentra en la aprehensión». (N. del T.)
 206 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

in te n siv a , es d ecir, u n g ra d o . Si c o n sid e ra m o s esa re alid ad

c o m o causa (sea d e la se n sació n , sea d e o tra realid a d fe n o m é n i
ca, de u n c a m b io , p o n g a m o s p o r caso ), lla m a m o s m o m e n to al
A 169 g ra d o de re a lid a d c o m o c a u sa ; p o r e je m p lo , el m o m e n to
de la g ra v e d a d . A d o p ta m o s este n o m b re d e b id o a q u e el
g ra d o d esig n a sim p le m e n te u n a m a g n itu d cuya a p re h e n s ió n
n o es sucesiva, sin o in sta n tá n e a . E s ta c u e stió n la to c o só lo
d e p asad a, ya q u e n o e stu d io a ú n la cau salid ad .
B 211 C o n sig u ie n te m e n te , to d a se n sa c ió n — y, p o r ta n to , to d a
rea lid ad en la esfera del fe n ó m e n o , p o r p e q u e ñ a q u e sea—
tien e u n g ra d o , es d e c ir, u n a m a g n itu d in te n siv a cap az de
ser red u cid a. E n tr e rea lid a d y n e g a c ió n h ay u n a cad en a c o n tin u a
de realid ad es y de p o sib les p e rc e p c io n e s m ás p e q u e ñ a s. T o d o
c o lo r, el ro jo , p o r e je m p lo , p o se e u n g ra d o q u e , p o r in s ig n ifi
ca n te q u e sea, n u n c a es el m ás p e q u e ñ o . L o m ism o o c u rre
c o n el calo r, c o n el m o m e n to de la g ra v e d a d , etc.
L a p ro p ie d a d de las m a g n itu d e s en v ir tu d d e la cual
n in g u n a p a rte suya es la m ás p e q u e ñ a p o sib le (o p a rte sim p le)
se llam a c o n tin u id a d d e esas m a g n itu d e s. E sp a c io y tie m p o
so n quanta continua p o r el h ec h o d e q u e n o p u e d e d arse n in g u n a
p a rte suya q u e n o esté c o m p re n d id a e n tre u n o s lím ites (p u n to s
e in stan tes) y q u e , c o n sig u ie n te m e n te , n o c o n stitu y a , a su
vez, u n esp acio o u n tie m p o . E l esp a c io só lo se c o m p o n e ,
p u e s, de esp acio s, y el tie m p o , de tie m p o s. P u n to s e in sta n te s
n o so n m ás q u e lím ites, esto es, p o sic io n e s q u e lim ita n esp acio
y tie m p o . P e ro las p o sic io n e s p re s u p o n e n sie m p re las in tu ic io
nes a lim ita r o a d e te rm in a r: si p a rtim o s d e m eras p o sic io n e s
A 170 o de c o m p o n e n te s q u e p u d ie ra n d a rse c o n a n te rio rid a d al
esp acio o al tie m p o n o p o d re m o s c o m p o n e r n in g u n o d e los
d o s. T e n ie n d o en c u e n ta q u e la síntesis (de la im a g in a c ió n
p ro d u c tiv a ) g e n e ra d o ra de esas m a g n itu d e s re p re se n ta u n p r o
g re s o te m p o ra l cu y a c o n tin u id a d su ele d e sig n a rse c o n el té rm i-
B 212 no flu ir (c o rre r), p o d e m o s ta m b ié n calificar tales m a g n itu d e s
c o m o fluyentes.
T o d o s los fe n ó m e n o s so n , p u e s, m a g n itu d e s c o n tin u a s,
ta n to p o r lo q u e se refiere a su in tu ic ió n , en c u a n to m a g n itu d e s
ex te n siv as, c o m o p o r lo q u e to c a a su m era p e rc e p c ió n (sen sa
c ió n y, c o n sig u ie n te m e n te , re a lid a d ), en c u a n to m a g n itu d e s
in ten siv as. Si se in te rru m p e la sín tesis d e los fe n ó m e n o s, te n e
m o s u n a g re g a d o d e m ú ltip le s fe n ó m e n o s (n o p ro p ia m e n te
u n fe n ó m e n o q u e fo rm e u n quantum), u n a g re g a d o p ro d u c id o
p o r la re p e tic ió n d e u n a síntesis sie m p re inaca b ad a, n o p o r
ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCION 207

la m era p ro g r e s ió n de u n a sín tesis p ro d u c tiv a d e c ie rto tip o .

Si d e n o m in a ra 13 tále ro s u n quantum d e d in e ro , m i d e n o m in a
ció n sería c o rre c ta en la m e d id a en q u e e n te n d ie ra p o r ello
el c o n te n id o d e u n m a rc o d e p la ta fina. E l m a rc o sí c o n stitu y e
u n a m a g n itu d c o n tin u a , e n la q u e n in g u n a p a rte es la m ás
p e q u e ñ a , sin o q u e cad a u n a d e ellas p o d ría ser u n a m o n e d a
q u e sie m p re c o n tu v ie ra , a su vez, m a te ria p a ra m o n e d a s to d a v ía
m ás p e q u e ñ a s. Si, en c a m b io , e n te n d ie ra p o r ta l d e n o m in a c ió n
13 tá le ro s re d o n d o s , c o m o o tra s ta n ta s m o n e d a s (sea el
q u e sea su c o n te n id o de p la ta ), e n to n c e s sería in a d e c u a d o el e m
p le a r el té rm in o quantum de tá le ro s. E l n o m b re q ü e d eb ería
e m p le a r e n to n c e s es el de a g re g a d o , es d ecir, n ú m e ro de m o n e - A 171
das. S in e m b a rg o , te n ie n d o e n cu e n ta q u e to d o n ú m e ro d eb e
te n e r c o m o base un a u n id a d , el fe n ó m e n o c o n stitu y e , c o m o
u n id a d , u n quantum y en c u a n to tal, es sie m p re u n c o n tin u o .
Si to d o s los fe n ó m e n o s, ta n to c o n sid e ra d o s ex ten siv a
c o m o in te n siv a m e n te , so n m a g n itu d e s c o n tin u a s, la p ro p o s i
c ió n : « T o d o cam b io (trá n sito d e u n a cosa d e sd e u n e sta d o B 213
a o tr o ) e s 1 c o n tin u o » p o d ría ser d e m o s tra d a fá c ilm e n te y
c o n e v id en c ia m atem á tic a . P e ro n o s e n c o n tra m o s c o n q u e
la ca u salid ad d e u n c a m b io en g e n e ra l reside e n te ra m e n te
fu era d e lo s lím ites de u n a filo so fía tra n sc e n d e n ta l y p re s u p o n e
p rin c ip io s em p írico s. E n e fe c to , el e n te n d im ie n to n o n o s rev ela
a p rio ri en a b s o lu to si es o n o p o sib le u na causa q u e m o d ifiq u e
el e s ta d o d e las co sas, es d ecir, q u e las d e te rm in e en se n tid o
o p u e s to a u n e sta d o d a d o . N o nos lo rev ela, n o só lo p o rq u e
n o ve ta l p o sib ilid a d (pues esta v is ió n n o s falta en m u c h o s
c o n o c im ie n to s a priori), sin o p o rq u e la m o d ific a b ilid a d afecta
ú n ic a m e n te a ciertas d e te rm in a c io n e s d e los fe n ó m e n o s q u e
só lo la ex p erien cia p u e d e m o s tra rn o s . P o r o tra p a rte , la causa
de tales d e te rm in a c io n e s ha d e e n c o n tra rse en lo in m u ta b le .
P e ro , d a d o q u e n o te n e m o s a h o ra a n te n o s o tro s co sa a lg u n a
de q u e se rv irn o s sin o los p u ro s c o n c e p to s b ásico s d e to d a
e x p erien cia p o sib le — c o n c e p to s e n los q u e n o tie n e q u e h a b e r
el m e n o r e le m e n to e m p íric o — , n o p o d e m o s a n tic ip a r, sin le sio
n a r la u n id a d d el sistem a, la ciencia u n iv e rsa l de la n a tu ra le z a ,
q u e es u n a ciencia e d ificad a so b re d e te rm in a d a s e x p erien cias A 172
básicas.
N o o b s ta n te , n o n o s fa lta n p ru e b a s acerca del e n o rm e
in flu jo q u e n u e s tro p rin c ip io tie n e e n o rd e n a a n tic ip a r las

1 Leyendo, con la 4.a edición original, se¡, en lugar de sein (N. del T.)
 208 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

p e rc e p c io n e s e in clu so e n o rd e n a s u p lir la au se n c ia d e éstas

c e rra n d o el p a so a las falsas c o n c lu sio n e s q u e p u d ie ra n d e riv a rse
de tal ausencia.
B 214 Si to d a realid a d en la p e rc e p c ió n 1 p o se e u n g ra d o ,
hay u n a in fin ita escala d e g ra d o s sie m p re m e n o re s e n tr e él
y la n e g a c ió n . Ig u a lm e n te 12, si cad a s e n tid o d e b e te n e r u n
d e te rm in a d o grado- de re c e p tiv id a d d e las sen sa c io n e s, n o es
p o sib le p e rc e p c ió n ni, p o r ta n to , ex p e rie n c ia n in g u n a , q u e
p re s e n te u n a falta a b so lu ta d e re a lid a d fe n o m é n ic a 3, sea in m e
d iata, sea m e d ia ta (in d e p e n d ie n te m e n te d e los ro d e o s q u e se
d e n e n el ra z o n a m ie n to ). E s d e c ir, n u n c a p o d e m o s d e riv a r
p ru e b a a lg u n a de u n esp acio o d e u n tie m p o v acío s a p a rtir
d e la ex p erien cia. L a ra z ó n está en q u e , en p rim e r lu g a r,
la m ism a falta a b so lu ta d e re a lid a d en la in tu ic ió n sen sib le
n o p u e d e ser p e rc ib id a y, en s e g u n d o lu g a r, n o p o d e m o s
in ferirla d esd e n in g ú n fe n ó m e n o ni de la d ife re n c ia d e g ra d o
de su re a lid a d , c o m o ta m p o c o p o d e m o s su p o n e rla p a ra ex p licar
esa re a lid a d . E n efec to , in c lu so en el caso d e q u e to d a la
in tu ic ió n d e u n esp ac io o d e u n tie m p o d e te rm in a d o s sea
real d e u n e x tre m o a o tr o (es d e c ir, in c lu so si n in g u n a p a rte
de la in tu ic ió n está vacía), tie n e q u e h a b e r in fin ito s g ra d o s
d ife re n te s q u e o c u p e n el esp acio o el tie m p o , ya q u e cada
re a lid a d p o see su g ra d o , u n g ra d o q u e es capaz d e d is m in u ir,
A 173 p a sa n d o p o r in fin ito s escalo n es, h a sta la n ad a (v acío ), q u e d a n d o
in a lte ra d a la m a g n itu d ex te n siv a d el fe n ó m e n o . L a m a g n itu d
in te n siv a tie n e q u e p o d e r ser m a y o r o m e n o r en d ife re n te s
fe n ó m e n o s, a u n q u e la m a g n itu d e x te n siv a d e la in tu ic ió n sea
igual.
B 215 V e am o s u n ejem p lo . A l p e rc ib ir u n a g ra n d iferen cia
en la c a n tid a d de d is tin ta s clases d e m a te ria q u e p o se e n el
m ism o v o lu m e n (ya sea d e b id o al m o m e n to d e g ra v e d a d o
p e so , ya sea d e b id o al m o m e n to d e resisten cia fre n te a o tra s
m a terias en m o v im ie n to ), casi to d o s los físicos c o n c lu y e n u n á
n im e m e n te q u e tal v o lu m e n (m a g n itu d ex te n siv a d e lo s fe n ó m e
nos) tie n e q u e esta r v ac ío e n to d a s las m a te ria s, si b ien en
d is tin to g ra d o . ¿ Q u ié n h u b ie ra p e n sa d o q u e esos físico s, d e d ic a
d o s la m ay o ría d e ellos a las m a te m á tic a s y a la m ecán ica,
n o b a san su c o n c lu s ió n m ás q u e e n u n su p u e s to m etafísico ,

1 a lie R e a /it á t in d er W a h r m h m u n g .
2 Leyendo, con E rdm ann, ebensow obl , en vez de g le ich w o h l (N. del T.)
3 einen g a n stficb en M a n g e l a lie s R e a le n in d er E rscb ein n n g
ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCION 209

u n su p u e s to q u e ta n to p re te n d e n e v ita r? S u p o n e n , en efecto ,
q u e lo real en el esp acio (n o lo lla m a ré a q u í im p e n e tra b ilid a d
o p e so p o rq u e e sto s so n c o n c e p to s e m p íric o s) es en todas partes
uniforme y q u e só lo p u e d e d is tin g u irs e en v irtu d d e la m a g n itu d
ex ten siv a, es d ecir, d e la c a n tid a d . A esta h ip ó te sis, q u e ellos
n o p u e d e n fu n d a m e n ta r en la e x p e rien cia y q u e es, p o r ta n to ,
m e ra m e n te m e tafísica, o p o n g o yo u n a p ru e b a tra sc e n d e n ta l, A 174
u na p ru e b a q u e n o p re te n d e ex p lic a r la d iferen cia en la o c u p a
c ió n d e esp acio s, p e ro q u e elim in a p o r c o m p le to la su p u e sta
necesid ad d e esa h ip ó te sis se g ú n la cual n o se p u e d e ex p licar
dich a d iferen cia sin o s u p o n ie n d o esp acio s v acíos. La p ru e b a
tra sc e n d e n ta l p o se e , a d e m á s, el m é rito d e d e ja r en lib e rta d
al e n te n d im ie n to p a ra p e n sa r d e o tr o m o d o tal d iferen cia,
en el caso de q u e la ex p lic a c ió n física h iciera necesaria a lg u n a B 216
h ip ó te sis en re lació n c o n este p ro b le m a . E n efecto , v e m o s
así q u e , si b ien espacios iguales p u e d e n e sta r c o m p le ta m e n te
o c u p a d o s p o r d istin ta s m a te ria s, d e m o d o q u e en n in g u n o
d e ellos 1 q u e d a u n p u n to sin m a te ria , cada rea lid ad p o see
— al tie m p o q u e c o n se rv a su c u a lid a d — u n g ra d o (de resisten cia
o de p eso ) q u e , sin q u e d ism in u y a su m a g n itu d e x ten siv a,
p u e d e ser cada vez m ás p e q u e ñ o , en una g ra d a c ió n hasta
el in fin ito , a n tes d e q u e la cu a lid a d p ase al v ac ío y d esap arezca.
A sí, u na d ila ta c ió n q u e o c u p e u n e sp acio , p o r e je m p lo el
c a lo r, al igual q u e c u a lq u ie r o tra re a lid a d (fe n o m é n ic a), p u e d e
d is m in u ir g ra d u a lm e n te h asta el in fin ito sin d e ja r vacía la
m e n o r p o rc ió n d e ese e sp a c io , ya q u e in c lu so c o n esta d is m in u
c ió n d e g ra d o p u e d e o c u p a r el e sp a c io de la m ism a fo rm a
en q u e lo hace o tr o fe n ó m e n o c o n u n g ra d o m a y o r. N o
p re te n d o so s te n e r q u e e sto es lo q u e o c u rre c o n la d iferen cia
de m aterias en v irtu d d e su p e so esp ecífico . P re te n d o sim p le
m e n te m o s tra r, p a rtie n d o d e u n p rin c ip io del e n te n d im ie n to
p u r o , q u e la n atu ra le z a de n u e stra s p e rc e p c io n e s p o sib ilita A 175
se m ejan te tip o d e ex p lic a c ió n y q u e se y erra al s u p o n e r la
realid ad fe n o m é n ic a c o m o ig u al e n v irtu d d e su g ra d o y c o m o
d is tin ta en v ir tu d sim p le m e n te d e la a g re g a c ió n y d e la m a g n i
tu d ex ten siv a d e ésta, q u e se yerra c u a n d o se p re té n d e in clu so
a firm a r esto a priori b a sá n d o se en u n p rin c ip io del e n te n d i
m ie n to .
D e to d a s fo rm a s, esta a n tic ip a c ió n de la p e rc e p c ió n B217
sie m p re en c ie rra e n sí a lg o s o r p re n d e n te p ara u n in v e s tig a d o r

1 Leyendo, con Erdmann, ihnett, en lugar de beiden (N. del T.)

 210 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

q u e se haya h a b itu a d o a la re fle x ió n tr a s c e n d e n ta l1 y q u e ,

p o r ello m ism o , se hay a v u e lto c irc u n sp e c to . S u rg e n , en efecto ,
a lg u n as reserv as so b re la p o sib ilid a d d e q u e el e n te n d im ie n to
a n tic ip e 123 u n p rin c ip io c o m o el d e l g ra d o d e to d o lo real
fe n o m é n ic o y, c o n sig u ie n te m e n te , c o m o el d e la p o s ib ilid a d
de la d iferen cia in te rn a de la m ism a se n sa c ió n , h a c ie n d o a b s tra c
c ió n de su cu alid ad em p íric a . P o r ello n o es su p e rflu o el
re s o lv e r la c u e s tió n acerca d e c ó m o p u e d e el e n te n d im ie n to
e fe ctu ar a p rio ri en u n c ia d o s re la tiv o s a lo s fe n ó m e n o s y acerca
de c ó m o p u e d e in clu so a n tic ip a r tales fe n ó m e n o s en u n te rre n o
— el de la sen sació n — q u e es p ro p ia y m e ra m e n te e m p írico .

L a cualidad d e la se n sa c ió n sie m p re es m e ra m e n te e m p íri

ca. N o p o d e m o s re p re se n ta rla a p rio ri (p o r e je m p lo , c o lo re s,
g u s to , etc.). P e ro lo real c o rre s p o n d ie n te a las sen sa c io n e s
en g e n e ra l só lo re p re se n ta , e n o p o s ic ió n a la n e g a c ió n = O ,
a lg o c u y o c o n c e p to c o n tie n e e n sí u n ser y n o sig n ific a m ás
A 176 q u e la sín tesis realizad a en u n a c o n c ie n c ia e m p íric a en g en e ra l.
La co n cie n cia em p íric a p u e d e , e fe c tiv a m e n te , c recer en el s e n ti
d o in te rn o d esd e 0 h asta c u a lq u ie r g ra d o , de fo rm a q u e una
m ism a m a g n itu d e x te n siv a d e u n a in tu ic ió n (p o r e je m p lo , u n a
su p erficie ilu m in ad a) p ro v o q u e u n a se n sa c ió n ta n g ra n d e c o m o
u n a g re g a d o de m u c h a s su p erfic ie s m e n o s ilu m in ad as. P o d e -
B 218 m o s, p u e s, p re s c in d ir p o r c o m p le to d e la m a g n itu d ex ten siv a
del fe n ó m e n o y, n o o b sta n te , re p re se n ta rn o s en la m era sen sa
c ió n , en u n m o m e n to , u n a sín tesis d el c re c im ie n to u n ifo rm e
d esd e 0 h asta la co n cie n cia e m p írica dada. C o n sig u ie n te m e n te ,
a u n q u e to d a se n sació n se da só lo , en c u a n to ta l, a posterioriz ,
el h e c h o de q u e ta l se n sa c ió n p o sea u n g ra d o p u e d e ser c o n o c i
d o a priori. E s c u rio so q u e de las m a g n itu d e s en g en eral
só lo p o d a m o s c o n o c e r a p rio ri u n a ú n ic a cualidad, a sab e r,
la c o n tin u id a d , m ie n tra s q u e d e to d a c u a lid a d (lo real d e los
fe n ó m e n o s) n o p o d e m o s c o n o c e r a priori m ás q u e la cantidad
in te n siv a , es d ecir, el q u e p o se a n u n g ra d o . T o d o lo d em ás
q u e d a p a ra la experien cia.

1 Leyendo, con E rdm ann, d er tra nsipendentalen Ü b e r h g u n g , en vez de sim

plem ente der tra n s ^e n d e n ta le n (N. del T.)
2 A ñadiendo, con V alentiner, a n ti^ ip ie r e n k d tin e (N. del T.)
3 Leyendo, con Mellin, p o s te r io r i », en vez de « a p r /o r it, (N. del T.)
ANALOGIAS DE LA EXPERIENCIA 211

A N A L O G IA S D E LA E X PE R IE N C IA 1

S u principio es: la experiencia sólo es posible mediante la representación

de una necesaria conexión de las percepciones

[Prueba

La e x p e r ie n c ia es u n c o n o c im ie n to e m p íric o , es d ecir,
u n c o n o c im ie n to q u e d e te rm in a u n o b je to m e d ia n te p e rc e p c io
nes. C o n siste, p u e s , en una síntesis de p e rc ep cio n es, p e ro una
síntesis q u e n o se h a lla c o n te n id a en la p e rc e p c ió n , sino q u e
c o n tie n e en u n a c o n c ie n c ia la u n id a d sin tética d e la d iv ersid ad
de tal p e rc e p c ió n . E s t a u n id a d sin té tic a c o n stitu y e lo esencial
del c o n o c im ie n to d e los objetos d e los se n tid o s, es d ecir, de
la ex p erien cia (n o s ó lo d e la in tu ic ió n o se n sació n de los B219
se n tid o s). L as p e r c e p c io n e s se ju n ta n en la ex p erien cia de
m o d o p u ra m e n te a c c id e n ta l, de fo rm a q u e n o im p lican la
n ecesidad de q u e s e c o n e c te n . N i p u e d e n im p licarla, ya q u e
la a p re h e n s ió n c o n s i s t e sim p le m e n te en ju n ta r lo d iv e rso de
la in tu ic ió n e m p í r i c a , p e ro n o hay en ella re p re se n ta c ió n a lg u n a
de la necesid ad d e enlazar en el esp acio y en el tie m p o la
ex istencia d e los f e n ó m e n o s q u e une. A h o ra b ien , la experiencia
es u n c o n o c im ie n to de los o b je to s p o r m ed io d e p ercep cio n es
y, c o n s ig u ie n te m e n te , la re lació n e n tre lo d iv e rso ha d e ser
re p re se n ta d a en e l l a tal c o m o es o b je tiv a m e n te en el tie m p o ,
n o tal c o m o es j u n t a d a en el tie m p o , q u e , a su vez, no p u ed e
ser p e rc ib id o . D e a h í q u e la d e te rm in a c ió n de la existencia
de lo s o b je to s en e l tie m p o só lo p u ed a o c u rrir m ed ian te su
c o m b in a c ió n en e l tie m p o en g e n e ra l y, c o n sig u ie n te m e n te ,
só lo m e d ia n te c o n c e p t o s q u e los c o n e c te n a priori. A sí, p u e s,
te n ie n d o en c u e n t a q u e estos c o n c e p to s c o n lle v a n siem p re

1 [E p íg ra fe s e n A :]

l a s a n a l o g ía s d e l a e x pe r ie n c ia

Su principio es: tcfdos los fenómenos se hallan sometidos a priori,

en lo que a su existencia se refiere, a las reglas que A 177
determinan su relación mutua en un tiempo dado.
 212 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

n ecesid ad , la ex p erien c ia só lo es p o sib le m e d ia n te u n a re p re s e n

ta c ió n d e la fo rz o sa c o n e x ió n de las p e rc e p c io n e s.]
L o s tre s m o d o s del tie m p o s o n : permanencia, sucesión
y simultaneidad. P a ra to d a s las re la c io n e s te m p o ra le s d e los
fe n ó m e n o s h a b rá , p u e s, tre s reg la s en v ir tu d d e las cuales
p o d rá d e te rm in a rs e la existencia d e cada, u n o de ellos c o n
re sp e c to a la u n id a d de to d o tie m p o . E sta s tre s reg las p re c e d e
rá n a to d a e x p e rien c ia y se rá n las q u e la h a g a n p o sib le .
B 220 E l p rin c ip io g e n e ra l de las tre s an a lo g ías se basa en
la necesaria unidad d e a p e rc e p c ió n c o n re s p e c to a to d a c o n c ie n
cia em p írica (d e la p e rc e p c ió n ) p o sib le en todo tiempo. Se b asa,
p u es — te n ie n d o e n c u e n ta q u e la u n id a d d e a p e rc e p c ió n su b y a
ce a p rio ri— , e n la u n id a d sin té tic a d e to d o s lo s fe n ó m e n o s,
p o r lo q u e a su re la c ió n te m p o ra l c o n c ie rn e . E n e fe c to , la
a p e rc e p c ió n o rig in a ria se refiere al s e n tid o in te rn o (al c o n ju n to
de to d a s las rep re se n ta c io n e s). Se re fie re a prio ri a la fo rm a
del m ism o , es d ecir, a la re la c ió n te m p o ra l d e la co n cien cia
e m p íric a d iv e rsa . T o d a esta d iv e rsid a d tie n e q u e ser u n ificad a
en la a p e rc e p c ió n o rig in a ria d e a c u e rd o c o n su s relacio n es
d e tie m p o . E n efe c to , e sto es lo q u e sig n ifica la u n id a d tra s c e n
d e n tal a p rio ri d e la a p e rc e p c ió n , a la q u e se so m e te c u a n to
haya de p e rte n e c e r a m i c o n o c im ie n to (es d e c ir, a m i c o n o c i
m ie n to u n ific a d o ) y, c o n sig u ie n te m e n te , c u a n to p u e d a c o n v e r
tirse en o b je to p a ra m í. E sta unidad sintética en la re lació n
te m p o ra l de to d a s las p e rc e p c io n e s, relación que se halla determina
da a priori, c o n stitu y e el p rin c ip io s e g ú n el cual to d a s las
A 178 d e te rm in a c io n e s e m p íric a s te m p o ra le s d e b e n e sta r so m e tid a s
a las reg las d e d e te rm in a c ió n u n iv e rsa l d el tie m p o . L as a n a lo
gías de la e x p e rien cia, d e las q u e q u e re m o s tra ta r a h o ra , d e b e n
ser reg las d e este tip o .
E s to s p rin c ip io s tie n e n la p a rtic u la rid a d de q u e n o se
re fie re n a lo s fe n ó m e n o s ni a la sín tesis d e su in tu ic ió n em p íric a ,
sin o sim p le m e n te a la existencia d e tales fe n ó m e n o s y a la
relación q u e g u a rd a n e n tre sí c o n re s p e c to a esa su ex istencia.
A h o ra b ie n , el m o d o se g ú n el cual a p re h e n d e m o s a lg o en
B 221 el fe n ó m e n o p u e d e e sta r d e te rm in a d o a prio ri de tal fo rm a ,
q u e la reg la d e la sín tesis d e ese m ism o fe n ó m e n o p u e d a
su m in istra r, e sto es, p u e d a , a la vez, p ro d u c ir esa in tu ic ió n
a p rio ri en c u a lq u ie r e je m p lo q u e se p re s e n te e m p íricam en te.
P e ro la ex isten cia d e lo s fe n ó m e n o s n o p u e d e ser c o n o c id a
a p rio ri y, a u n q u e p u d ié s e m o s lle g a r p o r e ste c a m in o a in fe rir
a lg u n a e x isten cia, n o la c o n o c e ría m o s de fo rm a d e te rm in a d a ,
ANALOGIAS DE LA EXPERIENCIA 213

es d ecir, n o seríam o s capaces d e a n tic ip a r a q u e llo en v irtu d

de lo cual su in tu ic ió n em p íric a se d is tin g u iría d e las d em ás.
L os d o s p rin c ip io s q u e lla m é an tes m a te m á tic o s — p o r
justificar la ap licació n de las m a te m á tic a s a lo s fe n ó m e n o s—
se refe rían a los fe n ó m en o s se g ú n su m era p o sib ilid a d y e n señ a
ban la m an era se g ú n la cual p o d ía n ésto s ser p ro d u c id o s,
ta n to en lo re fe re n te a su in tu ic ió n c o m o e n lo to c a n te a
lo real de su p e rc e p c ió n , d e a c u e rd o c o n las reg las d e u n a
síntesis m atem ática. T a n to si a c u d im o s a u n o c o m o al o tr o
de esto s p rin c ip io s, p o d e m o s , p u e s , e m p le a r las m a g n itu d e s
n u m éricas y, co n éstas, las d e te rm in a c io n e s del fe n ó m e n o en A 179
c u a n to m a g n itu d . A sí, p o r e je m p lo , p o d ré fo rm a r y d e te rm in a r
a priori, es d ecir, p o d ré c o n s tru ir, el g ra d o de las sensacio n es
de la luz so lar c o n unas 200.000 ilu m in a c io n e s lu n ares. P o d e
m os, p u es, d e n o m in a r c o n stitu tiv o s a esto s p rim e ro s p rin c ip io s.
E l caso tien e q u e ser c o m p le ta m e n te d is tin to c o n los
p rin c ip io s q u e hay an de re g u la r a priori la existencia de
los fe n ó m e n o s. E n efecto , d a d o q u e n o p o d e m o s c o n s tru ir tal
existencia, esos p rin c ip io s se re fe rirá n ú n ic a m e n te a la relació n B 222
de la existencia y n o p o d rá n su m in istra r p rin c ip io s reguladores.
A q u í n o p o d e m o s p en sar, p u e s, n i en ax io m as, ni en a n tic ip a c io
nes. Se trata sim p lem e n te de q u e , al d á rse n o s una p e rc e p
c ió n se g ú n una relació n te m p o ra l c o n o tra (a u n q u e esta o tra
sea in d e term in ad a), n o p o d re m o s estab lecer a priori cuál sea
esta o tra ni de qué magnitud. P o d re m o s estab lecer só lo c ó m o e s
ta últim a p e rc e p c ió n se halla, e n su ex isten cia, n e c esariam en te
ligada a la p rim e ra en este m o d o te m p o ra l 1 . Las an alo g ías
sig n ifican en la filosofía a lg o m uy d is tin to de lo q u e re p re se n ta n
en las m atem áticas. E n éstas c o n stitu y e n fó rm u la s q u e ex p resan
la ig u ald ad de d o s relaciones c u a n tita tiv a s y so n siem p re consti
tutivas; d e fo rm a que, dad o s tre s m ie m b ro s de la p ro p o rc ió n ,
se da tam b ién el cu a rto , es d e c ir, p u ed o co n stru irlo . E n
filosofía, en cam bio, la an alo g ía n o es la igu aldad de dos
relaciones cuantitativas, sin o la d e d o s relaciones cualitativas.
E s u n a igu aldad en la que, dados tres m iem bros, p u ed o sim ple- A ixo
m e n te c o n o c e r e in d ic a r a p riori la relación c o n u n cu a rto
m iem b ro , p ero n o co n o c e r este cuarto miembro d irectam en te.
L o que sí po seo es u n a regla p a ra buscarlo en la ex p erien cia y
u n a característica p a ra d escu b rirlo en ella. C o n sig u ien tem en te,

1 in d ie se m m odo der Z e i t
 214 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

la an alo g ía de la ex p eriencia c o n s titu irá só lo u n a reg la en

v irtu d d e la cual su rg irá de las p e rc e p c io n e s la u n id a d de
la ex p eriencia, n o el m o d o se g ú n el q u e se p ro d u c irá la p e rc e p
c ió n m ism a c o m o in tu ic ió n e m p íric a en g en eral. C o m o p rin c i
p io de los o b je to s (de los fe n ó m e n o s), esta reg la p o se e rá u n
B 223 v a lo r m era m e n te regulador, n o constitutivo. L o m ism o p u e d e
decirse d e los p o stu la d o s del p e n sa m ie n to e m p íric o e n g en eral,
los cuales se re fieren c o n ju n ta m e n te a la síntesis de la m era
in tu ic ió n (de la fo rm a del fe n ó m e n o ), d e la p e rc e p c ió n (de
la m ateria d e ésta) y de la ex p erien cia (de la re la c ió n de esas
p e rcep cio n es), en el se n tid o de q u e tales p o stu la d o s so n sim ples
p rin c ip io s re g u la d o re s, d istin to s d e los m a tem ático s, q u e so n
c o n stitu tiv o s. La d istin c ió n n o reside en la certeza, q u e se
halla sen tad a a priori e n am bas clases de p rin c ip io s, sin o en
el tip o de ev id en c ia, es decir, en la n a tu raleza in tu itiv a de
la m ism a y, c o n sig u ie n te m e n te , ta m b ié n e n el tip o de d e m o s tra
ción.
L o q u e h em o s d ic h o en relació n c o n to d o s los p rin c ip io s
y d e b em o s hacer n o ta r a q u í de fo rm a especial es lo sig u ie n te :
q u e estas an alogías p o se e n v alidez y sig n ificació n ú n ic a y e x clu
siv am en te c o m o p rin c ip io s del u so e m p íric o del e n te n d im ie n to ,
A 181 n o c o m o p rin c ip io s de su u so tra sc e n d e n ta l; c o n sig u ie n te m e n
te, só lo p u e d e n ser d e m o stra d a s e n c u a n to tales p rin cip io s
e m p íric o s; q u e los fen ó m e n o s n o d e b e n ser su b su m id o s bajo
las cate g o rías sin m ás, sin o sim p le m e n te b ajo sus esquem as.
E n efecto, si los o b je to s a los q u e h an de referirse esto s
p rin c ip io s fu esen cosas e n sí m ism as, n ada p o d ría m o s c o n o c e r
d e ellas sin té tic a m e n te a priori. P e ro n o so n m ás q u e fe n ó m en o s
cuyo c o n o c im ie n to p le n o (al q u e , e n d e fin itiv a , h a n d e ir
a p a ra r to d o s los p rin c ip io s a priori) es sim p le m e n te la e x p e rie n
cia p o sib le. E n co n sec u e n c ia , d ic h o s p rin c ip io s n o p u e d e n
B 224 te n e r o tr o o b je tiv o q u e el de se rv ir de c o n d ic io n es de la
u n id a d del c o n o c im ie n to e m p íric o en la síntesis de los fe n ó m e
nos. P e ro esta síntesis só lo es p e n sa d a en el esq u em a del
c o n c e p to p u ro del e n te n d im ie n to . L a c a te g o ría incluye la f u n
c ió n , q u e n o se halla re s trin g id a p o r n in g u n a c o n d ic ió n sen si
ble, de la u n id a d — en c u a n to sín tesis g e n e ra l— del esq u e m a 1 .
M ed ia n te esto s p rin c ip io s p o d re m o s, p u e s, en lazar los fe n ó m e
nos co n la u n id a d lóg ica y u n iv e rsa l d e los c o n c e p to s, p e ro

1 Leyendo, de acuerdo con Kehrbach, dessen, en vez de deren (N. del

T.)
PRIMERA ANALOGIA 215

só lo se g ú n u n a an alo g ía . P o r ello p o d re m o s ig u a lm e n te s e r v ir
nos d e la c a te g o ría en el p rin c ip io m ism o , p e ro en su realizació n
(en su aplicació n a los fe n ó m e n o s) su s titu ire m o s la c a te g o ría 1
p o r el esq u em a d e ésta c o m o clave de su uso, o m ás bien
lo p o n d re m o s , c o m o c o n d ic ió n re s tric tiv a , al la d o de la c a te g o
ría c o n el n o m b re de fó rm u la d e la m ism a.

A A 182

P r im e r a A n a l o g ía

PRINCIPIO DE LA PERMANENCIA ¡DE LA SUSTANCIA]

E « todo cambio de los fenómenos permanece la sustancia, y el quantum

de la misma no aumenta ni disminuye en la naturalezaA

PruebaAA

T o d o s AAA los fen ó m en o s se hallan en el tie m p o . S ólo

en éste, c o m o su s tra to (co m o fo rm a p e rm a n e n te d e la in tu ic ió n
in te rn a) p o d e m o s re p re se n ta r ta n to la simultaneidad c o m o la
sucesión. A sí, p u e s, el tie m p o , en el cual h e m o s de p en sar
to d a m o d ificació n de los fe n ó m e n o s, p e rm a n e c e y n o cam b ia,
ya q u e fo rm a el su s tra to del cual la su ce sió n y 12 la sim u lta n e id a d B 225
re p re se n ta n m eras d ete rm in a c io n e s. A h o ra bien, c o m o n o p o d e
m o s p e rc ib ir el tie m p o p o r sí m ism o , h a b rá q u e e n c o n tra r
en los o b je to s de la p e rc e p c ió n , es d ecir, en los fe n ó m e n o s,
el su s tra to q u e rep re se n te el tie m p o en g en eral y q u e n o s

A [ A : ] Todos los fenómenos contienen lo permanente (sustancia) como el objeto

mismo y lo mudable como mera determinación suya, es decir, como un modo según el cual
existe el objeto.
AA [A :] Prueba de esta primera analogía.
AAA [ T e x t o d e A e n l u g a r d e l p á r r a f o « T o d o s l o s f e n ó m e n o s . . . e n l a n a
tu ra le z a » :] T o d o s lo s f e n ó m e n o s s e h a lla n e n e l tie m p o . E s te p u e d e d e te r m in a r
la r e l a c i ó n s e g ú n l a c u a l existen d e u n a d o b le fo rm a : c o m o sucesivos o com o si
multáneos. E n e l p r i m e r c a s o , c o n s i d e r a m o s el t ie m p o c o m o serie; e n el segundo,
c o m o amplitud.

1 L eyendo, con M ax M ü lle r, deren... der ersteren, en lu g a r de dessen.,

des ersteren (N . d e l T .)
2 L ey en d o , co n E rd m an n , und, en vez de oder (N . d el T .)
 216 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

sirv a de p u n to d e referen cia al q u e re m itir to d o c a m b io o

sim u ltan eid ad p e rc ib id o s en la a p re h e n s ió n a tra v é s d e la re la
c ió n d e los fe n ó m en o s. A h o ra b ie n , el su s tra to d e to d o lo
real, es d ecir, lo p e rte n e c ie n te a la ex isten cia d e las cosas,
es la su sta n c ia : c u a n to p e rte n e c e a la ex isten cia só lo p u e d e
ser p e n sa d o c o m o d e te rm in a c ió n de la su stan cia. E n c o n se c u e n
cia, lo p e rm a n e n te , ú n ic o fa c to r q u e n o s p e rm ite d e te rm in a r
to d a s las relacio n es te m p o ra le s,d e los fe n ó m e n o s es la su stan cia
en la esfera del fe n ó m e n o 1, es d e c ir, lo real d el m ism o , lo
q u e p e rm an ece siem p re id é n tic o en c u a n to s u s tra to d e to d o
cam b io . C o m o esta su stan cia n o p u e d e , p u e s, c a m b iar en su
existencia, ta m p o c o p u e d e a u m e n ta r ni d is m in u ir su quantum
en la natu raleza.
N u e stra aprehensión de lo d iv e rso del fe n ó m e n o es siem p re
sucesiva y, c o n sig u ie n te m e n te , c a m b ia n te . P o r m e d io d e ella
sola n u n ca p o d e m o s , p u e s, d e te rm in a r si tal d iv e rsid a d , en
c u a n to o b je to de la experiencia, es sim u ltá n e a o sucesiva. H ace
falta p ara ello q u e la e x p erien cia p o se a c o m o base alg o q u e
B 226 exista siempre, es d ecir, alg o durable y permanente cu y o cam b iar
o co ex istir n o fo rm e sino o tra s ta n tas m o d alid ad e s (m o d o s
te m p o rales) se g ú n las cuales ex iste lo p e rm a n e n te . Las re lacio
nes de tie m p o só lo so n , p u es, p o sib les d e sd e lo p e rm a n e n te
(ya q u e n o hay m ás relacio n es d e este tip o q u e las d e sim u ltan ei-
A 183 d ad y las de su c e sió n ); es d e c ir, lo permanente es el su s tra to
d e la re p re se n ta c ió n em p írica d el tie m p o m ism o . U n icam e n te
a p a rtir de este s u s tra to es p o sib le la d e te rm in a c ió n te m p o ra l.
C o m o c o n sta n te c o rre la to d e to d a ex isten cia de lo s fe n ó m en o s,
d e to d o cam b io y de to d a c o n c o m ita n c ia , la p e rm a n e n c ia e x p re
sa el tiem p o . E n efecto , el c a m b io n o afecta al tie m p o m ism o ,
sin o sim p lem en te a los fe n ó m e n o s en el tie m p o (c o m o la
sim u ltan eid ad n o c o n stitu y e ta m p o c o un m o d o del tie m p o
m ism o . Las p a rte s d e éste n o s o n , en c u a n to tales, sim u ltán eas,
sin o q u e so n to d a s sucesivas). Si q u isié ra m o s asig n a r al tie m p o
m ism o u n a secuencia, d e b e ría m o s p e n sa r o tr o tie m p o en el
q u e ella fu era p o sib le. La existencia se g ú n d iferen tes p artes
de la serie te m p o ra l só lo p u e d e a d q u irir una magnitud a tra v é s
de lo p e rm a n e n te . E sta m a g n itu d re c ib e el n o m b re de duración.
E n efecto, es en la sim p le secu en cia d o n d e la existencia está
siem p re d e sa p a re c ie n d o y v o lv ie n d o a ap arecer, sin q u e jam ás
p o sea la m e n o r m a g n itu d . Si p re s c in d im o s d e lo p e rm a n e n te ,

1 óie Substans^ in óer E jsc b e in u n g

PRIMERA ANALOGIA 217

n o hay, p u e s, relació n te m p o ra l alg u n a . A h o ra b ien , d a d o

q u e n o p o d e m o s p e rc ib ir el tie m p o en sí m ism o , ese e le m e n to
p e rm a n e n te q u e hay en los fe n ó m e n o s c o n stitu y e el su s tra to
d e to d a relació n d e tie m p o y, c o n s ig u ie n te m e n te , la c o n d ic ió n
d e p o sib ilid a d d e to d a u n id a d sin té tic a d e las p e rc e p c io n e s, B227
es d ecir, d e la ex p eriencia. D e sd e tal e le m e n to p e rm a n e n te
hay q u e c o n sid e ra r to d a ex isten cia y to d o c a m b io en el tie m p o
c o m o u n sim p le m o d o de la ex isten cia d e aq u e llo q u e d u ra
y p erm an ece. L o p e rm a n e n te es, p u e s, en to d o s los fe n ó m e n o s,
el o b je to m ism o , es d e c ir, la su sta n c ia (F e n ó m e n o ), m ie n tra s
q u e to d o lo q u e cam b ia o p u e d e ca m b ia r p e rte n e c e ú n ic a m e n te A 184
al m o d o se g ú n el cual esa su sta n c ia o esas su stan cias existen
y, c o n s ig u ie n te m e n te , a sus d e te rm in a c io n e s.
V eo q u e n o ha sid o só lo el filó so fo q u ie n ha su p u e s to ,
y s u p o n d rá sie m p re c o m o a lg o fu e ra d e to d a d u d a , esa p e rm a
nen cia c o m o s u s tra to d e to d o c a m b io de los fe n ó m e n o s, sin o
in clu so el e n te n d im ie n to o rd in a rio . L o q u e o c u rre es q u e
el filó so fo se expresa c o n m a y o r p re c isió n al d e c ir q u e bajo
to d a s las m o d ificacio n e s dad as en el m u n d o p e rm a n e c e la
sustancia, y so n só lo los accidentes lo s q u e cam b ian . N o veo,
en c a m b io , ni q u e se in te n te siq u iera p ro b a r esta p ro p o s ic ió n
tan sintética. E s m ás, raras veces se halla, c o m o le c o rre sp o n d e ,
a la cabeza d e las leyes p u ra s y p le n a m e n te a p rio ri d e la
n atu raleza. D e h e c h o , la p ro p o s ic ió n : «La sustancia perm an ece»
es ta u to ló g ic a . E n efecto , la ú n ica ra z ó n d e q u e a p liq u e m o s
la c a te g o ría d e sustancia al fe n ó m e n o es esta p e rm a n e n c ia ,
p e ro te n d ría m o s q u e h a b e r p ro b a d o q u e hay a lg o p e rm a n e n te
e n to d o s los fe n ó m e n o s y q u e lo q u e hay d e c a m b iab le en
ese alg o es só lo un a d e te rm in a c ió n d e su existen cia. A h o ra
b ien , sem ejan te p ru e b a n u n c a p o d e m o s efectu arla d o g m á tic a
m en te, es d e c ir, a p a rtir de c o n c e p to s, ya q u e afecta só lo B 228
a u n a p ro p o s ic ió n sin tética a priori. P o r o tra p a rte , jam ás
se a d v irtió q u e estas p ro p o s ic io n e s só lo p o se e n validez en
relació n c o n la experien cia p o sib le y q u e , c o n sig u ie n te m e n te ,
só lo p u e d e n ser d e m o stra d a s d e d u c ié n d o la s de la p o sib ilid a d
d e esta últim a. N a d a tien e, p u e s, d e so rp re n d e n te el q u e d ic h o A 185
p rin c ip io haya sid o p u e sto c o m o fu n d a m e n to de to d a e x p e rie n
cia (ya q u e se siente su n ecesid ad en el c o n o c im ie n to e m p íric o )
y q u e , sin e m b a rg o , jam ás haya sid o p ro b a d o .
Se p re g u n tó a u n filó so fo c u á n to p esa b a el h u m o . R es
p o n d ió él: «R éstese d el p e so d e la m ad era q u e m a d a el de
la ceniza q u e ha d e ja d o y se o b te n d rá el p e so del h u m o .»
 218 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

El filó so fo asum ía, p u e s, c o m o s u p u e s to in d isc u tib le q u e , in c lu

so en el fuego, la m a te ria (su stan cia) n o d esap a re c ía , sin o
q u e sim plem ente se m o d ificab a su fo rm a . D e ig u al m o d o ,
la p ro p o sic ió n : « N ad a su rg e d e la nada» n o es m ás q u e o tra
consecuencia d el p rin c ip io de la p e rm a n e n c ia , o m ás b ien ,
de la perp etua existencia de u n v e rd a d e ro su je to d e los fe n ó m e
nos. E n efecto, si lo q u e lla m a m o s su sta n c ia en los fe n ó m e n o s
ha de co n stitu ir el s u s tra to p ro p io d e to d a d e te rm in a c ió n te m
p o ra l, tenem os q u e p o d e r d e te rm in a r ú n ica y ex c lu siv a m e n te
d e sd e él toda existencia, ta n to e n el p a sa d o c o m o en el fu tu ro .
D e ahí que sólo p o d a m o s d a r a u n fe n ó m e n o el n o m b re
de sustancia p o rq u e p o stu la m o s su existencia in cesan te, lo
B 229 cual n o queda bien ex p re sa d o p o r el té rm in o « p erm an en cia» ,
q u e se refiere m ás b ie n al fu tu ro . Sin e m b a rg o , la necesidad
in te rn a de p erm an ecer va in se p a ra b le m e n te lig a d a a la n ecesid ad
A 186 de h a b e r sido siem p re. P o r ello p o d e m o s d e ja r así la ex p re sió n .
Gigni de nihilo nihil; in nihilum nilposse revertí eran d o s p ro p o s ic io
nes q u e los a n tig u o s u n ía n d e fo rm a in d iso lu b le y q u e hoy
so n de vez en c u a n d o sep arad as e q u iv o c a d a m e n te , p o r creerse
q u e se refieren a cosas en sí m ism as y q u e la p rim e ra p o d ría
o p o n e rs e a la d e p en d e n c ia del m u n d o (in clu so en lo q u e se
refiere a su su stan cia) re s p e c to d e u n a cau sa p rim e ra . E llo
c o n stitu y e una p re o c u p a c ió n su p e rflu a , ya q u e se tra ta só lo
de fe n ó m en o s en el ca m p o d e la ex p erien cia, cuya u n id a d
n u n ca sería p o sib le si a d m itié ra m o s q u e se p ro d u c e n cosas
n u ev as (en c u a n to a la su stan cia). E n efecto , en este ú ltim o
caso d esap arecería lo ú n ic o q u e p u e d e re p re se n ta r la u n id a d
del tie m p o , es d ecir, la id e n tid a d d el su s tra to , q u e es d o n d e
to d o c am b io p o see un a u n id a d c o m p le ta . D e to d as fo rm as,
esta p erm a n e n c ia n o es m ás q u e el m o d o se g ú n el cual nos
re p re se n ta m o s la existen cia d e las cosas (en el fe n ó m e n o ).
Las d e te rm in a c io n e s d e una su stan cia, q u e no so n o tra
cosa q u e m o d o s p a rtic u la re s se g ú n los cuales existe, se llam an
accidentes. E s to s so n sie m p re reales p o r afectar a la existen cia
de la su stan cia. (L as n e g a c io n e s n o so n m ás q u e d e te rm in a cio -
B 230 nes q u e ex p re sa n la n o ex istencia d e alg o en la su stan cia).
A h o ra b ien , si se asig n a 1 a esa re alid ad p re se n te en la su stan cia
u n a e x isten cia p e c u lia r (p o r e je m p lo , al m o v im ie n to en c u a n to
a ccid en te d e la m ateria), tal ex isten cia recib e el n o m b re de
in h eren cia, c o n el fin d e d is tin g u irla de la ex isten cia d e la

Lcyencto, con H artenstein, beilegt, en lugar de beigelegt (N. del T.)

PRIMERA ANALOGIA 219

su stan cia, la c u a l1 recib e el n o m b re de su b sisten cia. P e ro

de a q u í su rg e n in fin id a d d e in te rp re ta c io n e s e rró n e a s. E s m ás A 187
ex acto y c o rre c to d e sig n a r el a c c id e n te p o r el m o d o se g ú n
el cual la existencia de u n a su stan cia es p o s itiv a m e n te d e te rm i
nada. E n c u a lq u ie r caso , d ad as las c o n d ic io n e s d el u so ló g ico
del e n te n d im ie n to , es in ev itab le q u e se p arem o s, p o r así d ecirlo ,
lo q u e es su scep tib le d e v a ria c ió n en la existencia d e una
su stan cia, m ie n tra s ésta p e rm a n e c e ; es in e v ita b le q u e lo c o n si
d e rem o s en relació n c o n lo p ro p ia m e n te p e rm a n e n te y radical.
D e ah í q u e ta m b ié n esta c a te g o ría se halle bajo el títu lo de
las relacio n es, m ás co m o c o n d ic ió n d e éstas q u e c o m o c o n te
n ie n d o ella m ism a una relació n .
La co rre c ta c o m p re n s ió n del c o n c e p to de cambio2 d e
p e n d e ig u a lm e n te de esta p e rm a n e n c ia . E l su rg ir y el d e sa p a re
cer n o so n cam bios de lo q u e s u rg e o desap arece. E l cam b io
c o n stitu y e u n m o d o de ex istir q u e sig u e al a n te rio r m o d o de
ex istir del m ism o o b je to . T o d o lo q u e cam bia es, p u e s, perm a
nente: só lo cambia su estado. C o m o este ca m b io n o afecta más
q u e a las d ete rm in a c io n e s q u e p u e d e n dejar de ser o e m p ez ar
a ser, p o d e m o s , u tiliz a n d o un a e x p re sió n a p a re n te m e n te p a ra - B 231
d ójica, d ecir lo sig u ie n te : só lo lo p e rm a n e n te (la su stan cia)
c a m b ia ; lo m u d a b le n o sufre c a m b io a lg u n o , sin o modificación3,
ya q u e a lg u n as d e te rm in a c io n e s d e sap arecen y o tra s ap arecen .
N o p o d e m o s , p u e s, p e rc ib ir c a m b io s m ás q u e en las A 188
su stan cias. E l s u rg ir o el p e re c e r sin m ás, q u e n o sean una
m era d e te rm in a c ió n de lo p e rm a n e n te , no p u e d e n c o n stitu ir
u n a p e rc e p c ió n , ya q u e es p re c isa m e n te d ich a p e rm an en cia
la q u e hace p o sib le re p re se n ta rse el p a so de u n e sta d o a o tro ,
al igual q u e el d el n o -se r al ser. C o n sig u ie n te m e n te , no p o d e m o s
c o n o c e r esto s p aso s de m o d o e m p íric o sino c o m o d e te rm in a c io
nes tra n sito ria s d e alg o q u e p e rm a n e c e . S u p o n g a m o s q u e algo
em pieza, en té rm in o s a b so lu to s, a ser. T ie n e q u e h a b e r u n
p u n to d el tie m p o en el q u e n o existía. P e ro ¿ d ó n d e vam os
a fijar este p u n to si n o es a p a rtir d e lo ya e x iste n te ? P o rq u e
u n tie m p o v acío a n te rio r n o es o b je to d e p e rc e p c ió n alg u n a.
Si, en c a m b io , lig am o s este e m p e z a r a ser c o n co sas q u e
ya ex istían y q u e c o n tin ú a n e x istie n d o h asta el m o m e n to de
s u rg ir lo n u e v o , en to n c e s ese e le m e n to n u e v o n o es m ás q u e

1 Leyendo, de acuerdo con H artenstein, lías, en lugar de die (N. del

T.)
V e rá n d e ru n g
3 W e c b se l
 220 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

una determ inación de lo que ya existía com o base perm anente.

Lo m ism o ocurre con el perecer, ya que éste presup o n e la
representación em pírica de un tiem po en el que un fenóm eno
deja de existir.
Las sustancias (en la esfera fenom énica) son los sustratos
de todas las determ inaciones tem porales. Si algunas de estas
sustancias em pezaran a ser y otras dejaran de ser, quedaría
B 232 incluso elim inada la única condición de la unidad em pírica
del tiem po, con lo que los fenóm enos se referirían a dos
tipos de tiem po coexistentes en los que discurriría la existencia,
A 189 lo cual es absurdo. E n efecto no existe más que un tiem po
y en él hay que situar to d o s los tiem pos de form a sucesiva,
no sim ultánea.
C onsiguientem ente, la perm anencia es una condición
necesaria sin la cual no podríam os determ inar los fenóm enos
com o cosas u objetos en una experiencia posible. E n cuanto
a cuál sea el criterio em pírico de esta perm anencia necesaria
y, con ella, el de la sustancialidad de los fenóm enos, lo que
sigue nos dará ocasión de observar al respecto lo que haga
falta.

S e g u n d a A n a l o g í a

PRINCIPIO DE LA SUCESION TEMPORAL SEGUN LA LEY DE

CAUSALIDAD

lodos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley que enlaja
causa y efectoA

[Prueba

(El principio an terio r ha dem o strad o que todos los

fenóm enos de la sucesión tem poral no son más que cambios,

A [E p íg r a f e s e n A :]

Principio de la producción
Todo lo que sucede (empieza a ser) presupone algo a lo cual sigue
de acuerdo con una regla.
SEGUNDA ANALOGIA 221

es decir, un sucesivo ser y no-ser de las determ inaciones de

la sustancia que perm anece. H a dem ostrado, pues, que no
es posible que el ser de la m ism a sustancia siga a su no-ser
o que su no-ser siga a su ser. E n otras palabras, ha dem ostrado
que no hay en ella com enzar a ser o dejar de ser. El principio B 233

p odría tam bién enunciarse así: toda modificación (sucesión) de

los fenómenos no es más que un cambio. E n efecto, el com enzar
a ser o el desaparecer de la sustancia no constituyen cam bios
de la mism a, ya que el concepto de cam bio p resup o n e el
m ism o sujeto con dos determ inaciones opuestas y, consiguien
tem ente, presupone el sujeto com o perm anente.— Tras esta
nota previa viene la dem ostración.)
Y o percibo que los fenóm enos se siguen unos a otros,
es decir, que el estado de las cosas en un tiem po es opuesto
al estado anterior. E n realidad, lo que hago es, pues, enlazar
dos percepciones en el tiem po. A hora bien, el enlace no es
obra del sim ple sentido y de la intuición, sino que es, en
este caso, p ro d u cto de una facultad sintética de la im aginación,
la cual determ ina el sentido intern o con respecto a la relación
tem poral. Pero la im aginación puede ligar los dos m encionados
estados de dos form as distintas, de m odo que sea un o o
el o tro el que preceda en el tiem po. E n efecto, no podem os
percibir el tiem po en sí m ism o, com o no podem os determ inar
en el o bjeto, em píricam ente, por así decirlo, lo que precede
y lo que sigue. D e lo único que tengo, pues, conciencia es
de que mi im aginación pone una cosa antes y la otra después,
no de que un estado preceda al o tro en el objeto. O , en
.otras palabras, con la m era percepción queda sin determ inar B 234

cuál sea la relación objetiva de los fenóm enos que se suceden

unos a otros. Para que ésta sea conocida de form a determ inada,
tenem os que pensar de tal form a la relación entre am bos
estados, que quede determ inado necesariam ente cuál es el esta
do que hem os de poner antes, cuál el que hem os de p o n er
después y que no los hem os de p o n er a la inversa. Pero
un concepto que conlleve la necesidad de unidad sintética
no puede ser más que un concepto p u ro del entendim iento,
un concepto que no se halla en la percepción y que es, en
este caso, el de la relación de causa y efecto. El p rim ero de
estos térm inos determ ina al segundo en el tiem po com o conse
cuencia, no com o algo que sólo pueda preceder en la im agina
ción (o que pueda incluso no ser percibido en absoluto).
C onsiguientem ente la m ism a experiencia, es decir, el conoci-
 222 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

m iento em pírico de los fenóm enos, sólo es posible gracias

a que som etem os la sucesión de los m ism os y, co n sig u ien tem en
te, to d o cam bio, a la ley de la causalidad. Los fenóm enos
sólo son, pues, posibles, considerados com o objetos de la
experiencia, en virtu d de esta m ism a ley.]
La aprehensión de la variedad del fenóm eno es siem pre
sucesiva. Las representaciones de las partes se siguen unas
a otras. Si se siguen o no tam bién en el objeto constituye
un segundo p u n to de la reflexión no contenido en el prim ero.
P odem os llam ar o b jeto a to d o , incluso a toda representación,
con tal de que tengam os conciencia de ella. Lo que ocurre
es que el significado de la palabra objeto en relación con
B 235 los fenóm enos, cuando éstos no son (en cuanto representacio
nes) objetos, sino que sim plem ente designan objetos, requiere
A 190 una investigación más honda. E n la m edida en que tales fen ó
m enos, considerados com o sim ples representaciones son, a
la ve 2 , objetos de la conciencia, no se distinguen en absoluto
de su aprehensión, es decir, de su recepción en la síntesis
de la im aginación. D ebem os, pues, afirm ar que la diversidad
p ropia de los fenóm enos siem pre es p roducida en el psiquism o
de form a sucesiva. Si los fenóm enos fuesen cosas en sí m ism as,
nadie podría establecer, a partir de la sucesión de las rep resen ta
ciones, cóm o se com bina en el objeto la variedad de las m ism as,
ya que sólo tenem os que habérnoslas con nuestras rep resen ta
ciones. C óm o sean las cosas en sí mismas (con independencia
de las representaciones m ediante las cuales nos afectan) es
algo que se halla com pletam ente fuera de nuestra esfera de
conocim iento. A u nque los fenóm enos no sean cosas en sí
m ism as, son lo único que nos puede ser dado a conocer.
P or ello ten g o que m o strar qué clase de enlace tem poral corres
p o n d e a la diversidad de los m ism os, ya que la representación
de tal diversidad en la aprehensión es siem pre sucesiva. Así,
p o r ejem plo, la aprehensión de lo diverso en el fenóm eno
de una casa que se halla delante de mí es sucesiva. L a cuestión
es entonces si la diversidad de esta casa es, en sí m ism a sucesiva,
cosa que nadie adm itirá. T an p ro n to com o m e rem o n to al
B 236 significado trascendental de mis conceptos de un o bjeto, la
casa deja de ser una cosa en sí para convertirse en u n sim ple
A 191 fenóm eno, es decir, en una representación cuyo objeto trascen
dental nos es desconocido. ¿Q ué entiendo, pues, p o r la c u e stió n :
cóm o estará ligada la diversidad en el fenóm eno m ism o (que
no es nada en sí)? A quí se considera lo que se halla en
SEGUNDA ANALOGIA 223

la aprehensión sucesiva com o representación, m ien tras que

el fenóm eno que m e es dado se considera, a p esar de no
ser más que el co n ju n to de estas representaciones, com o el
o b jeto de las m ism as, objeto con el que tiene que co n co rd ar
el concepto que extraigo de las representaciones de la ap reh en
sión. C om o la concordancia del conocim iento con el o b jeto
constituye la verdad, se aprecia en seguida que sólo podem os
p reg u n ta r aquí p o r las condiciones form ales de la v erd ad em p í
rica, y que el fenóm eno, a diferencia de las representaciones
de la aprehensión, sólo puede ser representado co m o o b jeto
distin to de ellas si se halla som etido a una regla que lo diferencie
de toda o tra aprehensió n y que im ponga una form a de co m b in a
ción de lo diverso. A quello que contiene en el fenóm eno
la condición de esta regla necesaria de la aprehensió n es el
objeto.
P rosigam os ahora con n uestro tem a. E l que alg o suceda,
es decir, el que se produzca algo o algún estado que antes
no era, no p odem os percibirlo em píricam ente 1 si no hay B 237

antes un fenóm eno que no contenga en sí dicho estado. E n A 192

efecto, una realidad que venga después de un tiem p o vacío

y, p o r ta n to , un em pezar a ser no precedido p o r u n estado
de cosas es algo tan im posible de aprehender com o el tiem po
vacío m ism o. T o d a aprehensión de un suceso es, pues, una
percepción que sigue a otra. D ad o que esto es lo norm al
en toda síntesis, com o antes m ostré con el ejem plo del fen ó m e
no de la casa, no nos basta todavía para d istinguir una ap reh en
sión de otra. P ero tam bién o b servo que si en u n fenóm eno
que contiene u n suceso llam o A al estado preced en te y B
al estado siguiente, B no puede hacer más que seguir a A
en la aprehensión, m ientras que la percepción A sólo puede
preceder a B, no seguirla. V eo, po r ejem plo, un barco n av eg an
do río abajo. M i percepción de la posición que ocupa más ab a
jo sigue a la percepción de la p o sición que ocup ab a más
arriba en la corriente del río. E s im posible que en la aprehensión
de este fenóm eno percibam os el barco prim ero abajo y después
más arriba. C onsiguientem ente, el o rd en de sucesión de las
percepciones en la aprehensión se halla aquí p redeterm in ad o
y ésta se encuentra ligada a ese orden. E n el an terio r ejem plo
de la casa, mis percepciones podían em pezar con la aprehensión

1 M e l l i n s u p r i m e la p a l a b r a « e m p í r i c a m e n t e » ( N . d e l T . )
 224 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

B 238 del tejado y term inar con la del suelo. P odían tam bién em pezar
p o r abajo y acabar arriba, al igual que podía ap reh en d er la
variedad de la in tuición em pírica de derecha a izquierda o
de izquierda a derecha. E n la serie de estas percepciones no
A 193 había, pues, nin g ú n o rden preestablecido que m e obligara
a com enzar la aprehensión en un p u n to 1 para enlazar em p írica
m ente la variedad. Pero sí se hallará siem pre esta regla en
la percepción de lo que sucede, y es ella la que hace necesario
el o rd en de las percepciones (en la aprehensión del fenóm eno).

E n tal caso habrá, pues, que deducir la sucesión subjetiva

de la aprehensión de la sucesión objetiva de los fenóm enos,
ya que, de lo co ntrario, la prim era queda com pletam ente in d e
term inada y no distin g u e n in g ú n fenóm eno de o tro . Al ser
com pletam ente arbitraria, la sucesión subjetiva no dem uestra
nada, p o r sí sola, sobre la conexión de la diversidad en el
objeto. La sucesión objetiva consistirá, pues, en aquel o rden
de la diversidad del fenóm eno en v irtu d del cual la aprehensión
de una cosa (lo que sucede) sigue a la aprehensión de o tra
cosa (lo que precede) de acuerdo con una regla. Sólo así puedo
afirm ar legítim am ente que hay una sucesión en el m ism o fen ó
m eno y no sólo en mi aprehensión, lo que equivale a decir
que no p u ed o organizar esta últim a sino precisam ente según
esa sucesión.
Así, pues, según esta regla ha de haber en lo que
B 239 precede a un suceso la condición de una regla conform e a
A 194 la cual ese suceso sigue siem pre y necesariam ente. N o p u ed o ,
en cam bio, volver atrás desde el suceso y determ inar (m ediante
aprehensión) lo que precede, pues ninguna aprehensión retro ce
de desde el p u n to tem poral siguiente al anterior, au n q u e sí
guarda relación co n algún punto temporal precedente. Al co n trario ,
hay que pasar desde u n tiem po dado al tiem po determ in ad o
siguiente. D ado, pues, que hay algo q ue sigue, me veo obligado
a relacionarlo con algo que es an terio r y d istinto , y tras lo
cual sigue, de acuerdo con una regla, es decir, de m odo necesa
rio ; de form a que el suceso, en cuanto condicionado, rem ite
in dudablem ente a alguna condición que es la que lo determ ina.
S upongam os un suceso en las condiciones siguientes:
no hay nada que lo preceda, nada a lo cual tenga que seguir
conform e a una regla necesaria. E n este supuesto, to d a sucesión

1 L e y e n d o , c o n M e llin , u>o, e n lu g a r d e wenti ( N . d e l T .)

SEGUNDA ANALOGIA 225

de la p ercepción se hallaría exclusivam ente en la aprehensión,

es decir, no sería más que una sucesión subjetiva. Q uedaría,
en cam bio, sin determ inar de m o d o objetiv o qué es p ro p iam en
te lo que debiera preceder y lo que debiera seguir en las
percepciones. D e este m odo no tendríam os más que u n juego
de representaciones, u n juego que no se referiría a objeto
alguno. E s decir, a través de nuestra percepción no se d istin g u i
ría en absoluto un fenóm eno de o tro , en lo que a la relación
tem poral concierne, ya que la sucesión en el ap reh en d er es B 240
siem pre idéntica y nada habría en el fenóm eno que la especifica
ra de tal m odo, que la convirtiera en una sucesión objetiv am en
te necesaria. N o afirm aré, pues, que dos estados consecutivos
se siguen en la esfera del fenóm eno, sino sim plem ente que
una ap rehensión sigue a otra, lo cual no pasa de ser algo A 195
subjetivo, algo que no determ ina o b jeto alguno y que, co n si
g uientem ente, no puede tener validez para 1 el conocim iento
de u n objeto (ni siquiera en la esfera del fenóm eno).
C uando conocem os, pues, que algo sucede, siem pre
estam os presu p o n ien d o que algo antecede y que a ese algo
sigue lo que sucede conform e a una regla. E n efecto, de
no ser así, no afirm aría que el ob jeto sigue, ya que la sim ple
secuencia en mi aprehensión no perm ite — a no ser que haya
una regla que determ ine tal secuencia en relación con algo
p recedente— suponer 12 una secuencia en el objeto. C onvierto,
pues, en objetiva mi síntesis subjetiva (de aprehensión) siem pre
en relación con una regla en v irtu d de la cual los fenóm enos
se hallan determ inados en su secuencia, es decir, a m edida
que van p ro duciéndose. Sólo bajo esta condición es posible
la experiencia de algo que sucede.
E sto parece contradecir todas las observaciones qu e se
han hecho acerca de cóm o es el uso del entendim iento. Según
tales observaciones, si hem os llegado a descubrir una regla se
g ú n la cual hay ciertos sucesos que siguen siem pre a ciertos fe
n óm enos, ello sólo se debe a m uchas secuencias percibidas y B 241
com parativam ente coincidentes con fenóm enos an terio res;
esto sería lo que nos llevaría a form ar el concepto de causa.
P ero si este concepto tuviera una base sem ejante, sería u n con- A 196
cep to m eram ente em pírico. La regla que él sum inistra, según

1 L e y e n d o , c o n H a rte n s te in ,für, e n v e z d e vor (N . del T .)

2 L ey en d o , co n E rd m a n n , att^mehmen berechtigt, e n v e z d e s ó lo berechtigt
(N . d e l T .)
 226 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

la cual to d o lo que sucede tiene una causa, sería tan accidental

com o la experiencia misma. T a n to la universalidad com o la n e
cesidad de este concepto serían entonces m eram ente ficticias,
ya que estarían fundam entadas sobre una sim ple inducción, y
no a priori. O curre aquí lo m ism o que en el caso de otras re
presentaciones p u ras a priori (por ejem plo, las de espacio y
tiem po): únicam ente pod em o s extraerlas de la experiencia
com o conceptos claros p o r haberlas p u esto antes en ella, de
m odo que si hem os o b ten id o la experiencia misma ha sido g ra
cias a ellas. Bien es verdad que la claridad lógica de esta re p re
sentación de una regla que determ ina — com o co n cep to de
causa— la serie de los sucesos sólo es posible una vez q u e la
hem os em pleado en la experiencia. P ero el haber te n id o en
cuenta esta regla com o condición de la unidad sintética de los
fenóm enos en el tiem po ha co n stitu id o el fu ndam en to de la
misma experiencia y, consiguientem ente, la ha p reced id o a
priori.
Se trata, pues, de m ostrar en el ejem plo que nunca,
ni siquiera en la experiencia, atribuim os sucesión (de u n evento
B 242 en el que sucede algo que antes no existía) al objeto, y que
no la distinguim os de la sucesión subjetiva de nuestra ap reh en
sión, salvo que haya una regla que nos sirva de base y que
nos obligue a o b servar este o rden de percepciones más bien
A 197 que otro. Más todavía, salvo que sea en realidad este obligarnos
lo que haga posible la representación de una sucesión en
el objeto.
T enem os representaciones en noso tro s de las que p o d e
m os tam bién llegar a ser conscientes. P ero, p o r m ucho que
se extienda esta conciencia, p o r m uy exacta o precisa que
sea, seguirán siendo sim ples representaciones, es decir, determ i
naciones internas de n u estro psiquism o en esta o aquella rela
ción tem poral. P ero ¿cóm o es que asignam os un o b jeto a
esas representaciones o que les atrib u im o s, adem ás de la reali
dad subjetiva que poseen com o m odificaciones, no se sabe
qué realidad o b jetiv a? La significación objetiva no puede co n
sistir en la relación con o tra representación (de aquello que
se quería afirm ar del objeto), ya qu e, de ser así, surge de
n u evo el p ro b lem a: ¿cóm o sale esta representación, a su vez,
de sí m ism a para obten er, aparte de la significación subjetiva
que le es p ro p ia en cu anto determ inación del estado del psiquis
m o, una significación objetiva? Si investigam os qué propiedad
nueva confiere a nuestras representaciones la referencia a un
SEGUNDA ANALOGIA 227

objeto y qué d ignidad adquieren m ediante tal referencia, o b se r

vam os que ésta no hace más que obligarnos a ligar esas rep re
sentaciones de una m anera determ inada, p o r una p arte, y,
p o r o tra, som eterlas a una regla. O bservam os, a la inversa,
que si conferim os significación objetiva a nuestras rep resen ta
ciones ello se debe tan sólo a la necesidad de un determ in ad o B 243
o rd en en la relación tem poral de las mismas.
La diversidad de las representaciones se sucede siem pre A 198
de m odo consecutivo en la síntesis de los fenóm enos. Con
ello no representam os nin g ú n objeto, ya que a través de esta
sucesión, que es com ún a todas las aprehensiones, no d istin g u i
m os ninguna cosa de otra. P ero tan p ro n to com o percibo
o p resu p o n g o que esta sucesión guarda una relación con el
estado p rev io , del cual surge la representación conform e a
una regla, me re p re s e n to 1 algo com o suceso o com o algo
que sobreviene. E s decir, capto u n objeto que te n g o que
situar en un determ inad o p u n to del tiem po, u n p u n to que,
ten ien do en cuenta el estado anterior, no puede serle asignado
de o tro m odo. C uando percibo, pues, que algo sucede, lo
prim ero que tal representación contiene es que algo precede,
ya que precisam ente con respecto a ese algo obtiene el fen ó m e
no su relación tem poral, a saber, la de existir después de
un tiem po precedente en el que no existía aún. P ero en esa
relación el fenóm eno sólo puede o btener ese preciso p u n to
tem poral si suponem os algo en el estado anterior, algo a
lo que sucede siem pre, es decir, según una regla. D e ello
se deduce, en prim er lugar, que no p uedo invertir la serie,
p o n ien d o lo que sucede antes de aquello a lo cual sigue;
en segundo lugar, se deduce que, una vez p uesto el estado
p recedente, sigue indefectible y necesariam ente ese determ in ad o B 244
suceso. C on ello tenem os, pues, que hay un o rd en entre nuestras
representaciones, o rd en en el que lo presente (en la m edida A 199
en qu e ha llegado a ser) rem ite a u n estado anterio r com o
co rrelato de este suceso dado y, aun q u e este correlato se halla
todavía indeterm inado, guarda una relación determ inan te con
el suceso com o consecuencia suya, conectándolo necesariam en
te consigo en la serie del tiem po.
Si hay, pues, una ley necesaria de nuestra sensibilidad
y, consiguientem ente, una condición form al de todas las percep-

1 Leyendo, con Erdmann, stelle ich, en lugar de stellt sich (N. del T.)
 228 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ciones, consiste en que el tiem po precedente determ ina necesa

riam ente el tiem po siguiente (ya que no p uedo llegar a este
últim o sino a través del prim ero). A s í,. pues, hay tam bién
una indispensable ley de la representación empírica de las series
tem porales consistente en que los fenóm enos del tiem po a n te
rio r determ inan toda existencia en el tiem po siguiente y en
que los fenóm enos del tiem po siguiente no tienen lugar, en
cuanto sucesos, sino en la m edida en que los fenóm enos del
tiem po an terio r determ inan su existencia tem poralm ente, es
decir, la establecen de acuerdo con una regla. E n efecto, sólo
en los fenómenos podemos captar empíricamente esta continuidad en
la conexión de los tiempos.

Para toda experiencia y para su posibilidad nos hace

falta el entendim iento. Lo prim ero que éste hace no es esclarecer
la representación de los objetos, sino posibilitar la rep resen ta
ción de un objeto en general. P ero esto ocurre gracias a
B 245 que el entendim iento transfiere el o rden tem poral a los fen ó m e
nos y a su existencia, en el sentido de que asigna a cada
uno de ellos — en cu anto consecuencia— una posición tem poral
determ inada a priori con respecto a los fenóm enos anteriores.
A 2 0 0 Si no fuera así, los fenóm enos no concordarían con el tiem po

m ism o, el cual determ ina a p riori la posición de cada una

de sus partes. A hora bien, no podem os extraer tal d eterm in a
ción de posiciones partien d o de la relación de los fenóm enos
con el tiem p o absoluto (que no es objeto de percepción).
Al con trario , los fenóm enos m ism os tienen que determ inar
su posición tem poral entre sí y c o n v e rtirla 1 en necesaria.
E s decir, lo que sigue o sucede debe seguir a lo con ten id o
en el estado anterio r de acuerdo con una regla universal.
D e ello resulta una serie de fenóm enos que, m ediante el en ten d i
m ien to, p ro d u ce e im pone en la serie de las percepciones
posibles exactam ente el m ism o orden y perm anente conexión
que encontram os a p rio ri en la form a de la intuición interna
(tiem po), en la cual todas las percepciones han de 2 tener
su posición.
E l que algo sucede constituye, pues, una percepción
perteneciente a una posible experiencia que se co nvierte en
real cuando considero el fenóm eno com o determ inado p o r
lo que a su posición tem poral se refiere, es decir, com o un
1 L e y e n d o , c o n G ó rla n d , dieseíben, e n lu g a r d e dieselbe ( N . d e l T . )
2 L ey en d o , co n E rd m a n n , müssen, e n lu g a r d e mupten ( N . d e l T . )
SEGUNDA ANALOGIA 229

o b jeto que siem pre puede, en v irtu d de una regla, ser hallado B 2 4 6
en la conexión de las percepciones. E sta regla, que determ ina
algo según su secuencia tem poral, se form ula así: podem os
hallar en lo que precede la condición bajo la cual sigue siem pre
(es decir, de m odo necesario) el suceso. E l principio de razón
suficiente, es, pues, el fu ndam ento de la experiencia posible, A 201
es decir, el fu n d am en to del conocim iento objetivo con respecto
a su relación en la serie del tiem po.

La d em o stración de este principio se basa sólo en los

p u n to s 1 siguientes : a to d o conocim iento em pírico co rresp o n
de, p o r m edio de la im aginación, una síntesis de lo diverso
que es siem pre sucesiva, es decir, las representaciones se dan
en ella una después de otra. A h o ra bien, en la im aginación
no se halla preestablecido, en lo que al o rden de secuencia
se refiere, qué es lo que debe preceder y qué es lo que ha
de seguir. La serie de las representaciones consecutivas puede
tom arse ta n to hacia atrás com o hacia adelante. Si esa síntesis
es una síntesis de aprehensión 12 (de lo diverso de un fenóm eno
dado), el o rd en viene determ inado en el objeto, o, para ex p re
sarlo con m ayor exactitud, hay u n o rd en de síntesis sucesiva
el cual determ ina u n objeto. S egún este ord en , hay algo que
debe necesariam ente preceder y, una vez p uesto ese algo, ha
de seguir necesariam ente otra cosa. Si mi percepción tiene,
pues, que incluir el conocim iento de u n suceso en el que
algo sucede realm ente, debe co n stitu ir un juicio em pírico en
el que se piense que la secuencia se halla determ inada. Es
decir, tal percepción ha de suponer un fenóm eno distin to
— desde el p u n to de vista tem poral— al cual siga necesariam en B 247

te, o conform e a una regla. Si, p o r el contrario, el suceso

no siguiera necesariam ente, una vez puesto lo precedente, te n A 202

dríam os que to m a r tal suceso com o un m ero juego subjetivo

de nuestra fantasía. Si, a pesar de to d o , nos lo representáram os
com o o b jetiv o , deberíam os calificarlo de m ero sueño. Así,
pues, la relación de los fenóm enos (en cuanto posibles p erc ep
ciones) según la cual lo que sigue (lo que sucede) se halla
necesariam ente d eterm inado en su existencia p o r algo que
precede y definido en el tiem po conform e a una regla; o
sea, la relación causa-efecto, constituye la condición de validez
objetiva de n uestros juicios em píricos con respecto a la serie

1 Momenten
2 S e g ú n W ille , d e b e ría le e rs e « a p e rc e p c ió n » (N . d e l T .)
 230 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

de percepciones y, consiguientem ente, la condición de su v er

dad em pírica y, p o r ello m ism o, la condición de la experiencia.
E l principio de la relación causal en la secuencia de los fen ó m e
nos posee, pues, validez con anterioridad a to d o s los objetos
de la experiencia (bajo las condiciones de la sucesión) 1, ya
que tal principio es, a su vez, el fu ndam ento de posibilidad
de esa m ism a experiencia.
Sin em barg o, aquí se nos presenta una nueva dificultad
que debem os resolver. E l princip io que liga causalm ente los
fenóm enos se halla lim itado, en nuestra form ulación, a la suce
sión de los m ism os. Pero, al hacer uso del principio, nos
encontram os con que es igualm ente aplicable a fenóm enos
concom itantes, co n que causa y efecto p u ed en ser sim ultáneos.
B 248 Por ejem plo: hay en la habitación un calor que no hallam os
al aire libre. B usco la causa de este hecho y encuentro una
estufa encendida. E sta existe, en cuan to causa, en sim ultaneidad
con su efecto, el calor de la habitación. A quí no tenem os,
pues, sucesión tem poral entre causa y efecto, sino que am bos
son sim ultáneos. A pesar de ello, la ley sigue siendo válida.
A 203 La m ayoría de las causas eficientes que encontram o s en la
naturaleza son coexistentes co n sus efectos. La secuencia te m p o
ral de estos últim os se debe únicam ente al hecho de que
la causa no puede p ro d u cir to d o su efecto en un instante.
P ero en el m om ento de surgir el efecto, éste es siem pre sim ultá
neo con la causalidad de su causa, ya que si la causa hubiese
dejado de existir un m om ento antes, el efecto no se habría
p ro d u cido. H ay que observar aquí que consideram os el o rd en
del tiem po, no su curso, La relación sigue existiendo aunque
no haya tran scu rrid o tiem p o alguno. El tiem po entre la causali
dad de la causa y su efecto inm ediato puede ser ju g a \ (pueden,
pues, ser am bos sim ultáneos), pero la relación de la una respecto
del o tro sigue siendo determ inable desde un p u n to de vista
tem poral. Si considero com o causa la bola que se halla sobre
una alm ohada p ro d u cie n d o en ella u n pequeño hoyo, entonces
la causa es sim ultánea con el efecto. A pesar de to d o , los
d istingo m ediante la relación tem poral de la conexión dinám ica
entre am bos. E n efecto, si p o n g o la bola sobre la alm ohada,
tenem os el h o y o qu e sigue tras su an terio r form a lisa. P ero

1 S e g ú n E r d m a n n , e s t e e n u n c i a d o d e K a n t n o s e r e f i e r e a la u n i v e r s a l i d a d
d e l u s o e m p í r i c o d e la c a t e g o r í a d e c a u s a l i d a d , s i n o a s u f u n c i ó n c o m o f u n d a m e n
t o d e p o s i b i l i d a d d e la e x p e r i e n c i a ( N . d e l T . )
SEGUNDA ANALOGIA 231

del hecho de que la alm ohada tenga un hoyo (ig n o ran d o

yo el p o r qué) no se sigue que haya una bola de plom o. B 249
C onsiguientem ente la secuencia tem poral es, de to d o s
m odos, el único criterio em pírico del efecto en relación con
la causalidad de la causa que lo precede. E l vaso es la causa A 204
de que suba el agua p o r encim a de su superficie ho rizontal,
aun q u e am bos fenóm enos sean sim ultáneos. E n efecto, tan
p ro n to com o saco agua de un recipiente m ayor con el vaso,
algo sigue, a saber, se m odifica el estado horizo n tal que el
agua poseía en dicho recipiente para ad o p tar la form a cóncava
del vaso.
E sta causalidad nos lleva al concepto de acción, éste
al concepto de fuerza y m ediante éste últim o llegam os al
de sustancia. C om o no quiero com plicar m i p royecto crítico,
que únicam ente se refiere a las fuentes del conocim iento sin téti
co a priori, con análisis que sólo afectan al esclarecim iento
(no a la extensión) de los conceptos, dejo para un fu tu ro
sistema de la razón p u ra la exposición detallada de los m ism os.
Sin em bargo, sem ejante análisis se encuentra ya en g ran parte
en los libros de texto de este tip o ya conocidoá. D e to d o s
m odos, no p u ed o dejar de referirm e al criterio em pírico de
la sustancia, en la m edida en que ésta parece m anifestarse
m ejor y más fácilm ente a través de la acción que a través
de la perm anencia del fenóm eno.
D o n d e hay acción y, consiguientem ente, actividad y B 2 5 0
fuerza, hay tam bién sustancia. E s en ésta d onde hay que buscar
el asiento de esa fecunda fuente de los fenóm enos. E sto queda
m uy bien. P ero si se quiere explicar qué entendem os p o r
sustancia y evitar el círculo vicioso, entonces no es ta n fácil
la respuesta. ¿Cóm o se quiere inferir en seguida la permanencia A 2 0 5
del agente a p a rtirtie la acción, a pesar de que aquélla constituye
una característica tan esencial y tan peculiar de la sustancia
(F enóm eno)? A u n q u e la cuestión sería com pletam ente in so lu
ble según el m odo com ún de p roceder (sim ple análisis de
conceptos), no presenta sem ejantes dificultades tenien d o en
cuenta lo dicho an teriorm ente. La acción im plica ya una rela
ción del sujeto de la causalidad con el efecto. A h o ra bien,
com o to d o efecto consiste en lo que sucede y, p o r tan to ,
en el aspecto de m utabilidad expresado, desde el p u n to de
vista de la sucesión, p o r el tiem po, es lo permanente — en cuanto
su strato de to d o lo que cam bia— , es decir, la sustancia, el
últim o sujeto de to d o lo m udable. E n efecto, según el principio
 232 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

de causalidad, las acciones constituyen siem pre el p rim er fu n d a

m ento de to d o cam bio de los fenóm enos. Las acciones no
pueden hallarse, pues, en un sujeto que cam bie, a su vez,
ya que entonces necesitaríam os otra acción y o tro sujeto que
determ inaran ese cam bio. C onsiguientem ente, la acción, com o
B 251 criterio em pírico suficiente, dem uestra la sustancialidad, sin
que hayam os tenido que com enzar p o r buscar la perm anencia
com parando percepciones, cosa que tam poco habríam os p o d i
do hacer, con este m étodo, con to d o el detalle que la am plitud
y estricta universalidad del co ncepto requieren. E n efecto,
que el prim er sujeto de la causalidad de to d o em pezar a ser
A 206 y dejar de ser no puede, a su vez (en el cam po de los fen ó m e
nos), em pezar a ser y dejar de ser, es una conclusión firm e
que conduce a la necesidad em pírica y a la perm anencia en
la existencia, y, consiguientem ente, al concepto de sustancia
com o fenóm eno.
C uando algo sucede, el sim ple em pezar a ser es ya
en sí m ism o, independientem ente de lo que sea lo que em pieza
a ser, un objeto de investigación. El sim ple paso de un estado
desde el no-ser al ser, suponiendo que tal estado no incluya
ninguna cualidad en la esfera del fenóm eno, requiere ya una
indagación. Tal com o se m ostró en el apartado A, este em pezar
a ser afecta al estado de la sustancia, no a la sustancia m ism a,
ya que ésta no tiene un com enzar a ser. El em pezar a ser
es, p o r tanto, una m era m odificación, no un o rigen desde
la nada. C onsiderado com o efecto de una causa exterior, este
origen recibe el no m bre de creación. E sta últim a no puede
ser adm itida com o suceso entre los fenóm enos, ya que su
m era posibilidad elim inaría la unidad de la experiencia. D e
B 252 todos m odos, si consideram os todas las cosas com o cosas
en sí y no com o fenóm enos, si las consideram os com o objetos
del sim ple en tendim iento, entonces podem os verlas, a pesar
de ser sustancias, com o dependientes de una causa exterior,
en lo que a su existencia se refiere. P ero esto conllevaría
en las palabras una significación com pletam ente distinta y no
se adecuaría a los fenóm enos en cuanto posibles objetos de
experiencia.
Acerca de cóm o pueda algo cam biar, de cóm o sea posi-
A 207 ble que en un p u n to tem poral suceda a un estado o tro estado
opuesto, no poseem os a priori el m ínim o concepto. Para ello
hace falta conocer las verdaderas filerzas, conocim iento que
sólo puede dársenos em píricam ente. Así ocurre, p o r ejem plo,
SEGUNDA ANALOGIA 233

con el conocim iento de las fuerzas m otrices, o lo qu e es

equivalente, con el conocim iento de ciertos fenóm enos sucesi
vos (en cuan to m ovim ientos) que indican tales fuerzas. Pero,
cualquiera que sea el contenido de la m odificación, es decir,
el estado que cam bie, podem os considerar a priori, de acuerdo
con las leyes de la causalidad y con las condiciones del tiem po,
la form a de toda m odificación, la condición bajo la cual, y
sólo bajo la cual, puede tener lugar en cuanto surg im ien to
de un nuevo estado y, consiguientem ente, la m ism a sucesión
de los estados (lo su ced id o )k.
C uando una sustancia pasa desde un estado a a o tro B 253
b, el p u n to tem poral del últim o es distin to del p u n to tem poral
del p rim ero, al cual sigue. D e la m ism a form a, el segundo
estado, com o realidad (en la esfera del fenóm eno), se distingue
del p rim ero , en el que no había tal realidad, al igual que
se distingue b de cero. Es decir, aun en el caso de que el
estado b sólo se distinguiera del estado a p o r su m agnitud,
el cam bio consistiría en el com enzar a ser de b-a, cosa que
no teníam os en el estado anterior. E n relación con ello, tal A 208

estado an terio r es igual a cero.

El problem a reside, pues, en cóm o una cosa pasa desde
un estado = a a o tto = b. E n tre dos instantes hay siem pre un
tiem po y entre dos estados corresp o n d ien tes a esos instantes
encontram os siem pre una diferencia con una determ inada m ag
n itud, ya que todas las partes de los fenóm enos constituyen,
a su vez, m agnitudes. C onsiguientem ente, to d o trán sito desde
un estado a o tro ocurre en u n tiem po co ntenido en tre dos
instantes. El p rim ero de éstos determ ina el estado del cual
la cosa sale. E l segundo determ ina el estado al cual la cosa
llega. A m bos instantes delim itan, pues, el tiem po de u n cam bio
y, p o r ta n to , el estado interm edio entre los dos estados. A m bos
estados form an parte, com o tales, de la totalidad del cam bio.
A hora bien, to d o cam bio tiene una causa, la cual m anifiesta
su causalidad d u ran te to d o el tiem po en que aquél tiene lugar.
D icha causa no p roduce el cam bio repentinam ente (de una
vez o en un instante), sino en un tiem po, de m odo q ue así
com o aum enta el tiem po desde el instante inicial a hasta su B 254

k O b s é r v e s e q u e n o h a b lo d e c a m b io d e c ie rta s re la c io n e s e n g e n e ra l,
s in o d e c a m b io d e e s ta d o . A sí, c u a n d o u n c u e r p o se m u e v e u n if o r m e m e n te ,
no c a m b ia su e s ta d o (d e m o v im ie n to ), p e r o sí lo h ac e c u a n d o a u m e n ta y
d is m in u y e s u m o v im ie n to ( N o ta d e K a n t)
 234 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

c o m p le tu d en b, así ta m b ié n la m a g n itu d d e la re a lid ad (b -a )

se p ro d u c e a tra v é s d e sus g ra d o s m e n o re s c o n te n id o s e n tre
el p rim e ro y el ú ltim o . E l c a m b io es, p u e s, p o sib le ú n ic a m e n te
a trav és d e u n a a c c ió n c o n tin u a d e la c a u sa lid a d , la cual,
A 209 e n la m e d id a e n q u e es u n ifo rm e , re c ib e el n o m b re d e m o m e n to .
E l c a m b io n o c o n siste en e sto s m o m e n to s , sin o q u e es p r o d u c i
d o p o r ellos c o m o e fe c to suyo.
N o s h allam o s a n te la ley d e c o n tin u id a d d e to d o cam b io .
E l fu n d a m e n to d e esta ley resid e en q u e n i el tie m p o ni
el fe n ó m e n o e n el tie m p o c o n sta n de p a rte s q u e sean las
m ás p e q u e ñ a s y e n q u e , a p e sa r d e ello , al c a m b ia r u n a cosa,
pa sa d esd e su e sta d o p rim e ro al s e g u n d o a tra v é s d e to d a s
esas p a rte s c o m o ele m e n to s. N in g u n a diferencia d e lo real en
la esfera d el fe n ó m e n o — c o m o ta m p o c o en la m a g n itu d de
los tie m p o s — es la más pequeña. P o r e llo su rg e el n u e v o e sta d o
d e la re a lid a d a p a r tir d el p rim e r e sta d o en el cual n o ex istía
tal re alid ad , a tra v e sa n d o cad a u n o d e lo s in fin ito s g ra d o s de
la m ism a, g ra d o s q u e se d is tin g u e n e n tr e sí c o n unas d iferen cias
to d a s las cuales so n m e n o re s q u e la e x iste n te e n tre cero y a.
N o n o s im p o rte a h o ra la u tilid a d q u e este p rin c ip io
p u e d a te n e r e n la in v e s tig a c ió n d e la n a tu ra le z a . L o q u e sí
re q u ie re , e n c a m b io , ser e x a m in a d o p o r n o s o tro s es c ó m o
es p o sib le , to ta lm e n te a p riori, u n p rin c ip io sem e ja n te , q u e
p a rece e x te n d e r d e tal m o d o n u e s tro c o n o c im ie n to d e la n a tu r a
leza. Y ello p o r m ás q u e las a p a rie n c ia s m u e s tre n q u e este
p rin c ip io es real y c o rre c to y p o r m ás q u e se p re te n d a , p o r
B 255 ello m ism o , q u e d e b e m o s d ejar de la d o la cu e stió n relativ a
a c ó m o sea p o sib le . E n efecto , so n ta n n u m e ro sa s las in fu n d a d a s
p re te n sio n e s d e am p lia r n u e s tro c o n o c im ie n to m e d ia n te la ra
z ó n p u ra , q u e d e b e m o s a d o p ta r c o m o p rin c ip io g e n e ra l u n a
to ta l d e sc o n fian za y u n a n e g a tiv a a c re e r y a su m ir en a b s o lu to ,
in c lu so a n te la p ru e b a m ás clara y d o g m á tic a , se m ejan tes p re te n -
A 210 sio n es, a n o ser q u e vay an a c o m p a ñ a d a s d e e le m e n to s capaces
de s u m in istra r u n a d e d u c c ió n rig u ro sa .
T o d o a u m e n to d el c o n o c im ie n to e m p íric o y to d o av an ce
de la p e rc e p c ió n , c u a le sq u ie ra q u e se a n sus o b je to s — fe n ó m e
n o s o in tu ic io n e s p u ra s — , n o so n o tr a co sa q u e u n a m p liar
la d e te rm in a c ió n del s e n tid o in te rn o , es d e c ir, u n p ro g re s o
en el tie m p o . E s te p ro g r e s o d e te rm in a to d o sin q u e se halle,
p o r su p a rte , d e te rm in a d o p o r n in g u n a o tra cosa. E s d ecir,
las p a rte s d e ta l p ro g r e s o v ie n e n d a d a s só lo en el tie m p o
y a tra v é s d e la sín tesis de é ste ; n o e stá n d adas a n tes del
TERCERA ANALOGIA 235

tiem p o . E sta es la ra z ó n de q u e to d o trá n s ito , e n la p e rc e p c ió n ,

hacia a lg o q u e sig u e en el tie m p o c o n stitu y a u n a d e te rm in a c ió n
te m p o ra l a tra v é s de la p ro d u c c ió n d e esta p e rc e p c ió n , y c o m o
esa d e te rm in a c ió n del tie m p o es sie m p re y en to d a s sus p artes
una m a g n itu d , to d o trá n sito es ig u a lm e n te la p ro d u c c ió n de
u n a p e rc e p c ió n q u e re c o rre to d o s los g ra d o s — n in g u n o de
los cuales es el m ás p e q u e ñ o — d e sd e el c e ro h asta su g ra d o
d e te rm in a d o . Q u e d a así clara la p o sib ilid a d de c o n o c e r a priori
u n a ley d e los cam b io s se g ú n la fo rm a d e éstos. N o h acem o s
m ás q u e a n tic ip a r n u e stra p ro p ia a p re h e n s ió n , cu y a c o n d ic ió n B 256

fo rm al d e b e m o s p o d e r c o n o c e r, d e to d o s m o d o s , a priori,
ya q u e se halla en n o so tro s p re v ia m e n te a to d o fe n ó m e n o
d ad o .
C o n sig u ie n te m e n te , así c o m o el tie m p o c o n tie n e la c o n
d ic ió n sensible a priori d e la p o sib ilid a d de u n a v a n c e c o n tin u o
d esde lo q u e existe h asta lo q u e sig u e , del m ism o m o d o el
e n te n d im ie n to es la c o n d ic ió n a priori, g racias a la u n id a d
de a p e rc e p c ió n , de la p o sib ilid a d d e d e te rm in a r de m o d o c o n ti
n u o , m e d ia n te la serie de causas y efe c to s, to d o s los p u n to s A 211

d e los fe n ó m e n o s en ese tie m p o . L as causas c o n lle v a n in e v ita

b le m e n te la existencia de los e fe c to s, c o n lo cual h acen del
c o n o c im ie n to e m p íric o d e las relac io n e s te m p o ra le s u n c o n o c i
m ie n to v álid o p a ra to d o tie m p o (u n iv ersal) y, p o r ta n to , u n
c o n o c im ie n to o b je tiv a m e n te v álido.

Te r c e r a A n a l o g ía

PRINCIPIO DE LA SIMULTANEIDAD SEGUN LA LEY DE LA ACCION

RECIPROCA O COMUNIDAD

Todas las sustancias, en la medida en que podamos percibirlas como

simultáneas en el espacio, se bailan en completa acción recíprocaA

A [ E p í g r a f e s e n A :]

Principio de la comunidad
Todas la s s u s t a n c i a s s e h a l l a n , e n la m e d i d a e n que sean simultáneas,
e n c o m p l e t a c o m u n i d a d (e s d e c i r , e n a c c i ó n r e c í p r o c a ) .
 236 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

Prueba

[Las cosas so n simultáneas c u a n d o e n la in tu ic ió n e m p íri

ca la p e rc e p c ió n d e u n a p u e d e s e g u ir a la p e rc e p c ió n d e la
B 257 o tra , y al revés (cosa q u e , tal c o m o se m o s tró en el se g u n d o
p rin c ip io , n o p u e d e o c u rr ir en la serie te m p o ra l d e los fe n ó m e
nos). A sí, p u e d o d irig ir m i p e rc e p c ió n p rim e ro a la lu n a y
d esp u és a la tie rra , o a la in v e rsa , d irig irla p rim e ro a la tie rra
y d esp u és a la lu n a . D ig o q u e e sto s o b je to s e x iste n s im u ltá n e a
m e n te p o rq u e sus p e rc e p c io n e s p u e d e n se g u irse d e m o d o re c í
p ro c o . P u es b ie n , la sim u lta n e id a d es la ex isten cia d e lo d iv e rso
e n el m ism o tie m p o . P e ro , c o m o n o p o d e m o s p e rc ib ir el
tie m p o m ism o , ta m p o c o p o d e m o s c o n c lu ir q u e las p erc e p c io n e s
de las cosas p u e d e n se g u irse re c íp ro c a m e n te p a rtie n d o del
h e c h o de q u e hay cosas p u e sta s e n el m ism o tie m p o . La
síntesis de la im a g in a c ió n en la a p re h e n s ió n só lo señ alaría
cada u na d e estas p e rc e p c io n e s c o m o ta l p e rc e p c ió n si se
halla en el su je to c u a n d o n o está la o tra y, al re v é s, p e ro
n o in d icaría q u e los o b je to s sean s im u ltá n e o s, es d e c ir, n o
in d icaría q u e c u a n d o u n o b je to está a h í ta m b ié n lo está el
o tr o al m ism o tie m p o , ni q u e ta l cosa sea necesaria p a ra
q u e las p e rc e p c io n e s p u e d a n se g u irse u n a s a o tra s. E n c o n se
cu en cia, si q u e re m o s a firm a r q u e la su c e sió n re c íp ro c a de
las p erc e p c io n e s se basa en el o b je to y q u e re m o s re p re se n ta rn o s
así la sim u lta n e id a d c o m o a lg o o b je tiv o , n o s hace falta u n
c o n c e p to de la su c e sió n re c íp ro c a de las d e te rm in a c io n e s de
B 258 estas cosas q u e c o e x iste n unas fu era de o tra s. P e ro la re lació n
d e las su stan cias e n la q u e u n a c o n tie n e d e te rm in a c io n e s c u y o
fu n d a m e n to se h alla en la o tra , es la re la c ió n d el in flu jo y
c u a n d o , a la in v e rsa , cada su sta n c ia 1 c o n tie n e el fu n d a m e n to
de las d e te rm in a c io n e s e x isten tes e n las o t r a s 12 , nos h alla m o s
a n te la re la c ió n d e c o m u n id a d o de a c c ió n re cíp ro ca. C o n s i
g u ie n te m e n te , n o p o d e m o s c o n o c e r e m p íric a m e n te la sim u lta
n eid ad d e las su sta n c ia s e n el esp acio sin o b a jo las c o n d ic io n e s
de u n a a c ció n re c íp ro c a e n tre las m ism as. E s ta es, p u e s, ta m b ié n
la c o n d ic ió n de p o sib ilid a d de las cosas m ism as en c u a n to
o b je to s de ex p erien cia.]
L as cosas so n sim u ltá n e a s en la m e d id a en q u e ex iste n
al m ism o tie m p o . ¿C ó m o sa b e m o s q u e e x iste n al m ism o tiem -

1 L eyendo, con W i lle , jede (SubstansQ, e n lu g a r d edieses (N. d e l T.)

2 L e y e n d o , d e a c u e r d o c o n W ille , denf en vez de dem ( N . d e l T.
TERCERA ANALOGIA 237

p o ? L o sab em o s cu a n d o es in d ife re n te el o rd e n e n la síntesis

de a p re h e n s ió n de esa v a rie d a d , es d e c ir, c u a n d o p o d e m o s
p a sa r d esd e A h asta E , a tra v é s d e B, C, D , o al rev és,
d esd e E h asta A . E n efecto , si la sín tesis fu ese te m p o ra lm e n te
sucesiv a (en el o rd e n q u e em p ie z a e n A y te rm in a en E )
sería im p o sib le iniciar la a p re h e n s ió n en la p e rc e p c ió n d e E
y seg u ir re tro sp e c tiv a m e n te h asta A , ya q u e A p e rte n e c e ría
al p a sa d o y, c o n sig u ie n te m e n te , n o p o d ría ya ser o b je to de
a p re h en sió n .
S u p o n g a m o s q u e en una v a rie d a d de su stan cias e n c u a n A 212

to fe n ó m e n o s estu v iese cada u n a d e éstas c o m p le ta m e n te aisla

d a, es d ecir, q u e n in g u n a in flu y e ra s o b re las d em ás n i recib iera,
p o r su p a rte , in flu jo alg u n o d e ellas. A firm o q u e , en tal caso,
la simultaneidad de esas su stan cias n o sería o b je to de p e rc e p c ió n
a lg u n a p o sib le y q u e la existen cia d e u n a d e ellas n o p o d ría
c o n d u c irn o s, a trav és d e n in g ú n c a m in o de la sín tesis e m p írica, B 259

a la existencia d e o tra . E n e fe c to , si im a g in a m o s q u e tales

sustancias está n separadas p o r u n esp acio to ta lm e n te v acío,
la p e rc e p c ió n q u e avan za en el tie m p o d e una a o tra p o d ría
c ie rta m e n te d e te rm in a r la ex isten cia de ésta ú ltim a m e d ian te
u n a p e rc e p c ió n su b sig u ie n te , p e ro n o d is tin g u ir si el fe n ó m e n o
sigue o b je tiv a m e n te a la p rim e ra o es, p o r el c o n tra rio , sim u ltá
n eo re sp e c to de ella.
T ie n e , p u e s, q u e h a b e r a lg o , a p a rte de la sim p le e x iste n
cia, m e d ian te lo cu al A d e te rm in a a B su lu g a r en el tie m p o ,
y a la in v ersa, ya q u e só lo b ajo esta c o n d ic ió n p o d e m o s re p re
se n ta rn o s dichas su stan cias c o m o existiendo simultáneamente.
A h o ra b ien , la ú n ica cosa q u e fija a o tra su lu g a r en el tie m p o
es la causa d e esta o tra cosa o d e sus d e te rm in a c io n e s. Si
h em o s, p u es, de c o n o cer la sim u lta n e id a d en a lg u n a ex p erien cia
p o sib le , to d a su stan cia (ya q u e só lo p u e d e ser efecto desd e
el p u n to d e vista de sus d e te rm in a c io n e s) d e b e c o n te n e r en
sí la cau salid ad d e ciertas d e te rm in a c io n e s en las o tra s su stan cias
y, a la vez, los efectos de la c a u salid ad de éstas ú ltim as; A 2 1 3
es d ecir, las su stan cias tie n e n q u e h a llarse en c o m u n id a d d in á m i
ca (in m ed iata o m e d ia ta m e n te ). P o r o tra p a rte , to d o aq u e llo
sin lo cual la exp erien cia de los o b je to s sería im p o sib le c o n s titu
ye a lg o necesario en re lac ió n c o n tales o b je to s de esa m ism a
ex periencia. C o n sig u ie n te m e n te , es n e c e sa rio q u e to d a s las su s B 260
tan cias en la esfera d el fe n ó m e n o se h allen e n tre sí, en la
m e d id a en q u e so n sim u ltán eas, e n u n a c o m p le ta c o m u n id a d
d e in te ra c c ió n recíp ro ca.
 238 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

La p a la b ra G emeinschaft1 es e q u ív o c a en alem án . P u ed e
sig n ificar ta n to communio c o m o ta m b ié n commercium. L a e m p le a
m o s a q u í en el ú ltim o se n tid o , e n el de u n a c o m u n id a d d in á m i
ca, sin la cual jam ás p o d ría m o s c o n o c e r e m p íric a m e n te ni
la m ism a c o m u n id a d local ( communio sp a tii). E s fácil de o b s e r
v ar d e sd e n u e stra ex p erien cia q u e só lo los in flu jo s c o n tin u o s
en to d o s los lu g ares del e sp a c io p u e d e n c o n d u c ir n u e s tro
se n tid o d e sd e un o b je to a o tr o ; q u e la luz q u e ju eg a e n tre
n u e stro o jo y los c u e rp o s del u n iv e rs o p r o d u c e 12 u n a c o m u n i
d ad m ed iata e n tre ellos y n o s o tro s , d e m o s tr a n d o 3 así la sim u l
tan e id a d d e esos c u e rp o s ; q u e n o p o d e m o s c a m b ia r e m p íric a
m e n te d e lu g a r (p e rc ib ir este c a m b io ) si la m a te ria n o nos
p e rm ite p e rc ib ir p o r to d a s p a rte s n u e stra p o sic ió n . E sta m ateria
só lo p u e d e m o s tra r la sim u lta n e id a d de sus p a rte s a tra v é s
d el in flu jo re c íp ro c o d e éstas. S ó lo m e d ia n te tal in flu jo p u ed e
d ich a m ateria m an ifesta r la co e x iste n c ia d e los o b je to s, h asta
la de los m ás lejan o s (a u n q u e só lo m e d ia ta m e n te ). Sin co m u n i-
A 214 d ad , to d a p e rc e p c ió n (del fe n ó m e n o en el esp acio ) se hallaría
d esg ajad a de las d em ás, co n lo cu al la cadena de rep re se n ta c io -
B 261 nes em p íricas, es d ecir, la ex p erie n c ia , e m p ez aría d e sd e el p rin c i
p io c o n cada n u e v o o b je to , sin q u e la re p re se n ta c ió n a n te rio r
tu v ie ra co n él ni la m e n o r c o n e x ió n ni re la c ió n te m p o ra l
alg u n a. N o p re te n d o c o n e s to re b a tir el esp acio v acío , ya
q u e éste p u e d e ex istir en lu g a re s a d o n d e n o lle g a n n u e stra s
p e rcep cio n es y d o n d e , c o n s ig u ie n te m e n te , n o te n e m o s n in g ú n
c o n o c im ie n to e m p íric o acerca de la coexistencia. C laro q u e
e n to n ce s ta m p o c o c o n stitu y e o b je to a lg u n o de n u e stra e x p e
rien cia po sib le.
L o q u e sig u e p u e d e a y u d a r a esclarecer lo d ic h o . E n
c u a n to in clu id o s en una p o sib le ex p e rie n c ia , to d o s los fe n ó m e
nos tie n e n q u e e star en n u e s tro p siq u ism o in se rto s en u n a
c o m u n id a d (communio) de a p e rc e p c ió n y, en la m ed id a en q u e
los o b je to s h a n d e ser re p re se n ta d o s se g ú n u n lazo q u e ligue
su co ex isten cia, tie n e n q u e d e te rm in a r e n tre ellos su p o sic ió n
te m p o ra l d e m o d o re c íp ro c o , fo rm a n d o así u n to d o . Si esta
c o m u n id a d su b je tiv a ha de d e sc a n sa r e n u n fu n d a m e n to o b je ti
v o o referirse a fe n ó m e n o s en c u a n to su stan cias, la p e rc e p c ió n

1 C o m u n id a d ( N . d el T .)
2 L e y e n d o , c o n A d ic k e s , bewirke, e n v e z d e bewirkm ( N . d el T .)
3 L e y e n d o , c o n A d ic k e s , beweise, e n l u g a r d e bemisen ( N . d e l T .)
TERCERA ANALOGIA 239

de u n fe n ó m e n o tie n e q u e h ac e r p o sib le , c o m o fu n d a m e n to ,
la p e rc e p c ió n del o tr o , y al rev é s, a fin d e q u e n o se asig n e
su cesió n (q u e sie m p re h ay en las p e rc e p c io n e s e n c u a n to a p re
h e n sio n es) a los o b je to s, sin o q u e p u e d a n é sto s ser re p re s e n ta
d o s c o m o c o ex isten tes. E s to es p re c isa m e n te u n in flu jo re c íp ro
co , es d ecir, u n a c o m u n id a d real (commercium) d e las su stan cias,
sin la cual n o sería p o sib le e n la e x p e rie n c ia la re la c ió n e m p íric a A 215
de sim u lta n e id a d . M e d ia n te este commercium lo s fe n ó m e n o s
— en la m ed id a e n q u e se h allan lig ad o s e n tre sí, a p esar
de esta r u n o s fu e ra d e o tr o s — fo r m a n u n c o m p u e s to (composi- B 262
tum realé). T ales c o m p u e s to s s o n p o sib le s d e d iv e rsa s m an eras.
Las tre s re lacio n es d in ám ic a s de las q u e su rg e n to d a s las d em ás
so n , p u e s, las d e in h e ren c ia , de c o n se c u e n c ia y d e c o m p o sic ió n .

E sta s so n , p u e s, las tres a n alo g ías d e la ex p erien cia.

N o so n m ás q u e lo s p rin c ip io s q u e d e te rm in a n la existen cia de
lo s fe n ó m e n o s e n el tie m p o d e a c u e rd o c o n lo s tre s m o d o s
de é s te : la re la c ió n co n el tie m p o m ism o c o m o m a g n itu d (la
m a g n itu d de la existencia, es d ecir, la d u ra c ió n ), la re la c ió n en
el tie m p o c o m o serie (su cesió n ) y, fin a lm e n te , la re la c ió n
en el tie m p o c o m o c o n ju n to de to d o lo q u e ex iste (s im u lta n e i
dad). E sta u n id a d d e la re la c ió n te m p o ra l es to ta lm e n te d in á m i
c a ; es d ecir, el tie m p o n o es c o n sid e ra d o c o m o a lg o en d o n d e
la ex p erien cia señala in m e d ia ta m e n te su lu g a r a cad a ex isten cia,
lo cual es im p o sib le. E n e fe c to , el tie m p o a b s o lu to n o c o n s titu
ye u n o b je to d e p e rc e p c ió n c o n el q u e p u e d a n c o m p a ra rse
los fe n ó m e n o s. E s la reg la d el e n te n d im ie n to , ú n ic o m e d io
p o r el cu al la ex isten cia de é sto s ú ltim o s p u e d e a d q u irir u n id a d
sin tética d e sd e el p u n to d e v ista te m p o ra l, la q u e señ ala su
lu g a r en el tie m p o a cada u n o d e los fe n ó m e n o s. C o n s ig u ie n te
m e n te , esa re g la d e te rm in a a p rio ri y c o n validez u n iv e rsa l
p a ra to d o tie m p o .
f A 216
E n te n d e m o s p o r n atu ra le z a (en s e n tid o e m p íric o ) el
I b 263
c o n ju n to d e lo s fe n ó m e n o s c o n sid e ra d o s en su e x isten cia de
a c u e rd o c o n reg las necesarias, es d e c ir, d e a c u e rd o c o n leyes.
H ay , p u e s, ciertas leyes q u e so n a p rio ri y q u e so n las q u e
h acen p o sib le u n a n atu ra le z a . L as leyes em p íric a s o 1o p u e d e n
e x istir y ser e n c o n tra d a s m e d ia n te la ex p e rie n c ia y c o m o c o n se
cuen cia de esas leyes o rig in a ria s, q u e s o n las q u e h a c e n p o sib le
la m ism a ex p erien cia. A sí, p u e s, n u e stra s a n a lo g ía s p re s e n
ta n la u n id a d de la n atu ra le z a c o m o la in te rc o n e x ió n de to d o s
 240 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

los fe n ó m e n o s b a jo c ie rto s e x p o n e n te s, lo s cuales n o ex p resan

o tra cosa q u e la re la c ió n d el tie m p o (en la m e d id a e n q u e
éste ab arca en sí to d o lo q u e ex iste) c o n la u n id a d d e a p e rc e p
c ió n , u n id a d q u e só lo p u e d e te n e r lu g a r e n u n a sín tesis realizad a
de a c u e rd o c o n reglas. E sta s a n a lo g ía s, e n su c o n ju n to , e x p re
san, p u es, lo sig u ie n te : to d o s lo s fe n ó m e n o s se h a lla n en
u n a n a tu ra le z a y tie n e n q u e h allarse e n ella, p u e s, d e n o e x istir
tal u n id a d a priori, n o h a b ría u n id a d d e e x p erien cia y, c o n s i
g u ie n te m e n te , n o sería p o sib le d e te rm in a r los o b je to s en esa
experiencia.
S o b re el tip o d e d e m o s tra c ió n q u e h e m o s e m p le a d o
en estas leyes tra sc e n d e n ta le s y so b re la p e c u lia rid a d d e esa
m ism a d e m o s tra c ió n , te n e m o s q u e h ac e r n o ta r a lg o q u e será,
a la vez, de la m a y o r im p o rta n c ia c o m o n o rm a a se g u ir sie m p re
q u e se in te n te d e m o s tra r a prio ri p ro p o s ic io n e s q u e so n , a
u n tie m p o , sin tética s e in telectu ales. Si h u b ié se m o s q u e rid o
d e m o s tra r d o g m á tic a m e n te , es d ecir, a p a rtir d e c o n c e p to s,
B 264 estas a n a lo g ías, a sab er, q u e to d o c u a n to existe se h alla só lo
en lo p e rm a n e n te ; q u e to d o su ceso p re s u p o n e e n el e stad o
A 217 a n te rio r a lg o a lo cual s i g u e 1 d e a c u e rd o c o n u n a re g la ;
q u e , fin a lm e n te , en la v a rie d a d c o e x iste n te los esta d o s so n
e n tre sí sim u ltá n e o s c o n fo rm e a u n a reg la (están en c o m u n id a d ),
e n to n c e s h u b ie s e sid o in ú til to d o n u e s tro esfu e rz o . E n efecto ,
n o se p u e d e p asar d e u n o b je to y d e su ex isten cia a la ex isten cia
d e o tr o o a su fo rm a d e ex istir m e d ia n te m e ro s c o n c e p to s
d e tales cosas, cu a lq u ie ra q u e sea el análisis q u e d e esos c o n c e p
to s se efectú e. ¿Q u é salida no s q u e d a b a e n to n c e s? N o s q u e d a b a
la p o sib ilid a d d e la ex p e rie n c ia c o m o u n c o n o c im ie n to en
el q u e to d o s los o b je to s d e b e n , e n d e fin itiv a , p o d e r sern o s
d a d o s, si es q u e su re p re se n ta c ió n h a d e te n e r p a ra n o s o tro s
rea lid ad o b je tiv a . E n este te rc e r té rm in o , cuya fo rm a esencial
c o n siste e n la u n id a d sin té tic a d e a p e rc e p c ió n d e to d o s los
fe n ó m e n o s, e n c o n tra m o s c o n d ic io n e s a prio ri d e la c o m p le ta
y n ecesaria d e te rm in a c ió n te m p o ra l d e to d a ex isten cia e n la
esfera del fe n ó m e n o , c o n d ic io n e s sin las cuales sería im p o sib le
la m ism a d e te rm in a c ió n e m p íric a d el tie m p o . Ig u a lm e n te , e n
c o n tra m o s reg las d e la u n id a d sin té tic a a priori m e d ia n te las
cuales p o d e m o s a n tic ip a r la e x p erien cia. Si ha fra c a sa d o el
re p e tid o in te n to d e s u m in istra r u n a p ru e b a del p rin c ip io de
ra z ó n su fic ie n te , ello se h a d e b id o a la falta d e este m é to d o

1 Leyendo, de acuerdo con Hartenstein, sie, en vez de es (N. del T.)

POSTULADOS DEL PENSAR EMPIRICO 241

y a la ilu sió n de d e m o s tra r d o g m á tic a m e n te p ro p o s ic io n e s B 265

sintéticas q u e el u so e m p íric o del e n te n d im ie n to h acía p a sa r
p o r p rin c ip io s su y o s. A p e sa r d e q u e n o s se rv ía m o s tá c ita m e n te
de las d o s an alo g ías re s ta n te s k, n ad ie ha p e n sa d o en ellas A 218
p o r fa lta r el h ilo c o n d u c to r d e las c a te g o ría s. E s este h ilo
c o n d u c to r el q u e p u e d e d e te c ta r y h a c e r n o ta r to d a la g u n a
del e n te n d im ie n to , ta n to e n el caso d e los c o n c e p to s c o m o
en el d e los p rin c ip io s.

LOS POSTULADOS DEL PENSAR EMPIRICO EN GENERAL

1. L o q u e c o n c u e rd a c o n las c o n d ic io n e s fo rm a le s de
la ex p e rien cia (desde el p u n to de vista de la in tu ic ió n y de
los c o n c e p to s) es posible.
2. L o q u e se h alla en in te rd e p e n d e n c ia c o n las c o n d i- B 266
ciones m ateriales de la ex p e rie n c ia (d e la se n sa c ió n ) es real.
3. A q u e llo cuya in te rd e p e n d e n c ia c o n lo real se halla
d e te rm in a d o se g ú n co n d ic io n e s u n iv e rsa le s d e la ex p e rie n c ia
es (existe c o m o ) necesario.

E xp lica ció n A 219

L o p e c u lia r de las c a te g o ría s de la m o d a lid a d c o n siste

en q u e , en c u a n to d e te rm in a c io n e s del o b je to , n o a m p lía n en
lo m ás m ín im o el c o n c e p to al q u e sirv e n d e p re d ic a d o ,
sin o q u e e x p re sa n sim p le m e n te la re la c ió n de ta l c o n c e p to
c o n la fa cu ltad co g n o sc itiv a . A u n q u e el c o n c e p to d e u n a cosa

k E videntem ente, la unidad del universo, en el cual han de hallarse

ligados todos los fenóm enos, es una simple consecuencia del principio — tácita
mente asum ido— de la com unidad de todas las sustancias que son simultáneas.
En efecto, si las sustancias estuvieran aisladas, no constituirían partes de un
todo, y si su conexión (acción recíproca de lo diverso) no fuera necesaria
ya a causa de su simultaneidad, entonces no podríam os inferir de esta última,
en cuanto relación meram ente ideal, una conexión de carácter real. A unque
ya hemos m ostrado en su lugar que la com unidad es, en sentido propio,
el fundam ento de la posibilidad de conocer de m odo em pírico la coexistencia
y que, en realidad, sólo se infiere retrospectivam ente dicha com unidad partiendo
de esa coexistencia, considerando aquélla com o condición de ésta (N ota de
Kant)
 242 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

esté ya c o m p le to , p u e d o se g u ir p r e g u n ta n d o si ese o b je to
es sim p le m e n te p o sib le , si es real o , e n el caso d e q u e sea
real, si es in c lu so n ecesario . A tra v é s d e to d a s estas c u e stio n e s
n o p e n sa m o s m ás d e te rm in a c io n e s e n el o b je to m ism o , sin o
q u e p re g u n ta m o s sim p le m e n te en q u é re la c ió n se h alla tal
o b je to (ju n ta m e n te c o n to d a s sus d e te rm in a c io n e s) c o n el e n te n
d im ie n to y c o n su u so e m p íric o , c o n el Ju ic io e m p íric o y
co n la ra z ó n e n su a p lic a c ió n a la e x p erien cia.
P o r ello m ism o , los p rin c ip io s d e la m o d a lid a d n o so n
m ás q u e e x p licacio n es d e los c o n c e p to s d e p o sib ilid a d , rea lid a d
y n e c esid ad en su u so e m p íric o , c o n lo cual lim ita n , a la
vez, to d a s las c a te g o ría s al sim p le u so e m p íric o , n o p e rm itie n d o
267 ni a u to riz a n d o el u so tra sc e n d e n ta l. E n e fe c to , si las ca te g o ría s
n o h an de p o se e r u n a sig n ific a c ió n m e ra m e n te ló g ic a ni e x p re
sar an a lític a m e n te la fo rm a del pensar, sin o q u e h a n d e a fectar
a las cosas y a su p o sib ilid a d , su re a lid a d y su n e cesid ad ,
en to n c e s tie n e n q u e re fe rirse a la ex p e rie n c ia p o sib le y a su
u n id a d sin tética. E s en esta u n id a d d o n d e se d a n los o b je to s
de la experiencia.
220 E l p o s tu la d o d e la p o sib ilid a d de las cosas exig e, p u es,
q u e el c o n c e p to d e éstas c o n c u e rd e c o n las c o n d ic io n e s fo rm a le s
de u n a ex p erien cia en g en e ra l. P e ro ésta, es d ecir, la fo rm a
o b je tiv a de la ex p erien cia en g e n e ra l, es la q u e c o n tie n e to d a
síntesis re q u e rid a p a ra el c o n o c im ie n to d e los o b je to s. U n
c o n c e p to q u e in clu y a en sí u n a sín tesis ha d e ser c o n sid e ra d o
vacío y n o re fe rid o a n in g ú n o b je to c u a n d o tal sín tesis n o
p e rte n e c e a la ex p e rie n c ia , sea c o m o to m a d a de ésta, caso
en el q u e recib e el n o m b re de concepto empírico, sea e n el
se n tid o d e q u e la exp e rie n c ia en g e n e ra l (la fo rm a d e ésta)
se b ase e n ella c o m o c o n d ic ió n a p riori, caso en el q u e c o n stitu y e
u n concepto puro. E s te c o n c e p to p u r o p e rte n e c e , n o o b s ta n te ,
a la e x p erien cia, ya q u e es en ésta d o n d e p u e d e h allarse su
o b je to . E n e fecto ¿de d ó n d e se q u ie re d e riv a r el c a rá c te r de
la p o s ib ilid a d d e u n o b je to q u e ha sid o p e n sa d o a tra v é s
de u n c o n c e p to sin té tic o a priori, si n o es de u n a sín tesis
q u e c o n stitu y a la fo rm a d el c o n o c im ie n to e m p íric o d e los
o b je to s? E l q u e u n c o n c e p to se m e ja n te se h alle lib re d e to d a
268 c o n tra d ic c ió n es u n a c o n d ic ió n ló g ic a necesaria. P e ro ello n o
basta, ni d e lejo s, e n re la c ió n c o n la re a lid a d o b je tiv a del
c o n c e p to , es d e c ir, c o n la p o sib ilid a d d e u n o b je to c o m o
el p e n sa d o a tra v é s d el c o n c e p to . A sí, el c o n c e p to d e u n a
fig u ra e n c e rra d a e n tre d o s rectas n o im p lica c o n tra d ic c ió n
POSTULADOS DEL PENSAR EMPIRICO 243

a lg u n a , ya q u e lo s c o n c e p to s de d o s re c ta s y su cru c e n o im - A 221
p lic a n la n e g a c ió n de n in g u n a fig u ra . La im p o sib ilid a d n o
descan sa en el c o n c e p to c o m o ta l, sin o en la c o n s tru c c ió n
d e tal fig u ra en el esp acio , es d e c ir, en las c o n d ic io n e s del
esp acio y d e la d e te rm in a c ió n d e éste. A h o ra b ie n , estas c o n d i
cio n es p o se e n , a su vez, re a lid a d o b je tiv a , es d e c ir, se re fie re n
a cosas p o sib le s, p o r c o n te n e r a p rio ri e n sí m ism as la fo rm a
de la exp erien cia en g en eral.
Q u e re m o s a h o ra p o n e r de m a n ifie sto la g ra n u tilid a d
y el in flu jo d e este p o s tu la d o de la p o sib ilid a d . Si m e re p re s e n to
u n a cosa p e rm a n e n te , de fo rm a q u e c u a n to en ella c am b ie
p e rte n e z c a só lo a su e sta d o , n u n c a p u e d o sa b e r q u e tal cosa
sea p o sib le p a rtie n d o sim p le m e n te de d ic h o c o n c e p to . O b ie n ,
si m e re p re s e n to alg o q u e haya d e ser d e tal n a tu ra le z a , q u e ,
u n a vez p u e s to , siem p re siga in v a ria b le m e n te o tra cosa d is tin ta ,
ello p u e d e ser p e n sa d o e fe c tiv a m e n te sin c o n tra d ic c ió n . P e ro
ta l p e n s a m ie n to n o m e p e rm ite ju z g a r si esa p ro p ie d a d (en
c u a n to c au salid ad ) se e n c u e n tra e n a lg u n a co sa p o sib le . F in a l
m e n te , p u e d o re p re se n ta rm e d ife re n te s cosas (su stan cias) d e B 269
tal n atu ra le z a , q u e el e sta d o de u n a d e ellas im p liq u e a lg u n a
c o n sec u en cia en el e sta d o d e la o tra , y a la in v e rsa. P e ro
a p a rtir d e esto s c o n c e p to s, q u e c o n tie n e n u n a sim p le sín tesis
a rb itra ria , n o p u e d o d e d u c ir q u e se m e ja n te re la c ió n p u e d a
c o n v e n ir a a lg u n a cosa. C o n sig u ie n te m e n te , só lo p o r el h e c h o
de q u e esto s c o n c e p to s e x p re sa n a prio ri las relacio n es d e
las p e rc e p c io n e s en cada ex p e rie n c ia c o n o c e m o s la re a lid a d
o b je tiv a de los m ism o s, es d e c ir, su v e rd a d tra sc e n d e n ta l, A 222
y la c o n o c e m o s c o n in d e p e n d e n c ia d e la e x p erien cia, a u n q u e
n o c o n in d e p e n d e n c ia d e to d a re la c ió n c o n la fo rm a d e u n a
exp erien cia en g en eral y co n la u n id a d sin té tic a . E s en ésta
d o n d e p u e d e n co n o c e rse los o b je to s d e m o d o e m p íric o .
P e ro si q u isié ra m o s fo rm a r c o n c e p to s c o m p le ta m e n te
n u e v o s de su stan cias, d e fu e rz a s, d e accio n es re c íp ro c a s, p a r
tie n d o d e la m a te ria o frecid a p o r las p e rc e p c io n e s, sin to m a r
de la ex p erien cia m ism a el e je m p lo d e su c o n e x ió n , caeríam o s
en p u ra s fa n ta sm a g o ría s cuya p o sib ilid a d carece de to d o c rite
rio , ya q u e e n el caso d e sem ejan tes fa n ta sm a g o ría s n o se
to m a p o r m a e stra la ex p e rie n c ia , c o m o ta m p o c o se e x tra e n
de ella tales c o n c e p to s. A d ife re n c ia d e las c a te g o ría s , esto s
c o n c e p to s im a g in a rio s n o p u e d e n re c ib ir a p rio ri el c a rá c te r
de su p o sib ilid a d c o m o c o n d ic io n e s d e las q u e d e p e n d e to d a
e x p erien cia, sin o a posteriori, c o m o c o n c e p to s q u e só lo se d an
 244 KANT/CRIT1CA DE LA RAZON PURA

B 270 a trav és de la experien cia m ism a, y su p o sib ilid a d ha de c o n o c e r

se o bien a posteriori y e m p íric a m e n te , o bien n o p u e d e ser
co n o cid a en a b so lu to . U na su stan cia q u e se h allara e n el esp acio
de m o d o p e rm a n e n te , p e ro sin llen arlo (al m o d o de ese té rm in o
m ed io q u e alg u n o s h a n q u e rid o in tro d u c ir y q u e se hallaría
e n tre la m ateria y el ser p e n sa n te ); o u n a especial facu ltad
psíquica 1 capaz de intuir (n o só lo de in ferir) a n tic ip a d a m e n te
los sucesos fu tu r o s ; o u n p o d e r del p siq u ism o q u e p e rm ita
A 223 estar en c o m u n id a d de p e n sa m ie n to c o n o tra s p e rso n a s (p o r
m u y alejadas q u e e sté n ); to d o s ellos c o n stitu y e n co n c e p to s
cuya p o sib ilid ad carece de to d o fu n d a m e n to , ya q u e n o p u ed e
basarse en la experiencia ni en sus co n o cid a s leyes. S in estas
instancias, tal p o sib ilid a d se re d u c e a una a rb itra ria c o m b in a
ción de p e n sam ien to s, c o m b in a c ió n q u e no p u e d e reiv in d icar
p ara sí, a u n q u e se halle e x en ta de c o n tra d ic c ió n , u na realid ad
o b jetiv a ni, c o n sig u ie n te m e n te , la p o sib ilid a d del o b je to q u e
se p re te n d e p en sar. P o r lo q u e hace a la realid ad , n o p o d e m o s,
claro está, p en sarla en c o n c re to sin a c u d ir a la ex p erien cia,
ya q u e esa realid ad sólo p u e d e referirse a la sensació n , co m o
m ateria de la experien cia. N o afecta a la fo rm a de la relación.
C on la fo rm a p o d ría m o s, d e sd e lu e g o , ju g a r a las ficciones.
P aso ah o ra p o r alto to d o aq u ello cuya p o sib ilid a d só lo
p u ed a d e riv arse de la realid ad em p írica. C o n sid e ra ré sim p le
m e n te la p o sib ilid ad de las cosas m ed ia n te c o n c e p to s a priori.
B 271 D e tales cosas sigo afirm a n d o q ue n o so n posibles p a rtie n d o
de esos co n cep to s a priori p o r sí so lo s, sin o p a rtie n d o de
ellos en cu a n to sim ples c o n d ic io n e s fo rm ale s y o b jetiv as 12
de la exp erien cia en g eneral.
P arece, efectiv am en te, c o m o si la p o sib ilid ad de un
triá n g u lo p u d ie ra ser c o n o c id a a p a rtir del c o n c e p to en sí
m ism o (que es, d esde lu e g o , in d e p e n d ie n te de la experiencia).
E n efecto , p o d e m o s su m in istra r, e n te ra m e n te a priori, u n o b je to
a tal c o n c e p to , es d ecir, p o d e m o s c o n stru irlo . P ero d a d o q u e
A 224 eso es sólo la fo rm a de u n o b je to , seg u iría sien d o u n p ro d u c to
de la im ag in ació n y c o n tin u a ría sien d o d u d o sa la p o sib ilid ad del
o b je to de ese p ro d u c to , en el se n tid o de q u e esa p o sib ilid a d
re q u iere alg o m ás, a sab er, q u e sem ejan te fig u ra sea p en sad a
bajo las p u ra s c o n d icio n e s en las q u e se b asan to d o s los o b jeto s

1 Grundkraft mseres Gemdts

2 Leyendo, con Erdm ann, formalen und objektwen, en lugar de fórmale
and objektive ( N . del T.)
POSTULADOS DEL PENSAR EMPIRICO 245

d e la ex p erien cia. L o q u e en laz a la re p re se n ta c ió n d e la p o s ib ili

d a d d e u n tr iá n g u lo c o n su c o n c e p to e m p íric o es el h e ch o
d e q u e el esp acio c o n stitu y a u n a c o n d ic ió n fo rm a l a priori
d e la ex p erien cia e x tern a , el h e c h o d e q u e la sín tesis cre a d o ra
m e d ia n te la cual c o n stru im o s ese tr iá n g u lo en la im a g in a c ió n
sea e x a c ta m e n te la m ism a q u e aq u ella q u e p ra c tic a m o s en
la a p re h e n s ió n d e u n fe n ó m e n o p a ra fo rm a rn o s de él u n c o n c e p
to em p íric o . A sí, p u e s, la p o sib ilid a d d e m a g n itu d e s c o n tin u a s,
e in clu so d e m a g n itu d e s sin m ás, n u n c a se ve clara d esd e
sus c o n c e p to s c o n sid e ra d o s e n sí m ism o s, ya q u e é sto s so n
to d o s sin té tic o s, sin o d esd e tales c o n c e p to s c o n sid e ra d o s c o m o B 272
c o n d ic io n e s fo rm ale s de la d e te rm in a c ió n d e los o b je to s en
la ex p erien cia en g en era l. P e ro ¿ d ó n d e ire m o s a b u sc a r o b je to s
q u e c o rre s p o n d a n a los c o n c e p to s si n o es en la e x p erien cia,
q u e es el m e d io a tra v é s d el cu al se n o s d a n los o b je to s?
P o d e m o s , n o o b sta n te , in c lu so sin a c u d ir p re v ia m e n te a la
e x p erien cia, c o n o c e r y c a ra c te riz a r la p o sib ilid a d d e las cosas
en lo q u e a ta ñ e a las m eras co n d ic io n e s fo rm a le s p o r las
q u e to d o s sus o b je to s v ie n e n d e te rm in a d o s , y en c o n se c u e n c ia ,
p o d e m o s h a c e rlo e n te ra m e n te a prio ri, a u n q u e só lo en relació n
c o n la ex p erien cia y d e n tr o d e sus lím ites.
E l p o s tu la d o se g ú n el cual c o n o c e m o s la realid ad d e A 225
las cosas n o ex ig e la percepción (y, c o n sig u ie n te m e n te , la sen sa
c ió n , d e la cual so m o s c o n sc ie n te s) in m e d ia ta del o b je to m ism o
cuya ex isten cia se tra ta d e c o n o c e r 1 , p e ro sí exige la c o n e x ió n
d e tal o b je to c o n a lg u n a p e rc e p c ió n e fectiv a d e a c u e rd o co n
las an alo g ías de la e x p erie n c ia , las cuales e sta b le c e n to d o enlace
real en un a ex p erien cia en g en e ra l.
N o p o d e m o s e n c o n tr a r e n el mero concepto d e u n a cosa
el d is tin tiv o de su ex isten cia, p u e s, a u n en el caso d e q u e el
c o n c e p to sea ta n c o m p le to , q u e n o le falte nada e n a b s o lu to
de lo re q u e rid o p a ra p e n sa r u n a co sa en to d a s sus d e te rm in a c io
nes in te rn a s, la ex isten cia n o tie n e nad a q u e v er c o n to d o
eso. S ó lo tie n e q u e v er c o n la c u e stió n de si se m ejan te cosa
no s es d ad a d e fo rm a q u e su p e rc e p c ió n p u e d a p re c e d e r al
c o n c e p to . E n efecto , q u e el c o n c e p to p re c e d a a la p e rc e p c ió n B273
sig n ifica q u e el p rim e ro es p o sib le . P e ro el ú n ic o d is tin tiv o
de la re a lid a d es la p e rc e p c ió n , la cual su m in istra la m ate ria
al c o n c e p to . N o o b sta n te , se p u e d e c o n o c e r la e x isten cia de

1 Esta frase ha sido traducida de acuerdo con la reordenación aconsejada

por V alentiner (N. del Tú
 246 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

la cosa p re v ia m e n te a la p e rc e p c ió n y, en co n se c u e n c ia , a
priori d esd e u n p u n to de v ista c o m p a ra tiv o , sie m p re q u e esa
cosa só lo esté re lacio n ad a c o n alg u n a s p erc e p c io n e s d e a c u e rd o
c o n los p rin c ip io s de su c o n e x ió n e m p íric a (las an alo g ías).
A 226 L a ra z ó n está en q u e , en ese caso, la ex isten cia d e la cosa
y n u estras p e rc e p c io n e s en u n a e x p erien cia p o sib le se h allan
en in te rd e p e n d e n c ia , d e m o d o q u e p o d e m o s p a sa r, c o n la
g u ía d e esas a n alo g ías, d esd e n u e stra s p e rc e p c io n e s efectiv as
a la cosa en la serie d e las p e rc e p c io n e s p o sib le s. A sí, a p esar
de q u e n u e stra c o n stitu c ió n o rg á n ic a n o n o s p e rm ite c o n o c e r
d ire c ta m e n te la m ateria m a g n é tic a , c o n o c e m o s esa m ateria,
q u e p e n e tra to d o s los c u e rp o s, p a rtie n d o d e la a tra c c ió n de
las lim ad u ras d e h ie rro . E n e fe c to , sim p le m e n te c o n q u e n u e s
tro s se n tid o s fu e ra n m ás fin o s, lle g a ría m o s ta m b ié n en una
ex p erien cia, s e g ú n las leyes de la sen sib ilid a d y el c o n te x to
de n u e stra s p e rc e p c io n e s, a la in tu ic ió n em p írica in m ed iata
de esa m ateria m ag n étic a . P e ro la to s q u e d a d de n u e stro s se n ti
d o s n o afecta en a b so lu to a la fo rm a d e la ex p erien cia p o sib le .
A sí, p u e s, n u e s tro c o n o c im ie n to de la ex istencia d e las cosas
llega h asta d o n d e llega la p e rc e p c ió n y su d e s a r r o llo 1 c o n fo rm e
B 274 a las leyes em p íricas. Si n o c o m e n z a m o s p o r la ex p erien cia
o n o p ro c e d e m o s c o n fo rm e a las leyes d e c o n e x ió n em p írica
de los fe n ó m e n o s, en v a n o h a re m o s a lard e d e a d iv in a r o de
in v e stig a r la ex isten cia d e u n a cosa. [C o m o el idealismo p re se n ta
una fu e rte o b je c ió n a estas re g la s s e g ú n las cuales c o n o c e m o s
m e d ia ta m e n te la e x isten cia, es o p o r tu n o re fu ta rlo aq u í.

Refutación del idealismo

E l id ealism o (en el se n tid o de id ealism o material) es

la te o ría q u e so stien e q u e la e x isten cia d e las cosas del esp acio
fu era d e n o s o tro s es, o b ie n d u d o sa e indemostrable, o b ien
fa lsa e imposible. La p rim e ra p o s tu ra , q u e d e fie n d e q u e só lo
la a firm a ció n em p írica « Y o existo» es in d u d a b le , co n stitu y e el
id ealism o problemático d e D e sc a rte s. L a se g u n d a p o s tu ra es
el id ealism o dogmático de B erkeley. E ste id ealism o a firm a q u e
el esp acio , co n to d a s las cosas a las q u e va lig a d o y a las
q u e sirv e de c o n d ic ió n in se p a ra b le , es a lg o im p o sib le en sí

1 Leyendo, con Wille, Fortgang, en vez de Anhang (N. del T.)

REFUTACION DEL IDEALISMO 247

m ism o y q u e , c o n sig u ie n te m e n te , las cosas del esp acio c o n s titu

yen m eras fantasías. El id ealism o d o g m á tic o es in e v ita b le si
se co n sid era el esp acio c o m o p ro p ie d a d q u e ha d e c o rre s p o n d e r
a las cosas en sí m ism as, ya q u e e n to n c e s el esp acio , ju n ta m e n te
c o n to d o aq u e llo a lo q u e sirv e d e c o n d ic ió n , es u n a b su rd o .
E l fu n d a m e n to d e este id ealism o ha sid o ya elim in a d o p o r
n o s o tro s en la estética tra sc e n d e n ta l. E l id ealism o p ro b le m á tic o
no afirm a n ad a de esto. S o stien e sim p le m e n te q u e so m o s in ca
paces d e d e m o s tra r, a tra v é s de la e x p erien cia, u n a ex isten cia
fu era d e la n u e stra . E ste id e a lism o es ra z o n a b le y p ro p io B 275
d e u n p e n sa m ie n to filo só fic a m e n te rig u ro s o , c o m o lo es el
c o n siste n te en n o a d m itir u n ju ic io d e fin itiv o m ie n tras n o
se haya e n c o n tra d o un a p ru e b a su ficien te. La p ru e b a re q u e rid a
d eb e, p u es, m o s tra r q u e te n e m o s experiencia d e las cosas e x te r
nas, n o sim p le imaginación. E llo n o p o d rá o c u rr ir m ás q u e
en el caso de q u e p o d a m o s d e m o s tra r q u e n u e stra m ism a
ex p erien cia interna — in d u d a b le p a ra D e sc a rte s— só lo es p o sib le
si su p o n e m o s la ex p erien cia externa.

T e s is

L a mera conciencia, aunque empíricamente determinada, de

m i propia existencia demuestra la existencia de los objetos en el
espacio fuera de mi.

Prueba

S oy co n sc ie n te de m i ex isten cia en c u a n to d e te rm in a d a
en el tie m p o . T o d a d e te rm in a c ió n te m p o ra l s u p o n e alg o perm a
nente e n la p erc e p c ió n . P ero ese e le m e n to p e rm a n e n te n o p u e d e
ser a lg o en m í, ya q u e m i p ro p ia ex isten cia só lo p u e d e ser
d e te rm in a d a e n el tie m p o m e d ia n te d ic h o e le m e n to 1 . L a p e r
ce p c ió n de éste só lo es, p u es, p o sib le a tra v é s d e u n a cosa
e x te rio r a m í, n o a tra v é s de la sim p le representación d e una
cosa e x te rio r a m í. C o n sig u ie n te m e n te , la d e te rm in a c ió n te m p o
ral d e m i existencia só lo es p o sib le g racias a la ex isten cia
d e cosas reales q u e p e rc ib o fu era d e m í. A h o ra b ie n , la co n cie n - B 276

1 Véase la corrección que de esta frase propone K ant en la nota de

B X X X IX (N. del T.)
 248 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

cia de m i ex isten cia en el tie m p o v a n e c e sa ria m e n te lig ad a

a la co n cie n cia d e la p o sib ilid a d de esta d e te rm in a c ió n te m p o ra l.
L a c o n cien cia de m i ex isten cia en el tie m p o se halla, p u es,
n ecesariam en te ligada ta m b ié n a la e x isten cia d e cosas fu era
de m í, c o m o c o n d ic ió n de la d e te rm in a c ió n te m p o ra l. E s d e
cir, la con cien cia de mi p ro p ia existencia c o n stitu y e , a la vez,
la c o n cien cia in m e d ia ta d e la e x isten cia d e o tra s cosas fu era
de mí.
Observación 1. Se n o ta rá e n la p ru e b a a n te r io r q u e la
a rg u c ia esg rim id a p o r el id e a lism o se v u e lv e c o n tra él m ism o
c o n m a y o r d e re c h o . E l id ealism o su p o n ía q u e la ú n ic a e x p e rie n
cia in m ed iata era la in te rn a y q u e só lo a p a r tir d e ésta se
injerían las cosas e x te rio re s. P e ro , ta l c o m o o c u rr e c u a n d o
se d e d u c e n causas determinadas p a rtie n d o d e efe c to s d a d o s,
la d e d u c c ió n es in se g u ra , ya q u e las re p re se n ta c io n e s q u e n o s o
tro s su p o n e m o s — acaso e rró n e a m e n te — c au sad as p o r cosas
e x te rio re s p u e d e n te n e r su causa e n n o s o tro s m ism o s. L o
q u e se d e m u e s tra en la p ru e b a a n te r io r es q u e e n realid a d
B 277 la exp erien cia ex te rn a es in m e d ia ta k, q u e só lo a tra v é s de
ella es p o sib le , n o la co n c ie n c ia de n u e stra p ro p ia ex isten cia,
p e ro sí su d e te rm in a c ió n en el tie m p o , es d e c ir, la ex p e rie n c ia
in tern a. L a re p re se n ta c ió n « Yo existo», q u e exp resa la c o n c ie n c ia
q u e p u e d e a c o m p a ñ a r a to d o p e n sa m ie n to , c o n stitu y e lo in m e
d ia ta m e n te in c lu id o p o r la e x isten cia d e u n su je to , p e ro n o
es to d a v ía u n conocimiento de este su je to ni es, c o n s ig u ie n te m e n
te, u n c o n o c im ie n to e m p íric o , es d ecir, n o es to d a v ía e x p e rie n
cia. P a ra q u e lo fu era haría falta u n a in tu ic ió n , a p a rte del p e n
sa m ie n to de q u e a lg o existe, y, en este caso, u na in tu ic ió n in
te rn a . E l su je to tie n e q u e ser d e te rm in a d o c o n re s p e c to a ésta
— el tie m p o — , lo cual re q u ie re q u e haya o b je to s e x te rio re s. La
ex p e rien cia in te rn a es, p u e s, sim p le m e n te m ed iata y só lo es p o
sible a tra v é s de la ex p erien cia ex te rn a .

k E n la presente tesis no suponem os, sino que dem ostram os, la concien
cia inmediata de la existencia de las cosas exteriores, independientem ente de
si entendem os la posibilidad de esa conciencia o no. La cuestión acerca de
esta posibilidad consistiría en indagar si tenem os sólo un sentido interno,
en si carecemos de un sentido externo y poseem os simplemente imaginación.
Pero está claro que, incluso para imaginarnos algo com o exterior, es decir,
B 277 para presentarlo a la intuición, debemos tener ya un sentido externo y distinguir
inm ediatamente, a través del mismo, entre la mera receptividad de una intuición
externa y la espontaneidad que caracteriza toda imaginación. F n efecto, el
simple hecho de imaginarse un sentido externo, anularía la facultad de intuición,
la cual ha de ser determ inada por la facultad imaginativa (N ota de Kant)
REFUTACION DEL IDEALISMO 249

Observación 2. T o d o u so e m p íric o d e n u e stra facu ltad

co g n o sc itiv a en la d e te rm in a c ió n d el tie m p o c o n c u e rd a p e rfe c
ta m e n te c o n ello. N o se tra ta ú n ic a m e n te de q u e só lo p o d e m o s
p e r c ib ir 1 las d e te rm in a c io n e s te m p o ra le s a tra v é s de la m o d ifi
cación en las telacio n es e x te rn a s (el m o v im ie n to ) c o n re sp ecto
a lo p e rm a n e n te en el esp acio (p o r eje m p lo , el m o v im ie n to
so lar re sp e c to de los o b je to s d e la tie rra ), sin o de q u e no
te n e m o s nada p e rm a n e n te en q u e b a sar el c o n c e p to d e su s ta n B 278
cia, c o m o in tu ic ió n , sa lv o la materia. P e ro esta p e rm a n e n c ia
n o es ex traíd a d e la ex p erien cia e x te rn a , sin o q u e la su p o n e m o s
a priori, c o m o c o n d ic ió n necesaria de to d a d e te rm in a c ió n te m
p o ra l y, c o n sig u ie n te m e n te , c o m o d e te rm in a c ió n del se n tid o
in te rn o re s p e c to d e n u e stra p ro p ia ex istencia a tra v é s de la
existencia d e las cosas e x te rio re s. L a a u to c o n c ie n c ia en la rep re-
s e n ta c ió n jo n o es u n a in tu ic ió n , sin o u n a sim p le re p re se n ta c ió n
intelectual d e la e s p o n ta n e id a d 12 d e u n su je to p e n sa n te . P o r
ello carece ese yo del m e n o r p re d ic a d o in tu itiv o q u e , como
permanente, p u d ie ra se rv ir en el se n tid o in te rn o de c o rre la to
a la d e te rm in a c ió n te m p o ra l, a la m a n e ra c o m o lo h ace, p o r
eje m p lo , la impenetrabilidad en la m a te ria c o n sid e ra d a co m o
in tu ic ió n empírica.
Observación 3. D el h e c h o d e q u e la p o sib ilid a d de una
a u to c o n c ie n c ia d e te rm in a d a re q u ie ra la ex istencia de o b je to s
e x terio res n o se sig u e q u e to d a re p re se n ta c ió n in tu itiv a de
tales o b je to s im p liq u e a u to m á tic a m e n te la ex istencia de los
m ism o s, ya q u e esa re p re se n ta c ió n p u e d e ser u n m e ro p ro d u c to
de la im a g in ació n (ta n to en los su e ñ o s c o m o en la lo cu ra).
Sin e m b a rg o , la re p re se n ta c ió n en c u e stió n só lo lo es gracias
a q u e re p ro d u c e a n te rio re s p e rc e p c io n e s e x tern as, las cuales
só lo so n p o sib le s, tal c o m o h e m o s m o s tra d o ya, g ra c ia s a
la re alid ad de o b je to s e x te rio re s. A q u í só lo se ha p re te n d id o
m o s tra r q u e la ex p erien cia in te rn a en g en e ra l só lo es p o sib le
a tra v é s d e la ex p erien cia e x tern a. E l q u e esta o aq u ella su p u e sta B 279
ex p erien cia n o sea un a m era fan tasía es a lg o q u e d e b e d ilu c id a r
se de a c u e rd o c o n sus especiales d e te rm in a c io n e s y e fe c tu a n d o
u n c o te jo c o n los crite rio s d e to d a ex p erien cia efectiv a.]

1 Leyendo, con G rillo, wahrnebmen, en vez de Vornehmen (N. del T.)

2 Selbsttatigkeit
 250 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

F in a lm e n te , en lo q u e al te rc e r p o s tu la d o se refiere,
afecta a la n ecesid ad m a te ria l e n la e x isten cia, y n o a la m era
n ecesidad fo rm a l y ló g ic a en la c o n e x ió n d e los c o n c e p to s.
A h o ra b ien , c o m o la ex isten cia d e o b je to s sen sibles n o es
c o g n o sc ib le e n te ra m e n te a priori, a u n q u e sí lo sea c o m p a ra tiv a
m e n te a p rio ri — c o n referen cia a o tr a ex isten cia p re v ia m e n te
A 277 d ad a— y c o m o , in clu so en e ste ú ltim o su p u e s to , só lo p o d e
m o s 1 lle g a r a u n a ex isten cia q u e te n g a q u e e sta r c o n te n id a
e n u n d e te rm in a d o c o n te x to d e la e x p e rie n c ia d e q u e fo rm a
p a rte la p e rc e p c ió n d a d a , n u n c a n o s es p o sib le c o n o c e r la
necesid ad de la ex isten cia p a rtie n d o d e c o n c e p to s, sin o p a rtie n
d o sie m p re de su c o n e x ió n , se g ú n las u n iv e rsa le s leyes de
la e x p erien cia, c o n lo p e rc ib id o . P e ro la ún ica ex isten cia q u e
p u e d e ser c o n o c id a c o m o n ecesaria, te n ie n d o e n c u e n ta o tro s
fe n ó m e n o s d a d o s, es la de los efe c to s p ro d u c id o s p o r causas
dadas d e a c u e rd o c o n los p rin c ip io s d e la c a u salid ad . C o n si
g u ie n te m e n te , la n e c esid ad q u e p o d e m o s c o n o c e r n o es la
de la ex isten cia de las cosas (su sta n c ia s), sin o la de su e stad o ,
B 280 y ello a p a rtir de o tro s e sta d o s q u e so n d a d o s en la p e rc e p c ió n
se g ú n las leyes e m p íric a s d e la cau sa lid a d . D e ello se sig u e
q u e el c rite rio de necesid ad resid e e x c lu siv a m e n te en la ley
d e la exp erien cia p o sib le , ley se g ú n la cual to d o c u a n to su ced e
se halla d e te rm in a d o a p rio ri p o r su causa en la esfera del
fe n ó m e n o . S ó lo co n o c e m o s, p u e s, la n ecesid ad d e a q u ello s
efecto s en la n atu ralez a cuyas causas n o s so n d ad as. E l ca rá c te r
de n ecesid ad e n la ex isten cia só lo tie n e a p lic a c ió n d e n tr o del
c a m p o de la ex p erien cia p o sib le , e in c lu so en este c am p o
carece de v alid ez c o n re s p e c to a la ex isten cia d e las cosas
e n c u a n to su stan cias, ya q u e n u n c a p o d e m o s c o n sid e ra r estas
ú ltim as c o m o efecto s e m p íric o s o c o m o a lg o q u e su ced e y
se p ro d u c e . E n c o n se c u e n c ia , la n e c esid ad afecta ú n ic a m e n te
A 228 a las relacio n es d e lo s fe n ó m e n o s d e a c u e rd o c o n la ley d in ám ica
d e la cau salid ad y a la p o sib ilid a d — b asad a en ella— d e in ferir
a priori u n a n u e v a existencia (la del efe c to ) a p a rtir d e u n a
ex isten cia d ad a (la d e la causa). T o d o c u a n to su ced e es h ip o té ti
c a m e n te n ecesario . E s te es u n p rin c ip io q u e so m e te a u n a
ley los ca m b io s o c u rrid o s e n el m u n d o . E s d ecir, los so m ete
a la re g la d e la e x isten cia n ecesaria, a u n a reg la sin la cual
n o h a b ría siq u ie ra n a tu ra le z a . E l p rin c ip io « N ad a su ced e p o r
u n cie g o azar» (/'« mundo non datur casus) es, c o n sig u ie n te m e n te ,

1 Añadiendo, de acuerdo con Mellin, la partícula man (N. del T.)

REFUTACION DEL IDEALISMO 251

u n a ley de la n a tu raleza a priori. E n la n a tu ra le z a n o hay

n ecesidad ciega, sin o n ecesid ad c o n d ic io n a d a y, p o r ello m ism o ,
su scep tib le de ser e n te n d id a (non datur fa tu m ). L o s d o s c o n s titu - B 281
yen los p rin c ip io s q u e n o s p e rm ite n so m e te r el ju e g o d e los
cam b io s a u n a naturaleza de las cosas (en c u a n to fe n ó m e n o s),
o lo q u e es lo m ism o , a la u n id a d d el e n te n d im ie n to . E s
d esd e ésta 1 d esd e d o n d e p u e d e n fo rm a r p a rte de u n a e x p e rie n
cia en c u a n to u n id a d sin té tic a d e los fe n ó m e n o s. A m b o s p rin c i
p io s so n d in ám ico s. E l p rim e ro c o n stitu y e e n realid a d u n a
co n secu en cia del p rin c ip io d e cau salid ad (e n tre las an alo g ías
d e la ex p eriencia). E l se g u n d o p e rte n e c e a los p rin c ip io s de
la m o d a lid a d , la cual a ñ ad e a la d e te rm in a c ió n causal el c o n c e p
to de n ecesid ad , q u e se halla so m e tid a , no o b s ta n te a una
regla del e n te n d im ie n to . E l p rin c ip io de la c o n tin u id a d p ro h ib e
c u a lq u ie r salto {in mundo non datur saltus) en la serie d e los
fe n ó m e n o s (cam b io s). P ro h ib e ig u a lm e n te c u a lq u ie r lag u n a
o g rie ta e n tre d o s fe n ó m e n o s en el c o n ju n to d e las in tu ic io n e s A 229
em p íricas en el espacio (non datur hiatus). E l p rin c ip io p u e d e
e n u n c ia rse , p u e s, así: n ad a q u e ex h ib a u n v acío o sim p le m e n te
lo to le re c o m o p a rte d e la síntesis e m p íric a p u e d e e n tra r en
la e x p erien cia. E n efecto , lo q u e se re fiere al vacío q u e p o d e m o s
c o n c e b ir fu era del c a m p o d e la e x p erien cia p o sib le (fu era del
m u n d o ) no c o n stitu y e u n a c u e stió n q u e caiga d e n tro d e la
ju risd ic c ió n d el m e ro e n te n d im ie n to . E ste só lo decid e acerca
de c u estio n e s relativ as al u so q u e de los fe n ó m e n o s d ad o s
se hace c o n vistas al c o n o c im ie n to em p íric o . E sa c u e stió n
es u n p ro b le m a d e la ra z ó n ideal, la cual va m ás allá de
la esfera de la experien cia p o sib le y p re te n d e ju z g a r so b re B 282
lo q u e ro d e a y lim ita ta l esfera. La te n d re m o s q u e tra ta r,
p u es, en la dialéctica tra sc e n d e n ta l. Sería fácil p re s e n ta r esto s
c u a tro p rin c ip io s {in mundo non datur hiatus, non datur saltus,
non datur casus, non datur fa tu m ), al ig u al q u e to d o s los p rin c ip io s
de o rig e n tra sc e n d e n ta l, a te n d ie n d o a su o rd e n , se g ú n el o rd e n
de las cate g o rías. P o d ría m o s se ñ alar la p o sic ió n d e cada u n o ,
p e ro el le c to r eje rc ita d o lo h ará p o r sí m ism o o d e sc u b rirá
fá c ilm en te las d irectric e s p a ra h ac e rlo . E l p u n to d e u n ió n
e n tre to d o s ellos c o n siste en q u e n o a d m ite n e n la síntesis
em p írica n ad a q u e p u e d a ir en d e trim e n to o p e rju ic io del
e n te n d im ie n to y del lazo c o n tin u o de to d o s lo s fe n ó m e n o s,

1 Leyendo, de acuerdo con Erdm ann, welcher, en lugar de welchem (N.

del T.)
 252 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

A 230 es decir, en d e trim e n to o p e rju ic io d e la u n id a d de los co n c e p to s

del e n te n d im ie n to . E n efecto , es e n el e n te n d im ie n to d o n d e
se hace p o sib le la u n id a d de la ex p erien cia en la q u e to d a s
las p ercep cio n es d e b e n te n e r lu g a r.
S aber si el c a m p o de la p o sib ilid a d es m a y o r q u e el
c am p o q u e c o n tie n e to d o lo real y éste, a su v ez, m a y o r
q u e el c o n ju n to de lo n ecesario , so n cu e stio n e s o p o rtu n a s
y de so lu c ió n sin tética, p e ro q u e só lo e n tra n e n la ju risd icció n
de la razó n . E n efecto , e q u iv a le n a p ro x im a d a m e n te a p re g u n ta r
si las cosas p e rte n e c e n , en c u a n to fe n ó m e n o s, al c o n ju n to y
al c o n te x to de una ex p erien cia ú n ica de la q u e cada p e rc e p c ió n
dada es u n a p a rte , u n a p a rte q u e n o p o d e m o s , c o n sig u ie n te m e n
te, lig ar a o tr o s fe n ó m e n o s; o si m is p e rc e p c io n e s p u e d e n
B 283 p erte n e c e r a m ás de u n a ex p erien cia p o sib le (en su co n e x ió n
universal). E l e n te n d im ie n to se lim ita a su m in istra r a priori
a la ex p eriencia en gen eral las reg las relativ as a las co n d ic io n e s
su b jetiv as y fo rm ales d e la se n sib ilid a d y de la a p e rc e p c ió n ,
reglas q u e so n las q u e hacen p o sib le la ex p erien cia. A u n en
el caso de q u e sean p o sib les o tras fo rm a s de in tu ic ió n que
el espacio y el tie m p o , al ig u al q u e o tra s fo rm a s de e n te n d im ie n
to q u e las d iscu rsiv as del p e n sa r o del c o n o c im ie n to c o n c ep tu al,
nos es to ta lm e n te im p o sib le p e n sarlas o hacerlas co n ceb ib les.
P e ro in clu so si p u d ié ra m o s h a c e rlo , tales fo rm a s n o p e rte n e c e
ría n a la ex p erien cia, q u e es el ú n ic o c o n o c im ie n to en el
q u e se nos d a n o b je to s. La c u e stió n relativ a a si p u e d e h ab er
A 231 o tras p ercep cio n es q u e las p e rte n e c ie n te s a n u e stra ex p erien cia
p o sib le en su c o n ju n to y a si p u e d e h a b e r, p o r ta n to , u n
c am p o d e m ateria to ta lm e n te d ife re n te , n o es d ecid ib le p o r
el e n te n d im ie n to . E s te só lo se o cu p a de la síntesis de lo q u e
se da. Salta a la vista, p o r lo d em ás, la p o b re z a de n u estras
h ab itu ales in feren cias, c o n las q u e c o n stru im o s u n re in o de
p o sib ilid a d ta n v a sto , q u e to d o lo real, es d ecir, to d o s los
o b jeto s em p íric o s, fo rm a n só lo u n a p e q u e ñ a p a rte d e él. T o d o
lo real es p o sib le. D e ah í se sig u e n a tu ra lm e n te , de a cu erd o
co n las reglas ló g icas de la c o n v e rs ió n , este o tro p rin c ip io
m era m e n te p a rtic u la r: a lg ú n p o sib le es real. E llo p arece signifi-
B 284 car q u e hay m u c h o s p o sib les q u e n o so n reales. T al p la n te a
m ie n to p ro d u c e , efe c tiv a m e n te , la im p re sió n de q u e se p u e d e
a u m e n ta r el v o lu m e n de lo p o sib le p o r en cim a del v o lu m e n
de lo real, d e b id o a q u e hay q u e a ñ a d ir a lg o a lo p rim e ro
p ara c o n v e rtirlo en lo seg u n d o . P e ro yo n o c o n o zco esa a d ic ió n
a lo p o sib le, ya q u e lo q u e h u b ie se q u e añ a d irle sería im p o sib le.
REFUTACION DEL IDEALISMO 253

L o ú n ic o q u e p u e d e a ñ a d irse a m i e n te n d im ie n to , ad em ás
de la c o n c o rd a n c ia c o n las c o n d ic io n e s fo rm a le s d e la e x p e rie n
cia, es su c o n e x ió n c o n a lg u n a p e rc e p c ió n . A h o ra b ie n , lo
q u e está c o n e c ta d o c o n u n a p e rc e p c ió n se g ú n leyes em p íric a s
es real, a u n q u e n o sea p e rc ib id o in m e d ia ta m e n te . Q u e en la
c o m p le ta in te rre la c ió n c o n a q u e llo q u e se m e d a en la p e rc e p
c ió n sea p o sib le o tra serie d e fe n ó m e n o s y, c o n sig u ie n te m e n te , A 232
sea p o sib le m ás de u n a e x p e rie n c ia o m n ic o m p re n s iv a 1 , n o
es a lg o q u e p u e d a in fe rirse d e lo q u e está d a d o , y m u c h o
m e n o s sin q u e a lg o se d é, ya q u e sin m a te ria n o p o d e m o s
p e n s a r nad a. L o q u e só lo es p o s ib le b a jo c o n d ic io n e s q u e
so n , a su vez, m e ra m e n te p o sib le s, n o es p o sib le desde cualquier
punto de vista. S in e m b a rg o , c u a n d o se in d a g a si la p o sib ilid a d
de las cosas se e x tien d e m ás allá d e lo q u e p u e d e ab a rc a r
la ex p erien cia, la c u e stió n se to m a d e sd e esta p e rsp e c tiv a .
H e m e n c io n a d o estas c u e stio n e s c o n el ú n ic o fin de
ñ o d e ja r la g u n a s en lo q u e , se g ú n o p in ió n g e n e ra l, fo rm a B 285
p a rte de lo s c o n c e p to s del e n te n d im ie n to . D e h e c h o , la p o s ib ili
d a d a b so lu ta (la q u e p o se e v alid ez d e sd e c u a lq u ie r p u n to de
v ista) n o c o n stitu y e u n m e ro c o n c e p to del e n te n d im ie n to ni
p u e d e , en m o d o a lg u n o , te n e r a p lic a c ió n em p írica. A l c o n tra rio ,
c o rre s p o n d e ex c lu siv a m e n te a la ra z ó n , la cual va m ás allá
d e to d o p o sib le u so e m p íric o d el e n te n d im ie n to . P o r ello
n o s h e m o s te n id o q u e c o n fo rm a r a q u í c o n u n a sim p le o b s e rv a
c ió n crítica, d e ja n d o el a s u n to e n la o sc u rid a d h a sta q u e lle g u e
m o s a su p o s te rio r d e sa rro llo .
C o m o q u ie ro ac a b a r en se g u id a este a p a rta d o c u a tro ,
y c o n él el sistem a de to d o s los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to
p u ro , d e b o señ alar to d a v ía p o r q u é he d a d o a los p rin c ip io s
d e la m o d a lid a d el n o m b re d e p o stu la d o s. N o to m o esta d e n o
m in a c ió n en el se n tid o q u e le h a n a tr ib u id o a lg u n o s filó so fo s A 233
re c ien tes, s e n tid o o p u e s to al de los a u to re s a q u ie n e s p e rte n e c e
p ro p ia m e n te , q u e so n los m a te m á tic o s. S e g ú n el se n tid o de
esos filó so fo s, p o s tu la r e q u iv a ld ría a to m a r u n a p ro p o s ic ió n
c o m o in m e d ia ta m e n te c ie rta , p re s c in d ie n d o d e su ju stificació n
o d e m o s tra c ió n . E n e fe c to , si, p o r m u y e v id e n te s q u e sean
las p ro p o s ic io n e s sin té tic a s, las a d m itim o s in c o n d ic io n a lm e n te ,
sin d e d u c c ió n , p o r la a u to rid a d de su p ro p ia fó rm u la , e n to n c e s
se v ien e ab a jo to d a crítica d e l e n te n d im ie n to . A d e m á s, si te n e
m o s e n c u e n ta q u e n o fa lta n las p re te n sio n e s m ás audaces
a las q u e la m ism a creen cia c o m ú n (q u e n o es n in g u n a g a ra n tía
1 alies bejassemte Erfabrung
 254 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

de v e rd a d ) p re s ta o íd o s, q u e d a rá e x p u e sto n u e s tro e n te n d im ie n -
B 286 to a to d a s las fan tasía s, sin q u e p u e d a n éstas n e g a r su a p ro b a
ció n a aquellas fó rm u la s q u e , si b ie n c arecen d e ju stific a c ió n ,
re c lam an el ser a d m itid a s c o m o v e rd a d e ro s ax io m as y lo h acen
en el m ism o to n o de suficien cia q u e ésto s. C o n sig u ie n te m e n te ,
en u n a p ro p o s ic ió n d o n d e se a ñ a d e sin té tic a m e n te un a d e te r m i
n ació n a p riori al c o n c e p to d e u n a cosa, d eb e a c o m p a ñ a rse
in e lu d ib le m e n te , si n o u n a d e m o s tra c ió n , sí al m e n o s un a
d e d u c c ió n q u e le g itim e esa p ro p o s ic ió n .
L o s p rin c ip io s de la m o d a lid a d n o so n o b je tiv a m e n te
sin tético s, ya q u e , si b ie n los p re d ic a d o s d e p o sib ilid a d , re alid ad
y n ecesidad a ñ a d e n a lg o a la re p re se n ta c ió n del o b je to , no
am p lía n en lo m ás m ín im o el c o n c e p to del cual se p re d ican .
Y a u n q u e siem p re sean, en d e fin itiv a , sin té tic o s, só lo lo so n
A 234 su b je tiv a m e n te . E s d ec ir, a ñ a d e n al c o n c e p to d e u n a cosa
(de alg o real), del q u e no a firm a n n ad a m ás, la fa c u ltad c o g n o s
citiv a de la cual su rg e y en la cu al se asien ta ese co n c e p to .
D e m o d o q u e si só lo en el e n te n d im ie n to está lig a d o a las
c o n d ic io n e s fo rm ale s d e la e x p e rie n c ia , su o b je to es calificado
de p o sib le ; si el c o n c e p to e stá en c o n e x ió n c o n la p e rc e p c ió n
(sen sació n en c u a n to m a te ria d e los se n tid o s) y d e te rm in a d a
p o r ella a tra v é s del e n te n d im ie n to , su o b je to es re a l; si está
d e te rm in a d o p o r la c o n e x ió n d e las p e rc e p c io n e s se g ú n c o n c e p
to s , el o b je to es lla m a d o n ecesa rio . A sí, p u e s, lo ú n ic o q u e
B 287 los p rin c ip io s d e la m o d a lid a d e x p re sa n re sp e c to d e u n c o n c e p to
es el a cto d e la fa c u lta d c o g n o sc itiv a a tra v é s del cual se
o rig in a . A h o ra b ien , lo q u e en m atem áticas se llam a p o stu la d o
es u n a p ro p o s ic ió n p rá c tic a q u e no c o n tie n e m ás q u e la síntesis
a tra v é s d e la cual n o s d a m o s u n o b je to y p ro d u c im o s su
c o n c e p to . P o r eje m p lo , d e sc rib ir u n c írc u lo c o n u n a línea
d a d a, p a rtie n d o d e u n p u n to d a d o , en u n p la n o . S em ejan te
p ro p o s ic ió n n o p u e d e d e m o s tra rse , ya q u e el p ro c e d im ie n to
q u e exige es p re c isa m e n te el m e d io a tra v é s del cual p ro d u c im o s
el c o n c e p to d e esa fig u ra . P o d e m o s p o s tu la r, p u e s, c o n el
A 235 m ism o d e re c h o , los p rin c ip io s de la m o d a lid a d , ya q u e no
am p lían k n u e s t r o 1 c o n c e p to d e las co sas, sin o q u e sim p le m e n
te in d ican el m o d o se g ú n el cual se enlaza este c o n c e p to
c o n la fa c u lta d c o g n o sc itiv a .

1 Leyendo, de acuerdo con la sugerencia de E rdm ann, utisern, en lugar

de ihren (N. del T.)
k Naturalm ente, con la realidad de una cosa pongo algo más que la
posibilidad, pero no en la cosa, ya que ésta no puede poseer en la realidad —►
 REFUTACION DEL IDEALISMO 255

Observación general sobre el sistem a de los p rin cipios b 288

E s d ig n o d e n o ta rse el h e c h o de q u e n o p o d e m o s
e n te n d e r la p o sib ilid a d d e u n a co sa a te n d ie n d o a la m era
c a te g o ría , sin o q u e d e b e m o s d is p o n e r s ie m p re d e u n a in tu ic ió n
p a ra m o s tra r en ella la re a lid a d o b je tiv a d e l c o n c e p to p u ro
del e n te n d im ie n to . T o m e m o s, p o r e je m p lo , las c a te g o ría s de
re la c ió n : n o se p u e d e e n te n d e r, p a rtie n d o d e sim p les c o n c e p to s,
1) c ó m o p u e d e e x istir a lg o c o m o m e ro sujeto, y n o
c o m o sim p le d e te rm in a c ió n de o tra s c o sa s ; es d e c ir, c ó m o
p u e d e a lg o ser sustancia;
2) c ó m o , p o r el h e c h o de q u e a lg o es, tie n e q u e h a b er
o tr a c o sa ; es d e c ir, c ó m o p u e d e ser u n a c a u sa ;
3) c ó m o , al h a b e r v arias co sas, del h e c h o de esta r una
a h í se sig u e a lg o c o n re s p e c to a las o tra s , y a la in v ersa,
y c ó m o .p u e d e h a b e r así u n a c o m u n id a d d e su sta n cias. L o
m ism o p u e d e d ecirse del re s to d e las c a te g o ría s. P o r e jem p lo ,
c ó m o p u e d e u n a cosa ser ig u al a m u c h a s cosas ju n ta s, es
d ecir, c ó m o p u e d e ser u n a m a g n itu d . M ie n tra s falte, p u e s,
la in tu ic ió n , ig n o ra m o s si p e n sa m o s u n o b je to a tra v é s de
las c a te g o ría s, e in c lu so si p u e d e c o rre s p o n d e rle s siq u ie ra un
o b je to . C o n ello se c o n firm a q u e las c a te g o ría s n o c o n stitu y e n
p o r sí solas conocimiento a lg u n o , sin o m eras fo rm a s del pensamiento
d e stin a d a s a c o n v e rtir en c o n o c im ie n to s las in tu ic io n e s d ad as. B 289
E sta es p re c isa m e n te la ra z ó n d e q u e ta m p o c o sea p o sib le
c o n s tru ir u n a p ro p o s ic ió n sin té tic a a p a rtir d e sim p les c a te g o
rías. N o p o d e m o s , p o r e je m p lo , d e c ir q u e e n to d a ex isten cia
haya su sta n c ia , es d e c ir, a lg o q u e só lo p u e d a e x istir c o m o
su je to y n o c o m o sim p le p re d ic a d o . C o m o n o p o d e m o s d e c ir
ta m p o c o q u e to d a cosa sea u n quantum, e tc ., p ro p o s ic io n e s
d o n d e n o hay nad a q u e n o s p u e d a a y u d a r a ir m ás allá de
u n c o n c e p to d a d o y a e n la z a rlo c o n o tro . P o r ello ta m p o c o
se h a c o n s e g u id o jam ás d e m o s tra r u n a p ro p o s ic ió n sin té tic a
a p a r tir d e sim p les c o n c e p to s p u ro s d e l e n te n d im ie n to . T o m e
m o s, p o r e je m p lo , la p ro p o s ic ió n : « T o d a e x isten cia c o n tin g e n te
tie n e u n a causa». N u n c a h a sid o p o sib le ir m ás allá d e p ro b a r
q u e , sin esta re la c ió n , no podríamos entender la e x isten cia de

_l más que lo que poseía en su posibilidad global. Pero, mientras la posibilidad

era sim plem ente un poner la cosa en relación con el entendim iento (con
su uso em pírico), la realidad es, a la vez, un ponerla en conexión con la
percepción (N ota de Kant)
 256 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

lo co n tin g e n te , es d ecir, n o p o d ría m o s c o n o c e r a priori, p o r

m edio del e n te n d im ie n to , la ex isten cia d e una cosa sem ejante.
P ero de ello n o se sig u e q u e tal rela c ió n sea ta m b ié n la c o n d i
ción de la p o sib ilid ad de las cosas m ism as. Si se q u ie re re tro c e
d er a n u estra d e m o stra c ió n del p rin c ip io de cau salid ad , se
o b serv ará q u e só lo p u d im o s p ro b a rlo en relació n co n lo s o b je
to s de la ex p erien cia p o sib le : « T o d o lo q u e suced e (to d o
ev en to ) p re s u p o n e una causa». Y lo h icim o s de tal m an era,
q u e só lo p u d im o s d e m o s tra rlo c o m o p rin c ip io de la p o sib ilid ad
de la ex periencia, es d ecir, c o m o p rin c ip io del conocimiento
de u n o b je to d a d o en la intuición empírica, n o a p a rtir de
sim ples co n cep to s. E s v e rd a d q u e n o se p u e d e n e g a r q u e
la p ro p o s ic ió n : « T o d o lo c o n tin g e n te ha de te n e r un a causa»
B 290 sea e v id e n te p ara cu alq u ie ra d e sd e los sim ples c o n c e p to s. P ero
en este caso el co n c e p to de lo c o n tin g e n te es e n te n d id o de
m o d o q u e n o c o n tien e la c a te g o ría de la m o d a lid a d (co m o a l
g o cuyo no-ser p u e d e pensarse), sin o la de la relació n (co m o
algo q u e só lo p u e d e existir en c u a n to efecto de o tra cosa),
sien d o en to n ce s, n atu ra lm e n te , una p ro p o s ic ió n id é n tic a : «L o
q u e só lo p u e d e existir c o m o efe c to tie n e una causa». D e h ech o ,
cu an d o te n e m o s q u e p o n e r e jem p lo s de la existencia c o n tin g e n
te acu d im o s siem p re a los cambios, y n o sim p le m e n te a la
p o sib ilid ad del pensamiento de lo contrario k. A h o ra b ien , el cam -
B 291 b io es un suceso q u e, en c u a n to tal, sólo es p o sib le gracias
a u na causa. C o n sig u ie n te m e n te , el n o -ser de este su ceso es
en sí m ism o p o sib le. C o n o c e m o s, p u e s, la c o n tin g e n c ia p a rtie n
d o del hech o de q u e hay alg o q u e só lo p u e d e existir co m o
efecto de u na causa. P o r ta n to , si c o n sid eram o s u n a cosa
corno c o n tin g e n te y decim o s q u e p o see u n a causa, nos h allam o s
an te u n a p ro p o s ic ió n analítica.
M ás d ig n o d e n o ta rse es to d a v ía el h e c h o de q u e p ara

k F.s fácil pensar el no-ser de la materia. Pero los antiguos no inferían

aún de ello su contingencia. Ni siquiera la modificación del ser y del no-ser
del estado de una cosa —en esto»consiste todo cambio— demuestra en absoluto
la contingencia de ese estado a partir de su contrario, digámoslo así. Por
ejemplo, el reposo que sigue al movim iento de un cuerpo no es todavía
la contingencia de ese m ovim iento por el simple hecho de que el reposo
sea lo contrario del movim iento. En efecto, ese contrario se opone al otro
térm ino en sentido puram ente lógico, no en sentido real. Para probar la
contingencia de ese m ovim iento, debería demostrarse que, en lugar del movimien
to en el instante anterior, hubiese sido posible que el cuerpo estuviese entonces
en reposo, no que esté en reposo después, ya que, en este último caso, pueden
muy bien coexistir ambos contrarios (N ota de Kant)
REFUTACION DEL IDEALISMO 257

e n te n d e r la p o sib ilid a d d e las cosas c o n a rre g lo a las cate g o rías

y, c o n sig u ie n te m e n te , p a ra m o s tra r la realidad objetiva d e éstas
ú ltim as, n o só lo n o s h a g a n falta in tu ic io n e s, sin o in c lu so intui
ciones externas. Si to m a m o s , p o r e je m p lo , los c o n c e p to s p u ro s
de la relación, h allam o s q u e ,
1) p a ra s u m in istra r alg o p e rm a n e n te e n la in tu ic ió n
q u e c o rre s p o n d a al c o n c e p to d e sustancia (y p a ra m o s tra r así
la rea lid ad o b je tiv a d e este c o n c e p to ), n e c e sita m o s u n a in tu ic ió n
en el espacio (m a te ria ), ya q u e só lo el esp a c io está i d e te rm in a d o
de m o d o p e rm a n e n te , m ie n tra s q u e el tie m p o — y, p o r c o n s i
g u ie n te , to d o c u a n to se halla en el se n tid o in te rn o — flu y e
in c e s a n te m e n te ;
2) p a ra m o s tra r el c a m b io c o m o in tu ic ió n c o rr e s p o n
d ie n te al c o n c e p to d e causalidad, d e b e m o s to m a r c o m o e jem p lo
el m o v im ie n to c o m o ca m b io en el e sp a c io ; es m ás, só lo p o r
este m ed io p o d e m o s lle g a r a in tu ir los c a m b io s, cuya p o sib ili
d a d es incap az d e c o m p re n d e r u n e n te n d im ie n to p u ro .
E l c a m b io es la c o n e x ió n , e n la ex isten cia d e u n a m ism a
co sa, d e d e te rm in a c io n e s q u e se o p o n e n e n tre sí c o n tr a d ic to ria
m en te. A h o ra b ien , c ó m o sea p o sib le q u e siga a u n e sta d o
d a d o o tr o e sta d o o p u e s to e n esa c o sa es alg o q u e n o só lo b
n o p u e d e ser c o n c e b id o p o r u n a ra z ó n q u e carezca d e u n
e je m p lo , sin o q u e ni siq u ie ra p u e d e e n te n d e rlo sin in tu ic ió n .
E sta es la d el m o v im ie n to de u n p u n to en el esp acio . E l
e sta r el p u n to e n d is tin to s lu g a re s (c o m o secu en cia de d e te r m i
n acio n e s o p u e sta s) es lo q u e no s p e rm ite in tu ir el ca m b io .
E n e fecto , p a ra hacer p e n sa b le s p o s te rio rm e n te los c am b io s
in te rn o s, te n e m o s q u e h ac e r c o n c e b ib le el tie m p o c o m o fo rm a
del se n tid o in te rn o re p re s e n tá n d o lo en u n a línea y el c a m b io
in te rn o tr a z a n d o esa línea (m o v im ie n to ), es d e c ir, te n e m o s
q u e h acer c o n c e b ib le la e x isten cia su c e siv a d e n o s o tro s m ism o s
e n d ife re n te s esta d o s m e d ia n te la in tu ic ió n ex te rn a . La v e rd a d e
ra ra z ó n d e ello se h alla en q u e to d o c a m b io p re s u p o n e ,
sim p le m e n te p a ra ser p e rc ib id o c o m o tal, a lg o p e rm a n e n te
en la in tu ic ió n . P e ro n o hay n in g u n a in tu ic ió n p e rm a n e n te en
el se n tid o in te rn o . F in a lm e n te , ta m p o c o p o d e m o s e n te n d e r
la p o sib ilid a d d e la ca te g o ría d e comunidad p o r m e d io d e la
m era ra z ó n . S o m o s, p o r ta n to , in cap aces de c o m p re n d e r
la re a lid a d o b je tiv a de este c o n c e p to p re s c in d ie n d o de u n a in
tu ic ió n , d e u n a in tu ic ió n ex te rn a en el esp acio . E n e fe c to , ¿có- 1

1 A ñadiendo, con E rdm ann, ist (N. del T.)

 258 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

m o v am o s a p e n sa r la p o sib ilid a d de q u e , al e x istir d iferen tes

sustancias, p u e d a seg u irse , d e sd e la ex isten cia de u n a, alg o
(co m o efecto ) re la tiv o a la e x isten cia de las d e m á s, y a la
in v e rsa ; q u e c o n s ig u ie n te m e n te , p o r el h e c h o de h a b e r a l
g o en la p rim e ra ten g a q u e h a b e r ta m b ié n e n las d em ás a lg o
B 293 q u e n o p u e d e ser e n te n d id o d e sd e la ex isten cia de éstas c o n sid e
radas aisla d a m e n te ? P o rq u e éste es el re q u isito p ara q u e haya
co m u n id a d , re q u isito q u e n o es c o n c e b ib le e n tre cosas q u e ,
en v irtu d d e su su b siste n c ia , se h allen aisladas u n as de o tras.
L eibniz a trib u y ó una c o m u n id a d a las su stan cias. P e ro , al
c o n sid e ra r éstas só lo c o m o el e n te n d im ie n to las c o n c ib e , n ecesi
tó un a d iv in id a d m ed ia d o ra . E n efecto , la c o m u n id a d le p a re c ió ,
c o n ra z ó n , in co n ce b ib le d esd e el p u n to d e v ista ex clu siv o
de la existencia d e las su stan cias. P e ro p o d e m o s m u y b ien
hacer c o n c eb ib le la p o sib ilid a d d e esa c o m u n id a d (de las s u s ta n
cias en c u a n to fe n ó m e n o s) si n o s re p re se n ta m o s las su stan cias
en el espacio, es d ec ir, en la in tu ic ió n e x tern a. E n efecto ,
el espacio c o n tie n e ya e n sí re la c io n e s fo rm a le s e x tern as a
priori c o m o co n d icio n e s de la p o sib ilid a d de las relacio n es
reales (las d e acció n y re acció n y, p o r ta n to , las de la c o m u n i
dad). E s ig u a lm e n te fácil m o s tra r q u e la p o sib ilid a d de las
cosas en c u a n to magnitudes y, c o n s ig u ie n te m e n te , la realid ad
o b je tiv a d e la c a te g o ría de m a g n itu d , ta m p o c o p u e d e p o n e rse
d e m a n ifiesto sin o en la in tu ic ió n e x te rn a y q u e só lo a tra v é s
d e ésta p u e d e ser d e sp u é s ap licad a al se n tid o in te rn o . P ero
d e jo a la reflex ió n d el le c to r lo s e je m p lo s so b re esta c u e stió n ,
c o n el fin d e n o ser p ro lijo .
T o d a esta o b se rv a c ió n es d e g ra n im p o rta n c ia , n o só lo
p a ra c o n firm a r n u e stra a n te rio r re fu ta c ió n d el id ealism o , sin o ,
B 294 m ás to d a v ía , p ara in d ic a rn o s las fro n te ra s q u e lim ita n la p o s i
b ilid ad del autoconocimiento e x tra íd o de la m era co n cien cia in te r
na y de la d e te rm in a c ió n d e n u e stra n a tu ra le z a , sin in te rv e n
ció n d e in tu ic io n e s em p íricas e x te rn a s, c u a n d o de tales c o n o c i
m ie n to s se tra te .
A sí, p u e s, la ú ltim a c o n c lu s ió n d e to d a esta sección
es q u e lo s p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro no s o n o tra
cosa q u e p rin c ip io s a prio ri d e la p o sib ilid a d de la ex p erien cia
y q u e a ésta se refie re n to d a s las p ro p o s ic io n e s sin téticas a
priori. E s m ás, la m ism a p o sib ilid a d d e tales p ro p o sic io n e s
n o tien e o tra b ase q u e esta refere n c ia .]
 D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L D E L JU IC IO
(O A N A L IT IC A D E L O S P R IN C IP IO S)

C a p ít u l o III

E L F U N D A M E N T O D E L A D IS T IN C IO N
D E T O D O S LOS O B JE T O S E N G E N E R A L
EN FEN O M EN O S Y NUM ENOS

N o só lo h em o s re c o rrid o el te r rito rio del e n te n d im ie n to

p u ro y e x a m in ad o c u id a d o sa m e n te cada p a rte del m ism o , sin o
q u e, ad em ás, h em o s c o m p ro b a d o su e x te n sió n y se ñ alad o la
p o sic ió n de cada cosa. E se te r rito rio es un a isla q u e ha sid o
e n c e rra d a p o r la m ism a n a tu ra le z a e n tre lím ites in variab les.
E s el te r rito rio de la v e rd a d — u n n o m b re a tra c tiv o — y está
ro d e a d o p o r u n o céan o a n c h o y b o rra sc o so , v e rd a d e ra p a tria B 295
de la ilu sió n , d o n d e alg u n as nieblas y a lg u n o s h ielo s qu e
se d esh acen p ro n ta m e n te p ro d u c e n la ap arien cia d e n u ev as
tie rra s y e n g a ñ a n u n a y o tra vez c o n vanas e sp eran zas al
n a v e g a n te an sio so de d e sc u b rim ie n to s , lle v á n d o lo a a v e n tu ra s A 236
q u e n u n ca es capaz d e a b a n d o n a r, p e ro q u e ta m p o c o p u e d e
c o n c lu ir jam ás. A n tes de a v e n tu ra rn o s a ese m a r p ara e x p lo ra rlo
en d etalle y a se g u ra rn o s de q u e p o d e m o s e sp e ra r a lg o , será
c o n v e n ie n te ech ar an tes u n v ista z o al m ap a d el te r rito rio q u e
q u e re m o s a b a n d o n a r e in d a g a r p rim e ro si n o p o d ría m o s acaso
c o n te n ta rn o s co n lo q u e c o n tie n e , o b ien si n o te n d re m o s
q u e h acerlo p o r no e n c o n tra r tie rra e n la q u e esta b le c e rn o s.
A d em á s, ¿con q u é títu lo s p o se e m o s n o so tro s este m ism o te r ri
to r io ? ¿P o d em o s se n tirn o s se g u ro s fre n te a c u a lq u ie r p re te n
sió n e n e m ig a ? A u n q u e ya h e m o s d a d o c u m p lid a resp u e sta
a estas cu e stio n e s en el c u rso d e la analítica, es p o sib le q u e
 260 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

un b re v e balance de sus so lu c io n e s refu erce su a c e p tació n

al u n ificar los d iv e rso s asp e c to s e n u n so lo p u n to .
H em o s v isto q u e to d o c u a n to el e n te n d im ie n to ex trae
de sí m ism o n o lo tie n e p a ra o tr o fin , a u n q u e n o lo haya
to m a d o de la ex p erien cia, q u e el de u n u so ex clu siv am en te
em p írico . L os p rin c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro , sean c o n s titu
ís 296 tiv o s a priori (co m o los m a tem ático s) o m e ra m e n te re g u la d o re s
A 237 (co m o los d in ám ico s), no c o n tie n e n sin o el esq u e m a , p o r así
decirlo , de la experien cia p o sib le . E n efe c to , ésta só lo o b tie n e
su u n id ad desd e la u n id a d sin té tic a q u e el e n te n d im ie n to c o n fie
re o rig in a ria m e n te y p o r sí m ism o a la síntesis de la im ag in ació n
en relación c o n la a p e rc e p c ió n y c o n la q u e tie n e n q u e re la c io
narse y c o n c o rd a r a priori los fe n ó m e n o s en c u a n to d ato s
de u n c o n o c im ie n to p o sib le. E stas reglas del e n te n d im ie n to
n o só lo so n v e rd ad era s a priori, sin o q u e c o n stitu y e n in clu so
la fu e n te d e to d a v e rd a d , es d e c ir, de la c o n c o rd a n c ia de
n u e stro c o n o c im ie n to con o b je to s, ya q u e c o n tie n e en sí el
fu n d a m e n to de p o sib ilid a d de la e x p erien cia, c o n sid e ra d a ésta
c o m o c o n ju n to de to d o c o n o c im ie n to en el q u e se no s p u e d a n
d ar o b je to s. N o o b sta n te , n o n os p a rece su ficien te lim ita rn o s
a e x p o n e r lo q u e es v e rd a d , sin o q u e q u isié ra m o s ex am in ar
tam b ién lo q u e d eseam o s saber. Si n o a p re n d e m o s, p u e s, con
esta in v e stig a c ió n crítica m ás q u e lo q u e ya h a b ría m o s a d q u iri
d o p o r n o so tro s m ism o s con el sim p le u so e m p íric o del e n te n d i
m ie n to , in clu so sin análisis ta n su tiles, n o p a rece q u e las g a n a n
cias o b te n id a s co m p e n se n ni los g a sto s ni los p re p a ra tiv o s.
C laro q u e se p u e d e re p lic a r q u e n o hay p e o r im p e rtin e n c ia
co n re sp e c to a la a m p lia c ió n de n u e s tro c o n o c im ie n to que
B 297 la del q u e siem p re q u ie re sa b e r sus ventajas an tes d e e n tra r
e n la in v e stig a c ió n , an tes in c lu so d e q u e sea p o sib le te n e r
la m e n o r idea de tales v en tajas, a u n q u e éstas se h allaran an te
n u e stro s ojos. H ay , sin e m b a rg o , u n a v e n ta ja q u e p u e d e h acerse
A 238 e n te n d e r y, a la vez, in te re sa r, h asta al m ás difícil y d e sg a n a d o
p rin c ip ia n te q u e estu d ie esta crítica tra sc e n d e n ta l. C o n siste
e n q u e el e n te n d im ie n to q u e só lo se o c u p a d e su u so em p íric o ,
q u e n o reflex io n a so b re las fu e n te s de su p ro p io c o n o c im ie n to ,
p u e d e m u y b ien av a n z a r, p e ro hay a lg o q u e n o p u e d e h acer,
a sab er, fijarse a sí m ism o lo s lím ites de su u so . T a m p o c o
p u e d e sab er q u é es lo q u e se halla d e n tro d e su esfera p ro p ia
y fu era de ella, ya q u e h acen falta p a ra ello las h o n d a s in v e stig a
cio n es q u e h em o s in iciad o . Si el e n te n d im ie n to n o es capaz
de d is tin g u ir si ciertas c u e stio n e s se h allan o n o a su alcance,
FENOMENOS Y NUMENOS 261

n u n ca te n d rá se g u rid a d ni s o b re sus p re te n sio n e s ni so b re

lo q u e po see. T e n d rá q u e c o n ta r, p o r el c o n tra rio , c o n m ú ltip les
rectificacio n es h u m illa n te s si — c o m o es in e v ita b le — so b re p a sa
in c esan tem en te los lím ites d e su te r rito rio y se p ie rd e en ilu sio
nes y en g añ o s.
P o r c o n sig u ie n te , el u so q u e el e n te n d im ie n to p u e d e
h a cer d e to d o s sus p rin c ip io s a priori, d e to d o s sus c o n c e p to s,
es u n u so e m p íric o , n u n ca tra sc e n d e n ta l. E sta p ro p o s ic ió n
tien e co n secu en cias im p o rta n te s, u n a vez q u e la h e m o s c o n o c i
d o y a c e p tad o . E l u so tra sc e n d e n ta l d e u n c o n c e p to en a lg ú n
p rin c ip io c o n siste en re fe rirlo a cosas en general y en s i mismas *, B 298
m ien tra s q u e el u so e m p íric o de ese m ism o c o n c e p to co n siste
en referirlo só lo a fe n ó m e n o s, es d ec ir, a o b je to s d e u n a
experiencia p o sib le . L a im p o sib ilid a d d e o tr o u so q u e este ú ltim o A 239
se ve clara a p a rtir de lo q u e sig u e. L o p rim e ro q u e se exige
de to d o c o n c e p to es la fo rm a ló g ica del c o n c e p to (p en sar)
en g en eral. E n se g u n d o lu g a r, se le exige la p o sib ilid a d de
d arle u n o b je to al q u e se refiera. Sin ta l o b je to n o tien e
se n tid o a lg u n o y carece p o r c o m p le to d e c o n te n id o , p o r m ás
q u e siga p o se y e n d o la fu n c ió n ló g ica capaz de c o n s tru ir u n
c o n c e p to a p a rtir d e d a to s e v e n tu a le s. A h o ra b ien , n o p o d e m o s
su m in istra r un o b je to al c o n c e p to sin o m e d ia n te la in tu ic ió n .
A u n q u e sea p o sib le a priori u n a in tu ic ió n p u ra co n a n te rio rid a d
al o b je to , esa m ism a in tu ic ió n só lo p u e d e recib ir su o b je to ,
es d ecir, su v alid ez o b je tiv a , a tra v é s d e la in tu ic ió n e m p íric a ,
de la q u e c o n stitu y e u n a m era fo rm a . A sí, p u e s, a u n sie n d o
po sib les a priori, to d o s los c o n c e p to s, y c o n ellos to d o s los
p rin c ip io s, se refieren a in tu ic io n e s em p íric a s, es d e c ir, a d ato s
de una exp erien cia p o sib le. D e n o ser así, carecen de to d a
validez o b je tiv a y se re d u c e n a u n ju e g o de la im a g in a c ió n
o del e n te n d im ie n to c o n sus re sp e c tiv a s re p re se n ta c io n e s. P o r
ejem p lo , to m e m o s sim p le m e n te los c o n c e p to s d e las m a te m á ti B 299
cas c o m e n z a n d o p o r sus in tu ic io n e s p u ra s : el e sp acio tien e
tre s d im e n sio n e s, e n tre d o s p u n to s só lo p u e d e h a b e r u n a recta,
etc. A u n q u e to d o s esto s p rin c ip io s y la re p re se n ta c ió n del
o b je to d el q u e esa ciencia se o c u p a se p ro d u c e n e n te ra m e n te A 240
a priori e n el p siq u ism o , n ada sig n ificarían si n o p u d ié ra m o s 1

1 K ant corrigió en el ejemplar manejado por él las palabras «cosas

en general y en sí mismas» y escribió en su lugar: «objetos que no nos
son dados en la intuición y que, consiguientem ente, no son sensibles». Noc/j/rage
Z«r Kritik, C X V II (N. del T.)
 262 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

m o s tra r su sig n ific a c ió n en los fe n ó m e n o s (o b je to s e m p írico s).

E l c o n c e p to aisla d o tiene q u e ser, p u e s, convertido en sensible,
es d ecir, ha de serle p re s e n ta d o en la in tu ic ió n el o b je to c o rre s
p o n d ie n te , ya q u e , de faltar este re q u is ito , el c o n c e p to q u e d a ría
p riv a d o de sentido (seg ú n se dice), e sto es, p riv a d o de sig n ifica
ción. Las m atem áticas c u m p le n este re q u isito c o n stru y e n d o
la fig u ra, la cual c o n stitu y e p a ra los se n tid o s u n fe n ó m e n o
p resen te (a p esar d e ser p ro d u c id o a priori). E n esta m ism a
ciencia busca el c o n c e p to de m a g n itu d su so p o rte y su sen tid o
en el n ú m e ro , m ien tras q u e éste lo hace en los d e d o s, en
los corales del áb aco o en las ray as y lo s p u n to s q u e se
p re se n ta n a la vista. E l c o n c e p to es p ro d u c id o sie m p re a priori,
igual q u e los p rin c ip io s sin té tic o s o fó rm u la s d e riv ad as de
esos c o n c ep to s. P ero su u so , al ig u a l q u e su referen cia a
su p u e sto s o b je to s, n o p u e d e b u sc a rse , en d e fin itiv a , sin o en
la experiencia. La p o sib ilid a d d e ésta c o n tie n e ya a priori esos
co n c e p to s (p o r lo q u e a su fo rm a se refiere).
B 300 Q u e lo m ism o o c u rre co n to d a s las ca te g o ría s y co n
los p rin c ip io s d e riv a d o s de ellas se d e d u c e co n clarid ad del
h ech o de q u e n o p o d e m o s d a r u n a d e fin ic ió n [real] de n in g u n a
de ellas [es d e c ir, h acer c o m p re n sib le la p o sib ilid a d de u n
o b je to ], sin d esc e n d e r in m e d ia ta m e n te a las c o n d ic io n e s de
la sen sib ilid ad y, c o n sig u ie n te m e n te , a la fo rm a de los fen ó m e-
A 241 n o s, a los cuales, c o m o ú n ico s o b je to s d e las c a te g o ría s, tien en
éstas q u e lim itarse. Si p re sc in d im o s d e esas c o n d ic io n e s, d e sa p a
rece to d a sig n ificació n , es d e c ir, to d a referen cia al o b je to ,
c o n lo cual no hay n in g ú n e je m p lo q u e nos p e rm ita e n te n d e r
q u é es lo q u e se q u iere d ecir re a lm e n te c o n sem ejan tes c o n c e p
t o s A.

A [Tras punto y seguido viene en A el siguiente texto, om itido en B:]

Anteriorm ente, en la presentación de las tablas de las categorías, nos abstuvimos
de definir cada una de ellas diciendo que nuestro objetivo, encaminado exclusiva
mente al uso em pírico de las mismas, no lo requería y que no debíamos
entrar en empresas innecesarias cargando así con responsabilidades de las que
podíamos eximirnos. N o era una evasiva, sino una im portante regla de prudencia
que aconseja no lanzarse inmediatamente a definir ni intentar conseguir —o
fingir que se consigue— la com pletud o la precisión en la delimitación del
concepto cuando puede bastarnos una u otra característica suya, sin necesidad
de efectuar un exhaustivo recuento de todas las que lo constituyen. Queda
claro ahora que el fundam ento de esta prudencia es incluso más hondo. En
efecto, no podíam os definirlas ni aun en el caso de que hubiéramos querido
 FEM O M E N O S Y N U M EN O S 263

N o se p u e d e explicar el c o n c e p to de m a g n itu d e n g e n e
ral sin o d ic ie n d o acaso q u e es la d e te rm in a c ió n de u n a cosa,
una d e te rm in a c ió n a trav é s de la cual p u e d e p e n sa rse cu án ta s
veces está c o n te n id a la u n id a d en esa cosa. P e ro ese « cu án tas
veces» se basa e n la re p e tic ió n y, c o n s ig u ie n te m e n te , e n el
tie m p o y e n la síntesis de lo h o m o g é n e o e n el tie m p o . La re a li
dad só lo p u e d e ser explicad a c o m o o p u e sta a la n e g a c ió n p e n
sa n d o u n tie m p o (co m o c o n ju n to de to d o s lo s seres) q u e o
b ien está llen o de ser, o b ie n está vacío . Si p re s c in d o de la p e r
m anencia (q u e es existencia e n to d o tie m p o ) n o m e q u e d a del
c o n c e p to de su stan cia sin o la re p re se n ta c ió n ló g ic a del su jeto ,
la q u e m e fig u ro realizar re p re s e n tá n d o m e a lg o q u e só lo p u e d e
te n e r lu g a r c o m o su je to (n o c o m o p re d ic a d o ). P e ro n o só lo no a 243
c o n o z c o c o n d ic io n e s bajo las cuales esta p re fe re n c ia ló g ica co - B 301
rre sp o n d a a alg u n a cosa, sin o q u e ta m p o c o p u e d o h acer nada
c o n ella, n i sacar la m ás in sig n ific a n te co n se c u e n c ia , ya q u e n o
sé d ete rm in a a tra v é s de la m ism a n in g ú n o b je to al q u e se a p li
q u e este c o n c e p to , ni se sabe, p o r ta n to , si éste significa alg o .
Si en el c o n c e p to de causa p re s c in d ie ra del tie m p o en el q u e
a lg o sig u e a o tra cosa c o n fo rm e a un a reg la, n o e n c o n tra ría en
la p u ra c ate g o ría m ás q u e el h e c h o de q u e hay a lg o de lo q u e
p u e d e in ferirse la existen cia de o tra cosa. P e ro de esta fo rm a
n o só lo n o p o d ría m o s d is tin g u ir el e fe c to de la cau sa, sin o q u e,

—► hacerlo1. Al contrario, si eliminamos de las categorías todas las condiciones A 242

de la sensibilidad que hacen de ellas conceptos de posible uso em pírico y
tom am os1 esas mismas categorías por conceptos de cosas en general (y, consi
guientem ente, por conceptos de uso trascendental), entonces no podem os hacer
con ellas sino considerar la función lógica en los juicios com o condición
de posibilidad de las cosas mismas, pero sin poder señalar en absoluto dónde
p ueden2 tener aplicación y objeto ni, po r tanto, cóm o pueden tener en el
entendim iento puro, prescindiendo de la sensibilidad, significación y validez
objetiva.

k Me refiero a la definición real. Esta no se limita a sustituir el nom bre

de una cosa p o r otras palabras más comprensibles, sino que contiene en sí
un distintivo claro por el que puede conocerse siempre con seguridad el
objeto [definitum ) y que hace que pueda aplicarse el concepto explicado. La A 242
explicación real sería, pues, aquella que no sólo explica un concepto, sino
que explica, a la vez, la realidad objetiva del mismo. Las explicaciones matemáticas,
donde se presenta en la intuición el objeto correspondiente al concepto, son
de esta últim a clase. (N ota de Kant)
1 Leyendo, con H artenstein, n im m t , en vez de nebmen (N. del T.)
2 Leyendo, con Hartenstein, kdnnert, en lugar de konne (N. del T.)
 264 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

te n ie n d o en cu en ta q u e esa p o sib ilid a d de in fe re n c ia 1 im plica

c o n d ic io n e s q u e ig n o r o , el c o n c e p to n o p o se e ría n in g u n a d e
te rm in a c ió n acerca de c ó m o p o d ría c o n v e n ir a a lg ú n o b je to . El
s u p u e s to p rin c ip io : « T o d o lo c o n tin g e n te tie n e u n a causa» se
p re s e n ta co n u n m a rc a d o aire so le m n e , c o m o si tu v ie ra en sí
m ism o su p ro p ia d ig n id a d . P e ro yo o s p r e g u n to : ¿ q u é se e n
tie n d e p o r « co n tin g e n te » ? M e re s p o n d é is q u e es a q u e llo cu y o
n o -se r es p o sib le . E n to n c e s m e g u sta ría sa b e r c ó m o c o n o céis
esa p o s ib ilid a d de n o -s e r, si n o os re p re se n tá is u n a su cesió n en
la serie de los fe n ó m e n o s y, e n esta su c e sió n , u n a existencia
q u e sig u e al n o -se r (o al re v é s), es d ecir, si n o os re p re se n tá is
A 244 una m o d ificació n . E n e fe c to , q u e el n o -se r de u n a cosa n o se
B 302 c o n tra d ig a a sí m ism o es a p e la r p o b re m e n te a u n a c o n d ic ió n
q u e , si b ie n es n ecesaria p a ra el c o n c e p to , d ista m u c h o de ser
su ficien te p a ra la p o sib ilid a d real. P u e d o s u p rim ir en el p e n s a
m ie n to to d a su stan cia ex isten te sin c o n tra d e c irm e , p e ro n o p u e
d o d e d u c ir de ello q u e su ex isten cia sea o b je tiv a m e n te c o n tin
g e n te , es d ecir, n o p u e d o d e d u c ir la p o sib ilid a d de su no-s.er en
sí. P o r lo q u e hace al c o n c e p to d e c o m u n id a d , se c o n c ib e fácil
m e n te q u e , d esd e el m o m e n to e n q u e las c a te g o ría s p u ra s de
su stan cia y d e cau salid a d n o a d m ite n n in g u n a ex p lic a c ió n q u e
d e te rm in e el o b je to , ta m p o c o la a d m ite la ca u sa lid a d re c íp ro c a
e n la re la c ió n de las su sta n c ia s e n tre sí (commercium). C u a n d o se
ha p re te n d id o e x traer las d e fin ic io n e s 12 de p o sib ilid a d , e x is te n
cia y n e c esid ad a p a rtir e x c lu siv a m e n te del e n te n d im ie n to
p u r o , las ú nicas ex p lic a c io n e s q u e de esos c o n c e p to s se h an p o
d id o o fre c e r h an sid o e v id e n te s ta u to lo g ía s. E n e fe c to , la ilu
sió n de su s titu ir la p o s ib ilid a d ló g ica del concepto (se g ú n la cual
n o se c o n tra d ic e a sí m ism o ) p o r la p o sib ilid a d tra s c e n d e n ta l3
d e las cosas (seg ú n la cual u n o b je to c o rre s p o n d e al c o n c e p to ),
só lo p u e d e e n g a ñ a r y d eja r satisfe c h o a u n in e x p e rto A’k.

A [Tras p u n to y aparte, viene en A el siguiente texto, suprim ido en

B :] Hay algo extraño e incluso absurdo en la afirmación de que tenemos
un concepto al que ha de convenir una significación y, sin em bargo, no
susceptible de ser explicado. Y es que las categorías tienen la peculiaridad

1 Schliefíenhornen
2 Leyendo, con E rdm ann, D efinitionen, en vez de D efinition (N. del T.)
3 K ant corrige la palabra «trascendental» sustituyéndola por «real». N a ch -
trage %ur Kritik, C X X I. (N. del T.)
** En una palabra, si prescindim os de la intuición sensible (la única
que tenemos), no podem os ju s tific a r ninguno de estos conceptos ni, consiguiente- —►
 FE N O M E N O S Y N U M E N O S 265

D e ello se d e sp re n d e in c u e s tio n a b le m e n te q u e los c o n B 303

c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to só lo p u e d e n te n e r un uso em píri
co, nunca un uso trascendental y q u e los p rin c ip io s d e ese m ism o
e n te n d im ie n to só lo p u e d e n re fe rirse , b a jo las c o n d ic io n e s u n i
versales de un a exp erien c ia p o sib le , a o b je to s d e los se n tid o s,
n u n c a a cosas e n g e n e ra l (in d e p e n d ie n te m e n te d e c ó m o las
in tu y a m o s) b

—“ de que sólo pueden poseer una significación determ inada y una referencia A 245
a algún objeto por medio de la condición sensible general. Si eliminamos de
la categoría esta condición, aquélla no puede contener otra cosa que la función
lógica de som eter la diversidad a un concepto. Pero esta función, es decir,
la simple form a del concepto, no nos basta para conocer y distinguir qué
objeto le corresponde, ya que precisam ente se ha hecho abstracción de la
condición sensible, que es la que hace posible que le correspondan objetos.
Las categorías necesitan, pues, además del concepto puro del entendim iento,
determ inaciones de su aplicación a la sensibilidad en general (esquem as)2 .
Sin tales determ inaciones, no constituyen conceptos m ediante los cuales sea
posible conocer un objeto y distinguirlo de otro , sino que constituyen simples
m odos de pensar un objeto de posibles intuiciones y de conferirle significación
(bajo otras condiciones que se requieren) de acuerdo con alguna función
del entendim iento, es decir, m odos de definirlo. Las categorías mismas no
pueden ser, pues, definidas. Las funciones lógicas de los juicios en g eneral:
unidad y pluralidad, afirmación y negación, sujeto y predicado, no pueden
ser definidas sin incurrir en círculo vicioso, ya que la misma definición tiene
que ser un juicio y, consiguientem ente, debe contener ya esas funciones. Las
categorías puras no son otra cosa que representaciones de las cosas en general,
en la medida en que lo diverso de su intuición tiene que ser pensado mediante
una u otra de estas funciones: la m agnitud es la determ inación que sólo
puede ser pensada m ediante un juicio que posea cantidad ijudicium commune);
la realidad es la determ inación que sólo puede ser pensada mediante un juicio A 246
afirm ativo; la sustancia es aquello que ha de constituir, en relación con la
intuición, el sujeto últim o de todas las restantes determ inaciones. Pero queda
sin determ inar qué cosas sean las que requieren que nos sirvam os de esta
función, en vez de servirnos de otra. Así, pues, sin la intuición sensible
de la que contienen la síntesis, las categorías no se refieren a ningún objeto
determ inado. N o pueden, consiguientem ente, definirlo, ni, por tanto, poseer
en sí mismas la validez de conceptos objetivos.12

—> mente, m ostrar su posibilidad real. N o nos queda, en este supuesto, más
que la posibilidad lógica , es decir, la posibilidad del concepto (pensamiento), B 303
Pero la cuestión no es ésta. La cuestión es si el concepto se refiere a un
objeto y si, consiguientem ente, significa algo. [Esta nota fue añadida por
K an t en B].
1 En N a chira ge %ur K r it ik , C X X IV corrige K ant: «...nunca' pueden
referirse sintéticam ente a cosas en general (independientem ente de cóm o las
intuyam os), si han de sum inistrarnos algún conocimiento». (N. del T.)
2 Leyendo, con Valentiner, Schemata, en vez de Schema (N. del T.)
 266 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

L a an alítica tra sc e n d e n ta l llega, p u e s, a este im p o rta n te

re s u lta d o : lo m ás q u e p u e d e h a c e r a prio ri el e n te n d im ie n to
es a n tic ip a r la fo rm a de u n a ex p erien cia p o s ib le ; n u n c a p u ed e
s o b re p a sa r los lím ites d e la se n sib ilid a d — es e n el te rre n o
d e m a rc a d o p o r esos lím ite s d o n d e se n o s d a n los o b je to s— ,
A 247 ya q u e a q u e llo q u e n o es fe n ó m e n o n o p u e d e ser o b je to
de ex p erien cia. L o s p rin c ip io s d el e n te n d im ie n to p u r o n o so n
m ás q u e p rin c ip io s d e la e x p o sic ió n d e lo s fe n ó m e n o s. El
a rro g a n te n o m b re d e u n a O n to lo g ía q u e p re te n d e su m in istra r
en u n a d o c trin a siste m á tic a c o n o c im ie n to s sin té tic o s a priori
de cosas en g e n e ra l (el p rin c ip io d e c a u sa lid a d , p o r ejem p lo )
tie n e q u e d e ja r su sitio al m o d e s to n o m b re d e u n a m era an alítica
del e n te n d im ie n to p u ro .
B 304 E l p e n sa r es el a c to d e re fe rir u n o b je to a u n a in tu ició n
d ad a. Si esa clase d e in tu ic ió n n o es d a d a , e n to n c e s el o b je to
es m e ra m e n te tra sc e n d e n ta l, y el c o n c e p to d el e n te n d im ie n to
n o tie n e o tr o u so q u e el tra sc e n d e n ta l, a sa b e r, c o m o u n id a d
d el p e n sa m ie n to de u n a v a rie d a d e n g e n e r a l1. C o n sig u ie n te
m e n te , n in g ú n o b je to es d e te r m in a d o 12 m e d ia n te u n a c a te g o ría
p u ra en la q u e se p re sc in d a d e to d a c o n d ic ió n d e la in tu ic ió n
sen sib le, q u e es la ún ica p o sib le p a ra n o s o tro s . L o q u e se
e x p resa m e d ia n te esa c a te g o ría es sim p le m e n te el p e n sa m ie n to
de u n o b je to en g e n e ra l se g ú n m o d o s d ife re n te s. A h o ra bien,
el u so d e u n c o n c e p to c o n lle v a o tra fu n c ió n d el Ju ic io m ed ian te
la c u a l3 u n o b je to es s u b s u m id o b a jo ese c o n c e p to . E s decir,
c o n llev a, al m e n o s, la c o n d ic ió n fo rm a l re q u e rid a p ara q u e
p u e d a d á rse n o s a lg o en la in tu ic ió n . Si falta esa c o n d ic ió n
del J u ic io (esq u em a), d e sa p a re c e to d a su b s u n c ió n , ya q u e no
se d a nad a q u e su b s u m ir b a jo el c o n c e p to . A sí, p u es, el uso
m e ra m e n te tra sc e n d e n ta l de las c a te g o ría s n o es, en realid ad ,
u n u s o 4, ni p o se e o b je to a lg u n o d e te rm in a d o o siq u ie ra d e te r-
A 248 m in ab le p o r su fo rm a . D e ello se sig u e q u e ta m p o c o basta
la c a te g o ría p u ra p a ra u n p rin c ip io sin té tic o a priori y q u e
los p rin c ip io s d el e n te n d im ie n to p u ro so n d e uso e x clu siv a m e n
te e m p íric o , n u n ca d e u so tra sc e n d e n ta l. M ás allá d el cam p o

1 Kant, N ú chirage %ur K ritik, CXXV : «...de la variedad de una intuición

posible». (N. del T.)
2 K ant, Nacbtráge •gur Kritik, C X X V I: «...ni, consiguientem ente, conoci
do». (N. del T.)
3 Leyendo, con E rdm ann, woeiurch, en lugar de worauf (N. del T.)
4 K ant, Nachtráge %ur Kritik, C X X V II: «...uso para conocer algo»,
(N. del T.)
FE N O M E N O S Y N U M E N O S 267

de la experiencia p o sib le no puede haber principio sintético B 305

a priori alguno.
P o r ello p u e d e se r aco n sejab le e x p re sa rse a sí: sin las
c o n d ic io n e s fo rm a le s d e la sen sib ilid ad , las c a te g o ría s p u ra s
só lo p o seen u na s ig n ific a c ió n tra sc e n d e n ta l, p e r o c a re c e n de
u so tra sc e n d e n ta l, y a q u e éste es im p o sib le en sí m ism o p o r
fa lta r a las c a te g o ría s las co n d ic io n e s d e c u a lq u ie r u so (en
lo s ju icio s), a sa b e r, las c o n d ic io n e s fo rm ale s p a ra s u b s u m ir
u n su p u e s to o b je to b a jo eso s c o n cep to s. A sí, p u e s, si te n e m o s
en c u en ta q ue ( e n te n d id a s c o m o cate g o rías p u ra s ) n o d e b e n
usarse e m p íric a m e n te ni p u e d e n u sarse tra sc e n d e n ta lm e n te , las
c a te g o ría s carecen d e a p lic a c ió n c u a n d o las se p a ra m o s de to d a
sen sib ilid ad . E s d e c ir , n o p u e d e n e n to n c e s ser ap lic a d a s a
n in g ú n o b jeto . S ó lo c o n s titu y e n la fo rm a p u ra del u so del
e n te n d im ie n to c o n re la c ió n a lo s o b je to s en g e n e ra l y c o n
relació n al p e n sa r, p e r o n o es p o sib le p e n sa r o d e te rm in a r
u n o b je to co n ellas so las \
[E n c u a lq u ie r c a so , nos h allam o s a q u í a n te una ilu sió n
difícil de ev itar. D e s d e el p u n to de v ista de su o rig e n , las

A [El texto de A continúa con los pasajes siguientes, om itidos en B:]

Los fenóm enos 1 pensados com o objetos en virtud de la unidad de
las categorías reciben el nom bre de F enóm enos12 . Sí presupongo cosas que A 249
únicam ente son objetos del entendim iento, pero que pueden, en cuanto tales,
ser dadas a una intuición, aunque no a una intuición sensible (com o coram
intuitu intellectuali), entonces esas cosas se llamarán mímenos ( intelligibilia).
Debería pensarse q u e el concepto de los fenómenos acotado en la estética
trascendental nos ofrece p o r sí solo la realidad objetiva de los mámenos,
asi com o la división de los objetos en Fenóm enos y númenos. Nos perm ite,
p o r tan to , dividir el m undo en m undo de los sentidos y m undo del entendim ien
to (mundus sensihilis et intelligibilis). Y nos lo perm ite de form a que su diferencia
no se refiere sim plem ente a la form a lógica de la oscuridad o claridad con que
se conozca una misma cosa, sino que se refiere a la diferencia según la cual pue
den ofrecerse originariam ente esos dos m undos a nuestro conocim iento, dife
rencia que, al mismo tiem po, los distingue en sí mismos po r su género. E n efec
to , si los sentidos sólo nos presentan alg o ta l como se manifiesta, ese algo tiene
que ser tam bién una cosa en sí misma y u n objeto de una intuición no sensible,
esto es, del entendim iento. Es decir, ha d e ser posible un conocim iento en el
que no se baile sensibilidad alguna y q u e posea absoluta realidad objetiva, un
conocim iento por medio del cual se representen los objetos ta l como son, a dife
rencia de lo que ocurre con el u so em pírico de nuestro entendim iento, donde, \ 250

1 Erscbeinungen
2 Phaenomena
 268 K A N T /C R IT IC A D E LA RA Z O N PURA

categ o rías, al ig u al q u e las fo rm a s de intuición espacio y tie m p o ,

n o se basan en la sen sib ilid ad . P o r ello p a re c e n aplicables
a o b jeto s q u e se h allen fu e ra del alcance de los sen tid o s.
P o r o tra p arte, las cate g o rías n o so n m ás q u e form as del pensamien-
B 306 to q u e co n tien en sim p le m e n te la capacidad lógica de u n ificar
a p riori en una concie n cia la v a rie d a d d ad a en la in tu ic ió n .
Si les q u ita m o s la in tu ic ió n — la única in tu ic ió n de q u e so m o s
capaces— , e n to n ce s sus p o sib ilid a d e s de sig n ificació n so n to d a
vía m en o res q u e las de las fo rm a s sensibles p u ra s, ya q u e
a trav és de éstas ú ltim as se da al m e n o s u n o b je to . E n cam b io ,
el m o d o em p lead o p o r n u e stro e n te n d im ie n to p ara co m b in a r
la d iv ersid ad n o p o see sig n ific a d o a lg u n o si n o se le añ ad e
la in tu ició n , q u e es d o n d e p u e d e d arse esa d iv e rsid a d . N o
o b sta n te , c u a n d o d a m o s a c ie rto s o b je to s, en c u a n to fe n ó m e
nos, el n o m b re de en tes sensibles (F e n ó m e n o s) n u e stro c o n c e p
to im plica ya (al d is tin g u ir el m o d o de in tu irlo s de la n atu raleza
q u e en sí m ism o s p o seen ) q u e n o s o tro s to m a m o s esas en tid a d e s
(tal c o m o so n en su n a tu raleza, a u n q u e n o la in tu y am o s en
sí m ism a) u o tras cosas p o sib le s (q u e n o so n e n a b so lu to

—> pot el contrario, sólo conocemos las cosas ta l como se m anifiestan. Consiguiente
mente, aparte del uso empírico de las categorías (limitado a las condiciones sen
sibles), habría o tro uso puro, pero objetivam ente válido. En este caso, no p o
dríam os afirmar lo que hemos sostenido hasta ahora, que nuestros conocim ien
tos puros del entendim iento no son otra cosa que principios de la exposición de
los fenómenos, principios que, incluso a prio ri, no se referirían más que a la p o
sibilidad formal de la experiencia. En efecto, aquí se nos abriría ante los ojos un
campo completamente nuevo, un m undo, por así decirlo, pensado en el espíritu
(tal vez intuido incluso). El entendim iento puro podría considerar este m undo
nuevo y podría hacerlo incluso con mayor nobleza.
De hecho, nuestro entendim iento refiere todas las representaciones a
algún objeto. Com o los fenómenos no son más que representaciones, el entendi
miento los refiere a un algo como objeto de la intuición sensible. Pero, en
este sentido, ese algo es sólo el objeto trascendental. Este, a su vez, significa
algo = x de lo que nada sabemos, ni podem os (dada la disposición de nuestro
entendim iento) saber. Sólo p u ed e1 servir, com o correlato de la unidad de
apercepción, para la unidad de lo diverso en la intuición sensible, unidad
mediante la cual el entendim iento unifica esa diversidad en el concepto de
un objeto. N o se puede separar ese objeto trascendental de los datos sensibles,
ya que entonces no queda nada por m edio de lo cual sea pensado. Consiguiente-
A 251 mente, no constituye en sí mismo un objeto de conocim iento, sino la simple
representación de los fenómenos bajo el concepto de un objeto en general,
objeto que es determ inable por m edio de la diversidad de esos fenómenos. —►

1 Leyendo, con Hartenstein, welcbes, en lugar de welcher (N. del T.)

FE N O M E N O S Y N U M EN O S 269

o b je to s de n u e stro s se n tid o s) y las o p o n e m o s , p o r así d e c irlo ,

c o m o o b je to s m e ra m e n te p e n sa d o s p o r el e n te n d im ie n to , a
a q u ello s o b je to s, llam án d o las entes inteligibles (n ú m e n o s). La
c u e stió n q u e e n to n c e s se p re s e n ta es la de si n u e stro s c o n c e p to s
p u ro s del e n te n d im ie n to n o p u e d e n te n e r sig n ific a c ió n c o n
rela c ió n a esto s n ú m e n o s , si n o p u e d e n ser u n tip o d e c o n o c i
m ie n to d e los m ism o s.
D e sd e el c o m ie n z o se o b se rv a a q u í u n a a m b ig ü e d a d
capaz de p ro v o c a r u n g ra v e m a le n te n d id o . C o n siste en q u e
c u a n d o el e n te n d im ie n to llam a m e ro F e n ó m e n o a u n o b je to
d e sd e u n p u n to de v ista, se hace, a la vez, d esd e fu e ra de
ese p u n to de v ista, u n a re p re se n ta c ió n d e u n objeto en s í mismo,
cre y e n d o así q u e p u e d e h acerse ig u a lm e n te u n concepto de sem e
jante o b je to . A h o ra b ien, c o m o el e n te n d im ie n to no su m in istra b 307
o tro s c o n c e p to s q u e las c a te g o ría s, su p o n e q u e , al m e n o s a
tra v é s de esto s c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to , h a d e ser
p o sib le p e n sa r el o b je to en el s e n tid o de o b je to en sí m ism o .
P ero co n ello cae en el e rro r de c o n sid e ra r el c o n c e p to de
un en te in te lig ib le , q u e es e n te ra m e n te indeterminado, en c u a n to

Precisamente p o r ello no representan las categorías ningún objeto particu

lar, dado sólo al entendim iento, sino que sim plem ente sirven para determ inar
el objeto trascendental (el concepto de algo en general) m ediante lo dado
en la sensibilidad, con el fin de que conozcamos así los fenóm enos em píricam ente
bajo los conceptos de objetos.
La razón de que no nos baste el sustrato de la sensibilidad y de que
añadamos a los Fenóm enos unos núm enos que sólo el entendim iento puede
pensar, se basa en lo siguiente. La sensibilidad, y su cam po —el de los fenóm e
nos— , se hallan, a su vez, limitados por el entendim iento, de forma que
no se refieren a las cosas en sí mismas, sino sólo al m odo según el cual,
debido a nuestra constitución subjetiva, las cosas se nos manifiestan. Tal
ha sido el resultado de toda la estética trascendental, resultado que se desprende
espontáneam ente del concepto de fenóm eno en general, a saber, que tiene
que corresponder al fenóm eno algo que no sea en sí mismo fenóm eno. La
razón se halla en que éste no puede ser nada po r sí mismo, fuera de nuestro
m odo de representación. Consiguientem ente, si no querem os perm anecer en
un círculo constante, la palabra fenóm eno hará referencia a algo cuya representa- A 252
ción inmediata es sensible, pero que en sí mismo (prescindiendo incluso de
la naturaleza de nuestra sensibilidad, base de la forma de nuestra intuición)
licne que ser algo, es decir, un objeto independiente de la sensibilidad.
El concepto de núm eno se desprende de lo dicho, pero no se trata
m de un concepto positivo ni de un conocim iento determ inado de una cosa,
sino que significa simplemente el pensam iento de algo en general, pensam iento
rn el que se hace abstracción de toda forma de la intuición sensible. Para
que un núm eno signifique un objeto verdadero, diferenciable de todo Fenóm e
no, no basta que libere mis pensam ientos de todas las condiciones de la intuición —►
 270 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

alg o e x te rio r a n u e stra se n sib ilid a d , c o m o u n c o n c e p to determi

nado de u n e n te q u e p o d ría m o s c o n o c e r d e a lg ú n m o d o p o r
m e d io del e n te n d im ie n to .
Si e n te n d e m o s p o r n ú m e n o u n a cosa que no sea objeto
de la intuición sensible, este n ú m e n o está to m a d o e n se n tid o
negativo, ya q u e hace a b stra c c ió n d e n u e s tro m o d o d e in tu ir
la cosa. Si, p o r el c o n tra rio , e n te n d e m o s p o r n ú m e n o el objeto
de una intuición no sensible, e n to n c e s su p o n e m o s u n a clase especial
d e in tu ic ió n , a sab er, la in te le c tu a l. P e ro esta clase n o es
la n u e stra , ni p o d e m o s siq u ie ra e n te n d e r su p o sib ilid a d . E ste
sería el n ú m e n o en su se n tid o positivo.
L a d o c trin a d e la se n sib ilid a d es, a la vez, la d o c trin a
de lo s n ú m e n o s e n se n tid o n e g a tiv o , es d ecir, la d o c trin a de
las cosas q u e el e n te n d im ie n to d e b e p e n s a r sin esta referen cia
a n u e s tro m o d o d e in tu ir, d e las cosas, p o r ta n to , q u e el
e n te n d im ie n to d e b e p e n sa r c o m o cosas e n sí, n o c o m o m e ro s
fe n ó m e n o s. P e ro al e fe c tu a r d ic h a se p a ra c ió n , el e n te n d im ie n to
c o m p re n d e , a la vez, q u e n o p u e d e h a c e r n in g ú n u so de

—> sensible. D ebo, además, tener razones para suponer una intuición distinta de
la sensible, una intuición bajo la cual pueda darse semejante objeto. D e lo
contrario, aunque mi pensam iento carezca de contradicción, está vacío de
contenido. A nteriorm ente no hemos podido probar que la intuición sensible
fuera la única intuición posible, sino la única posible para nosotros. T am poco
hem os podido dem ostrar que fuera posible otra clase de intuición. A unque
nuestro pensam iento puede hacer abstracción de to d a 1 sensibilidad, queda
la cuestión de si tal pensam iento no es entonces la mera form a de un concepto
A 253 y de si sigue habiendo un objeto, una vez efectuada tal abstracción.
El objeto al cual refiero el fenóm eno en general es el objeto trascendental,
es decir, el pensam iento com pletam ente indeterm inado de algo en general.
Este objeto no puede llamarse númeno, ya que ignoro qué es en sí mismo
y no tengo de él o tro concepto que el de un objeto de la intuición sensible
en general, que es, p o r tanto, idéntico en todos los fenóm enos. N o puedo
pensarlo m ediante ninguna categoría1 2 . E n efecto, ésta posee validez respecto
a la intuición em pírica para someterla al concepto de objeto en general. Es
posible 3 hacer un uso pu ro de la categoría, es decir, sin caer en contradicción,
pero tal uso carece de validez objetiva, ya que la categoría no se refiere
a ninguna intuición que haya de obtener la unidad de objeto gracias a esa
misma categoría. E n efecto, ésta es una m era función del pensar a través
de la cual no se nos da objeto alguno. Al contrario, es simplemente el medio
p o r el que pensam os lo que pueda darse en la intuición.

1 Leyendo, con Hartenstein,yWé?r, en lugar de jener (N. del T.)

2 Leyendo, con Rosenkranz, Kategorie, en vez de Kategorien (N. del T.)
3 K ant, Nacbtrage %ur K ritik , C X X X V III: «...lógicam ente posible» (N.
del T.)
F E N O M E N O S Y N U M EN O S 271

las categorías si considera las cosas de esta form a. E n efecto,

dado que 1 las categorías sólo tienen significado en relación B 308
con la unidad de las intuiciones en espacio y tiem po, tam poco
pueden determ inar a priori esta unidad m ediante conceptos
universales de enlace sino gracias a la sim ple idealidad de
espacio y tiem po. D onde no puede hallarse tal unidad tem poral
— y, consiguientem ente, en el n úm eno— allí se acaba totalm ente
el uso, y hasta la significación, de las categorías, ya que ni
la misma posibilidad de las cosas que hayan de corresponder
a las categorías puede entenderse. P or ello me lim itaré a rem itir
al lector a lo dicho al principio de la observación general, al
final del capítulo anterior. A hora bien, nunca podem os
dem ostrar la posibilidad de una cosa partiendo de la sim ple
no contradicción del concepto de la misma. Sólo podem os
hacerlo confirm ándola a través de la intuición correspondiente.
C onsiguientem ente, si quisiéram os aplicar las categorías a obje
tos no considerados com o fenóm enos, tendríam os que suponer
una intuición distinta de la sensible, y entonces el objeto
sería un núm eno en sentido positivo. Sin em bargo, teniendo
en cuenta que sem ejante intuición, es decir, la intelectual,
se halla absolutam ente fuera de nuestra capacidad cognoscitiva,
tam poco puede el uso de las categorías extenderse más allá
de los lím ites de los objetos de la experiencia. Es verdad
que a los entes sensibles corresp o n d en entes inteligibles, y B 309
puede haber incluso entes inteligibles con los que nuestra
capacidad intuitiva sensible no tenga ninguna relación. Pero
nuestros conceptos del entendim iento, considerados com o sim
ples form as del pensam iento para nuestra intuición sensible,
no pueden aplicarse en absoluto a esos entes. Así, pues, lo
que llam am os núm eno debe entenderse com o tal en un sentido
puram ente negativo.]
Si elim ino de un conocim iento em pírico to d o p ensa
m iento (por categorías) no queda conocim iento de objeto alg u
no, ya que nada se piensa a través de la sim ple intuición.
El hecho de que esta afección de la sensibilidad se halle en
mí no hace en absoluto que sem ejante representación se refiera
a un objeto. Si, p o r el contrario, prescindo de toda intuición,
queda todavía la form a del pensar, es decir, el m odo de d eterm i A 254
nar un objeto a la diversidad de una posible intuición. Las

1 Leyendo, con E rdm ann, u>eil, da diese, en lugar de weil diese (N. del
T.)
 272 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

categorías se extienden, pues, más que la intuición sensible,

ya que piensan objetos en general, sin tener en cuenta el
especial m odo (la sensibilidad) 1 según el cual pued an darse.
Pero no p o r ello determ inan una más am plia esfera de objetos,
ya que no puede suponerse que éstos se den, a no ser que
supongam os igualm ente la posibilidad de una intuición distinta
de la sensible. Pero esta últim a hipótesis no podem os justificarla
de ningún m odo.
B 310 D oy el nom bre de problem ático a un concepto que
carece de contradicción, que se halla, com o lim itación de co n
ceptos dados, en conexión con otros conocim ientos, p ero cuya
realidad objetiva no es en m o d o alguno cognoscible. El concep
to de númeno, es decir, el de una cosa que ha de ser pensada
(sólo m ediante un entendim iento p u ro ) com o cosa en sí misma,
y no com o objeto de los sentidos, no es en absoluto co n trad icto
rio. E n efecto, no se puede afirm ar que la sensibilidad sea
la única clase de intuición posible. A dem ás, el concepto de
núm eno nos hace falta para no extender la intuición sensible
a las cosas en sí mismas y, consiguientem ente, para lim itar
la validez objetiva del conocim iento sensible (en efecto, las
A 255 demás cosas a las que no alcanza dicha intuición reciben el
nom bre de núm enos a fin de m ostrar precisam ente que esos
conocim ientos no pueden aplicarse a to d o cuanto el en ten d i
m iento piensa). Sin em bargo, el resultado es que no se entiende
la posibilidad de tales núm enos. L o que está fuera del cam po
de los fenóm enos es (para nosotros) vacío. E n otras palabras,
tenem os un entendim iento que rebasa, problemáticamente, los
fenóm enos, p ero no una intuición — ni siquiera el concepto
de una intuición posible— m ediante la cual puedan dársenos
objetos fuera del cam po de la sensibilidad y m ediante la cual
sea posible em plear asertóricamente el entendim iento más allá
de esa sensibilidad. Así, pues, el concepto de núm eno no
B 311 es más que un concepto límite destinado a poner co to a las
pretensiones de la sensibilidad. N o posee, p o r tan to , más que
una aplicación negativa. A un así, aun teniendo en cuenta que
el núm eno no puede establecer nada positivo fuera del dom inio
de la sensibilidad, no se trata de una ficción arbitraria, sino
que se halla ligado a la lim itación de la misma.

1 Leyendo, con E rdm ann, Hit Sitmhchkeit, en lugar de der SinnUchkeit

(N. del T.)
FE N O M E N O S Y N U M EN O S 273

P or consiguiente, la división de los objetos en F en ó m e

nos y núm enos, al igual que la del m u n d o en m und o sensible
y m u n d o inteligible, no puede ser adm itida [en sentido p o siti
vo], aunque sí podem os div id ir los conceptos en sensibles
e intelectuales. E n efecto, no podem os señalar n in g ú n objeto
a éstos últim os, ni, p o r ta n to , considerarlos com o o b jetiv am en
te válidos. Si se prescinde de los sentidos ¿cóm o vam os a
hacer co m p ren d er que nuestras categorías (que serían los únicos
conceptos que quedarían para los núm enos) co ntinú an signifi A 256
cando algo, ten ien d o en cuenta que, para que hagan referencia
a algún objeto, tiene que darse algo más que la sim ple unidad
del pensar, a saber, una posible intuición a la que p uedan
aplicarse esas categorías? Sin em bargo, el concepto de n úm eno
to m ado en sentido sim plem ente pro b lem ático , no sólo sigue
siendo adm isible, sino que en cu an to con cep to que p o n e lím ites
a la sensibilidad, es inevitable. C laro que entonces no es un
especial objeto inteligible para nu estro entendim iento. Al co n tra
rio, un entendim iento al cual correspondiera tal objeto con sti
tuiría, a su vez, un p roblem a, consistente en que este en ten d i
m iento conocería intuitivam ente su ob jeto en una intuición B 312
no sensible, no discursivam ente p o r m edio de categorías. D e
la posibilidad de un entendim iento así no podem os hacernos
la m enor representación. N u estro entendim iento o btiene de
esta form a una am pliación negativa. E n otras palabras, al
llam ar núm enos a las cosas en sí m ism as (no consideradas
com o fenóm enos), el entendim iento no es lim itado p o r la
sensibilidad, sino que, p o r el co n trario , es él el que lim ita
ésta últim a. P ero inm ediatam ente el entendim iento se p one
lím ites a sí m ism o adm itiendo que no las conoce p o r m edio
de n inguna categoría y que, consiguientem ente, sólo puede
pensarlas bajo el nom bre de un algo desconocido.
E n los escritos de los autores m odernos veo que las
expresiones mundus sensibilis y mundus intelligibilisk se usan de
un m odo enteram ente d istin to , apartán d o se p o r com p leto del
sentido de los antiguos. E s cierto que nada se opone a sem ejante A 257
uso, pero tam poco ofrece o tra cosa que vana palabrería. Según

k N o se debe usar, en lugar de esta expresión, la de m undo in te le c tu a l

com o suele hacerse en alemán, ya que sólo los conocim ientos son sensibles o inte
lectuales. Lo que sólo puede ser objeto de una u otra clase de intuición — es de
cir, los objetos— debe llamarse, por muy ásperas que sean las palabras, inteligi
ble o sensible. (Nota añadida por K ant en B).
1 Intellektuellen Welt.
 274 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

este uso, algunos se c o m p la c e n en llam ar m u n d o sensible

al co n ju n to de los fenóm enos e n ta n to que intuid o , m ientras
q u e llam an m undo inteligible a la in terrelación de esos m ism os
B 313 fen ó m en o s en tan to que p e n s a d a según leyes universales del
en ten dim iento. La a s tro n o m ía te ó ric a , que sólo trata de la
o bservación del cielo estre lla d o , representaría el p rim er m u n
d o , m ientras que la astro n o m ía c o n te m p la tiv a 1 (por ejem plo,
la explicada de acuerdo co n el sis te m a copernicano o incluso
de ac u erd o con las leyes n e w to n ia n a s de la gravitación) rep re
sentaría el segundo, es decir, el m u n d o inteligible. P ero sem e
jante tergiversación de p alab ras es u n p u ro su b terfugio sofístico
co n el fin de soslayar una c u e s ti ó n difícil, tran sfo rm an d o su
se n tid o de acuerdo con las p r o p ia s conveniencias. E n relación
con los fenóm enos pod em o s u s a r , en cualquier caso, tan to
el en ten d im ien to com o la raz ó n . L a cuestión reside en si am bas
facultades poseen o tro uso c u a n d o el objeto no es un fenóm eno
(cu ando es un núm eno), y é s te es el sentido en que se tom a
el o b je to cuando lo pensam os e n sí c o m o m eram ente inteligible,
es d ecir, com o dado sólo al e n te n d im ie n to y no a los sentidos.
E l p ro b lem a consiste, pues, e n s a b e r si, adem ás de ese uso
em pírico del entendim iento ( in c lu s o en la representación new-
to n ia n a de la estructura del m u n d o ) existe la posibilidad de
o tro uso trascendental que se r e f ie r a al núm eno com o objeto.
A este problem a le hem os d a d o u n a respuesta negativa.
A 258 Así, pues, cuando d e c im o s q u e los sentidos representan
los o b jeto s ta l como se m anifiestan, m ie n tra s que el en tendim iento
los representa ta l como son, h a y q u e entender esto ú ltim o en
sen tid o m eram ente em pírico, n o trascendental. Es decir, los
B 314 o b jetos han de ser representados c o m o objetos de la experiencia
en la com pleta conexión de lo s fen ó m en o s, no de acuerdo
con lo que sean fuera de la re la c ió n con una experiencia
p osible y, co nsiguientem ente, f u e r a de la relación con los
sen tid o s, esto es, com o o b je to s d e l entendim iento p u ro . En
efecto, esto seguirá siéndonos s ie m p re desconocido. S eg u ire
m os ig n o ran d o incluso si se m e ja n te conocim iento trascendental
(excepcional) es posible, al m e n o s com o conocim iento que
se desarrolle bajo nuestras c a te g o ría s ordinarias. E l entendimiento
y la sensibilidad que nosotros p o s e e m o s sólo pueden determ inar
o b jetos si actúan conjuntamente. Si los separam os, tendrem os

1 Según Wille, debería invertirse el o r d e n así: «La astronomía contem pla

tiva..., mientras que la astronom ía te ó ric a ...» . (N. del T.)
FEN O M EN O S Y N UM ENOS 275

intuiciones sin conceptos, o conceptos sin intuiciones. E n los

dos casos tendrem os representaciones que no pod rem o s referir
a n in g ún ob jeto determ inado.
Si, después de todas estas aclaraciones, alguien sigue
vacilando y no se decide a renunciar al uso m eram ente trascen
dental de las categorías, que haga una prueba con alguna
afirm ación sintética. E n efecto, una afirm ación analítica no
hace avanzar el entendim iento, y, tenien d o en cuenta que
éste sólo se ocupa de lo ya pensado en el concepto, deja
sin resolver si tal concepto se refiere en sí m ism o a objetos
o expresa sim plem ente la unidad del pensar (la cual prescinde A 259
to talm ente del m o d o según el cual un objeto sea dado). Al
en ten d im ien to 1 le basta saber lo que hay en su concepto.
Le es indiferente a qué se refiera. Q ue haga, pues, una prueba B 315
con algún principio sintético e hipotéticam ente trascendental.
P or ejem plo: «T odo lo que existe, existe com o sustancia o
com o determ in ació n inherente a ella», o bien: «T odo ser co n tin
gente existe com o efecto de o tra cosa, a saber, de su causa»,
etc. A h ora p re g u n to : ¿de d ónde quiere extraer estas p ro p o sicio
nes si los conceptos no son válidos respecto de la experiencia,
sino respecto de cosas en sí m ism as (m ím enos)? ¿D ónde está
aquí el tercer té rm in o 12 que hace falta siem pre en una p ro p o si
ción sintética y que sirve de m edio para ligar entre sí conceptos
que no poseen n inguna afinidad lógica (analítica)? N unca será
capaz de d em ostrar tal p ro p o sició n . Es más, nunca p o d rá ju sti
ficar la posibilidad de sem ejante afirm ación si no tiene en cuenta
el uso em pírico del entendim iento y renuncia así p o r entero
al juicio p u ro e independiente de los sentidos. El concep to de
objetos p u ro s, m eram ente inteligibles, carece p o r com pleto
de p rin cipios relativos a su aplicación, ya que no som os capa
ces de im aginar cóm o tendrían que darse. A unque el pen sam ien
to p ro b lem ático deja sitio para tales objetos, sólo sirve, com o A 260
un espacio vacío, para lim itar los principios em píricos, pero
sin co nten er en sí ni revelar o tro objeto de conocim iento
fuera de la esfera de esos principios.

1 E rdm ann e x p l i c a : «en su uso analítico» ( N . del T.)

2 K ant, N a c h tr á g e K r i t i k , C X X X IX : «el tercer térm ino de la intui
ción». (N. del T.)
 ^5ff563S3BS6S5362S36BS8£8S8SB£iBSS585QSfc

b 316 A P E N D IC E

La anfibología de los con ceptos de reflexión

A C A U SA D E L A C O N F U S IÓ N D E L U SO E M P ÍR IC O
D E L E N T E N D IM I E N T O C O N E L T R A S C E N D E N T A L

La reflexión (reflexio) no se ocupa de los objetos mismos

para recibir directam ente de ellos los conceptos, sino que
es el estado del psiquism o en el que nos disponem os a descubrir
las condiciones subjetivas bajo las cuales podem os obtener
conceptos. Es la conciencia de la relación que existe entre
representaciones dadas y nuestras diferentes fuentes de conoci
m iento. Sólo a través de esta conciencia pueden determ inarse
correctam ente sus relaciones m utuas. A ntes de tratar u lte rio r
m ente nuestras rep resen tacio n es1, la prim era cuestión que
surge es ésta: ¿en qué facultad cognoscitiva se hallan interrela
cionadas? ¿Son enlazadas o com paradas p o r 12 el entendim iento
o p or los sentidos? A lgunos juicios son asum idos por
costum bre o asociados po r inclinación. Al no haber reflexión
A 261 previa, o no haberla, po r lo m enos después, de form a crítica,
se consideran tales juicios com o surgidos del entendim iento.
N o todos los juicios requieren una investigación, es decir, una
atención dirigida a los fundam entos de la verdad. E n efecto,
cuando son inm ediatam ente ciertos, com o por ejem plo: «E ntre
B 317 dos pu n to s sólo puede haber una recta», no puede exhibirse
un m ejor criterio de verdad que el expresado por ellos mismos.

1 Leyendo, con E rdm ann, V o rs te llu n g e n , en vez de V o r s te llu n g (N. del

T.)
2 Leyendo, con E rdm ann, ron, en lugar de vor. (N. del T.)
 C O N C EPT O S D E R E F L E X IO N 277

T odos los juicios, e incluso todas las com paraciones, necesitan,

en cam bio, una reflexión, es decir, una distinción de la facultad
cognoscitiva a la que pertenecen los conceptos dados. El acto
m ediante el cual uno la com paración de las representaciones
con la facultad cognoscitiva en la que se realiza y a través
de la cual d istingo si son com paradas en tre sí com o p erten ecien
tes al entendim iento puro o com o pertenecientes a la intuición
sensible lo llam o reflexión trascendental. A hora bien, las relacio
nes 1 que en tre sí pueden g uardar los conceptos en un estado
psíquico son las de identidad y diferencia, concordancia y oposición,
interior y exterior y, finalm ente, de determinable y determinación
(m ateria y form a). La correcta determ inación de tales relaciones
depende de cuál sea la facultad cognoscitiva en la que esos
conceptos se hallan subjetivamente vinculados, de si es la sensibili
dad o el entendim iento. E n efecto, la diferencia de estas faculta
des implica una gran diferencia en el m o d o según el cual
debem os pensar dichas relaciones.
A ntes de form ular cualquier juicio objetivo, co m para A 262
mos los conceptos: en relación con su id e n tid a d (de m uchas
representaciones bajo un concepto) en ord en a los conceptos
universales; en relación con su d ife re n c ia , con el fin de p ro d u cir B 318
juicios particulares ; en relación con su c o n c o rd a n c ia para llegar
a juicios afirm ativos ; en relación con la o p o s ic ió n para o btener
juicios negativos, etc. Parece que, p o r este m otivo, deberíam os
llam ar conceptos de com paración (conceptas comparationis) a los
conceptos m encionados. Sin em bargo, cuando se trata del
contenido de los conceptos, y no de su form a lógica, es decir,
cuando se trata de si las cosas mismas son idénticas o diferentes,
concordantes u opuestas, etc., las cosas pueden tener una doble
relación con nuestra facultad cognoscitiva, a saber, con la
sensibilidad y con el enten d im ien to ; la clase de relación que
guard en entre sí depende de la facultad a que correspondan.
P o r ello es la reflexión trascendental — es decir, la relació n 12
que las representaciones dadas tienen con una u otra clase de
co n ocim iento— la que puede determ inar la m utua relación
de las representaciones. El que las cosas sean idénticas o d iferen
tes, co ncordantes u opuestas, etc., no podem os establecerlo

1 Leyendo, con Hartenstein, die V e r h d ltn is s e , en vez de d a s V e r b a l tm s

(N. del T.)
2 Según Mellin, debería leerse: «la conciencia de la relación» (N.
del T.)
 278 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

inm ediatam ente a p artir de los conceptos m ism os, p o r m era

com paración (comparatio ). Sólo podem os establecerlo, m ediante
una reflexión (reflexio ) trascendental, distinguiendo a qué clase
de conocim iento corresponden. Se podría, pues, decir que
la reflexión lógica es sólo una com paración, ya que en ella
se hace total abstracción de la facultad cognoscitiva a la que
corresponden las representaciones dadas. Estas han de ser trata-
B 319 das, p o r tan to , en lo que a su asiento en el psiquism o se
refiere, com o representaciones hom ogéneas. P or el contrario,
la reflexión trascendental (que se refiere a los objetos m ism os)
contiene el fundam ento de la posibilidad de com parar o b jetiv a
mente las representaciones entre sí. E s, p o r consiguiente, m uy
A 263 distinta de la reflexión ló g ic a 1 , ya que la facultad lógica a
la que pertenecen no es la misma. E sta reflexión trascendental
es un deber del que no puede librarse nadie que quiera form ular
juicios a p riori sobre las cosas. V am os a ocuparnos ahora
de ella, con lo cual obtendrem os no poca luz en o rden a
determ inar la genuina tarea del entendim iento.
1. Identidad y diferencia.— Si un objeto se nos presen
muchas veces y siem pre con las m ism as determ inaciones in te r
nas (qualitas et quantitas ), entonces, si lo consideram os com o
objeto del entendim iento pu ro , es siem pre el m ism o. N o es
muchas cosas, sino una sola (numérica identitas). Pero si es
fenóm eno, entonces ya no se trata de la com paración de concep
tos, sino que, p o r m uy idéntico que sea to d o con respecto
a éstos, la diferencia de lugares de ese fenóm eno a un m ism o
tiem po justifica suficientem ente la diferencia numérica del objeto
(de los sentidos) m ism o. Así, podem os prescindir de todas
A 264 las diferencias internas (de cualidad y de cantidad) que haya en
B 32Q dos gotas de agua. Basta que las intuyam os sim ultáneam ente
en lugares distintos para considerarlas com o num éricam ente
distintas. Leibniz to m ó los fenóm enos p o r cosas en sí mismas
y, consiguientem ente, p o r inteligibles, esto es, p o r objetos
del entendim iento p u ro (si bien les dio el nom bre de fenóm enos
debido a la confusión de sus representaciones). Su principio
de los indiscernibles (principium identitatis indiscernibilium ) era
así indiscutible. P ero, com o los fenóm enos son objetos de la
sensibilidad, com o el entendim iento no posee respecto de
ellos un uso p u ro , sino un uso m eram ente em pírico, la plurali-

1 Leyendo, con Vaihinger, erstereti, en vez de le t^ te r e n (N. del T.)

C O N C EPT O S D E R E F L E X IO N 279

dad y la diferencia num érica vienen ya dadas p o r el espacio

m ism o com o condición de los fenóm enos externos. E n efecto,
una parte del espacio puede ser perfectam ente sem ejante e
igual a otra, pero al estar fuera de ésta, es, precisam ente
p o r ello, diferente de la prim era, añadiéndose a ella para co n sti
tu ir un espacio m ayor. Lo m ism o debe decirse, pues, de cuantas
cosas se hallan sim ultáneam ente en los diversos lugares del
espacio, po r m uy sem ejantes e iguales que sean desde o tro
p u n to de vista.
2. Concordancia y oposición.— C uando la realidad es
representada sólo p o r m edio del entendim iento p u ro ( realitas
noumenon) no puede concebirse oposición alguna entre las reali
dades, es decir, no puede concebirse una relación en la que,
unidas esas realidades en un sujeto, se anulen recíprocam ente A 265
sus respectivas consecuencias, com o en 3 — 3 = 0. P or el co n
trario , lo real en el fenóm eno (realitas pbaenomenorí) puede h a
llarse en oposición. U nidos en un m ism o sujeto los elem entos B 321
de esa realidad, puede uno de ellos elim inar, total o parcialm en
te, las consecuencias del otro, com o ocu rre con dos fuerzas m otrices
en la m ism a línea recta cuando tiran de un p u n to o hacen
p resión sobre él en dirección opuesta, o com o sucede con
un placer que neutraliza un dolor.
3. Lo interior y lo exterior. — E n un objeto del en ten d i
m iento p u ro sólo es interior aquello que carece de relación
(desde el p u n to de vista de su existencia) con algo distinto.
P o r el contrario, las determ inaciones internas de una substantia
phaenomenon en el espacio no son más que relaciones 1 y esta
misma sustancia es toda ella un conjunto de sim ples relaciones.
Sólo conocem os la sustancia en el espacio a través de las
fuerzas que actúan en el m ism o, sea im pulsando hacia él otras
fuerzas (atracción), sea im pidiendo que penetren en él (rep u l
sión e im penetrabilidad). N o conocem os otras propiedades
que constituyan el concepto de sustancia que se m anifiesta
en el espacio y que llam am os materia. Pero toda sustancia
debe poseer, en cuanto objeto del entendim iento pu ro , d eterm i
naciones y fuerzas internas que se refieran a su realidad interior.
A hora bien, ¿qué accidentes p u ed o yo pensar, sino los ofrecidos A 266
p o r mi sentido interno, a saber, lo que es, a su vez, pensamiento ,

1 K ant, N a chira g e ?nr Kritik, C X L V III: «en el espacio sólo hay relaciones
externas; en el sentido interno, sólo relaciones internas; falta lo absoluto».
(N. del T.)
 280 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

o lo que es análogo a éste? E sta fue la razón de que Leibniz,

tras haber elim inado — en el pensam iento— de las sustancias
B 322 to d o cuanto significara relación exterior y, consiguientem ente,
composición, las convirtiera todas (por representárselas com o
m ím enos), incluyendo las partes integrantes de la m ateria,
en sujetos sim ples dotados de facultades de representación,
es decir, en m ó n a d a s .
4. Materia y form a.— E stos dos conceptos están tan i
solublem ente ligados a to d o uso del en tendim iento, que sirven
de base a toda otra reflexión. E l p rim e ro de ellos significa
lo d eterm inable sin más. El segundo significa su determ inación
(am bos en sentido trascendental, ya que se hace abstracción
de cualquier diferencia p ropia de lo que se da y del m o d o
según el cual viene determ inado). E n la an tigüedad, los lógicos
llam aban m ateria a lo general y form a a la diferencia específica.
E n to d o juicio se puede denom inar m ateria lógica (del juicio)
a los conceptos dados, y form a del juicio a la relación de
tales conceptos (por m edio de la cópula). E n to d o ser, la
m ateria está co n stituida p o r los elem entos que lo com ponen
{essentialia). El m o d o según el cual se hallan ligados en una
cosa, es la form a esencial. Igualm ente, en relación con las
cosas, se consideraba la realidad ilim itada com o la m ateria
de to d a posibilidad, m ientras que la lim itación de las mismas
A 267 (negación) era considerada com o la form a m ediante la cual
una cosa se distingue de otra según conceptos trascendentales.
B 323 E fectivam ente, para que pueda determ inar algo de un m odo
co n creto, el entendim ien to exige, ante to d o , que algo sea dado
(al m enos en el concepto). E n el concepto del entendim iento
p u ro , la m ateria precede, pues, a la form a. P o r ello adm itió
p rim e ro L eibniz cosas (m ónadas) con una interna capacidad
de representación para fundar en ella sus relaciones exteriores
y la com unidad de sus estados (a saber, de las representaciones).
D e ahí que el espacio y el tiem po fueran posibles, el prim ero
sim plem ente gracias a la relación de las sustancias, el segundo
gracias a la conexión de las determ inaciones de las mismas
en tre sí, com o causas y efectos. Así tendría que o cu rrir, de
hecho, si el entend im iento p u ro pudiera referirse inm ediata
m ente a los objetos y si el espacio y el tiem po fueran d eterm in a
ciones de las cosas m ismas. Pero si no son más que intuiciones
sensibles en las que determ inam os todos los objetos com o
sim ples fenóm enos, entonces la form a de la in tuición precede
(com o prop ied ad subjetiva de la sensibilidad) a to d a m ateria
CO N CEPTO S D E R E F L E X IO N 281

(a las sensaciones) y, consiguientem ente, el espacio y el tiem po

son anteriores a todos los datos de la experiencia. Es, p o r
el co n trario, esa form a de la intuición la que hace posible
la experiencia. El filósofo intelectualista no podía tolerar que
la form a debiera preceder a las cosas mismas y determ inar
su posibilidad. E ra ésta una p o stu ra perfectam ente coherente
p artiendo del supuesto de que noso tro s intuim os las cosas
tal com o son (si bien en una representación confusa). A hora
bien, si tenem os en cuenta que la intuición sensible constituye A 268
una condición subjetiva m uy especial en la que se basa a B 324
priori to d a percepción, com o form a originaria de ésta, resulta
que la form a viene dada p o r sí m ism a y, lejos de que la
m ateria (o las cosas mismas que se m anifiestan) deba servir
de base (tal com o debería afirm arse desde el p u n to de vista
de los sim ples conceptos), la posibilidad de esta m ateria supone,
p o r el contrario, una intuición form al (espacio y tiem po) p rev ia
m ente dada.

O b s e r v a c ió n s o b r e l a a n f ib o l o g ía

DE LOS C O N C EPTO S D E R E F L E X IÓ N

Perm ítasem e llam ar lugar trascendental al sitio que asigna

m os a un concepto en la sensibilidad o en el entendim iento
puro. D e este m odo, la estim ación del sitio correspondiente
a cada concepto según la diferencia de su uso, al igual que
la m anera de determ inar este lugar, según reglas, para todos
los conceptos, sería la tópica trascendental. Esta doctrina sería
una sólida defensa frente al em pleo subrepticio del enten d im ien
to p u ro y frente a las ilusiones derivadas de tal em pleo, ya
que distinguiría siem pre a qué facultad cognoscitiva pertenecen
propiam ente los conceptos. Podem os denom inar lugar lógico
a to d o concepto, a to d o títu lo , que incluya m uchos conocim ien
tos. E n esto se basa la tópica lógica de A ristóteles, de la que
po d rían servirse los m aestros y los oradores para buscar en
ciertos títulos del pensam iento lo más apropiado para el tem a ^
de que se trate y para sutilizar o hablar am pulosam ente sobre
él con apariencias de rigor.
La tópica trascendental, en cam bio, no contiene otra
cosa que los cuatro m encionados títulos de toda com paración
y distinción. E stos títulos se diferencian de las categorías p or
el hecho de que a través de ellos no se presenta el objeto
según aquello que constituye el concepto de tal objeto (m agni-
282 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

tu d , realidad...), sino que sólo se presenta, en toda su d iv ersi

dad, la com paración de las representaciones que precede al
concepto de cosas. Pero esta com paración requiere p rim era
m ente una reflexión, es decir, requiere que se determ ine el
lugar al que corresponden las representaciones de las cosas
que se com paran, señalándose si es el entendim iento p u ro el
que las piensa o bien es la sensibilidad la que las sum inistra
en el fenóm eno.
Los conceptos pueden ser com parados desde un p u n to
de vista lógico, sin atender al lugar al que corresp o n d en sus
objetos, es decir, prescindiendo de que éstos sean núm enos
para el entendim iento o F enóm enos para la sensibilidad. Pero
si con dichos conceptos querem os llegar a los objetos, necesita
m os prim ero una reflexión trascendental que determ ine de
qué facultad cognoscitiva han de ser objetos, si del entendi
m iento p u ro o de la sensibilidad. Si om ito esta reflexión,
usaré esos conceptos con una notable falta de seguridad y
se originarán supuestos principios sintéticos que la razón crítica
no puede reconocer, principios cuya única base reside en una
anfibología trascendental, es decir, en la confusión del objeto
del entendim iento p u ro con el fenóm eno.
A falta de esta tópica trascendental y, consiguientem en
te, engañado p o r la anfibología de los conceptos de reflexión,
co nstruyó el conocido L eibniz un sistema intelectual del mundo,
o, m ejor dicho, creyó conocer la naturaleza interna de las
cosas com parando los objetos to d o s sólo con el entendim iento
y con los conceptos form ales y aislados de su pensam iento.
N uestra tabla de los conceptos de reflexión posee la inesperada
ventaja de p o n er ante nuestros ojos lo distintivo del sistema
de L eibniz en todas sus partes, a la vez que nos revela el
m otiv o fundam ental de ese peculiar m odo de pensar, que
no se basa más que en un m alentendido. Leibniz se lim itó
a com parar entre sí todas las cosas po r m edio de conceptos.
N aturalm ente, descubrió que no había más diferencias que
aquéllas p o r m edio de las cuales el entendim iento distingue
sus conceptos unos de otros. N o consideró com o originarias
las condiciones de la intuición sensible, las cuales conllevan
sus propias diferencias. La razón de no hacerlo se hallaba
en que él tenía la sensibilidad p o r un tipo de representación
confusa, no p o r una especial fuente de representaciones. El
fenóm eno era para él la representación de la cosa en sí misma,
si bien distinta, p o r su form a lógica del conocim iento o b ten id o
C O N C EPTO S D E R E F L E X IO N 283

p o r m edio del entendim iento, ya que el fenóm eno, dada su

A 271
ordinaria falta de d iv is ió n 1 , intro d u ce cierta mezcla de rep re
B 327
sentaciones concom itantes en el concepto de la cosa, mezcla
que el entendim iento sabe separar. E n una p a la b ra : Leibniz
intelectuali^ó los fenóm enos, al igual que L ocke sensi/icó todos
los conceptos del en tendim iento de acuerdo con un sistema
noogónico (si se me perm ite servirm e de estos térm inos), es
decir, no los consideró más que com o conceptos de reflexión
em píricos o aislados. E n vez de buscar en el entendim iento
y en la sensibilidad dos fuentes de representaciones que, si
bien son com pletam ente distintas, sólo cuando actúan conjunta
mente pued en juzgar con validez objetiva, cada uno de esos
dos grandes hom bres se atuvo tan sólo a una de las dos
fuentes, a aquella que, en su o p in ió n , se refería inm ediatam ente
a las cosas en sí mismas, m ientras que la otra fuente no
h aría12 otra cosa que confundir las representaciones de la p rim e
ra, o bien ordenarlas.
E n consecuencia, Leibniz sólo com paró entre sí los
objetos de los sentidos en el entendim iento, considerándolos
com o cosas en general. E « prim er lugar, los com paró en el
sentido de si el entendim iento debe juzgarlos idénticos o dife
rentes. C om o sólo tenía a la vista los conceptos de esos objetos,
no sus lugares en la intuición, que es donde los objetos pueden
darse; com o, p o r otra parte, dejó totalm ente de lado el lugar
trascendental de esos conceptos (si el objeto debe ser contado
entre los fenóm enos o entre las cosas en sí mismas), el resultado
no podía ser o tro que el de extender a los objetos de los A 272
sentidos (mundus phaenomenon) su p rin cip io de los indiscernibles, B 328
que sólo tiene validez respecto de los conceptos de cosas en
general, y el de creer que había sum inistrado así un considerable
avance en el conocim iento de la naturaleza. Si conozco una
gota de agua com o cosa en sí m ism a según todas sus d eterm in a
ciones, no puedo, claro está, adm itir que una gota sea distinta
de la otra, teniendo en cuenta que el concepto en tero de
la prim era es idéntico al de la segunda. Si, en cam bio, la
gota es u n fenóm eno en el espacio, entonces no sólo tiene
su lugar en el entendim iento (bajo conceptos), sino en la
intuición sensible externa (en el espacio), d onde los lugares
físicos son totalm ente indiferentes en relación con las determ i-

1 Z ergliederutig
2 Leyendo, con G órland, la te , en vez de la t (N. de) T.)
 284 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

naciones internas de las cosas. U n lugar = b puede contener

una cosa que sea perfectam ente sem ejante e igual a otra que
ocupa el lugar = a, exactam ente del m ism o m odo que si la
prim era cosa fuese m uy distinta de la segunda. La diferencia
de lugares, sin más condiciones, hace que la pluralidad y
diferencia de los objetos en cuanto fenóm enos no sólo sea
posible p o r sí sola, sino incluso necesaria. Así, pues, esa ap aren
te ley no es una ley de la naturale 2 a. N o es más que una
regla analítica de la com paración de las cosas p o r m edio de
simples conceptos.
En segundo lugar, el p rincipio según el cual las realidades
(com o meras afirm aciones) nunca se o p onen lógicam ente unas
A 273 a otras es una proposición enteram ente verdadera acerca de
B 329 la relación de los conceptos, pero no tiene el m enor significado
ni respecto de la naturaleza ni respecto de cosa alguna en
sí misma (de ésta no tenem os ningún concepto). E n efecto,
la oposición real se encuentra en todas las partes donde
A — B = O , es decir, donde tenem os dos cosas ligadas en un
sujeto, una de las cuales elim ina el efecto de la otra. D e ello
tenem os un ejem plo perm anente en los obstáculos y en las
reacciones que se p roducen en la naturaleza y que, sin em bargo,
p o r estar basados en fuerzas, deben llam arse realitates phaenome-
na. La mecánica general puede incluso precisar en una regla
a priori la condición em pírica de esa oposición, ya que tiene
en cuenta la contraposición de las direcciones. Tal condición
em pírica es totalm ente ignorada po r el concepto trascendental
de la realidad. A unque el señor von Leibniz no anunció dicha
proposición con la pom pa de un nuevo principio, sí se sirvió
de él para form ular nuevas afirm aciones, y sus sucesores lo
in trodujeron en el sistem a leibnizio-w olfiano. D e acuerdo con
ese principio, to d o s los males, p o r ejem plo, son simples conse
cuencias de las lim itaciones de las criaturas, es decir, negaciones,
ya que éstas son lo único que se opone a la realidad (lo
cual es efectivam ente así en el m ero concepto de la cosa
en general, pero no en las cosas en cuanto fenóm enos). D e
igual form a, los defensores del p rincipio no sólo creen posible,
B 330 sino incluso natural, u n ir to d a realidad en un ser, sin tem or
A 274 a oposición alguna, ya que no conocen otra que la de co n trad ic
ción (por la cual se elim ina el m ism o concepto de la cosa),
ign orando la de anulación recíproca 1 , en la que un m otivo

1 m c b s e ls titig e n A b b r u c h s
CO N CEPTO S D E R E F L E X IO N 285

real elim ina el efecto del otro. Sólo en la sensibilidad e n c o n tra

m os las condiciones para representarnos esta últim a oposición.
E n tercer lugar, el único fu n d am en to de la m onadología
de Leibniz reside en que este filósofo sólo refirió al en te n d i
m iento la diferencia entre lo in te rio r sólo y lo exterior. Las su stan
cias en general deben poseer algo interior, algo exento de to
das las relaciones externas y, consiguientem ente, exento de
com posición. Lo sim ple es, pues, el fundam ento de lo in terio r
de las cosas en sí mismas. Pero lo interior de su estado no
puede consistir en el lugar, la figura, el contacto o el m o v im ien
to (determ inaciones todas ellas que constituyen relaciones e x ter
nas). E n consecuencia, no podem os asignar a las sustancias
o tro estado interno que aquel m ediante el cual nosotros m ism os
determ inam os interiorm ente n u estro sentido, a saber, el estado
de las representaciones. Así fue com o q uedaron perfiladas las
m ónadas, que deben constituir la m ateria básica del u n iverso
entero, pero cuya fuerza activa no consiste más que en rep resen
taciones, una fuerza en virtud de la cual sólo son realm ente
activas d en tro de sí mismas.
E sta es precisam ente la razón de que su principio de
la posible comunidad de las sustancias entre sí tuviera que ser
una armonía preestablecida. N o podía ser un influjo físico. E n b 331
efecto, dado que to d o es m eram ente interior, es decir, está A 275
ocupado con sus propias representaciones, el estado de las
representaciones de una sustancia no podía tener ningun a co n e
xión efectiva con el de la otra. T enía que haber alguna tercera
causa que influyera en todas y que hiciera correspon d er sus
estados respectivos, no p o r m edio de una intervención ocasio
nal y practicada en cada caso particular (systema assistentiae),
sino m ediante la unidad de la idea de una causa válida para
todas. D esde esta idea deben ob ten er todas las sustancias su
existencia y su perm anencia y, consiguientem ente, tam bién
su correspondencia recíproca de acuerdo con leyes universales.
E n cuarto lugar, la fam osa teoría leibniziana del tiem po
y del espacio, teoría en la que intelectualizó estas form as de
la sensibilidad, no tu v o o tro origen que ese m ism o espejism o
de la reflexión trascendental. E n el caso de que quiera represen
tarm e relaciones externas de las cosas p o r m edio del sim ple
entendim iento, sólo p o d ré hacerlo m ediante el concepto de
su acción recíproca, y si tengo que ligar un estado con o tro
estado de la m ism a cosa, sólo p o d ré realizarlo en el o rden
de los fundam entos y de las consecuencias. Leibniz concibió,
 286 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

pues, el espacio com o cierto o rd en en la com un id ad de las

)
sustancias y el tiem po com o la serie dinám ica de sus estados.
Lo que u no y o tro parecen tener en sí de peculiar e in d ep en d ien
te de las cosas lo atribuyó a la confusión de sus conceptos,
la cual hace 1 que lo que es una sim ple form a de relaciones
dinám icas, sea considerado com o una intuición que subsiste
p o r sí y que precede a las cosas mismas. E spacio y tiem po
se conv irtiero n , pues, en la form a inteligible de la conexión
de las cosas (sustancias y sus estados) en sí m ismas. Las cosas
se co n v irtiero n en sustancias inteligibles (substantiae noúmeno).
A pesar de to d o , Leibniz quería qu e estos conceptos fueran
tenidos por fenóm enos, ya que él no asignaba a la sensibilidad
ninguna clase de intuición, sino que buscaba todas las represen
taciones en el entendim iento, incluso la representación em pírica
de los objetos. N o concedió a los sentidos más que el desprecia
ble papel de co n fundir y deform ar las representaciones del
entendim iento.
Pero incluso suponiendo que pudiéram os, p o r m edio
del en tendim iento p u ro , afirm ar sintéticam ente algo acerca de
las cosas en s í mismas (lo que es, sin em bargo, im posible),
ello no podría referirse12 de nin g ú n m odo a los fenóm enos,
los cuales no representan cosas en sí mismas. E n tal caso,
sólo ten d ré que com parar mis conceptos en la reflexión trascen
dental bajo la condición de la sensibilidad, con lo cual espacio
y tiem po no serán determ inaciones de las cosas en sí, sino
A 277 de los fenóm enos. L o que sean las cosas en sí m ism as no
B 333 lo sé, ni necesito saberlo, ya que no se me puede presentar
una cosa más que en el fenóm eno.
D el m ism o m odo pro ced o tam bién con los restantes
conceptos de reflexión. La m ateria es substantia phaenomenon.
Lo que le co rresp o nda interiorm ente lo busco en todas partes
del espacio que ocupa y en todos los efectos que ocasiona
y que, naturalm ente, sólo p ueden ser fenóm enos de los sentidos
externos. N o poseo, pues, nada que sea absolutam ente interior,
sino sólo algo com parativam ente interior, algo que consta,
a su vez, de relaciones exteriores. D e to d o s m odos, lo ab so lu ta
m ente interio r de la m ateria tam poco es, desde el p u n to de
vista del enten d im iento, más que una quim era. E n efecto,
la m ateria nunca es ob jeto del entendim iento puro . E l objeto

1 Leyendo, con V orlánder, m a c h i, en vez de m a ch te (N. del T.)

2 Leyendo, con Valentiner, be^ogen, en lugar de g esp g en (N. del T.)
C O N C EPT O S D E R E F L E X IO N 287

trascendental que pueda m o tiv ar el fenóm eno que llam am os

m ateria es un sim ple algo del que no com prenderíam os lo
que es ni siquiera en el caso de q ue alguien pudiera decírnoslo
E n efecto, no som os capaces de entender sino lo que conlleva
en la intuición algo que corresponda a nuestras palabras. Si
las quejas acerca de que no conocemos en absoluto lo interior de
las cosas han de significar que no com prendem os, p o r m edio
del entendim iento p u ro , qué sean en sí las cosas que se nos
m anifiestan, entonces carecen de toda justificación y sensatez.
La razón reside en que esas quejas pretenden que conozcam os
cosas sin los sentidos, es decir, que las intuyam os y, consiguien
tem ente, que tengam os una facultad cognoscitiva distinta de A 278
la hum ana, distinta no sólo p o r el grado, sino incluso p o r la B 334
intuición y p o r la especie; preten d en , pues, que no seamos
hom bres, sino seres de los que ni siquiera podem os decir
si son posibles y, m ucho m enos, cóm o están constituidos.
Son la observación y el análisis de los fenóm enos los que
p enetran en el interior de la naturaleza, sin que podam os
saber hasta dónde puede llegar tal penetración con el tiem po.
Por el contrario, las cuestiones trascendentales que desbordan
la naturaleza nunca podríam os contestarlas con tod o s estos
m edios, ni aun suponiendo que se nos revelara la naturaleza
entera, ya q u e 1 ni siquiera nos es dado observar nuestro
propio psiquism o con otra intuición que la de nuestro sentido
interno. E n efecto, es en el psiquism o donde reside el secreto
acerca del origen de nuestra sensibilidad. La referencia de
ésta a un objeto, al igual que el m otivo trascendental de es
ta unidad, se halla, indudablem ente, a una p rofundid ad excesi
va com o para que nosotros — que sólo nos conocem os a
nosotros m ism os m ediante el sentido interno y, consiguiente
m ente, en cuanto fenóm enos— podam os em plear un in stru
m ento tan inadecuado para descubrir otra cosa que nuevos
fenóm enos, a pesar de que bien quisiéram os investigar la causa
no sensible de éstos.
Lo que convierte esta crítica de las conclusiones, extraída
de los sim ples actos de reflexión, en algo tan extraordinariam en
te útil es, p o r una parte, que pone de m anifiesto la nulidad
de toda inferencia relativa a objetos que únicam ente son com p a
rados entre sí en el entendim iento y, p o r otra, que confirm a,
a la vez, lo que más hem os recalcado: que, si bien es cierto ÍA 279
1 B 335
1
B : « y a q u e » ; A : «y»
 288 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

que los fenóm enos no se cuentan entre los objetos del en ten d i
m iento com o cosas en sí, son ellos los únicos objetos capaces
de ofrecer realidad objetiva a nu estro conocim iento , es decir,
los únicos d onde hay una intuición que co rrespo n d a a los
conceptos.
Si sólo reflexionam os desde un p u n to de vista lógico,
nos lim itam os a com parar entre sí nuestros conceptos en el
en tendim iento, co m p ro b an d o si am bos poseen el m ism o co n te
nido, si se contradicen o no, si algo se halla interio rm en te
incluido en el concepto o se añade a él; com pro b an d o , ig u al
m ente, cuál de los dos debem os considerar com o dad o y
cuál sim plem ente com o u n m odo de pensar el concep to dado.
Si, en cam bio, aplico esos conceptos a un objeto en general
(en sentido trascendental) sin precisar si se trata de un objeto
de la intuición sensible o de la intuición intelectual, entonces
aparecen inm ediatam ente lim itaciones (que im piden el ir más
allá del concepto) que desv irtú an to d o uso em pírico de tales
c o n c ep to s1 , qu e d em uestran, p o r ello m ism o, que la represen
tación de un objeto com o cosa en general, no sólo es insuficiente,
sino que, en el caso de no d eterm inarla sensiblem ente y de
tom arla in d ependientem ente de la condición em pírica, es en
sí m ism a contradictoria; dem uestran, p o r tan to , que o bien
hay que hacer abstracción de to d o ob jeto (com o o cu rre en
la lógica), o bien que, si aceptam os un o , debem os concebirlo
bajo las condiciones de la intuición sensible. C onsigu ien tem en
te, lo inteligible exigiría una intuición m uy especial — una
B 336 intuición que no poseem os— sin la cual no es nada para
A 280 nosotros. P o r otra parte, los fenóm enos no p ueden tam p o co
ser objetos en sí m ism os. E n efecto, si pienso cosas consideradas
sólo com o cosas en general, la diferencia de sus relaciones
externas no crea, naturalm ente, la diferencia de las cosas m is
mas. Al co n trario , la supone. Si el concepto de una no se
distin g u e del concepto de otra, entonces no hago m ás que
p o n er una m ism a cosa en relaciones distintas. A dem ás, el
añadir una sim ple afirm ación (realidad) a otra aum enta lo
p o sitiv o ; no le sustrae o elim ina nada. C onsecuentem ente,

1 El texto de K ant d ice: Einschrankungeti ( nicht aus diesem Begriffe himus^u-

gehen), welche alien empirischen Gebrauch derselhen verkehren. Según Vaihinger debería
leerse: Einschrankungeti (nicht aus... nicht empirischen.,. vertebren. La traducción
quedaría entonces así: «limitaciones (que impiden el ir más allá del concepto)
que prohíben todo uso no em pírico de tales conceptos». (N. del T.)
C O N C E PT O S D E R E F L E X IO N 289

lo real en las cosas en general no p u ed e hallarse en opo sició n

consigo m ism o. E tcétera.

S egún se ha p u esto de m anifiesto, los co n cep to s de

reflexión poseen, en virtu d de cierta in te rp re tac ió n errónea,
una influencia tal sobre el u so del en ten d im ien to , q u e han
sido incluso capaces de llevar a u n o de los filósofos más
sagaces a un supuesto sistem a de co n o c im ien to intelectual
donde se intenta d eterm inar los objeto s sin ayuda de los se n ti
dos. Precisam ente p o r ello, el revelar la causa que o rig in a
la anfibología de esos con cep to s, los cuales d an , a su vez,
lugar a falsos principios, es de g ra n utilidad con vistas a
determ in ar y establecer con seguridad los lím ites del en ten d i
m iento.
Se debe decir que lo que conviene en general a un B 337
concepto o lo contradice, conviene igualm ente a, o se halla A 281
en co n tradicción con, to d o el co n ten id o p articu lar de ese m ism o
concepto (dictum de omni et nulló). P ero sería a b su rd o m odificar
este p rincipio de m odo q u e se fo rm u lara así: lo que no está
co nten ido en un concepto general n o lo está tam p o co en
los particulares incluidos p o r él. E n efecto, si estos últim os
son particulares, lo son precisam en te p o r co n ten er más de
lo pensado en el concepto general. Sin em b arg o , to d o el sistem a
intelectual de Leibniz está, de hecho, edificado sobre el p rin ci
pio en este últim o sentido. E l sistem a cae, pues, al caer el
p rincipio y, juntam ente con él, to d a la am bigüedad que o rigina
en el uso del entendim iento.
El p rin cip io de los indiscernibles se basaba en realidad
en el su puesto de que, si no hay cierta diferencia en el co ncepto
de una cosa en general, tam poco la h abrá en las cosas m ism as;
de que, consiguientem ente, todas las cosas que no se d istin g u en
ya en su concepto (por su cualidad o su cantidad) son co m p leta
m ente idénticas (numero eadem). A hora bien, dado que en el
m ero co ncepto de una cosa se hace abstracción de m uchas
condiciones necesarias de su intuición, aquello de lo q u e se
abstrae se convierte, en virtu d de una extraña precipitación,
en algo inexistente, y no se concede a la cosa sino lo conte- B 338
nido en su concepto.
El co ncepto de u n espacio de un pie cúbico — piénselo A 282
yo todas las veces que sea y d o n d e sea— es en sí m ism o
plenam ente idéntico. P ero dos pies cúbicos se distin g u en en
 290 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

el espacio, au n q u e sólo p o r sus lugares (numero diversa). E stas

son condiciones de la intuición en la que se da el objeto
de ese concepto, condiciones que no pertenecen a éste últim o,
sino a to d a la sensibilidad. D el m ism o m odo, en u n concepto
d onde no se ha enla 2 ado algo negativo con algo afirm ativo
no hay oposición alguna. U nien d o conceptos m eram ente afir
m ativos no se p ro d u ce ninguna supresión. P ero en la intuición
sensible en la que se da realidad (m ovim iento, p o r ejem plo)
encontram os condiciones (direcciones contrapuestas) de las que
se había hecho abstracción en el con cep to de m ovim iento
en general y que hacen posible una oposición — n o lógica,
natu ralm en te— consistente en p ro d u c ir un cero p artien d o
de algo en teram en te p ositivo. N o se p o d ría 1 pues, decir que
todas las realidades estén en arm onía p o r el hecho de no
B 339 1
A 283 J haber contradicción entre sus conceptos*1. D esde el p u n to
de vista de los sim ples conceptos, lo interior es el su strato de
toda relació n 12 o de las determ inaciones externas. P o r tanto,
si hago abstracción de todas las condiciones de la in tuición
y me aten g o sólo al con cepto de una cosa en general, p u ed o
prescindir de to d a relación externa, debiendo quedar, no o b s
tan te, un concepto de aquello qu e no significa relación, sino
sim ples determ inaciones internas. A hora bien, de esto parece
seguirse que en cada cosa (sustancia) hay algo absolutam ente
in terio r y p revio a todas las determ inaciones externas, siendo
lo que las hace posibles. T al sustrato sería, pues, algo que
ya no contendría en sí relaciones externas, es decir, algo simple
(pues las cosas corporales nunca son más que relaciones, al
m enos en el sentido de partes unas fuera de otras). C om o
n osotros no conocem os otras determ inaciones absolutam ente
internas que las de nuestro sentido interno, ese sustrato no sólo

1 Leyendo, con Erdm ann, kó 'rn te , en vez de k o n n te (N. del T.)

k Si se quiere recurrir aquí a la habitual escapatoria consistente en
decir que al menos las r e a lita te s noum ena no pueden actuar unas contra otras,
debería aportarse un ejem plo de semejante realidad pura e independiente de
los sentidos, con el fin de que se entendiera si esa realidad representa algo
B 339 o no representa absolutam ente nada. Pero no puede presentarse ejem plo alguno
que no esté tom ado de la experiencia, la cual no nos ofrece más que fenóm enos.
Dicha escapatoria no significa, por tanto, sino esto: un concepto que sólo
incluye afirmaciones, no contiene nada negativo, lo cual constituye una proposi
ción de la que en ningún m om ento hemos dudado (N ota de Kant)
2 Según H artensteín, debería leerse I c r h a ltn n — , en lugar de V e r h ó ttn is .
La traducción sería entonces: «de todas las determ inaciones relaciónales o
externas». (N. del T.)
C O N C EPT O S D E R E F L E X IO N 291

sería sim ple, sino que incluso estaría determ inado (por analogía
con nuestro sentido interno) m ediante representaciones. E s decir,
todas las cosas serían, en realidad, mónadas o entidades sim ples b 340
dotadas de representaciones. T o d o esto sería perfectam ente co
rrecto si las condiciones bajo las cuales se nos p ueden dar o b je
tos de la in tuición externa, condiciones de las que el concepto
p u ro hace abstracción, no fueran más allá del concepto de
una cosa en general. E n efecto, aq u í se po n e de m anifiesto que A 284
un fenóm eno perm anente en el espacio (extensión im penetrable)
puede no co n ten er más que relaciones, sin nada absolutam ente
interior, y ser, no obstante, el sustrato p rim ario de todas
las percepciones. P o r m edio de m eros conceptos no puedo,
naturalm ente, pensar nada exterior sin algo in terior, precisa
m ente p o rq u e los conceptos de relación presu p o n en cosas
absolutam ente dadas, sin las cuales no son posibles. E n la
in tuición hay algo que no se halla en el m ero concep to de
una cosa en general y que es lo que sum inistra el sustrato
(el cual n o es en absoluto conocido p o r m edio de conceptos),
a saber, el espacio, que sólo consta — él y to d o cu an to él
incluye— de relaciones form ales o reales. P or ello no puedo
d e c ir: d ado que n inguna cosa puede, por medio de simples concep
tos, ser representada sin algo absolutam ente in terio r, tam poco
hay ni en las cosas m ism as subsum idas bajo esos conceptos
ni en su intuición nada exterior que no tenga p o r base algo
absolutam ente interior. E n efecto, si hem os prescind id o de
todas las condiciones de la intuición, esta claro que no nos
queda en el m ero concepto más que lo interior en general B 341
y la relación de sus elem entos, que es la que hace posible
lo exterior. P ero esta necesidad, cuya única base es la abstrac
ción, no se pro d u ce en las cosas en cuanto dadas en la intuición A 285
con unas determ inaciones que sólo expresan relaciones, sin
basarse en nada interior. N o se p ro d u ce p o rq u e tales cosas
no so n cosas en sí m ism as, sino m eros fenóm enos. L o único
que de la m ateria conocem os son puras relaciones: lo que
llam am os determ inaciones internas de ésta sólo es in terio r
desde u n p u n to de vista com parativo. H ay, sin em bargo, algu
nas de esas relaciones que son independientes y perm anentes,
que sirven de m edio a través del cual se nos da u n objeto
d eterm inado. El hecho de que, al hacer abstracción de esas
relaciones, no me quede nada que pensar, no elim ina el concep
to de una cosa en cu an to fenóm eno, ni tam poco el co n cepto de
un o b je to en abstracto. Lo que sí elim ina es toda posibilidad
 292 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

de u n o b je to q u e sea d e te rm in a b le p o r m e d io d e sim ples

c o n c e p to s, es d ecir, la p o sib ilid a d d e u n n ú m e n o . P ro d u c e
d e sc o n c ie rto o ír q u e u n a co sa tie n e q u e c o n sta r ex clu siv a m e n te
de relacio n es. P e ro tal cosa es ig u a lm e n te sim p le fe n ó m e n o ,
y de n in g ú n m o d o p u e d e ser p e n sa d a a tra v é s de c a te g o ría s
p u ras. N o c o n siste , a su vez, m ás q u e en las relacio n es de
a lg o en g e n eral c o n los se n tid o s. D el m ism o m o d o , si co m en z a-
B 342 m o s c o n sim ples c o n c e p to s, n o p o d e m o s p e n sa r las relacio n es
de las cosas en a b stra c to m ás q u e v ie n d o en u n a d e éstas
la causa d e las d e te rm in a c io n e s en la o tra , ya q u e éste es
n u e stro c o n c e p to de las relac io n e s m ism as. P e ro c o m o e n to n c e s
p re sc in d im o s de to d a in tu ic ió n , d e sa p a re c e u n o d e los m o d o s
se g ú n los cuales p u e d e n los e le m e n to s d e lo d iv e rso d e te rm in a r-
A 286 se re c íp ro c a m e n te sus lu g a re s, es d e c ir, d e sap arece la fo rm a
d e la se n sib ilid ad , el esp acio , a p e sa r d e q u e éste p reced e
a to d a cau salid ad em pírica.
Si e n te n d e m o s p o r o b je to s m e ra m e n te in telig ib les las
cosas p en sad as 1 m e d ia n te c a te g o ría s p u ra s, sin n in g ú n e sq u e
m a de la se n sib ilid ad , e n to n c e s so n im p o sib les tales o b je to s.
E n e fecto , la c o n d ic ió n del u so o b je tiv o d e to d o s los co n c e p to s
d el e n te n d im ie n to es só lo la ín d o le d e n u e stra in tu ic ió n sen sib le,
q u e es el m e d io a tra v é s del cual se n o s d a n o b je to s. L os
c o n c e p to s carecen d e refe re n c ia a u n o b je to si se p re sc in d e
d e esa in tu ic ió n . E s m ás, in c lu so si su p u sié ra m o s u n a clase
de in tu ic ió n d is tin ta d e la se n sitiv a q u e p o se e m o s, n u estras
fu n cio n es d el p e n sa r n o te n d ría n , sig n ific a c ió n a lg u n a en re la
c ió n co n ella. Si, p o r el c o n tra rio , só lo e n te n d e m o s p o r o b jeto s
in telig ib les los q u e so n p ro p io s d e u n a in tu ic ió n n o sensible
— a los q u e , n a tu ra lm e n te , n o so n ap licab les n u e stra s c a te g o
rías— y d e los q u e , c o n sig u ie n te m e n te , n o p o d e m o s te n e r
c o n o c im ie n to a lg u n o (ni in tu ic ió n ni c o n c e p to ), e n to n c e s
hay q u e a d m itir n ú m e n o s en el se n tid o p u ra m e n te n e g a tiv o .
E sto s n o in d ic a n , en e fecto , m ás q u e lo sig u ie n te : n u e s tro
B 343 m o d o d e in tu ir n o alcanza a to d a s las cosas, sino só lo a o b
jeto s de n u e stro s se n tid o s y, c o n sig u ie n te m e n te , se halla lim i
tad a su valid ez o b je tiv a , d e ja n d o así la p u e rta a b ie rta a o tr o ti
p o de in tu ic ió n y, p o r e llo m ism o , a cosas en c u a n to o b je
to s de ella. P e ro en este caso, es p ro b le m á tic o el c o n c e p to de
n ú m e n o , es d e cir, co n siste en la re p re se n ta c ió n de u n a cosa

1 Kant, Nachtrige %ur Kritik, CL: «pensadas por nosotros» (N. del
T.)
 C O N C EPT O S D E R E F L E X IO N 293

cuya p o sib ilid a d no p o d e m o s n i a firm a r ni n e g a r, ya q u e A 287

no p o se e m o s o tra in tu ic ió n q u e la sen sib le, c o m o ta m p o c o
p o se e m o s o tra clase de c o n c e p to s q u e las c a te g o ría s , y n in g u n o
de e sto s d o s in s tru m e n to s c o g n o sc itiv o s es a d e c u a d o fre n te
a los o b je to s su p rasen sib les. N o p o d e m o s , p u e s, a m p lia r p o s iti
v a m en te el c a m p o de los o b je to s d e n u e s tro p e n sa r so b re p a sa n
d o las co n d ic io n e s d e n u e stra se n sib ilid a d , ni a c e p ta r, ad em ás
de los fe n ó m e n o s, o b je to s d el p e n sa m ie n to p u ro , e sto es, m ím e
n o s, ya q u e tales o b je to s carecen d e u n a sig n ific a c ió n p o sitiv a
y especificable. E n efecto , d e b e m o s c o n fe sa r q u e las c a te g o rías
n o b astan , p o r sí solas, p a ra el c o n o c im ie n to de las cosas
en sí m ism as: sin los d a to s d e la sen sib ilid ad , serían sim ples
fo rm a s su b jetiv as de la u n id a d del e n te n d im ie n to , p e ro c a ren tes
de o b je to . A u n q u e el p e n sa m ie n to n o es en sí m ism o p ro d u c to
de los s e n tid o s ni se halla, p o r ta n to , lim ita d o p o r ellos,
ta m p o c o p o se e in m e d ia ta m e n te u n u so p ro p io y p u ro , sin
a y u d a d e la sen sib ilid ad , ya q u e , d e se r así, c a recería de o b je to .
T a m p o c o p o d e m o s llam ar n ú m e n o a tal objeto, ya q u e el p rim e ro
significa p re c isa m e n te el c o n c e p to p ro b le m á tic o de u n o b je to
para u n a in tu ic ió n c o m p le ta m e n te d is tin ta d e la n u e stra y B 344
para u n e n te n d im ie n to ta m b ié n d is tin to d el q u e p o seem o s.
E l n ú m e n o es, p u es, u n p ro b le m a en sí m ism o . E l c o n c e p to
d e n ú m e n o no es, p o r ta n to , el c o n c e p to de u n o b je to , sin o
el p ro b le m a — in e v ita b le m e n te lig a d o a la lim ita c ió n de n u e stra
se n sib ilid a d — d e saber si n o p u e d e h a b e r o b je to s c o m p le ta m e n
te in d e p e n d ie n te s de esa in tu ic ió n . E s ésta u n a c u e stió n cuya A 288
re sp u e sta só lo p u e d e ser in d e te rm in a d a , a sa b e r: d a d o q u e
la in tu ic ió n sensible no llega in d istin ta m e n te a to d a s las cosas,
q u ed a sitio p a ra o b je to s d ife re n te s y m ás n u m e ro so s. C o n si
g u ie n te m e n te , n o se n ie g a n ésto s d e m o d o d e fin itiv o , p e ro ,
a falta d e u n c o n c e p to d e te rm in a d o (p u e sto q u e n in g u n a c a te g o
ría se ad ecú a a ellos), ta m p o c o p u e d e n ser a firm a d o s co m o
o b je to s d e n u e s tro e n te n d im ie n to .
S eg ú n lo d ic h o , el e n te n d im ie n to lim ita la se n sib ilid ad
sin p o r ello a m p lia r su p ro p io ca m p o . C o m o a d v ie rte a ésta
q u e n o p re te n d a referirse a cosas e n sí m ism as, sin o só lo
a fe n ó m e n o s, co n cib e él u n o b je to e n sí m ism o (p e ro sim p le
m e n te c o m o o b je to tra sc e n d e n ta l) q u e es la causa d el fe n ó m e n o
(sin ser él m ism o fe n ó m e n o , p o r ta n to ) y q u e n o p u e d e ser
p e n sa d o n i c o m o m a g n itu d , ni c o m o realid a d , ni c o m o su s ta n
cia, etc. (ya q u e esto s c o n c e p to s re q u ie re n siem p re fo rm as
sensibles en las cuales d e te rm in a n u n o b je to ); c o n c ib e , p u es,
 294 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

u n o b je to , sin sa b e r si se h a lla e n n o s o tr o s o fu era de n o so tro s,

B 345 si q u e d a s u p r im id o al s u p rim irs e la se n sib ilid a d o si se g u iría
e x is tie n d o u n a v ez d e sa p a re c id a é sta . Si q u e re m o s lla m a r n ú m e -
n o a e ste o b je to p o r n o se r s e n s ib le su re p re se n ta c ió n , so m o s
m u y lib re s d e h a c e rlo . P e ro , c o m o n o p o d e m o s aplicarle n in g u
n o 1 d e lo s c o n c e p to s de n u e s tro e n te n d im ie n to , esa re p re se n ta
c ió n s ig u e e sta n d o vacía p a ra n o s o tro s . N o sirv e m ás qu e
p a ra se ñ a la r los lím ite s d e n u e s tro c o n o c im ie n to se n sib le y
A 289 p a ra d e ja r a b ie rto u n c a m p o q u e n o p o d e m o s o c u p a r ni m e d ia n
te la e x p e rie n c ia p o sib le , n i m e d ia n te el e n te n d im ie n to p u ro .
A sí, p u e s, la c rític a d e e ste e n te n d im ie n to p u ro n o
nos p e rm ite e sta b le c e r u n n u e v o c a m p o de o b je to s, adem ás
d e los q u e se le p u e d a n p re s e n ta r c o m o fe n ó m e n o s, ni ta m p o c o
a d e n tr a rn o s en m u n d o s in te lig ib le s , n i siq u ie ra en el c o n c e p to
d e ésto s. E l e rr o r q u e m ás o b v ia m e n te c o n d u c e a estas e x tra li
m ita c io n e s — e rr o r q u e p o d e m o s , e n to d o caso, d iscu lp ar, a u n
q u e n o ju s tific a r— re sid e e n q u e el e n te n d im ie n to sea u s a d o 12,
e n c o n tra d e su d e te r m in a c ió n , tra sc e n d e n ta lm e n te , y en q u e
lo s o b je to s , e sto es, las in tu ic io n e s p o s ib le s , te n g a n q u e reg irse
p o r c o n c e p to s y n o los c o n c e p to s p o r in tu ic io n e s p o sib les
(q u e es d o n d e se a p o y a la v a lid e z o b je tiv a de a q u éllo s). El
q u e e s to o c u rra se d e b e , a su v e z , a q u e la a p e rc e p c ió n ,
y c o n ella el p e n s a m ie n to , p re c e d e a to d a p o sib le o rd e n a c ió n
d e te rm in a d a d e las re p re s e n ta c io n e s . P e n sa m o s, p u e s, a lg o en
B 346 g e n e ra l y, p o r u n a p a rte , lo d e te r m in a m o s sen sib lem en te, p e ro ,
p o r o tr a , d is tin g u im o s el o b je to g e n e ra l re p re se n ta d o en a b s
tr a c to y ese m o d o d e in tu irlo . N o s q u e d a en to n ce s u n a m an era
de d e te r m in a r el o b je to e m p le a n d o s ó lo el p e n sa m ie n to , la
cual n o s p a re c e , a p e sa r d e ser u n a sim p le fo rm a ló g ica caren te
de c o n te n id o , u n a m a n e ra d e e x is tir el o b je to en sí (n ú m e n o ),
p re s c in d ie n d o d e la in tu ic ió n , q u e se h a lla lim itad a a n u e stro s
s e n tid o s.

A 290 A n te s de a b a n d o n a r la a n a lític a tra sc e n d e n ta l, ten em o s

q u e a ñ a d ir to d a v ía a lg o q u e , si b ie n carece en sí m ism o de
e sp ecial im p o rta n c ia , p o d ría c o n s id e ra rs e necesario p a ra c o m
p le ta r el sistem a. E l c o n c e p to s u p r e m o c o n el q u e suele e m p ez ar

1 L e y e n d o , c o n E r d m a n n , keinen, e n v e z d e keine (N . del T .)

2 L e y e n d o , c o n E r d m a n n , gemacht u/ird, e n lu g a r d e gemacht (N . del
T .)
C O N C EPT O S D E R E F L E X IO N 295

u n a filo so fía tra sc e n d e n ta l es, n o rm a lm e n te , la d iv is ió n en

lo p o sib le y lo im p o sib le. A h o ra b ie n , d a d o q u e to d a d iv isió n
p re s u p o n e u n c o n c e p to d iv id id o , d e b e se ñ a la rse to d a v ía o tr o
c o n c e p to s u p e rio r, q u e es el d e u n o b je to e n g e n e ra l (to m a d o
en se n tid o p ro b le m á tic o , sin d e c id ir si es a lg o o n ad a). C o m o
las c a te g o rías c o n stitu y e n los ú n ic o s c o n c e p to s q u e se re fie re n
a o b jeto s en g en eral, la d is tin c ió n acerca d e si u n o b je to
es a lg o o nada p ro c e d e rá se g ú n el o rd e n y la in d ic a c ió n de
las m ism as.
1. A los c o n c e p to s d e to d o , m u c h o y u n o se o p o n e B 347
el q u e lo su p rim e to d o , es d e c ir, ninguno. A sí, el o b je to de
u n c o n c e p to al q u e n o c o rr e s p o n d e n in g u n a in tu ic ió n p re c isa b le
es ig u al a nada. E n o tras p a la b ra s, es u n c o n c e p to sin o b je to ,
c o m o los n ú m e n o s, q u e n o p u e d e n ser c o n ta d o s e n tre las
p o sib ilid a d e s, a u n q u e ta m p o c o p o r ello h ay an de se r c o n s i
d e ra d o s im p o sib les (ens rationis), o c o m o cie rtas fu e rz a s
básicas n u ev as, q u e, si b ien se c o n c ib e n sin c o n tra d ic c ió n , A 291
so n pen sad as sin u n e je m p lo e x tra íd o d e la ex p e rie n c ia y,
c o n sig u ie n te m e n te , n o d e b e n in c lu irse e n tre las p o sib ilid a d e s.
2. R ealidad es algo, n e g a c ió n es nada, es d e c ir, c o n siste
en el c o n c e p to de la falta d e o b je to , c o m o la so m b ra , el
frío inihil privativum).
3. La m era fo rm a d e la in tu ic ió n , sin su sta n c ia , no
es en sí m ism a u n o b je to , s in o la m era c o n d ic ió n fo rm a l
de éste (en c u a n to fe n ó m e n o ). T a l o c u rre c o n el esp a c io y
el tie m p o p u ro s (ens imaginarium) , q u e , si b ien c o n s titu y e n alg o
en c u a n to fo rm as d e in tu ic ió n , n o s o n e n sí m ism o s o b je to s
in tu id o s.
4. E l o b je to de u n c o n c e p to q u e se c o n tra d ic e a sí B348
m ism o es nada, ya q u e el c o n c e p to es n ad a , lo im p o sib le ,
c o m o , p o r ejem p lo , la fig u ra re c tilín e a de d o s la d o s ( nihil
negativum ).
A sí, p u es, la tab la d e e sta d iv isió n d e l c o n c e p to de
nada (ya q u e la paralela d iv isió n d el c o n c e p to d e a lg o se d e s p r e n
de p o r sí m ism a) d eb ería p re s e n ta rs e así:
 296 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A 292 N ada,
com o

I
C o n c e p to v a c ío sin o b je to
ens rationis

II III
O b je to vacío de un c o n c e p to , In tu ic ió n vacía sin o b je to ,
nihil privativum ens imaginarium

IV
O b je to v a c ío sin c o n c e p to ,
nihil negativum

Se ve q u e el e n te d e ra z ó n (I) se d is tin g u e d el nihil

negativum (IV ) p o r el h e c h o d e q u e el p rim e ro n o p u e d e in clu irse
e n tre las p o sib ilid a d e s, ya q u e es só lo ficció n (a u n q u e n o
c o n tra d ic to ria ), m ie n tra s q u e el nihil negativum se o p o n e a la
B 349 p o sib ilid a d , ya q u e el c o n c e p to se a u to s u p rim e . P e ro am b o s
so n c o n c e p to s vacíos. E l nihil privativum (II) y el ens imaginarium
(III) so n , en c a m b io , d a to s v a c ío s re la tiv o s a c o n c e p to s. Si
la luz no ha sid o d a d a a los s e n tid o s , n o p o d e m o s re p r e s e n ta r
nos las tin ie b la s, y, si n o p e rc ib im o s seres ex ten so s, so m o s
ig u a lm e n te in capaces d e re p r e s e n ta r n o s el espacio. E n au sen cia
d e alg o real, ni la n e g a c ió n n i la sim p le fo rm a d e la in tu ic ió n
c o n stitu y e n o b jeto s.
 L O G IC A T R A S C E N D E N T A L A 293

Se g u n d a d iv is ió n

D IA L E C T IC A T R A S C E N D E N T A L

IN T R O D U C C I Ó N

L a il u s ió n t r a s c e n d e n t a l

A n te s h e m o s lla m a d o a la d ialéctica en g e n e ra l lógica de

la ilusión. E s to n o sign ifica q u e sea u n a d o c trin a d e la proba
bilidad, ya q u e ésta es v e rd a d , si b ie n u n a v e rd a d c o n o c id a p o r
m e d io d e ra z o n e s in su fic ie n te s, c u y o c o n o c im ie n to es,
p o r ta n to , d e fe c tu o so , p e ro n o falaz. C o n s ig u ie n te m e n te , n o
d e b e se p a ra rse de la p a rte an a lític a d e la ló g ic a . M u c h o m e n o s
se d e b e to m a r el fenómeno y la ilusión c o m o id é n tic o s. E n B 350
e fec to , ni la v e rd a d ni la ilu sió n se h a lla n e n el o b je to en
c u a n to in tu id o , sin o en el juicio s o b r e éste e n c u a n to p e n sa d o .
E s, p u e s, c o rre c to d ecir q u e los s e n tid o s n o se e q u iv o c a n ,
p e ro n o p o r q u e ju z g u e n c o rre c ta m e n te , sin o p o rq u e n o ju z g a n
en a b s o lu to . A sí, p u es, la v e rd a d y el e r r o r y, c o n s ig u ie n te m e n
te, ta m b ié n la ilu sió n en c u a n to c o n d u c e n te al e rr o r, só lo
p u e d e n h a lla rse en el ju icio , es d e c ir, e n la re la c ió n del o b je to
c o n n u e s tro e n te n d im ie n to . E n u n c o n o c im ie n to e n te ra m e n te
c o n c o rd a n te c o n las leyes d e l e n te n d im ie n to , n o hay e rro r.
T a m p o c o lo hay en u n a re p re se n ta c ió n d e los se n tid o s, al A 294
no in c lu ir ju icio a lg u n o . N in g u n a p o te n c ia d e la n atu raleza
p u e d e , p o r sí so la, a p a rta rse d e sus p ro p ia s leyes. P o r ta n to , ni
el e n te n d im ie n to p o r sí so lo (sin in flu jo de o tra cau sa), ni los
se n tid o s p o r sí m ism o s, se e q u iv o c a n . E l p rim e ro p o rq u e , si
 298 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

só lo actú a de a c u e rd o c o n sus leyes, el e fecto (el ju icio ) c o n c o r

d a rá n e cesariam en te c o n esas leyes. E n ta l c o n c o rd a n c ia c o n sis
te p re c isa m e n te lo fo rm a l d e to d a v e rd a d . E n los se n tid o s no
h a y juicio, ni v e rd a d e ro ni falso. C o m o n o te n e m o s m ás q u e
estas d o s fu en tes de c o n o c im ie n to , lle g a m o s a la c o n c lu s ió n d e
q u e el e rro r só lo es p ro d u c id o p o r el in a d v e rtid o in flu jo d e la
sen sib ilid ad so b re el e n te n d im ie n to . A c a u sa d e ta l in flu jo ,
B 351 ocurre que los m otivos subjetivos del juicio se funden con los
objetivos, haciendo que éstos se aparten de su d eterm in a ció n k
del m ism o m odo que u n cuerpo en m ovim iento seguiría siem
pre, de por sí, la línea recta en la m ism a dirección, pero al reci
bir el influjo de o tra fuerza en dirección distinta, se desvía en
A 295 línea c u rv a. P ara d is tin g u ir el a c to p ro p io del e n te n d im ie n to
re sp e c to d e la fu e rz a q u e se le añ a d e , será, p u e s, n ecesario c o n
sid e ra r el ju icio e rró n e o c o m o la d ia g o n a l de d o s fu e rz a s q u e
d e te rm in a n el ju icio en d o s d ire c c io n e s d istin ta s y q u e d e sc ri
b e n u n á n g u lo , p o r así d ecirlo . S erá n e c e sa rio d e sc o m p o n e r el
efecto c o m p u e s to en los efecto s sim p les d el e n te n d im ie n to y d e
la sen sib ilid ad . E n los juicios p u ro s a priori, e sto tie n e q u e h a
cerse p o r m e d io d e la reflex ió n tra sc e n d e n ta l, a tra v é s d e la
cual se asig n a a cada re p re se n ta c ió n (c o m o ya h e m o s p u e s to de
m a n ifie sto ) su lu g a r en la fa c u lta d c o g n o sc itiv a q u e le c o rre s
p o n d a y a tra v é s d e la cual se d is tin g u e ta m b ié n , c o n sig u ie n te
m e n te , el in flu jo d e u n fa c to r so b re el o t r o 1.
N u e s tra ta re a p re s e n te n o c o n siste e n tr a ta r de la ilu sió n
em p íric a (la ilu sió n ó p tic a , p o r e je m p lo ) c o n la q u e n o s e n c o n -
B 352 tra m o s en el u so e m p íric o d e reg las — q u e , p o r lo d em ás,
so n c o rre c ta s— del e n te n d im ie n to y a tra v é s d e la cual el
Ju ic io es d e sv ia d o p o r in flu jo d e la im a g in a c ió n . N o s o c u p a m o s
só lo d e la ilusión trascendental, q u e in flu y e e n p rin c ip io s cu y o
u so n i siq u iera se b asa en la ex p e rie n c ia , caso en el q u e te n d r ía
m o s al m e n o s u n a p ie d ra de to q u e p a ra c o n tro la r si es c o rre c to ,
sin o q u e n o s lleva, c o n tra to d a s las a d v e rte n c ia s de la crític a ,
m ás allá del u so e m p íric o d e las c a te g o ría s y n o s e n tre tie n e

B 351 k La sensibilidad, subordinada al entendim iento, com o objeto al cual

aplica aquél su función, constituye la fuente de conocim ientos reales. Pero,
en la medida en que ella influye sobre el acto mismo del entendim iento
y en que lo determ ina a juzgar, constituye tam bién el fundam ento del error.
(N ota de Kant)
1 E s difícil saber exactamente a qué se refiere K ant. El texto alemán
dice así: m ith in auch der E in flu fí der let^teren a u j je n e unterschieden m r d . (N.
del T.)
DIA LECTIC A T R A SC E N D EN TA L 299

co n el esp ejism o de un a a m p lia c ió n del entendimiento puro. L la

m arem o s inmanentes a los p rin c ip io s cuya a p lic a c ió n se c irc u n s A 296
cribe to ta lm e n te a los lím ites de la ex p erien cia p o sib le . D e n o
m in arem o s trascendentes a los p rin c ip io s q u e so b re p a se n esos lí
m ites. N o e n tie n d o p o r esto s ú ltim o s p rin c ip io s el u so trascen
dental o ab u so de las cate g o rías, q u e es u n sim p le e rro r del J u i
cio p o r n o ser co n v e n ie n te m e n te re fre n a d o m e d ia n te la crítica
y p o r n o p re s ta r una a te n c ió n su fic ie n te a los lím ites del te r re
no so b re el q u e p u ed e a c tu a r el e n te n d im ie n to p u ro . E n tie n d o
p o r v erd a d e ro s p rin cip io s tra sc e n d e n te s aq u ello s q u e nos in ci
tan a d e rrib a r to d o s los p o stes fro n te riz o s y a a d ju d ic a rn o s u n
te rrito rio n u e v o q u e no a d m ite d e m arc ació n a lg u n a. Trascen
dental no es, p u es, lo m ism o q u e trascendente. Los p rin c ip io s del
e n te n d im ie n to p u ro q u e an tes h e m o s m e n c io n a d o só lo d eb en
aplicarse em p írica, n o tra sc e n d e n ta lm e n te , esto es, so b re p a sa n
d o los lím ites d e la experiencia. U n p rin c ip io q u e elim in e tales B 353
lím ites, q u e o rd e n e in clu so so b re p a sa rlo s, se llam a, en cam bio,
trascendente. Si n u estra crítica es capaz de lleg ar a d e sc u b rir la
ilusión de estos p re s u n to s p rin c ip io s, p o d re m o s lim ar inmanentes
a los m en cio n ad o s p rin c ip io s del uso m e ra m e n te e m p íric o , en
o p o sic ió n a los trascen d e n te s.
La ilu sió n ló gica, c o n siste n te en la m era im ita c ió n de
la fo rm a de la ra z ó n (la ilu sió n d e lo s so fism as), se d ebe ex c lu si
v am en te a la falta de a te n c ió n a la reg la lógica. D e a h í q u e
desap arezca p o r c o m p le to esa ilu sió n ta n p ro n to c o m o la a te n A 297
ció n se c o n c e n tra so b re el caso d e q u e se tra te . La ilu sió n
tra sc e n d e n ta l n o cesa, en ca m b io , a u n q u e haya sid o ya d e sc u
b ierta y se haya c o m p re n d id o c la ra m e n te su n u lid a d a trav és
de la crítica tra scen d en ta l (p o r eje m p lo , la ilu sió n en la p ro p o s i
c ió n : « D esd e u n p u n to de vista te m p o ra l, el m u n d o d ebe
te n e r u n co m ien zo » ). La ra z ó n d e e sto se halla en q u e hay
en n u e stra ra z ó n (co n sid erad a su b je tiv a m e n te c o m o u n a facu l
tad c o g n o sc itiv a del h o m b re ) reg las básicas y m áx im as p ara
aplicarla q u e tie n e n to d o el a sp e c to de p rin c ip io s o b je tiv o s.
D e b id o a tales p rin c ip io s, se to m a la necesidad su b je tiv a de
cierta c o n e x ió n ^ fa v o ra b le al e n te n d im ie n to — d e n u e stro s
c o n c e p to s p o r u n a necesidad o b je tiv a de d e te rm in a c ió n de
las cosas en sí m ism as. Se tra ta d e u n a ilusión in e v itab le, tan
in ev itab le c o m o q u e el m ar n o s p arezca m ás alto hacia el B 354
m ed io q u e e n la orilla, p u e sto q u e allí lo v e m o s a trav és
d e rayos d e luz m ás altos q u e aq u í. M e jo r to d a v ía : tan in e v ita b le
c o m o q u e la lu n a le p arezca al m ism o a s tró n o m o m a y o r a
 300 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

la salida, p o r m ás q u e él n o se d e je e n g a ñ a r p o r esta ilusión.

L a d ialéctica tra sc e n d e n ta l se c o n fo rm a rá , p u e s, c o n
d e te c ta r la ilu sió n d e lo s ju icio s tra sc e n d e n te s y c o n e v ita r,
a la vez, q u e n o s e n g a ñ e . N u n c a p o d rá lo g r a r q u e d e sa p a re z c a
A 298 in clu so (co m o la ilu sió n ló g ic a ) y d eje d e ser ilu sió n . E n
e fec to , n o s las h ab ern o s c o n u n a ilusión natural e in e v itab le,
q u e se ap o y a, a su vez, e n p rin c ip io s su b je tiv o s h a c ié n d o lo s
p a sa r p o r o b je tiv o s . L a dialéctica ló g ic a só lo tien e, en c a m b io ,
q u e h ab érselas, p a ra re s o lv e r lo s so fism as, c o n u n e rr o r en
la a p lic a c ió n de lo s p rin c ip io s o c o n u n a ilu sió n artificial q u e
los im ita. H ay , p u e s, u n a n a tu ra l e in e v ita b le d ialéctica de
la ra z ó n p u ra , n o u n a d ialéctica en la q u e se e n re d a u n ig n o ra n te
p o r falta de c o n o c im ie n to o q u e h a y a in v e n ta d o a rtific ia lm e n te
a lg ú n sofista p a ra c o n fu n d ir a la g e n te sen sata. Se tra ta , m ás
b ien , de una d ialéctica q u e in h ie re d e fo rm a in e v ita b le en
la ra z ó n h u m a n a y q u e , ni siq u ie ra d e sp u é s de d e sc u b ie rto
B355 su esp ejism o , d ejará su s p re te n sio n e s d e e n g a ñ o n i sus c o n s ta n
tes incitacio n es a lo s e x tra v ío s m o m e n tá n e o s , los cuales re q u ie
re n u n a c o n tin u a co rre c c ió n .

II

L a r a z ó n pu r a c o m o s e d e
DE l a il u s ió n t r a s c e n d e n t a l

A
\ m ra^ón en general

T o d o n u e s tro c o n o c im ie n to co m ie n z a p o r los se n tid o s,

p asa d e éstos al e n te n d im ie n to y te rm in a en la razó n . N o
h ay en n o s o tro s n ad a su p e rio r a ésta p a ra e la b o ra r la m ateria
A 299 de la in tu ic ió n y so m e te rla a la su p re m a u n id a d del p en sar.
C o m o te n g o q u e d a r a h o ra u n a e x p lic a c ió n d e esta fa cu ltad
c o g n o sc itiv a s u p e rio r, m e e n c u e n tro en u na situ a c ió n alg o
e m b arazo sa. A l ig u al q u e en el ca so d el e n te n d im ie n to , hay
u n u so m e ra m e n te fo rm a l d e la m ism a , es d e c ir, u n u so ló g ic o ,
ya q u e la ra z ó n h ace a b stra c c ió n d e to d o c o n te n id o del c o n o c i
m ie n to . P e ro hay ta m b ié n u n u so real, p u e s to q u e esta facu ltad
e n cie rra el o rig e n de c ie rto s c o n c e p to s y p rin c ip io s q u e n o
to m a n i d e los se n tid o s ni del e n te n d im ie n to . H ace ya m u c h o
D IA LE C T IC A T R A S C E N D E N T A L 301

q u e los ló g ico s ex p lic a ro n la p rim e ra d e las d o s facu ltad es

c o m o la cap acid ad de in fe rir m e d ia ta m e n te (a d iferen cia de
las in ferencias in m ed iata s, consequentiae inmediatae). L a seg u n d a
fa c u lta d c o g n o sc itiv a , en c a m b io , la cu al p ro d u c e c o n c e p to s
ella m ism a, n o se c o m p re n d e d e esta fo rm a . P e ro , d a d o q u e
a q u í la ra z ó n se p re se n ta d iv id id a e n fa c u lta d ló g ica y fa c u lta d B 356
tra sc e n d e n ta l, te n e m o s q u e b u sc a r u n s u p e rio r c o n c e p to de
esta fu e n te co g n o sc itiv a el cual a b a rq u e los d o s c o n cep to s.
D e m o m e n to p o d e m o s e sp e ra r, en v irtu d d e la a n a lo g ía co n
los c o n c e p to s d el e n te n d im ie n to , q u e el c o n c e p to ló g ic o nos
d é ta m b ié n la clave del tra sc e n d e n ta l y q u e la ta b la de fu n cio n es
del p rim e ro n o s p ro p o rc io n e ig u a lm e n te el á rb o l g e n e a ló g ic o
d e los c o n c e p to s d e la razó n .
E n la p rim e ra p a rte d e la ló g ica tra sc e n d e n ta l h e m o s
d ic h o q u e el e n te n d im ie n to es la fa c u lta d d e las reg las. A q u í
lo d is tin g u ire m o s d e la ra z ó n lla m a n d o a ésta facu lta d de los
principios.
E l té rm in o «prin cip io » es a m b ig u o . O rd in a ria m e n te n o A 300
significa m ás q u e u n c o n o c im ie n to su sc e p tib le de ser u sa d o
c o m o p rin c ip io , a u n q u e n o sea tal ni en sí m ism o ni en
su o rig e n . T o d a p ro p o s ic ió n g e n e ra l, in c lu so si es to m a d a
d e la ex p erien cia (p o r in d u c c ió n ), p u e d e h acer d e p rem isa
m a y o r en u n silo g ism o . P e ro n o p o r ello es u n p rin cip io .
L os axio m as m a tem átic o s (p o r e je m p lo : « E n tre d o s p u n to s
só lo p u e d e h a b e r u n a recta») so n in c lu so c o n o c im ie n to s u n iv e r
sales a priori y p o r eso es c o rre c to llam arlo s p rin c ip io s en
re la c ió n c o n los casos su b s u m id o s b ajo los m ism o s. P e ro no
p o r ello p u e d o afirm a r q u e c o n o z c a esa p ro p ie d a d d e la re c ta B 357
en g en eral y en sí, p o r p rin c ip io s, sin o sim p le m e n te en la
in tu ic ió n p u ra.
C o n sig u ie n te m e n te , llam aría c o n o c im ie n to p o r p rin c i
p io s a aq u el en el q u e , p o r m e d io de c o n c e p to s, c o n o z c o
lo p a rtic u la r en lo u n iv e rsa l. A sí, to d o silo g ism o es u n m o d o
de d e riv a r u n c o n o c im ie n to p a rtie n d o de u n p rin c ip io . E n
efecto , la p rem isa m ay o r su m in istra sie m p re u n c o n c e p to q u e
hace q u e c u a n to q u e d a s u b s u m id o b ajo la c o n d ic ió n del m ism o
sea c o n o c id o a p a rtir d e él c o n fo rm e a u n p rin c ip io . A h o ra
b ien , d a d o q u e to d o c o n o c im ie n to u n iv e rsa l p u e d e se rv ir de
m a y o r en u n silo g ism o y d a d o q u e el e n te n d im ie n to ofrece
esas p ro p o s ic io n e s u n iv ersale s a priori, p o d e m o s llam ar ta m
b ién p rin c ip io s a estas ú ltim as en re lació n c o n su p o sib le
uso.
 302 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A 301 Si, en ca m b io , co n sid e ra m o s e sto s p rin c ip io s d el e n te n

d im ie n to p u ro e n sí m ism o s d e sd e el p u n to d e v ista d e su
o rig e n , n o c o n s titu y e n c o n o c im ie n to s s u rg id o s d e c o n c e p to s,
n i m u c h o m en o s. E n e fe c to , n i siq u ie ra se ría n p o sib le s a priori
si n o a c u d ié ra m o s a la in tu ic ió n p u ra (en las m a te m á tic a s)
o a las c o n d ic io n e s d e u n a e x p e rie n c ia p o sib le e n g en eral.
Q u e to d o lo q u e su ced e te n g a u n a cau sa n o p o d e m o s in fe rirlo
del c o n c e p to d e lo q u e su ced e. A l c o n tr a rio , el p rin c ip io
indica q u e só lo de lo q u e su ced e p o d e m o s o b te n e r u n c o n c e p to
e m p íric o d e te rm in a d o .
E l e n te n d im ie n to es, p u e s, in cap a z, a p a r tir d e c o n c e p
to s , d e s u m in is tra r c o n o c im ie n to s sin té tic o s, q u e so n los q u e
B 358 yo d e n o m in o p rin c ip io s en se n tid o p ro p io . N o o b sta n te , p o d e
m o s lla m a r p rin c ip io s, en se n tid o c o m p a ra tiv o , a to d a s las
p ro p o s ic io n e s univ e rsa le s.
H ay u n a n tig u o d eseo q u e tal vez lle g u e — q u ié n sabe
c u á n d o — a realizarse. C o n siste en b u sc a r, e n vez d e la in fin ita
v a rie d a d d e las leyes civiles, sus p rin c ip io s , ya q u e es en
é sto s d o n d e p u e d e h allarse el se c re to d e la llam ad a sim p lifica
c ió n d e la leg islació n . L as leyes n o h a c e n sin o lim ita r n u e stra
lib e rta d a u n as co n d ic io n e s b a jo las cuales ésta se a rm o n ic e
p e rfe c ta m e n te c o n sig o m ism a. E n c o n se c u e n c ia , las leyes se
re fie re n a a lg o q u e es p o r e n te ro o b ra n u e stra , a lg o d e lo
cual p o d e m o s se r la causa n o s o tro s m ism o s p o r m e d io d e
A 302 esos c o n c e p to s. P re te n d e r, en c a m b io , sa b e r c ó m o los o b je to s
e n sí m ism o s, c ó m o la n a tu ra le z a d e las co sas, se h allen b ajo
p rin c ip io s y te n g a n q u e ser d e te rm in a d o s m e d ia n te sim p les
c o n c e p to s, c o n stitu y e u n a e x ig en c ia, si n o im p o sib le , al m e n o s
c o n tra d ic to ria . Sea d e ello lo q u e fu e re (la in v e s tig a c ió n al
re sp e c to n o s q u e d a to d a v ía p o r h a c e r) a lg o se d e sp re n d e c o n
c la r id a d : q u e el c o n o c im ie n to d e riv a d o d e p rin c ip io s (en sí
m ism o s) es a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to del sim p le c o n o c im ie n
to del e n te n d im ie n to . E ste ú ltim o c o n o c im ie n to p u e d e p re c e
d e r, en fo rm a de p rin c ip io , a o tro s c o n o c im ie n to s, p e ro en
sí m ism o (en c u a n to c o n o c im ie n to sin té tic o ) n o se basa só lo
en el p e n sa r ni c o n tie n e a lg o u n iv e rsa l p o r c o n c e p to s.
B 359 Si el e n te n d im ie n to es la fa c u lta d d e la u n id a d d e los
fe n ó m e n o s m e d ia n te las re g la s, la ra z ó n es la fa c u lta d d e la
u n id a d de las reg la s del e n te n d im ie n to b a jo p rin c ip io s. La
ra z ó n n u n c a se re fie re , p u e s, d ire c ta m e n te a la ex p e rie n c ia
o a a lg ú n o b je to , sin o al e n te n d im ie n to , a fin de d a r u n id a d
a priori, m e d ia n te c o n c e p to s, a los d iv e rso s c o n o c im ie n to s
DIALECTICA TRASCENDENTAL 303

d e éste. Tal u n id a d p u e d e lla m a rse u n id a d d e la ra z ó n , y

es de ín d o le to ta lm e n te d istin ta d e la q u e es capaz de p ro d u c ir
el e n te n d im ie n to .
E ste es el c o n c e p to g e n e ra l d e la facu ltad d e la ra z ó n
tal c o m o ha p o d id o hacerse c o n c e b ib le sin n in g ú n ejem p lo
(éstos v e n d rá n en lo q u e sigue).

B A 303

E l uso lógico de la rascón

Se estab lece una d is tin c ió n e n tre lo in m e d ia ta m e n te c o

n o c id o y lo q u e sim p le m e n te es in fe rid o . Q u e hay tre s á n g u lo s
en u n a fig u ra lim itad a p o r tre s líneas rectas es alg o q u e c o n o c e
m os de m o d o in m e d ia to . E l q u e esos á n g u lo s su m e n dos
rectos n o es, en c a m b io , sin o una in feren cia. D a d o q u e te n e m o s
q u e in fe rir c o n tin u a m e n te , n o s h a b itu a m o s a ello, y lleg a u n
m o m e n to en q u e ya no n o ta m o s esta d istin c ió n . A m e n u d o
c o n sid eram o s c o m o in m e d ia to — c o m o o c u rre en el llam ad o
e n g a ñ o de los se n tid o s— a lg o q u e sim p le m e n te h e m o s in ferid o .
E n to d o ra z o n a m ie n to hay una p ro p o s ic ió n q u e sirv e de base B 360
|y] o tra , la co n c lu sió n , q u e es e x tra íd a de ella; fin a lm e n te ,
está la inferencia (consecu en cia) en v irtu d de la cual la v erd ad
de la ú ltim a q u e d a in d e fe c tib le m e n te lig ad a a la v erd a d de la p rim e
ra. Si el ju icio in fe rid o se halla ya de tal m an era en el p rim e ro ,
q u e p u ed e d eriv a rse de éste sin la m ed iació n de u n te rc e ro , e n
to n ces el ra z o n a m ie n to se llam a in m e d ia to ( consequentia inmedia
ta ). Y o p re fe riría llam arlo in feren cia d el e n te n d im ie n to . E n
cam b io , si, p a ra p ro d u c ir la c o n c lu s ió n , hace falta o tr o juicio,
adem ás del c o n o c im ie n to q u e sirv e de b ase, en to n c e s se llam a
inferencia de la razó n . E n la p ro p o s ic ió n « T o d o s lo s h o m b re s
so n m o rtales» te n e m o s ya estas p ro p o s ic io n e s : « A lg u n o s h o m
bres so n m o rtales» , « A lg u n o s m o rta le s so n h o m b res» , « N in g ú n A 304
ser q u e sea in m o rta l es h o m b re » . E stas p ro p o s ic io n e s so n ,
p ues, con secu en cias in m e d ia ta s d e la p rim e ra . P o r el c o n tra rio ,
la p ro p o s ic ió n « T o d o s los sab io s son m o rtales» n o se halla in
cluida en el ju icio q u e n o s sirv e d e base (ya q u e el c o n c e p to de
sabios n o in te rv ie n e en él) y só lo p u e d e ser d e d u c id a de d ich o
juicio m e d ian te o tr o juicio in te rm e d io .
E n to d a inferen cia de la ra z ó n p ie n so p rim e ro un a
refila (major) p o r m ed io del entendimiento. E n se g u n d o lu g a r,
 304 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

su b su m o u n c o n o c im ie n to b a jo la c o n d ic ió n d e la re g la ( minor)
B 361 p o r m e d io d el Juicio. F in a lm e n te , determino m i c o n o c im ie n to
m e d ian te el p re d ic a d o de la reg la (conclusio) y, c o n s ig u ie n te
m en te, a p rio ri p o r m e d io d e la ra^ón. A sí, p u e s , la re la c ió n q u e
la p re m isa m a y o r re p re se n ta en c u a n to re g la , e n tre u n c o n o c i
m ie n to y su c o n d ic ió n , c o n stitu y e las d is tin ta s clases de silo g is
m os. E s to s , al igual q u e to d o s lo s ju icio s, so n p re c isa m e n te
tre s, si te n e m o s e n c u e n ta q u e se d is tin g u e n p o r el m o d o se g ú n
el cual e x p re sa n la re la c ió n del c o n o c im ie n to e n el e n te n d i
m ie n to : categóricos, hipotéticos y disyuntivos.
S u p o n g a m o s q u e c o m o su ced e a m e n u d o , la c o n c lu s ió n
se p la n te a c o m o u n ju ic io : p a ra a v e rig u a r si flu y e de juicio s
ya d a d o s, es d ecir, d e juicios a tra v é s d e lo s cuales se p ie n sa
u n o b je to c o m p le ta m e n te d is tin to , b u sc o e n el e n te n d im ie n to
la ase rc ió n d e esa c o n c lu s ió n p a ra sa b e r si se h alla en él
b ajo ciertas c o n d ic io n e s, de a c u e rd o c o n u n a reg la u n iv e rsa l. Si
e n c u e n tro esa c o n d ic ió n y es p o s ib le su b s u m ir el o b je to de la
A 305 c o n c lu s ió n b ajo la c o n d ic ió n d a d a , tal c o n c lu s ió n es in ferid a de
una reg la que es igualmente válida para otros objetos de conocimiento.
D e ello se d e sp re n d e q u e , al in fe rir, la ra z ó n in te n ta re d u c ir la
e n o rm e v a rie d a d del c o n o c im ie n to del e n te n d im ie n to al m e n o r
n ú m e ro de p rin c ip io s (c o n d ic io n e s u n iv e rsa le s), c o n el fin de
p ro d u c ir la su p re m a u n id a d de lo s m ism o s.

B 362 C

E l uso puro de la rascón

¿P o d e m o s aislar la ra z ó n ? ¿S igue sie n d o ésta, u n a vez

aislada, u n a fu e n te específica d e c o n c e p to s y juicio s q u e su rg e n
e x c lu siv a m e n te de ella y p o r m e d io d e lo s cuales se refiere
a los o b je to s ? ¿O es u n a sim p le fa c u lta d su b a lte rn a d e stin a d a
a c o n fe rir c ierta fo rm a a u n o s c o n o c im ie n to s d a d o s, cierta
fo rm a q u e se llam a ló g ic a y a tra v é s d e la cual se s u b o rd in a n
u n o s a o tro s los c o n o c im ie n to s d el e n te n d im ie n to , p o r una
p a rte , y, p o r o tra , las reg las in fe rio re s c o n re s p e c to a o tra s
su p e rio re s (cuya c o n d ic ió n ab a rc a e n su esfera la c o n d ic ió n
d e las p rim e ra s), e n la m e d id a e n q u e ello p u e d a llev arse
a cab o c o m p a rá n d o la s e n tre sí? E s te es el p ro b le m a del q u e
n o s o c u p a m o s a h o ra de m o d o p u ra m e n te p ro v isio n a l. L a d iv e r
sid ad d e las reg las y la u n id a d d e lo s p rin c ip io s es, d e h e c h o ,
DIALECTICA TRASCENDENTAL 305

u n a exigencia de la ra z ó n te n d e n te a o b te n e r una to ta l c o n c o r
dancia del e n te n d im ie n to c o n sig o m ism o , al ig u al q u e el e n te n
d im ie n to so m ete a co n c e p to s la d iv e rsid a d de la in tu ic ió n
c o n sig u ie n d o así estab lecer una c o n e x ió n d e n tr o de tal d iv e rsi A 306

dad 1 . P ero sem ejan te p rin c ip io , ni im p o n e una ley a los o b je

to s, ni c o n tie n e el fu n d a m e n to d e p o sib ilid a d de c o n o cerlo s
y d e te rm in a rlo s en c u a n to tales. N o es m ás q u e u n a ley su b je tiv a
d estin ad a a a d m in is tra r las p o se sio n e s d el e n te n d im ie n to y
a re d u c ir al m áx im o el n ú m e ro de sus c o n c e p to s c o m p a rá n d o lo s
e n tre sí. P e ro n o p o r ello esta m o s a u to riz a d o s a ex ig ir de
los o b je to s m ism o s u n a u n ifo rm id a d q u e fav o re z c a la c o m o d i B 363

dad y la a m p liació n de n u e stro e n te n d im ie n to ni a co n ced er

validez o b jetiv a a esa m áxim a. L a c u e stió n , e n u n a p a la b ra ,
reside en sab er si la ra z ó n en sí, es d e c ir, la ra z ó n p u ra ,
c o n tien e p rin c ip io s sin té tic o s a priori y reglas, y en q u é c o n sis
te n esos p rin cip io s.
E l p ro c e d im ie n to fo rm a l y ló g ic o de la ra z ó n e n los
silo g ism o s nos indica su fic ie n te m e n te en q u é fu n d a m e n to se
ap o y ará el p rin c ip io tra sc e n d e n ta l de la m ism a ra z ó n en el
c o n o c im ie n to sin té tic o o b te n id o p o r m e d io d e la ra z ó n p u ra.
E n prim er lugar, el silo g ism o n o se refiere a in tu ic io
nes co n o b je to de so m e te rla s2 a reg las (c o m o hace el e n te n d i
m ien to co n sus cate g o ría s), sin o a c o n c e p to s y ju icio s. C o n s i
g u ie n te m e n te , au n q u e la ra z ó n p u ra se refiera ta m b ié n a o b
jetos, no se refiere a ésto s ni a su in tu ic ió n d e m o d o in m e d ia
to , sin o só lo al e n te n d im ie n to y a sus ju icio s, los cuales se d i
rig en an te to d o a los sen tid o s y a su in tu ic ió n co n el fin de d e te r A 307
m in ar el o b je to de éstos ú ltim o s. La u n id a d de la ra z ó n n o es,
p u es, la u n id a d de u n a ex p erien cia p o sib le , sin o q u e es esen cial
m en te d ife re n te de ésta, q u e es u n a u n id a d d el e n te n d im ie n to .
E l q u e to d o c u a n to suced e te n g a u n a causa n o es u n p rin c ip io
c o n o c id o y p re s c rito p o r la ra z ó n . E s u n p rin c ip io q u e h ace
p o sib le la experiencia sin to m a r n ad a d e la ra z ó n , la cual B 3 6 4
h u b ie se sid o incapaz, sin esa referen cia a la experiencia p o sib le ,
p o r sim ples c o n c e p to s, de im p o n e r sem ejan te u n id a d sin tética.
E n segundo lugar, la ra z ó n b u sca en su u so ló g ic o la
c o n d ic ió n g e n e ra l de su juicio (de la co n c lu sió n ). E l m ism o
silo g ism o n o es m ás q u e u n juicio o b te n id o m e d ia n te la su b su n -
c ió n d e su c o n d ic ió n bajo u n a re g la g e n e ra l (m ay o r). A h o ra

1 Leyendo, con Erdm ann, jenes, en vez de jene (N. del T.)
Leyendo, con H artenstein, dieselben, en lugar de dkselbe (N. del T.)
 306 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

bien , si se tien e en cu e n ta q u e esta reg la se halla, a su vez,

ex p u esta al m ism o esfu erzo d e la ra z ó n y q u e , p o r ta n to ,
hay q u e b u sc a r la co n d ic ió n d e la c o n d ic ió n (p o r m e d io de
u n p ro s ilo g ism o ) m ien tras ello sea factib le, se c o m p re n d e q u e
el g e n u in o p rin c ip io de la ra z ó n en g en e ra l (en su u so ló g ic o )
es éste : e n c o n tra r lo in c o n d ic io n a d o d el c o n o c im ie n to c o n d i
c io n a d o del e n te n d im ie n to , a q u e llo c o n lo q u e la u n id a d de
éste q u e d a co m p letad a.
P e ro esta m áxim a ló g ic a só lo p u e d e ser u n p rin c ip io
de la ra^ónpura si su p o n e m o s q u e , c u a n d o se da lo c o n d ic io n a
d o , to d a la serie de c o n d ic io n e s s u b o rd in a d a s e n tre s í '— serie
A 308 q u e , c o n sig u ie n te m e n te , es in c o n d ic io n a d a — se da ig u a lm e n
te, es decir, se halla c o n te n id a en el o b je to v su co n e x ió n .
S em ejan te p rin c ip io de la ra z ó n p u ra es e v id e n te m e n te
sintético, ya q u e , si b ien lo c o n d ic io n a d o se refiere a n a líticam en te
a alg u n a c o n d ic ió n , no se refiere a lo in c o n d ic io n a d o . D e
él d eb en salir ta m b ié n d ife re n te s p ro p o s ic io n e s sin téticas de
B 365 las q u e nada sabe el e n te n d im ie n to p u r o : éste só lo tie n e q u e
ver c o n o b je to s de u n a ex p e rie n c ia p o sib le c u y o c o n o c im ie n to
y cuya síntesis so n siem p re c o n d ic io n a d o s. P e ro lo in c o n d ic io
n a d o , si re a lm e n te tien e lu g a r, p u e d e ser esp ecialm en te c o n sid e
ra d o c o n fo rm e a to d a s las d e te rm in a c io n e s q u e lo d is tin g u e n
d e c u a n to es c o n d ic io n a d o , y p o r ello d e b e su m in istra r m ateria
p a ra alg u n as p ro p o s ic io n e s sin téticas a priori.
Sin e m b a rg o , los p rin c ip io s q u e d e riv a n d e este p rin c ip io
su p re m o d e la ra z ó n p u ra se rá n trascendentes en re la c ió n con
to d o s los fe n ó m e n o s, es d ecir, jam ás p o d rá h acerse d e él u n
u so e m p íric a m e n te a d ecu ad o . E n con secu en cia, será c o m p le ta
m e n te d is tin to d e to d o s los p rin c ip io s del e n te n d im ie n to (cuyo
u so es p o r c o m p le to inmanente, ya q u e p o se e n c o m o ú n ic o
tem a la p o sib ilid a d d e la e x p erien cia). N u e s tro q u e h a c e r en
la dialéctica tra sc e n d e n ta l q u e q u e re m o s a h o ra d e sa rro lla r d esd e
sus fu e n te s, las cuales se h a lla n p ro fu n d a m e n te o c u lta s en
la ra z ó n h u m a n a , c o n sistirá e n : e x a m in a r si el p rin c ip io se g ú n
el cual la serie de las co n d ic io n e s (en la sín tesis de los fe n ó m e n o s
o d el p e n sa m ie n to d e las cosas e n g e n e ra l) se e x tie n d e h asta
lo in c o n d ic io n a d o es o n o o b je tiv a m e n te c o rre c to ; a v e rig u a r
A 309 q u é co n secu en cias se d e riv a n de ello c o n re sp e c to al u so e m p íri
co del e n te n d im ie n to o si n o ex iste sem e ja n te p rin c ip io de
la ra z ó n c o n validez o b je tiv a , sin o q u e , p o r el c o n tra rio , hay
so la m e n te u n a p re s c rip c ió n ló g ica q u e n o s o b lig a , al asc e n d e r
a c o n d ic io n e s cada vez m ás e lev a d as, a a c ercarn o s hacia la
 DIALECTICA TRASCENDENTAL 307

to ta lid a d de las m ism as, a p o rta n d o así la su p re m a u n id a d de

ra z ó n q u e n o s es p o sib le e n n u e s tro c o n o c im ie n to ; esclarecer
I I 166 si, d e b id o a u n m a le n te n d id o , tal n ecesid ad d e la ra z ó n ha
sid o to m a d a p o r u n p rin c ip io tra sc e n d e n ta l d e la ra z ó n p u ra
q u e p o stu la p re m a tu ra m e n te e n los o b je to s m ism o s esa ilim ita
da c o m p le tu d d e la serie de las c o n d ic io n e s; a v e rig u a r, in clu so
en este caso, q u é m a le n te n d id o s y o fu scacio n es se h a n d esliza
d o en los silo g ism o s, cuya m ay o r (tal vez una p e tic ió n , m ás q u e
u n p o stu la d o ) ha sid o to m a d a de la ra z ó n p u ra , y q u e van
e le v á n d o se d esd e la ex p erien cia hacia sus c o n d ic io n es. D iv id ire
m os la dialéctica en d o s p a rte s fu n d a m e n ta le s : la p rim e ra tra ta rá
de los conceptos trascendentes de la ra z ó n p u ra ; la seg u n d a
se o c u p a rá de los silogismos tra sc e n d e n te s y dialécticos.
a 310 D IA L E C T IC A T R A S C E N D E N T A L

Libr o Pr ime r o

LOS C O N C E PT O S D E LA R A Z O N PURA

Sea cual sea la e x p lic a c ió n so b re la p o s ib ilid a d de lo s c o n

c e p to s p ro c e d e n te s de la ra z ó n p u ra , se tra ta de c o n c e p to s in
fe rid o s, n o o b te n id o s p o r sim p le refle x ió n . L os c o n c e p to s
B 367 del e n te n d im ie n to so n ta m b ié n p e n sa d o s a priori c o n a n te r io r i
d ad a la ex p erien cia y v a n d e stin a d o s a ésta. P e ro n o c o n tie n e n
m ás q u e la u n id a d de la re fle x ió n so b re los fe n ó m e n o s en
el se n tid o d e q u e ésto s h a n d e p e rte n e c e r n e c e sa ria m e n te a
u n a p o sib le c o n cie n cia em p írica. S ó lo m e d ia n te e sto s c o n c e p to s
es p o sib le c o n o c e r y d e te rm in a r u n o b je to . E llo s so n , p u e s,
los q u e d an p re v ia m e n te m a te ria a la in feren cia. A n te s de
ellos n o hay c o n c e p to s a prio ri d e o b je to s , c o n c e p to s d e los
q u e ellos p u d ie ra n d e riv a rse . A l c o n tra rio , su rea lid a d o b je tiv a
se basa e x c lu siv a m e n te en q u e , d a d o q u e c o n stitu y e n la fo rm a
in te lec tu al d e to d a ex p e rie n c ia , sie m p re ha d e ser p o sib le m o s
tr a r su a p licació n e n ésta.
Sin e m b a rg o , la d e n o m in a c ió n « c o n c e p to d e razón»
m u e s tra ya d e a n te m a n o q u e éste n o p e rm ite q u e se lo c o n fin e
a la e x p erien cia, p u es se refie re a u n c o n o c im ie n to del q u e
A 311 to d o c o n o c im ie n to e m p íric o es só lo u n a p a rte (q u izá la to ta li
d a d d e la ex p erien cia p o sib le o d e su sín tesis e m p íric a ); a u n q u e
n in g u n a ex p erien cia real lle g u e p le n a m e n te a tal c o n o c im ie n to ,
sie m p re p e rte n e c e a él. L os c o n c e p to s d e la ra z ó n sirv e n p a ra
concebir 1 , al ig u al q u e los d el e n te n d im ie n to sirv e n p a ra enten
der 12 (las p erc e p c io n e s). Si tales c o n c e p to s c o n tie n e n lo in c o n d i

1 begreifen
2 versteben
LAS IDEAS EN GENERAL 309

c io n a d o , se refieren a a lg o b a jo lo cual está c o m p re n d id a

to d a ex p erien cia, p e ro sin se r n u n c a un o b je to de experien cia,
alg o hacia lo cual se d irig e la ra z ó n en sus in feren cias a
p a rtir de la experiencia y a la lu z de lo cual ev alú a y m ide
el g ra d o d e su u so e m p íric o , p e ro sin q u e ello c o n stitu y a B 368
jam ás u n m ie m b ro de la sín tesis em p írica. Si esos c o n c e p to s
p o seen , n o o b sta n te , validez o b je tiv a , p o d e m o s llam arlo s concep
tas ratiocinati (co n c e p to s c o rre c ta m e n te in ferid o s). E n caso c o n
tr a rio , se h a n d eslizad o gracias a u n a inferencia ficticia, y
p o d e m o s llam arlo s conceptas ratiocinantes (c o n c e p to s sofísticos).
P e ro , d a d o q u e este p ro b le m a só lo p u e d e ser re su e lto en
el c a p ítu lo so b re las in feren cias dialécticas de la ra z ó n p u ra ,
n o lo te n d re m o s e n c u e n ta a h o ra . D e m o m e n to , tal co m o
h icim o s al d e n o m in a r c a te g o ría s a los c o n c e p to s p u ro s del
e n te n d im ie n to , d a rem o s a los c o n c e p to s de la ra z ó n p u ra u n
n u e v o n o m b re y los llam arem o s ideas tra sc e n d e n ta le s, d e n o m i
n a c ió n q u e v am o s a h o ra a ex p licar y justificar.

L IB R O P R IM E R O D E LA D IA L E C T IC A A 312
TRA SCEN D EN TAL

Sección primera

La s id e a s e n g e n e r a l

A p e sa r d e la g ra n riq u e z a d e n u estras le n g u a s, el p e n sa
d o r tien e a m e n u d o d ific u lta d e s p a ra e n c o n tra r el té rm in o
q u e c o rre s p o n d e ex actam e n te a su c o n c e p to . A falta del m ism o ,
n o p u e d e hacerse e n te n d e r a d e c u a d a m e n te ni fre n te a los o tro s
ni fre n te a sí m ism o . F o rja r n u e v a s p alab ras es u n a p re te n s ió n B 369
d e leg islar en los id io m as, p re te n s ió n q u e raras veces tien e
éxito. A n tes d e a c u d ir a este m e d io d e sesp erad o , co n v ien e
ex am in ar si n o se halla ya tal c o n c e p to , ju n ta m e n te co n su
p alab ra ad ecu ad a, en u n a le n g u a m u e rta cu lta. In c lu so si el
a n tig u o u so d el té rm in o se h u b ie se v u e lto a lg o flu c tu a n te
p o r d e sc u id o d e sus crea d o re s, sería m e jo r a se g u ra r el sig n ific a
d o q u e p re fe re n te m e n te p o seía (a u n q u e siga sie n d o d u d o s o
si e ra éste e x actam en te el s e n tid o q u e se le d a b a en to n ce s)
q u e el in v a lid a r la p ro p ia o b ra p o r el sim p le h e c h o de h acerse
in c o m p re n sib le .
 310 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

P o r ello, si, p o r e je m p lo , n o se e n c u e n tra m ás q u e

u n a p alab ra, en un a ace p ció n ya e sta b le c id a , e x a c ta m e n te a d e
cu ad a a u n c o n c e p to d e te rm in a d o , c o n c e p to q u e in te re sa m u c h o
A 313 d is tin g u ir d e o tro s afines, es a c o n se ja b le n o p ro d ig a r esa p a la b ra
ni em plearla, sim p le m e n te p o r v a ria r, c o m o s in ó n im o d e o tra s,
sin o co n se rv a rle c u id a d o s a m e n te su sig n ific a c ió n g e n u in a . D e
lo c o n tra rio , su ced e fácilm e n te q u e , u n a vez q u e n o se p o n e
especial a te n c ió n en el v o cab lo , sin o q u e éste se p ie rd e e n tre
un a m u ltitu d de p a lab ra s de sig n ific a d o m u y d is tin to , se p ie rd e
ta m b ié n el p e n sa m ie n to q u e só lo esta p a la b ra h u b ie se p o d id o
co n se rv ar.
B 370 P la tó n se sirv ió del v o c a b lo idea d e tal su e rte , q u e
es ev id e n te q u e él e n te n d ió p o r tal a lg o q u e n o só lo n o es
e x traíd o de los se n tid o s, sin o q u e so b re p a sa c o n m u c h o los
m ism o s c o n c e p to s del e n te n d im ie n to , d e los q u e se o c u p ó
A ristó te le s, ya q u e n u n c a se halla en la ex p erien cia a lg o qu e
c o n c u e rd e c o n esa idea. Las ideas so n p a ra P la tó n a rq u e tip o s
de las cosas m ism as, n o sim ples clav e s, al m o d o de las c a te g o
rías, de experien cias p o sib le s. E n su o p in ió n , su rg ía n d e la
ra z ó n su p re m a , d e sd e la cual h a b ría n lle g a d o a la ra z ó n h u m a n a .
P e ro ésta n o se e n c u e n tra ya en su e sta d o p rim itiv o , sin o
q u e se ve o b lig a d a a e v o c a r tra b a jo sa m e n te , p o r m e d io de
la re m in iscen cia (que se llam a filo so fía), las a n tig u a s ideas,
ya m u y o scu recid as. N o q u ie ro e m b a rc a rm e a h o ra e n una
in v e stig ació n literaria p a ra d ilu c id a r el se n tid o q u e el g ra n
A 314 filó so fo d ab a a esta p alab ra. M e lim ita ré a o b se rv a r q u e n o
es ra ro q u e , c o m p a ra n d o los p e n sa m ie n to s ex p re sa d o s p o r
u n a u to r acerca d e su te m a , ta n to en el le n g u aje o rd in a rio
c o m o en los lib ro s, lle g u e m o s a e n te n d e rle m e jo r d e lo q u e
él se ha e n te n d id o a sí m ism o . E n efecto , al n o p rec isa r
su fic ien tem en te su c o n c e p to , ese a u to r h a b la b a , o p e n sab a
in clu so , d e fo rm a c o n tra ria a su p ro p io o b je tiv o .
P la tó n o b s e rv ó p e rfe c ta m e n te q u e n u e stra cap acid ad
co g n o sc itiv a e x p e rim e n ta u n a n ece sid a d m u y su p e rio r a la
co n siste n te e n u n m e ro d e le tre o de la u n id a d sin tética de
B 371 los fe n ó m e n o s, si q u e re m o s lee rlo s c o m o u n a ex periencia.
O b s e rv ó ta m b ié n q u e n u e stra ra z ó n se eleva n a tu ra lm e n te
hacia c o n o c im ie n to s ta n alto s, q u e n in g ú n o b je to o fre c id o
p o r la ex p erien cia p u e d e c o n v e n irle s, a p e sa r de lo cual estos
c o n o c im ie n to s n o so n m eras ficcio n es, sin o q u e p o se e n su
realid ad o b jetiv a.
E l te rre n o p re fe re n te d o n d e P la tó n h a lló sus ideas fue
LAS IDEAS EN GENERAL 311

el de to d o lo p r á c tic o 11, es d e c ir, el de la lib e rta d , la cual

d e p e n d e , a su v ez, de c o n o c im ie n to s q u e so n p ro d u c to g e n u in o A 3 1 5
d e la razó n . Q u ie n q u isie ra d e riv a r de la e x p e rie n c ia los c o n c e p
to s d e la v irtu d y c o n v e rtir lo q u e , e n el m e jo r d e los casos,
es u n sim p le eje m p lo de e x p licació n im p e rfe c ta en m o d e lo
d e fu e n te c o g n o sc itiv a (q u e es el m o d o d e p ro c e d e r d e m u ch o s),
h aría d e la v irtu d a lg o a m b ig u o y m u d a b le se g ú n el tie m p o
y las circ u n sta n c ia s, alg o in se rv ib le p a ra c o n s titu ir u n a regla.
E n ca m b io , c u a n d o a lg u ie n es p re s e n ta d o a c u a lq u ie r p e rs o n a B 372
c o m o m o d e lo d e v irtu d , esta p e rs o n a sabe q u e só lo en su
cabeza se halla el v e rd a d e ro o rig in a l c o n el q u e c o n fro n ta
el su p u e s to m o d e lo y a la luz del cu al e m ite su v ered icto .
E se o rig in a l es la idea de v ir tu d , c o n re s p e c to a la cual to d o s
los p o sib les o b je to s de e x p e rie n c ia sirv e n d e eje m p lo s (p ru eb as
de q u e lo o rd e n a d o p o r el c o n c e p to d e ra z ó n es factib le hasta
c ie rto p u n to ) , p e ro n o de a rq u e tip o s. E l q u e u n h o m b re jam ás
a c tú e de fo rm a ad ecu ad a al c o n te n id o d e la idea d e v irtu d ,
n o d e m u e s tra q u e este p e n sa m ie n to sea q u im é ric o . E n efecto ,
só lo p o r m e d io d e esta idea es p o sib le ju z g a r so b re el v a lo r
m o ral o falta d e v alo r. C o n sig u ie n te m e n te , es ella la q u e n ecesa
ria m e n te sirv e de base a to d a a p ro x im a c ió n a la p e rfe c c ió n
m o ra l, p o r m u y a p a rta d o s d e la m ism a q u e n o s te n g a n los
o b stá c u lo s de la n a tu rale z a h u m a n a , o b stá c u lo s cuya im p o r ta n
cia es im p o sib le p recisar.
L a República d e P la tó n se ha h e c h o p ro v e rb ia l c o m o A 316

su p u e s to eje m p lo so rp re n d e n te de p e rfe c c ió n so ñ a d a , la cual

só lo p u e d e a sen tarse en el c e re b ro de u n p e n sa d o r o c io so .
B ru c k e r cree rid ic u la la a firm a c ió n del filó so fo se g ú n la cual
n u n ca re g irá b ien u n p rín c ip e q u e n o p a rtic ip e d e las ideas.
D e to d a s fo rm a s, e n vez de d e ja r a u n la d o c o m o in ú til
este p e n sa m ie n to co n el m íse ro y c o n tra p ro d u c e n te p re te x to
d e ser im p racticab le, sería m ás o p o r tu n o te n e rlo m ás en c u en ta B 373

e ilu m in a rlo (allí d o n d e el g ra n filó so fo n o s deja d e sa m p a ra d o s)

co n n u e v o s esfu erzo s. U n a c o n stitu c ió n q u e p ro m u e v a la mayor

k Es cierto que Platón extendía tam bién su concepto a los conocim ientos
especulativos cuando éstos se daban puros y totalm ente a priori, e incluso
a las matemáticas, a pesar de que esta ciencia sólo recibe su objeto en
la experiencia posible. E n este pu n to no puedo seguirlo, com o tam poco en la
deducción mística de estas ideas o en las extrapolaciones en virtud de las
cuales las hipostasió, p o r así decirlo, si bien el lenguaje selecto que él empleaba
en este terreno es muy susceptible de una interpretación más suave, de una
interpretación acorde con la naturaleza de las cosas (Nota de Kant)
 312 KANT/CRIT1CA DE LA RAZON PURA

libertad humana d e a c u e rd o c o n leyes q u e h a g a n que la libertad

de cada uno sea compatible con la de los demás (n o u n a c o n s titu c ió n
q u e p ro m u e v a la m a y o r felicid ad , p u e s ésta se se g u irá p o r
sí sola), es, c o m o m ín im o , u n a idea n ecesaria, q u e ha de
se rv ir d e base, n o só lo al p ro y e c to d e u n a c o n s titu c ió n p o lític a ,
sin o a to d a s las leyes. P ara ello d e b e h acerse a b stra c c ió n ,
d esd e el c o m ie n z o , d e lo s o b stá c u lo s actu a le s, q u e acaso n o
p ro v e n g a n in e v ita b le m e n te de la n a tu ra le z a h u m a n a , sin o m ás
b ie n d el d e sc u id o d e las ideas a u té n tic a s e n la leg islació n .
E n efecto , n a d a h ay m ás p e rn ic io so e in d ig n o d e u n filó so fo
q u e la p leb ey a ap e la c ió n a u n a p re s u n ta e x p e rie n c ia c o n tr a d ic to
ria , la cual n o te n d ría lu g a r d e h a b e r e x istid o a tie m p o tales
A 317 in stitu c io n e s d e a c u e rd o c o n ideas y d e n o e x istir, e n vez
de éstas, b u rd o s c o n c e p to s — p re c isa m e n te e x tra íd o s d e la e x p e
rien cia— q u e h ic ie ra n fra c a sa r to d a b u e n a in te n c ió n . C u a n to
m ás de a c u e rd o c o n esta idea e sté n o rg a n iz a d o s leg isla c ió n
y g o b ie rn o , ta n to m ás ra ro s se rá n lo s c a stig o s. E s to ta lm e n te
ra cio n al, p o r ta n to , q u e en u n a p e rfe c ta o rd e n a c ió n d e am b as
cosas n o h ag a falta — c o m o so stie n e P la tó n — el m e n o r castig o .
B 374 A u n q u e e sto n o lleg u e a p ro d u c irs e n u n c a , la idea q u e p re s e n ta
ese máximum c o m o a rq u e tip o es p le n a m e n te a d e c u a d a p ara
a p ro x im a r p ro g re s iv a m e n te la c o n s titu c ió n ju ríd ic a d e los h o m
bres a la m ay o r p e rfe c c ió n p o sib le . E n efecto , n ad ie p u e d e
ni d e b e d e te rm in a r cuál es el su p re m o g ra d o en el cual tien e
q u e d e te n e rse la h u m a n id a d , ni, p o r ta n to , cuál es la d istan cia
q u e n e c esariam en te sep ara la idea y su realizació n . N a d ie p u e d e
ni d e b e h a c e rlo p o rq u e se tra ta p re c isa m e n te d e la lib e rta d ,
la cual es capaz de fra n q u e a r to d a fr o n te ra p re d e te rm in a d a .
C laras p ru e b a s d e p ro c e d e n c ia ideal n o só lo las ve el
filó so fo g rie g o — c o n ra z ó n — e n a q u e llo e n q u e la ra z ó n
h u m a n a rev ela v e rd a d e ra c a u sa lid a d , d o n d e las id eas se to r n a n
causas eficien tes (de lo s a c to s y d e sus o b je to s), es d ecir,
en lo moral, sin o in c lu so en rela c ió n c o n la n a tu ra le z a m ism a.
U n a p la n ta , u n an im al, la re g u la r d is trib u c ió n del co sm o s
(y, p o r ta n to , es p re s u m ib le q u e ta m b ié n el o rd e n n a tu ra l
en su to ta lid a d ) re v e la n c la ra m e n te q u e só lo s o n p o sib les de
A 318 a c u e rd o c o n id e a s; q u e , si b ie n n in g u n a c ria tu ra p a rtic u la r
c o n c u e rd a , p o r las c o n d ic io n e s sin g u la re s d e su ex isten cia,
c o n la idea de lo m ás p e rfe c to en su esp ecie (c o m o ta m p o c o
lo hace el h o m b re c o n la idea d e h u m a n id a d , idea q u e él
lleva in clu so e n el alm a c o m o a rq u e tip o d e sus accio n es),
tales ideas e stá n in d iv id u a l, p e rfe c ta e in v a ria b le m e n te d e te rm i
LAS IDEAS EN GENERAL 313

nadas en el e n te n d im ie n to s u p re m o , sie n d o las cau sas o rig in a

rias de las cosas. U n ic a m e n te la to ta lid a d d e su co n e x ió n B 375
en el u n iv e rso es p le n a m e n te a d e c u a d a a d ich a idea. Si p re s c in
d im o s de la e x ag eració n d e sus té rm in o s , el e m p e ñ o e sp iritu a l
de P la tó n p o r asc e n d e r d e sd e la c o n sid e ra c ió n d el co sm o s
físico c o m o c o p ia 1 h asta su c o n e x ió n a rq u ite c tó n ic a se g ú n
fines, es d e c ir, se g ú n ideas, c o n stitu y e u n esfu e rz o d ig n o de
ser re s p e ta d o y p ro s e g u id o . U n m é rito m u y esp ecial d e P la tó n
se halla e n lo re la tiv o a los p rin c ip io s d e la m o ra l, d e la
leg islació n y d e la re lig ió n , d o n d e so n las ideas las q u e h acen
p o sib le la m ism a ex p erien cia (del b ien ), a u n q u e tales ideas
n unca p u e d a n ser p le n a m e n te e x p resad as e n ella. E l q u e este
m é rito n o sea re c o n o c id o se d e b e ú n ic a m e n te a q u e se juzga
d esd e reg las em p íricas cu y a v alid ez, e n c u a n to p rin c ip io s, tu v o
q u e ser elim in ad a p re c isa m e n te p o r esas ideas. E n e fe c to , si
la ex p erien cia n o s su m in istra las re g la s y es la fu e n te d e la
v e rd a d en lo q u e afecta a la n a tu ra le z a , esta m ism a e x p erien cia
es (d e sg ra c ia d a m e n te ), e n lo q u e to c a a las leyes m o ra le s, A 319
m a d re de la ilu sió n . E s m u y re p ro b a b le el to m a r las leyes
relativas a lo q u e se debe hacer de a q u e llo q u e se hace o bien
lim itarlas en v irtu d d e e sto ú ltim o .
E n lu g a r d e estas c o n sid e ra c io n e s, c u y o p e rtin e n te d e sa
rro llo c o n stitu y e , de h e c h o , la g e n u in a d ig n id a d de la filo so fía,
n o s o c u p a re m o s a h o ra d e u n a tarea m en o s b rilla n te , p e ro
n o care n te de m é rito , a sa b e r, allan ar y c o n so lid a r los c im ie n to s B 376
de esos m a je stu o so s ed ificio s m o ra le s en los cu ales se e n c u e n
tr a n to d a clase d e pasillos su b te rrá n e o s ex cav ad o s p o r un a
ra z ó n q u e , c o n firm e co n fia n z a , a u n q u e en v a n o , b u sca te so ro s
e sc o n d id o s. T ales pasillo s d a ñ a n la firm ez a del edificio . L o
q u e n o s to c a h acer a h o ra es, p o r ta n to , c o n o c e r co n e x a c titu d
el u so tra sc e n d e n ta l d e la ra z ó n p u ra , sus p rin c ip io s y sus
ideas, a fin d e q u e p o d a m o s d e te rm in a r y a p re c ia r c o n v e n ie n te
m e n te el in flu jo de la ra z ó n p u ra y el v a lo r de ésta. Sin
e m b a rg o , a n te s d e te rm in a r esta in tro d u c c ió n p re lim in a r, p id o
a to d o s los q u e sien ta n in terés p o r la filo so fía (q u e es m ás
p ro c la m a d o q u e p ra c tic a d o ) q u e , si están c o n v e n c id o s d e e sto
y de lo q u e sig u e, to m e n b ajo su tu te la el té rm in o «idea»
se g ú n su sig n ificad o p rim itiv o , c o n el fin de e v ita r q u e recaig a
e n tre las dem ás ex p resio n e s c o n las q u e se d e sig n a n , en d e sc u i
d a d o d e s o rd e n , to d a clase d e re p re se n ta c io n e s y c o n el fin

ro n d e r copeilichen B e ira c b /u n g des P h y sisc h tn der W e lto rd n u n g

 314 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

d e e v itar q u e vaya en d e trim e n to de la ciencia. N o n os faltan

A 320 d e n o m in a c io n e s ad ecu ad as a c ad a clase d e re p re se n ta c ió n . N o
necesitam o s in v a d ir el te rre n o de n in g u n a . H e a q u í u n a clasifi
cación d e las m ism as: el g é n e ro es la representación en g en eral
(¡repraesentatio); b ajo ésta se halla la re p re se n ta c ió n c o n c o n c ie n
cia (perceptio). U n a percepción q u e se re fie re e x c lu siv am e n te al
B 377 su jeto , c o m o m o d ific a c ió n del e sta d o d e éste, es un a sensación
(sensatio); una p e rc e p c ió n o b je tiv a es u n conocimiento (cognitio').
E l c o n o c im ie n to es, o b ien intuición, o b ie n concepto (intuitus
vel conceptus). La p rim e ra se re fie re in m e d ia ta m e n te al o b je to
y es s in g u la r; el s e g u n d o lo h ace d e m o d o m e d ia to , a tra v é s
d e una característica q u e p u e d e ser c o m ú n a m u ch as cosas.
E l c o n c e p to es, o b ien empírico, o b ie n puro. E ste ú ltim o ,
en la m ed id a en q u e n o se o rig in a sin o en el e n te n d im ie n to
(no en la im ag en p u ra de la se n sib ilid a d ), se llam a noción
(notio). U n c o n c e p to q u e esté fo rm a d o p o r n o cio n e s y q u e
reb ase la p o sib ilid ad d e la ex p e rie n c ia es u n a idea o c o n c e p to
d e razó n . A q u ie n se haya a c o s tu m b ra d o a esta d ife re n c ia c ió n
tien e q u e re su lta rle in s o p o rta b le o ír lla m a r idea a la re p re s e n ta
ció n del c o lo r ro jo . T al re p re se n ta c ió n n o d e b e llam arse siq u iera
n o c ió n (c o n c e p to del e n te n d im ie n to ).

A 321 L IB R O P R IM E R O D E L A D IA L E C T IC A
TRA SCEN D EN TAL

Sección segunda

La s id e a s t r a s c e n d e n t a l e s

La an alítica tra sc e n d e n ta l nos o fre c ió u n e je m p lo de

có m o la m era fo rm a ló g ica del c o n o c im ie n to p u e d e c o n te n e r
la fu e n te d e n u e stro s c o n c e p to s p u ro s a priori, los cuales rep re-
B 378 se n ta n o b je to s p re v io s a to d a ex p e rie n c ia o m u e stra n , m ás
bien, la u n id ad sin tétic a q u e h ace p o sib le u n c o n o c im ie n to
em p íric o de los o b je to s. La fo rm a de los juicios (c o n v e rtid a
en u n c o n c e p to de la síntesis de las in tu ic io n e s) o rig in ó c a te g o
rías q u e d irig e n to d o u so del e n te n d im ie n to en la exp erien cia.
Ig u a lm e n te , p o d e m o s e sp e ra r q u e , si ap licam o s la fo rm a de
los silo g ism o s a la u n id a d sin té tic a d e las in tu ic io n es, bajo
la g u ía de las c a te g o ría s, tal fo rm a c o n te n d rá el o rig e n de
especiales c o n c e p to s a priori q u e p o d e m o s d e n o m in a r c o n c e p to s
p u ro s d e la ra z ó n o ideas trascendentales, las cuales d e te rm in a rá n ,
LAS ID EA S T R A SC E N D EN TA L ES 315

de a c u e rd o c o n p rin c ip io s, el u so del e n te n d im ie n to en la
ex p erien cia to m a d a en su c o n ju n to .
L a fu n c ió n d e la ra z ó n en sus in feren cias c o n siste 1
en la u n iv e rsa lid a d del c o n o c im ie n to c o n c e p tu a l12 E l m ism o
silo g ism o es u n ju icio q u e se halla d e te rm in a d o a priori en A 322

to d a 'a ex te n sió n d e su c o n d ic ió n . L a p ro p o s ic ió n «C ayo es

m o rtal» só lo p o d ría p ro d u c irla , m e d ia n te el e n te n d im ie n to ,
p a rtie n d o de la ex perien cia. P e ro b u sc o u n c o n c e p to (el de
« h o m b re» , en este caso) q u e c o n te n g a la c o n d ic ió n b ajo la
cual el p re d ic a d o (aserció n en g e n e ra l) de este ju icio viene
d ad o . U n a vez q u e l o 3 h e su b s u m id o b a jo esta c o n d ic ió n
en to d a su ex ten sió n (« T o d o s los h o m b re s so n m o rtales» ),
d e te rm in o , en la fo rm a c o rre s p o n d ie n te , el c o n o c im ie n to de
m i o b je to («C ayo es m o rtal» ).
C o n sig u ie n te m e n te , u n a v ez q u e , en la m a y o r del silo g is
m o , h em o s to m a d o el p re d ic a d o en to d a su e x te n s ió n , b ajo B 379

cie rta c o n d ic ió n , lo re s trin g im o s a c ie rto o b je to en la c o n c lu

sión. E sta m a g n itu d p le n a de la e x te n sió n , en re la c ió n c o n
tal c o n d ic ió n , se llam a universalidad (universalitas). A ésta c o rre s
p o n d e e n la síntesis d e las in tu ic io n e s la totalidad (universitas)
d e las co n d ic io n e s. E l c o n c e p to tra sc e n d e n ta l d e ra z ó n n o
es, p u es, o tr o q u e el de la totalidad de las condiciones de u n
c o n d ic io n a d o d ad o . T e n ie n d o en c u e n ta q u e só lo lo in c o n d ic io
n a d o hace p o sib le la to ta lid a d de las c o n d ic io n e s y, a la in v ersa,
la to ta lid a d d e las c o n d ic io n e s es sie m p re in c o n d ic io n a d a , p o d e
m os explicar ei c o n c e p to p u r o d e ra z ó n c o m o c o n c e p to de
lo in c o n d ic io n a d o , e n el se n tid o d e q u e c o n tie n e u n fu n d a m e n to
de la sín tesis de lo co n d ic io n a d o .
L o s c o n c e p to s d e ra z ó n p u ra serán ta n to s c u a n ta s sean A 323

las clases de relació n q u e el e n te n d im ie n to se re p re se n ta p o r

m ed io d e las cate g o rías. C o n sig u ie n te m e n te , h a b rá q u e b u sc a r:
en primer lugar, u n incondicionado d e la sín tesis categórica en u n
sujeto; en segundo lugar, u n in c o n d ic io n a d o de la sín tesis hipotética
de los m ie m b ro s de un a serie; en tercer lugar, u n in c o n d ic io
n ad o de la sín tesis disyuntiva de las p a rte s en u n sistema.
H ay , p u e s, o tra s ta n ta s clases d e silo g ism o s, cada una
d e las cuales avanza h asta lo in c o n d ic io n a d o p o r m e d io de
p ro s ilo g is m o s : u n a h asta u n su je to q u e ya n o es, a su vez,

1 L e y e n d o , c o n A d ic k e s , besteht, e n vez d e bestand (N . d e l T .)

2 lérkenntnii n¿ich Beynjfen
3 L e y en d o , c o n E rd m a n n , ich ibn unter, en vez de ich unter (N . del T .)
 316 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

B 380 p re d ic a d o ; o tra , h asta u n a su p o s ic ió n q u e n o su p o n e nada

m ás, y la te rc e ra , h asta u n a g re g a d o d e lo s m ie m b ro s de la
d iv isió n d o n d e nad a falta p a ra c o m p le ta r la d iv isió n d e u n
c o n c e p to . S o n , p u e s, n ecesario s lo s c o n c e p to s p u ro s de
ra zó n — de la to ta lid a d en la sín tesis d e las c o n d ic io n e s, al
m en o s c o m o p ro y e c to s te n d e n te s a p ro s e g u ir, d e n tr o d e lo
p o sib le , la u n id a d del e n te n d im ie n to h a sta lo in c o n d ic io n a d o .
E sto s c o n c e p to s tra sc e n d e n ta le s se b a sa n , ad e m á s, e n la n a tu r a
leza d e la ra z ó n h u m a n a , a u n q u e , d e sd e o tr o p u n to d e vista,
carezcan de u n u so c o n c re to a d e c u a d o n i p o se a n , p o r ta n to ,
m ás u tilid ad q u e la de lle v a r al e n te n d im ie n to en u n a d ire c c ió n
e n la q u e éste, al a m p lia r al m á x im o su u so , se p o n e en
p e rfecta a rm o n ía c o n sig o m ism o .
A 324 D a d o q u e h a b la m o s a q u í d e la to ta lid a d d e las c o n d ic io
nes y d e lo in c o n d ic io n a d o c o m o sie n d o u n títu lo c o m ú n
de to d o s lo s c o n c e p to s d e ra z ó n , c h o c a m o s, u n a vez m ás,
c o n u n té rm in o d el q u e , p o r u n a p a rte , n o p o d e m o s p re s c in d ir,
p e ro q u e , p o r o tra , n o p o d e m o s e m p le a r c o n se g u rid a d d e b id o
a la a m b ig ü e d a d q u e c o n lle v a d e sp u é s d e u n u so e rró n e o
ta n p ro lo n g a d o . L a p a la b ra absoluto es u n o d e los p o c o s té r m i
nos q u e , e n su sig n ificació n o rig in a ria , se a d e c u a b a a u n c o n c e p
to al q u e n in g u n a o tr a p a la b ra del m ism o id io m a c o n v e n ía
ex a c ta m en te. La p é rd id a d e tal v o c a b lo , o lo q u e es lo m ism o ,
B 381 su u so in estab le, ha te n id o q u e o rig in a r, c o n sig u ie n te m e n te ,
la p é rd id a del c o n c e p to m ism o . D a d o q u e la ra z ó n se o cu p a
m u c h o de este c o n c e p to , n o p o d e m o s p riv a rn o s d e él sin
p e rju d ic a r n o ta b le m e n te c u a lq u ie r c o n sid e ra c ió n tra sc e n d e n ta l.
L a p a la b ra absoluto se usa a h o ra c o n fre c u e n c ia p a ra in d ic a r
sim p le m e n te q u e se atie n d e a a lg o en el se n tid o de q u e p e rte n e c e
a u n a co sa en s i m ism a, a lg o q u e , e n c o n se c u e n c ia , p o se e v alid ez
intrínsecamente. « A b so lu ta m e n te p o sib le » sig n ificaría, en esta
a c e p ció n , lo q u e es e n sí m ism o (interne) p o sib le , lo cual c o n s ti
tu y e , d e h e c h o , lo menos q u e p o d e m o s d e c ir d e u n o b je to .
P o r o tra p a rte , suele u sarse ta m b ié n « a b so lu to » p a ra in d icar
q u e a lg o es v á lid o d e sd e c u a lq u ie r a sp e c to (ilim ita d a m e n te ),
c o m o , p o r e je m p lo , el p o d e r a b so lu to . « A b so lu ta m e n te posib le»
sig n ificaría e n to n c e s lo q u e es p o sib le (en to d o s lo s se n tid o s)
desde cualquier aspecto} , lo cual c o n stitu y e lo más q u e p o d e m o s

^ L e y e n d o , c o n E r d m a n n , (in aller Absicht) in aller üe^iebung, e n v e z

de in aller Absicht in aller Be^iehurig, q u e e s ta l v e z u n a r e p e t i c i ó n t a c h a d a
p o r K a n t y e r r ó n e a m e n te c o n s id e ra d a c o m o u n s u b r a y a d o (N . d e l T.)
LAS ID EA S T R A S C E N D E N T A L E S 317

d e c ir so b re la p o sib ilid a d d e u n a cosa. A veces e n c o n tra m o s A 325

ju n to s esto s se n tid o s. A sí, p o r e je m p lo , lo q u e es in trín se c a m e n

te im p o sib le lo es, a la v e 2 , en to d o s lo s asp ecto s y, p o r
ta n to , a b so lu ta m e n te . P e ro e n la m ay o ría de los casos, am b o s
se n tid o s se h a llan a in fin ita d istan cia u n o del o tr o , d e m o d o
q u e n o p o r ser alg o p o sib le e n sí m ism o p o d e m o s in ferir
q u e lo sea ta m b ié n en c u a lq u ie r a sp e c to y, c o n sig u ie n te m e n te ,
de fo rm a ab so lu ta . E s m ás, en lo q u e sig u e m o s tra ré q u e
la n ecesid ad a b so lu ta n o sie m p re d e p e n d e d e la n ecesidad
in trín seca y q u e, p o r ta n to , n o d e b e ser c o n sid e ra d a e q u iv a le n te
a ésta últim a. Si lo o p u e s to d e u n a cosa es in trín se c a m e n te
im p o sib le, lo es, claro está, d e sd e c u a lq u ie r p e rsp e c tiv a y esa B 382

cosa es, p o r ta n to , a b s o lu ta m e n te necesaria. P e ro n o p o d e m o s

in fe rir, en se n tid o in v e rso , qu e lo o p u e s to a lo a b so lu ta m e n te
n ecesario sea in trín se c a m e n te im p o sib le , es d e c ir, q u e la absoluta
necesidad d e las cosas sea u n a n ecesid ad intrínseca, ya q u e
ésta ú ltim a es, e n cierto s caso s, u n a e x p re sió n c o m p le ta m e n te
vacía a la q u e n o p o d e m o s lig a r n in g ú n c o n c e p to . E l c o n c e p to
d e n ecesid ad d e un a cosa en to d o s los se n tid o s (co n re sp e c to
a to d o lo p o sib le ) co n lle v a , en c a m b io , m u y especiales d e te r m i
n acio n es. T e n ie n d o en c u e n ta q u e la p é rd id a d e u n c o n c e p to
de am p lia ap licació n en la filo so fía esp e c u la tiv a n u n c a p u e d e
ser in d ife re n te al filó so fo , e sp e ro q u e ta m p o c o le sea in d ife re n te
la d e te rm in a c ió n y c u id a d o sa c o n se rv a c ió n del té rm in o , del
q u e el c o n c e p to d ep en d e.
E m p le a ré , p u e s, la p a la b ra absoluto en este se n tid o m ás A 326

a m p lio , o p o n ié n d o la a lo q u e só lo p o se e v alid ez d esd e u n

p u n to d e vista c o m p a ra tiv o o en u n a sp e c to especial, ya q u e
este ú ltim o se n tid o se halla re s trin g id o a c iertas c o n d ic io n e s,
m ie n tra s q u e el p rim e ro es v á lid o sin restriccio n es.
E l c o n c e p to tra sc e n d e n ta l de ra z ó n só lo se refiere a
la a b so lu ta to ta lid a d en la síntesis d e las c o n d ic io n e s y n o
se acaba m ás q u e en lo a b so lu ta m e n te in c o n d ic io n a d o , es d e
cir, en lo in c o n d ic io n a d o en to d o s los asp ecto s. E n efecto , B 383

la ra z ó n p u ra lo deja to d o p a ra el e n te n d im ie n to , q u e es el
qu e se refiere de in m e d ia to a lo s o b je to s de la in tu ic ió n
o , m ejo r d ic h o , a su sín tesis en la im a g in a c ió n . 1.a ra z ó n se
rese rv a ú n ic a m e n te la a b so lu ta to ta lid a d en el u so d e los c o n c e p
to s del e n te n d im ie n to »e in te n ta c o n d u c ir h asta lo a b so lu ta m e n te
in c o n d ic io n a d o la u n id a d sin té tic a p e n sa d a en la cate g o ría.
P o d e m o s , p u e s, llam ar esta u n id a d de los fe n ó m e n o s unidad
de la rascón, al ig u al q u e p o d e m o s d e n o m in a r unidad del entendí-
 318 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

miento a la e x p resad a p o r la c a te g o ría . C o n sig u ie n te m e n te , la

ra z ó n só lo se refiere al u so del e n te n d im ie n to , n o en el se n tid o
de q u e este u so c o n te n g a el fu n d a m e n to d e la e x p erien cia
p o sib le (ya q u e la to ta lid a d a b so lu ta d e las c o n d ic io n e s n o
es u n c o n c e p to ap licab le e n la e x p e rie n c ia , p u e s to q u e ésta
n u n ca es in c o n d ic io n a d a ), sin o p a ra im p o n e rle u n a p ro y e c c ió n
hacia cierta u n id a d d e la q u e el e n te n d im ie n to n o p o se e n in g ú n
c o n c e p to , u n id a d q u e tie n e c o m o o b je tiv o re c a p itu la r to d o s
A 327 los actos del e n te n d im ie n to re la tiv o s a cada o b je to en u n
to d o absoluto. P o r ello es sie m p re trascendente el u so o b je tiv o
d é lo s c o n c e p to s p u ro s de ra z ó n , m ie n tra s q u e el d e los c o n c e p
to s p u ro s del e n te n d im ie n to tie n e q u e ser, co n a rre g lo a su
n atu rale za, siem p re inmanente, ya q u e se lim ita a la sim p le
ex p erien cia p o sib le.
E n tie n d o p o r «idea» u n c o n c e p to n ecesario d e ra z ó n del
q u e n o p u e d e d arse en los se n tid o s u n o b je to c o rre sp o n d ie n te .
L os c o n c e p to s p u ro s d e ra z ó n q u e a h o ra c o n sid e ra m o s so n ,
B 384 p u es, ideas trascendentales. S o n c o n c e p to s de la ra z ó n p u ra ,
p u e s to q u e c o n te m p la n to d o c o n o c im ie n to e m p íric o c o m o
d e te rm in a d o p o r un a a b so lu ta to ta lid a d d e c o n d ic io n e s. N o
so n in v en cio n es a rb itra ria s , sin o q u e v ie n e n p la n te a d a s p o r
la n a tu raleza m ism a d e la ra z ó n y, p o r ello , se refie re n n e c e sa ria
m en te a to d o el u so del e n te n d im ie n to . S o n , p o r fin , tra s c e n d e n
tes y reb asan el lím ite d e to d a e x p e rie n c ia , en cu y o c a m p o
n o p u e d e h allarse n u n c a u n o b je to q u e sea a d e c u a d o a la
idea tra sc e n d e n ta l. C u a n d o se m e n c io n a u n a idea, se dice muchí
simo d e sd e el p u n to de vista del o b je to (en c u a n to o b je to
del e n te n d im ie n to p u ro ), p e ro poquísimo d e sd e el p u n to de
vista del su je to (es d ecir, en re la c ió n c o n la realid ad de ese
o b je to bajo c o n d ic io n e s em p íric a s), p re c isa m e n te p o rq u e tal
idea n u n ca p u e d e d arse en c o n c re to , en c u a n to c o n c e p to de
u n máximum, d e m o d o q u e te n g a c o rre sp o n d e n c ia . D a d o q u e
A 328 en el u so m e ra m e n te e sp e c u la tiv o de la ra z ó n e sto ú ltim o
c o n stitu y e re a lm e n te to d o lo q u e ella p e rsig u e y d a d o q u e la
a p ro x im a c ió n a u n c o n c e p to q u e nu n ca es alca n z a d o en
la p rá c tic a eq u iv a le a u n c o n c e p to c o m p le ta m e n te fa llid o , d e c i
m o s d e éste q u e es un a simple idea. A sí, p o d ría m o s a firm a r
q u e el to d o a b s o lu to d e to d o s los fe n ó m e n o s es una simple
idea, p u es, te n ie n d o en cu e n ta q u e n u n c a p o d e m o s fo rm a rn o s
d e él u n a im a g e n , se q u e d a en problema c a re n te de to d a so lu ció n .
P o r el c o n tra rio , d a d o q u e en el u so p rá c tic o del e n te n d im ie n to
B 385 só lo se tra ta d e a c tu a r se g ú n u n as reg la s, la idea de la razó n
LAS ID EA S T R A S C E N D E N T A L E S 319

p ráctica p u e d e d arse sie m p re en c o n c re to d e m o d o real, a u n q u e

só lo p arcialm en te. E s m ás, tal idea c o n stitu y e la c o n d ic ió n in
d isp en sab le de to d o u so p rá c tic o d e la raz ó n . L a realizació n de
la m ism a es siem p re lim ita d a y d efic ie n te , p e ro d e n tro
d e lím ites n o d e te rm in a b le s y, p o r c o n sig u ie n te , se halla siem p re
b a jo el in flu jo del c o n c e p to d e u n a p le n itu d a b so lu ta . S e g ú n
e sto , la idea p rá c tic a es sie m p re m u y fe c u n d a y, en relació n
c o n los acto s efectiv o s, n ecesaria e in d isp e n sa b le . L a ra z ó n
p u ra p o see e n ella in clu so la c a u sa lid a d de c o n v e rtir e n real
lo c o n te n id o en su c o n c e p to . N o p o d e m o s , p u e s, d e c ir d e s d e ñ o
sam en te q u e la sab id u ría sea una simple idea. A l c o n tra rio ,
p re c isa m e n te p o r ser la idea d e la necesaria u n id a d de to d o s
los fines p o sib le s, d eb e se rv ir, en c u a n to c o n d ic ió n o rig in a ria
o , al m en o s re s tric tiv a , de n o rm a p a ra to d o lo p rá c tic o .
A u n q u e te n g a m o s q u e a firm a r q u e los c o n c e p to s tra s- A 329
cen d en tales son sólo ideas, n o d e b e m o s c o n sid e ra rlo s su p e rflu o s
ni caren tes d e v alo r. E n efecto , si b ien es c ie rto q u e n o
p o d e m o s d e te rm in a r n in g ú n o b je to p o r m e d io de ello s, en
el fo n d o p u e d e n serv ir, d e fo rm a im p e rc e p tib le , d e ca n o n
del a m p lio y u n ifo rm e u so del e n te n d im ie n to , el cual n o c o n o c e
p o r este m e d io m ás o b je to s d e los q u e c o n o c e ría a tra v é s
d e sus p ro p io s c o n c e p to s, p e ro sí está m e jo r y m ás e x te n sa m e n te
g u ia d o en re la c ió n c o n este m ism o c o n o c im ie n to . A p a rte de
q u e tal vez p o sib ilite n el p a so d e los c o n c e p to s d e la n a tu ra le z a B 386
a los p rá c tic o s, su m in istra n d o así c o n siste n c ia a las ideas m o r a
les y c o n e c tá n d o la s c o n lo s c o n o c im ie n to s e sp e c u la tiv o s de
la razó n . S o b re to d o esto h ay q u e e sp e ra r p o ste rio re s a c la ra c io
nes.
D e a c u e rd o c o n n u e s tro p la n , d eja m o s a q u í a u n la d o
las ideas p rácticas y só lo c o n sid e ra m o s la ra z ó n en su u so
esp e c u la tiv o , y d e n tro d e éste, re s trin g ie n d o m ás to d a v ía , en
su u so tra sc e n d e n ta l. T e n e m o s q u e se g u ir a q u í el m ism o c a m in o
q u e an tes a d o p ta m o s p a ra la d e d u c c ió n d e las c a te g o ría s, a
sab er, ex a m in a r la fo rm a ló g ic a del c o n o c im ie n to de la ra z ó n
y c o m p ro b a r si ésta n o se c o n v ie rte ta m b ié n así en una fu e n te
de c o n c e p to s d e stin a d o s a c o n sid e ra r los o b je to s en sí m ism o s
c o m o d e te rm in a d o s sin té tic a m e n te a priori c o n re s p e c to a una
u o tra fu n c ió n d e la razó n .
C o n sid e ra d a c o m o fa c u lta d d e cierta fo rm a ló g ica del A 330
c o n o c im ie n to , la ra z ó n es la cap acid ad de in fe rir, e sto es,
de ju zg ar m e d ia ta m e n te (s u b su m ie n d o la c o n d ic ió n d e u n ju icio
p o sib le b ajo la c o n d ic ió n d e u n ju icio d a d o ). E l ju icio d a d o
 320 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

es la reg la u n iv e rsa l (p rem isa m a y o r, major). L a s u b s u n c ió n

d e la c o n d ic ió n d e o tr o ju ic io p o sib le b a jo la c o n d ic ió n de
la reg la es la p re m isa m e n o r {miñor). El ju ic io e fe c tiv o q u e
e n u n c ia la a se rc ió n de la reg la en el caso subsumido es la c o n c lu -
B 387 sió n {conclusio). L a reg la afirm a , en e fe c to , alg o u n iv e rsa l bajo
cierta c o n d ic ió n . E n to n c e s se v erific a en u n caso la c o n d ic ió n
d e la reg la. C o n sig u ie n te m e n te , lo q u e era u n iv e rsa lm e n te
v á lid o b a jo aq u ella c o n d ic ió n , es c o n sid e ra d o ta m b ié n v á lid o
en el caso p re s e n te (el cual llev a c o n sig o esta c o n d ic ió n ).
E s fácil d e v e r q u e la ra z ó n o b tie n e el c o n o c im ie n to a trav és
de acto s d el e n te n d im ie n to q u e c o n s titu y e n u n a serie de c o n d i
ciones. Si só lo lleg o a la p ro p o s ic ió n « T o d o s los c u e rp o s
so n alterab les» p a rtie n d o d el c o n o c im ie n to m ás le ja n o (en el
cual n o se p re s e n ta to d a v ía el c o n c e p to de c u e rp o , a u n q u e
sí la c o n d ic ió n de este c o n c e p to ), se g ú n el cual to d o c o m p u e s to
es alterable; si p a so d esd e este c o n o c im ie n to a o tr o m ás c e rc a n o ,
el cual se h alla c o n d ic io n a d o p o r el p rim e ro , c o m o : «L os
c u e rp o s so n c o m p u e s to s» ; si só lo d e sd e éste p a so a u n te rc e ro
A 331 q u e enlaza el c o n o c im ie n to m ás lejan o (alterab le) c o n el q u e
te n g o d e la n te , c o n c lu y e n d o q u e los c u e rp o s so n alterab les,
e n to n c e s h e lle g a d o a u n c o n o c im ie n to (c o n c lu sió n ) p o r m e d io
de u n a serie d e co n d ic io n e s (p rem isas). A h o ra b ie n , to d a serie
c u y o e x p o n e n te (sea del ju icio c a te g ó ric o , sea del ju icio h ip o té
tico ) está d a d o , p u e d e p ro lo n g a rse . C o n sig u ie n te m e n te , el m is
m o a c to de la ra z ó n n o s c o n d u c e a la ratiocinatio polysyllogistica,
la cual 1 c o n s titu y e u n a serie d e in feren cias q u e p u e d e n p r o s e
g u irse in d e fin id a m e n te , b ie n sea p o r el la d o d e las c o n d ic io n e s
B 388 (per prosyllogismos), b ien p o r el d e lo c o n d ic io n a d o (per episyllogis-
mos).
P e ro p r o n to se a d v ie rte a lg o re sp e c to d e la cad en a
o serie de los p ro s ilo g ism o s, e sto es, d e los c o n o c im ie n to s
d e d u c id o s p o r el la d o d e los fu n d a m e n to s o c o n d ic io n e s de
u n c o n o c im ie n to d a d o ; en o tra s p a la b ra s: se a d v ie rte q u e
la serie ascendente de los silo g ism o s tie n e q u e g u a rd a r c o n la
ra z ó n u n a re la c ió n d is tin ta de la q u e g u a rd a la serie descendente,
e sto es, el p ro g re s o d e la ra z ó n , m e d ia n te e p islo g ism o s, en
el te r re n o d e lo c o n d ic io n a d o . E n efecto , d a d o q u e , en el
p rim e r c aso , el c o n o c im ie n to ( conclusio) v ie n e d a d o c o m o m e ra
m e n te c o n d ic io n a d o , só lo p o d e m o s acced er a él, m e d ia n te

1 Leyendo, con E rdm ann, welche, en vez de welches (N. del T .)

LAS ID EA S T R A S C E N D E N T A L E S 321

la ra z ó n , si su p o n e m o s q u e e n el te r re n o de las c o n d ic io n e s
e stá n d a d o s to d o s los m ie m b ro s d e la serie (to ta lid a d d e la
cad en a de p rem isas), p u e s só lo s u p o n ié n d o lo es p o sib le el
p re s e n te juicio a priori. P o r el la d o de lo c o n d ic io n a d o o
d e las co n secu en cias n o p e n sa m o s, en c a m b io , m ás q u e u n a A 332

serie en desarrollo 1 , es d e c ir, u n p ro g r e s o m e ra m e n te p o te n c ia l,

n o u n a serie enteramente p re s u p u e sta o d ad a . P o r ello , c u a n d o
c o n sid e ra m o s u n c o n o c im ie n to c o m o d a d o , la ra z ó n se ve
o b lig a d a a s u p o n e r c o m p le ta y d a d a en su to ta lid a d la serie
a sc e n d e n te d e las co n d ic io n e s. P e ro si, a la vez, c o n sid e ra m o s
este m ism o c o n o c im ie n to c o m o c o n d ic ió n de o tro s q u e fo rm a n B 389

u n a serie de co n secu en c ia s en lín ea d e sc e n d e n te , la e x te n sió n

q u e alcance la serie a parte posteriori, o el q u e sea siq u ie ra
p o sib le su to ta lid a d , p u e d e ser a lg o p e rfe c ta m e n te in d ife re n te
p ara la razó n . E n efecto , ésta n o tie n e n ecesid ad d e se m ejan te
serie p a ra lleg ar a la p re s e n te c o n c lu s ió n , ya q u e esa serie
q u e d a su fic ie n te m e n te esp ecificad a y c o n so lid a d a p o r sus bases
a parte priori. E s p o sib le q u e la serie de las p re m isa s te n g a ,
p o r el la d o d e las c o n d ic io n e s, u n primer e sla b ó n c o m o c o n d i
c ió n su p re m a , o q u e n o lo te n g a y q u e , c o n sig u ie n te m e n te ,
n o e s té 12 lim ita d a a parte priori. E n to d o caso , a u n s u p o n ie n d o 3
q u e n u n c a p u d ié ra m o s a b a rc a r la to ta lid a d d e las c o n d ic io n e s,
esa serie d eb e c o n te n e rla y ser in c o n d ic io n a lm e n te v e rd a d e ra ,
si se p re te n d e te n e r p o r v e rd a d e ro lo c o n d ic io n a d o q u e c o n sid e
ram o s c o n secu en cia re s u lta n te d e la serie. E sta es u n a e x ig en c ia
de u na ra z ó n q u e d e te rm in a a priori su c o n o c im ie n to y lo
p ro c la m a n e c esario , sea en sí m ism o , caso en el q u e n o le
hace falta fu n d a m e n to n in g u n o , sea — si se tra ta d e u n c o n o c i
m ie n to d e riv a d o — c o m o m ie m b ro d e u n a serie de fu n d a m e n to s
la cu al es, p o r su p a rte , in c o n d ic io n a lm e n te v e rd a d e ra .

1 werdende
2 A ñ a d ie n d o , c o n H a rte n s te in ,set ( N . d e l T . )
3 A ñ a d ie n d o , c o n A d ic k e s , aucb ( N . d e l T . )
 322 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A 333
B 390 í L IB R O P R IM E R O D E L A D IA L E C T IC A
TRA SCEN D EN TAL

Sección tercera

S is t e m a d e l a s id e a s t r a s c e n d e n t a l e s

N o no s o c u p a m o s a q u í d e un a d ialéctica ló g ica , la cual

p re s c in d e to ta lm e n te del c o n te n id o d el c o n o c im ie n to y se lim ita
a p o n e r d e m a n ifie sto la falsa ilu sió n en la fo rm a d e los
silo g ism o s. N o s o c u p a m o s de la dialéctica tra sc e n d e n ta l, la
cual tie n e q u e in clu ir, e n te ra m e n te a prio ri, el o rig e n d e c ierto s
c o n o c im ie n to s d e riv a d o s d e la ra z ó n p u ra y el de c o n c e p to s
in fe rid o s cu y o o b je to n o p u e d e d a rse e m p íric a m e n te , de c o n
ce p to s q u e se h allan , p o r ta n to , fu e ra d el alcance c o g n o sc itiv o
del e n te n d im ie n to p u ro . A p a rtir de la n atu ral re la c ió n q u e
ha de ex istir e n tre el u so tra sc e n d e n ta l y el u so ló g ic o de
n u e stro c o n o c im ie n to , ta n to en in feren cias c o m o en ju icio s,
h e m o s c o m p ro b a d o , p o r u na p a rte , q u e n o p u e d e h a b e r m ás
q u e tre s tip o s de in feren cias d ialécticas, las cuales se refieren
a las tre s clases d e in feren cias m e d ia n te las q u e la ra z ó n p u e d e
o b te n e r c o n o c im ie n to s d esd e los p rin c ip io s y, p o r o tra , h em o s
c o m p ro b a d o q u e la tare a d e la ra z ó n en to d o ello c o n siste
en re m o n ta rse d esd e la síntesis c o n d ic io n a d a , a la q u e sie m p re
q u e d a o b lig a d o el e n te n d im ie n to , h a sta u n a síntesis in c o n d ic io
nad a q u e él n u n c a p u e d e alcanzar.
L o u n iv e rsa l d e to d a s las relacio n es q u e p u e d e n te n e r
B 391 n u e stra s re p re se n ta c io n e s e s :

1) la re la c ió n co n el su je to ;
A 334 2) la r e la c ió n c o n o b je to s , sea c o m o f e n ó m e n o s , sea c o m o
o b je to s d e l p e n s a m ie n to e n g e n e ra l.

Si c o n e c ta m o s esta su b d iv isió n c o n la d iv isió n a n te rio r,

to d a re la c ió n q u e afecte a las re p re se n ta c io n e s y d e la q u e
p o d a m o s h a c e rn o s u n c o n c e p to o u n a idea es u n a d e estas
tre s :

1) c o n el s u je to ;
2) c o n la v a rie d a d del o b je to en el fe n ó m e n o ;
3) c o n to d a s las cosas en g en eral.

T o d o s los c o n c e p to s p u ro s tie n e n q u e v e r c o n la u n id ad
sin té tic a de las re p re se n ta c io n e s, p e ro lo s c o n c e p to s de la ra z ó n
LAS ID E A S T R A S C E N D E N T A L E S 323

p u ra (las ideas tra sc e n d e n ta le s) tie n e n q u e v er c o n la u n id a d

sin té tic a in c o n d ic io n a d a de to d a s las c o n d ic io n e s. C o n s ig u ie n te
m e n te , to d a s las ideas tra sc e n d e n ta le s p o d rá n re d u c irse a tres
clases: la primera de ellas in clu irá la unidad a b so lu ta (in c o n d ic io
n a d a) del sujeto pensante; la segunda, la unidad a b so lu ta de la
serie de ¡as condiciones del fenómeno; la tercera, la unidad a b so lu ta
d e la condición de todos los objetos del pensamiento en general.
E l su je to p e n sa n te es el o b je to d e la psicología; el c o n ju n
to d e to d o s los fe n ó m e n o s (el m u n d o ) es el o b je to d e la
cosmología, y la cosa q u e e n c ie rra la su p re m a c o n d ic ió n de
la p o sib ilid a d d e c u a n to p o d e m o s p e n s a r (el ser d e to d o s
los seres) c o n stitu y e el o b je to de la teología. A sí, p u e s, la r a
z ó n p u ra su m in istra la idea de u n a d o c trin a tra sc e n d e n ta l del
alm a (psychologia rationalis), de u n a ciencia tra sc e n d e n ta l
del m u n d o (cosmología rationalis) y, fin a lm e n te , de u n c o n o c i- B 392
m ie n to tra sc e n d e n ta l de D io s (Theologia transcendentalis). N i A 335
siq u ie ra el sim p le esb o z o de c u a lq u ie ra d e estas ciencias p ro c e d e
en a b s o lu to del e n te n d im ie n to , ni a u n en el caso d e q u e éste
sea aso c ia d o al su p re m o u so ló g ic o d e la ra z ó n , e sto es, a
to d a s las in feren cias p e n sa b les c o n vistas a a v a n z a r d esd e u n o
d e sus o b je to s (fe n ó m e n o ) hacia to d o s los o tro s , h a sta lleg ar
a los m ás re m o to s m ie m b ro s de la síntesis em p íric a . A l c o n tr a
rio , n o es m ás q u e u n p u ro y g e n u in o p r o d u c to o p ro b le m a
de la ra z ó n p u ra.
E n el sig u ie n te c a p ítu lo e x p o n d re m o s de fo rm a e x h a u sti
va cuáles so n los m o d o s de los c o n c e p to s p u ro s de la ra z ó n
c o m p re n d id o s b ajo esto s tre s títu lo s d e to d a s las ideas tra s c e n
d en tales. S ig u e n el c a m in o tra z a d o p o r las c a te g o ría s. E n e fe c to ,
la ra z ó n p u ra n u n c a se refie re d ire c ta m e n te a los o b je to s,
sin o a los c o n c e p to s d e ésto s. D e ig u a l m o d o , será c u a n d o
h a y am o s d e sa rro lla d o p le n a m e n te esta c u e stió n c u a n d o q u e d a rá
c la ro : q u e , si la ra zó n d e b e n e c e sa ria m e n te lle g a r al c o n c e p to
de la u n id a d ab so lu ta d el sujeto pensante, ú n ic a m e n te p u e d e
h acerlo a tra v é s del u so sin té tic o d e la m ism a fu n c ió n de
la q u e se sirv e p ara fo rm a r el silo g ism o c a te g ó ric o ; q u e el
p ro c e s o ló g ic o d e las ideas h ip o té tic a s co n lle v a n e c e sa ria m e n te
la id e a 1 d e lo a b so lu ta m e n te in c o n d ic io n a d o en una serie de
co n d ic io n e s d a d a s ; fin a lm e n te , q u e la m era fo rm a d el silo g ism o B 393
d is y u n tiv o c o n llev a n e c e sa ria m e n te el c o n c e p to su p re m o d e

1 L e y e n d o , c o n H a rte n s te in , in hypothetiscben Ideen die Idee vom, e n lu g a r

de in hypothetiscben Iden die vom. (N. del T.)
 324 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A 336 la razón, el de un ser de todos los seres, lo cual constituye,

a prim era vista, un pensam iento de lo m ás paradójico.
D e estas ideas tra sc e n d e n ta le s n o p o d e m o s re a lizar u n a
deducción objetiva e n se n tid o p ro p io , al m o d o c o m o la h icim o s
de las c a te g o ría s, ya q u e , p re c isa m e n te p o r ser sim p les ideas,
n o h acen en realid ad re feren cia a u n o b je to q u e p u e d a d árseles
c o m o c o rre sp o n d ie n te . P e ro sí p o d ría m o s e fe c tu a r u n a d e riv a
c ió n 1 su b je tiv a d e las m ism as p a rtie n d o d e la n a tu ra le z a d e
n u e stra razó n . E s to es lo q u e h e m o s h e c h o e n el p re s e n te
c a p ítu lo .
E s fácil de v er q u e la ra z ó n p u ra n o p e rs ig u e o tr o
o b je tiv o q u e el de la a b so lu ta to ta lid a d d e la síntesis por
el lado de las condiciones (de in h e re n c ia , d e d e p e n d e n c ia o d e
c o n c u rre n c ia ) y q u e la a b so lu ta c o m p le tu d por el lado de lo
condicionado n o es de su in c u m b e n c ia . E n e fe c to , lo ú n ic o q u e
le hace falta p a ra p re s u p o n e r to d a la serie d e c o n d ic io n e s
y p a ra o frecérsela a priori al e n te n d im ie n to es d ic h a to ta lid a d .
U n a vez q u e te n e m o s u n a c o n d ic ió n c o m p le ta m e n te (e in c o n d i
c io n a lm e n te ) d a d a , n o hay ya n e c e sid a d d e u n c o n c e p to d e
B 394 la ra z ó n p ara c o n tin u a r la serie, ya q u e el e n te n d im ie n to d e s
cien d e e sc a lo n a d a m e n te , p o r sí so lo , d e sd e la c o n d ic ió n a
lo condicionado. D e esta m a n e ra , las ideas tra sc e n d e n ta le s só lo
sirv e n p a ra ascender e n la serie de c o n d ic io n e s h a sta lleg ar
a lo in c o n d ic io n a d o , es d e c ir, a los p rin c ip io s. P o r lo q u e
A 337 to c a al descenso hacia lo c o n d ic io n a d o , n u e stra ra z ó n h ace u n
a m p lio u so ló g ic o d e las leyes del e n te n d im ie n to , p e ro n o
u n u so tra sc e n d e n ta l. Si n o s h a c e m o s u n a idea d e la a b so lu ta
to ta lid a d de se m ejan te síntesis (del progressus), p o r e je m p lo ,
de la serie c o m p le ta d e los c a m b io s fu tu ro s e n el m u n d o ,
nos h allam o s a n te u n p ro d u c to d el p e n sa m ie n to (ens rationis)
c o n c e b id o p o r sim p le a rb itra rie d a d , no a n te u n a idea q u e
haya sid o n ec e sa ria m e n te su p u e sta p o r la ra z ó n . E n efecto ,
la p o sib ilid a d d e lo c o n d ic io n a d o su p o n e la to ta lid a d d e sus
c o n d ic io n e s, p e ro n o la d e sus c o n se c u e n c ia s. C o n s ig u ie n te m e n
te, se m ejan te c o n c e p to n o c o n stitu y e u n a idea tra sc e n d e n ta l,
q u e es n u e s tro ú n ic o o b je to d e a te n c ió n a h o ra.
P o r fin , n o ta m o s ig u a lm e n te q u e e n tre las m ism as ideas
tra sc e n d e n ta le s se v islu m b ra cierta c o n e x ió n y u n id a d . E s ta n
n a tu ra l p a sa r del c o n o c im ie n to d e sí m ism o (d el alm a) al

1 Leyendo, con Mellin, Ableitung, en vez de Anleitung (N. del T.)

LAS ID EA S TR A SC E N D EN TA L ES 325

c o n o c im ie n to del m u n d o y d e sd e éste al ser o rig in a rio , q u e

p arece sem ejan te al p aso ló g ic o d e la ra z ó n d esd e las p rem isas B 395

a la c o n c lu s ió n 11. L a p o sib ilid a d de q u e se o c u lte a q u í una

v erd a d e ra afin id ad del m ism o tip o q u e la ex iste n te e n tre el
p ro c e s o ló g ic o y el tra sc e n d e n ta l c o n stitu y e ig u a lm e n te una
d e las c u estio n es cuya re sp u e sta d e b e rá e sp e ra r el p o s te rio r A 338

d e sa rro llo de estas in v estig a c io n e s. D e m o m e n to , h e m o s c o n se

g u id o n u e stro o b je tiv o , ya q u e los c o n c e p to s de la ra z ó n , B 396

q u e las teo rías filosóficas suelen c o n fu n d ir co n o tro s , sin d is tin

g u irlo s siq u iera c o n v e n ie n te m e n te d e los c o n c e p to s d el e n te n d i
m ie n to , h an sid o p u e sto s a salv o d e esta a m b ig ü e d a d . H em o s
p o d id o señalar ig u alm e n te su o rig e n y, p o r m ed io d e éste,
su n ú m e ro p re c iso , q u e n o p u e d e ser re b a sa d o , y p re se n ta rlo s
en un c o n ju n to sistem ático . C o n ello h em o s in d ic a d o y d e lim ita
d o u n cam p o específico de la ra z ó n p u ra .

k La fin a lid a d p r o p ia d e la i n v e s t i g a c i ó n d e la m e ta f í s i c a s e red u ce

a tr e s id e a s : D io s, lib erta d e inm ortalidad, d e m o d o q u e el s e g u n d o c o n c e p t o
d e b e , si lo l i g a m o s c o n el p r i m e r o , c o n d u c i r n o s al t e r c e r o . T o d a o t r a c o s a
e s tu d ia d a p o r e s t a c i e n c ia s ó l o le s i r v e de m e d io p a r a ll e g a r a e s t a s id e a s
y a s u r e a l i d a d . N o la s n e c e s i t a , p u e s , c o n v is ta s a la c i e n c ia d e la n a t u r a l e z a ,
s i n o p a r a r e b a s a r e s t a ú l t i m a . E l c o n o c i m i e n t o d e e s ta s id e a s h a r í a d e p e n d e r
la teología, la m oral y , a tr a v é s d e la c o m b i n a c i ó n d e a m b a s , la religión — y,
c o n s i g u i e n t e m e n t e , lo s f in e s s u p r e m o s d e n u e s t r a e x i s t e n c i a — , s im p l e y e x c l u s i
v a m e n t e , d e la f a c u l t a d e s p e c u l a t i v a d e la r a z ó n . E n u n a e x p o s i c i ó n s is te m á ti c a
d e e s a s id e a s , el o r d e n m á s a d e c u a d o s e r ía e l c i t a d o , p o r s e r el o r d e n sintético.
E n la e l a b o r a c i ó n q u e n e c e s a r i a m e n t e d e b e p r e c e d e r , e l o r d e n an a lítico , q u e
i n v i e r t e el a n t e r i o r , s e r á , e n c a m b i o , e l m á s a d e c u a d o al o b j e t i v o d e c o m p l e t a r
n u e s t r o g r a n p r o y e c t o , y a q u e n o s o t r o s a v a n z a m o s d e s d e lo q u e la e x p e r i e n c i a
nos o fre c e in m e d ia ta m e n te , a sa b e r, desde la doctrina del alm a a la doctrina
d el m undo y d e a q u í a l c o n o c i m i e n t o d e D io s. [ N o t a a ñ a d i d a p o r K a n t e n B .]
 D IA L E C T IC A T R A S C E N D E N T A L

L i b r o S e g u n d o

L A S I N F E R E N C I A S D IA L E C T IC A S
D E LA R A Z O N PURA

P o r m ás q u e la sim p le idea tra sc e n d e n ta l haya sid o

p ro d u c id a n e c esariam e n te en la ra z ó n d e a c u e rd o c o n sus
leyes o rig in a ria s, p o d e m o s d e c ir q u e el o b je to d e ta l idea
eS a lg o d e lo q u e n o te n e m o s c o n c e p to n in g u n o . E n efecto ,
n o es re a lm e n te p o sib le fo rm a r u n c o n c e p to in te le c tu a l1 de
u n o b je to q u e te n g a q u e a d e c u a rse al re q u isito de la ra z ó n ,
A 339 es d ecir, u n c o n c e p to su sc e p tib le d e ser m o s tra d o e in tu id o
e n u n a ex p erien cia p o sib le . Sería m ás e x acto y m e n o s e x p u e sto
B 397 a los m a le n te n d id o s d ec ir q u e n o p o d e m o s c o n o c e r el o b je to
q u e c o rre s p o n d a a u n a idea, a u n q u e sí p o d e m o s te n e r de
él u n c o n c e p to p ro b le m á tic o .
A l m e n o s la realid a d tra sc e n d e n ta l (su b je tiv a ) d e los
c o n c e p to s p u ro s d e ra z ó n se basa en q u e n o so tro s so m o s
c o n d u c id o s a tales ideas p o r u n s ilo g is m o 12 n ecesario . H a b rá ,
p u e s, silo g ism o s c aren te s d e p re m isa s e m p íric a s, p o r m e d io
d e los cuales d e d u c im o s, a p a rtir d e u n a cosa c o n o c id a , alg o
de lo q u e n o te n e m o s c o n c e p to , a lg o a lo q u e , n o o b sta n te ,
c o n c e d e m o s re a lid ad o b je tiv a d e b id o a u n a ilu sió n in ev itab le.
T e n ie n d o e n c u e n ta su re s u lta d o , tales silo g ism o s so n sofismas,

1 Verstandesbegriff
2 L a p a la b ra que e m p le a K a n t es Vernunftschlufí, cuya s ig n ific a c ió n
e s , e n r e a l i d a d , m á s a m p l i a q u e la d e s i l o g i s m o . L a t r a d u c c i ó n m á s p r e c i s a
s e r ía la d e inferencia mediata. S in e m b a r g o , la t r a d u z c o c o m o s i l o g i s m o p o r q u e
la s e je m p lific a c io n e s que nos o fre c e K ant son ca si e x c lu s iv a m e n te fo rm a s
s ilo g ís tic a s (N . d e l T .)
IN FE R E N C IA S D IA LECTIC A S 327

m ás q u e in feren cias de la ra z ó n , si b ie n p o d ría n lle v a r este

ú ltim o n o m b re en v irtu d d e su m o tiv a c ió n , ya q u e n o se
tra ta d e ficcio n es ni de p ro d u c to s fo r tu ito s , sin o q u e h an
su rg id o d e la n a tu ra le z a d e la ra z ó n . S o n so fism as d e la ra z ó n
m ism a , n o de los h o m b re s. N i el m ás sab io d e é sto s p u e d e
lib ra rse de ellos. P u ed e , tal vez, e v ita r el e r r o r a b ase de
m u c h o e sfu erzo , p e ro n u n c a d e sh a c e rse d e l to d o d e la ilu sió n
q u e le acosa in s iste n te m e n te y q u e se b u rla d e él.

A sí, p u e s, hay so la m e n te tre s clases de silo g ism o s d ia lé c

tic o s, ta n ta s c o m o ideas e n las q u e d e se m b o c a n sus c o n c lu s io
nes. E n la prim era clase p a rto d el c o n c e p to tra s c e n d e n ta l d e A 340

su je to , q u e n o c o n tie n e v a rie d a d , p a ra in fe rir la u n id a d a b so lu ta B 398

de ese m ism o su je to , del cu al n o p o s e o , d e este m o d o , n in g ú n

c o n c e p to . E s ta in feren cia d ialéctica re c ib irá el n o m b re d e paralo
gismo tra sc e n d e n ta l. L a segunda clase de in feren cias so físticas
se p ro p o n e c o n s e g u ir u n c o n c e p to tra sc e n d e n ta l d e la a b so lu ta
to ta lid a d de la serie de c o n d ic io n e s re la tiv a s a u n fe n ó m e n o
d a d o en g e n e ra l: del h e c h o d e q u e p o se o d e la in c o n d ic io n a d a
u n id a d sin té tic a de la serie u n c o n c e p to q u e es, d e sd e cierta
p e rs p e c tiv a , sie m p re c o n tra d ic to rio , in fie ro q u e la u n id a d c o
rre c ta es la o p u e sta , a p e sa r d e q u e n o p o se o d e ella n in g ú n
c o n c e p to . L la m a ré antinomia d e la ra z ó n p u ra a la situ a c ió n
en q u e se e n c u e n tra al h ac e r estas in feren cias d ialécticas. E n
la tercera clase d e in feren cias so físticas, p a ra te rm in a r, in fiero
de la to ta lid a d de las c o n d ic io n e s re q u e rid a s p a ra p e n s a r o b je to s
en g e n e ra l q u e se m e p u e d a n d a r la a b so lu ta u n id a d sin tética
d e to d a s las c o n d ic io n e s d e p o sib ilid a d d e las co sas e n g en e ra l.
E s d ecir, d e las cosas q u e n o c o n o z c o p o r su m e ro c o n c e p to
tra sc e n d e n ta l in fiero u n ser d e to d o s los seres q u e m e es
to d a v ía m e n o s c o n o c id o p o r u n c o n c e p to tr a s c e n d e n ta l1 y
d e cuya in c o n d ic io n a d a n e c esid ad soy in cap a z d e h a c erm e u n
c o n c e p to . L la m a ré a esta in feren cia dialéctica el ideal d e la
ra z ó n p u ra .

1 L e y e n d o , d e a c u e r d o c o n la 4 .a e d i c i ó n o r i g i n a l , trans^endentalen, en
lu g a r d e trans^endml. (N . d e l T .)
 328 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

B 3411 L IB R O S E G U N D O D E L A D IA L E C T IC A
B 399J
TRA SCEN D EN TAL

C a p ít u l o I

P A R A L O G IS M O S D E L A R A Z O N P U R A

E l p a ra lo g ism o ló g ic o es la in c o rre c c ió n del silo g ism o

d e sd e el p u n to de vista d e su fo rm a , sea cual sea su c o n te n id o .
U n p a ra lo g ism o tra sc e n d e n ta l p o se e u n fu n d a m e n to tra sc e n
d en tal c o n siste n te en q u e in d u c e a in feren cias fo rm a lm e n te
in co rrectas. A sí, p u e s, sem e ja n te falacia tie n e q u e basarse en
la n a tu raleza de la ra z ó n h u m a n a y c o n lle v a r una ilu sió n in e v ita
ble, a u n q u e n o insolub le.
L le g a m o s a h o ra a u n c o n c e p to q u e no c o n sig n a m o s
antes en la lista g e n era l de c o n c e p to s tra sc e n d e n ta le s y q u e
d eb e in clu irse en ella, p e ro sin q u e tal in c lu sió n la in c re m e n te
en lo m ás m ín im o o rev ele q u e a lg o le. faltab a. E l c o n c e p to
o, si se p re fie re , el ju icio , es é ste : « Y o pienso». E s fácil de
v er q u e este c o n c e p to c o n stitu y e el v e h íc u lo de to d o s los
d em ás, in clu id o s, p o r ta n to , los c o n c e p to s tra sc e n d e n ta le s;
q u e , c o n sig u ie n te m e n te , sie m p re es c o n c e b id o en c o n c o m ita n
cia co n éstos y q u e , en co n se c u e n c ia , es ig u a lm e n te tra sc e n d e n -
B 400 tal, p e ro sin p o d e r te n e r u n títu lo esp ecífico , p u e sto q u e tan
A 342 sólo sirve p a ra in d icar q u e to d o p e n sa m ie n to p e rte n e c e a la
co nciencia. D e to d o s m o d o s , p o r m u y lim p io q u e esté de
elem en to s e m p írico s (de la im p re sió n de los se n tid o s), sirv e
p a ra d is tin g u ir d o s clases de o b je to s d e riv a d o s de la n atu raleza
d e n u e stra facu ltad d e re p re se n ta c ió n . Yo, en c u a n to p e n sa n te ,
soy u n o b je to del se n tid o in te rn o y re c ib o el n o m b re de
alm a. L o q u e es o b je to de los se n tid o s e x tern o s se llam a
c u e rp o . C o n sig u ie n te m e n te , el yo, en c u a n to ser p e n sa n te ,
significa el o b je to d e la p sic o lo g ía , q u e p u e d e d e sig n a rse c o
m o d o c trin a racio n al del alm a, si es q u e n o p re te n d o sa b er
acerca de ésta m ás qu e lo d e d u c ib le , c o n in d e p en d e n cia de
la ex p erien cia (que m e d e te rm in a m ás d e ta lla d a m e n te y en
c o n c re to ), del c o n c e p to «yo», q u e in te rv ie n e en to d o p e n sa
m ie n to .
La d o c trin a racional del alm a es, efe c tiv a m en te, una
tarea d e esta ín d o le , ya q u e , de m ezc larse e n tre los fu n d a m e n to s
de esta ciencia el m e n o r e le m e n to e m p íric o de m i p e n sa r
o a lg u n a especial p e rc e p c ió n d e m i e sta d o in te rn o , n o sería
PARALOGISM OS D E LA R A Z O N PURA 329

ya d o c trin a ra c io n al, sin o d o c trin a empírica. A sí, p u e s, n os

h allam o s ya a n te u n a p re s u n ta ciencia ed ificad a so b re la única
p ro p o s ic ió n «Y o pien so » , u n a c ien c ia c u y o fu n d a m e n to o falta
d e fu n d a m e n to p o d e m o s in v e s tig a r a q u í c o n to d a p ro p ie d a d
y d e a c u e rd o c o n la n a tu ra le z a d e u n a filo so fía tra sc e n d e n ta l.
N o hay q u e d e te n e rse en la d ific u lta d d e q u e esta p ro p o s ic ió n , B 401
qu e e x p resa la a u to p e rc e p c ió n , in clu y a u n a ex p erien cia in te rn a A 343
y de q u e, c o n sig u ie n te m e n te , la d o c trin a ra cio n al del alm a,
edificada so b re tal p ro p o s ic ió n , n u n c a sea p u ra , sin o q u e se
halle p a rc ia lm e n te fu n d a d a en un p rin c ip io em p írico . E n efecto ,
esta p e rc e p c ió n n o es o tra cosa q u e la sim ple ap e rc e p c ió n
«Y o p ien so » , la cual hace in c lu so p o sib le s to d o s los c o n c e p to s
tra scen d en tales q u e d ic e n : «Y o p ie n s o la su sta n c ia , la causa»,
etc. P ues la ex p erien cia in te rn a e n g en e ra l y su p o sib ilid a d ,
o la p e rc e p c ió n en g en e ra l y su re la c ió n co n o tra p e rc e p c ió n ,
n o p u e d e n ser co n sid e ra d a s, a n o se r q u e se dé a lg u n a d iferen cia
especial de las m ism as o a lg u n a d e te rm in a c ió n e m p íric a, co m o
c o n o c im ie n to e m p íric o , sin o q u e d e b e n ser te n id a s p o r c o n o c i
m ie n to de lo em p íric o en g en eral. L a exp erien cia in te rn a p e rte
nece a la in v e stig a c ió n de la p o sib ilid a d de to d a e x p erien cia,
in v e stig a c ió n q u e es, en c u a lq u ie r caso , tra sc e n d e n ta l. E l m en o r
o b je to de p e rc e p c ió n (p o r e je m p lo , el p lace r o el d o lo r) q u e
se a ñ a d ie ra a la re p re se n ta c ió n g en e ra l de la a u to c o n c ien cia
c o n v e rtiría in m e d ia ta m e n te la p sic o lo g ía ra cio n al en p sico lo g ía
em pírica.
«Y o p ien so » es, c o n sig u ie n te m e n te , el ú n ic o te x to de
la p sic o lo g ía racio n al a p a rtir del cual d eb e d e sa rro lla r to d o
su saber. E s fácil de v e r q u e , si este p e n sa m ie n to ha d e re ferirse
a u n o b je to (a m í m ism o ), n o p u e d e c o n te n e r m ás q u e p re d ic a
dos tra sc e n d e n ta le s de este m ism o o b je to , ya q u e el m e n o r p r e
d ic a d o e m p íric o d e stru iría la p u re z a racional y la in d e p e n d e n
cia de esta ciencia re s p e c to de to d a ex p eriencia.

S ólo te n d re m o s q u e se g u ir a q u í la g u ía de las cate g o rías.

A h o ra b ie n , p u e sto q u e lo p rim e ro q u e se n os d a es el yo í A 344
| B 402
en c u a n to su stan cia p e n sa n te , no cam b iarem o s el o rd e n seg ú n
el cual a p arecían las cate g o ría s d e la ta b la , p e ro c o m e n z a re m o s
p o r la c a te g o ría d e su stan cia, m e d ia n te la cual re p re se n ta m o s
u n a cosa e n sí m ism a, sig u ie n d o d e sp u é s la serie re tro s p e c tiv a
m en te. L a tó p ic a d e la d o c trin a racio n al del alm a, de la cual
d e riv a to d o lo dem ás q u e p u e d a c o n te n e r es, p u e s, co m o
sig u e :
 330 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

1
E l alm a es sustancia1

2 3
D esd e el p u n to d e D e sd e el p u n to d e vista
vista de su cu alid ad , d e lo s d ife re n te s tie m p o s en q u e
es simple existe, es n u m é ric a m e n te
id én tica, es decir,
es unidad
(n o p lu ra lid a d )

4
E stá en relación c o n p o sib le s o b je to s en el espacio*4
A 345 \
B 403 ] T o d o s los "conceptos de la d o c trin a p u ra del alm a d e riv a n
de esto s e lem en to s p o r sim ple c o m p o sic ió n , sin re c o n o c e r
en lo m ás m ín im o o tr o p rin c ip io . E sta su stan cia, c o m o m ero
o b je to del se n tid o in te rn o , n o s d a el c o n c e p to de inmaterialidad.
C o m o su stan cia sim ple, n o s da el de incorruptibilidad. La id e n ti
dad de la m ism a, en c u a n to su sta n c ia in te le c tu a l, nos o frece
la personalidad, y las tres p ro p ie d a d e s ju n tas, la espiritualidad.
La relació n c o n los o b je to s e n el esp acio nos da el comercio
co n los cu e rp o s. C o n sig u ie n te m e n te , re p re se n ta la su stan cia
p e n sa n te en c u a n to p rin c ip io v ital e n la m ateria, es d ecir,
en c u a n to alm a ( anima) y fu n d a m e n to d e la animalidad. E sta
ú ltim a, en c u a n to lim itad a p o r la e sp iritu a lid a d , n o s da la
inmortalidad.
E n rela c ió n co n ello te n e m o s c u a tro p a ra lo g ism o s de
B 404 un a d o c trin a tra sc e n d e n ta l del alm a — falsam e n te co n sid erad a
c o m o ciencia de la ra z ó n p u r a — q u e estu d ia la n atu raleza
de n u e stro ser p e n san te. N o p o d e m o s señ alar c o m o fu n d a m e n to
de tal d o c trin a sin o la re p re se n ta c ió n «yo», q u e es sim ple
A 346 y, p o r sí m ism a, c o m p le ta m e n te vacía de c o n te n id o . N o p o d e -

1 K a n t, Nachtráge... C L X I : « e x is te c o m o su sta n c ia » (N . d e l T .)
k E l le c to r q u e n o v e a c o n fa c ilid a d el s e n tid o p s ic o ló g ic o d e e s ta s
e x p re s io n e s d e b id o a s u a b s tra c c ió n tr a s c e n d e n ta l, ni p o r qué e s te ú ltim o
B 403 a t r i b u t o d e l a l m a p e r t e n e c e a la c a t e g o r í a d e la existencia, h a lla rá s u e x p lic a c ió n
y ju s tific a c ió n s u fic ie n te s e n lo q u e s ig u e . P o r lo d e m á s , c o m o d is c u lp a p o r
el u s o d e lo s té r m in o s la tin o s q u e , e n lu g a r d e su s e q u iv a le n te s a le m a n e s
y c o n t r a v i n i e n d o e l e s t i l o d e b u e n g u s t o , s e h a n d e s l i z a d o t a n t o e n la p r e s e n t e
s e c c i ó n c o m o e n e l r e s t o d e la o b r a , d e b o d e c i r q u e h e p r e f e r i d o s a c r i f i c a r
la e l e g a n c i a d e l l e n g u a j e q u e d i f i c u l t a r e l i d i o m a p e d a g ó g i c o c o n el m e n o r
o b s tá c u lo d e c o m p r e n s ió n ( N o ta d e K a n t).
PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA 331

m os siq u ie ra d e c ir q u e esta re p re s e n ta c ió n sea u n c o n c e p to ,

sin o la m era co n cie n cia q u e a c o m p a ñ a c u a lq u ie r c o n c e p to .
P o r m e d io de este yo, o él, o ello (la co sa), q u e p ien sa n o
se re p re se n ta m ás q u e u n su je to tra sc e n d e n ta l d e los p e n sa m ie n
to s = x , q u e só lo es c o n o c id o a tra v é s d e lo s p e n sa m ie n to s
q u e c o n stitu y e n sus p re d ic a d o s y d el q u e n u n c a p o d e m o s
te n e r el m ín im o c o n c e p to p o r se p a ra d o . P o r eso n o s m o v e m o s
en u n círcu lo p e rp e tu o en to r n o a él, ya q u e , si q u e re m o s
e n ju ic ia rlo , n o s v e m o s o b lig a d o s a se rv irn o s ya d e su re p re s e n
tació n . E sta d ific u lta d es in se p a ra b le del m ism o , ya q u e la
co n c ie n cia n o es en sí u n a re p re s e n ta c ió n d e stin a d a a d is tin g u ir
u n o b je to esp ecífico , sin o q u e es u n a fo rm a d e la re p re se n ta c ió n
e n g e n e ra l, en la m ed id a en q u e se la d e b a lla m a r c o n o c im ie n to .
E n efe cto , si p u e d o d ec ir q u e p ie n s o a lg o , es só lo a tra v é s
de ella.
S in e m b a rg o , d eb e p a re c e r e x tra ñ o , ya de e n tra d a , q u e ,
p o r u n a p a rte , la c o n d ic ió n b a jo la cu al p ie n so y q u e c o n stitu y e ,
c o n sig u ie n te m e n te , u n a p ro p ie d a d de m i su je to , d e b a te n e r
ta m b ié n v alid ez re sp e c to d e to d o lo q u e p ien sa, y q u e , p o r
o tra , p re te n d a m o s b asar en u n a p ro p o s ic ió n q u e es, al p a re c e r,
e m p íric a m i ju icio a p o d íc tic o y u n iv e rsa l, a sab e r, q u e to d o B 405
lo q u e p ien sa p o se e la n a tu ra le z a q u e la vo z de m i a u to c o n c ie n -
cia le a trib u y e . La ra z ó n d e ello resid e e n q u e d e b e m o s asig n ar
a p riori y n ec e sa ria m e n te a to d a s las cosas las p ro p ie d a d e s
q u e c o n s titu y e n las co n d ic io n e s q u e n o s p e rm ite n p e n sa rla s. A 347
A h o ra b ien, la m ás p e q u e ñ a re p re se n ta c ió n q u e de u n ser
p e n sa n te p u e d a yo te n e r n o p ro c e d e d e u n a ex p e rie n c ia e x te rn a ,
sin o ú n ic a m e n te de la a u to c o n c ie n c ia . P o r ta n to , tales o b je to s
n o so n m ás q u e tra sp o sic io n e s d e esta m i co n c ie n c ia a o tra s
cosas q u e só lo a tra v é s de la m ism a so n re p re se n ta d a s c o m o
seres p e n sa n te s. Sin e m b a rg o , la p ro p o s ic ió n «Y o p ie n so » ta n
só lo es to m a d a a q u í c o m o p ro b le m á tic a , n o c o m o c o n te n ie n d o
la p e rc e p c ió n d e u n a ex isten cia (el c a rte sia n o cogito ergo su m ),
sin o se g ú n su m era p o sib ilid a d , c o n el fin de v e r q u é p ro p ie d a
des d e riv a n d e esta p ro p o s ic ió n ta n sim p le c o n re s p e c to a
su su je to (exista éste o n o ).
Si el c o n o c im ie n to q u e d e los seres p e n sa n te s e n g e n e ra l
o b te n e m o s m e d ia n te la ra z ó n p u ra tu v ie ra m ás fu n d a m e n to
q u e el cogito; si a c u d ié ra m o s ta m b ié n a las o b se rv a c io n e s so b re
el ju e g o d e n u e s tro s p e n sa m ie n to s y a las leyes n a tu ra le s q u e
d e b e m o s e x tra e r del m ism o en re la c ió n c o n el y o p e n sa n te ,
e n to n c e s s u rg iría u n a p sic o lo g ía e m p íric a q u e sería u n a especie
 332 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

d e fisiología d el se n tid o in te rn o . E sta p o d ría tal v ez s e rv irn o s

p ara explicar lo s fe n ó m e n o s re la tiv o s a tal se n tid o , p e ro n unca
B 406 p ara d e sv elar aq u ellas p ro p ie d a d e s q u e n o p e rte n e c e n a la
exp erien cia p o sib le (co m o las d e lo sim p le ) n i p a ra e n señ arn o s
apodícticamente acerca d e los seres p e n sa n te s en g e n e ra l alg o
c o n c e rn ie n te a su n atu raleza. E s d e c ir, n o sería u n a psicología
racional.
A 348 D a d o q u e la p ro p o s ic ió n «Y o p ienso» (to m a d a p ro b le
m á ticam en te) c o n tie n e la fo rm a de to d o ju icio del e n te n d im ie n
to y a co m p a ñ a to d a s las c a te g o ría s c o m o su v e h íc u lo , es claro
q u e las c o n c lu sio n e s ex traíd as d e la m ism a só lo p u e d e n reflejar
u n u so tra sc e n d e n ta l del e n te n d im ie n to , u so q ue exclu y e to d o
a ñ a d id o e m p íric o y de c u y o p ro g re s o n o p o d e m o s , seg ú n
lo d ich o a n te rio rm e n te , fo rm a rn o s d e a n te m a n o u n c o n c e p to
fa v o rab le. Q u e re m o s , p u e s, se g u irlo c o n o jo c rític o a trav és
d e to d o s los p re d ic a m e n to s de Ja d o c trin a p u ra del alm a.

P r i m e r p a r a l o g i s m o d e l a s u s t a n c i a l i d a d

(según la primera edición) 1

Sustancia es aq u e llo cu y a re p re se n ta c ió n c o n stitu y e el

sujeto absoluto d e n u e stro s ju icio s, a q u e llo q u e n o p u e d e , p o r
ta n to , ser e m p le a d o c o m o d e te rm in a c ió n d e o tra cosa.
Y o, en c u a n to ser p e n sa n te , soy el sujeto absoluto de
to d o s m is juicio s p o sib le s, p e ro esta re p re se n ta c ió n d e m í
m ism o n o p u e d e ser u sad a c o m o p re d ic a d o d e o tra cosa.
C o n sig u ie n te m e n te , y o , en c u a n to ser p e n sa n te (alm a),
so y sustancia.

C rítica del p rim e r paralogismo de la psicología p ura

E n la p a rte analítica de la ló g ica tra sc e n d e n ta l p u sim o s

de m an ifiesto q u e las ca te g o ría s p u ra s (e n tre ellas la de su stan -
A 349 cia) carecían de sig n ificació n p o r sí solas, si n o ib a n ap o y ad as
p o r u na in tu ic ió n a cuya v a rie d a d p o d ía n , en c u a n to fu n c io n e s
de la u n id a d sin tética, ser ap licadas. Sin tal a p o y o , las cate g o ría s
n o so n m ás q u e fu n c io n e s d e u n ju icio sin c o n te n id o . P u e d o

1 Se ofrece, en prim er lugar, el texto de A. El texto de B se hallará

en las págs. 366-381 (N. del T.)
PA R A L O G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (A) 333

lla m a r su stan cia a c u a lq u ie r c o sa , sie m p re q u e la d istin g a de

lo s sim p les p re d ic a d o s y d e te rm in a c io n e s de las cosas. A h o ra
b ie n , el j o es en n u e s tro s p e n sa m ie n to s el su je to en el q u e
to d o s ello s in h ie re n c o m o m eras d e te rm in a c io n e s, y ese yo
n o p u e d e ser e m p le a d o c o m o d e te rm in a c ió n d e o tra cosa.
A sí, p u e s, cada u n o tie n e n e c e sa ria m e n te q u e c o n sid e ra rse
a sí m ism o c o m o su sta n c ia , m ie n tra s q u e d e b e c o n sid e ra r
el p e n sa m ie n to c o m o a c c id e n te d e su e x isten cia y c o m o d e te rm i
n a c ió n d e su e stad o .
P e ro ¿qué u so d e b o yo h ac e r d e e ste c o n c e p to d e s u s ta n
c ia ? Q u e y o , c o m o ser p e n s a n te , perdure p o r m í m ism o , q u e ,
d e m o d o n a tu ra l, n o ñatoca ni perezca, so n p ro p ie d a d e s q u e,
de n in g ú n m o d o , p o d e m o s d e d u c ir de tal c o n c e p to . S in e m b a r
g o , si el c o n c e p to d e su sta n c ia lid a d d e m i s u je to p e n sa n te
p o se e a lg u n a u tilid a d , es en este se n tid o . D e lo c o n tra rio ,
p o d ría m u y b ie n p re s c in d ir d e él.
L ejos de q u e p o d a m o s d e riv a r tales p ro p ie d a d e s de
la p u ra c a te g o ría de su s ta n c ia , o c u rre , p o r el c o n tr a rio , q u e
te n e m o s q u e basarlas e n la p e rm a n e n c ia de u n o b je to d a d o
en la ex p erien cia, si q u e re m o s a p licar a ese o b je to el c o n c e p to
de su sta n cia de m o d o e m p íric a m e n te v álid o . A h o ra b ien , en
el caso de n u e stra p ro p o s ic ió n n o no s h e m o s a p o y a d o en
la e x p e rien cia, sin o q u e n o s h e m o s lim ita d o a sacar c o n c lu sio n e s
d el c o n c e p to d e la re la c ió n q u e to d o p e n sa r g u a rd a c o n el A 350
yo e n c u a n to su je to c o m ú n e n el q u e in h iere. P o r m ás q u e
n o s e sfo rz á ra m o s, n o lo g ra ría m o s d e m o s tra r esa p e rm a n e n c ia
p o r m e d io de n in g u n a o b s e rv a c ió n se g u ra . E n e fe c to , a u n q u e
el yo se halla e n to d o s lo s p e n sa m ie n to s, la re p re se n ta c ió n
d el m ism o n o va u n id a a la m e n o r in tu ic ió n q u e lo d istin g a
d e o tr o s o b je to s de la in tu ic ió n . P o d e m o s , p u e s, a d v e rtir q u e
tal re p re se n ta c ió n in te rv ie n e e n to d o p e n s a m ie n to , p e to n o
q u e haya u na in tu ic ió n c o n tin u a y p e rm a n e n te en la cual
los p e n sa m ie n to s (en c u a n to v ariab les) cam b ien .
D e ah í se sig u e q u e el p rim e r silo g ism o de la p sico lo g ía
tra sc e n d e n ta l n o s o frece u n c o n o c im ie n to q u e só lo es n u e v o
en su p re te n s ió n , ya q u e h a c e p asar p o r c o n o c im ie n to del
su je to real d e la in h e re n c ia lo q u e es el su je to ló g ic o p e rm a n e n te
d el p en sar, D e ese su je to re a l n o te n e m o s, ni p o d e m o s ten er,
el m e n o r c o n o c im ie n to , ya q u e es la c o n cie n cia la q u e c o n v ie rte
las re p re se n ta c io n e s en p e n s a m ie n to s y es, p o r ta n to , en ella,
c o m o su je to tra sc e n d e n ta l, d o n d e h a n d e e n c o n tra rse to d a s
n u e stra s p e rc e p c io n e s. F u e ra d e tal sig n ific a d o ló g ic o de! yo,
 334 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

n o c o n o c e m o s en sí m ism o al su je to q u e , c o m o s u s tra to ,
le sirv e d e b ase a él y a to d o s los p e n sa m ie n to s. P o d e m o s ,
n o o b s ta n te , a d m itir la p ro p o s ic ió n «E l alm a es su stan cia»
si n o s re sig n a m o s a q u e tal c o n c e p to n o n o s 1 h ace a v a n z a r
A 351 lo m ás m ín im o n i p u e d e o fre c e rn o s n in g u n a de las c o n s e c u e n
cias h a b itu a le s d e la d o c trin a so fística d el alm a, p o r e jem p lo ,
la p e rp e tu a d u ra c ió n d e ésta a tra v é s d e to d o s sus cam b io s
e in c lu so al m o rir el h o m b r e ; si n o s re s ig n a m o s , p o r ta n to ,
a q u e el c o n c e p to d e sig n e só lo u n a su sta n c ia en la id ea, n o
en la realid ad .

S e g u n d o p a r a l o g is m o d e l a s im p l ic id a d

U n a cosa cuya a c ció n n u n c a p u e d e ser c o n sid e ra

da c o m o la c o n c u rre n c ia d e v a rio s a g e n te s es simple.
A h o ra b ien , el alm a, o yo p e n sa n te , es u n a co sa de
esta ín d o le. P o r c o n sig u ie n te , ...

C rítica del segundo paralogism o de la psicología

trascendental

E s te es el A q u ile s d e to d a s las in feren cias d ialécticas

d e la d o c trin a p u ra del alm a. N o se tra ta d e u n m e ro ju e g o
so fístic o , in v e n ta d o p o r a lg ú n d o g m á tic o c o n el fin d e d a r
a sus afirm a c io n e s u n a lig era v e ro s im ilitu d , sin o de u n a in fe re n
cia q u e p a rece re s istir el ex am en m ás rig u ro s o y la in v e s tig a c ió n
m ás esc ru p u lo sa . E s c o m o sig u e. T o d a su sta n c ia compuesta
c o n stitu y e u n a g re g a d o d e v arias su sta n c ia s, y la a c ció n de
u n c o m p u e s to o d e lo q u e le es, e n c u a n to ta l, in h e re n te ,
c o n stitu y e u n a g re g a d o de v a rio s a c to s o a c c id en tes q u e se
d is trib u y e n e n tre las v arias su stan cias. U n e fecto p u e d e m u y
A 352 b ie n ser re s u lta d o d e la c o n c u rre n c ia d e m u c h a s su stan cias
a c tu a n te s, si tal efecto es só lo e x te rio r (co m o , p o r e je m p lo ,
el m o v im ie n to de u n c u e rp o es el m o v im ie n to c o n ju n to de
to d a s sus p a rte s). P e ro c o n lo s p e n sa m ie n to s, q u e so n a ccid en tes
in te rn o s de u n ser p e n sa n te , la c u e stió n es d istin ta . E n efecto ,
s u p o n ie n d o q u e el c o m p u e s to p e n sa ra , cada p a rte del m ism o
in c lu iría u n a p a rte d e l p e n sa m ie n to y só lo el c o n ju n to de

1 Leyendo, con H artenstein, uns, en lugar de unser (N. del T.)

PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (A) 335

to d a s ellas n o s d aría el p e n s a m ie n to e n te ro . A h o ra b ie n , esto

es c o n tra d ic to rio , ya q u e , te n ie n d o e n c u e n ta q u e las re p re s e n ta
cio n es (p o r eje m p lo , cad a u n a d e las p a la b ra s d e u n v erso )
d is trib u id a s e n tre d is tin to s seres n u n c a c o n s titu y e n u n p e n s a
m ie n to c o m p le to (u n v e rso ), el p e n s a m ie n to n o p u e d e ser
in h e re n te a u n c o m p u e s to en c u a n to tal. A sí, p u e s, el p e n s a
m ie n to só lo es p o sib le en u n a su sta n c ia q u e n o fo rm e u n
a g re g a d o de v arias su sta n c ia s, q u e sea, p o r ta n to , a b so lu ta m e n te
sim p le k.
E l lla m a d o nervus probandi d e este a rg u m e n to resid e
e n la p ro p o s ic ió n se g ú n la cual p a ra q u e u n a m u ltitu d de
re p re se n ta c io n e s fo rm e u n so lo p e n s a m ie n to , es n e c e sa rio q u e
estén c o n te n id a s e n la a b so lu ta u n id a d d el su je to p en san te.
P e ro n a d ie p u e d e p ro b a r esta p ro p o s ic ió n p a rtie n d o d e conceptos,
ya q u e ¿có m o in iciar se m e ja n te ta re a ? N o p o d e m o s c o n sid e ra r
an alítica la p ro p o s ic ió n « U n p e n sa m ie n to só lo p u e d e ser efecto A 353
de la a b so lu ta u n id a d del ser p e n sa n te » . E n e fe c to , la u n id a d
del p e n sa m ie n to , la cual c o n sta d e m u c h a s re p re se n ta c io n e s,
es c o lec tiv a y p u e d e re fe rirse , a te n d ie n d o só lo a lo s c o n c e p to s,
ta n to a la u n id a d c o lec tiv a d e las su sta n c ia s q u e o p e ra n c o n ju n
ta m e n te (ig u al q u e el m o v im ie n to de u n c u e rp o es el m o v im ie n
to c o n ju n to de to d a s sus p a rte s) c o m o a la u n id a d a b so lu ta
del su je to . D e sd e la reg la d e la id e n tid a d , n o p o d e m o s , p u es,
e n te n d e r la n ecesid ad d e s u p o n e r u n a su sta n c ia sim p le , en
el caso d e u n p e n sa m ie n to c o m p u e s to . N in g u n a p e rs o n a q u e
c o m p re n d a el fu n d a m e n to de p o sib ilid a d de las p ro p o s ic io n e s
sin téticas a priori, ta l c o m o a n tes lo e x p u sim o s, se a tre v e rá
a s o s te n e r q u e d e b a m o s c o n o c e r esa p ro p o s ic ió n sin té tic a y
e n te ra m e n te a priori, p o r sim p les c o n c e p to s.
E s ig u a lm e n te im p o sib le d e riv a r de la ex p e rien cia esa
n ecesaria u n id a d del su je to c o m o c o n d ic ió n d e p o sib ilid a d
de cada p e n s a m ie n to , ya q u e la e x p erien cia n o n o s d a a c o n o c e r
n e c esid ad a lg u n a , p re s c in d ie n d o d e q u e el c o n c e p to d e u n id a d
a b so lu ta reb asa a m p lia m e n te su esfera. ¿D e d ó n d e to m a m o s ,
p u e s, esa p ro p o s ic ió n e n la q u e se ap o y a to d o el ra z o n a m ie n to 1
de la p sic o lo g ía ?

k Resulta muy fácil recubrir esta prueba con la habitual corrección

que le dan las escuelas. Para lo que yo pretendo me basta, sin em bargo,
con poner de manifiesto el simple argum ento, aunque sea en forma popular.
(Nota de Kant).
* V trn u n ftsch lu fí
 336 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

E s e v id e n te , p o r u n a p a rte , q u e , si q u e re m o s re p re s e n
ta rn o s u n ser p e n sa n te , d e b e m o s s itu a rn o s e n el lu g a r del
A 354 m ism o y, c o n sig u ie n te m e n te , s u s titu ir p o r el p ro p io su jeto
el o b je to q u e se p re te n d ía c o n s id e ra r (cosa q u e n o o c u rre
en n in g u n a o tra clase de in v e s tig a c ió n ) y, p o r o tra , q u e , si
ex ig im o s la a b so lu ta u n id a d d el su je to en re la c ió n c o n u n
p e n sa m ie n to , ello se d e b e ú n ic a m e n te a q u e , en ca so c o n tra rio ,
n o p o d ría m o s d e c ir: «Y o p ie n s o (la v a rie d a d c o n te n id a en
u n a re p resen tació n )» . E n efecto , a u n q u e el to d o del p e n sa m ie n
to p o d ría d iv id irse y d is trib u irs e e n tre v a rio s su je to s, c o n
el yo s u b je tiv o n o p u e d e , en c a m b io , h acerse ni lo u n o ni
lo o tr o , y es este y o el q u e s u p o n e m o s e n to d o p e n sa m ie n to .
A sí, p u e s, al ig u a l q u e e n el p a ra lo g ism o a n te rio r, lo
q u e q u e d a a q u í c o m o fu n d a m e n to so b re el q u e la p sic o lo g ía
ra c io n a l p re te n d e b asar su p ro g re s o c o g n o sc itiv o , es la p r o p o s i
c ió n fo rm a l de la a p e rc e p c ió n « Y o pien so » . E sta p ro p o s ic ió n
n o es, n a tu ra lm e n te , u n a ex p e rie n c ia , sin o la fo rm a d e la a p e r
ce p c ió n in h e re n te y p re v ia a cad a e x p erien cia. E sa fo rm a só lo
d e b e m o s to m a rla e n re la c ió n c o n u n c o n o c im ie n to p o sib le ,
como mera condición del mismo, p e ro n o s o tro s la c o n v e rtim o s,
e q u iv o c a d a m e n te , e n c o n d ic ió n de p o sib ilid a d d e u n c o n o c i
m ie n to de o b je to s, a sab er, en concepto del ser p e n sa n te en
g e n e ra l, al n o ser capaces d e re p re se n ta rn o s éste sin p o n e rn o s
n o s o tro s m ism o s, c o n la fó rm u la d e n u e stra co n cie n c ia , en
el lu g a r de to d o ser in te lig e n te d is tin to .
L a sim p lic id a d d e m i ser (en cuando alm a) ta m p o c o
es re a lm e n te inferida de la p ro p o s ic ió n « Y o p ie n so » , sin o q u e
A 355 se h alla ya en cada p e n sa m ie n to . L a p ro p o s ic ió n «Soy sim ple»
tien e q u e ser c o n sid e ra d a c o m o u n a in m e d ia ta e x p re s ió n de
la a p e rc e p c ió n , del m ism o m o d o q u e la su p u e s ta in feren cia
cartesian a cogito ergo sum es, de h e c h o , ta u to ló g ic a , ya q u e
el cogito (sum cogitans) e x p resa la re a lid a d d e m o d o in m e d ia to .
«Soy sim ple» n o sig n ific a sin o q u e la re p re se n ta c ió n «yo»
n o in clu y e e n sí la m e n o r v a rie d a d , p o r u n a p a rte , y, p o r
o tra , q u e es u n id a d a b so lu ta , a u n q u e ló g ica ta n sólo.
A sí, p u e s, la c o n o c id a d e m o s tra c ió n p sic o ló g ic a n o p o
see o tr o fu n d a m e n to q u e la u n id a d in d iv isib le d e u n a re p re s e n
ta c ió n la cu al lo ú n ic o q u e d irig e , e n re la c ió n c o n la p e rs o n a ,
es el v e rb o . P e ro es e v id e n te q u e , p o r m e d io d el y o q u e
in h ie re e n n u e s tro s 1 p e n sa m ie n to s, só lo d e sig n a m o s el su je to

1 Leyendo, con E rdm ann, den, en lugar de dem. (N. del T.)
PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (A) 337

de in h e re n c ia d e m o d o tra sc e n d e n ta l, sin a d v e rtir e n él la

m e n o r p ro p ie d a d y sin c o n o c e r o sa b e r nad a acerca del m ism o .
Significa ta n só lo a lg o (su je to tra sc e n d e n ta l) cuya re p re s e n
ta c ió n tien e q u e ser in d u d a b le m e n te sim p le, p re c isa m e n te p o r
no d e te rm in a rse nada re s p e c to de él. E n e fe c to , es im p o sib le
re p re se n ta rse u n a cosa de m o d o m ás sim p le q u e m e d ia n te
el c o n c e p to d e u n m e ro alg o . P e ro la sim p lic id a d de la re p re s e n
ta c ió n de u n su je to n o c o n stitu y e a u to m á tic a m e n te un c o n o c i
m ie n to d e la sim p lic id a d d el su je to m ism o , ya q u e h acem o s
to ta l a b stra c c ió n de sus p ro p ie d a d e s c u a n d o ta n só lo lo d e sig n a
m o s c o n el v a c ío té rm in o «yo» (q u e p u e d o a p lic a r a to d o
su je to p en san te).
L o q u e sí es c ie rto es q u e , p o r m e d io d el yo, c o n c ib o A 356
u n a c o n sta n te u n id a d a b so lu ta , a u n q u e ló g ic a , d el su je to (sim
p licid ad ). N o lo es, e n c a m b io , q u e c o n o z c a a tra v é s del
m ism o la sim p licid ad real d e m i su je to . A l ig u al q u e la p ro p o s i
ció n «Y o soy sustancia» n o sig n ificab a m ás q u e la c a te g o ría
p u ra , d e la q u e n o p u e d o h ac e r u so (e m p íric o ) en c o n c re to ,
del m ism o m o d o p u e d o d e c ir q u e so y u n a su sta n c ia sim p le,
es d e c ir, u n a su stan cia cuya re p re se n ta c ió n n u n c a c o n tie n e
u n a síntesis de lo d iv e rso . P e ro este c o n c e p to , o ta m b ié n
esta p ro p o s ic ió n , n o n o s en señ a lo m ás m ín im o en re lació n
c o n m ig o e n c u a n to o b je to de la ex p e rie n c ia , ya q u e el c o n c e p to
m ism o d e su stan c ia só lo se em p lea c o m o fu n c ió n d e la síntesis,
sin te n e r c o m o base u n a in tu ic ió n , es d ecir, sin o b je to , y
só lo es ap licab le a n u e s tro c o n o c im ie n to , no a a lg ú n o b je to
q u e p u d ie ra señ alarse. H a g a m o s u n a p ru e b a so b re la p re s u n ta
u tilid a d de la p ro p o s ic ió n .
T o d o el m u n d o tie n e q u e c o n c e d e r q u e el a firm a r la
sim p licid ad d e alm a só lo p o se e v a lo r en la m ed id a en q u e
m e p e rm ite d is tin g u ir este su je to re s p e c to d e to d a m a te ria
y, c o n sig u ie n te m e n te , ex im ir al alm a d e la c a d u c id a d a q u e
esa m a te ria está siem p re so m e tid a . E n el se n tid o m ás p ro p io ,
era éste el u s o al q u e a p u n ta b a la m e n c io n a d a p ro p o s ic ió n .
D e a h í q u e ta m b ié n se e x p rese así m u c h a s v eces: «E l alm a
n o es co rp ó re a » . P ues b ien , si so y capaz de m o s tra r q u e , A 357
a u n q u e se c o n c e d a valid ez o b je tiv a a e sta p ro p o s ic ió n card in al
de la p sic o lo g ía racio n al (« T o d o lo q u e p ie n sa es su sta n cia sim
ple»), en el se n tid o d e m e ro ju icio d e la ra zó n (a p a rtir d e c a te
g o rías p u ra s), n o p u e d o em p le a rla e n a b so lu to en re la c ió n c o n
la a fin id ad o h e te ro g e n e id a d e n tre alm a y m ate ria , e n to n c e s
ello e q u iv a ld rá a d e ste rra r ese p re te n d id o c o n o c im ie n to p sico -
 338 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

ló g ic o al c a m p o de las m eras id eas care n te s d e la re a lid ad p r o

pia del u so o b je tiv o .
E n la estética tra sc e n d e n ta l h e m o s d e m o s tra d o d e m o d o
in c u e stio n a b le q u e los c u e rp o s so n sim p les fe n ó m e n o s d e n u e s
tr o se n tid o e x te rn o , n o cosas e n sí m ism as. T e n ié n d o lo en
c u en ta , e stam o s a u to riz a d o s a d e c ir q u e n u e s tro su je to p e n sa n te
n o es c o rp ó r e o ; es d e c ir: d a d o q u e n o s lo re p re se n ta m o s
c o m o o b je to del se n tid o in te rn o n o p u e d e ser — e n la m ed id a
en q u e p ie n s a — u n o b je to d e lo s se n tid o s e x te rn o s, e sto es,
u n o b je to e n el espacio . A h o ra b ie n , ello e q u iv a le a d ecir
q u e n u n c a p u e d e n o fre c é rse n o s, e n tre los fe n ó m e n o s, o b je to s
p e n sa n te s en cuanto tales, o b ie n q u e n o p o d e m o s in tu ir e x te rn a
m e n te sus p e n sa m ie n to s, su c o n c ie n cia, sus d e se o s, etc., ya
q u e to d o ello c o rre s p o n d e al s e n tid o in te rn o . E n re a lid a d ,
p a re c e ser ig u a lm e n te éste el a rg u m e n to n a tu ra l y p o p u la r
A 358 d e sc u b ie rto , d esd e los tie m p o s m ás re m o to s , in c lu so p o r el
e n te n d im ie n to m ás c o m ú n , y c o n el q u e se c o m e n z ó , ya d esd e
e n to n c e s, a c o n sid e ra r las alm as c o m o seres c o m p le ta m e n te
d is tin to s d e los cu erp o s.
L a e x te n s ió n , la im p e n e tra b ilid a d , la c o h e sió n y el m o v i
m ie n to , en u n a p a la b ra , c u a n to p u e d e n s u m in istra rn o s los
se n tid o s e x te rn o s, n o so n , ni c o n tie n e n , p e n sa m ie n to s, s e n ti
m ie n to , in c lin a c ió n o d e c isió n , los cuales n u n c a c o n stitu y e n
o b je to s de la in tu ic ió n ex te rn a . A p e sa r d e ello, ese alg o
q u e sirv e de base a los fe n ó m e n o s e x te rn o s y q u e afecta de
tal m o d o a n u e s tro se n tid o , q u e éste o b tie n e las re p re se n ta c io
nes de esp acio , m ateria, fo rm a , e tc ., ese a lg o , d ig o , c o n sid e ra d o
c o m o n ú m e n o (o m e jo r d ic h o , c o m o o b je to tra sc e n d e n ta l)
p o d ría ser, a la vez, el su je to d e los p e n sa m ie n to s 1 , si b ie n
n o o b te n e m o s p o r el m o d o se g ú n el cual afecta a n u e stro
se n tid o e x te rn o u n a in tu ic ió n d e las re p re se n ta c io n e s, d e la
v o lu n ta d , e tc., sin o só lo d el esp a c io y de las d e te rm in a c io n e s
de éste. P e ro ese alg o n o es e x te n so , n i im p e n e tra b le , ni
c o m p u e s to , ya q u e to d o s e sto s p re d ic a d o s se re fie re n ú n ic a m e n
te a la sen sib ilid ad y a su in tu ic ió n , en la m e d id a e n q u e
n o s v e am o s afectad o s p o r tales o b je to s (d e sc o n o c id o s, p o r
o tra p a rte , p a ra n o so tro s). Sin e m b a rg o , esto s té rm in o s n o
n o s d a n a c o n o c e r d e q u é o b je to se tra ta , sin o sim p le m e n te
q u e , c o n s id e rá n d o lo c o m o o b je to en sí m ism o , sin re la c ió n

1 E rdm ann interpreta: «el sujeto de los pensam ientos (que le pertene-
cen)». (N. del T.)
PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (A) 339

c o n los se n tid o s e x te rn o s, n o p u e d e n serle a sig n a d o s eso s A 359

p re d ic a d o s de lo s fe n ó m e n o s e x te rn o s. P o r o tr o la d o , lo s p r e d i
cad o s del se n tid o in te rn o , las re p re se n ta c io n e s y el p e n sa m ie n to
n o se h allan en c o n tra d ic c ió n c o n él. C o n sig u ie n te m e n te , in c lu
so a d m itie n d o la sim p lic id a d d e n a tu ra le z a del alm a h u m a n a ,
no q u e d a ésta su fic ie n te m e n te d ife re n c ia d a re s p e c to d el s u s tra to
de la m a te ria , si la co n sid e ra m o s (tal c o m o d e b e m o s h acer
efe c tiv a m e n te ) c o m o sim p le fe n ó m e n o .
Si la m a te ria fu ese u n a cosa e n sí m ism a , sería, en
c u a n to ser c o m p u e s to , e n te ra m e n te d is tin ta del alm a, en c u a n to
e n tid a d sim ple. A h o ra b ie n , la m a te ria es u n sim p le fe n ó m e n o
y n o c o n o c e m o s su s u s tra to p o r m e d io d e n in g ú n p re d ic a d o
esp ecificable. E n c o n se c u e n c ia , p u e d o s u p o n e r q u e ta l s u s tra to
es sim p le, a p e sa r de q u e su m o d o d e a fectar a n u e stro s
se n tid o s p ro d u z c a en n o s o tro s la in tu ic ió n d e lo e x te n so y,
p o r ta n to , d e lo c o m p u e s to . P u e d o , p u e s, s u p o n e r ig u a lm e n te
q u e e n la su stan cia q u e , en re la c ió n c o n n u e stro s e n tid o e x te rn o ,
p o see e x te n sió n , h ay p e n sa m ie n to s su sc e p tib le s, e n v ir tu d de
su p ro p io s e n tid o in te rn o , d e ser re p re se n ta d o s c o n sc ie n te m e n
te. D e este m o d o , lo q u e es c o rp ó r e o d e sd e u n p u n to de
v ista, eso m ism o es, a la vez, y d e sd e o tr o p u n to d e v ista,
u n ser p e n sa n te cu y o s p e n sa m ie n to s n o p o d e m o s in tu ir d ire c ta
m e n te , p e ro sí en sus sig n o s en el c a m p o fe n o m é n ic o . Q u e d a ría
así elim in ad a la afirm a c ió n 1 de q u e só lo las alm as (en c u a n to
su stan cias específicas) p ie n sa n . In d ic a ría m o s, p o r el c o n tra rio ,
c o m o es n o rm a l, q u e los h o m b re s p ie n sa n , es d e c ir: lo q u e , A 360
en c u a n to fe n ó m e n o e x te rn o , es e x te n so , eso m ism o es, in te r io r
m en te (en sí m ism o ), u n su je to n o c o m p u e s to , sin o sim ple
y p e n san te.
P o d e m o s , sin to le ra r se m ejan tes h ip ó te sis, h a c e r la o b
se rv a c ió n g e n e ra l sig u ie n te : si e n tie n d o p o r alm a u n ser p e n s a n
te en sí, es ya in ad ec u a d a , d e p o r sí, la p re g u n ta a cerca de
si es o n o de la m ism a especie q u e la m a te ria (q u e n o es
una cosa en sí m ism a, sin o u n tip o d e re p re se n ta c ió n q u e
ten em o s). E n efecto , el q u e u n a co sa en sí m ism a sea de
d is tin ta n a tu ra le z a q u e las d e te rm in a c io n e s q u e só lo c o n stitu y e n
su e sta d o , es a lg o q u e cae p o r su p ro p io p eso .
Si, e n c a m b io , c o m p a ra m o s el yo p e n sa n te , n o co n
la m ateria, sin o c o n lo in te lig ib le , lo cual sirv e d e fu n d a m e n to
a los fe n ó m e n o s e x te rn o s q u e lla m a m o s m a te ria , e n to n c e s,

1 der A u s d r u c k
 340 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

d a d o q u e n ad a sab em o s d e ese in te lig ib le , ta m p o c o p o d e m o s

d e c ir q u e el alm a se d is tin g a d e él en n in g ú n se n tid o .
C o n sig u ie n te m e n te , la sim p lic id a d d e c o n c ie n cia n o
c o n stitu y e u n c o n o c im ie n to d e la sim p lic id a d d e n u e s tro su je to ,
si es q u e p re te n d e m o s co n ello d ife re n c ia r este ú ltim o d e
la m a teria en c u a n to ser c o m p u e s to .
Si, en el ú n ic o caso en q u e p u e d o ap licar este c o n c e p to ,
a sab er, en la c o m p a ra c ió n de m í m ism o c o n o b je to s d e la
ex p erien cia e x te rn a , n o m e sirv e p a ra esp ecificar lo p e c u lia r
y d is tin tiv o d e la n atu ra le z a d el y o , p u e d o p re te n d e r c o n o c e r
A 361 q u e el yo p e n sa n te , el alm a (n o m b re d el o b je to tra sc e n d e n ta l
del se n tid o in te rn o ), es sim p le. P e ro n o p o r ello a d q u ie re
este ú ltim o té r m in o u n u so q u e se e x tie n d a a o b je to s reales,
ni es, p o r ta n to , capaz de a m p lia r lo m ás m ín im o m i c o n o c i
m ie n to .
Se v ien e a b ajo , en c o n se c u e n c ia , la p sic o lo g ía racio n al
e n te ra , ju n ta m e n te c o n su a p o y o p rin c ip a l. N i a q u í ni en
o tr a p a rte p o d e m o s e sp e ra r q u e v e a m o s p ro g re s a r n u e stro s
c o n o c im ie n to s p o r m e d io d e sim p les c o n c e p to s (y, m e n o s to d a
vía, p o r m e d io d e la fo rm a m e ra m e n te s u b je tiv a d e los c o n c e p
to s , es d ecir, p o r m e d io de la c o n c ie n c ia ), sin re la c ió n co n
la ex p e rien cia p o sib le . E n efecto , el m ism o c o n c e p to fu n d a m e n
tal de naturaleza simple es de tal ín d o le , q u e n o lo e n c o n tra m o s
en n in g u n a e x p e rien cia y, c o n sig u ie n te m e n te , n o h ay fo rm a
d e o b te n e rlo c o m o o b je tiv a m e n te v álid o .

T er c er p a r a l o g is m o d e l a p e r s o n a l id a d

L o q u e es c o n sc ie n te d e la id e n tid a d n u m é ric a d e sí
m ism o en tie m p o s d is tin to s es p e rso n a .
A h o ra b ie n , el alm a...
L u e g o , el alm a es p e rso n a .

C rítica del tercer paralogism o de la psicología trascendental

Si q u ie r o c o n o c e r la id e n tid a d n u m é ric a d e u n o b je to
A 362 e x te rn o m e d ia n te la e x p erien cia, a te n d e ré a lo p e rm a n e n te
d e aq u el fe n ó m e n o al q u e , e n c u a n to su je to , se re fie re n to d o s
los d em ás c o m o d e te rm in a c ió n y o b se rv a ré su id e n tid a d en
el tie m p o , m ie n tra s c a m b ia n lo s d em ás fe n ó m e n o s q u e lo
d e te rm in a n . A h o ra b ie n , y o soy u n o b je to del s e n tid o in te rn o ,
PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (A) 341

y to d o tie m p o n o es m ás q u e la fo rm a d e tal se n tid o . C o n si

g u ie n te m e n te , re fie ro to d a s y cada u n a d e m is d e te rm in a c io n e s
sucesivas al yo n u m é ric a m e n te id é n tic o e n to d o tie m p o , es
d ecir, e n la fo rm a d e la in tu ic ió n in te rn a d e m í m ism o . D e sd e
esta base, n o d e b e ría m o s c o n sid e ra r la p e rs o n a lid a d del alm a
ni siq u ie ra c o m o in ferid a , sin o c o m o u n a p ro p o s ic ió n e n te r a
m e n te id é n tic a de la a u to c o n c ie n c ia e n el tie m p o , lo cual
explica ta m b ié n el q u e p o sea v alid ez a priori. E n efecto , lo
ú n ic o q u e esta p ro p o s ic ió n a firm a es q u e e n to d o el tie m p o
en el cual so y c o n sc ie n te d e m í m ism o , so y c o n sc ie n te de
q u e este tie m p o p e rte n e c e a la u n id a d d e m i yo, y ta n to
da si d ig o q u e to d o este tie m p o está en m í en c u a n to u n id a d
in d iv id u a l, c o m o si d ig o q u e yo m e e n c u e n tro , c o n id e n tid a d
n u m é ric a , en to d o este tie m p o .
C o n sig u ie n te m e n te , la id e n tid a d de la p e rs o n a d e b e h a
llarse in d e fe c tib le m e n te en m i p ro p ia c o n cie n cia. Si m e c o n te m
p lo a m í m ism o d esd e el p u n to d e v ista d e o tr o (en c u a n to
o b je to d e su in tu ic ió n e x te rn a ), ese o b s e r v a d o r e x te rn o c o m ie n
za p o r considerar/*^ en el tiempo, ya q u e en la a p e rc e p c ió n
el tie m p o , e n su se n tid o p ro p io , só lo se h alla re p re se n ta d o
en mi. E n co n se c u e n c ia , del yo q u e , c o n p le n a id e n tid a d , a c o m
p a ñ a en to d o tie m p o las re p re se n ta c io n e s de m i co n cie n cia A 363
el o b s e rv a d o r n o in fe rirá to d a v ía , a u n q u e la a d m ita , la p e rm a
nen cia o b je tiv a d el p ro p io yo. E n e fe c to , d a d o q u e el tie m p o
en q u e m e sitú a el o b s e rv a d o r n o es el d e m i se n sib ilid ad ,
sin o el d e la su y a, la id e n tid a d q u e va n e c e sa ria m e n te lig ad a
a m i c o n cie n cia n o p o r ello va lig ad a a la su y a, es d e c ir, a
la in tu ic ió n e x te rn a de m i su je to .
L a id e n tid a d de la co n c ie n c ia d e m í m ism o en d is tin to s
tie m p o s n o es, p u e s, m ás q u e u n a c o n d ic ió n fo rm a l d e m is
p e n sa m ie n to s y de su c o h e sió n . P e ro n o d e m u e s tra en a b so lu to
la id e n tid a d n u m é ric a d e m i su je to , el cual p u e d e h a b e r c a m b ia
d o ta n to , a p e sa r d e la id e n tid a d ló g ic a del yo, q u e n o p e rm ita
s e g u ir so s te n ie n d o su id e n tid a d , a u n q u e sí se p u e d a s e g u ir
a trib u y é n d o le el h o m ó n im o «yo», el cual p o d ría , e n c u a lq u ie r
e sta d o , in c lu id o el q u e su p u sie ra tra n s fo rm a c ió n del su je to ,
c o n se rv a r el p e n s a m ie n to d el su je to p re c e d e n te , así c o m o tr a n s
m itirlo al s ig u ie n te k.

k Una bola elástica que choca con otra igual y que se mueve en la
misma línea recta le comunica todo su m ovim iento y, consiguientemente,
todo su estado (si sólo atendem os a las posiciones en el espacio). Supongamos
ahora, por analogía con esos cuerpos, unas sustancias de las que una comunica —4
 342 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A 364 A u n q u e la afirm a c ió n de a lg u n a s escuelas a n tig u a s, se

g ú n la cual to d o flu ye y n a d a es permanente n i d u ra d e r o , n o
p u e d e so ste n e rse ta n p r o n t o c o m o a d m itim o s su sta n c ia s, ta m
p o c o es d e sm e n tid a p o r la u n id a d d e la a u to c o n c ie n c ia . E n
efec to , n o p o d e m o s a p re c ia r n o s o tro s m ism o s si, en c u a n to
alm as, so m o s o n o p e rm a n e n te s , ya q u e só lo a sig n a m o s a
n u e s tro yo id é n tic o a q u e llo d e lo q u e te n e m o s c o n cie n cia.
P o r ello d e b e m o s , en c u a lq u ie r caso , ju z g a r n e c e sa ria m e n te
q u e so m o s los m ism o s en to d o el tie m p o d el q u e p o se e m o s
con cien cia. A h o ra b ie n , n o p o d e m o s d a r to d a v ía p o r v álid o
este ju icio d esd e el p u n to d e v ista d e o tr o , ya q u e , al n o
e n c o n tra r en el alm a o tr o fe n ó m e n o p e rm a n e n te q u e la r e p r e
se n ta c ió n del yo, la cual las a c o m p a ñ a y enlaza to d a s , n u n c a
p o d e m o s esta b le c e r si e ste yo (m e ro p e n sa m ie n to ) n o flu y e
igual q u e los o tro s p e n sa m ie n to s q u e él liga e n tre sí.
A 365 L lam a la a te n c ió n el q u e sea ahora c u a n d o haya q u e
d e m o s tra r la p e rs o n a lid a d y su re q u is ito , la p e rm a n e n c ia , es
d ecir, la su sta n c ia lid a d del alm a. E n efecto , si p u d ié se m o s
su p o n e r estas cu alid ad e s, n o se se g u iría to d a v ía la c o n tin u id a d
d e la c o n cie n cia, a u n q u e sí la p o sib ilid a d de u n a co n cie n cia
c o n tin u a en u n su je to p e rm a n e n te , lo cual c u m p le su fic ie n te
m e n te lo s re q u isito s d e la p e rs o n a lid a d , ya q u e ésta n o deja
d e ex istir a u to m á tic a m e n te p o r el h e c h o de q u e su ac tiv id a d
se in te rru m p a p o r a lg ú n tie m p o . P e ro esa p e rm a n e n c ia p re v ia
a la id e n tid a d n u m é ric a de n o s o tro s m ism o s, q u e e x tra e m o s
d e la a p e rc e p c ió n id é n tic a , n o n o s es o fre c id a p o r n in g u n a
cosa. A l c o n tra rio , la d e d u c im o s d e tal id e n tid a d (si p ro c e d ié ra
m o s c o rre c ta m e n te , ésta d e b ie ra d e d u c irse del c o n c e p to de
su sta n c ia , q u e só lo es ap lic a b le e m p íric a m e n te ). A h o ra b ien ,
esta id e n tid a d d e la p e rs o n a n o se sig u e en a b so lu to d e la
id e n tid a d d el yo e n la co n cie n cia d e to d o el tie m p o en q u e
m e c o n o z c o . P o r ello n o s fu e ya a n te s ig u a lm e n te im p o sib le
b a sa r e n ella la su stan cialid ad del alm a.

A 364 sus representaciones y la conciencia de éstas a la otra. Surgiría así una serie
^ de sustancias, la prim era de las cuales transm itiría su estado y la conciencia
de éste a la segunda; ésta, a su vez, su estado propio y el de la anterior
a la tercera; ésta, igualm ente, los estados de todas las sustancias precedentes,
juntam ente con la conciencia propia y la de las demás. La última sustancia
sería, pues, consciente de todos los estados de las sustancias previam ente
cambiadas com o de estados propios, ya que tales estados, juntam ente con
la conciencia de los mismos, le habrían sido transm itidos. A pesar de ello,
esta última sustancia no habría sido la misma persona en todos esos estados.
(N ota de Kant).
PA R A L O G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (A) 343

D e c u a lq u ie r fo rm a , p o d e m o s c o n tin u a r c o n el c o n c e p to
de p e rs o n a lid a d , tal c o m o h e m o s h e c h o c o n el d e su stan cia
y c o n el de lo sim p le (en la m e d id a en q u e el p rim e ro de
los tre s es m e ra m e n te tra sc e n d e n ta l, es d e c ir, in d ic a 1 la u n id a d
de u n su je to q u e nos es, p o r lo d e m á s, d e sc o n o c id o , p e ro
en cu y as d e te rm in a c io n e s ex iste u n a p e rfe c ta c o n e x ió n m e d ia n te
la a p e rc e p c ió n ). E n este se n tid o , el c o n c e p to de p e rs o n a lid a d
n o s h ace falta c o n vistas al te r re n o p rá c tic o y n o s b asta p ara
éste. P e ro , d a d o q u e este c o n c e p to g ira sie m p re e n to r n o A 366
a sí m ism o y n o n o s hace p ro g r e s a r e n re la c ió n c o n n in g u n a
c u e stió n q u e tie n d a a u n c o n o c im ie n to sin té tic o , n o p o d e m o s
e x h ib irlo c o m o a m p lia c ió n d e n u e s tro a u to c o n o c im ie n to m e
d ia n te la ra z ó n p u ra , la cual n o s o fre c e , ilu so ria m e n te , una
in in te rru m p id a c o n tin u id a d del su je to p a rtie n d o del sim p le
c o n c e p to del yo id é n tic o . D e sc o n o c e m o s p o r e n te ro q u é sea
la m a te ria en sí m ism a (en c u a n to o b je to tra sc e n d e n ta l). Sin
e m b a rg o , te n ie n d o en c u e n ta q u e es re p re se n ta d a c o m o alg o
e x te rn o , su p e rm a n e n c ia es o b se rv a b le en c u a n to fe n ó m e n o .
A h o ra b ien , si q u ie ro o b se rv a r el sim p le yo c u a n d o c a m b ian
to d a s las re p re se n ta c io n e s, o tra vez m e e n c u e n tro sin m ás
c o rre la to d e la c o m p a ra c ió n q u e yo m ism o , c o n to d a s las
c o n d ic io n e s u n iv e rsa le s de m i co n cie n c ia . P o r ello n o p u e d o
re s p o n d e r a las p re g u n ta s sin o c o n ta u to lo g ía s , ya q u e c o n c e d o
su b re p tic ia m e n te a m i c o n c e p to y a su u n id a d las p ro p ie d a d e s
q u e m e c o rre s p o n d e n e n c u a n to o b je to , c o n lo cual d o y p o r
s u p u e s to lo q u e se p re te n d ía saber.

C u a r t o p a r a l o g is m o d e l a id e a l id a d

(d e l a r e l a c ió n e x t e r n a )

A q u e llo cuya ex isten cia só lo p u e d e ser in fe rid a c o m o

cau sa d e p e rc e p c io n e s d ad as p o se e u n a ex isten cia m e ra m e n te
d u d o sa .
A h o ra b ien , to d o s los fe n ó m e n o s e x te rn o s so n d e tal A 367
ín d o le , q u e su ex isten cia n o es in m e d ia ta m e n te p e rc ib id a , sin o
q u e só lo p u e d e n ser in fe rid o s c o m o cau sa d e p e rc e p c io n e s
dadas.
P o r c o n sig u ie n te , la e x isten cia de to d o s los o b je to s
de lo s s e n tid o s e x te rn o s es d u d o sa . T al in c e rtid u m b re es lo

1 A ñadiendo, con G órland, besagt. (N. del T.)

 344 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

q u e lla m o la id ealid ad d e los fe n ó m e n o s e x te rn o s. L a d o c trin a

de esta id ealid ad se llam a idealismo, fre n te al cu al recib e el
n o m b re de dualismo la tesis d e q u e es p o sib le la certe za acerca
de los o b je to s d e los se n tid o s e x te rn o s.

C rítica del cuarto paralogism o de la psicología trascendental

C o m e n c e m o s p o r el e x a m e n d e las p re m isa s. P o d e m o s
a firm a r ra z o n a b le m e n te q u e só lo a q u e llo q u e está en n o so tro s
p u e d e ser in m e d ia ta m e n te p e rc ib id o y q u e só lo m i p ro p ia
existencia p u e d e ser o b je to d e u n a sim p le p e rc e p c ió n . P o r
ta n to , la ex isten cia de u n o b je to real fu era d e m í (si esta
ú ltim a p a la b ra es e n te n d id a en s e n tid o in te le c tu a l) n u n c a se
da d ire c ta m e n te e n la p e rc e p c ió n , sin o q u e só lo p u e d e ser
a d ic io n a lm e n te p e n sa d a y, c o n sig u ie n te m e n te , in fe rid a c o m o
causa e x te rn a de ta l p e rc e p c ió n , la cual c o n stitu y e u n a m o d ific a
c ió n d el se n tid o in te rn o . D e a h í q u e D e sc a rte s tu v ie ra ra z ó n
al lim ita r to d a p e rc e p c ió n , e n te n d id a e n el se n tid o m ás e stric to ,
a la p ro p o s ic ió n « Y o (en c u a n to ser p e n sa n te ) existo». La
A 368 cosa es c la r a : d a d o q u e lo e x te rio r n o se h alla e n m í, no
p u e d o e n c o n tra rlo en m i a p e rc e p c ió n n i, c o n sig u ie n te m e n te ,
en n in g u n a p e rc e p c ió n , q u e n o es p ro p ia m e n te sin o u n a d e te r
m in a c ió n d e la a p e rcep c ió n .
N o p u e d o , p u es, h a b la n d o c ó n p ro p ie d a d , p e rc ib ir las
cosas e x te rio re s, sin o só lo in fe rir su ex isten cia d esd e m i p e rc e p
c ió n in te rn a c o n sid e ra n d o ésta c o m o e fe c to d e a lg o e x te rio r
q u e es su causa p ró x im a . A h o ra b ie n , el in fe rir u n a causa
d e te rm in a d a a p a r tir d e u n e fecto d a d o es sie m p re in s e g u ro ,
ya q u e el e fe c to p u e d e p ro c e d e r de m ás de u n a causa. E n
la re la ció n de la p e rc e p c ió n c o n su cau sa q u e d a , p u e s, siem p re
la d u d a d e si esta causa es in te rn a o e x te rn a y, p o r c o n sig u ie n te ,
d e si to d a s las llam ad as p e rc e p c io n e s e x te rn a s n o so n u n sim p le
ju e g o d e n u e s tro s e n tid o in te rn o ; d e si se re fie re n a v e rd a d e ro s
o b je to s e x te rio re s c o m o causas de las m ism as. La ex isten cia
d e tales o b je to s es sim p le m e n te in fe rid a y c o rre el p e lig ro
de to d a s las d e d u c c io n e s. E l o b je to d el s e n tid o in te rn o (yo
m ism o , c o n to d a s m is re p re se n ta c io n e s) es, en c a m b io , p e rc ib i
d o in m e d ia ta m e n te y su ex isten cia n o o fre c e d u d a s.
A sí, p u e s, el idealista n o es a lg u ie n q u e n ie g a la ex isten cia
de o b je to s e x te rio re s de lo s se n tid o s, sin o a lg u ie n q u e n o
A 369 a d m ite q u e la ex isten cia d e eso s o b je to s sea c o n o c id a p o r
m e d io de u n a p e rc e p c ió n in m e d ia ta y q u e d e d u c e , d e este
PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (A) 345

h e c h o , q u e jam ás p o d e m o s e sta r e n te ra m e n te se g u ro s d e la
existencia de esos m ism o s o b je to s e n v irtu d d e c u a lq u ie r e x p e
riencia p osible.
A n te s d e m o s tra r el a sp e c to falaz de este p a ra lo g ism o ,
d e b o h acer n o ta r la n ecesid ad d e d is tin g u ir d o s clases de id ealis
m o : el tra sc e n d e n ta l y el e m p íric o . E n tie n d o p o r idealismo
trascendental la d o c trin a se g ú n la cu al to d o s los fe n ó m e n o s
so n c o n sid e ra d o s c o m o m eras re p re se n ta c io n e s, y n o c o m o
cosas e n sí m ism as. D e a c u e rd o co n esta d o c trin a , esp acio
y tie m p o s o n sim p les fo rm a s d e n u e stra in tu ic ió n , n o d e te r m i
n acio n e s d ad as p o r sí m ism as o c o n d ic io n e s d e los o b je to s
e n c u a n to cosas en sí m ism as. A e ste id e a lism o se o p o n e
u n realismo trascendental q u e c o n sid e ra esp a c io y tie m p o c o m o
alg o d a d o en sí (in d e p e n d ie n te m e n te d e n u e stra sen sib ilid ad ).
E l realista tra sc e n d e n ta l se re p re se n ta los fe n ó m e n o s ex te rio re s
(en el caso d e q u e se a d m ita su re a lid a d ) c o m o cosas en
sí m ism as, ex isten tes c o n in d e p e n d e n c ia d e n o s o tro s y d e n u e s
tra sen sib ilid ad y q u e , c o n sig u ie n te m e n te , ex istiría n fu era de
n o s o tro s in c lu so se g ú n c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to .
E n re a lid a d , es ese realista tra sc e n d e n ta l el q u e h ace lu e g o
d e idealista e m p íric o : u n a vez q u e ha p a rtid o , e rró n e a m e n te ,
d el su p u e s to d e q u e , si los o b je to s d e los se n tid o s h a n de
ser e x te rio re s, tienen, q u e e x istir en sí m ism o s, p re s c in d ie n d o
d e los se n tid o s, d e sc u b re q u e , d e sd e tal p u n to d e v ista, to d a s
n u estras re p re se n ta c io n e s d e los se n tid o s so n in cap aces de
g a ra n tiz a r la re a lid ad d e esos m ism o s o b je to s.
E l id ealista tra sc e n d e n ta l p u e d e , en c a m b io , ser u n realis A 370
ta e m p íric o y, c o n sig u ie n te m e n te , u n dualista, c o m o suele
decirse. E s d e c ir, p u e d e a d m itir la ex isten cia d e la m a teria
sin salir d e la m era a u to c o n c ie n c ia y a su m ir alg o m ás q u e
la certeza de sus re p re se n ta c io n e s, e sto es, el cogito, ergo sum.
E n efec to , al n o a d m itir esta m a te ria , e in c lu so su p o sib ilid a d
in te rn a , sin o en c u a n to fe n ó m e n o q u e nada sig n ifica se p a ra d o
de n u e stro s se n tid o s , tal m a te ria n o es p a ra él m ás q u e u n a
clase d e re p re se n ta c io n e s (in tu ic ió n ) q u e se lla m a n e x tern as,
n o c o m o si se re firie ra n a o b je to s exteriores en s í mismos, sin o
p o rq u e re la c io n a n p e rc e p c io n e s c o n u n esp a c io e n el q u e to d a s
las cosas se h a lla n u n as fu e ra de o tra s, m ie n tra s q u e él m ism o
está e n n o so tro s.
D e sd e el c o m ie n z o n o s h e m o s p ro n u n c ia d o en fa v o r
de este id ealism o . C o n n u e stra d o c trin a q u e d a , p u e s, e lim in ad a
to d a rese rv a re la tiv a a a c e p ta r, p o r el te s tim o n io d e n u e stra
 346 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

au to c o n c ie n c ia , la existen cia d e la m a te ria y a p ro c la m a rla

así d e m o s tra d a , de la m ism a m a n e ra q u e la e x isten cia d e m í
m ism o c o m o ser p e n sa n te . S o y , en e fe c to , c o n sc ie n te de m is
re p re se n ta c io n e s. P o r lo ta n to , e x iste n éstas v vo q u e las p o se o .
A h o ra b ie n , lo s o b je to s e x te rio re s (los c u e rp o s) so n sim p les fe
n ó m e n o s , no sie n d o , c o n sig u ie n te m e n te , m ás q u e u n a clase de
m is re p re se n ta c io n e s, cu y o s o b je to s só lo so n a lg o a tra v é s de
éstas, p e ro n o s o n nada se p a ra d o s de ellas. E x iste n , p u e s , cosas
A 371 e x te rio re s, c o m o e x isto y o m ism o , y tal existencia es, en a m b o s
casos, p ro c la m a d a p o r el te s tim o n io in m e d ia to de m i a u to c o n
ciencia, c o n la sim p le d iferen cia de q u e la re p re se n ta c ió n de m í
m ism o , e n c u a n to su je to p e n sa n te , es ú n ic a m e n te re ferid a a mi
s e n tid o in te rn o , m ie n tra s q u e las re p re se n ta c io n e s q u e d e sig
n a n seres ex te n so s so n re fe rid a s ta m b ié n al se n tid o e x te rn o . M i
n e c esid ad de in fe rir es ta n in ex isten te en re la c ió n c o n la re a li
dad de lo s o b je to s ex te rio re s c o m o en re la c ió n c o n la realid ad
del o b je to de m i s e n tid o in te rn o (de m is p e n sa m ie n to s), ya
q u e , en a m b o s casos, se tra ta ta n só lo de re p re se n ta c io n e s cuya
p e rc e p c ió n in m e d ia ta (c o n cien cia) c o n stitu y e , a la v ez, u n a s u
ficien te p ru e b a d e su realid ad .
E l id ealista tra sc e n d e n ta l es, p u e s, u n realista em p írico .
C o n c e d e a la m a te ria , en c u a n to fe n ó m e n o , u n a re a lid a d q u e
n o h ay q u e d e d u c ir, sin o q u e es in m e d ia ta m e n te p e rc ib id a .
E l realism o tra sc e n d e n ta l, en ca m b io , al c o n sid e ra r lo s o b je to s
d e los se n tid o s e x te rn o s c o m o a lg o d is tin to d e lo s se n tid o s
m ism o s y los sim p les fe n ó m e n o s c o m o e n tid a d e s in d e p e n d ie n
tes, q u e se h allan fu e ra d e n o s o tro s , se e n c u e n tra n e c e sa ria m e n te
e n a p u ro s y se ve o b lig a d o a c e d e r te rre n o al id ea lism o . E n
e fec to , es e v id e n te q u e , p o r p e rfe c ta q u e sea la co n cie n cia
q u e de la re p re se n ta c ió n d e esas cosas te n e m o s, n o esta m o s
to d a v ía se g u ro s, ni d e lejo s, de q u e , si la re p re se n ta c ió n existe,
ex iste ta m b ié n el o b je to q u e le c o rre s p o n d e . E n n u e s tro sistem a,
A 3 7 2 p o r el c o n tr a rio , estas cosas e x te rio re s, a sab e r, la m a te ria

e n to d a s sus fo rm a s y m o d ific a c io n e s, n o so n m ás q u e fe n ó m e
n o s, es d e c ir, re p re se n ta c io n e s n u e stra s d e cuya re a lid a d p o s e e
m o s c o n cie n c ia in m ed iata.
D a d o q u e to d o s los p s ic ó lo g o s p a rtid a rio s del id ealism o
e m p íric o so n , h asta d o n d e yo sé, realistas, h a n p ro c e d id o m u y
c o n se c u e n te m e n te al c o n c e d e r u n a n o ta b le im p o rta n c ia a tal
id e a lism o , to m á n d o lo p o r u n o d e los p ro b le m a s a n te los cuales
la ra z ó n h u m a n a n o sab e q u é p a rtid o to m a r. E n e fe c to , si
c o n sid e ra m o s lo s fe n ó m e n o s c o m o re p re se n ta c io n e s p ro d u c id a s
PA R A L O G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (A) 347

e n n o s o tro s p o r sus o b je to s en c u a n to cosas en sí y ex te rio re s

a n o s o tro s , n o se c o n c ib e c ó m o p o d e m o s c o n o c e r su ex isten cia
de o tr o m o d o q u e d e d u c ie n d o la causa a p a rtir del efecto ,
c o n lo cual q u e d a rá sie m p re o sc u ro si esa causa se h alla en
n o s o tro s o fu era de n o so tro s. Se p u e d e c o n c e d e r q u e la causa
de n u e stra s in tu ic io n e s e x te rn a s sea a lg o q u e esté fu e ra de
n o s o tro s , e n se n tid o tra sc e n d e n ta l, p e ro ese alg o n o es el
o b je to q u e e n te n d e m o s p o r las re p re se n ta c io n e s d e la m a te ria
y de las cosas c o rp ó re a s, ya q u e éstas n o so n m ás q u e fe n ó m e
n o s, es d ecir, sim ples m o d o s d e re p re se n ta c ió n q u e n u n c a
se e n c u e n tra n m ás q u e en n o s o tro s y cuya re a lid a d se basa
en la c o n cie n cia in m ed ia ta , e x a c ta m e n te ig u a l q u e la co n cie n cia
de m is p ro p io s p e n sa m ie n to s. E l o b je to tra sc e n d e n ta l n o s es
d e sc o n o c id o , ta n to en re la c ió n c o n la in tu ic ió n in te rn a c o m o
en re la c ió n c o n la e x tern a . P e ro n o tra ta m o s de él, sin o del
o b je to e m p íric o , el cual se llam a exterior cuando es re p re se n ta d o A 373
en el espacio e interior cuando sólo es re p re se n ta d o en su relación
temporal. A h o ra b ien , esp acio y tie m p o só lo se h a lla n en n o s o
tro s.
S in e m b a rg o , la e x p re s ió n «fuera de n o so tro s» co n lle v a
u n a a m b ig ü e d a d in e v itab le, ya q u e u n as veces sig n ifica lo
q u e existe c o m o cosa en s í m isma, d is tin ta d e n o s o tro s , y o tra s,
lo q u e p e rte n e c e al fenómeno e x te rn o . P o r ello, c o n el fin de
e v ita r la a m b ig ü e d a d de este c o n c e p to — e n te n d id o en el ú ltim o
se n tid o , ta l c o m o es re a lm e n te to m a d o p o r la c u e stió n p s ic o ló
gica acerca de la realid ad d e n u e stra in tu ic ió n e x te rn a — , d is tin
g u ire m o s lo s o b je to s empíricamente exteriores d e los q u e p u e d e n
llam arse e x te rio re s en se n tid o tra sc e n d e n ta l lla m á n d o lo s d ire c
ta m e n te cosas q u e se encuentran en el espacio.
E sp a c io y tie m p o so n re p re se n ta c io n e s a p riori q u e se
h allan e n n o s o tro s c o m o fo rm a s d e n u e stra in tu ic ió n sen sib le
a n tes d e q u e , m e d ia n te la sen sa c ió n , n in g ú n o b je to real haya
d e te rm in a d o n u e s tro se n tid o p a ra re p re se n ta rlo b a jo esas re la
ciones sen sib les. P ero ese e le m e n to m a te ria l o real, ese alg o
q u e ha d e ser in tu id o e n el esp acio , p re s u p o n e n e c e sa ria m e n te
u n a p e rc e p c ió n . N in g u n a im a g in a c ió n p u e d e in v e n ta rlo o p r o
d u c irlo c o n in d e p e n d e n c ia d e esta p e rc e p c ió n , q u e es la q u e A 374
indica la re a lid a d d e a lg o en el esp acio . L a se n sa c ió n es, p u es,
lo q u e d esig n a u n a re a lid a d en el esp acio o en el tie m p o ,
se g ú n se re fie ra a u n a u o tra especie de in tu ic ió n sensible.
U n a v ez d a d a la sen sació n (q u e se llam a p e rc e p c ió n si es
ap lic a d a a u n o b je to en g e n e ra l sin d e te rm in a rlo ), la v a rie d a d
 348 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

de ésta p e rm ite in v e n ta r e n la im a g in a c ió n m u c h o s o b je to s
q u e n o p o se e n , fu era d e ésta, lu g a r e m p íric o a lg u n o e n el
esp acio o en el tie m p o . E s to se h alla fu e ra d e to d a d u d a.
T a n to si to m a m o s las se n sacio n es d e p la c e r y d o lo r c o m o
las de los s e n t id o s 1 e x te rn o s, p o r e je m p lo , los c o lo re s, el
calo r, etc., será a tra v é s de la p e rc e p c ió n c o m o se n o s d a rá
la m a teria p a ra p e n s a r o b je to s d e la in tu ic ió n sen sib le. E sta
p e rc e p c ió n re p re se n ta , p u e s, a lg o real e n el esp acio (p a ra lim i
ta rn o s a h o ra a las in tu ic io n e s ex tern as). E n efecto , la p e rc e p c ió n
es, en p rim e r lu g a r, la re p re se n ta c ió n d e la re a lid a d , m ie n tra s
q u e el esp acio es la re p re se n ta c ió n d e u n a m era p o s ib ilid a d
d e co ex isten cia. E n se g u n d o lu g a r, esta re a lid a d es re p re se n ta d a
a n te el s e n tid o e x te rn o , es d e c ir, en el esp acio . E n te rc e r
lu g a r, el esp acio m ism o n o es m ás q u e sim p le re p re se n ta c ió n
y, c o n sig u ie n te m e n te , lo ú n ic o q u e p u e d e c o n sid e ra rs e real
A 375 en él es lo q u e en él es re p r e s e n ta d o k, y, a la in v e rsa , lo
q u e se da en él, es d e c ir, lo re p re s e n ta d o m e d ia n te la p e rc e p c ió n ,
es ig u a lm e n te real. Si n o lo fu e ra , e sto es, si n o se d iera
a tra v é s d e la in tu ic ió n , sería im p o sib le im a g in a rlo , ya q u e
lo real d e las in tu ic io n e s n o p u e d e ser in v e n ta d o a priori.
E n c o n se cu en c ia , to d a p e rc e p c ió n e x te rn a d e m u e s tra
in m e d ia ta m e n te alg o real en el e sp a c io , o m ás e x a c ta m e n te ,
es lo real m ism o y, e n ta l se n tid o , el re a lism o e m p íric o está
fu e ra de to d a d u d a . E s d e c ir, h ay a lg o real en el esp acio
q u e c o rre s p o n d e a n u e stra s in tu ic io n e s e x tern as. E l esp acio
m ism o , c o n to d o s sus fe n ó m e n o s en c u a n to re p re se n ta c io n e s,
se halla só lo e n m í, n a tu ra lm e n te . Y , sin e m b a rg o , en este
esp acio se d a, re a lm e n te y c o n in d e p e n d e n c ia de c u a lq u ie r
in v e n c ió n , lo real o la m a teria d e to d o s lo s o b je to s d e la
in tu ic ió n e x tern a. E s im p o sib le , ad em á s, q u e se d é en este
espacio a lg o fu era de nosotros (en se n tid o tra sc e n d e n ta l), ya q u e
el esp a cio m ism o n o es n ad a fu e ra d e n u e stra se n sib ilid ad .
C o n sig u ie n te m e n te , ni el m ás rig u ro s o idealista p u e d e ex ig ir

1 Añadiendo, con Erdm ann, Sinne. (N. del T.)

k Hay que prestar atención a esta proposición, que es paradójica, pero
correcta: «No hay en el espacio más que lo representado en él». E n efecto,
el mismo espacio es sólo representación y, consiguientemente, lo que hay en
A 375 él debe estar incluido en la representación. E n el espacio no hay más que
lo que en él sea efectivam ente representado. La proposición, al afirmar
que una cosa sólo puede existir en su representación, tiene, desde luego,
que producir extrañeza. P ero lo chocante desaparece, en este caso, por no
ser las cosas de que nos ocupam os cosas en sí, sino simples fenóm enos,
es decir, representaciones (Nota de Kant).
PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (A) 349

que dem ostrem os que corresp o n d e a nuestra percepción un

o b jeto fuera de nosotros (en sentido estricto), ya que, si hubiera A 376
tal o bjeto, no podríam os rep resentarlo ni intuirlo com o exterior
a n o so tros, debido a que el hacerlo p resupone ya el espacio.
Pero la realidad en el espacio, en cuanto m era representación,
no es otra cosa que la percepción m ism a. A sí, pues, lo real
de los fenóm enos externos sólo es real en la percepción. N o
puede serlo en n in g ú n o tro sentido.
U n conocim iento de objetos derivado de la percepción
puede surgir m ediante el sim ple juego de la im aginación o
m ediante la experiencia. Y aquí pueden producirse, desde lue
g o , representaciones engañosas, a las que no corresponde n in
g ú n o bjeto y en las que el eng añ o se debe unas veces a
una ilusión de la fantasía (en los sueños) y otras, a u n error
del Juicio (en el llam ado engaño de los sentidos). Para evitar
la ilusión engañosa se procede según la regla siguiente: es
real lo que, de acuerdo con las reglas empíricas, se halla vinculado
a una percepción. Pero este engaño, al igual que la precaución
frente a él, afecta tan to al idealism o com o al dualism o, ya
que sólo nos referim os ahora a la form a de la experiencia.
Para refutar el idealism o em pírico com o actitud de errónea
resistencia a aceptar la realidad objetiva de nuestras percepcio
nes externas basta decir lo siguiente: la percepción externa
dem uestra inm ediatam ente una realidad en el espacio, el cual, A 377
si bien no es en sí m ism o más que una sim ple form a de
la representación, posee realidad objetiva en relación con todos
los fenóm enos externos (que no son, a su vez, más que simples
representaciones); sin percepción, p o r otra parte, ni siquiera
son posibles la invención ni el sueño, y, p o r tan to , en lo
que se refiere a los datos de los que puede surgir la experiencia,
los sentidos poseen en el espacio los objetos reales que les
corresponden.
E l idealista dogmático sería aquel que negara la existencia
de la m ateria; idealista escéptico sería el que la pusiera en duda
p o r considerarla indem ostrable. La prim era posición se basa
en que el idealista dogm ático cree hallar contradicciones en
la posibilidad de la materia. D e m om ento, no nos ocuparem os
de él. La sección siguiente sobre los silogism os dialécticos
presentará el conflicto interno de la razón en to rn o a sus
conceptos relativos a la posibilidad de lo que 1 pertenece al
1 Leyendo, con E rdm ann, Begriffi van der Moglichkeit dessen, ¡ras..., en
lugar de Begrif/e, die sich van der Moglichkeit dessen, ¡ras... (N. del T.)
 350 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

c o n te x to 1 de la ex p erien cia y c o n trib u irá a h a c e r d e sv a n e c e r

esta d ific u lta d . E l idealista e scép tico , e n c a m b io , q u e só lo
im p u g n a el fu n d a m e n to d e n u e stra a firm a c ió n y d e c la ra in su fi
cie n te n u e stra c o n v ic c ió n acerca d e la ex isten cia d e la m ateria
(c o n v ic c ió n q u e n o s o tro s c re e m o s b a sa r en la p e rc e p c ió n ),
es u n b ie n h e c h o r d e la ra z ó n h u m a n a , ya q u e n o s o b lig a
a a b rir b ie n lo s o jo s al d a r el m ás in sig n ific a n te p a so en
A 378 la ex p e rien cia o rd in a ria y a n o su m a r e n se g u id a a n u e stra
p ro p ie d a d , c o m o a lg o le g ítim a m e n te a d q u irid o , lo q u e tal
vez o b te n e m o s só lo d e m o d o s u b re p tic io . L as v e n tajas q u e
estas o b je c io n e s idealistas n o s re p o r ta n sa lta n a la v ista. N o s
im p elen c o n fu e rz a , si n o q u e re m o s e m b ro lla rn o s e n n u e stra s
m ás o rd in a ria s a firm a c io n e s, a c o n s id e ra r to d a s las p e rc e p c io
nes, sean in te rn a s o e x te rn a s, c o m o sim p le co n c ie n cia d e lo
q u e d e p e n d e d e n u e stra sen sib ilid ad . N o s im p e le n ig u a lm e n te
a n o te n e r p o r cosas en sí m ism as lo s o b je to s e x te rn o s de
tales p e rc e p c io n e s, sin o a to m a rlo s p o r m eras re p re se n ta c io n e s
d e las q u e p o d e m o s , al ig u a l q u e en el caso d e o tra c u a lq u iera,
ser in m e d ia ta m e n te c o n sc ie n te s. E sta s re p re se n ta c io n e s se lla
m a n ex te rn a s p o r d e p e n d e r del s e n tid o q u e llam am o s e x te rn o
y cuya in tu ic ió n es el esp acio , el cual n o es, a su vez, m ás
q u e u n m o d o d e re p re se n ta c ió n in te rn a e n la q u e ciertas p e rc e p
cio n es se e n la z a n e n tre sí.
Si to m a m o s los o b je to s e x te rio re s p o r cosas en sí, es
a b s o lu ta m e n te im p o sib le c o m p re n d e r c ó m o p o d ría m o s lle g a r
a c o n o c e r su re a lid a d fu e ra d e n o s o tro s , ya q u e n o s a p o y a m o s
ú n ic a m e n te e n la re p re se n ta c ió n q u e te n e m o s. E n e fecto , n ad a
p o d e m o s s e n tir fu e ra d e n o s o tro s , sin o só lo d e n tr o d e n o so tro s
m ism o s. E n co n se c u e n c ia , la a u to c o n c ie n c ia n o n o s su m in istra
m ás q u e n u e stra s p ro p ia s d e te rm in a c io n e s. E l id e a lism o e sc é p ti
co n o s o b lig a , p u e s, a to m a r la ú n ica esca p a to ria q u e nos
q u e d a , es d e c ir, a re fu g ia rn o s en la id ealid ad d e to d o s los
fe n ó m e n o s, id e a lid a d q u e d e m o s tra m o s ya en la e stética tra s c e n
d e n ta l c o n in d e p e n d e n c ia d e estas co n se c u e n c ia s, q u e n o p o d ía -
A 379 m o s e n to n c e s p re v e r. Si a lg u ie n p re g u n ta a h o ra si, d e b id o
a ello, el d u a lism o só lo tie n e lu g a r en la p sic o lo g ía , la re sp u e sta
es la sig u ie n te : p o r s u p u e s to ; p e ro só lo en el se n tid o em p íric o ,
es d e c ir: en el c o n te x to d e la e x p e rie n c ia se d a re alm en te
al se n tid o e x te rn o m a te ria , e n c u a n to su stan cia e n la esfera
d el fe n ó m e n o , del m ism o m o d o q u e se d a al se n tid o in te rn o

1 Zusammenhang.
PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (A) 351

el yo p e n sa n te , ig u a lm e n te en c u a n to su sta n c ia en la esfera
del fe n ó m e n o . E n am b o s c aso s, lo s fe n ó m e n o s tie n e n q u e
lig arse e n tre sí s e g ú n las reg las q u e esta c a te g o ría in tro d u c e
en la c o n e x ió n de las p e rc e p c io n e s — ta n to e x te rn a s c o m o
in te rn a s— de la ex p erie n cia. P e ro si, c o m o suele o c u rrir, se
q u ie re am p lia r el c o n c e p to d e d u a lism o p a ra to m a rlo en se n tid o
tra sc e n d e n ta l, ta n to este d u a lism o , c o m o su o p u e s to , el pneuma-
tismo, c o m o , p o r o tr a p a rte , el materialismo, c a re c e rían del
m e n o r fu n d a m e n to , ya q u e h a b ría m o s d e se n fo c a d o la d e te r m i
n a c ió n de n u e stro s c o n c e p to s y h a b ría m o s c o n s id e ra d o la d ife
ren cia de lo s m o d o s de re p re se n ta c ió n de los o b je to s (los
cuales p e rm a n e c e n d e sc o n o c id o s p a ra n o s o tro s en lo q u e se
refie re a lo q u e s o n en si m ism o s) c o m o d ife re n c ia d e esas
cosas m ism as. E l yo, re p re s e n ta d o p o r m e d io del s e n tid o in te r
n o e n el tie m p o , y lo s o b je to s e n el esp acio fu e ra d e m í,
c o n stitu y e n fe n ó m e n o s e s p e c ífic a m e n te 1 d is tin to s , p e ro n o
p o r ello so n p e n sa d o s c o m o cosas d is tin ta s. E l objeto trascendental
q u e sirv e de b ase a los fe n ó m e n o s e x te rn o s, al ig u a l q u e A 380
el q u e sirv e d e b ase a la in tu ic ió n in te rn a , n o es en sí m ism o
m a teria ni ser p e n sa n te , sin o u n fu n d a m e n to — d e sc o n o c id o
p a ra n o s o tro s — de lo s fe n ó m e n o s q u e s u m in is tra n el c o n c e p to
e m p íric o ta n to d e la p rim e ra c o m o d el se g u n d o .
A sí, p u e s, si, tal c o m o , e v id e n te m e n te , n o s o b lig a a
h acer la p re s e n te c rítica , c u m p lim o s la a n te rio rm e n te e sta b le c i
da reg la de n o lle v a r n u e stra s p re g u n ta s m ás allá d el te rre n o
en el q u e la exp erien cia p o sib le p u e d a su m in istra rn o s su o b je to ,
ni siq u ie ra se n o s o c u rrirá b u sc a r in fo rm a c ió n so b re lo q u e
los o b je to s d e los s e n tid o s p u e d a n ser en sí m ism o s, esto
es, p re s c in d ie n d o d e to d a re lació n c o n los sen tid o s. P e ro si
el p sic ó lo g o to m a lo s fe n ó m e n o s p o r cosas en sí m ism as,
sea c o m o m a te ria lista , a d m itie n d o en su d o c trin a só lo y e x c lu si
v a m e n te la m ate ria , sea c o m o e sp iritu a lista , n o a c e p ta n d o en
ella m ás q u e seres p e n sa n te s (es d e c ir, seres q u e c o n c u e rd e n
c o n la fo rm a d e n u e s tro se n tid o in te rn o ), sea c o m o d u alista,
a d m itie n d o am b as cosas c o m o e x iste n te s p o r sí m ism as, sie m p re
se v e rá p a ra liz a d o p o r su tiliz a r, e rró n e a m e n te , so b re el m o d o
de ex istir en sí m ism o a lg o q u e n o c o n stitu y e u n a co sa en
sí, sin o el sim p le fe n ó m e n o d e u n a cosa en g en eral.

1 Leyendo, según la corrección del m ism o K ant en el prólogo de

A, speepfisch, en lugar de skepiiscb (N. del T.)
 352 K A N T/CRITIC A D E LA RA Z O N PURA

A 381 Consideración sobre el conjunto de la psicología p ura

a la vista de estos paralogismos
Si co m p aram o s la psicología, en c u a n to fisio lo g ía del
se n tid o in te rn o , c o n la doctrina del cuerpo, en c u a n to fisiología
de los o b je to s de los sen tid o s e x te rn o s, d e sc u b rim o s, ap arte
de la p o sib ilid ad de co n o cer em p íric a m e n te m u ch o s elem en to s
en am bas, la im p o rta n te diferen cia de q u e , m ie n tras en la
últim a ciencia p o d e m o s c o n o c e r sin té tic a m e n te a priori m uchas
cosas p a rtie n d o del sim p le c o n c e p to de ser ex te n so e im p e n e tra
ble, en la p rim e ra n o p o d e m o s c o n o c e r sin té tic a m e n te a priori
n in g u n a , p a rtie n d o del c o n c e p to d e ser p en sa n te . La razó n
es la sig u ie n te : a u n q u e am bos sean fe n ó m e n o s, el del se n tid o
e x te rn o tien e cierta estab ilid ad o p e rm an en cia, la cual su m in is
tra u n su s tra to a las d e te rm in a c io n e s cam b ian tes y, c o n sig u ie n
te m e n te , u n c o n c e p to sin té tic o , a sab er, el de esp acio y el
de fe n ó m e n o en el espacio. E l tie m p o , p o r el c o n tra rio , q u e
es la ú nica fo rm a de n u e stra in tu ic ió n in tern a, n o posee nada
p e rm a n e n te y, en co n secu en cia, n o nos da a c o n o c e r m ás
q u e el cam b io de las d e te rm in a c io n e s, n o el o b je to d eterm in a-
ble. E n efecto , en lo q u e llam am os alm a to d o está en co n tin u o
flu ir y nada hay p e rm a n e n te , e x c e p to acaso (si q u e re m o s lla m a r
lo así) el yo, q u e, si c o n stitu y e u n a re p re se n ta c ió n ta n sim ple,
es p o r carecer de co n te n id o y n o p o se e r, c o n sig u ie n te m e n te ,
A 382 variedad n in g u n a. P o r ello parece re p re se n ta r, o m ejo r d ich o ,
d e sig n ar, un o b je to sim ple. P ara q u e fuera p o sib le p ro d u c ir
u n co n o c im ie n to de ra z ó n p u ra 1 acerca d e la n atu raleza del
ser p e n sa n te , ese yo d eb ería ser u n a in tu ic ió n q u e, al h a b e r
sido p o stu la d a p o r el p e n sa m ie n to en g en eral (p re v io a to d a
experiencia), su m in istrara, c o m o in tu ic ió n , p ro p o sic io n e s sin té
ticas a priori. P ero ese yo n o es ni in tu ic ió n ni c o n c e p to
de n ig ú n o b je to , sino la m era fo rm a de la conciencia q u e
p u ed e a c o m p a ñ a r a am b as clases d e re p re se n ta c ió n y q u e p u e d e
c o n v e rtirla s en c o n o c im ie n to si se da o tra cosa en la in tu ició n
q u e p ro p o rc io n e la m ateria de la re p resen tació n de un o b je to .
A sí, p u es, to d a la psico lo g ía racio n al se vien e abajo, en c u a n to
ciencia q u e so b rep asa to d a s las fuerzas d e la ra z ó n h u m an a.
N o nos q u e d a m ás rem ed io q u e e stu d ia r n u estra alm a g u iad o s
de la experiencia y q u e lim itar las cu estio n es a u n m arco
q u e n o rebase el co n te n id o q u e la p o sib le experiencia in te rn a
p u e d e ofrecer.
1 eine reine Vernunfterkenntnis
PARALOGISMOS DE LA RAZON PURA (A) 353

A h o ra b ien , a u n q u e la p sic o lo g ía ra c io n a l n o sirv a p ara

a m p lia r el c o n o c im ie n to , sie n d o , e n c u a n to c o n o c im ie n to , u n
c o n ju n to d e p u ro s p a ra lo g ism o s, n o se le p u e d e n e g a r u n a
im p o rta n te fu n c ió n n e g a tiv a , c u a n d o la c o n sid e ra m o s c o m o
sim p le tr a ta m ie n to c rític o de n u e stra s in feren cias d ialécticas,
in feren cias q u e su rg e n d e la ra z ó n o rd in a ria y n a tu ra l.
¿P ara q u é n ece sita m o s u n a p sic o lo g ía b a sa d a e n m e ro s A 383
p rin c ip io s de la ra z ó n ? In d u d a b le m e n te , p a ra el o b je tiv o p r i
m o rd ia l de d e fe n d e r n u e s tro yo p e n sa n te fre n te al p e lig ro
d el m ate ria lism o . P e ro este o b je tiv o lo alcanza el c o n c e p to
rac io n al del yo p e n sa n te q u e h e m o s e x p u e sto aq u í. E n e fe c to ,
lejos d e q u e q u e d e , en v irtu d d e ese c o n c e p to , a lg ú n te m o r
d e q u e , e lim in a n d o la m a te ria , s u p rim a m o s to d o p e n sa m ie n to
e in c lu so la ex isten cia de seres p e n sa n te s, se p o n e c la ra m e n te
d e m a n ifie sto , p o r el c o n tra rio , q u e , si e lim in o el su je to p e n s a n
te , d esap arece n e cesa ria m e n te to d o el m u n d o c o rp ó r e o , al n o
ser éste m ás q u e el fe n ó m e n o e n la se n sib ilid a d d e n u e stro
su je to y u n a clase de sus re p re se n ta c io n e s.
E s c ie rto q u e , de este m o d o , n o c o n o z c o m e jo r a este
yo en lo q u e a sus p ro p ie d a d e s se refiere, ni p u e d o c o m p re n d e r
su p e rm a n e n c ia , y, lo q u e es m ás, ni siq u ie ra la in d e p e n d e n c ia
d e su ex isten cia re s p e c to d el e v e n tu a l s u s tra to tra sc e n d e n ta l
d e los fe n ó m e n o s e x te rn o s, ya q u e éste m e es ta n d e sc o n o c id o
c o m o aquél. E s p o sib le , a p e sa r de to d o , q u e e x tra ig a de
bases d is tin ta s d e las m e ra m e n te esp ec u la tiv a s las ra z o n e s q u e
m e h a c e n c reer q u e m i n a tu ra le z a p e n sa n te p o se e u n a ex isten cia
q u e es in d e p e n d ie n te y q u e p e rm a n e c e b a jo to d o s lo s p o sib le s
ca m b io s d e m i e stad o . P o r ello re p re se n ta ya u n g ra n av an ce
el a d m itir lib re m e n te m i ig n o ra n c ia , ya q u e p u e d o rec h a z a r
los a taq u e s d o g m á tic o s d e u n a d v e rs a rio e sp e c u la tiv o y m o s- A 384
tra rle q u e jam ás p u e d e sa b er acerca de la n a tu ra le z a d e m i
su je to , p a ra n e g a r la p o sib ilid a d de m is e x p e c ta tiv a s, m ás d e lo
q u e sé yo p a ra a te n e rm e a ellas.
O tra s tre s c u e stio n e s d ialécticas se b asan en esta ilu sió n
tra sc e n d e n ta l d e n u e stro s c o n c e p to s p sic o ló g ic o s. L as tre s c o n s
titu y e n el v e rd a d e ro o b je to d e la p sic o lo g ía ra c io n a l y só lo
p u e d e n ser so lu c io n a d a s m e d ia n te las a n te rio re s in v e s tig a c io
nes. S o n las sig u ie n te s:

1) p o sib ilid a d de la u n ió n d el alm a c o n u n c u e rp o

o rg á n ic o , es d e c ir: la a n im a lid a d y el e sta d o del alm a en
la v ida del h o m b r e ;
 354 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

2) c o m ie n z o d e esa u n ió n , es d e c ir: el alm a e n el n aci

m ie n to d el h o m b re y an tes de él;
3) fin d e esa u n ió n , es d e c ir: el alm a en la m u e rte
del h o m b re y d esp u és d e ella (la c u e s tió n d e la in m o rta lid a d ).
S o ste n g o q u e to d a s las su p u e sta s d ific u lta d e s h allad as
en estas cu e stio n e s — d ific u lta d e s m e d ia n te las cu ales, en c u a n to
o b jecio n es d o g m á tic a s , se p re s u m e d e u n m ás p ro f u n d o c o n o c i
m ie n to de la n a tu ra le z a de las cosas de lo q u e le es p o sib le
al e n te n d im ie n to o rd in a rio — se b a sa n 1 e n u n a sim p le ilu sió n .
E sta c o n siste en h ip o s ta sia r lo q u e só lo existe en el p e n sa m ie n to
y en c o n sid e ra r q u e p o se e la m ism a c u a lid a d q u e el o b je to
re a lm e n te e x iste n te fu era del su je to p e n sa n te . E s d e c ir, c o n siste
en to m a r la e x te n sió n , q u e n o es m ás q u e u n fe n ó m e n o ,
A 385 p o r la c u a lid ad p e rte n e c ie n te a las cosas e x te rio re s e in d e p e n
d ie n te d e n u e stra se n sib ilid a d , e n c o n sid e ra r el m o v im ie n to
c o m o efecto d e esas m ism as cosas, c o m o e fe c to q u e se p ro d u c e
re a lm e n te e n sí, p re s c in d ie n d o in c lu so d e n u e stro s se n tid o s.
E n efecto , la m ate ria , cuya u n ió n c o n el alm a ta n ta s rese rv a s
suscita, n o es m ás q u e la sim p le fo rm a o el m o d o c o m o
re p re se n ta m o s u n o b je to p o r m e d io d e la in tu ic ió n q u e lla m a
m o s se n tid o e x te rn o . L a m a te ria n o sig n ifica, p u e s, u n a su s ta n
cia ta n d is tin ta y h e te ro g é n e a re s p e c to d el o b je to d el s e n tid o
in te rn o (alm a), sin o la sim ple h e te ro g e n e id a d d e lo s fe n ó m e n o s
d e o b je to s (d e sc o n o c id o s en sí m ism o s) cuyas re p re se n ta c io n e s
llam am o s ex tern as p o r c o m p a ra c ió n c o n las q u e a sig n am o s
al se n tid o in te rn o , si b ien p e rte n e c e n só lo , al ig u al q u e los
d em ás p e n sa m ie n to s, al su je to p e n sa n te . C o n la d iferen cia de
q u e estas re p re se n ta c io n e s e x te rn a s c o n lle v a n el c a rá c te r e n g a
ñ o so sig u ie n te : d a d o q u e re p re se n ta n o b je to s en el e sp acio ,
se se p a ra n , p o r así d e c irlo , del alm a y p a re c e n flo ta r fu era
d e ella. S in e m b a rg o , el esp acio e n el q u e tales re p re se n ta c io n e s
so n in tu id a s n o es, a su vez, m ás q u e u n a re p re se n ta c ió n
de la q u e n o es p o sib le e n c o n tra r u n a im a g e n q u e le c o rre s p o n -
A 386 da y q u e p o se a la m ism a cu alid a d . L a c u e stió n ya n o es,
p u e s, la u n ió n del alm a c o n o tra s su stan cias co n o c id a s y e x tra
ñas fu e ra d e n o s o tro s , sin o só lo la c o n e x ió n d e las re p re s e n ta
cio n es del s e n tid o in te rn o c o n las m o d ific a c io n e s d e n u e stra
se n sib ilid ad e x te rn a y la d e c ó m o se enlaz an u n as c o n o tra s
se g ú n leyes c o n sta n te s, d e m o d o q u e estén u n id a s e n un a
experiencia.

* Leyendo, con Rosenkranz, beruhen, en lugar de berube (N. del T.)

PARALOGISMOS DE LA RAZON PURA (A) 355

M ien tras m a n te n g a m o s ju n to s los fe n ó m e n o s in te rn o s

y e x te rn o s, c o m o m eras re p re se n ta c io n e s en la ex p erien cia,
n o e n c o n tra m o s n ad a a b s u rd o n i q u e p ro v o q u e d e sa c u e rd o
en la u n ió n de am bas clases d e se n tid o s. H ip o sta sie m o s a h o ra
los fe n ó m e n o s extiernos y d e je m o s d e c o n sid e ra rlo s c o m o re p re
sen tacio n es p ara to m a rlo s p o r cosas que existen p or s í mismas
fuera de nosotros j según la misma cualidad que poseen en nosotros,
m ien tras referim o s a n u e stro su je to los acto s q u e los p re s e n ta n
c o m o fe n ó m e n o s re lac io n a d o s e n tre sí. T a n p r o n to c o m o lo
h a g a m o s, nos e n c o n tra re m o s c o n u n as causas eficientes fu era
de n o so tro s q u e n o c o n c u e rd a n c o n los efecto s q u e p ro d u c e n
en n o s o tro s , ya q u e las causas só lo se re fie re n a los sen tid o s
e x te rn o s, m ien tras q u e los efecto s se re fie re n al se n tid o in te rn o ,
y a u n q u e am b o s se n tid o s se h a lle n u n id o s en u n su je to , se
d iferen cian co n sid e ra b le m e n te . N o te n e m o s, p u e s, m ás efectos
e x te rn o s q u e cam b io s de lu g a r, n i m ás fu erzas q u e ten d en c ias
q u e acab an en relaciones espaciales c o m o efectos d e las m ism as.
P e ro los efecto s so n en n o so tro s p e n sa m ie n to s e n tre los cuales A 387

n o h ay ni re la c ió n de lu g a r, ni m o v im ie n to , ni fig u ra , ni
d e te rm in a c ió n espacial. P o r o tr a p a rte , p e rd e m o s to ta lm e n te
el h ilo c o n d u c to r de las causas en los efecto s q u e de ellas
te n d ría n q u e m o s tra rse en el se n tid o in te rn o . P e ro d e b eríam o s
re c o rd a r q u e los c u e rp o s n o s o n o b je to s en sí, q u e estén
p resen tes en n o s o tro s , sin o u n m e ro fe n ó m e n o de n o se sabe
q u é o b je to ; q u e el m o v im ie n to n o es el efecto de esa causa
d esc o n o c id a , sin o el sim p le fe n ó m e n o del in flu jo q u e ésta
ejerce en n u e stro s s e n tid o s; q u e a m b as cosas n o so n , p u es,
a lg o fu era de n o s o tro s , sin o re p re se n ta c io n e s en n o s o tro s ;
q u e , c o n s ig u ie n te m e n te , n o es el m o v im ie n to de la m ateria
el q u e o casio n a rep re se n ta c io n e s en n o s o tro s , sino q u e el m o v i
m ie n to m ism o (y, p o r ta n to , ta m b ié n la m ateria q u e se nos
da a c o n o c e r p o r m ed io d e él) n o es m ás q u e re p re se n ta c ió n .
E n d e fin itiv a , to d a la d ific u lta d q u e n o so tro s m ism o s h em o s
cre a d o se c o n v ie rte en la c u e stió n sig u ie n te : c ó m o y p o r
q u é causa se hallan las re p re se n ta c io n e s de n u e stra sen sib ilid ad
ligadas e n tre sí d e tal su e rte , q u e las q u e llam am o s in tu icio n es
ex tern as p u e d e n ser re p re se n ta d a s, d e a c u e rd o c o n leyes e m p íri
cas, c o m o o b je to s fu era d e n o so tro s. A h o ra bien, esta cu e stió n
n o en c ie rra en a b so lu to la d ific u lta d de ex p licar el o rig e n
d e las re p re se n ta c io n e s d e causas eficien tes q u e se h allan fu era
d e n o s o tro s y q u e nos so n c o m p le ta m e n te e x tra ñ a s, d ific u lta d
d e b id a a q u e to m a m o s los fe n ó m e n o s de u n a causa d e sc o n o c id a
 356 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

p o r u n a causa fu era de n o s o tro s , p la n te a m ie n to q u e n o p u ed e

p ro v o c a r m ás q u e c o n fu sió n . C u a n d o c h o c a m o s c o n juicios
q u e o frecen u n a in te rp re ta c ió n q u e es e rró n e a , p e ro q u e se
halla a rraig ad a en u n a p ro lo n g a d a c o stu m b re , re su lta im p o sib le
A 388 d a r a su c o rre c c ió n la c larid ad e x ig ib le 1 e n los casos en
q u e n in g u n a ilu sió n sem ejan te e in e v ita b le c o n fu n d a el c o n c e p
to . P o r ello será difícil q u e esta n u e s tra lib era c ió n de la razó n
fre n te a las teo rías sofísticas p o se a la tra n sp a re n c ia q u e necesita
para ser p le n a m e n te satisfacto ria.
C reo q u e lo sig u ien te p u e d e c o n trib u ir a ella.
P o d e m o s d iv id ir to d a s las objeciones e n dogmáticas, criticas
y escépticas. La d o g m á tic a es la d irig id a c o n tra u n a proposición.
L a crítica es la d irig id a c o n tra la demostración de u n a p ro p o s i
ción. La p rim e ra re q u ie re c o n o c e r la n a tu ra le z a del o b je to
p a ra p o d e r a firm a r lo c o n tra rio d e lo q u e so stien e la p r o p o s i
c ió n re sp ecto de ese m ism o o b je to . E lla m ism a es, p u es, un a
o b jeció n d o g m á tic a . P re te n d e c o n o c e r la n a tu ra le z a en c u e stió n
m e jo r q u e el ad v e rsa rio . La o b je c ió n crítica, en c a m b io , no
necesita c o n o c e r m e jo r el o b je to , o p re s u m ir de c o n o c e rlo
m e jo r, ya q u e n o e n tra en la v alid ez o falta de validez de
la p ro p o s ic ió n y sólo im p u g n a su d e m o s tra c ió n ; se lim ita
a p o n e r de m a n ifie sto q u e la p ro p o s ic ió n carece de fu n d a m e n to ,
n o q u e sea in co rrecta. La escép tica e n fre n ta p ro p o s ic ió n y
c o n tra p ro p o sic ió n , in te rc a m b iá n d o la s c o m o o b jec io n e s d e ig u al
ra n g o , c o n sid e ra n d o a lte rn a tiv a m e n te u n a de ellas c o m o d o g m a
y la o tra c o m o su o b jec ió n . E s, p u e s, u n a o b je c ió n q u e parece
A 389 d o g m á tic a d esd e los d o s la d o s o p u e sto s y q u e an u la e n te ra m e n
te to d o ju icio so b re el o b je to . E n co n secu en cia, ta n to la o b je
c ió n d o g m á tic a c o m o la e scép tica tie n e n q u e p re s u m ir de
co n o c e r su o b je to en el g ra d o e n q u e h ag a falta p a ra d ecir
d e él alg o afirm a tiv o o n e g a tiv o . S ó lo la o b je c ió n crítica es
de tal ín d o le , q u e d e rrib a la te o ría , m o s tra n d o q u e n o se
hace, p a ra a p o y ar la p ro p ia a firm a c ió n , sin o a c u d ir a alg o
q u e carece de v a lo r o q u e es u n sim p le p ro d u c to de la im a g in a
ción. La d e rrib a al dejarla p riv a d a del su p u e s to fu n d a m e n to ,
sin p re te n d e r, p o r o tra p a rte , d e c id ir n a d a so b re la n a tu ra le z a
del o b jeto .
A h o ra b ien , so m o s d o g m á tic o s en relació n c o n n u e stro s
o rd in a rio s c o n c e p to s racio n ales acerca de la c o m u n id a d en
q u e n u e s tro su je to p e n sa n te se h alla c o n las cosas fu era de

1 Leyendo, con Rosenkranz, gefordert, en lugar de gefórdert (N. del T.)

PARALOGISMOS DE LA RAZON PURA (A) 357

n o s o tro s . C o n sid e ra m o s tales cosas c o m o o b je to s re a lm e n te

ex iste n tes c o n in d e p e n d e n c ia d e n o s o tro s , se g ú n u n d u a lism o
tra sc e n d e n ta l q u e n o a trib u y e esos fe n ó m e n o s e x te rn o s al su jeto
c o m o re p re se n ta c io n e s suyas, sin o q u e , tal c o m o no s lo su m in is
tra la in tu ic ió n sen sib le, lo s sitú a c o m o o b je to s fu e ra d e n o s o
tro s y lo s sep ara to ta lm e n te d e l su je to p e n sa n te . E sta s u b re p
ció n c o n stitu y e la base d e to d a s las te o ría s so b re la u n ió n de
alm a y c u e rp o . N u n c a se c u e stio n a si esa realid ad o b je tiv a
de los fe n ó m e n o s es e n te ra m e n te c o rre c ta , sin o q u e se p a r
te d e ella c o m o de u n h e c h o a d m itid o y to d o se re d u c e a su tilizar
so b re el m o d o se g ú n el cu al hay q u e ex p licarla y e n te n d e rla .
L os tre s sistem as n o rm a lm e n te id e a d o s so b re esta c u e stió n ,
y los ú n ic o s re a lm e n te p o sib le s, s o n : el del influjo físico, el
d e la armonía preestablecida y el d e la asistencia sobrenatural.
L as d o s ú ltim as e x p licacio n es de la u n ió n del alm a
c o n la m a teria se b asan en o b je c io n e s a la p rim e ra , q u e es
la re p re se n ta c ió n d el e n te n d im ie n to c o m ú n 1 . E s d e c ir, se o b je
ta q u e lo q u e se m an ifiesta c o m o m a te ria n o p u e d e ser, co n
su in flu jo in m e d ia to , la cau sa d e re p re se n ta c io n e s q u e so n
efecto s d e ín d o le c o m p le ta m e n te h e te ro g é n e a . L o s q u e así
a rg u y e n n o p u e d e n ap licar a lo q u e e n tie n d e n p o r o b je to
d e los s e n tid o s e x te rn o s el c o n c e p to d e m a te ria , q u e n o es
m ás q u e fe n ó m e n o y, c o n sig u ie n te m e n te , sim p le re p re se n ta c ió n
q u e h a sid o , a su vez, p ro d u c id a p o r a lg ú n o b je to e x te rio r.
Si lo h ic ie ra n , a firm a ría n q u e las re p re se n ta c io n e s de o b je to s
e x te rio re s (los fe n ó m e n o s) n o p u e d e n ser causas ex te rio re s
d e las re p re se n ta c io n e s d e n u e s tro p siq u ism o , lo cual c o n s titu i
ría u n a o b je c ió n care n te d e s e n tid o , ya q u e a n a d ie se le
o c u rr irá te n e r p o r causa e x te rio r lo q u e a n tes ha re c o n o c id o
c o m o sim p le re p re se n ta c ió n . S e g ú n n u e stro s p rin c ip io s d e b e n ,
p u e s, o rie n ta r su te o ría en el s e n tid o d e q u e lo q u e es el
v e rd a d e ro o b je to (tra sc e n d e n ta l) d e n u e stro s se n tid o s e x te rn o s
n o p u e d e se r la causa d e las re p re se n ta c io n e s (fe n ó m e n o s) q u e
e n te n d e m o s b a jo el n o m b re d e m ateria. P u e sto q u e n ad ie A 391
tie n e ra z o n e s p a ra p re te n d e r q u e c o n o c e alg o d e la causa
tra s c e n d e n ta l d e n u e stra s re p re se n ta c io n e s de los s e n tid o s e x te r
n o s, su a firm a c ió n es c o m p le ta m e n te g ra tu ita . S u p o n g a m o s
a h o ra q u e esos p re s u n to s c o rre c to re s d e la te o ría del in flu jo
físico a d o p te n la o rd in a ria re p re se n ta c ió n del d u a lism o tra s c e n
d e n ta l y c o n s id e re n la m a te ria , e n c u a n to tal, c o m o c o sa en

1 gemeinen Verstandes
 358 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

sí m ism a (n o c o m o m e ro fe n ó m e n o d e u n a cosa d e sc o n o c id a ),
d irig ie n d o su o b je c ió n a m o s tra r q u e u n o b je to e x te rio r q u e
no o ste n te en sí o tra ca u sa lid a d q u e la d e los m o v im ie n to s
n u n ca p u e d e ser la causa e fic ie n te d e re p re se n ta c io n e s, sin o
q u e tie n e q u e in te rv e n ir u n te rc e r té rm in o , si n o p a ra in tro d u c ir
u n a in te ra c c ió n re c íp ro c a , sí, al m e n o s , u n a a rm o n ía y c o rre s
p o n d e n c ia e n tre am b o s. T al s u p o s ic ió n sig n ific a ría q u e esos
c o rre c to re s c o m e n z a ría n su re fu ta c ió n a su m ie n d o e n su d u a lis
m o el 7I<pü>ToV v|/e05o<; d el in flu jo físico , c o n lo cual re fu ta ría n ,
co n su o b je c ió n , su p ro p io s u p u e s to d u a lístic o , m ás q u e el in
flu jo n a tu ra l. E n efecto , to d a s las d ific u lta d e s re la tiv a s a la c o
n e x ió n e n tre n atu ra le z a p e n s a n te y m a te ria d e riv a n e x c lu s iv a
m en te, sin ex c e p c ió n , de la su b re p tic ia re p re s e n ta c ió n d u alísti-
ca se g ú n la cual la m ateria, en c u a n to ta l, n o es u n fe n ó m e n o
(es d ecir, m era re p re se n ta c ió n del p s iq u is m o ) al q u e c o rr e s p o n
de u n o b je to d e sc o n o c id o , sin o q u e es el o b je to e n sí m ism o ,
tal c o m o ex iste fu e ra d e n o s o tro s y c o n in d e p e n d e n c ia d e to d a
sen sib ilid ad .
A 392 N o se p u e d e n fo rm u la r, p o r ta n to , o b je c io n e s d o g m á ti
cas fre n te al c o m ú n m e n te s u p u e s to in flu jo físico , ya q u e , si
el a d v e rs a rio su p o n e q u e la m a te ria y su m o v im ie n to so n
sim ples fe n ó m e n o s y, p o r ta n to , sim p les re p re se n ta c io n e s a
su vez, só lo p u e d e a rg u m e n ta r lo sig u ie n te : q u e el o b je to
d e sc o n o c id o de n u e stra se n sib ilid a d n o p u e d e ser la causa
de las re p re se n ta c io n e s en n o s o tro s . P e ro n ad a en a b so lu to
le p e rm ite s u p o n e r tal im p o sib ilid a d , ya q u e n a d ie p u e d e d e c id ir
q u é es lo q u e p u e d e o n o p u e d e h a c e r u n o b je to d e sc o n o c id o .
S e g ú n d e m o s tra m o s a n te s, tie n e q u e a d m itir fo rz o sa m e n te este
id ealism o tra sc e n d e n ta l, si n o q u ie re h ip o s ta sia r re p re s e n ta c io
nes e v id e n te s y situ arlas fu era d e sí m ism o , c o m o cosas reales.
P o d e m o s , n o o b s ta n te , fo rm u la r u n a objeción crítica b ien
fu n d a d a c o n tra la d o c trin a o rd in a ria d el in flu jo físico . L a p r e
te n d id a u n ió n e n tre d o s su sta n c ia s, la p e n sa n te y la ex ten sa,
se basa e n u n d u a lism o g ro s e ro y c o n v ie rte tales su stan cias,
q u e n o so n m ás q u e sim ples re p re se n ta c io n e s del su je to p e n s a n
te , e n cosas q u e ex isten p o r sí m ism as. A sí, p u e s, es p o sib le
a rrin c o n a r el in flu jo físico , q u e ha sid o e rró n e a m e n te in te rp re ta
d o , si se d e sc u b re q u e su d e m o s tra c ió n es falaz y c a ren te
de v alo r.
E n c o n se cu en cia , la c o n o c id a c u e stió n de la u n ió n de
A 393 lo p e n s a n te y lo e x te n so se re d u c iría , si p re s c in d ié ra m o s
de to d o lo fic tic io , a é s t a : cómo es posible en un sujeto pensante
PARALOGISMOS DE LA RAZON PURA (A) 359

la intuición externa, a sa b e r, la d el esp a c io (la o c u p a c ió n del

m ism o , fig u ra y m o v im ie n to ). N a d ie p u e d e re s p o n d e r a esta
p re g u n ta . E s im p o sib le lle n a r esta la g u n a d e n u e s tro saber.
L o ú n ic o q u e p o d e m o s h acer es in d icarla a trib u y e n d o los
fe n ó m e n o s e x te rn o s a u n o b je to tra sc e n d e n ta l q u e es la causa
de tales re p re se n ta c io n e s, p e ro q u e n o s es d e sc o n o c id o y del
q u e n u n c a p o d re m o s o b te n e r u n c o n c e p to . E n to d o s lo s p r o b le
m as q u e se n o s p u e d e n p re s e n ta r en el c a m p o d e la e x p erien cia,
c o n sid e ra m o s esos fe n ó m e n o s c o m o o b je to s en sí m ism o s,
sin p re o c u p a rn o s del fu n d a m e n to p rim a rio d e su p o sib ilid a d
(en c u a n to fe n ó m e n o s). P e ro si re b a sa m o s los lím ites d e la
e x p erien cia, el c o n c e p to d e o b je to tra sc e n d e n ta l se n o s hace
im p rescin d ib le.
L a so lu c ió n d e to d a s las d is p u ta s u o b je c io n e s relativ as
al e sta d o d e la n atu ra le z a p e n s a n te a n te s d e su u n ió n c o n
la n a tu ra le z a ex ten sa (antes d e la v id a) o tra s la d is o lu c ió n
de la m ism a (en la m u e rte ) d e p e n d e n in m e d ia ta m e n te de
estas o b se rv a c io n e s so b re d ic h a u n ió n e n tre el ser p e n sa n te
y el ex te n so . L a o p in ió n se g ú n la cual ha sid o p o sib le q u e
el su je to p e n sa n te p en sa ra a n tes d e to d a u n ió n c o n c u e rp o s
se ex p re sa ría a s í : a n tes d e c o m e n z a r este tip o de se n sib ilid a d A 394

m e d ia n te la cual se nos m an ifiesta alg o en el e sp acio , ha

sid o p o s ib le in tu ir de m o d o c o m p le ta m e n te d is tin to lo s m is
m o s o b je to s tra sc e n d e n ta le s q u e se n o s m a n ifie sta n a h o ra c o m o
c u e rp o s . La o p in ió n de q u e el alm a p u e d e c o n tin u a r p e n sa n d o ,
u n a v ez d isu e lta to d a u n ió n c o n el m u n d o c o rp ó re o , se fo r m u la
ría, e n ca m b io , así: c u a n d o cese el tip o d e se n sib ilid a d m e d ia n te
la cual se nos m a n ifiesta n c o m o m u n d o m a te ria l o b je to s tr a s c e n
d en tales q u e n o s so n a h o ra to ta lm e n te d e sc o n o c id o s, n o p o r
ello h a b rá d e sa p a re c id o to d a in tu ic ió n d e los m ism o s, y es
p e rfe c ta m e n te p o sib le q u e esos m ism o s o b je to s d e sc o n o c id o s
c o n tin ú e n sie n d o co n o c id o s p o r el su je to p e n sa n te , a u n q u e
ya n o , c laro está, e n c alid ad de c u e rp o s.
E s c ie rto q u e , d e sd e los p rin c ip io s e sp e c u la tiv o s, nadie
p u e d e a d u c ir el m e n o r fu n d a m e n to d e se m e ja n te afirm a c ió n .
E s m ás, n i siq u ie ra p u e d e d e m o s tra r su p o sib ilid a d . P e ro ta m
p o c o p u e d e n ad ie fo rm u la r u n a o b je c ió n d o g m á tic a válida
c o n tra ella, ya q u e, sea q u ie n sea, sabe acerca de la causa
a b so lu ta e in te rn a d e los fe n ó m e n o s e x te rn o s y c o rp ó re o s
ta n p o c o c o m o sé yo o c u a lq u ie r o tro . C o n sig u ie n te m e n te ,
carece de ra z o n e s p a ra p re te n d e r q u e sabe en q u é se basa
la re a lid ad d e los fe n ó m e n o s e x te rn o s en el actu a l e stad o
 360 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

A 395 (e n la v id a ) y, p o r ta n t o , p a ra p r e te n d e r q u e sa b e q u e la
c o n d ic ió n d e to d a in tu ic ió n e x te r n a , o el m is m o s u je to p e n s a n
te , c e s a rá d e s p u é s d e l e s ta d o a c tu a l (e n la m u e r t e )
A sí, p u e s, to d a s las d isp u ta s acerca de la n atu ra le z a
d e n u e s tro ser p e n sa n te y d e su c o n e x ió n c o n el m u n d o c o r p ó
reo se d e b e n so lam en te a q u e lle n a m o s c o n p a ra lo g ism o s de
la ra z ó n p u ra las lag u n a s de lo q u e ig n o ra m o s, c o n v irtie n d o
n u e stro s p e n sa m ie n to s e n cosas e h ip o s ta siá n d o lo s . D e ello
se o rig in a u n a ciencia im a g in a ria , ta n to p o r p a rte d el q u e
afirm a c o m o p o r p a rte del q u e n ieg a, ya q u e , o b ien p re te n d e
cada u n o sa b e r alg o acerca d e o b je to s de los q u e nad ie p o see
u n so lo c o n c e p to , o b ie n c o n v ie rte sus p ro p ia s re p re se n ta c io n e s
en o b jeto s, m o v ié n d o se así en u n e te rn o c írc u lo de a m b ig ü e d a
des y c o n tra d ic c io n e s. S ó lo la so b rie d a d d e u n a crític a sev era,
p e ro ju sta, p u e d e lib ra rn o s de esta ilu sió n d o g m á tic a q u e m a n
tien e a ta n to s e n tre te n id o s co n u n a felicidad im a g in a ria y s o m e
tid o s a teo rías y sistem as. S ólo esa crítica p u e d e c o n fin a r
to d a s n u e stra s p re te n sio n e s esp e c u la tiv a s al c a m p o de la e x p e
rien cia p o sib le , n o co n in síp id as b u rla s so b re las te n ta tiv a s,
u n a y o tra vez fallidas, de n u e stra ra z ó n , o c o n p iad o so s
la m en to s so b re las lim ita c io n e s d e la m ism a, sin o señ alan d o
sus fro n te ra s co n p re c isió n , se g ú n p rin c ip io s se g u ro s, y fijan d o
co n la m a y o r co n fian z a , el nihil ulterius en las c o lu m n as de
H é rc u les q u e la m ism a n a tu ra le z a ha le v a n ta d o c o n el fin
de q u e el viaje de n u e stra ra z ó n só lo lleg ara h asta d o n d e
A 396 alcanzan las p e rm a n e n te s y c o n tin u a s co stas de la experien cia.
N o p o d e m o s a b a n d o n a r estas co stas, si n o q u e re m o s a v e n tu r a r
nos en u n o céan o q u e carece de o rillas y q u e , co n sus h o riz o n te s
siem p re en g a ñ o so s, n o s o b lig a , al final, a d a r p o r p e rd id o
to d o el p e n o s o y p ro lo n g a d o esfuerzo.

S eg u im o s d e b ie n d o al le c to r u n a clara e x p o sic ió n g e n e
ral de la ilu sió n tra sc e n d e n ta l, p e ro n a tu ra l, en los p a ra lo g ism o s
d e la ra z ó n p u ra , al ig u al q u e u n a ju stific a c ió n de su o rd e n a c ió n
sistem ática y p aralela a la tab la d e las cate g o ría s. N o p o d ía m o s
o fre c e rla al p rin c ip io de esta secció n , si n o q u e ría m o s c o rre r
el p e lig ro d e ser o sc u ro s o de e fe c tu a r an ticip a c io n e s in a d e c u a
das. V am o s a tr a ta r a h o ra d e c u m p lir esta o b lig ació n .
T o d a ilusión 1 p u e d e a trib u irse al h e c h o d e to m a r p o r

1 Schein
PARALOGISMOS DE LA RAZON PURA (A) 361

c o n o c im ie n to del o b je to lo q u e es c o n d ic ió n subjetiva d el p e n sa r.
A d em ás, e n la in tro d u c c ió n a la d ialé c tic a tra sc e n d e n ta l h e m o s
m o s tra d o q u e la ra z ó n p u ra só lo se o c u p a d e la to ta lid a d
de la síntesis de las c o n d ic io n e s d e u n c o n d ic io n a d o d a d o .
A h o ra b ien , c o m o la ilu sió n d ia lé c tic a de la ra z ó n p u ra no
p u e d e ser u n a ilu sió n e m p íric a q u e se e n c u e n tre en d e te rm in a
d o s c o n o c im ie n to s em p íric o s, se re fe rirá a lo u n iv e rsa l de
las co n d ic io n e s del p e n sa r, y h a b rá só lo tre s casos de u so A 397
dia léc tico de la ra z ó n p u ra :
S

1) L a sín tesis d e las c o n d ic io n e s d e u n p e n s a m ie n to en g en e ra l.

2) L a síntesis d e las c o n d ic io n e s d el p e n s a m ie n to em p írico .
3) La síntesis de las c o n d ic io n e s d el p e n s a m ie n to p u ro .

E n los tre s casos, la ra z ó n p u ra só lo se o c u p a d e la

a b so lu ta to ta lid a d de esta sín te sis, es d e c ir, d e la c o n d ic ió n
q u e es, p o r su p a rte , in c o n d ic io n a d a . E n esta d iv isió n se basa
ig u a lm e n te la trip le ilu sió n tra sc e n d e n ta l q u e o rig in a tres sec
cio n es d e la d ialéctica y q u e p ro d u c e o tra s ta n ta s ciencias
ilu so rias q u e p a rte n d e la ra z ó n p u ra : la p sic o lo g ía tra s c e n d e n
ta l, la c o sm o lo g ía tra sc e n d e n ta l y la te o lo g ía tra sc e n d e n ta l.
A q u í n o s o c u p a m o s só lo d e la p rim e ra .
D a d o q u e , en el caso del p e n sa m ie n to e n g e n e ra l, p re s
c in d im o s de to d a referen cia d el m ism o a a lg ú n o b je to (sea
de los se n tid o s, sea del e n te n d im ie n to p u ro ), n o es e n a b s o lu to
o b je tiv a la síntesis d e las c o n d ic io n e s d e ta l p e n sa m ie n to
(n ú m . 1), sin o u n a sim p le sín tesis d e p e n sa m ie n to y su je to
e rró n e a m e n te c o n sid e ra d a c o m o la re p re se n ta c ió n sin tética de
u n o b je to .
D e ello se sig u e q u e el in fe rir d ia lé c tic a m e n te la c o n d i
c ió n d e to d o p e n sa m ie n to en g e n e ra l, c o n d ic ió n q u e es, a
su vez, in c o n d ic io n a d a , n o es u n a falta re la tiv a al c o n te n id o
(tal in feren cia hace a b stra c c ió n del c o n te n id o d e u n o b je to ), A 398
sin o u n a falta re la tiv a a la fo rm a . P o r ello te n e m o s q u e llam ar
p a ra lo g ism o a esta inferencia.
A d e m á s, te n ie n d o en c u e n ta q u e la ú n ic a c o n d ic ió n
q u e a c o m p a ñ a to d o p e n sa m ie n to es el yo d e la p ro p o s ic ió n
g e n e ra l «Y o p ien so » , la ra z ó n se o cu p a d e esta c o n d ic ió n
en la m ed id a e n q u e es, a su vez, in c o n d ic io n a d a . P e ro só lo
c o n stitu y e la c o n d ic ió n fo rm a l, e sto es, la u n id a d ló g ic a , de
to d o p e n sa m ie n to e n el q u e p re s c in d o e n te ra m e n te del o b je to .
A p e sa r de ello , es re p re se n ta d a c o m o u n o b je to q u e p ie n so ,
a sa b e r, yo m ism o y su in c o n d ic io n a d a u n id a d .
 362 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

Si alg u ien m e p re g u n ta ra c ó m o es u n a cosa q u e piensa,

no sabría d a r n in g u n a re sp u e sta a priori, ya q u e ésta d eb e ría
ser sin tética (p u e s to q u e u n a re sp u e sta an alítica acaso ex p liq u e
el p e n sa m ie n to , p e ro no am plía el c o n o c im ie n to so b re lo q u e
le sirv e d e base, e n lo q u e a su p o sib ilid a d se refiere). A h o ra
bien , p ara c u a lq u ie r so lu c ió n sin té tic a n o s hace falta la in tu i
ció n , d e la q u e h em o s p re s c in d id o to ta lm e n te d e b id o al carácter
g en eral del p ro b le m a . N a d ie p u e d e re s p o n d e r ta m p o c o la p r e
g u n ta sig u ie n te e n su g e n e ra lid a d : ¿q u é clase d e cosa será
la q u e es m ó v il? , ya q u e n o está d ad a e n to n c e s la e x te n sió n
im p e n e tra b le (m ateria). Sin e m b a rg o , a u n q u e n o sepa re s p o n d e r
A 399 a la p rim e ra p re g u n ta , creo q u e p u e d o d a r u n a re sp u e sta
en el caso especial d e la p ro p o s ic ió n « Y o p ien so » , q u e ex p resa
la a u to c o n c ie n c ia . E n efecto , este yo es el su je to p rim a rio ,
es d ecir, es su sta n cia , es sim ple, etc. P e ro éstas te n d ría n q u e
ser m eras p ro p o s ic io n e s d e e x p erien cia q u e, al carecer d e una
reg la u n iv e rsa l q u e fo rm u la ra las c o n d ic io n e s de p o sib ilid a d
del p e n sa r en g e n e ra l y a priori, n o p o d r ía n 1 in clu ir tales
p re d ic a d o s (q u e n o so n em p íric o s). D e esta fo rm a , la idea
de ju zg ar, a p a rtir d e m e ro s c o n c e p to s, so b re la n a tu raleza
del ser p e n sa n te , idea q u e al p rin c ip io m e parecía ta n p lau sib le,
se c o n v ie rte en so sp ech o sa , a u n q u e n o haya d e sc u b ie rto to d a v ía
su e rro r.
Sin e m b a rg o , la u lte rio r in v e stig a c ió n so b re el o rig e n
de esto s a tr ib u to s q u e m e a sig n o c o m o ser p e n sa n te p u e d e d e s
c u b rir d ich o e rr o r. T ales a trib u to s n o so n más q u e c ate g o rías
m e d ian te las cuales n u n ca p ie n s o u n o b je to d e te rm in a d o , sino
só lo la u n id a d de las re p re se n ta c io n e s d e stin ad a a d e te rm in a r el
o b je to de éstas. Sin un a in tu ic ió n q u e le sirv a de base, la c a te
g o ría n o p u e d e p ro p o rc io n a r p o r sí m ism a el c o n c e p to de u n
o b je to , ya q u e só lo m e d ia n te u n a in tu ic ió n se n o s da el o b je to ,
el cual es, d esp u és, p e n sa d o de a c u e rd o c o n la c a te g o ría . Si
a firm o q u e u n a cosa es u n a sustancia en la esfera del fe n ó m e
n o, tie n e n q u e d ársem e p re v ia m e n te lo s p re d ic a d o s de su in tu i
c ió n ; e n ellos d is tin g u iré lo p e rm a n e n te de lo tra n s ito rio y el
A 400
su s tra to (la cosa m ism a) de lo q u e sim p le m e n te le es in h eren te.
C u a n d o so s te n g o q u e una cosa es simple en la esfera fe n o m é n i
ca, q u ie ro decir q u e , si b ien su in tu ic ió n es p a rte del fe n ó m e
n o , éste no p u e d e , a su vez, d iv id irse , etc. C u a n d o só lo c o n o z
co a lg o c o m o sim p le en el c o n c e p to , y n o e n la esfera del fe n ó -

1 Leyendo, con Wille, kotmten, en lugar de konnte (N. del T.)

 PARALOGISMOS DE LA RAZON PURA (A) 363

m en o , n o c o n o z c o re a lm e n te el o b je to , sin o só lo el c o n c e p to
q u e m e h a g o de a lg o q u e n o es s u s c e p tib le de u n a in tu ic ió n en
se n tid o p ro p io . Si a firm o q u e p ie n s o a lg o e n te ra m e n te sim p le
es p o rq u e n o p u e d o en re a lid a d d e c ir de ello m ás q u e e s to : q u e
es alg o .
A h o ra b ien , la m era a p e rc e p c ió n (el yo) es su stan cia
en el c o n c e p to , sim p le en el c o n c e p to , e tc., y así to d a s esas
tesis p sic o ló g ic a s so n in c u e s tio n a b le m e n te c o rre c ta s. L o q u e
o c u rre es q u e p o r m ed io de ellas n o c o n o c e m o s lo q u e e n re a
lid a d q u e ría m o s c o n o c e r del alm a, ya q u e to d o s esos p re d ic a
d o s carecen de validez re s p e c to de la in tu ic ió n y, c o n s ig u ie n te
m en te, n o tie n e n co n se cu en cias q u e p u e d a n ap lic a rse a lo s o b
jeto s de la ex p erien cia. E s d e c ir, so n c o m p le ta m e n te vacíos.
E n efecto , ese c o n c e p to de su sta n c ia n o m e e n señ a q u e el a l
ma p e rd u re p o r sí m ism a ni q u e sea u n a p a rte d e las in tu ic io n e s
ex tern as q u e n o p u e d a , a su vez, ser d iv id id a , q u e n o p u e d a
p o r ta n to , n a c e r o d esa p a re c e r c o n los c a m b io s d e la n a tu raleza.
T o d a s estas p ro p ie d a d e s m e p e rm itiría n c o n o c e r el alm a en
el c o n te x to de la e x p erien cia y p o d ría n d e s c u b rir a lg o en
re lació n c o n su o rig e n y su e sta d o fu tu ro . A h o ra b ie n , si, A 401
v a lié n d o m e ta n só lo d e la c a te g o ría , a firm o q u e el alm a es
u n a su stan cia sim p le, es e v id e n te q u e , al n o c o n te n e r el e sc u e to
c o n c e p to in te le c tu a l d e su sta n c ia m ás q u e la n e c esid ad de
q u e u n a cosa, en c u a n to su je to en sí, sea re p re se n ta d a sin
ser, a su vez, p re d ic a d o d e o tra , tal c o n c e p to n o im p lica
p e rm a n e n c ia , ni p u e d e ésta ser a d ic io n a lm e n te s u m in istra d a
p o r el a tr ib u to «sim ple». P o r c o n s ig u ie n te , ello n o n o s e n señ a
nad a acerca de la su e rte del alm a en lo s c a m b io s d el m u n d o .
Si se n o s p u d ie ra d e c ir: el alm a es u n a parte simple de la m a
teria, en to n c e s, p a rtie n d o de lo q u e la e x p e rie n c ia n o s en se ñ a a c e r
ca de esta m ism a m ateria , p o d ría m o s d e riv a r d e ella la p e rm a n e n
cia y, p o r ir lig ad a a su n atu ra le z a sim p le, la in d e s tru c tib ili
d ad del alm a. P e ro el c o n c e p to d el yo n o n o s d ice so b re ello
u n a sola p a la b ra en el p rin c ip io p sic o ló g ic o («Y o p ien so » ).
Q u e el ser q u e p ie n sa en n o s o tro s crea c o n o c e rse p o r
m e d io d e c a te g o ría s p u ra s y q u e se im a g in e , a d e m á s, q u e
lo hace p o r m e d io d e las q u e , b a jo c u a lq u ie ra d e sus títu lo s,
ex p resan la u n id a d a b so lu ta , o b e d e c e a la ra z ó n sig u ie n te .
L a m ism a a p e rc e p c ió n es el fu n d a m e n to d e la p o sib ilid a d
de las c a te g o ría s , las cuales n o re p re s e n ta n , a su vez, m ás
q u e la síntesis de la d iv e rsid a d d e la in tu ic ió n , en la m e d id a
e n q u e tal d iv e rsid a d p o se e su u n id a d en la a p e rc e p c ió n . L a
 364 KANT/CR1TICA DE LA RAZON PURA

au to c o n c ie n c ia es, p u es, la re p re se n ta c ió n d e lo q u e c o n stitu y e

la c o n d ic ió n d e to d a u n id a d , p e ro q u e es, p o r su p a rte , alg o
in c o n d ic io n a d o . E n co n secu e n c ia, d el yo p e n sa n te (alm a) q u e
A 402 se re p re se n ta 1 c o m o su stan cia, c o m o sim p le , c o m o n u m é ric a
m e n te id é n tic o en to d o tie m p o y c o m o c o rre la to de to d a
ex istencia del cual tien e q u e d e d u c irse cu a lq u ie r o tra existen cia,
p o d e m o s d ecir lo sig u ie n te : m ás q u e conocerse a s í mismo a
través de las categorías, lo q u e h ace es c o n o c e r las c a te g o ría s
y, p o r m ed io d e éstas, to d o s los o b je to s en la u n id a d a b so lu ta
de la ap e rc e p c ió n , es d ecir, a través de s í mismo. A h o ra b ien ,
es ev id e n te q u e n o p u e d o c o n o c e r c o m o o b je to lo q u e c o n s titu
ye u n p re s u p u e s to in d isp e n sa b le p a ra c o n o c e r u n o b je to y
q u e el yo d e te rm in a n te (el p e n sa r) es d is tin to del yo d e te rm in a r
ble (el su je to p e n sa n te ), al igual q u e se d ife re n c ia n el c o n o c i
m ie n to y el o b je to del c o n o c im ie n to . Sin e m b a rg o , n ad a hay
m ás n atu ra l n i te n ta d o r q u e la ilu sió n c o n siste n te en to m a r
la u n id ad d e la sín tesis de los p e n sa m ie n to s p o r un a u n id a d
p e rcib id a en el su je to de esos m ism o s p e n sa m ie n to s. P o d ría m o s
llam arla la su b re p c ió n de la c o n cie n cia h ip o sta sia d a (apperceptio-
nis substantiatae) 2.
A p esar d e to d o , las p re m isa s de los silo g ism o s de
la p sic o lo g ía ra c io n a l so n c o rre c ta s. Si, te n ié n d o lo en c u en ta ,
q u e re m o s d a r u n n o m b re ló g ic o al p a ra lo g ism o c o n te n id o
en ello s, p o d e m o s c o n sid e ra rlo c o m o u n sophisma figurae dictionis
en cuya m ay o r se hace d e la c a te g o ría , en lo q u e resp ecta
a su c o n d ic ió n , u n u so m e ra m e n te tra sc e n d e n ta l, m ie n tra s
q u e en la m e n o r y en la c o n c lu s ió n se hace d e la m ism a
c a te g o ría , en lo q u e re sp ecta al alm a en c u a n to su b su m id a
A 403 b a jo esa c o n d ic ió n , u n u so e m p íric o . P o r ejem p lo , en el p a ra lo
g ism o d e la sim p lic id a d 3, el c o n c e p to d e su sta n c ia es u n
c o n c e p to in telectu al p u ro y, al care c e r d e las c o n d ic io n e s de
la in tu ic ió n sen sib le, p b se e só lo u n u so m e ra m e n te tra s c e n d e n
tal, es d ecir, n o tie n e u so n in g u n o . N o o b sta n te , en la m e n o r
es a p lic a d o al o b je to de to d a e x p erien cia in te rn a sin antes
estab lecer ni p o n e r co m o base la c o n d ic ió n d e su u so en
c o n c re to , es d ecir, la p e rm a n e n c ia de tal o b je to . C o n sig u ie n te
m e n te, se ha h e c h o del c o n c e p to u n u so e m p íric o q u e, en
este caso, es in ad m isib le.

1 A ñ a d ie n d o , c o n H a rte n s te in , vorstellt (N . d e l T .)
2 L e y e n d o , d e a c u e rd o c o n H a rte n s te in , apperceptioms, en lu g a r d e apper-
ceptiones (N . d el T .)
3 S e g ú n A d i c k e s , d e b e r í a le e r s e sustancialidad (N . del T .)
PARALOGISMOS DE LA RAZON PURA (A) 365

A l o b je to de m o s tra r q u e , e n el c o n te x to d e la ra z ó n
p u ra , so n siste m á tic a m e n te in te rd e p e n d ie n te s to d a s esas a firm a
cio n es d ialécticas de u n a p sic o lo g ía p s e u d o rra c io n a l y q u e,
c o n sig u ie n te m e n te , a b a rc a m o s la to ta lid a d d e las m ism as, o b
se rv a ré , fin a lm e n te , lo q u e s ig u e : la a p e rc e p c ió n se v erifica
e n to d a s las clases d e las c a te g o ría s , p e ro só lo re s p e c to de
a q u e llo s c o n c e p to s d el e n te n d im ie n to q u e sirv e n d e b ase, en
cada u n a d e d ich as c a te g o ría s, a la u n id a d d e u n a p e rc e p c ió n
p o sib le , es d e c ir, la su b siste n c ia , la re a lid a d , la u n id a d (n o
la p lu ra lid a d ) y la existen cia. P e ro te n ie n d o p re s e n te q u e , en
este caso, la ra z ó n re p re se n ta to d o s esto s c o n c e p to s c o m o
c o n d ic io n e s d e p o s ib ilid a d de u n ser p e n sa n te , c o m o c o n d ic io
nes q u e so n , a su vez, in c o n d ic io n a d a s . A sí, p u e s, al alm a
c o n o c e e n sí m ism a:

1 A 404

L a incondicionada unidad de la relación,

es d e c ir,
se c o n o c e a sí m ism a, n o c o m o in h e re n te ,
sin o c o m o
subsistente
2 3
L a incondicionada unidad L a incondicionada unidad
de la cualidad, en la pluralidad
es d ecir, en el tiempo,
n o c o m o to ta lid a d real, es d ecir,
sin o c o m o simpleK n o c o m o n u m é ric a m e n te
d is tin ta en tie m p o s
d is tin to s, sin o
com o un
sujeto único e idéntico
4
L a incondicionada unidad de la existencia
en el tiempo,
es d ecir,
n o c o m o la co n c ie n c ia d e u n a p lu ra lid a d
d e cosas fu era de ella, sin o c o m o la de su
p ro p ia ex isten cia y la d e las d em ás cosas
en c u a n to representaciones suyas
k N o p u e d o m o s tr a r to d a v ía c ó m o lo s im p le c o r r e s p o n d e , p o r s u p a r te ,
a la c a t e g o r í a d e la r e a l i d a d . L o v e r e m o s e n el c a p í t u l o s i g u i e n t e , c o n o c a s i ó n
d e o t r o u s o q u e la r a z ó n h a c e d e e s t e m i s m o c o n c e p t o ( N o t a d e K a n t ) .
 366 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

A 405 L a ra z ó n es la fa c u lta d de lo s p rin c ip io s. L as a firm a c io

nes d e la p sic o lo g ía ra c io n al n o c o n tie n e n p re d ic a d o s e m p írico s
del alm a, sin o p re d ic a d o s q u e , si tie n e n lu g a r, d e b e n d e te rm in a r
el o b je to e n sí m ism o , in d e p e n d ie n te m e n te de la e x p erien cia,
y, p o r ta n to , só lo m e d ia n te la ra z ó n . D e b e ría n h allarse, p u e s,
b ie n fu n d a d o s en p rin c ip io s y en c o n c e p to s u n iv e rsa le s de
n atu ralezas p e n sa n te s. P e ro , e n v ez d e ello , d e sc u b rim o s q u e
to d o s d e p e n d e n d e la re p re s e n ta c ió n sin g u la r «Y o soy», la
cual, d e b id o p re c isa m e n te a q u e e x p re sa (in d e te rm in a d a m e n te )
la fó rm u la p u ra d e to d a m i ex p e rie n c ia , se p re s e n ta c o m o
u na p ro p o s ic ió n u n iv e rsa l a p lic a b le a to d o s los seres p e n sa n te s.
A l m ism o tie m p o , al ser u n a p ro p o s ic ió n sin g u la r en to d o s
los se n tid o s, co n lle v a la ilu sió n d e la u n id a d a b so lu ta de las
c o n d ic io n e s del p e n sa r, e x te n d ié n d o se d e esta fo rm a m ás allá
del lím ite al q u e p u e d e lle g a r la e x p erien cia.

( según la segunda edición) 1

P a r a l o g is m o s d e l a r a z ó n pu r a

D a d o q u e la p ro p o s ic ió n «Y o p ien so » (to m a d a p ro b le
m á tic a m en te) c o n tie n e la fo rm a d e to d o ju icio del e n te n d im ie n
to y a c o m p a ñ a to d a s las c a te g o ría s c o m o v e h íc u lo d e las m is
m as, es c laro q u e las co n c lu sio n e s e x tra íd a s de ella só lo p u e d e n
reflejar u n u so tra sc e n d e n ta l d el e n te n d im ie n to , u so q u e excluye
to d a m ezcla em p íric a y d e c u y o p ro g r e s o n o p o d e m o s , se g ú n
lo d ic h o a n te rio rm e n te , fo rm a rn o s de a n te m a n o u n c o n c e p to
fa v o ra b le . Q u e re m o s , p u e s, s e g u irlo c o n o jo c rític o a tra v é s
d e to d o s lo s p re d ic a m e n to s d e la d o c trin a p u ra d el alm a.
P o r ra zo n es d e b re v e d a d , e fe c tu a re m o s el análisis d e fo rm a
in in te rru m p id a .
P ara e m p e z a r, la s ig u ie n te o b se rv a c ió n g e n e ra l p u e d e
a g u z a r n u e stra a te n c ió n s o b re este tip o de a rg u m e n to . E l
sim p le h e c h o d e p e n s a r n o s u p o n e c o n o c im ie n to de u n o b je to .
L a ú n ic a fo rm a d e c o n o c e r u n o b je to c o n siste en d e te rm in a r
u n a in tu ic ió n d a d a e n re la c ió n c o n la u n id a d d e la c o n cie n cia,
q u e es d o n d e rad ica to d o p e n sa m ie n to . P o r c o n sig u ie n te , n o
m e c o n o z c o p o r el h e c h o d e ser c o n sc ie n te d e m í m ism o
e n c u a n to p e n sa n te , sin o c u a n d o so y c o n sc ie n te d e m i a u to in tu i-
c ió n en c u a n to d e te rm in a d a c o n re s p e c to a la fu n c ió n del

1 Se ofrece ahora el texto según la redacción de B.

PARALOGISM OS D E LA RA Z O N PURA (B) 367

p e n sa m ie n to . A sí, p u es, los m o d o s d e la a u to c o n c ie n c ia en

el p e n sa r en sí n o c o n stitu y e n to d a v ía c o n c e p to s in telectu ales B407

de o b je to s (categ o rías), sin o m e ra s fu n c io n e s q u e n o d an a

c o n o c e r al p e n sa m ie n to o b je to a lg u n o y q u e , c o n sig u ie n te m e n
te, ta m p o c o m e p e rm ite n c o n o c e rm e a m í m ism o en c u a n to
o b je to . E l o b je to n o es la c o n c ie n c ia d el yo determinante, sino
la d el yo determinable, es d e c ir, la d e m i in tu ic ió n in te rn a
(en la m ed id a en q u e la v a rie d a d d e ésta p u e d e en lazarse
d e a c u e rd o c o n la c o n d ic ió n g e n e ra l d e la u n id a d de la a p e rc e p
ció n en el p en sar).
1. E n to d o s los ju icio s so y y o el su je to determinante
d e la relació n q u e c o n stitu y e el ju icio . L a p ro p o s ic ió n q u e
afirm a q u e el yo, el yo q u e p ie n sa , p u e d e ser c o n sid e ra d o
siem p re c o m o sujeto del p e n sa m ie n to , c o m o a lg o n o sim p le m e n
te in h e re n te a este p e n sa m ie n to , es a p o d íc tic a e in c lu so idéntica.
P e ro tal p ro p o s ic ió n n o sig n ifica q u e yo, en c u a n to objeto,
c o n stitu y a u n ser subsistente o sustancia. E s to ú ltim o va m u y
lejos, p o r lo q u e ex ig e d a to s q u e n o h a lla m o s en el p e n sa m ie n to ,
y acaso m ás (en la m ed id a en q u e só lo c o n sid e ro el ser p e n sa n te
en c u a n to tal) d e los q u e jam ás e n c o n tra ré (en él).
2. E l yo d e la a p e rc e p c ió n y, c o n sig u ie n te m e n te , el
yo de to d o p e n sa m ie n to es u n singular q u e n o p u e d e re so lv e rse
en u n a p lu ra lid a d d e su je to s, u n yo q u e d e sig n a, p o r ta n to ,
u n su je to ló g ic a m e n te sim p le. E s to es a lg o q u e se halla c o n te n i
d o d e a n te m a n o en el c o n c e p to d e l p e n sa r y, en co n sec u e n c ia ,
es un a p ro p o s ic ió n analítica. P e ro ello n o sig n ifica q u e el
yo p e n sa n te sea u n a sustancia sim p le , lo cual c o n stitu iría u n a B 408

p ro p o s ic ió n sin tética. E l c o n c e p to d e su stan cia se re fie re sie m

p re a in tu ic io n e s q u e , en m í, só lo p u e d e n ser sen sib les y
q u e , c o n sig u ie n te m e n te , só lo se h alla n fu era del c a m p o del
e n te n d im ie n to y su p e n sa r. P e ro es p re c isa m e n te d e este ú ltim o
del q u e h ab lam o s c u a n d o d e c im o s q u e el y o del p e n sa m ie n to
es sim ple. S ería, ad em á s, s o r p re n d e n te q u e lo q u e n o rm a lm e n te
exige ta n ta s p re c a u c io n e s (a sa b e r, el d is tin g u ir q u é es s u s ta n
cia en lo q u e n o s p re se n ta la in tu ic ió n y, m ás to d a v ía , si tal
su stan cia p u e d e ser sim ple, c o m o se h ace c o n las p a rte s de
la m ateria) se m e 1 diese a q u í d ire c ta m e n te , c o m o p o r efecto
d e un a re v e la c ió n , en la m ás p o b re d e to d a s las re p re se n ta c io
nes.

1 Leyendo, con Rosenkranz, mir, en lugar de kh (N. del T.)

 368 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

3. L a p ro p o s ic ió n q u e a firm a la id e n tid a d d e m í m ism o

en m e d io de la m u ltip lic id a d d e las cosas d e las q u e te n g o
co n cien cia se halla, ig u a lm e n te , c o n te n id a e n lo s c o n c e p to s
m ism o s y es, p o r c o n sig u ie n te , analítica. P e ro ta l id e n tid a d
del su je to , d e la q u e p u e d o a d q u irir co n cien cia en to d a s m is 1
re p re se n ta c io n e s, n o se refiere a u n a in tu ic ió n d el su je to m e
d ian te la cual éste sea d a d o c o m o o b je to . N o p u e d e , p o r
ta n to , sig n ificar ta m p o c o u n a id e n tid a d p e rs o n a l p o r la q u e
e n te n d a m o s la con cien cia d e la id e n tid a d de la p ro p ia su stan cia
— en c u a n to ser p e n sa n te — a tra v é s d e to d o s sus c a m b io s
d e estad o . E l sim p le análisis d e la p ro p o s ic ió n « Y o p ien so »
n o b astaría p a ra d e m o s tra r se m e ja n te id e n tid a d . N o s h a ría n
B 409 falta para ello varios juicios sintéticos basados en la intuición
dada.
4. A firm a r q u e d is tin g o m i p ro p ia ex isten cia, e n c u a n to
existencia de u n ser p e n sa n te , de o tra s cosas fu e ra d e m í
(e n tre las q u e se halla ta m b ié n m i c u e rp o ) c o n stitu y e , ig u a lm e n
te, una p ro p o s ic ió n analítica. E n efe c to , otras cosas s o n las
q u e c o n c ib o c o m o distintas d e m í. P e ro ello n o m e p e rm ite
sa b er si, p re s c in d ie n d o de las cosas fu e ra de m í a tra v é s de
las cuales se m e d a n re p re se n ta c io n e s, es o n o p o sib le esta
con cien cia de m í m ism o , ni, c o n sig u ie n te m e n te , si es o n o
p o sib le q u e y o exista só lo en c u a n to ser p e n sa n te (sin c o n s titu ir
u n ser h u m a n o ).
A sí, p u e s, en lo q u e se re fiere al c o n o c im ie n to d e m í
m ism o c o m o o b je to , n o c o n sig o a b so lu ta m e n te n ad a a n a liz a n d o
m i a u to c o n c ie n c ia en el p e n sa m ie n to . L o q u e h a cem o s es to m a r,
e rró n e a m e n te , la e x p o sic ió n ló g ica del p e n sa m ie n to p o r u n a
d e te rm in a c ió n m etafísica d el o b je to .
U n o b stá c u lo im p o rta n te , el ú n ic o q u e se o p o n d ría
a n u e stra crítica, se p re s e n ta ría en el caso de q u e fu ese p o sib le
d e m o s tra r a prio ri q u e to d o s los seres p e n sa n te s so n en sí
su stan cias sim p les, su stan cias q u e , c o n sig u ie n te m e n te (c o m o
se d e sp re n d e ría d e la m ism a d e m o s tra c ió n ), c o n lle v a n in s e p a ra
b le m e n te la p e rs o n a lid a d y q u e s o n c o n scien tes de su existencia
c o m p le ta m e n te sep arad a de la m ateria. E n efecto, d e este m o d o
h u b ié se m o s d a d o u n p a so m ás allá del m u n d o d e los se n tid o s.
H u b ié se m o s e n tra d o en el c a m p o de lo s mímenos y, e n to n c e s,
B 410 nadie nos h u b iese n e g a d o el d e re c h o d e a v a n z a r y e sta b lecern o s

1 Leyendo, de acuerdo con Erdmann, meinen, en vez de seinen (N.

del T .)
PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (B) 369

en él y d e o c u p a rlo , seg ú n la b u e n a estrella fav o re ciese a

cada u n o . E n efecto , « T o d o ser p e n sa n te , en c u a n to tal, es
u n a su stan cia sim ple» c o n stitu y e u n a p ro p o s ic ió n sin té tic a a
priori, ya q u e, en p rim e r lu g a r, va m ás allá del c o n c e p to
q u e le sirv e d e base y a ñ ad e al p e n sa m ie n to el modo de su
existencia; en s e g u n d o lu g a r, a g re g a a d ic h o c o n c e p to u n p re d i
cad o (la sim p licid ad ) q u e n o p o d e m o s h allar en n in g u n a e x p e
riencia. A sí, p u e s, c o n tra lo q u e h e m o s a firm a d o , las p r o p o s i
cio n es sin téticas a priori n o só lo so n p o sib le s y adm isib les
en re la ció n c o n o b je to s de la ex p e rie n c ia p o sib le , c o m o p rin c i
p io s d e p o sib ilid a d de esa m ism a ex p e rie n c ia , sin o q u e p u e d e n
refe rirse ta m b ié n a cosas en sí m ism a s, lo cual c o n stitu iría
un a co n secu en cia q u e ech aría 1 p o r tie rra to d a esta crítica
y nos o b lig a ría a a te n e rn o s a lo a n tig u o . P e ro , si an alizam o s
el a su n to m ás d e te n id a m e n te , el p e lig ro n o es ta n c o n sid e ra b le .
E n el m o d o d e p ro c e d e r d e la p sic o lo g ía ra cio n al d o m in a
u n p a ra lo g ism o q u e p u e d e e x p o n e rs e m e d ia n te el sig u ie n te
silo g ism o :

Lo que no puede ser pensado de otro modo que como sujeto,

tampoco puede existir de otro modo que como sujeto y es,
consiguientemente, sustancia.
Ahora bien, un ser pensante, considerado únicamente en B411
cuanto tal, no puede ser pensado más que como sujeto.
Por consiguiente, no existe más que como tal, es decir,
como sustancia.

E n la p re m isa m a y o r se h ab la d e u n ser q u e p u e d e
ser p e n sa d o en cu a lq u ie r a s p e c to 12 y, c o n sig u ie n te m e n te , ta m
b ién tal c o m o p u e d e d a rse en la in tu ic ió n . E n la m e n o r,
en c a m b io , só lo se h ab la del m ism o ser en la m ed id a en
q u e éste se co n sid e ra a sí m ism o c o m o su je to e n re la c ió n c o n
el p e n sa m ie n to y la c o n cie n cia, n o c o n sid e ra d o en re la c ió n
co n la in tu ic ió n m ed ia n te la c u a l es d a d o 3 a) p e n sa m ie n to
c o m o o b je to . La c o n c lu sió n es, p u e s, d e d u c id a per sophisma
figurae dictionis, es d ecir, m e d ia n te una fa la c ia k.

1 Leyendo, con E rdm ann, m a ch en , en lugar de m achí (N. del T.)

2 in je d e r A b s i c h t
3 Cambiando sie por es, de acuerdo con V orlánder (N. del T.)
k El pensam iento es tom ado en un sentido com pletam ente distinto
en una y otra prem isa: en la mayor, en cuanto se refiere a un objeto en —►
 370 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

B 412 Si re p asam o s la o b s e rv a c ió n g e n e ra l so b re la re p re s e n ta
ció n sistem ática d e los p rin c ip io s y la secc ió n so b re los m ím e
n o s, re su lta rá c laro q u e es p e rfe c ta m e n te c o rre c to el re d u c ir
el c o n o c id o a rg u m e n to a u n p a ra lo g ism o . Se d e m o s tró allí
q u e el c o n c e p to de u n a co sa q u e p u e d e ex istir p o r sí m ism a
c o m o su je to , p e ro n o c o m o m e ro p re d ic a d o , n o im p lica re a lid ad
o b je tiv a . E s d e c ir, se d e m o s tró q u e es im p o sib le sa b e r si
le c o rre s p o n d e u n o b je to , ya q u e n o se e n tie n d e la p o sib ilid a d
de sem ejan te m o d o de e x is tir; q u e , c o n sig u ie n te m e n te , d ic h o
c o n c e p to 1 n o n o s p ro p o rc io n a n in g ú n c o n o c im ie n to . P o r ta n
to , p a ra q u e el c o n c e p to in d iq u e , c o n el n o m b re «su stan cia» ,
u n o b je to q u e p u e d a d a rse , o p a ra q u e se c o n v ie rta en c o n o c i
m ie n to , tie n e q u e b asarse en u n a in tu ic ió n p e rm a n e n te . E sta
es u n a c o n d ic ió n in d isp e n sa b le de la rea lid a d o b je tiv a d e u n
c o n c e p to , es d ecir, es lo ú n ic o q u e p e rm ite q u e se d é el
B 413 o b je to . A h o ra b ie n , n o te n e m o s en la in tu ic ió n in te rn a n a d a
p e rm a n e n te , ya q u e el y o es sim p le m e n te la c o n c ie n c ia de
m i p e n sa m ie n to . Si n o s q u e d a m o s en el te rre n o d e éste, n o s
falta, p u e s, la c o n d ic ió n n ecesaria p a ra a p lic a rn o s a n o s o tro s
m ism o s, en c u a n to seres p e n sa n te s, el c o n c e p to d e su stan cia,
es d ecir, el d e u n su je to q u e su b siste p o r sí m ism o . Ig u a lm e n te ,
la sim p lic id a d d e la su sta n c ia , q u e va lig ad a a tal c o n c e p to ,
d esap arece ju n to c o n su re a lid a d o b je tiv a , c o n v irtié n d o s e en
u n a u n id a d m e ra m e n te ló g ica y c u a lita tiv a de la a u to c o n c ie n c ia
en el p e n sa m ie n to en g e n eral, ta n to si el su jeto es c o m p u e s to
c o m o si n o lo es.

—» general (consiguientem ente, a un objeto tal com o puede darse en la intuición);

en la m enor, en cam bio, sólo en cuanto consiste en la relación con la autoconcien
cia, con lo cual no se piensa en ningún objeto, sino que sólo se representa
la relación consigo mismo en cuanto sujeto (com o la form a del pensar). E n
la prim era se habla de cosas que no pueden pensarse de o tro m odo que
com o su jeto s; en la segunda, en cam bio, no se alude a cosas, sino a un
B 412 pensamiento (ya que se hace abstracción de todo objeto) en el que el yo sirve
siempre de sujeto de la conciencia. E n la conclusión no podem os, pues, decir:
«N o puedo existir de o tro m odo que com o sujeto», sino: «E n el pensam iento
de mi existencia sólo puedo usarm e com o sujeto del juicio». Esta última
es una proposición idéntica que nada en absoluto nos revela sobre el m odo
de mi existencia (N ota de Kant).
* Leyendo, con Erdmann, er, en lugar de es (N. del T.)
PARALOGISMOS DE LA RAZON PURA (B) 371

Refutación de la prueba de la permanencia

del alm a, de M endelssohn 1

E ste a g u d o filó so fo a d v ir tió p r o n to q u e los a rg u m e n to s

qu e suelen u tilizarse p ara d e m o s tra r q u e el alm a (a d m itie n d o
q u e sea u n ser sim ple) n o p u e d e d e ja r d e ser p o r descomposición,
e ran in su ficien tes para a se g u ra rle su n ecesaria p e rd u ra c ió n ,
ya q u e q u e d a b a to d a v ía la p o sib ilid a d de s u p o n e r q u e su
existencia cesaba p o r extinción. E n su Fedón, tr a tó de soslayar
esa c a d u cid ad , q u e sig n ificaría u n v e rd a d e ro a n iq u ila m ie n to ,
a v e n tu rá n d o se a d e m o s tra r q u e u n ser sim ple no p o d ía dejar
de ser. E n efecto , a rg u m e n ta b a , al n o p o d e r d is m in u ir ni,
c o n sig u ie n te m e n te , p e rd e r p o c o a p o c o alg o d e su ex istencia B 414
c o n v irtié n d o se p a u la tin a m e n te en n ad a (p o r n o p o se e r en sí
p a rte s ni, p o r ta n to , p lu ra lid a d ), n o tra n sc u rriría tie m p o n in g u
n o e n tre el in sta n te en q u e era y el in sta n te en q u e ya no
era, lo cual es im p o sib le. Sin e m b a rg o , n o se d io cu en ta
de q u e , a u n a d m itie n d o q u e el alm a, al n o c o n te n e r u n a v aried ad
d e p a rte s unas fuera de otras ni, p o r c o n sig u ie n te , una m a g n itu d
ex ten siv a, es sim ple, n o p o d e m o s n e g a rle — c o m o n o se la
p o d e m o s n e g a r a n in g ú n e x is te n te — u n a m a g n itu d in ten siv a,
es d ecir, u n g ra d o d e realid ad c o n re sp e c to a to d a s sus fa c u lta
des, e in clu so c o n re sp e c to a c u a n to c o n stitu y e su existencia.
E ste g ra d o p u e d e d is m in u ir a lo la rg o de sus in fin ito s v alores
in ferio res, p u d ié n d o s e c o n v e rtir en nada la p re s u n ta su stan cia
(la cosa cuya p erm an e n c ia n o está to d a v ía a se g u ra d a desde
o tr o p u n to d e vista), si n o p o r d e sc o m p o sic ió n , sí p o r una
p a u la tin a re d u c c ió n (remissio) de fu erzas y, c o n sig u ie n te m e n te ,
p o r d e sfalle cim ien to , si se m e p e rm ite e m p lear esta p alab ra.
E n efecto , la m ism a co n cie n cia tie n e siem p re u n g ra d o su s c e p ti
ble de d ism in u c ió n p r o g r e s iv a 11 y, c o n sig u ie n te m e n te , lo m is-

1 Moses M endelssohn (1729-1786). K ant se refiere al argum ento contení-

do en la obra Phádon, publicada por este autor en 1767.
k Contra lo que dicen los lógicos, la claridad no es la conciencia de
una representación, pues cierto grado de conciencia tiene que encontrarse,
aunque no baste para convertirse en recuerdo, incluso en algunas representacio
nes oscuras, ya que, a falta absoluta de conciencia, no estableceríamos ninguna
distinción en la conexión de representaciones oscuras, cosa que som os capaces B 415
de hacer en el caso de las propiedades de m uchos conceptos (como los de
derecho y de equidad, o com o los del músico cuando capta a la vez muchas
notas al improvisar). Al contrario, una representación es clara cuando la concien
cia de la misma basta para ser conciencia de la diferencia que distingue esta —>
 372 K A N T /C R IT IC A D E LA RA Z O N PURA

m o hay q u e d ecir de la fa c u lta d d e la a u to c o n c ie n c ia , así

B 415 c o m o de las d em ás facultades. La p e rm a n e n c ia del alm a, en
c u a n to sim ple o b je to del se n tid o in te rn o , sig u e, p u e s, in d e m o s
trad a , e in clu so in d e m o stra b le , a u n q u e sea clara su p erm an en cia
en la vida d e b id o a q u e el ser p e n sa n te (en c u a n to ser h u m a n o )
es, a la vez, o b je to de sus se n tid o s e x te rn o s. P e ro el p s ic ó lo g o
racio n al n o se da p o r satisfech o c o n esto e in te n ta d e m o s tra r
la p erm an en cia ab so lu ta del alm a, in clu so m ás allá de la vida,
a p a rtir d e m ero s co n c e p to s k.

—) representación de otras. Si la conciencia es suficiente para distinguirla, pero

no para la conciencia de su distinción, la representación debería seguir llamando
se oscura. Así, pues, son infinitos los grados que van desde la conciencia
hasta su desaparición (Nota de Kant).
k Quienes para introducir una nueva posibilidad creen haber hecho
bastante obstinándose en que no es posible señalar una contradicción en los
supuestos que han asumido (como ocurre con todos aquellos que se imaginan
saber que es posible pensar incluso después de que la vida ha cesado, siendo
así que el único ejemplo que del pensar poseen son las intuiciones empíricas
de la vida humana), pueden verse en serios apuros en virtud de otras posibilida-
B 416 des que en absoluto son más audaces. Tal sucede con la posibilidad de dividir
una sustancia simple en varias y, a la inversa, con la posibilidad de unificar
(coalición) varias sustancias en una única sustancia simple. E n efecto, aunque
la divisibilidad presuponga un com puesto, no implica necesariamente un com
puesto de sustancias, sino simplemente de grados (de las diversas potencíalida
des) de una misma sustancia. Podem os imaginar todas las facultades y capacida
des anímicas, incluso la de la conciencia, com o reducidas a la mitad, de modo
que, no obstante, siga habiendo sustancia; com o podem os representarnos,
sin contradicción, esta mitad desaparecida como conservada, aunque no en
el alma, sino fuera de ella; igualmente podem os pensar que, por haber sido
reducido a la mitad todo lo que es real en el alma, todo lo que posee,
consiguientemente, un grado (es decir, toda la existencia del alma, de modo
que nada falte), surgiría fuera de la misma una sustancia especial. E n efecto,
la pluralidad dividida existía ya antes, no com o pluralidad de sutancias, sino
como pluralidad de cada realidad considerada como quantum de la existencia
en ella. La unidad de la sustancia era sólo un m odo de existir, un modo
B 417 que se ha convertido en pluralidad de subsistencia en virtud de tal división.
De la misma forma, varias sustancias simples podrían, a su vez, unificarse
en una sola sin que se perdiera más que la pluralidad de subsistencia, ya
que la nueva sustancia reuniría en sí el grado de realidad de las anteriores.
Acaso las sustancias simples que nos sum inistran el fenóm eno de la materia
(no en virtud de un influjo recíproco de tipo mecánico o químico, naturalmente,
sino en virtud de un influjo que desconocemos y del que el primero constituiría
un m ero fenóm eno) podrían producir las almas de los hijos mediante una
semejante división dinámica de las almas de los padres, en cuanto magnitudes
intensivas, recuperando las de los padres su pérdida por coalición con nuevo
material de la misma clase. Lejos de mí la idea de conceder la menor importancia
o validez a semejantes quimeras. Además, los anteriores principios de la analítica
 PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA (B) 373

Si to m a m o s a h o ra n u e stra s p ro p o s ic io n e s a n te rio re s en B 416

co n e x ió n sintética y c o m o v álid as p a ra to d o s los seres p en san tes

— tal c o m o d e b e n ser to m a d a s e n el sistem a d e la p sic o lo g ía
ra c io n a l— y, c o n la p ro p o s ic ió n « T o d o s los seres p e n sa n te s
so n , c o m o tales, su stancias», re c o rre m o s re g re siv a m e n te la serie B 417

de las ca te g o ría s, p a rtie n d o d e la d e re la c ió n , h a sta ce rra rse

el c írcu lo , tro p e z a m o s , fin a lm e n te , c o n la existencia d e esos
seres p e n sa n te s, existencia de la cual — se g ú n d ic h o siste m a —
n o só lo so n c o n scien tes c o n in d e p e n d e n c ia d e las cosas e x te rio
res, sin o q u e p u e d e n in c lu so d e te rm in a rla p o r sí m ism o s (en B418

relació n c o n la p e rm a n e n c ia , la cu al p e rte n e c e n e c e sa ria m e n te

al ca rá c te r d e la su stan cia). P e ro d e a h í se sig u e q u e , en
tal sistem a ra c io n alista , el idealismo es in e v ita b le , al m en o s
el id ealism o p ro b le m á tic o : si n o n o s hace falta la ex isten cia
de cosas e x te rio re s p a ra d e te rm in a r la p ro p ia ex isten cia en
el tie m p o , la p rim e ra es a su m id a g ra tu ita m e n te , y n o es p o sib le
d e m o stra rla .
Si, p o r el c o n tra rio , se g u im o s el p ro c e d im ie n to analítico,
d o n d e la p ro p o s ic ió n « Y o p ien so » in clu y e e n sí u n a ex isten cia
c o m o d a d a y, c o n sig u ie n te m e n te , sirv e d e base en c u a n to
m o d a lid a d , y an alizam o s esta p ro p o s ic ió n p a ra c o n o c e r su
c o n te n id o , es d ecir, si y c ó m o ese yo d e te rm in a su ex isten cia
en el tie m p o y el espacio en v irtu d d e ese sim p le c o n te n id o ,
e n to n c e s n o a rra n c a rá n las p ro p o s ic io n e s d e la p sic o lo g ía ra c io
nal d el c o n c e p to de ser p e n sa n te en g e n e ra l, sin o q u e a rra n c a rá n
d e u na realid ad . D e l m o d o se g ú n el cu al es p e n sa d a tal realid ad ,
u n a vez q u e se ha h ec h o a b stra c c ió n d e c u a n to hay en ella B419

d e e m p íric o , se d e d u c irá lo q u e c o n v ie n e a u n ser p e n sa n te ,

ta l c o m o m u e s tra el c u a d ro sig u ie n te :

—► nos han recom endado ya suficientemente no hacer de las categorías (por ejemplo,
de la sustancia) un uso que no sea em pírico. Sin em bargo, el racionalista
tiene la suficiente audacia para hacer de la simple facultad del pensar, sin
ninguna intuición perm anente que le ofrezca un objeto, un ser que subsiste
p o r sí m ism o, fundándose tan sólo en que no puede explicar la unidad de B 418
la apercepción en el pensar a partir de lo com puesto. Si el racionalista, en
vez de confesar que no es capaz de explicar la posibilidad de una naturaleza
pensante, adopta semejante postura, ¿por qué no iba a tener derecho el materialis
ta, aunque tam poco pueda recurrir a la experiencia para apoyar sus posibilidades,
a la misma audacia que su adversario y a servirse de su principio para hacer
de él un uso opuesto, conservando la unidad formal que le sirve de base?
(N ota de Kant).
 374 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

1) Yo pienso,

2) como sujeto 3) como sujeto simple

4) como sujeto idéntico

en to d o e sta d o d e m i p e n sa m ie n to .

D a d o q u e en la se g u n d a p ro p o s ic ió n n o se d e te rm in a
si sólo p u e d o ex istir y ser p e n s a d o e n c u a n to su je to , y n o
ig u a lm e n te e n c u a n to p re d ic a d o d e o tr o ser, el c o n c e p to de
su jeto p o se e a q u í u n se n tid o m e ra m e n te ló g ic o , q u e d a n d o
sin d e cid ir si d e b e m o s o n o e n te n d e r p o r ello u n a su sta n c ia .
Ig u a lm e n te , e n la te rc e ra p ro p o s ic ió n a d q u ie re im p o rta n c ia
p o r sí m ism a la u n id a d a b so lu ta de la a p e rc e p c ió n , el yo
sim ple de la re p re se n ta c ió n , a la q u e se refie re to d a c o n e x ió n
o se p a ra c ió n q u e c o n stitu y e el p e n sa m ie n to , a u n q u e to d a v ía
n o se haya esta b le c id o n ad a so b re la n a tu ra le z a o su b siste n c ia
del su jeto . L a a p e rc e p c ió n es alg o real y su sim p lic id a d resid e
ya en su p o sib ilid a d . A h o ra b ie n , en el esp a c io n o h a y nada
real q u e sea sim p le, ya q u e lo s p u n to s (q u e so n lo ú n ic o
sim ple en el esp acio ) so n só lo lím ite s, n o a lg o q u e sirv a,
p o r sí m ism o , p a ra c o n s titu ir, c o m o p a rte , el esp acio . D e
ello se sig u e la im p o sib ilid a d d e e x p licar la n a tu ra le z a del
B 420 yo, en c u a n to m e ro su je to p e n sa n te , p a rtie n d o d e las bases
del materialismo. P e ro , te n ie n d o e n c u e n ta q u e en la p rim e ra
p ro p o s ic ió n m i ex isten cia es c o n sid e ra d a c o m o d a d a (p u e s to
q u e n o se d ic e : « T o d o ser p e n sa n te existe», lo cual in c lu iría ,
a la vez, u n a n ecesid ad a b so lu ta y, c o n sig u ie n te m e n te , a firm a ría
d e m a sia d o re s p e c to de tales seres, sin o q u e se dice s im p le m e n te :
«Y o ex isto p e n sa n d o » ), es e m p íric a tal p ro p o s ic ió n , y c o n tie n e
la d e te rm in a b ilid a d d e m i ex isten cia só lo e n re la c ió n c o n m is
re p re se n ta c io n e s en el tie m p o . P e ro , u n a vez m ás, n e cesito
p a ra e sto a lg o p e rm a n e n te q u e , e n la m e d id a en q u e m e p ie n s o ,
n o m e es d a d o en la in tu ic ió n in te rn a . P o r ello es im p o sib le ,
p o r m e d io de esta a u to c o n c ie n c ia sim p le, d e te rm in a r cu ál es
el m o d o d e m i e x is te n c ia : si es c o m o su sta n c ia o c o m o a c c id e n
te. A sí, p u e s, si el materialismo n o es id ó n e o p a ra ex p licar
m i ex isten cia, el espiritualismo es ta m b ié n in su fic ie n te a este
m ism o re sp e c to . L a c o n se c u e n c ia es q u e n o h ay m o d o n in g u n o
q u e no s p e rm ita c o n o c e r a lg o d e la c o n s titu c ió n d el alm a
en lo q u e se re fie re a la p o sib ilid a d d e su existencia sep arad a.
PARALOGISMOS DE LA RAZON PURA (B) 375

¿C óm o iba, ad em á s, a ser p o sib le , p o r m e d io d e la

u n id a d d e la co n cie n cia — u n id a d q u e só lo n o s es c o n o c id a
p o r el h e c h o d e sern o s im p re sc in d ib le p a ra la p o sib ilid a d de
la ex p erien cia— , ir m ás allá d e la ex p e rie n c ia (n u e stra ex isten cia
en esta vida) e in clu so e x te n d e r n u e s tro c o n o c im ie n to a la
n a tu raleza d e to d o s lo s seres p e n sa n te s m e d ia n te la p ro p o s ic ió n
«Y o pienso», q u e es e m p íric a , p e ro in d e te rm in a d a re sp e c to B 42I
d e to d a clase d e in tu ic ió n ?
N o existe, p u e s, u n a p sic o lo g ía ra c io n a l q u e am p líe,
en c u a n to doctrina, el c o n o c im ie n to d e n o s o tro s m ism o s. E x iste
tan só lo c o m o disciplina q u e fija a la ra z ó n esp e c u la tiv a , en
este cam p o , u n o s lím ites in fra n q u e a b le s, c o n el fin d e e v ita r,
p o r u n a p a rte , q u e n o s e n tre g u e m o s a u n m a te ria lism o sin
alm a y, p o r o tra , q u e nos p e rd a m o s en las fantasías d e u n
e sp iritu a lism o q u e , p ara n o s o tro s v iv ie n te s, carece d e fu n d a
m e n to . M ás b ie n n o s re c u e rd a q u e esa n e g a tiv a d e la ra z ó n
a c o n te s ta r sa tisfa c to ria m e n te las cu rio sa s p re g u n ta s so b re alg o
q u e rebasa la vida p re s e n te d e b e ser c o n sid e ra d a c o m o u n a
a d v e rte n c ia q u e la m ism a ra z ó n n o s hace p a ra q u e d ejem o s
la estéril y ex altad a esp e c u la c ió n en to r n o a n o s o tro s m ism o s
y n o s a p liq u e m o s al fe c u n d o u so p rá c tic o . A u n q u e éste se
d irig e sie m p re a o b je to s d e e x p erien cia, to m a sus p rin c ip io s
de u n a fu e n te su p e rio r y d e te rm in a n u e stra c o n d u c ta c o m o
si n u e s tro d e stin o re b asara in fin ita m e n te la ex p erien cia y, p o r
ta n to , la v id a p re se n te .
D e to d o ello se d e sp re n d e q u e la p sic o lo g ía racio n al
d e b e su o rig e n a u n sim ple m a le n te n d id o . Se to m a la u n id a d
d e co n cie n cia, q u e sirv e de base a las c a te g o ría s, p o r in tu ic ió n
del su je to en c u a n to o b je to y se le aplica la c a te g o ría de B 422
su stan cia. A h o ra bien , tal u n id a d es só lo la u n id a d del pensamien
to. N in g ú n o b je to se da e n v ir tu d d e ella sola y, c o n s ig u ie n te
m e n te , n o p o d e m o s ap licarle la c a te g o ría de su sta n cia, q u e
p re s u p o n e siem p re u n a intuición d a d a ; en co n sec u e n cia, n o
p o d e m o s c o n o c e r ese su je to . A sí, p u e s, el sim p le h e c h o de
p e n sarlas no significa q u e el su je to d e las c a te g o ría s a d q u ie ra
d e sí m ism o u n c o n c e p to en c u a n to o b je to d e las m ism as,
ya q u e p a ra p e n sarlas se ve o b lig a d o a basarse e n su a u to c o n -
ciencia p u ra , q u e era p re c isa m e n te lo q u e d e b ía m o s explicar.
A sim ism o , el su je to en el q u e tie n e su fu n d a m e n to o rig in a rio
la re p re se n ta c ió n del tie m p o n o p u e d e ta m p o c o d e te rm in a r
su p ro p ia ex isten cia en el tie m p o m e d ia n te esa re p re se n ta c ió n ;
y si n o es p o sib le esto ú ltim o , ta m p o c o lo es lo p rim e ro ,
 376 K A N T /C R IT IC A D E LA RA ZO N PURA

es decir, la d e te rm in a c ió n d e sí m ism o (en c u a n to su je to p e n s a n

te en g en eral) m e d ia n te c a te g o ría s k.

B 423 D esa p are c e así u n c o n o c im ie n to q u e ha sid o p e rs e g u id o

m ás allá de la ex p erien cia p o sib le y q u e , n o o b sta n te , fo rm a
p a rte del m ás alto in terés de la h u m a n id a d ; d esap arece en
B 424 la fru stra c ió n , en la m ed id a en q u e es la filo so fía esp ecu lativ a
la q u e d eb e su m in istra rlo . Sin e m b a rg o , la se v e rid a d de la
crítica, al d e m o s tra r, a la vez, la im p o sib ilid a d d e d e c id ir
d o g m á tic a m e n te , acerca d e u n o b je to d e e x p erien cia, a lg o q u e
rebase la ex p erien cia, p re sta a la ra z ó n , c o n re sp e c to a este
in terés su y o , el im p o rta n te se rv ic io d e p o n e rla ig u alm en te
a salv o d e to d a s las afirm a cio n es q u e d ig a n lo c o n tra rio . L o
cual só lo p u e d e su ced e r si se d e m u e s tra a p o d íc tic a m e n te la
p ro p o s ic ió n q u e se so stie n e o , e n el caso d e q u e n o se co n sig a
h acerlo , se b u sc a n los m o tiv o s d e ta l in cap acid ad . Si esos
m o tiv o s re sid e n e n lo s lím ites necesario s de n u e stra razó n ,
o b lig a rá n a to d o a d v e rs a rio a so m e te rse a la m ism a ley de
re n u n c ia c o n re sp e c to a to d a s las a firm a cio n es d o g m á tic a s.
P ero c o n ello n o h e m o s p e rd id o lo m ás m ín im o en

k El «Yo pienso» constituye, según se ha dicho ya, una proposición

empírica e incluye en sí la proposición «Y o existo». Sin em bargo, no podemos
afirmar que todo lo que piensa exista, ya que, en tal caso, la propiedad
del pensamiento convertiría todos los seres que la poseen en seres necesarios.
N o puedo, pues, considerar mi existencia com o deducida de la proposición
«Yo pienso», com o sostenía Descartes (puesto que para ello debería presuponer
esta mayor: «Todo lo que piensa existe»), sino que es idéntica respecto de
ella. La proposición «Yo pienso» expresa una intuición empírica indeterminada,
B 423 es decir, una percepción (consiguientem ente, demuestra que hay ya una sensa
ción, la cual pertenece a la sensibilidad, que sirve de base a esta proposición
existencial), pero precede a la experiencia que ha de determinar, por medio
de la categoría, el objeto de la percepción con respecto al tiempo. La existencia
no constituye todavía, en este caso, una categoría, ya que ésta no se refiere
a un objeto dado indeterminadamente, sino sólo a un objeto del que poseemos
un concepto y del que queremos saber si está o no puesto también fuera
de este mismo concepto. Una percepción indeterminada sólo significa aquí
algo real, algo dado al pensamiento en general, algo que, p o r consiguiente,
no se da en cuanto fenóm eno, ni tam poco com o cosa en sí (numeno), sino
como algo que existe realmente y que es designado com o tal en la proposición
«Yo pienso». Téngase presente que, al calificar de empírica esta proposición
no quiero decir que el yo constituya en ella una representación empírica.
Al contrario, es una representación puram ente intelectual, ya que pertenece
al pensam iento en general. Ahora bien, no tendría lugar el acto «Yo pienso»
sin alguna representación empírica que suministrara la materia del pensam iento;
lo em pírico es sólo la condición de la aplicación o uso de la facultad intelectual
pura (nota de Kant).
PARALOGISM OS D E LA R A Z O N PURA (B) 377

relació n c o n el d e re c h o , e in c lu so c o n la n ece sid a d , d e s u p o n e r

u n a vida fu tu ra , d e a c u e rd o c o n lo s p rin c ip io s d el u so p rá c tic o
de la ra z ó n , u so q u e va lig a d o al e sp e c u la tiv o . E n efecto ,
la p ru e b a m e ra m e n te esp ecu lativ a jam ás ha sid o capaz de in flu ir
en la ra z ó n h u m a n a o rd in a ria . E sta p ru e b a está m o n ta d a so b re
tales su tilezas, q u e si la m ism a escu ela la c o n se rv a ta n to tie m p o ,
ello se d eb e ú n ic a m e n te a q u e n o deja d e h acerla g ira r so b re
sí m ism a c o m o a un a p e o n z a , p e ro ni siq u ie ra a los o jo s
de la escuela p ro p o rc io n a u n fu n d a m e n to p e rm a n e n te so b re
el q u e p u ed a ed ificarse alg o . T o d a s las p ru e b a s q u e so n ú tiles B 425
p a ra el m u n d o c o n se rv a n su v a lo r sin m e rm a n in g u n a . Al
c o n tra rio , su clarid ad y su fu e rz a p e rsu a siv a , d e sp ro v ista ésta
d e artific io sid a d , salen fa v o re c id a s c o n el rec h a z o d e esas p re
te n sio n e s, ya q u e sitú a n la ra z ó n en su te rre n o p ro p io , q u e
es el o rd e n de los fines, el cual es, a la vez, o rd e n d e la
n atu raleza. A l ser ta m b ié n u n a fa c u lta d p rá c tic a en sí m ism a,
no lim itad a p o r las c o n d ic io n e s del o rd e n de la n a tu raleza,
la razó n está a u to riz a d a a e x te n d e r el o rd e n d e los fines y,
c o n éste, n u e stra p ro p ia ex isten cia, m ás allá de los lím ites
d e la ex p erien cia y d e la v id a. E n re la c ió n c o n los seres
v iv ien tes d e este m u n d o , la ra z ó n d e b e n ecesa ria m e n te a d o p ta r
c o m o p rin c ip io lo sig u ie n te : n o hay n in g ú n ó rg a n o , n in g u n a
fa c u lta d , n in g ú n im p u lso , n ad a en su m a , q u e sea su p e rflu o
o d e s p ro p o rc io n a d o a su u so , es d e c ir, in a d e c u a d o ; al c o n tra rio ,
to d o c o n v ie n e ex actam en te a su d e stin o en la vida. Si el
h o m b re , q u e es el ú n ic o q u e p u e d e c o n se rv a r 1 en sí el fin
ú ltim o de to d o ello, ju zg ara se g ú n la analogía con la naturaleza
d e d ich o s seres, d eb ería ser la ú n ic a c ria tu ra q u e c o n stitu y e ra
u n a ex cep ció n re sp e c to d e ese p rin c ip io . E n efecto , sus fa c u lta
des natu rales — n o só lo p o r sus a p titu d e s y sus im p u lso s a
h acer u so d e ellas, sin o , so b re to d o , la ley m o ra l in serta en
él— su p e ra n d e tal m an era to d a u tilid a d y v en ta ja q u e p u d ie ra
el h o m b re e x tra e r d e ellas en la vid a p re s e n te , q u e la ley
m o ral le en señ a a ap recia r p o r en cim a d e to d o la sim p le c o n c ie n
cia d e la re c titu d d e in te n c ió n , a u n q u e n o re p o rte v en taja B 426
n in g u n a , e in clu so p re s c in d ie n d o d e la irreal g lo ria p o stu m a .
E l h o m b re se sien te in te rio rm e n te lla m a d o a h acerse d ig n o ,
co n su c o n d u c ta en este m u n d o y su re n u n c ia a m u ch as v en tajas,
de h a b ita r o tr o m u n d o m e jo r, u n m u n d o q u e él p o se e en

Probablem ente debería leerse in sich enthalten, en lugar de in sich erhalten.

E n tal caso, la traducción sería contener, no conservar. (N. del T.)
 378 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

la idea. A l ir a c o m p a ñ a d a p o r u n cad a v ez m a y o r c o n o c im ie n to
de q u e to d o lo q u e v e m o s a n te n o s o tro s es a d e c u a d o a su
fin y p o r la v isió n de la in m e n sid a d d e la c re a c ió n ; al ir,
c o n sig u ie n te m e n te , ac o m p a ñ a d a p o r la c o n c ie n c ia d e cierta
ilim itació n en la p o sib ilid a d de a m p lia r n u e s tro c o n o c im ie n to
y p o r u n im p u ls o c o rre s p o n d ie n te a tal p o sib ilid a d , c o n tin ú a
e x istie n d o esta p o d e ro s a e irre fu ta b le d e m o s tra c ió n , p o r m ás
q u e te n g a m o s q u e re n u n c ia r a c o m p re n d e r la n ecesaria p e r d u r a
ció n d e n u e stra existen cia p a rtie n d o d e u n c o n o c im ie n to p u r a
m e n te te ó ric o de n o s o tro s m ism os.

Conclusión acerca de la solución del

paralogism o psicológico

L a ilu sió n dialéctica d e la p sic o lo g ía ra c io n a l se basa

en la c o n fu s ió n d e u n a idea d e la ra z ó n (de u n a in telig en cia
p u ra ) c o n el c o n c e p to to ta lm e n te in d e te rm in a d o d e ser p e n sa n te
en g e n eral. M e p ie n s o a m í m ism o en re la c ió n c o n u n a e x p e rie n
cia p o sib le , p re s c in d ie n d o d e to d a e x p erien cia efectiva. D e
ello in fiero q u e p u e d o te n e r ta m b ié n co n c ie n c ia d e m i p ro p ia
B 427 ex isten cia fu e ra d e la ex p e rie n c ia y d e sus c o n d ic io n e s em p íricas.
E n c o n se cu en cia, c o n fu n d o la p o sib le abstracción d e m i e x is te n
cia em p írica d e te rm in a d a c o n la su p u e s ta c o n cie n cia de u na
p o sib le ex isten cia separada d e m i yo p e n s a n te ; m e im a g in o
q u e , al te n e r e n el p e n sa m ie n to la u n id a d d e c o n cie n cia — q u e
sirv e de b ase, en c u a n to m era fo rm a d el c o n o c im ie n to , a
to d a d e te rm in a c ió n — conozco lo su sta n c ia l en m í c o m o su je to
tra sc e n d e n ta l.
E l e x p licar la u n ió n d el alm a c o n el c u e rp o n o c o n stitu y e
u n p ro b le m a p ro p io de la p sic o lo g ía d e la q u e a q u í h a b la m o s,
ya q u e p re te n d e d e m o s tra r la p e rs o n a lid a d del alm a in clu so
d e sp u é s de esa u n ió n (tras la m u e rte ). E s , p u e s, trascendente,
e n te n d id a e n su s e n tid o p ro p io , ya q u e , si b ie n se o c u p a
d e u n o b je to de ex p erie n c ia , lo h ace só lo en la m e d id a en
q u e deja d e ser o b je to d e e x p erien cia. S in e m b a rg o , ta m b ié n
en este caso p o d e m o s re s p o n d e r sa tisfa c to ria m e n te d e sd e n u e s
tra d o c trin a . L a d ific u lta d q u e h a d a d o lu g a r a este p ro b le m a
co n siste , c o m o sa b e m o s, en la a su m id a h e te ro g e n e id a d e n tre
el o b je to del s e n tid o in te rn o (alm a) y los o b je to s de los sen tid o s
e x te rn o s. E n efecto , la c o n d ic ió n fo rm a l d el p rim e ro es só lo
el tie m p o , m ie n tra s q u e la de éstos ú ltim o s in clu y e, ad em á s,
PARALOGISMOS DE LA RAZON PURA (B) 379

el espacio. A h o ra b ien , la d ific u lta d d e sa p a re c e si se tie n e

e n c u e n ta q u e am b as clases d e o b je to s n o se d is tin g u e n en
ello in te rio rm e n te , sin o só lo en la m e d id a e n q u e u n o se B 428
manifiesta al o tr o c o m o e x te rio r y q u e , c o n sig u ie n te m e n te ,
lo q u e sirv e d e b ase al fe n ó m e n o d e la m a te ria e n c u a n to
c o sa e n sí m ism a n o es q u iz á ta n h e te ro g é n e o . L a ú n ica d ific u l
ta d q u e q u e d a es é sta: c ó m o es p o sib le u n a c o m u n id a d de
su stan cias. P e ro la so lu c ió n d e la m ism a resid e, sin d u d a n in g u
n a, fu era del c a m p o d e la p sic o lo g ía , y ta m b ié n , c o m o fá c ilm e n
te d e d u c irá el le c to r tra s lo d ic h o en la a n alítica acerca de
las p o te n c ia s y fa c u ltad e s fu n d a m e n ta le s, fu e ra del c a m p o del
c o n o c im ie n to h u m a n o .

Observación general sobre el tránsito de la

psicología racional a la cosmología

«Y o p ien so » o «Y o ex isto p e n sa n d o » es u n a p ro p o s ic ió n
em p íric a. A h o ra b ien , este tip o d e p ro p o s ic io n e s se b asa en
u n a in tu ic ió n em p íric a y, p o r ello m ism o , en el o b je to p e n sa d o
c o m o fe n ó m e n o . D e a h í q u e p a re z c a c o m o si en n u e stra te o ría
el alm a se to r n a ra e n te ra m e n te fe n ó m e n o , in c lu so e n el p e n s a
m ie n to , y c o m o si, de esta fo rm a , n u e stra p ro p ia co n cie n cia,
e n c u a n to m era ilu sió n , n o se re firie ra re a lm e n te a nada.
E l p e n sa m ie n to , to m a d o e n sí m ism o , n o es m ás q u e
la fu n c ió n ló g ica y, c o n sig u ie n te m e n te , la sim p le e s p o n ta n e id a d
d e la u n ió n de la d iv e rsid a d d e u n a in tu ic ió n m e ra m e n te p o s i
ble. N o n o s m u e s tra en a b s o lu to el su je to , e n c u a n to fe n ó m e n o ,
d e la co n cien cia. N o lo hace d e b id o se n c illa m e n te a q u e n o B 429
tie n e en c u e n ta cuál es el m o d o d e la in tu ic ió n : si es sen sib le
o in te lectu al. A tra v é s del p e n sa m ie n to n o m e re p re se n to ,
p u e s, n i c o m o soy, ni c o m o m e m a n ifie sto a m í m ism o , sin o
q u e só lo m e p ie n s o c o m o c u a lq u ie r o tr o o b je to en el q u e
p re s c in d o de cuál sea el m o d o d e su in tu ic ió n . Si m e re p re s e n to
c o m o sujeto de los p e n sa m ie n to s o c o m o fundamento del p e n sa r,
tales fo rm a s d e re p re se n ta c ió n n o sig n ific a n las c a te g o ría s de
su sta n cia n i d e causa, ya q u e éstas c o n stitu y e n fu n c io n e s del
p e n sa r (del ju z g a r) ya ap licad as a n u e stra in tu ic ió n sen sib le,
q u e m e h a r í a 1 falta, n a tu ra lm e n te , si q u isie ra conocerme. Si,
e n c a m b io , só lo q u ie ro ser c o n sc ie n te d e m í m ism o en c u a n to

l
Leyendo, con Erdmann, würde, en lugar de würden (N. del T.)
 380 K A N T /C R IT IC A D E LA RA Z O N PURA

p en san te y d ejo a u n la d o c ó m o se da el y o en la in tu ic ió n ,
en to n ce s p o d ría ser p ara m í u n m e ro fe n ó m e n o el yo q u e
piensa, p e ro n o en c u a n to q u e p ien sa. E n la co n c ie n cia d e
m í m ism o , en el caso del m e ro p e n sa r, so y el ser mismo,
p e ro , n a tu ra lm e n te , nada d e él m e es d a d o to d a v ía al p e n sa m ie n
to .
La p ro p o s ic ió n « Y o p ien so » , en la m e d id a en q u e afirm a
q u e existo pensando, n o es u n a sim p le fu n c ió n ló g ic a , sin o
q u e d e te rm in a el su je to (q u e e n to n c e s es, al m ism o tie m p o ,
o b je to ) en relació n co n su ex isten cia, y n o p u e d e te n e r lu g a r
sin el s e n tid o in te rn o , cuya in tu ic ió n su m in istra sie m p re el
o b je to c o m o m e ro fen ó m e n o , n o c o m o cosa e n sí. C o n sig u ie n -
B 430 te m e n te , ya n o hay en ella sim p le e sp o n ta n e id a d d el p e n sa r,
sin o ta m b ié n re cep tiv id a d d e la in tu ic ió n . E s d e c ir, el p e n sa
m ie n to d e m í m ism o se aplica a la in tu ic ió n em p írica de
ese m ism o su jeto . E n esta ú ltim a in tu ic ió n d e b e ría b u scar,
p u es, el yo p e n sa n te las c o n d ic io n e s d el u so d e sus fu n cio n es
c o m o cate g o rías de su stan cia, cau sa, e tc ., si n o q u ie re calificarse
a sí m ism o c o m o o b je to en sí só lo p o r m e d io del yo, sin o
d e te rm in a n d o , ad em ás, el m o d o de su ex istencia, es d ecir,
si q u ie re co n o c e rse c o m o n ú m e n o . L o cual es im p o sib le , ya
q u e la in tu ic ió n em p írica in tern a es sensible, y n o su m in istra
m ás d ato s q u e los del fe n ó m e n o . T ales d a to s n o p u e d e n p r o p o r
c io n a r al o b je to d e la conciencia pura n ad a q u e p e rm ita c o n o c e r
la existencia sep arad a d e esa c o n cie n cia. A l c o n tra rio , só lo
p u e d e n se rv ir p a ra la ex p erien cia.
S u p o n g a m o s q u e , m ás a d e la n te , e n c o n trá ra m o s m o ti
v o s, n o en la exp erien cia, sin o en ciertas leyes del u so p u ro
de la ra z ó n (n o só lo lóg icas, sin o leyes estab lecid as a priori
y relativas a n u e stra existencia), p a ra c o n sid e ra rn o s c o m o legisla
dores e n te ra m e n te a priori en re lació n co n n u e stra p ro p ia existen
cia y p a ra c o n sid e ra r q u e so m o s n o so tro s m ism o s q u ien es
d e te rm in a m o s esta existencia. E n tal caso, su rg iría u n a e sp o n ta
n eid ad en v irtu d de la cual n u e stra realid ad sería d e te rm in a b le
sin necesid ad d e las c o n d ic io n e s d e la in tu ic ió n em p írica. Y
en to n c e s a d v e rtiría m o s q u e en la c o n cie n cia d e n u e stra e x iste n
cia hay alg o c o n te n id o a priori q u e p u e d e se rv irn o s p a ra d e te r-
B 431 m in ar ésta, la cual, si b ien n o es p e rfe c ta m e n te d e te rm in a b le
m ás q u e d e m o d o sensib le, p u e d e ser d e te rm in a d a en rela c ió n
co n cierta fa cu ltad in te rio r q u e se re fiere a u n m u n d o in telig ib le
(só lo p e n sa d o , claro está).
P e ro esto no haría p ro g re s a r en lo m ás m ín im o las te n
PA RA LO G ISM O S D E LA R A Z O N PURA(B) 381

tativ as de la p sic o lo g ía ra c io n a l, ya q u e , si b ie n p o se e ría p o r

m ed io de esa m arav illo sa fa c u lta d , q u e só lo m e es rev elad a
p o r la ley m o ra l, u n p rin c ip io p u ra m e n te in te le c tu a l p a ra d e te r
m in a r m i ex isten cia, ¿con q u é p re d ic a d o s la d e te rm in a ría ? N o
p o d ría n ser o tro s q u e los q u e se m e tie n e n q u e d a r en la
in tu ic ió n sen sib le, c o n lo cual v o lv e ría u n a vez m ás, a la si
tu a c ió n en q u e m e hallaba e n la p s ic o lo g ía ra c io n a l. E s d ecir,
de n u e v o n ecesitaría in tu ic io n e s se n sib les p a ra d a r sig n ificació n
a los c o n c e p to s in tele c tu a le s d e su sta n c ia , causa, e tc ., q u e
so n los ú n ico s c o n c e p to s m e d ia n te los cuales p u e d o a d q u irir
c o n o c im ie n to d e m í m ism o . P e ro tales in tu ic io n e s jam ás m e
p e rm ite n re b a s a r el c a m p o d e la e x p erien cia. N o o b sta n te ,
en re la c ió n c o n su u so p rá c tic o , q u e se d irig e sie m p re a o b je to s
de ex p erien cia, m e esta ría p e rm itid o a p lic a r esos c o n c e p
to s , d e a c u e rd o c o n su sig n ific a c ió n a n á lo g a e n su u so te ó ric o ,
a la lib e rta d y al su je to d e ésta. E n e fe c to , só lo e n tie n d o
p o r tales co n c e p to s las fu n c io n e s ló g ic a s d e su je to y p re d ic a d o , B 432
de fu n d a m e n to y c o n se c u e n c ia , c o n fo rm e a las cuales d e te rm i
n am o s los a cto s o efectos a te n o r d e d ich as leyes, d e su e rte
q u e sie m p re p u e d e n ser e x p lic a d o s, ju n ta m e n te c o n las leyes
n a tu ra le s, de a c u e rd o c o n las c a te g o ría s d e su stan c ia y d e
causa, a u n q u e d e riv e n d e u n p rin c ip io c o m p le ta m e n te d iferen te.
H e m o s h e c h o esta o b se rv a c ió n p a ra e v ita r el m a le n te n d id o
al q u e fá c ilm e n te se halla e x p u e sta la d o c trin a de la a u to in tu i-
c ió n en c u a n to fe n ó m e n o . M ás a d e la n te te n d re m o s o c a sió n de
hacer u so de ella.
 D IA L E C T IC A T R A S C E N D E N T A L

L i b r o S e g u n d o

C a p í t u l o II

LA A N T IN O M IA D E LA R A Z O N P U R A

E n la in tro d u c c ió n a esta p a rte d e n u e stra o b ra h e m o s

m o s tra d o ya q u e to d a ilu sió n tra sc e n d e n ta l d e la ra z ó n p u ra
se basa en in feren cias d ialécticas. E n las tre s clases fo rm ale s
A 406 de silo g ism o s n o s p re s e n ta la ló g ica el e sq u e m a d e tales in fe re n
cias, al ig u al q u e las c a te g o ría s e n c u e n tra n el su y o e n las
c u a tro fu n c io n e s d e to d o s lo s juicios. L a prim era clase d e esas
in ferencias so físticas se refería a la u n id a d in c o n d ic io n a d a de
las c o n d ic io n e s subjetivas de to d a s las re p re se n ta c io n e s en g e n e
ral (del su je to o alm a), en c o rre sp o n d e n c ia c o n los silo g ism o s
B 433 c at eg óric os, cuya m a y o r, en c u a n to p rin c ip io , ex p resa la re la
c ió n de u n p re d ic a d o c o n u n sujeto. La segunda clase te n d rá ,
p u e s, c o m o c o n te n id o , en a n a lo g ía c o n los silo g ism o s h i p o t é t i ­
cos, la u n id a d in c o n d ic io n a d a de las c o n d ic io n e s o b jetiv as
en la esfera d el fe n ó m e n o . D e ig u al m o d o , la tercera clase,
q u e tra ta re m o s e n el c a p ítu lo sig u ie n te , p o se e c o m o te m a
la u n id a d in c o n d ic io n a d a d e las c o n d ic io n e s o b je tiv a s de la
p o sib ilid a d d e lo s o b je to s e n g en e ra l.
E s c u rio so q u e el p a ra lo g ism o tra sc e n d e n ta l p ro d u je ra
só lo u n a ilu sió n u n ila te ra l c o n re s p e c to a la idea d e su je to
d e n u e stro p e n sa m ie n to . N o se e n c u e n tra en él la m e n o r ilu sió n
en fa v o r d e lo c o n tra rio , p a rtie n d o d e c o n c e p to s de razó n .
L a v e n taja está to ta lm e n te d e p a rte del p n e u m a tis m o . P e ro ,
a p e sa r d e la a p a rie n c ia q u e le fa v o re c e , n o p u e d e d isim u la r
su d e fe c to h e re d ita rio , c o n siste n te en c o n v e rtirse en p u ro h u m o
a la h o ra d e p a sa r la p ru e b a d e fu e g o d e la crítica.
A N T IN O M IA D E LA RA Z O N PURA 383

M uy o tra cosa su ced e c u a n d o ap licam o s la ra z ó n a

la síntesis objetiva d e los fe n ó m e n o s. E n este caso , ella p re te n d e
h acer v aler, d e fo rm a n o ta b le m e n te ilu so ria, su p rin c ip io de
la u n id a d in c o n d ic io n a d a , p e ro p r o n to se e m b ro lla en c o n tr a
d iccio n es tales, q u e se ve o b lig a d a a d e sistir d e su s p re te n sio n e s
en el te rre n o d e la co sm o lo g ía .
Se n o s o frece a q u í, e fe c tiv a m e n te , u n n u e v o F e n ó m e
n o 1 de la ra z ó n h u m a n a , a sa b e r, u n a a n tité tic a p e rfe c ta m e n te
n a tu ra l, o b te n id a sin necesid ad de tre n z a r su tilezas n i de p o n e r B 434
tra m p a s artificiales. Al c o n tra rio , la ra z ó n cae en ella p o r
sí sola y, ad em ás, in e v ita b le m e n te . C o n ello se d efie n d e del
s o p o r de u n a c o n v ic c ió n ficticia, p ro d u c to d e u n a sim p le ilu sió n
u n ilateral, p e ro cae, a la vez, e n la te n ta c ió n d e a b a n d o n a rs e
a u n a d e se sp e ra c ió n escép tica o de a d o p ta r u n d o g m a tis m o
ten az , e m p e ñ á n d o se en s o s te n e r c iertas afirm a c io n e s sin h acer
justicia ni p re s ta r o íd o s a las ra z o n e s en fa v o r d e lo c o n tra rio .
A m b as p o s tu ra s sig n ifican la m u e rte de una filo so fía sana,
si b ie n la p rim e ra p o d ría d e n o m in a rse acaso eu tanasia de
la ra z ó n p u ra.
A n te s d e h a cer v e r la d e sa v e n e n c ia y el d e s o rd e n a
q u e d a lu g a r el c o n flic to (a n tin o m ia ) d e las leyes de la ra z ó n
p u ra , o fre c e re m o s alg u n as o b se rv a c io n e s q u e p u e d a n esclarecer
y ju stificar el m é to d o q u e se g u im o s e n el tra ta m ie n to d e n u e stro
o b je to . L lam o a to d a s las ideas tra sc e n d e n ta le s, en la m e d id a
en q u e se re fie re n a la a b so lu ta to ta lid a d en la sín tesis de
los fe n ó m e n o s, conceptos cósmicos. T a l d e n o m in a c ió n se d eb e,
p o r u n a p a rte , a esa m ism a to ta lid a d in c o n d ic io n a d a en la A 408
q u e se basa ta m b ié n el c o n c e p to d e u n iv e rso , q u e es, a su
vez, u n a sim p le idea, y, p o r o tra , a q u e esas ideas tra sc e n d e n ta le s
só lo h acen referen cia a la sín tesis d e los fe n ó m e n o s, sín tesis
q u e es, p o r ta n to , em p írica, m ie n tra s q u e la to ta lid a d a b so lu ta
en la síntesis d e las c o n d ic io n e s de to d a s las cosas p o sib les B 435
d ará lu g a r, p o r el c o n tra rio , a u n ideal de la ra z ó n p u ra ,
el cual se d is tin g u e p o r c o m p le to d el c o n c e p to c ó sm ic o , a u n q u e
te n g a relació n co n él. A sí, p u e s, al ig u a l q u e los p a ra lo g ism o s
de la ra z ó n p u ra sen ta b a n las bases de u n a p sic o lo g ía dialéctica,
del m ism o m o d o nos o frecerá la a n tin o m ia de la ra z ó n p u ra los
p rin c ip io s tra sc e n d e n ta le s de una su p u e sta c o sm o lo g ía p u ra
(racio n al), n o p a ra q u e la c o n sid e re m o s válid a ni p a ra q u e
nos la a p ro p ie m o s, sin o — tal c o m o in d ica el sim p le n o m b re

1 Pbanomen
 384 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

de c o n flic to d e la r a z ó n — p a ra e x p o n e rla c o m o u n a idea de

ap arie n cia d e s lu m b ra d o r a , p e ro falsa, c o m o u n a idea in c o m
p a tib le c o n lo s fe n ó m e n o s .

LA A N T IN O M IA D E L A R A Z O N PU R A

S ección primera

S is t e m a d e l a s i d e a s c o s m o l ó g i c a s

C o n el fin d e p o d e r e n u m e ra r esas id eas d e a c u e rd o

c o n u n p rin c ip io , c o n p re c is ió n siste m á tic a , h ay q u e o b s e rv a r,
en prim er lu g a r, q u e lo s c o n c e p to s p u r o s y tra sc e n d e n ta le s
A 409 só lo p u e d e n s u r g ir d el e n te n d im ie n to ; q u e la ra z ó n n o p ro d u c e
c o n c e p to s, e n s e n tid o p ro p io , sin o q u e , a lo m á s, libera el
concepto del entendimiento d e las in e v ita b le s lim ita c io n e s d e u n a
ex p erien cia p o s ib le , in te n ta n d o e x te n d e rlo h a sta m ás allá de
B 436 las lim itacio n es d e lo e m p íric o , a u n q u e sie m p re e n co n e x ió n
co n ello. T al lib e ra c ió n se d e sa rro lla d e la s ig u ie n te m a n e ra :
la ra z ó n exige p a ra u n c o n d ic io n a d o d a d o u n a to ta lid a d a b s o lu
ta p o r el lad o d e las c o n d ic io n e s (a las q u e el e n te n d im ie n to
so m ete to d o s los fe n ó m e n o s d e la u n id a d sin té tic a ); al h a c e rlo
c o n v ie rte la c a te g o ría e n u n a idea tra sc e n d e n ta l, c o n el fin
d e c o n fe rir u n a c o m p le tu d a b so lu ta a la sín te sis e m p íric a ,
p ro s ig u ié n d o la h a sta lo in c o n d ic io n a d o (q u e n u n c a e n c o n tra
m o s en la e x p e rie n c ia , sin o só lo en la idea). L a ra z ó n lo
exige de a c u e rd o c o n el p rin c ip io d e q u e , si se da lo condicionado,
se da también la suma de las condiciones j , p o r tanto, lo absolutamente
incondicionado, q u e c o n s titu y e el m e d io q u e h a c e p o sib le lo
c o n d ic io n a d o . E n p rim er lugar, p u e s, las ideas tra sc e n d e n ta le s
n o se rán , e n re a lid a d , m ás q u e c a te g o ría s ex te n d id a s h a sta
lo in c o n d ic io n a d o y p o d r á n fo rm a r u n c u a d ro o rd e n a d o de
a c u e rd o c o n los títu lo s de éstas. E n se g u n d o lu gar, n o to d a s
las c a te g o ría s s e r v irá n a este re s p e c to , sin o só lo aq u éllas en
las q u e la sín tesis c o n s titu y a u n a serie d e las c o n d ic io n e s de
u n c o n d ic io n a d o , u n a serie q u e esté fo rm a d a p o r c o n d ic io n e s
s u b o rd in a d a s, n o c o o rd in a d a s e n tre sí. L a to ta lid a d a b so lu ta
A 410 só lo es ex ig id a p o r la ra z ó n en la m e d id a e n q u e esa to ta lid a d
se refie re a la serie a sc e n d e n te d e las c o n d ic io n e s d e u n c o n d ic io
n a d o d a d o . N o es e x ig id a , p o r ta n to , c u a n d o se tra ta d e
u n a cad en a d e c o n d ic io n e s e n s e n tid o d e sc e n d e n te , n i c u a n d o
se tra ta de u n a g re g a d o d e c o n d ic io n e s c o o rd in a d a s re sp e c to
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 385

de tales co n secu en cias. E n e fe c to , las c o n d ic io n e s se d a n p o r

su p u estas en re lació n c o n el c o n d ic io n a d o d a d o y, c o n s ig u ie n te B 437
m e n te , p u e d e n c o n sid e ra rse c o m o d a d a s ju n ta m e n te co n éste
ú ltim o . P o r o tra p a rte , c o m o n o so n las co n se c u e n c ia s las
q u e h acen p o sib les sus c o n d ic io n e s, sin o q u e , al c o n tra rio ,
las p re s u p o n e n , se p u e d e p re s c in d ir, e n el a scen so hacia las
co n secu en cias (o en el d e sc e n so d e sd e la c o n d ic ió n d a d a h asta
lo c o n d ic io n a d o ), d e si la serie te rm in a o n o . L a cu e stió n
d e su to ta lid a d n o es u n p re s u p u e s to d e la ra 2 Ón.
A sí ta m b ié n , el tie m p o tr a n s c u rr id o h asta el m o m e n to
p re s e n te es n e c e sariam e n te p e n sa d o c o m o d a d o (a u n q u e n o
c o m o d e te rm in a b le s p o r n o s o tro s ). L a c u e stió n es d istin ta
en lo q u e se refiere al tie m p o fu tu ro . E n efecto , al n o ser
éste u n a c o n d ic ió n p a ra lle g a r al m o m e n to a ctu a l, re su lta del
to d o in d ife re n te , p a ra c o n o c e rlo , el m o d o se g ú n el cual lo
c o n sid e ra m o s, sea h a c ié n d o lo cesar en u n p u n to , sea h a c ié n d o lo
se g u ir h asta el in fin ito . Sea, p o r e je m p lo , la serie tn, n, o,
d o n d e n está d a d o c o m o c o n d ic io n a d o c o n re sp e c to a m,
p e ro , a la v ez, c o m o c o n d ic ió n d e o. L a serie ascie n d e d esd e
el c o n d ic io n a d o n a m (/, k , i, e tc .), al ig u a l q u e d e scien d e
d esd e la c o n d ic ió n n al c o n d ic io n a d o o (p, q, r, etc.). T e n g o ,
p u e s, q u e p re s u p o n e r la p rim e ra serie p a ra c o n sid e ra r n c o m o
d a d o . A d e m á s, se g ú n la ra z ó n (se g ú n la to ta lid a d de las c o n d i A 411
c io n es), n es só lo p o sib le g racias a esa serie. T a l p o sib ilid a d
n o se b asa, sin e m b a rg o , en la serie sig u ie n te , o, p , q, r,
q u e , p o r ello m ism o , ú n ic a m e n te p u e d e ser c o n sid e ra d a c o m o B 438
dabilis, n o c o m o dada.
L a sín tesis d e u n a serie p o r el la d o de las c o n d ic io n e s,
es d ecir, la q u e va d e sd e las c o n d ic io n e s m ás p ró x im a s al
fe n ó m e n o d a d o h asta las m ás re m o ta s, la lla m a ré regresiva.
L a q u e va, p o r el la d o de lo c o n d ic io n a d o , d e sd e la c o n secu en cia
m ás p ró x im a h a sta la m ás re m o ta la d e n o m in a ré sín tesis progresi
va. La p rim e ra va in antecedentia\ la se g u n d a , in consequentia.
Las ideas co sm o ló g ic a s se o c u p a n , p u e s, de la to ta lid a d de
la sín tesis re g re siv a y v a n in antecedentia, n o in consequentia.
C u a n d o o c u rre e sto ú ltim o , n o s h a llam o s a n te u n p ro b le m a
a rb itra rio , n o a n te u n p ro b le m a n e c e sa rio d e la ra z ó n p u ra ,
ya q u e , si q u e re m o s e n te n d e r de fo rm a c o m p le ta lo q u e se
n o s da en el fe n ó m e n o , n e c esitam o s, efe c tiv a m e n te , sus f u n d a
m e n to s, p e ro n o sus c o n secu en cias.
P a ra d is p o n e r la ta b la d e las ideas d e a c u e rd o c o n
la d e las ca te g o ría s, p ro c e d e re m o s así:
 386 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

P rim e ro : to m a re m o s lo s d o s quanta o rig in a rio s d e to d a s

n u e stra s in tu ic io n e s : tiempo y espacio. C o m o el tie m p o es en
sí m ism o u n a serie (y la c o n d ic ió n fo rm a l d e to d a s las series),
hay q u e d is tin g u ir en él a priori, c o n re s p e c to a u n p re s e n te
d a d o , lo s a n te c e d e n te s en c u a n to c o n d ic io n e s (el p a sa d o ) d e
A 412 las c o n secu en cias (el fu tu ro ). P o r ta n to , la idea tra sc e n d e n ta l
d e la to ta lid a d a b so lu ta d e la serie d e las c o n d ic io n e s d e u n
B 439 c o n d ic io n a d o d a d o se refiere ta n só lo al tie m p o p a sa d o . E n
c o n so n a n c ia c o n la idea d e la ra z ó n , se p ie n sa to d o el tie m p o
tr a n s c u rrid o c o m o n ec e sa ria m e n te d a d o , en c u a n to c o n d ic ió n
del m o m e n to d a d o . E n c u a n to al e sp a c io , n o h ay en él d ife re n c ia
e n tre p ro g r e s o y re g re so , ya q u e fo rm a , e fe c tiv a m e n te , u n
agregado, p e ro no u n a serie, p u es to d a s sus p a rte s so n c o ex isten tes.
E n re la c ió n c o n el p a sa d o , só lo p o d ría 1 c o n sid e ra r el in s ta n te
p re s e n te c o m o c o n d ic io n a d o , n o c o m o c o n d ic ió n , ya q u e tal
in s ta n te só lo se p ro d u c e al tr a n s c u rr ir el tie m p o (o m ás e x a c ta
m e n te , g racias al p a so del tie m p o p re c e d e n te ). A h o ra b ien,
d a d o q u e las p a rte s d el esp acio n o g u a rd a n e n tre sí rela c io n e s
de s u b o rd in a c ió n , sin o d e c o o rd in a c ió n , n in g u n a p a rte del
m ism o es c o n d ic ió n d e p o sib ilid a d d e o tra . A d ife re n c ia, p u e s,
del tie m p o , n o c o n stitu y e en sí m ism o u n a serie. Sin e m b a rg o ,
la síntesis de las d iv ersa s p a rte s del esp a c io m e d ia n te las cuales
lo a p re h e n d e m o s es su cesiv a y, c o n sig u ie n te m e n te , se d e sa rro lla
en el tie m p o e in clu y e u n a serie. Si en esta serie d e esp acio s
ag re g a d o s (p o r e je m p lo , d e los pies en u n a vara), p a rtim o s
de u n o d a d o , los q u e le v am o s a ñ a d ie n d o en el p e n sa m ie n to
c o n stitu y e n sie m p re la condición del lím ite d e lo s a n te rio re s.
P o r ello d e b e m o s c o n sid e ra r ta m b ié n la medición d e u n esp acio
c o m o síntesis de la serie d e c o n d ic io n e s de u n c o n d ic io n a d o
A 413 d a d o . L a d iferen cia está en q u e el la d o de las c o n d ic io n e s
B 440 n o se d is tin g u e e n sí m ism o del la d o d e lo c o n d ic io n a d o
y, c o n sig u ie n te m e n te , regressus y progressus en el esp acio p a re c e n
id en tific arse. P e ro , c o m o u n a p a rte d el esp acio n o se da en
v ir tu d d e o tra , sin o q u e só lo es lim ita d a p o r ella, to d o esp a c io
lim ita d o ha de ser c o n sid e ra d o p o r n o s o tro s c o m o c o n d ic io n a
d o , c o m o u n esp acio q u e p re s u p o n e o tr o esp acio c o m o c o n d i
c ió n de sus lím ites, y así su c e siv a m e n te . P o r c o n sig u ie n te , el
av a n c e en el esp acio es ta m b ié n u n re g re so en re la c ió n c o n
la lim ita c ió n , y se aplica ta m b ié n al esp acio la idea tra sc e n d e n ta l
d e la to ta lid a d a b so lu ta d e la sín tesis en la serie d e las c o n d ic io -

1 Leyendo, con G órland, kotinte, en lugar de kontite. (N. del T .-)

A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 387

nes. L o m ism o p u e d o p re g u n ta r p o r la to ta lid a d a b so lu ta

del fe n ó m e n o en el esp acio q u e p o r la del tie m p o p asad o .
M ás a d e la n te p re c isa re m o s si sie m p re es p o s ib le re s p o n d e r
a tales p re g u n ta s.
S e g u n d o : la rea lid a d e n el esp a c io , es d e c ir, la materia,
es u n c o n d ic io n a d o . Sus c o n d ic io n e s in te rn a s so n su s p a rte s
y sus c o n d ic io n e s re m o ta s so n las p a rte s d e las p a rte s. T e n e m o s,
p u e s, a q u í u n a síntesis re g re siv a cu y a to ta lid a d a b so lu ta es
ex ig id a p o r la razó n . S e m ejan te to ta lid a d só lo p u e d e lo g ra rse
p o r m e d io de u n a c o m p le ta d iv isió n en v irtu d d e la cual
la re a lid ad de la m a te ria d esa p a re z c a e n la n a d a o en lo q u e
ya n o es m a te ria , es d e c ir, e n lo sim p le. T a m b ié n a q u í n o s
h allam o s, p u e s, a n te u n a serie de c o n d ic io n e s y a n te u n p r o g r e
so hacia lo in c o n d ic io n a d o .
T e rc e ro : en c u a n to a las c a te g o ría s d e la re la c ió n real B 441
e n tre los fe n ó m e n o s, la c a te g o ría de su sta n c ia , c o n sus a c c id e n
tes, n o es a p ro p ia d a p a ra ser u n a idea tra sc e n d e n ta l. E s d ecir, A 414
c o n re sp e c to a ella, la ra z ó n n o tie n e m o tiv o s q u e la h a g a n
ir re g re siv a m e n te a las c o n d ic io n e s, ya q u e lo s a c c id e n te s se
h allan (en la m ed id a en q u e in h ie re n e n u n a ú n ica su sta n c ia )
c o o rd in a d o s e n tre sí, y n o fo rm a n u n a serie. L o s accid e n te s
n o se h allan p ro p ia m e n te su b o rd in a d o s re s p e c to d e la su sta n c ia ,
sin o q u e s o n el m o d o se g ú n el cual ex iste la su sta n c ia m ism a.
L o q u e sí p o d ría p a re c e r a q u í u n a idea d e la ra z ó n tra sc e n d e n ta l
sería el c o n c e p to de lo sustancial. S in e m b a rg o , si te n e m o s
en c u e n ta q u e éste n o sig n ifica sin o el c o n c e p to del o b je to
e n g e n e ra l q u e su b siste (en la m e d id a en q u e só lo lo p e n sa m o s
c o m o su je to tra sc e n d e n ta l d e s p ro v is to d e p re d ic a d o s) y q u e
a q u í sólo tra ta m o s d e lo in c o n d ic io n a d o e n la serie d e los
fe n ó m e n o s, se v e rá claro q u e lo su sta n c ia l n o p u e d e c o n s titu ir
u n m ie m b ro d e esta serie. L o m ism o p u e d e decirse d e las
su stan cias en c o m u n id a d , q u e so n m e ro s a g re g a d o s y n o o fre
cen n in g u n o d e los in d icio s de u n a serie, ya q u e n o se h allan
su b o rd in a d a s e n tre sí c o m o c o n d ic io n e s d e su p o sib ilid a d ,
cosa q u e h e m o s p o d id o d ecir, en c a m b io , d e lo s e s p a c io s :
el lím ite d e ésto s n u n ca q u e d a b a d e te rm in a d o en ellos m ism o s,
sin o e n v irtu d d e o tr o espacio. A sí, p u e s, n o s q u e d a ta n
só lo la c a te g o ría d e causalidad, q u e n o s p re s e n ta la serie d e B442
causas de u n e fecto d a d o , serie en la cu al p o d e m o s asc e n d e r
d e sd e este ú ltim o , en c u a n to c o n d ic io n a d o , h a sta las p rim e ra s,
e n c u a n to c o n d ic io n e s, y re s p o n d e r a la p re g u n ta de la ra z ó n .
C u a rto : lo s c o n c e p to s d e lo p o sib le , d e lo real y d e
 388 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A 415 lo necesario n o n o s llev an a n in g u n a serie, c o m o n o sea en

la m e d id a e n q u e d eb e m o s sie m p re c o n s id e ra r lo contingente
de la ex isten cia c o m o c o n d ic io n a d o y e n la m e d id a en q u e , de
a c u e rd o c o n la reg la del e n te n d im ie n to , lo c o n tin g e n te im plica
u na c o n d ic ió n d e la q u e n e c e sa ria m e n te d e p e n d e y q u e re m ite ,
a su vez, a u n a c o n d ic ió n s u p e rio r, h a sta lle g a r al p u n to
en q u e la ra z ó n e n c u e n tra la necesidad in c o n d ic io n a d a en — y
só lo e n — la to ta lid a d d e esta serie.
A sí, p u e s, n o s q u e d a n só lo c u a tro ideas c o sm o ló g ic a s
se g ú n los c u a tro títu lo s de las c a te g o ría s , si e sc o g e m o s, d e
e n tre éstas, las q u e c o n lle v a n n e c e sa ria m e n te u n a serie en
la sín tesis de lo d iv erso .

1
B 443 L a absoluta completud de la
c o m p o si c i ó n
del c o n ju n to d a d o d e to d o s los fe n ó m e n o s

2 3
L a absoluta L a absoluta
completud de la completud del
d i vi s i ó n o ri g e n
de u n c o n ju n to d e u n fe n ó m e n o
d a d o en la esfera en g e n eral
del fe n ó m e n o

4
L a absoluta completud de la
d e p e n d en c i a de la exist en c i a
d e lo m u d a b le en la esfera d el fe n ó m e n o

A 416 A este re sp e c to d e b e m o s a d v e rtir , e n p rim e r lu g a r,

q u e la idea d e to ta lid a d ab so lu ta n o se refiere m ás q u e a
la e x p o sició n de lo s fenómenos, n o al c o n c e p to in te le ctu a l p u ro
de u n to d o de las cosas en g en e ra l. C o n sid e ra m o s, p u e s, los
fe n ó m e n o s c o m o d a d o s, y, en la m e d id a en q u e c o n stitu y e n
u na serie, la ra z ó n exig e la c o m p le tu d a b so lu ta d e las c o n d ic io
nes d e su p o sib ilid a d . E s d ecir, la ra z ó n exige u n a síntesis
a b so lu ta m e n te (esto es, en to d o s lo s a sp e c to s) c o m p le ta , m e
d ia n te la cual p u e d a e x p o n e rse el fe n ó m e n o se g ú n las leyes
del e n te n d im ie n to .
B 444 E n s e g u n d o lu g a r, lo q u e la ra z ó n b u sca al p ro s e g u ir,
e n fo rm a d e serie re g re siv a , esta sín te sis d e las c o n d icio n es
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 389

es, p o r así d e c irlo , la c o m p le tu d d e la serie d e las p re m isa s,

c u y o c o n ju n to n o re q u ie re ya n in g u n a m ás. E ste incondicionado
se halla sie m p re in c lu id o en la totalidad de la serie c u a n d o
n o s re p re se n ta m o s ésta en la im a g in a c ió n . A h o ra b ie n , esta
síntesis a b s o lu ta m e n te c o m p le ta es, a su vez, u n a sim p le idea,
ya q u e n o p o d e m o s sa b e r, al m e n o s d e a n te m a n o , si es ta m b ié n
p o sib le en el te r re n o d e los fe n ó m e n o s. Si n o s lo re p re se n ta m o s
to d o c o n m e ro s c o n c e p to s p u ro s d el e n te n d im ie n to , p re s c in
d ie n d o de las c o n d ic io n e s d e la in tu ic ió n sen sib le, p o d e m o s
re a lm e n te d e c ir q u e , al d á rse n o s u n c o n d ic io n a d o , se n o s da
ta m b ié n la serie c o m p le ta de sus co n d ic io n e s su b o rd in a d a s
e n tre sí, ya q u e , si se n o s da tal c o n d ic io n a d o , es p re c isa m e n te
gracias a estas c o n d ic io n e s. A h o ra b ie n , en el ca so d e los
fe n ó m e n o s, e n c o n tra m o s u n a p e c u lia r lim ita c ió n e n el m o d o
se g ú n el cu al se n o s d a n las c o n d ic io n e s. E n e fecto , éstas A 417

se n o s d a n a tra v é s d e la su cesiv a sín te sis de la d iv e rsid a d

c o n te n id a en la in tu ic ió n , sín tesis q u e h a d e ser c o m p le ta
en su re g re so . E l q u e tal c o m p le tu d sea p o sib le en el p la n o
de lo sen sib le c o n stitu y e o tr o p ro b le m a . D e to d a s fo rm a s,
la idea d e esta c o m p le tu d se halla en la ra z ó n , sea o n o
p o sib le lig ar a ella c o n c e p to s e m p íric o s d e m o d o a d e c u a d o .
A si, p u e s, d a d o q u e la a b so lu ta to ta lid a d de la sín tesis re g re siv a
de la d iv e rsid a d e n la esfera del fe n ó m e n o (síntesis efectu ad a
b ajo la g u ía de las ca te g o ría s, las cuales la re p re se n ta n c o m o
la serie d e c o n d ic io n e s d e u n c o n d ic io n a d o d a d o ) c o n tie n e
n e c esariam en te lo in c o n d ic io n a d o , p u d ié n d o s e d e ja r sin d e c id ir B 445

si y c ó m o es p o sib le p ro d u c ir esa to ta lid a d , la ra z ó n a d o p ta

a q u í c o m o p u n to d e p a rtid a la idea de to ta lid a d , si b ie n es
lo incondicionado — sea d e to d a la serie, sea d e una p a rte de
ella— lo q u e p e rs ig u e c o m o o b je tiv o final.
D e d o s m o d o s p o d e m o s p e n s a r ese in c o n d ic io n a d o :
b ie n c o m o fo rm a d o p o r la serie e n te ra e n la q u e , c o n s ig u ie n te
m e n te , so n c o n d ic io n a d o s to d o s lo s m ie m b ro s, sin e x cep ció n ,
sie n d o só lo su to ta lid a d lo a b so lu ta m e n te in c o n d ic io n a d o , y
e n to n c e s el re g re s o se llam a in fin ito ; o b ien lo a b s o lu ta m e n te
in c o n d ic io n a d o es só lo u na p a rte d e la serie, u n a p a rte a
la q u e e stá n su b o rd in a d o s lo s d e m á s m ie m b ro s d e esa serie,
y q u e n o d e p e n d e , p o r su la d o , de n in g u n a o tr a c o n d ició n * 1.

k L a t o t a l i d a d a b s o l u t a d e la s e r i e d e c o n d i c i o n e s d e u n c o n d i c i o n a d o
d a d o es s ie m p r e in c o n d ic ío n a d a , ya q u e n o q u e d a n f u e r a d e e sa s e rie c o n d ic io n e s
c o n r e s p e c t o a la s c u a l e s p u d i e r a d i c h a t o t a l i d a d s e r c o n d i c i o n a d a . D e t o d a s —\
 390 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A 418 E n el p rim e r caso, la serie es, a parte p rio ri ilim ita d a (sin
c o m ie n z o ), es d e c ir, in fin ita , a p e sa r d e lo cu al está d ad a
p o r e n te ro . P e ro el re g re so n u n ca es en ella c o m p le to . P o r
B 446 ello só lo p u e d e lla m a rse p o te n c ia lm e n te in fin ita. E n el se g u n d o
caso, hay u n p rim e ro en la serie, el cual re c ib e los sig u ien tes
n o m b r e s : en re la c ió n c o n el tie m p o p a sa d o , comiendo del mundo;
en re lació n c o n el esp a c io , lim ite del mundo; e n re la c ió n co n
las p a rte s de u n to d o d a d o en sus lím ite s, lo simple; e n re la
c ió n c o n las causas, la espontaneidad absoluta (lib e rta d ); e n r e
lació n c o n la ex isten cia de las cosas m u d a b le s, la a b so lu ta
necesidad natural.

T e n e m o s d o s té rm in o s , m u n d o y n at ura leza , q u e s u e
len c o n fu n d irse . E l p rim e ro sig n ifica el to d o m a te m á tic o 1
de to d o s los fe n ó m e n o s y la to ta lid a d d e su sín te sis, e n lo
g ra n d e c o m o en lo p e q u e ñ o , es d e c ir, ta n to en el d e sa rro llo
de la m ism a p o r c o m p o s ic ió n c o m o p o r d iv isió n . P e ro ese
m ism o m u n d o es d e n o m in a d o n a tu ra le z a 11 en la m e d id a en
A 419 q u e lo co n sid e ra m o s c o m o u n to d o d in á m ic o , n o a te n d ie n d o
al a g re g a d o d e esp acio o tie m p o p a ra p ro d u c irlo c o m o m ag n i-
B 447 tu d , sino a la u n id a d en la existencia d e los fe n ó m e n o s. E n
este caso, la c o n d ic ió n d e lo q u e su c e d e se llam a causa. La
cau salid ad in c o n d ic io n a d a de esa cau sa en la esfera fe n o m én ica
se d e n o m in a lib e rta d ; la ca u sa lid a d c o n d ic io n a d a se llam a,
en se n tid o e s tric to , causa n a tu ra l. L o c o n d ic io n a d o en la ex is
ten cia en g e n e ra l se d e n o m in a c o n tin g e n te y lo in c o n d ic io n a d o ,
n ecesario. A la in c o n d ic io n a d a n e c esid ad d e los fenómenos p o d e
m o s d a rle el n o m b re d e necesid ad n a tu ra l.
Si he lla m a d o a n tes c o sm o ló g ic a s a las ideas de q u e
n o s o c u p a m o s a h o ra , se d eb e , en p a rte , a q u e se e n tie n d e

— ► fo rm a s , s e m e ja n te to ta lid a d a b s o lu ta de una s e rie e s s ó lo una id e a , o m ás

e x a c ta m e n te , u n c o n c e p to p r o b le m á tic o , c u y a p o s ib ilid a d re q u ie r e u n a in v e s tig a
c i ó n q u e e x a m i n e c ó m o p u e d e ta l c o n c e p t o c o n t e n e r l o i n c o n d i c í o n a d o , q u e
e s la id e a t r a s c e n d e n t a l q u e a h o r a r e a l m e n t e n o s i m p o r t a ( N o t a d e K a n t ) .
1 das mathematische Gansee
g 446 k L a p a la b r a n a tu r a le z a s ig n ific a , to m a d a a d je tiv a m e n te (formaliter),
la c o n e x i ó n d e la s d e t e r m i n a c i o n e s de una co sa s e g ú n u n p rin c ip io in te r n o
d e c a s u a lid a d . T o m a d a s u s ta n tiv a m e n te , materialiter, s i g n i f i c a , e n c a m b i o , el
c o n ju n to [dea InbesgrifJ] d e lo s f e n ó m e n o s , e n la m e d i d a e n q u e , g r a c i a s a u n
p r i n c i p i o i n t e r n o d e c a u s a l i d a d , s e h a l la n e n u n a c o m p l e t a i n t e r d e p e n d e n c i a . E n
e l p r i m e r s e n t i d o , s e h a b l a d e la n a t u r a l e z a d e la m a t e r i a l í q u i d a , d e la m a t e r i a
d e l f u e g o e tc ., y se e m p le a e s ta p a la b r a e n s e n ti d o a d je tiv o . C u a n d o h a b la m o s ,
e n c a m b i o , d e « la s c o s a s d e la n a t u r a l e z a » e s t a m o s p e n s a n d o e n u n t o d o s u b s i s
te n te ( N o ta d e K a n t).
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 391

p o r m u n d o el c o n ju n to d e to d o s lo s fe n ó m e n o s y a q u e,
ig u a lm e n te , n u e stra s ideas só lo se d ir ig e n a lo in c o n d ic io n a d o
en los fe n ó m e n o s ; en p a rte ta m b ié n , a q u e la p ala b ra « m u n d o »
sig n ifica, e n s e n tid o tra sc e n d e n ta l, la a b so lu ta to ta lid a d d el
c o n ju n to de las cosas e x isten tes y a q u e ú n ic a m e n te a te n d e m o s
a la c o m p le tu d d e la sín tesis (a u n q u e , e n s e n tid o p ro p io , só lo A 420

en el re g re so a las c o n d ic io n e s). Si c o n sid e ra m o s, ad em ás,

q u e to d a s esas ideas so n tra sc e n d e n te s y q u e lle v a n su sín tesis
h asta un grado q u e so b re p a sa to d a ex p e rie n c ia p o sib le — si b ien
n o re b a sa n , por su índole, el o b je to , es d e c ir, los fe n ó m e n o s,
sin o q u e se o c u p a n del m u n d o se n sib le , n o de m ím e n o s— ,
p o d e m o s , e n m i o p in ió n , llam arlas to d a s y c o n to d a p ro p ie d a d
c onc ept os c ó sm i c o s. P o r lo q u e se refie re a la d is tin c ió n B 448

e n tre el in c o n d ic io n a d o m a te m á tic o y el in c o n d ic io n a d o d in á
m ico al q u e a p u n ta el re g re so , lla m a ría a los d o s p rim e ro s
c o n c e p to s có sm ico s en se n tid o e stric to (del m u n d o en lo g ra n d e
y en lo p e q u e ñ o ) y conc ept os trascendentes de la n at ura leza
a los d o s se g u n d o s . E sta d is tin c ió n n o re v iste , de m o m e n to ,
especial im p o rta n c ia , p e ro p u e d e a d q u irirla m ás ad e la n te.

A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PU R A

Sección segunda

A n t i t é t i c a d e l a r a z ó n p u r a

Si llam am o s tétic a a to d o c o n ju n to d e d o c trin a s d o g m á

ticas, e n tie n d o p o r an tité tic a , n o las a firm a c io n e s d o g m á tic a s
en fa v o r de lo c o n tra rio , sin o a q u e l c o n flic to de c o n o c im ie n to s
a p a re n te m e n te d o g m á tic o s (tbesis cum antithesi) 1 en el q u e n o
se c o n ce d e m a y o r p la u sib ilid a d a n in g u n a d e las d o s p o sicio n es.
L a a n tité tic a n o se o c u p a , p u e s, d e a firm a c io n e s u n ila te ra le s, A 42 1

sin o q u e c o n sid e ra lo s c o n o c im ie n to s g e n e ra le s d e la ra z ó n
te n ie n d o só lo en cu e n ta el c o n flic to q u e los e n fre n ta e n tre
sí y las causas del m ism o . L a a n tité tic a tra sc e n d e n ta l es u n a
in v e s tig a c ió n so b re la a n tin o m ia d e la ra z ó n p u ra y so b re
sus causas y su re s u lta d o . Si, al h a c e r u so d e los p rin c ip io s
del e n te n d im ie n to , n o n o s lim ita m o s a a p lic a r la ra z ó n a los B 449

1 Leyendo, con E rdm ann, tbesis, en lugar de thesin. (N. del T.)
 392 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

o b je to s de ex p erien cia, sin o q u e n o s a tre v e m o s a e x te n d e r

esos p rin c ip io s m ás allá d e los lím ites de la m ism a, su rg e n
las tesis pseudorracionales. T ales tesis n o n e cesitan ni esp e ra r
un a c o n firm a c ió n e m p íric a , n i te m e r u n a re fu ta c ió n . N o só lo
está cada u n a d e ellas lib re en sí m ism a de to d a c o n tra d ic c ió n ,
sino q u e e n c u e n tra las c o n d ic io n e s d e su n ece sid a d en la n a tu r a
leza d e la ra z ó n m ism a. E l p ro b le m a resid e , d e sg ra c ia d a m e n te ,
en q u e la tesis o p u e sta tie n e e n su fa v o r u n o s fu n d a m e n to s
q u e g o z a n d e la m ism a valid ez y necesidad.
A sí, p u e s, las cu e stio n e s q u e se p re s e n ta n d e m o d o
n a tu ra l en sem ejan te dialéctica d e la ra z ó n p u ra so n :
1) ¿C uáles so n p ro p ia m e n te las p ro p o s ic io n e s b ajo las
cuales la ra z ó n p u ra se halla in e v ita b le m e n te so m e tid a a una
a n tin o m ia ? ;
2) ¿D e q u é causas d e p e n d e tal a n tin o m ia ? ;
3) ¿ Q u ed a a b ie rto , n o o b s ta n te , u n c a m in o q u e c o n d u z
ca la ra z ó n a la certeza e n esta situ a c ió n de c o n flic to ? ¿C ó m o ?
U n a tesis dialéctica d e la ra z ó n p u ra d e b e , p u e s, d istin -
A 422 g u irse en sí d e to d a s las p ro p o s ic io n e s sofísticas p o r lo sig u ie n
te : en p rim e r lu g a r, p o r n o re fe rirse a una c u e stió n a rb itra ria ,
p la n te a d a c o n un p ro p ó s ito p a rtic u la r, sino a u n a c u e stió n
c o n la q u e n ecesariam en te tro p ie z a to d a ra z ó n h u m a n a al a v a n
z a r; en s e g u n d o lu g a r, p o r el h e c h o de q u e ta n to esta tesis
c o m o su c o n tra ria im p lic a n , n o u n a sim p le ilu sió n artificial
q u e , u n a vez c o n o c id a , d esap arece al in sta n te , sin o u n a ilu sió n
B 450 n a tu ra l e in ev itab le. In c lu so c u a n d o esta ilu sió n ha d eja d o
de e n g a ñ a rn o s sig u e p a re c ie n d o lo q u e n o es, a u n q u e ya no
nos c o n fu n d a . P o d e m o s, p u e s, c o n tra rre s ta r su e fecto , p e ro
nu n ca b o rra rla .
S em ejan te d o c trin a d ialéctica n o se refiere a la u n id a d
del e n te n d im ie n to e n lo s c o n c e p to s e m p íric o s, sino a la u n i
dad de la ra z ó n en m eras ideas. Las c o n d ic io n e s de esta
u n id a d — q u e tie n e q u e c o n c o rd a r p rim e ra m e n te , en c u a n to
sín tesis se g ú n reg las, c o n el e n te n d im ie n to , y, a la vez, en
c u a n to u n id a d a b so lu ta de las m ism as, c o n la ra z ó n — s o n 1 e x
c e siv am en te g ra n d e s p a ra el e n te n d im ie n to c u a n d o so n a d e c u a
das p a ra la ra z ó n , s ie n d o 12 d e m a sia d o p e q u e ñ a s p a ra ésta c u a n
d o so n ad ecu ad as p a ra el e n te n d im ie n to . D e a q u í su rg irá , p u e s,
u n c o n flic to in ev itab le, h a g a m o s lo q u e h ag am o s.

1 L eyendo and, e n lu g a r d e¿sí ( N . d e l T . )

2 L eyendo, co n E rd m a n n , warden, e n v e z d e mtrd ( N . d e l T .)
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 393

E stas afirm a cio n es sofísticas nos re v e lan , p o r ta n to ,

u n ca m p o de batalla dialéctico e n el q u e triu n fa la p a rte q u e
p u e d e atac ar y en el q u e sale in d u d a b le m e n te v en cid a la q u e A 423

se ve o b lig a d a a a d o p ta r u n a p o s tu ra m e ra m e n te defen siv a.

In c lu so los caballeros fo rn id o s sa b e n m u y b ien , ta n to si so stie
n e n u n a b u en a causa c o m o u n a m ala, q u e c o n se g u irá n la
c o ro n a de la v icto ria si se a se g u ra n el p riv ile g io de e fectu ar
el ú ltim o ata q u e y n o están o b lig a d o s a a g u a n ta r un a n u ev a
e m b e stid a del ad v e rsa rio . E c h a se de v e r fá cilm en te q u e esta
plaza ha e stad o siem p re m uy c o n c u rrid a y q u e m u ch as v icto rias
h an sid o g an ad as p o r am b as p a rte s. P e ro , a la h o ra de la
ú ltim a, de la q u e p o n e p u n to fin a l, sie m p re se ha tra ta d o B 451

de q u e el m a n te n e d o r de la b u e n a causa d o m in a ra la plaza
p o r m e d io de u n a p ro h ib ic ió n q u e im p id ie ra al a d v e rsa rio
seg u ir e m p u ñ a n d o arm as. C o m o jueces im parciales d eb e m o s
p re sc in d ir de si los co m b a tie n te s lu c h a n p o r un a b u en a o
p o r u na m ala causa, d e ja n d o q u e d e c id a n la c u e stió n e n tre
ellos. A caso v ean p o r sí m ism o s, u n a vez q u e e stén m ás
a g o ta d o s q u e h e rid o s, la n u lid a d de su lu ch a y se sep aren
c o m o b u en o s am igos.
E ste m o d o de o b se rv a r u n a lu ch a, o m ás ex actam en te,
de p ro v o c a rla , n o p a ra p ro n u n c ia rse e n fa v o r d e u n a u o tra
p a rte , sin o p a ra a v e rig u a r si el o b je to d e la c o n tie n d a no
es acaso u n p u ro esp ejism o in ú tilm e n te a m b ic io n a d o p o r am b o s
co m b a tien tes y c o n el q u e n ad a se p u e d e g a n a r, in clu so en
el caso de q u e n o h u b iese o b stá c u lo s q u e se o p u sie ra n ; ese A 424

p ro c e d e r, d ig o , p o d e m o s d e n o m in a rlo el m ét odo escépt ico.

Se tra ta de a lg o co m p le ta m e n te d is tin to del escepticismo, q u e
c o n stitu y e u n p rin c ip io de ig n o ra n c ia m etó d ica y científica
q u e socava las bases de to d o c o n o c im ie n to , re s ta n d o a éstas
to d a la co n fian za y seg u rid a d p o sib le s. E n efecto , el m é to d o
escép tico a p u n ta a la certeza, tra ta n d o de d e sc u b rir en esa
lu ch a, q u e es sincera p o r am b as p a rte s y está llev ad a co n
la cabeza, el p u n to qu e h a d e se n c a d e n a d o el m a le n te n d id o B 452

y h acie n d o c o m o los leg islad o res p ru d e n te s, q u e de la c o n fu sió n

de los jueces en los pleito s e x tra e n en señ an zas p ara sí m ism o s
acerca de los d efecto s e im p recisio n es de sus leyes. La an tin o m ia
q u e se revela al ap licar las leyes es, d esd e n u e stra lim itad a
sab id u ría, la m e jo r p ru e b a de la n o m o té tic a p a ra h ac e r q u e
la ra z ó n , q u e en la esp ecu lació n a b stra c ta n o a d v ie rte fácilm ente
sus e rro re s, se fije en los facto res q u e in te rv ie n e n en la d e te rm i
nació n d e sus p rin cip io s.
 394 K A N T /C R IT IC A D E LA RA ZO N PURA

E ste m é to d o escéptico só lo es esen cialm en te p ro p io

d e la filosofía tra sc e n d e n ta l. P u e d e p re s c in d irse d e él en to d o
o tr o c am p o d e in v estig a c ió n . S ó lo e n éste es in d isp en sab le.
Sería a b su rd o e m p learlo e n las m atem áticas, ya q u e en esta
ciencia n in g u n a afirm a c ió n falsa p u e d e o c u lta rse o h acerse
A 425 invisible, p u es las d e m o stra c io n e s d e b e n se g u ir sie m p re el
h ilo de la in tu ic ió n p u ra y a v a n z a r a tra v é s de u n a sín tesis
siem p re e v id en te. E n la filo so fía e x p e rim e n ta l p u e d e ser útil
un a d u d a d ila to ria , p e ro n o hay, al m en o s, p o sib ilid a d de q u e
se p ro d u z c a u n m a le n te n d id o q u e n o p u e d a ser fácilm e n te re
su e lto . E s, ad em ás, en la ex p eriencia d o n d e d e b en re sid ir los
B 453 m ed io s q u e — ta rd e o te m p ra n o — p e rm ite n d irim ir el c o n flic
to . La m o ral p u e d e ta m b ié n p re s e n ta r to d o s sus p rin c ip io s en
c o n c re to , ju n ta m e n te c o n sus co n se c u e n c ia s p rá c tic a s, en un a
experiencia p o sib le al m en o s, e v ita n d o así el m a le n te n d id o
p ro d u c id o p o r la ab stra c c ió n . Las afirm a c io n e s tra sc e n d e n ta
les, q u e se a rro g a n c o n o c im ie n to s q u e d e sb o rd a n el c am p o de
to d a ex p erien cia p o sib le , so n , p o r el c o n tra rio , de tal ín d o le,
q u e ni p o d ría d arse su síntesis a b stra c ta e n u n a in tu ic ió n a prio-
ri, ni p o d ría d e scu b rirse su m a le n te n d id o p o r m ed io de n in g u
na experiencia. La ra z ó n tra sc e n d e n ta l n o a d m ite , p u e s, o tra
p ied ra de to q u e q u e la c o n siste n te en el in te n to de e stab lecer
una c o m p a tib ilid a d e n tre sus a firm a c io n e s y, an te to d o , p o r
ta n to , e n tre sus en fre n ta d a s p o sic io n e s en u n a c o m p e tic ió n li
b re y sin o b stá c u lo s. E sta c o m p e tic ió n es lo q u e v am o s a p r e
se n ta r a h o ra k.

A 426] A 427
LA A N T IN O M I A D E L A R A Z O N P U R A B 455
B 454/

Pr im e r c o n f l ic t o d e l a s id e a s
TRASCENDENTALES

Tesis A n títe sis

E l m u n d o tien e u n c o E l m u n d o n o tien e c o
m ien zo en el tie m p o y, co n m ie n z o , así c o m o ta m p o c o lí
re sp e c to al esp acio , está ig u a l m ites en el espacio. E s in fin ito
m en te e n c e rra d o e n tre lím ites. ta n to resp ecto del tie m p o
c o m o del espacio.
k L a s a n tin o m ia s se su c e d e n de a c u erd o con el o rd e n de la s id e a s
tr a s c e n d e n ta le s a n te s c ita d a s ( N o ta d e K a n t).
 PRIM ERA A N T IN O M IA
Prueba
S u p o n g a m o s q u e el m u n
d o n o te n g a u n c o m ie n z o en
el tie m p o . E n e ste caso, ha
tr a n s c u rr id o u n a e te rn id a d
h a sta cada in s ta n te d a d o y,
c o n sig u ie n te m e n te , u n a serie
in fin ita d e e sta d o s su c e siv o s
d e las cosas q u e h ay en el
m u n d o . A h o ra b ie n , la in fin i
tu d de u n a serie c o n siste en
q u e n u n c a p u e d e te rm in a rse
p o r m e d io d e sín tesis su c e si
vas. P o r ta n to , es im p o sib le
u n a in fin ita serie có sm ic a p a
sada y, en co n se c u e n c ia , c o n s
titu y e u n a c o n d ic ió n in d isp e n
sable de la ex isten cia del m u n
d o el q u e éste hay a te n id o u n
c o m ie n z o , q u e es el p rim e r
p u n to q u e q u e ría m o s d e m o s
trar.
R e sp e c to del segundo, s u
p o n g a m o s de n u e v o lo c o n
tr a rio : el m u n d o será e n to n
ces u n to d o in fin ito d a d o de
cosas c o e x iste n te s. A h o ra
b ien , só lo m e d ia n te la síntesis
de sus p a rte s p o d e m o s c o n c e
b ir la m a g n itu d d e u n quantum
q u e n o se dé a la in tu ic ió n
A 4281 d e n tr o de c ie rto s lím ite s k,
II 456 J c o m o no p o d e m o s co n c e b ir
la to ta lid a d d e sem ejan te
quantum sin o m e d ia n te la sín-
k Un quantum in d e te rm in a d o p u e d e ser in tu id o
c o n f in a d o e n tr e lím ite s , d e m o d o q u e n o n e c e s ite m o s c o n s tr u ir s u to ta lid a d
H 456 con una m e d ic ió n , e s d e c ir ,
En e fe c to , lo s l í m it e s se ñ a la n
d i v i s i ó n e n t r e él y t o d o lo d e m á s ( N o t a d e K a n t ) .
395
Prueba
S u p o n g a m o s q u e p o se e u n
c o m ie n z o . Si te n e m o s en
c u e n ta q u e el c o m ie n z o es una
ex iste n c ia a la q u e p re c e d e u n
tie m p o en el q u e la co sa n o
ex iste, es p re c iso q u e haya h a
b id o u n tie m p o a n te rio r en
el q u e el m u n d o n o existía,
es d e c ir, u n tie m p o vacío.
A h o ra b ie n , e n u n tie m p o
v ac ío es im p o sib le q u e se p r o
d u z c a cosa a lg u n a , ya q u e n in
g u n a p a rte d e se m e ja n te tie m
p o p o se e en sí u n a c o n d ic ió n
q u e , fre n te a o tra p a rte , sirv a
p a ra d is tin g u ir su ex isten cia
m e jo r q u e su in ex isten cia (ta n
to si se a d m ite q u e n ace p o r
sí m ism o , c o m o si se afirm a
q u e es p ro d u c id o p o r o tra
cau sa). P o r lo ta n to , p u e d e n
c o m e n z a r a lg u n a s series de
cosas en el m u n d o , p e ro el
m u n d o m ism o n o p u e d e t e
n er u n c o m ie n z o , sie n d o ,
c o n sig u ie n te m e n te , in fin ito
re s p e c to del tie m p o p a sa d o .
E n c u a n to al se g u n d o
p u n to , c o m e n c e m o s p o r s u
p o n e r lo c o n tr a rio : q u e el
m u n d o es fin ito y lim ita d o ,
p o r lo q u e al esp a c io re sp e c ta .
Se e n c u e n tra , p u e s, en u n es
p a c io v ac ío e ilim ita d o . T e n -
com o u n t o d o si e s tá
m e d ia n te una s u c e s iv a s ín te s is de sus p a rte s .
por sí m ism o s su c o m p le tu d al tra b a r una
396 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

tesis c o m p le ta o su m a de u n i
d a d tra s u n id a d k. C o n si
g u ie n te m e n te , p a ra co n c e b ir
c o m o u n to d o el m u n d o q u e
o cu p a to d o s lo s esp acio s, d e
bería c o n sid e ra rs e c o m o c o m
p le ta la síntesis sucesiva de las
p a rte s de u n m u n d o in fin ito ;
es d ecir, d eb ería co n sid e ra rse
u n tie m p o in fin ito c o m o p a
sad o e n la e n u m e ra c ió n d e t o
das las cosas c o ex isten tes, lo
cual es im p o sib le. A sí, p u e s,
u n a g re g a d o in fin ito de cosas
reales n o p u e d e ser c o n s id e ra
d o c o m o u n to d o d a d o ni,
c o n sig u ie n te m e n te , c o m o d a
d o simultáneamente. P o r ta n
to , el m u n d o no es infinito, p o r
lo q u e re sp e c ta a su ex te n s ió n
e n el esp acio , sin o q u e se h a
lla e n c u a d ra d o d e n tr o de lí
m ites, q u e era el se g u n d o
p u n to a d e m o s tra r.
d ría m o s, p o r ta n to , n o só lo
u n a re la c ió n d e las cosas en
el espacio, sin o ta m b ié n d e las
co sas con el espacio. A h o ra b ie n ,
si te n e m o s e n c u e n ta q u e el
m u n d o es u n to d o a b so lu to
fu e ra d el cual n o h ay o b je to s f A 429
d e in tu ic ió n , n i, c o n s ig u ie n te - \ b 457
m e n te , c o rre la to n in g u n o c o n
el q u e p u e d a re la c io n a rse , la
re la c ió n d e l m u n d o c o n el e s
p a c io v ac ío sería u n a re la c ió n
c o n ningún objeto. P e ro se m e
ja n te re la c ió n y, c o n s ig u ie n te
m e n te , ta m b ié n la lim ita c ió n
d el m u n d o p o r el esp acio v a
c ío , n o es n ad a. P o r ta n to ,
el m u n d o es ilim ita d o en re la
c ió n c o n el esp acio , es d ecir,
es in fin ito re s p e c to de la
e x te n s ió n kk.

k El concepto de totalidad no es, en este caso, más que la representación

de la síntesis completa de sus partes, ya que, teniendo en cuenta que no
podem os derivar tal concepto de la intuición del todo (que es aquí imposible,
com o tal intuición), sólo podem os abarcarlo gracias a la síntesis de las partes
hasta com pletar —al m enos en la idea— el infinito (N ota de Kant).
kk El espacio es sólo la form a de la intuición externa (intuición for- B 457
mal), no un objeto real susceptible de intuición externa. Con anterioridad a to
das las cosas que lo determ inan (llenan o limitan), o más exactamente, que su
ministran una intuición empírica adecuada a su form a, el espacio no es, bajo su deno
minación de espacio absoluto, sino la simple posibilidad de los fenóm enos ex
ternos, en la medida en que, o bien existen en sí, o bien pueden añadirse a
otros fenómenos dados. P or consiguiente, la intuición empírica no está com
puesta de fenóm enos y de espacio (de percepción y espacio vacío). L o uno no
es correlato de la síntesis de lo otro, sino que ambas cosas se hallan unidas
en una misma intuición empírica com o materia y form a. En cuanto querem os
poner uno de los dos factores fuera del otro (el espacio fuera de todos los
fenóm enos) surgen toda suerte de vacías determ inaciones de la intuición externa,
pero que no constituyen percepciones posibles. P or ejem plo, el m ovim iento
o el reposo del m undo en el infinito espacio vacío, lo cual es una determ inación —»
 PRIM ERA A N T IN O M IA
A 430 1 O b s e r v a c ió n s o b r e l a p r im e r a a n t in o m ia
B 458 j
I. Sobre la tesis
A l p re s e n ta r esto s a r g u
m e n to s c o n tra p u e s to s , n o h e
b u sc a d o a rtificio s, in te n ta n d o
o fre c e r un a d e m o s tra c ió n de
a b o g a d o (se g ú n se dice), q u e
a p ro v e c h a en fa v o r p ro p io la
d eb ilid a d del a d v e rs a rio y da
g u s to s a m e n te p o r válid a la ley
a la q u e éste a c u d e e rró n e a
m e n te , c o n el fin d e e stab lecer
lu e g o sus p ro p ia s p re te n s io
nes ileg ítim as so b re la re fu ta
c ió n d e esa ley. C ada u n a de
estas p ru e b a s está sacada d e
la n atu raleza m ism a d e la
co sa1. H e m o s d e ja d o a u n la d o
la v e n taja q u e p u d ie ra n c o n c e
d e rn o s las c o n c lu sio n e s e r r ó
neas e fectu ad as p o r los d o g
m ático s d e u n a y o tra p a rte .
H u b ie se p o d id o ta m b ié n
p r o p o n e r u n a p se u d o -p ru e b a
de la tesis, p a rtie n d o (c o m o
su elen h acer los d o g m á tic o s )
de u n d e fe c tu o so c o n c e p to
acerca d e la in fin itu d d e u n a
m a g n itu d dad a. U n a m a g n i
tu d es infinita c u a n d o es im p o
sible o tra s u p e rio r (es d ecir,
m a y o r q u e la c a n tid a d q u e de
u n a u n id a d d a d a c o n tien e).
A h o ra b ie n , n in g u n a c a n tid a d
—► de la relación que m undo y espacio guardan entre sí, relación que jamás
podem os percibir y que no constituye, consiguientem ente, más que el predicado
de un m ero producto mental (N ota de Kant).
1 Leyendo, con Valentiner, aus der N a tur der Sache, en vez de aus der
Sache N a tur (N. del T.)
397
f A 431
II . Sobre la antítesis
1 B 459
L a d e m o s tra c ió n d e la in fi
n itu d d e la serie c ó sm ica d ad a
y del m u n d o en su c o n ju n to
se b a sa e n q u e , d e lo c o n tr a
rio , lo s lím ite s del m u n d o es
ta ría n c o n s titu id o s p o r u n
tie m p o y u n esp acio v acios.
N o ig n o r o q u e se ha p re te n d i
d o so sla y a r esa co n se c u e n c ia
c o n la p re te n s ió n d e q u e es
p o s ib le u n lím ite del m u n d o ,
en lo q u e a ta ñ e al tie m p o y
al e sp a c io , sin necesid ad de
s u p o n e r u n tie m p o a b so lu to
a n te s d el c o m ie n z o d el m u n d o
ni u n esp acio a b s o lu to q u e se
e x tie n d a fu e ra d el m u n d o real,
lo c u a l es im p o sib le. E sto y
p e rfe c ta m e n te d e a c u e rd o c o n
la ú ltim a p a rte de esta o p in ió n
s o s te n id a p o r lo s filó so fo s de
la escu ela leib n izian a. E l esp a
cio es só lo la fo rm a d e la in tu i
c ió n e x te rn a , n o u n o b je to real
su s c e p tib le d e ser in tu id o ex
te rn a m e n te , ni u n c o rre la to de
los fe n ó m e n o s , sin o la fo rm a
d e é sto s. A l n o ser u n o b je to ,
sin o la sim p le fo rm a d e o b je
to s p o sib le s, el esp acio n o
p u e d e in te rv e n ir en la e x is te n
cia d e las cosas e n s e n tid o ab-
 398 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

es la m a y o r, ya q u e siem p re
se le p u e d e n a ñ a d ir u n a o v a
rias u n id ad es. A sí, p u e s, es
im p o sib le u n a m a g n itu d in fi
n ita d ad a y, c o n s ig u ie n te m e n
te , ta m b ié n u n m u n d o in fin ito
(ta n to re s p e c to de la serie
tra n s c u rrid a c o m o re sp e c to de
la e x ten sió n ). E l m u n d o es,
p o r ta n to , lim ita d o d esd e a m
bo s asp ecto s. A sí h u b ie se p o
d id o d e sa rro lla r m i d e m o s tra
ció n . A h o ra b ie n , este c o n c e p
to n o c o n c u e rd a co n lo q u e
e n te n d e m o s p o r « to d o in fin i
to». E s te n o re p re se n ta cuánto
mide, n i es, c o n s ig u ie n te m e n
te, el c o n c e p to d e u n m á x i
A 432 1
m um , sino q u e p e n sa m o s a tr a
B 460 J
vés d e él la re la c ió n q u e g u a r
da co n u n a u n id a d cu a lq u ie ra
q u e p u e d a a d o p ta rs e : c o n re s
p e c to a ésta, el to d o in fin ito
es siem p re s u p e rio r a c u a l
q u ie r n ú m e ro . P u es b ie n , se
g ú n q u e la u n id a d a d o p ta d a
fu era m ay o r o m e n o r, el in fi
n ito sería ig u a lm e n te m a y o r
o m e n o r. Si, e n c a m b io , te n e
m o s en c u e n ta q u e la in fin itu d
só lo c o n siste en la re la c ió n
c o n esa u n id a d d a d a , seg u iría
sie n d o la m ism a. D e este
m o d o no c o n o c e ría m o s , c laro
está, la m a g n itu d ab so lu ta del
to d o , p e ro ta m p o c o tra ta m o s
de ella en este caso.
s o lu to (p o r sí so lo ), c o m o
a lg o d e te rm in a n te . P o r c o n s i
g u ie n te , las cosas, en c u a n to
fe n ó m e n o s, d e te rm in a n c ie r
ta m e n te el esp acio , es d ecir,
h a c e n q u e e sto s o aq u ello s
p re d ic a d o s — d e e n tre to d o s
los p o sib le s p re d ic a d o s del es
p a c io (m a g n itu d y re lació n )—
p e rte n e z c a n a la realid ad . P e ro
n o a la in v e rsa : el esp acio ,
en c u a n to a lg o q u e ex iste p o r
sí, n o p u e d e d e te rm in a r la re a
lid a d d e las cosas re s p e c to de
su m a g n itu d o d e su fo rm a ,
ya q u e n o es en sí m ism o alg o
real. P u e d e h a b e r, p u e s, u n
esp a c io (sea llen o o v a c ío )k
lim ita d o p o r fe n ó m e n o s, p e ro
ésto s n o p u e d e n esta r limitados
por un espacio vacio fu e ra de
ellos. L o m ism o p u e d e d ecirse
del tie m p o . P e ro , a u n a d m i
tie n d o to d o e sto , es in n e g a b le
q u e , si s u p o n e m o s u n lím ite
del m u n d o en el esp acio o en
el tie m p o , nos v em o s o b lig a
d o s a a su m ir p o r e n te ro e sto s
d o s a b s u r d o s : u n esp acio v a
c io fu e ra del m u n d o y u n
tie m p o vacio a n te rio r al m u n
do.
E n efecto , la e sc a p a to ria
c o n la q u e se in te n ta e lu d ir
la co n se c u e n c ia en v ir tu d de
la cual d e cim o s q u e , si el m u n
d o es lim ita d o (d esd e u n p u n -

k Es fácil de ver que lo que querem os decir es que el espacio vacío,

B 461 en cuanto ¡imitadopor fenómenos, es decir, el espacio vacío en el mundo, no contradice
al menos los principios trascendentales, pudiendo ser, por tanto, adm itido
p o r lo que a ellos respecta (aunque no por ello se afirma inmediatamente
su posibilidad) (N ota de Kant).
PRIM ERA A N T IN O M IA
E l v e rd a d e ro c o n c e p to
(trascen d en tal) d e la in fin itu d
indica lo sig u ie n te : q u e la sín
tesis sucesiva de u n id a d e s c o n
q u e m ed im o s un quantum n u n
ca p u e d e ser c o m p l e t a D e
ello se sig u e c o n to d a s e g u ri
dad q u e n o p u e d e h a b e r tra n s
c u rrid o un a e te rn id a d de e sta
d o s reales c o n se c u tiv o s h asta
u n m o m e n to d a d o (el actu a l)
y q u e, p o r ta n to , el m u n d o
ha de te n e r u n co m ien zo .
E n c u a n to a la se g u n d a
p a rte de la tesis, n o te n e m o s
en ella la d ific u lta d de u n a se
rie q u e es in fin ita y, a la vez,
ya tra n sc u rrid a , p u e s to q u e la
d iv ersid ad d e u n m u n d o in fi
n ito p o r su ex te n sió n viene
d ad a simultáneamente. Sin e m
b a rg o , te n ie n d o en cu en ta q u e
no p o d e m o s a c u d ir a u n o s lí
m ites q u e d efin a n p o r sí m is
m o s la to ta lid a d en la in tu i
ció n , nos v em o s o b lig a d o s, a
la h o ra d e c o n c e b ir la to ta li
dad qu e fo rm a d ich a d iv e rs i
dad , a d a r cu en ta d e u n c o n
c e p to q u e n o p u e d e , en este
caso, p asar d esd e el to d o a
la c a n tid ad d e te rm in a d a d e sus
p a rte s, sino q u e d eb e e x p o n e r
la p o sib ilid a d d e u n to d o m e
d ia n te la su cesiv a síntesis de
las p a rtes. P e ro , co m o esta
sín tesis d eb ería c o n stitu ir
siem p re u n a serie im p o sib le
d e c o m p le ta r, n o p u e d e p e n -
k Ese quantum contiene, pues, una cantidad (de la unidad dada) mayor
que cualquier núm ero. Este es el concepto matemático de infinitivo (N ota de
Kant).
399
to d e v ista te m p o ra l y e sp a
cial), la existencia d e las cosas
reales tie n e q u e e sta r d e te rm i
n a d a , e n su m a g n itu d , p o r
el v a c ío in fin ito , se red u c e ,
e n el fo n d o , a lo sig u ie n te : en
vez d e u n mundo sensible, se
p ie n sa n o se sabe q u é m u n d o
in te lig ib le ; en lu g a r del p r i
m e r c o m ie n z o (u n a existencia
p re c e d id a p o r u n tie m p o de
n o -s e r), se p ien sa u n a e x iste n
cia q u e no presupone ninguna otra
condición en el m u n d o ; en vez
d e lím ites d e la e x te n sió n , lí
m ite s del u n iv e rso , c o n to d o
lo c u a l’ se d e se m b a raza del
tie m p o y del espacio . P ero
a q u í tra ta m o s ú n ic a m e n te del
mundus pbaenomenon y d e su
m a g n itu d , m u n d o en el q u e
n o se p u e d e p re s c in d ir d e las
m e n c io n a d a s c o n d ic io n e s de
la sen sib ilid a d sin a n u la r su
esencia. Si el m u n d o sen sib le
es lim ita d o , se halla n ecesaria
m e n te en el v acío in fin ito . E n
c u a n to q u e re m o s p re s c in d ir a
p rio ri d e este v acío , es d ecir,
d el esp acio en g e n eral en
c u a n to c o n d ic ió n d e p o sib ili
d a d de los fe n ó m e n o s, d e sa p a
rece el m u n d o se n sib le en su
to ta lid a d , q u e es el ú n ic o q u e
se n o s da en este p ro b le m a .
E l mundus intelligibilis n o es
m ás q u e el c o n c e p to u n iv e rsa l
d e u n m u n d o en g e n e ra l en
el q u e se p re s c in d e de su in-
 400 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
sarse u n a to ta lid a d an tes de
sem ejan te sín tesis, ni, c o n si
g u ie n te m e n te , p o r m e d io de
ella. E n efecto , el c o n c e p to
m ism o de to ta lid a d es, en este
caso, la re p re se n ta c ió n d e u n a
síntesis c o m p le ta d e las p a rte s,
c o m p le tu d q u e es im p o sib le,
c o m o lo es, p o r ello m ism o ,
su c o n c e p to .
A 4341
B 462 j
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N P U R A
S e g u n d o c o n f l ic t o
TRASCENDENTALES
Tesis
T o d a su sta n c ia c o m p u e sta
c o n sta d e p a rte s sim p les y n o
existe m ás q u e lo sim p le o lo
c o m p u e s to d e lo sim p le e n el
m undo.
Prueba
E n efecto , si s u p o n e m o s
q u e las su stan cias co m p u e sta s
n o c o n sta n d e p a rte s sim p les,
n o q u ed a — si s u p rim im o s
m e n ta lm e n te to d a c o m p o s i
c ió n — n in g u n a p a rte c o m
p u e sta ni (al n o h a b e r p a rte s
sim ples) n in g u n a p a rte sim
ple. N o q u e d a , p u e s, n ad a , ni
p u e d e d a rse , c o n s ig u ie n te
m e n te , n in g u n a su stan c ia . P o r
ta n to , o b ie n es im p o sib le s u
p rim ir m e n ta lm e n te to d a
c o m p o s ic ió n , o b ie n d e b e
q u e d a r, tra s la su p re s ió n d e
tu ic ió n y acerca del cual n o
p o d e m o s , c o n sig u ie n te m e n te ,
fo r m u la r p ro p o s ic io n e s s in té
ticas, ni a firm a tiv a s ni n e g a ti
vas.
í A 435
• í B463
d e l a s id e a s
A n ii tesis
N in g u n a co sa c o m p u e s ta
c o n sta d e p a rte s sim p les y
n o ex iste n ad a sim p le en el
m undo.
Prueba
S u p o n g a m o s q u e u n a cosa
c o m p u e s ta (en c u a n to s u s ta n
cia) c o n sta de p a rte s sim p les.
C o m o to d a re la c ió n e x te rn a ,
y, c o n sig u ie n te m e n te , to d a
c o m p o s ic ió n fo rm a d a p o r su s
ta n c ia s, só lo es p o sib le en el
e sp a c io , éste d e b e c o n sta r d e
ta n ta s p a rte s c o m o en él o c u p e
lo c o m p u e s to . A h o ra b ie n , el
e sp a c io n o c o n sta d e p a rte s,
sin o de espacios. P o r c o n s i
g u ie n te , cad a p a rte d e lo c o m
p u e s to tie n e q u e o c u p a r u n
esp a c io . P e ro las p a rte s ab so -
S EG U N D A A N T IN O M IA
ésta, a lg o q u e su b sista sin
c o m p o s ic ió n , es d e c ir, lo sim
ple. E n el p rim e r caso, lo
c o m p u e s to n o co n sta ría , p o r
su p a rte , de su stan cias (p u e sto
q u e la c o m p o s ic ió n es u n a re
lació n m e ra m e n te accid en tal
en las su stan cias, las cuales,
en su calidad d e seres p e rm a
n e n tes, tie n e n q u e su b sistir
c o n in d e p e n d e n c ia de ella).
C o m o este caso se halla en
c o n tra d ic c ió n c o n lo q u e h e
m o s su p u e s to , n o s q u e d a só lo
el se g u n d o , a sa b er, q u e los
c o m p u e s to s su stan ciales del
m u n d o c o n ste n de p artes.
L a c o n secu en cia in m e d ia ta
q u e de ello se sig u e es q u e
las cosas d el m u n d o s o n to d a s
e n tid a d e s sim p le s; q u e la
c o m p o s ic ió n es u n e sta d o m e
ra m e n te e x te rio r a las m ism as,
y q u e , si b ien n u n ca p o d e m o s
aislar o sep a ra r p o r c o m p le to
de su e stad o d e c o h e sió n las
su stan cias elem en tales, la ra
z ó n tie n e q u e c o n ce b irla s
c o m o los su je to s p rim a rio s d e
to d a c o m p o s ic ió n y, p o r ello
m ism o , c o m o e n tid a d e s sim
ples y a n te rio re s a ésta.
401
lu ta m e n te p rim e ra s d e to d o
c o m p u e s to s o n sim ples. L o
sim p le o c u p a , p u e s, u n e sp a
cio. A h o ra b ie n , to d o lo real
q u e o c u p a u n esp acio c o m
p re n d e en sí u n a v a rie d a d de
e le m e n to s q u e se h a llan u n o s
fu e ra d e o tr o s , sie n d o , p o r
ta n to , c o m p u e s to , u n c o m
p u e s to real fo rm a d o , n o p o r
a c c id e n te s (q u e , sin u n a su s
ta n c ia , n u n c a p u e d e n estar
u n o s fu e ra d e o tro s ), sin o p o r
su sta n c ia s. L o sim p le sería,
p u e s, u n c o m p u e s to s u s ta n
cial, lo cual es c o n tra d ic to rio .
L a se g u n d a p ro p o s ic ió n
d e la a n títe sis, se g ú n la cual
n o h ay n ad a sim p le en el m u n
d o , só lo q u ie re d e c ir lo si
g u ie n te : la ex isten cia d e lo a b
s o lu ta m e n te sim p le n o p u ed e
d e m o s tra rs e a p a rtir d e n in g u
na ex p e rie n c ia o p e rc e p c ió n ,
ni e x te rn a ni in te rn a . L o a b s o
lu ta m e n te sim p le es, p u e s, una
sim p le idea cuya re a lid a d o b
jetiv a jam ás p u e d e h acerse
e v id e n te en u n a e x p erien cia
p o sib le . C arece, p o r ta n to , d e
a p lic a c ió n y d e o b je to e n la
e x p o sic ió n d e los fe n ó m e n o s.
E n e fe c to , s u p o n g a m o s q u e
fu ese p o sib le e n c o n tra r u n o b
je to e m p íric o p a ra esta idea.
E n e ste caso , h a b ría q u e c o n o
cer la in tu ic ió n e m p íric a de
c ie rto o b je to c o m o u n a in tu i
c ió n q u e n o c o n tu v ie ra a b s o
lu ta m e n te n in g u n a v arie d a d
de e le m e n to s u n o s fu era de
o tr o s y lig a d o s en u n a u n id a d .
402 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A h o ra b ien , d a d o q u e carece
d e v alid ez el d e d u c ir q u e es
im p o sib le tal v a rie d a d en to d a
in tu ic ió n d e u n o b je to p a r
tie n d o del h e c h o de q u e n o
te n e m o s c o n c ie n c ia d e ella y
n o s es, a la vez, in d isp e n sa b le
esa in tu ic ió n p a ra o b te n e r la
sim p lic id a d a b so lu ta , n o p o
d e m o s d e riv a r ésta d e n in g u n a
p e rc e p c ió n , sea la q u e sea.
C o n sig u ie n te m e n te , n ad a s im
p le n o s es d a d o e n el m u n d o
se n sib le si te n e m o s e n c u e n ta
q u e jam ás p u e d e d á rse n o s
a lg o c o m o o b je to a b s o lu ta
m e n te sim p le e n un a e x p e rie n
cia p o sib le y q u e , al m ism o
tie m p o , te n e m o s q u e c o n sid e
ra r el m u n d o sen sib le c o m o
el c o n ju n to d e to d a s las e x p e
rien cias p o sib les.
E s ta s e g u n d a p ro p o s ic ió n
d e la a n títe sis va m u c h o m ás
lejos q u e la p rim e ra . E s ta eli
m in a b a lo sim p le ta n só lo en
la in tu ic ió n d e lo c o m p u e s to ,
m ie n tra s q u e a q u élla lo ex c lu
ye d e la n a tu ra le z a e n te ra . P o r
ello n o se h a p o d id o ta m p o c o
d e m o s tra r esta s e g u n d a p r o
p o s ic ió n p a rtie n d o del c o n
c e p to d e o b je to d a d o d e la
in tu ic ió n e x te rn a (de lo c o m
p u e s to ), sin o a p a rtir de la
re fe re n c ia de este m ism o
c o n c e p to a una p o sib le e x p e
rien cia e n g en e ra l.
 SEG U N D A A N T IN O M IA
A 4381
B 466 J O b s e r v a c ió n s o b r e l a
I. Sobre la tesis
C u a n d o h a b lo de u n to d o
q u e co n sta n ecesariam e n te de
p a rte s sim ples, m e re fie ro a
u n to d o su stan cial e n te n d id o
c o m o el c o m p u e s to en se n tid o
p ro p io , es d e c ir, c o m o la u n i
dad accid en tal d e un a d iv e rsi
d ad q u e se nos da separadamen
te (al m en o s en el p e n sa m ie n
to ) y q u e n o s o tro s p o n e m o s
e n co n ex ió n m u tu a , g racias a
lo cual se c o n stitu y e en u n i
dad . E n rig o r, el espacio n o
d eb ería llam arse compositum,
sin o totum, ya q u e sus p a rte s
só lo so n p o sib les en el to d o ,
no el to d o a tra v é s de las p a r
tes. A caso p o d ría d e n o m in a r
se compositum ideale, p e ro no
compositum reale. Sin e m b a rg o ,
e sto n o so n m ás q u e sutilezas.
D a d o qu e el espacio no es u n
c o m p u e s to d e su stan cias (ni
siq u ie ra d e accid en tes reales),
un a vez q u e elim in o to d a
c o m p o s ic ió n en él, n o d eb e
q u e d a r nada, ni ta n siq u ie ra
el p u n to , ya q u e éste só lo es
p o sib le en c u a n to lím ite d e u n
espacio (es d e cir, de u n c o m
A 440 1 p u e sto ). E sp a c io y tie m p o n o
B 468 J
c o n sta n , p u es, d e p a rte s sim
ples. L o q u e só lo p erte n e c e
al esta d o de u n a su stan cia no
se c o m p o n e ta m p o c o , a u n q u e
1 Einsichteti m die Bescbaffetiheit des
403
í A 439
s e g u n d a a n t in o m ia
\B 467
II. Sobre la antítesis
F re n te al p rin c ip io d e la
in fin ita d iv isib ilid a d de la m a
te ria , cu y a d e m o s tra c ió n es
sim p le m e n te m a te m á tic a , los
m o n a d ista s tie n e n alg u n as o b
jecio n es q u e p re se n ta r. P ero
e sto s o b je ta n te s re s u lta n ya
so sp e c h o so s p o r el sim p le h e
c h o d e n eg a rse a a d m itir q u e
las p ru e b a s m atem áticas m ás
claras c o n stitu y a n u n c o n o c i
m ie n to de la n a tu raleza del
e sp a c io 1 , e n el se n tid o d e q u e
é ste sea e fe c tiv a m e n te la c o n
d ic ió n fo rm a l de la p o sib ilid a d
d e to d a m ateria. Al c o n tra rio ,
las c o n sid e ra n c o m o m eras
c o n c lu s io n e s sacadas de c o n
c e p to s a b stra c to s y a rb itra
rio s, n o su scep tib les d e se r re
fe rid o s a cosas reales. C o m o
si fu era p o sib le id e a r u n tip o
d e in tu ic ió n d is tin to d el q u e
se n o s da en la in tu ic ió n o rig i
n aria del esp acio y c o m o si
las d e te rm in a c io n e s a priori
d el m ism o n o afe c ta ra n , a la
vez, a c u a n to es p o sib le p re c i
sa m e n te p o r o c u p a r ese e sp a
cio . Si h iciéram o s caso a esos
m o n a d ista s d e b e ría m o s p e n
sa r ad em á s del p u n to m a te m á
tic o — q u e es sim ple, p e ro n o
p a rte del esp acio , sin o m e ro
lím ite del m ism o — , u n o s p u n -
R aums
404 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
p o sea u n a m a g n itu d (p o r
ejem p lo , el c a m b io ), de lo
sim ple. E s d ecir, n o se p r o d u
ce cie rto g ra d o d e cam b io p o r
ad ició n de m ú ltip les cam b io s
sim ples. In fe rim o s lo sim ple
p a rtie n d o de lo c o m p u e sto ,
p e ro tal inferencia só lo tien e
validez re sp e c to de las cosas
q u e éx isten p o r sí m ism as.
A h o ra b ie n , lo s accid en tes
p ro p io s de u n e stad o n o exis
te n p o r sí m ism o s. P o d e m o s,
p u es, in v alid ar fácilm e n te la
p ru e b a de la n ecesid ad d e lo
sim p le (en c u a n to fo rm a d o
p o r las p a rte s in te g ra n te s de
to d o c o m p u e s to su stancial), y
c o n ella to d a la a rg u m e n ta
c ió n , si esa p ru e b a es e x te n d i
da en exceso y co n sid e ra d a
c o m o ap licable in d istin ta m e n
te a to d o c o m p u e s to , c o m o
ha o c u rrid o ya varias veces.
P o r lo d em ás, só lo m e re
fiero a q u í a lo sim p le en la
m ed id a en q u e viene necesa
riam en te d a d o en lo c o m p u e s
to , en el se n tid o de q u e esto
ú ltim o p u e d e reso lv erse en
sus e le m en to s sim ples c o m o
p a rte s in te g ra n te s de q u e
co n sta. La v e rd a d e ra sig n ifi
cació n d e la p ala b ra monas (se
g ú n la em plea L eib n iz) sólo
d eb ería referirse a aq u el ele
m e n to sim ple q u e se da in m e
d ia ta m e n te c o m o su stan cia
sim ple (p o r eje m p lo , en la au-
to co n cien cia), n o c o m o ele
m e n to de lo co m p u e sto . Sería
m ás c o rre c to llam ar a éste últi-
to s físicos q u e , a p e sa r de ser
ig u a lm e n te sim ples, p o se e ría n
la v en taja de o c u p a r el e sp a
c io , e n c u a n to p a rte s in te g ra n
te s , p o r m era a g re g a c ió n . N o
re p e tiré a h o ra las c o n o c id a s y
claras re fu ta c io n e s d e este a b
s u rd o , q u e so n a b u n d a n te s, ya
q u e es in ú til p re te n d e r e lim i
n a r, c o n sofism as ex tra íd o s de
c o n c e p to s m e ra m e n te d is c u r
siv o s, la ev id en c ia d e las m a
tem á tic a s. M e lim itaré a o b
se rv a r q u e , si la filo so fía se
d ed ic a a q u í a in c o rd ia r fren te
a las m atem áticas, ello se d e b e
a q u e la p rim e ra o lv id a q u e la
c u e stió n se refiere ú n icam en te
a fenómenos y a la c o n d ic ió n de
é sto s. E n este caso , n o basta
e n c o n tra r el c o n c e p to de lo
sim p le p a ra lleg ar al concepto
intelectual p u r o de lo c o m
p u e s to , sin o q u e hay q u e h a
llar la in tu ic ió n de lo sim ple
p a ra lleg ar a la intuición de lo
c o m p u e s to (m ateria), cosa
q u e , se g ú n las leyes de la s e n
sib ilid a d y, e n consecu en cia,
ta m b ié n en los o b je to s de los
se n tid o s, es e n te ra m e n te im
p o sib le . A sí, p u e s, p o d e m o s
a d m itir, en re lació n c o n u n
to d o fo rm a d o p o r su stan cias
y p e n sa d o ú n ic a m e n te p o r el
e n te n d im ie n to p u ro , q u e d e
b e m o s te n e r lo sim ple co n a n
te rio rid a d a to d a co m p o sic ió n
de ese to d o . P e ro tal c o n c lu
sió n n o es válida re sp e c to de
u n totum substantiale phaenome-
non, q u e , en c u a n to in tu ic ió n
S EG U N D A A N T IN O M IA
m o átomo. T e n ie n d o en c u e n ta
q u e só lo q u ie ro d e m o s tra r las
su stan cias sim p les e n re la c ió n
c o n lo c o m p u e s to , e n c u a n to
e lem en to s q u e c o m p o n e n éste
ú ltim o , p o d ría llam ar la tesis 1
de la se g u n d a a n tin o m ia ato
mística tra sc e n d e n ta l. A h o ra
b ien , c o m o esta p a la b ra se e m
plea d e sd e h ace m u c h o tie m p o
p a ra d e sig n a r u n a especial m a
n era d e ex p licar los fe n ó m e
n o s c o rp ó re o s ( moléculae) y
s u p o n e , p o r ello m ism o , c o n
ce p to s e m p íric o s, d a re m o s a
la tesis el n o m b re de p rin c ip io
d ialéctico d e la monadología.
1 L e y e n d o , c o n M e llin , Tbese o , d e a c u e r d o c o n V a le n tin e r ,
e n lu g a r d e Antithese (N . del T .)
405
e m p íric a en el esp a c io , im p li
ca n e c e sa ria m e n te el q u e n in
g u n a d e su s p a rte s sea sim p le,
ya q u e ta m p o c o lo es n in g u n a
p a rte del e sp a c io . Sin e m b a r
g o , lo s m o n a d ista s h a n sid o
lo su fic ie n te m e n te su tiles
c o m o p a ra so slay ar la d ific u l
ta d p a rtie n d o del s u p u e s to de
q u e el esp a c io n o es u n a c o n
d ic ió n de p o s ib ilid a d de lo s
o b je to s de la in tu ic ió n e x te r
na (los c u e rp o s ), sin o q u e , al
c o n tra rio , lo s c u e rp o s y la r e
la c ió n d in á m ic a d e las s u s ta n
cias e n g e n e ra l so n la c o n d i
c ió n d e p o sib ilid a d del e sp a
cio. A h o ra b ie n , só lo te n e m o s
c o n c e p to d e lo s c u e rp o s e n su
c alid ad de fe n ó m e n o s y, en
c u a n to tales, p re s u p o n e n n e
c e sa ria m e n te el e sp a c io c o m o
c o n d ic ió n de p o s ib ilid a d de
to d o fe n ó m e n o e x te rn o . E sta
e sc a p a to ria es, p u e s, in ú til,
c o m o ya h e m o s e sta b le c id o
su fic ie n te m e n te en la estética
tra sc e n d e n ta l. Si lo s c u e rp o s
fu e se n cosas e n sí m ism as, la
d e m o s tra c ió n d e lo s m o n a d is
tas sería e fe c tiv a m e n te válida.
A 443
L a se g u n d a a firm a c ió n B 471
d ialéctica p o se e la p e c u lia ri
d a d d e te n e r en c o n tra una
a firm a c ió n d o g m á tic a — la d e
q u e el o b je to d el s e n tid o in te r
n o , el yo q u e allí p ie n sa , es
u n a su sta n c ia a b so lu ta m e n te
sim p le — , q u e es la ú n ic a , en-
Thesis,
406 KANT'CRITICA DE LA RAZON PURA

tre to d a s las a se rc io n es so físti

cas, q u e in te n ta d e m o s tra r de
fo rm a e v id e n te en u n o b je to
e m p íric o la realid a d de lo q u e
a n te s h e m o s in c lu id o e n tre las
ideas tra sc e n d e n ta le s, a sab er,
la sim p lic id a d a b s o lu ta de la
su sta n c ia . Sin e n tra r a h o ra en
m a y o re s c o n sid e ra c io n e s s o
b re el te m a (q u e h a sid o ya
tr a ta d o d e ta lla d a m e n te ) m e li
m ita ré a o b se rv a r lo sig u ie n te :
si a lg o es p e n sa d o só lo c o m o
o b je to , sin a ñ a d irle u n a d e te r
m in a c ió n sin té tic a d e su in tu i
c ió n (c o m o sucede c o n la r e
p re s e n ta c ió n «yo», to ta lm e n te
d e sn u d a ), n o p u e d e p e rc ib irse
n i c o m p o s ic ió n ni d iv e rsid a d
en se m e ja n te re p re se n ta c ió n .
C o m o , ad em á s, los p re d ic a d o s
c o n q u e p ie n so este su je to so n
m eras in tu ic io n e s d el se n tid o
in te rn o , nad a p u e d e e n c o n
tra rs e a h í q u e d e m u e s tre u n a
d iv e rsid a d de e le m e n to s u n o s
fu e ra d e o tro s , ni, p o r ta n to ,
c o m p o s ic ió n efectiva. C o m o
el su je to q u e p ie n sa es, a la
vez, su p ro p io o b je to , la au to -
c o n c ie n c ia im plica la im p o si
b ilid a d d e d iv id irse a sí m ism a
(a u n q u e sí p u e d e d iv id ir las
d e te rm in a c io n e s q u e en ella
in h ie re n ), p u es to d o o b je ta
c o n stitu y e u n a u n id a d a b so lu
ta en re la c ió n c o n sig o m ism o .
S in e m b a rg o , si este su je to
fu e ra c o n sid e ra d o exteriormen-
te, c o m o u n o b je to d e la in tu i
c ió n , m o s tra ría , n a tu ra lm e n te ,
c o m p o s ic ió n en el fe n ó m e n o .
 T ER C ER A A N T IN O M IA
A 444]
B 472 J LA A N T IN O M IA D E LA R A Z O N P U R A
T e r c e r c o n f l ic t o d e
Tesis
La cau salid ad se g ú n leyes
de la n atu raleza n o es la ú n i
ca de la q u e p u e d e n d e riv a r los
fe n ó m e n o s to d o s del m u n d o .
P ara ex p licar ésto s n o s hace
falta o tra cau salid ad p o r lib e r
tad.
Prueba
S u p o n g a m o s q u e n o hay
o tra cau salid ad q u e la q u e
o b ed ece a leyes d e la n a tu ra le
za. E n este caso , to d o c u a n to
sucede p re s u p o n e u n estad o
p re v io al q u e sig u e in e v ita b le
m e n te de a c u e rd o co n un a re
gla.
A h o ra b ie n , tal e sta d o p r e
v io d eb e ser a lg o q u e, a su
vez, ha su c e d id o (q u e h a lle g a
d o a ser en u n tie m p o en el
q u e an tes n o existía), ya q u e
si h u b iese e x istid o siem p re , su
consecuencia n o se hab ría p o
d id o p ro d u c ir ah o ra, sino qu e
h u b ie s e e x is tid o sie m p re .
407
Y así es c o m o hay q u e c o n s i
d e ra rlo si q u e re m o s sa b e r si
h ay o n o h ay en él v arie d a d
d e e le m e n to s u n o s fuera de
o tro s.
A 445
B 473
l a s id e a s ,t r a s c e n d e n t a l e s
A n títe sis
N o hay lib e rta d . T o d o
c u a n to su ced e e n el m u n d o
se d e sa rro lla e x c lu siv a m e n te
se g ú n leyes d e la n a tu ra le z a .
Prueba
S u p o n g a m o s q u e haya u n a
libertad en se n tid o tr a s c e n d e n
tal c o m o tip o esp ecífico de
c a u salid ad c o n fo rm e a la cual
p u e d a n p ro d u c irs e los a c o n te
c im ie n to s del m u n d o , es d ecir,
u n a fac u lta d capaz d e in ic ia r
en se n tid o a b s o lu to u n e sta d o
y, c o n sig u ie n te m e n te , u n a se
rie d e c o n se cu en cias d el m is
m o. E n este caso, n o só lo c o
m e n z a rá , en té rm in o s a b s o lu
to s , u n a serie en v ir tu d d e esa
e sp o n ta n e id a d , sin o la d e te r
m in a c ió n de ésta p a ra p r o d u
cirla. E n o tra s p a la b ra s, c o
m e n z a rá a b s o lu ta m e n te la
408 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
C o n sig u ie n te m e n te , la cau sali
d a d d e la causa e n v irtu d de
la cual alg o su ced e es, a su
vez, alg o sucedido y q u e , de
a c u e rd o c o n la ley de la n a tu
raleza, p re s u p o n e ig u a lm e n te
u n e sta d o p re v io y la ca u sa li
d a d del m ism o . E s te , d e n u e
v o , su p o n e u n e sta d o to d a v ía
a n te rio r, y así su cesiv am e n te.
Si to d o su ced e, p u e s, só lo se
g ú n las leyes d e la n atu ra le z a ,
n o hay m ás q u e c o m ie n z o s
s u b a lte rn o s , n u n c a u n p rim e r
c o m ie n z o . E n co n secu e n c ia ,
jam ás se c o m p le ta la serie p o r
el la d o d e las cau sas d e riv a d a s
u n as de o tras. A h o ra b ie n , la
ley d e la n atu ra le z a co n siste
p re c isa m e n te e n q u e nad a s u
ced e sin u n a causa su fic ie n te
m e n te d e te rm in a d a a priori.
A sí, p u e s, la p ro p o s ic ió n se
g ú n la cual to d a cau salid ad es
só lo p o sib le se g ú n leyes de la
n a tu ra le z a se c o n tra d ic e a sí
m ism a e n su u n iv e rsa lid a d ili
m ita d a . N o p o d e m o s , p o r ta n
to , a d m itir q u e ta l cau salid ad
sea la ú nica.
T e n ie n d o esto e n c u e n ta ,
d e b e m o s s u p o n e r u n a cau sa li
d a d en v irtu d d e la cual su ced e
a lg o sin q u e la causa d e este
a lg o siga e s ta n d o , a su vez,
d e te rm in a d a p o r o tra a n te rio r
se g ú n leyes n ecesarias; es d e
cir, d e b e m o s s u p o n e r u n a ab
soluta espontaneidad causal q u e
in icie por s í m ism a u n a serie
d e fe n ó m e n o s q u e se d e s a rro
llen se g ú n leyes d e la n a tu ra le -
c a u sa lid a d , d e su e rte q u e n o
h a b rá nad a p re v io q u e p e rm i
ta d e te rm in a r m e d ia n te leyes
c o n sta n te s el a c to q u e se-está
p ro d u c ie n d o . A h o ra b ie n ,
to d o c o m ie n z o d e a c ció n s u
p o n e u n e sta d o a n te r io r p r o
p io d e la causa q u e to d a v ía
n o a c tú a , y u n p rim e r c o m ie n
zo d in á m ic o d e a c c ió n su p o n e
u n e sta d o q u e n o está u n id o
p o r n in g ú n v ín c u lo causal c o n
el a n te r io r e sta d o d e la m ism a
c a u sa , es d e c ir, n o se sig u e
e n m o d o a lg u n o d e ese e stad o
a n te rio r. A sí, p u e s, la lib e rta d
tra sc e n d e n ta l se o p o n e a la ley
d e cau sa lid a d . P o r lo ta n to ,
u n a c o n e x ió n de e sta d o s su c e
siv o s de las causas eficien tes
se g ú n la cual es im p o sib le
to d a u n id a d de la ex p erien cia
y q u e , c o n sig u ie n te m e n te ,
ta m p o c o se halle e n n in g u n a
e x p e rie n c ia , n o es m ás q u e u n
p u r o p r o d u c to m e n ta l.
S ó lo e n la naturalec^a d e b e
m o s, p u e s, b u sc a r la in te rd e
p e n d e n c ia y el o rd e n d e los
su ceso s. L a lib e rta d (in d e p e n
d e n c ia ) re s p e c to d e las leyes
d e esta n a tu ra le z a n o s libera
d e la coacción d e las reg las, p e ro
ta m b ié n d e l hilo conductor q u e
to d a s ellas re p re se n ta n . E n
e fe c to , n o p o d e m o s d e c ir q u e,
e n lu g a r de las leyes d e la n a
tu ra le z a , in te rv e n g a n e n la
ca u sa lid a d d e la m arc h a del
m u n d o leyes d e la lib e rta d , ya
q u e si ésta e stu v ie ra d e te rm i
n a d a se g ú n leyes, ya n o sería
 T ERC ER A A N T IN O M IA
za, e sto es, u n a lib e rta d tr a s
c e n d en tal. Si falta ésta, n u n c a
es c o m p le ta la serie d e fe n ó
m en o s p o r el la d o d e las c a u
sas, ni siq u iera e n el c u rso de
la n a tu raleza.
A 4481
O b s e r v a c ió n s o b r e
II 476J
I. Sobre la tesis
L a idea tra sc e n d e n ta l d e la
lib e rta d d ista m u c h o d e c o n s
titu ir to d o el c o n te n id o del
c o n c e p to p sic o ló g ic o d e este
i Gesetsrmáfíigkeit uná Geset^losigkeit
409
lib e rta d . N o se ría , a su vez,
m ás q u e n a tu ra le z a . P o r c o n s i
g u ie n te , n a tu ra le z a y lib e rta d
tra sc e n d e n ta l se d is tin g u e n
c o m o le g a lid a d y a u sen cia d e
le g a lid a d 1 . L a p rim e ra im p o
n e al e n te n d im ie n to la d ific u l
ta d d e re m o n ta rs e cad a vez
m ás lejo s e n b u sca d e l o rig e n
d e lo s a c o n te c im ie n to s e n la
serie causal, ya q u e la c a u sa li
d a d es sie m p re c o n d ic io n a d a
en tales a c o n te c im ie n to s ;
p e ro , c o m o c o m p e n s a c ió n ,
p ro m e te u n a u n id a d d e e x p e
rie n c ia , u n a u n id a d c o m p le ta
y c o n fo rm e a leyes. P o r el
c o n tr a rio , si b ie n el e sp e jism o
d e la lib e rta d p ro m e te u n r e
p o s o al e n te n d im ie n to q u e e s
c u d riñ a la cad en a cau sal, c o n
d u c ié n d o lo a u n a ca u sa lid a d
in c o n d ic io n a d a q u e c o m ien za
a o p e ra r p o r sí m ism a , ro m p e ,
d e b id o a su p ro p ia c e g u e ra ,
el h ilo c o n d u c to r de las reg las,
q u e es el q u e p e rm ite u n a e x
p e rie n c ia p e rfe c ta m e n te c o h e
re n te .
A 449
l a t e r c e r a a n t in o m ia
B 477
II. Sobre la antítesis
F re n te a la d o c trin a d e la
lib e rta d , el d e fe n so r d e la o m
n ip o te n c ia d e la n a tu ra le z a (fi
siocracia tra sc e n d e n ta l) fo r m u -
410 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
n o m b re , c o n c e p to q u e es e m
p íric o en g ra n p a rte. Se lim ita,
m ás bien , a e x p resar el d e la
a b so lu ta e sp o n ta n e id a d del
a cto , e n te n d id a co m o fu n d a
m e n to p ro p io de la im p u tab i-
lidad de este m ism o acto . D i
cha idea es, sin e m b a rg o , la
v e rd ad era p ie d ra d e escán d alo
d e la filo so fía, la cual e n c u e n
tra in su p erab le s d ificu lta d e s a
la h o ra d e a d m itir sem ejan te
cau salidad in c o n d ic io n a d a . L o
q u e desde siem p re ha s u p u e s
to p ara la ra z ó n esp eculativa
u n g ra n p ro b le m a an te la
c u e stió n de la lib e rta d d e la
v o lu n ta d es, en rig o r, m e ra
m e n te trascendental y se refiere
só lo a si d e b em o s a d m itir una
fa c u lta d capaz de iniciar por
s i misma u n a serie d e cosas
o e sta d o s su cesiv o s. N o es tan
n ecesario el q u e p o d a m o s d e
cir c ó m o sea p o sib le sem e
jan te cosa, ya q u e ta m b ié n
en la cau salid ad seg ú n leyes
de la n atu raleza ten em o s q u e
c o n fo rm a rn o s c o n co n o c e r a
priori la necesidad d e p re s u p o
n er esa cau salid ad , a u n q u e no
e n te n d a m o s e n m o d o a lg u n o
c ó m o es p o sib le q u e la ex is
tencia d e una cosa sea p u esta
p o r la ex isten cia de o tra y a u n
q u e d e b a m o s, p o r ello m ism o ,
a te n e rn o s ta n só lo a la ex p e
riencia. Si h em o s d e m o s tra d o
la n ecesidad d e u n p rim e r c o
m ien zo — s u rg id o d e la lib e r
ta d — en un a serie d e fe n ó m e
n o s, ha sid o só lo e n la m ed id a
laría así su p o sic ió n c o n tra las
in feren cias so físticas de la p r i
m era : S i no suponéis algo mate
máticamente primero en el mundo
desde un punto de vista temporal,
tampoco os hace fa lta buscar algo
dinámicamente primero desde un
punto de vista causal. ¿ Q u ié n os
ha m a n d a d o id e a r u n estad o
d el m u n d o q u e sea a b so lu ta
m e n te p rim e ro y, p o r ta n to , u n
c o m ie n z o a b so lu to d e la serie
fe n o m é n ic a q u e va d e s a rro
llá n d o se p ro g re s iv a m e n te ?
¿ Q u ié n os ha m a n d a d o p o n e r
lím ites a la ilim itad a n a tu ra le
za p a ra su m in istra r u n p u n to
d e re p o s o a v u e stra im a g in a
c ió n ? T e n ie n d o en c u e n ta q u e
las su sta n c ia s sie m p re han
e x istid o en el m u n d o — esto
es, al m e n o s, lo q u e la u n id a d
d e la ex p erien cia n o s o b lig a
a s u p o n e r— , ta m p o c o hay d i
fic u lta d en a d m itir q u e el c a m
b io de e sta d o d e tales su s ta n
cias (es d ecir, un a serie de sus
c a m b io s) ha e x istid o siem p re
y q u e , p o r ta n to , n o hace falta
b u sc a r u n p rim e r co m ie n z o ,
ni m a te m á tic o ni d in á m ico . La
p o sib ilid a d de sem ejan te d e ri
v a c ió n in fin ita, sin u n p rim e r
m ie m b ro en relació n c o n el
cual to d o el re sto sea m era
su b se c u e n c ia , n o p u e d e h a c e r
se co n c e b ib le p o r lo q u e a su
p o sib ilid a d se refiere. P ero si,
d e b id o a ello, n o ad m itís este
e n ig m a d e la n atu raleza, os v e
réis en la necesidad de re c h a
z a r m u ch as p ro p ie d a d e s sin té-
TERCERA ANTINOMIA
en q u e es in d isp e n sa b le p a ra
h acer in te lig ib le u n o rig e n del
m u n d o , p e ro to d o s sus e s ta
d o s su b s ig u ie n te s p u e d e n ser
c o n sid e ra d o s c o m o u n a se
cu en cia re g u la d a p o r sim ples
leyes d e la n atu raleza. A h o ra
b ien, d a d o q u e c o n ello se ha
d e m o s tra d o (a u n q u e n o c o m
p re n d id o ) la p o sib ilid a d de
q u e u n a serie co m ien c e p o r
sí m ism a en el tie m p o , p o d e
m o s a d m itir ig u a lm e n te q u e
d istin ta s series c o m ie n c e n p o r
sí m ism as en el c u rso del m u n
d o c o n fo rm e a la cau salid ad
y a trib u ir a las su stan cias de
esas series el p o d e r de a c tu a r
p o r lib e rta d . N o caig a m o s
a q u í en las red es del m a le n te n
d id o sig u ie n te : c o m o u n a se
rie su cesiva q u e se d esa rro lle
e n el m u n d o só lo p u e d e te n e r
u n p rim e r c o m ie n z o en s e n ti
d o re la tiv o , ya q u e este c o
m ie n z o sie m p re va p re c e d id o
d e u n e sta d o a n te rio r d e las
cosas, acaso n o haya p o sib ili
dad de u n p rim e r c o m ie n z o
d e las series en el c u rso del
m u n d o . E n efecto , n o n o s re
fe rim o s a q u í a u n c o m ie n z o
a b so lu ta m e n te p rim e ro d esd e
u n p u n to de v ista te m p o ra l,
sino d esd e u n p u n to d e vista
causal. P o r e je m p lo : si a h o ra
m e le v a n to d e la silla de m o d o
p le n a m e n te lib re y sin el in flu
jo n e c e sa ria m e n te d e te rm i
n a n te de las causas d e la n a tu
raleza, u n a n u e v a serie se in i
cia, en té rm in o s a b so lu to s, en
411
ticas fu n d a m e n ta le s (fuerzas
fu n d a m e n ta le s) q u e os so n
ig u a lm e n te in c o m p re n sib les.
In c lu so la p o sib ilid a d d e u n
c a m b io en g e n e ra l tie n e q u e
ser u n e sc án d alo para v o s o
tr o s , ya q u e , si n o d e s c u b rie
rais su rea lid a d en la e x p e rie n
cia, n u n c a p o d ría is co n c e b ir
a prio ri c ó m o es p o sib le se m e
ja n te su c e sió n d e ser y n o -ser.
A u n c u a n d o se co n ced a
u n a fa c u lta d tra c e n d e n ta l de
la lib e rta d cap az de in iciar los
c a m b io s del m u n d o , ta l fa c u l
ta d d e b e ría , en c u a lq u ie r caso,
h a lla rse só lo fu e ra d e él (a p e
sar d e lo cual, sig u e sie n d o
u n a p re te n s ió n au d a z la d e a d
m itir, fu e ra del c o n ju n to de
to d a s las in tu ic io n e s p o sib le s,
u n o b je to q u e n o p u e d e d a rse
e n n in g u n a p e rc e p c ió n p o s i
ble). P e ro n u n c a p u e d e p e rm i
tirse q u e sem e ja n te facu ltad
sea a trib u id a a las su stan cias
del m u n d o m ism o , ya q u e e n
to n c e s d e sa p a re c e ría e n su m a
y o r p a rte la in te rd e p e n d e n c ia
d e lo s fe n ó m e n o s q u e se d e
te r m in a n n e c e sa ria m e n te u n o s
a o tr o s se g ú n leyes u n iv e rsa le s
— la in te rd e p e n d e n c ia q u e lla
m a m o s n a tu ra le z a — , c o m o
d e sa p a re c e ría , ju n ta m e n te co n
ella, el c rite rio d e v e rd a d e m
p íric a q u e nos p e rm ite d is tin
g u ir la exp e rie n c ia del su e ñ o .
E n e fe c to , ap en as cabe se g u ir
c o n c ib ie n d o una n atu raleza
ju n to a se m ejan te fa c u lta d de
la lib e rta d , q u e n o está re g u la-
412 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

este su ceso y e n sus c o n se da p o r ley n in g u n a , p u e sto

cu encias n a tu ra le s h asta el in q u e las leyes d e la n a tu ra le z a
fin ito , a u n q u e , d esd e u n p u n se v e ría n c o n tin u a m e n te m o
to te m p o ra l, este m ism o su c e d ific a d a s p o r el in flu jo d e la
so n o sea m ás q u e la c o n tin u a lib e rta d , m ie n tra s q u e el c u rso
ció n d e u n a serie a n te rio r. E n d e lo s fe n ó m e n o s — c u rs o r e
efecto , la d e c isió n y el a c to g u la r y u n ifo rm e , c o n sid e ra d o
n o fo rm a n p a rte e n m o d o al d e sd e la sim p le n a tu ra le z a —
g u n o d e la secu en cia d e m ero s q u e d a ría c o n fu n d id o y falto
efectos n a tu rales ni so n u n a d e co h e sió n .
sim ple c o n tin u a c ió n d e los
m ism os. A l c o n tra rio , c o n re s
p e c to a este a c o n te c im ie n to
las causas n a tu ra le s d e te rm i
n an tes cesan p o r c o m p le to
fu e ra d e esos efecto s. A u n q u e
el su ceso sig u e a estas causas
n atu rales, n o se sig u e d e ellas.
C o n sig u ie n te m e n te , d eb e lla
m arse u n c o m ie n z o a b s o lu
ta m e n te p rim e ro de u n a se
rie de fe n ó m e n o s, si b ie n n o
c o n re s p e c to al tie m p o , si
n o c o n re s p e c to a la cau sali
dad.
La c o n firm a c ió n d e q u e la
ra z ó n n ecesita re c u rrir a u n
p rim e r c o m ie n z o , o rig in a d o
p o r lib e rta d , e n la serie d e las
causas n a tu ra le s se hace p a lp a
ble en el h e c h o sig u ie n te : t o
d o s lo s filó so fo s de la a n tig ü e
d ad (a e x cep ció n d e la escuela
ep ic ú rea) se v ie ro n o b lig a d o s
a a su m ir, a la h o ra d e explicar
los m o v im ie n to s d el m u n d o ,
u n prim er motor, es d ec ir, una
causa q u e o p e ra ra lib re m e n te
y q u e in iciara p o r sí m ism a
esa serie d e e stad o s. E n efecto ,
n o se a tre v ie ro n a h a c e r c o n
c eb ib le u n p rim e r c o m ie n z o
 CUA RTA A N T IN O M IA 413

a p a rtir d e la sim p le n a tu r a
leza.

A 452] í A 453
B48dj LA A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PU R A 1 B 481

C u a r t o c o n f l ic t o d e l a s id e a s t r a s c e n d e n t a l e s

Tesis A n títesis

A l m u n d o p e rte n e c e alg o N o ex iste en el m u n d o

q u e , sea en c u a n to p a rte s u n in g ú n ser a b s o lu ta m e n te n e
ya, sea en c u a n to causa su y a, c e sa rio , c o m o ta m p o c o existe
c o n stitu y e u n ser a b s o lu ta fu e ra d e él en c u a n to causa
m e n te necesario. suya.

Prueba Prueba

E n c u a n to c o n ju n to d e t o
d o s lo s fe n ó m e n o s, el m u n d o
sensible c o n tie n e , a la vez, un a
serie de m o d ificacio n e s, ya
q u e , sin ella, ni siq u iera se n o s
d aría la re p re se n ta c ió n d e la
serie te m p o ra l c o m o c o n d i
c ió n d e p o sib ilid a d del m u n d o
s e n s ib le 15. T o d o cam b io d e
p e n d e d e su c o n d ic ió n , la cual
es a n te rio r en el tie m p o y en
v ir tu d de la cu al es necesario
ese ca m b io . A h o ra b ien , to d o
c o n d ic io n a d o d a d o p re s u p o n e
re sp e c to de su ex isten cia una
serie c o m p le ta d e co n d ic io n e s
S u p o n g a m o s q u e el m u n
d o m ism o sea u n ser n e c e sa rio
o q u e haya en él u n ser n ec e sa
rio . E n este caso , o b ie n h a
b ría e n la serie d e sus c am b io s
u n c o m ie n z o in c o n d ic io n a d a
m e n te n e c e sa rio y, p o r ta n to ,
c a re n te d e causa, lo cu al se
h alla en c o n tra d ic c ió n c o n la
ley d in á m ic a de d e te rm in a c ió n
d e to d o s los fe n ó m e n o s en el
tie m p o ; o b ien la serie m ism a
ca re c e ría d e c o m ie n z o y, a p e
sa r d e ser c o n tin g e n te y c o n d i
c io n a d a en to d a s sus p a rte s,
sería, en c u a n to to ta lid a d , ab -

k E n cuanto condición formal de posibilidad de los cambios, el tiempo

es objetivam ente anterior a ellos1. Pero, subjetivam ente y en la realidad de la
conciencia, esta representación no está m otivada, al igual que cualquier otra,
más que por las percepciones (N ota de Kant).
1 Leyendo con Erdm ann, diesen en lugar de dieser (N. del T.)
 414 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

q u e lleg u e hasta lo a b s o lu ta so lu ta m e n te n ecesaria e in c o n

m e n te in c o n d ic io n a d o , q u e es
lo ú n ic o a b so lu ta m e n te nece
sario. P o r c o n sig u ie n te , si el
ca m b io existe c o m o c o n se
cuencia de lo ab so lu ta m e n te
necesario , tien e q u e ex istir
alg o q u e lo sea. P e ro ese alg o
a b so lu ta m e n te necesario fo r
m a p a rte del m u n d o sensible.
E n efecto, su p o n g a m o s que
esté fu era de él. E n este caso,
la serie de los cam b io s c ó sm i
cos d e riv aría su co m ie n z o de
A 4S4
él sin q u e esta causa n ecesaria
B 482
p e rten eciera, p o r su p a rte , al
m u n d o de lo s sen tid o s. L o
cual es im p o sib le, ya q u e , si
te n e m o s en c u e n ta q u e el c o
m ie n z o d e u n a serie te m p o ra l
só lo p u e d e ser d e te rm in a d o en
v irtu d de a q u e llo q u e es a n te
rio r en el tie m p o , la c o n d ic ió n
su p rem a del co m ie n z o de una
serie d e cam b io s tien e q u e
ex istir en el tie m p o 1 en q u e to
davía no existía la serie
(pues el co m ie n z o es u n a exis
ten cia a la q u e p rece d e u n
tie m p o en el q u e n o existía
to d a v ía la cosa q u e com ienza).
P o r ta n to , la cau salid ad d e la
n ecesaria causa d e los cam b io s
y, c o n sig u ie n te m e n te , la causa
m ism a, p e rte n e c e al tie m p o y,
p o r ello m ism o , al fe n ó m e n o
d ic io n a d a , lo cual es en sí m is
m o c o n tra d ic to rio , ya q u e no
p u e d e se r n ecesaria la e x is te n
cia d e u n a m u ltip lic id a d en
q u e n in g u n a de las p a rte s q u e
la in te g ra n p o se e existencia
n ecesaria.
S u p o n g a m o s , p o r el c o n
tr a rio , q u e hay u n a causa del
m u n d o a b so lu ta m e n te n ecesa
ria, p e ro fu e ra d e él. E n tal
caso , esa causa sería la q u e,
A 455
en c u a n to m ie m b ro su p re m o
B 483
d e la serie de las causas de los
c a m b io s del m u n d o , c o m e n z a
r í a 15 la ex isten cia de ésto s y
la serie q u e fo rm a n . D esd e
este su p u e s to , ta m b ié n ella
te n d ría q u e c o m e n z a r a ac
tu a r , y su cau salid ad fo rm a ría
p a rte d el tie m p o y, p o r ello
m ism o , d el c o n ju n to d e los
fe n ó m e n o s, es d ecir, d el m u n
d o . L a causa m ism a n o e staría ,
p u e s, fu e ra del m u n d o , lo cual
se halla en c o n tra d ic c ió n co n
la h ip ó te sis inicial. C o n si
g u ie n te m e n te , n o existe n in
g ú n se r a b so lu ta m e n te necesa
rio , ni e n el m u n d o ni fu e ra
del m u n d o (si es en relació n
causal c o n él).

k La palabra «comenzar» es tom ada en dos sentidos, El prim ero es

activo y significa que la causa inicia ( infit) , como efecto producido por ella,
una serie de estados. El segundo es pasivo y significa que la causalidad se
inicia (fit) en la causa misma. Infiero aquí el últim o sentido del primero. (N ota
de KantJ
1 4.a ed. original: «en el mundo»,
 CUARTA ANTINOMIA
(sólo en el fe n ó m e n o es p o s i
ble el tie m p o , e n c u a n to fo rm a
de aquél). E n co n secu e n c ia ,
n o p o d e m o s p e n s a r dich a c a u
salid ad c o m o sep a ra d a del
m u n d o sen sib le, q u e es el c o n
ju n to d e to d o s los fe n ó m e n o s.
A sí, p u e s, en el m u n d o m ism o
se halla c o n te n id o a lg o a b s o
lu ta m e n te n ecesario (ya se tr a
te d e la c o m p le ta serie cósm ica
m ism a , ya d e u n a p a rte de
ella).
A 456]
B 484/ O b s e r v a c ió n s o b r e
I. Sobre la tesis
P a ra d e m o s tra r la e x iste n
cia d e u n ser n ecesario n o p u e
d o u sa r, en este caso , o tr o a r
g u m e n to q u e el cosmológico, el
cual ascien d e d e sd e lo c o n d i
c io n a d o en la esfera del fe n ó
m e n o a lo in c o n d ic io n a d o en
la d el c o n c e p to , en el se n tid o
de q u e este ú ltim o in c o n d ic io
n a d o es c o n s id e ra d o c o m o la
c o n d ic ió n n ecesaria de la to t a
lid ad a b so lu ta d e la serie. E l
in te n ta r u n a d e m o s tra c ió n
p a rtie n d o de la m era idea del
ser su p re m o e n tr e to d o s los
seres c o rre s p o n d e a o tr o p r in
c ip io d e la ra z ó n , q u e p o r ello
tra ta re m o s sep a ra d a m e n te .
L a p ru e b a p u ra m e n te c o s
m o ló g ic a n o p u e d e d e m o s tra r
la ex isten cia d e u n ser n ec e sa
rio d e o tr o m o d o q u e d e ja n d o
415
í A 457
l a c u a r t a a n t in o m ia
\B 4 8 5
II. Sobre la antítesis
Si c re e m o s e n c o n tr a r d ifi
c u lta d e s q u e se o p o n e n a la
e x isten cia d e u n a causa a b s o
lu ta m e n te n ecesaria c u a n d o
a sc e n d e m o s en la serie d e los
fe n ó m e n o s, tales d ific u lta d e s
n o d e b e n b a sa rse en m e ro s
c o n c e p to s re la tiv o s a la ex is
te n c ia n ecesaria de u n a cosa
en g e n e ra l n i ser, c o n s ig u ie n
te m e n te , o n to ló g ic a s , sin o
q u e tie n e n q u e o rig in a rs e al
re la c io n a r c a u sa lm e n te esa
co sa n ecesaria c o n u n a serie
d e fe n ó m e n o s e n la q u e se s u
p o n e u n a c o n d ic ió n q u e es,
p o r su p a rte , in c o n d ic io n a d a ;
d ic h a s d ific u lta d e s tie n e n q u e
ser, p u e s, d e c a rá c te r c o s m o
ló g ic o y, c o n sig u ie n te m e n te ,
d e b e n ser d e d u c id a s c o n a r r e
g lo a leyes e m p íricas. E n efec-
416
sin d e c id ir si ese ser es el m u n
d o m ism o o u n a cosa d istin ta
de él. E n efe c to , p a ra c o m p r o
b a r esto ú ltim o se nec e sita n
p rin c ip io s q u e ya n o so n c o s
m o ló g ic o s ni c o n tin ú a n e n la
serie de los fe n ó m e n o s. Se n e
cesitan c o n c e p to s d e seres
c o n tin g e n te s e n g e n e ra l (en la
m e d id a e n q u e só lo so n c o n s i
d e ra d o s c o m o o b je to s d el e n
te n d im ie n to ) y u n p rin c ip io
q u e p e rm ita p o n e rlo s e n rela
ció n c o n u n ser n ecesario p o r
m ed io d e m e ro s c o n c e p to s,
to d o lo cual p e rte n e c e a u n a
filo so fía trascendente 1 cuyo
tra ta m ie n to c o rre s p o n d e a
o tr o lu g a r p o s te rio r.
A h o ra b ie n , u n a ve 2 q u e
se ha e m p e z a d o la p ru e b a al
m o d o c o sm o ló g ic o , p o n ie n d o
c o m o base la serie d e fe n ó m e
n o s y el re g re so de los m ism o s
se g ú n las leyes em p íric a s de
la cau salid ad , n o se p u e d e ya
saltar d esd e esa base a alg o
q u e n o fo rm a p a rte d e la serie
en calidad de m ie m b ro suyo.
E n efecto , lo q u e se to m a
c o m o c o n d ic ió n deb e ser
c o n sid e ra d o en el m ism o se n
tid o en q u e se to m ó la relació n
de lo c o n d ic io n a d o co n su
c o n d ic ió n d e n tr o d e la serie
q u e d eb ía, c o n su p ro g re s o
in in te rru m p id o , c o n d u c irn o s
a esa c o n d ic ió n su p re m a . Si
esa re la c ió n es sen sib le y p e r
ten ec e al p o sib le u so e m p íric o
* S e g ú n G ó r la n d , d e b e ría le e rs e « tra s c e n d e n ta l» (N . d e l T .)
K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
to , hay q u e m o s tra r , p o r u n a
p a rte , q u e el a sc e n so e n la se
rie d e las cau sas (en el m u n d o
sen sib le) n u n c a p u e d e a lc a n
z a r c o m o té r m in o u n a c o n d i
c ió n e m p íric a m e n te in c o n d i
c io n a d a y, p o r o tr a , q u e el
a rg u m e n to c o sm o ló g ic o d e ri
v a d o d e la c o n tin g e n c ia d e los
e sta d o s c ó sm ic o s — c o n tin
g e n c ia d e b id a a sus c a m b io s—
re su lta ser c o n tr a rio a la h ip ó
tesis d e u n a causa p rim e ra q u e
in icie la serie en té rm in o s a b
so lu to s.
E n esta a n tin o m ia se p o n e
d e m a n ifie sto u n e x tra ñ o c o n
tr a s te : las m ism as razo n es de
las q u e se in firió e n la tesis
la ex isten cia d e u n p rim e r ser,
so n e m p lead as e n la an títe sis
p a ra in fe rir, c o n el m ism o r i
g o r, su n o -ex isten c ia. P rim e ro
se d ijo : existe un ser necesario
p o rq u e to d o el tie m p o p a sa d o
in clu y e en sí la serie de to d a s
las c o n d ic io n e s y, c o n s ig u ie n
te m e n te , ta m b ié n lo in c o n d i
c io n a d o (lo n e cesario ). A h o ra
se d ic e : no hay un ser necesario,
ya q u e to d o el tie m p o p a sa d o
in clu y e en sí la serie de to d a s
las c o n d ic io n e s (q u e, c o n s i
g u ie n te m e n te , so n , a su vez,
to d a s c o n d ic io n a d a s). L a r a
z ó n d e tal c o n tra ste es la si
g u ie n te : el p rim e r a rg u m e n to
a tie n d e ta n só lo a la totalidad
absoluta de la serie d e c o n d i
cio n es q u e se d e te rm in a n u n as
CUA RTA A N T IN O M IA
del e n te n d im ie n to , la c o n d i
c ió n o causa su p re m a só lo
p u e d e re m a ta r el re g re so se
g ú n las leyes de la sen sib ilid a d
y, c o n sig u ie n te m e n te , só lo en
c u a n to q u e ella m ism a fo rm a
p a rte d e la serie te m p o ra l. E n
c o n se cu en cia, el ser n ecesario
tie n e q u e ser c o n sid e ra d o
c o m o el m ie m b ro su p re m o de
la serie cósm ica.
N o o b s ta n te , ha h a b id o
qu ien es se h a n to m a d o la
lib e rta d de p ra c tic a r el sa l
to al q u e h em o s a lu d id o
(pexa(3o(cní; eit; t /./.o y é v o q ).
E n e fecto , p a rtie n d o d e los
c a m b io s del m u n d o , h an in fe
rid o la c o n tin g e n c ia em p íric a ,
es d ecir, la d e p e n d e n c ia , de
tales ca m b io s re s p e c to de c a u
sas e m p íric a m e n te d e te rm in a -
bles, o b te n ie n d o u n a serie a s
c e n d e n te d e co n d ic io n e s e m
p íricas. L a d e d u c c ió n era p e r
fe c ta m e n te c o rre c ta . A h o ra
b ien , c o m o n o se p o d ía e n c o n
tr a r a q u í ni u n p rim e r c o m ie n
zo ni u n m ie m b ro su p re m o ,
se a b a n d o n a b a d e p r o n to el
c o n c e p to e m p íric o de c o n tin
g e n c ia p a ra to m a r la c a te g o ría
p u ra , la cu al d a b a lu g a r e n to n
ces a u n a serie m e ra m e n te in
te lig ib le , cu y a c o m p le tu d se
b asab a e n la ex isten cia de una
causa a b s o lu ta m e n te n ec e sa
ria, u n a causa q u e , al n o h a
llarse lig ad a a n in g u n a c o n d i-
1 Jean-jacques D ortouse de M airan (1678-1771). Filósofo y matemático
francés. (N. del T .)
417
a o tra s en el tie m p o , lle g a n d o
así a u n ser in c o n d ic io n a d o
y n ecesario . E l s e g u n d o a r g u
m e n to a tie n d e , p o r el c o n tr a
rio , a la contingencia d e to d o
c u a n to se h alla d e te rm in a d o
en la serie temporal (ya q u e cada
m ie m b ro va p re c e d id o d e u n
tie m p o en el q u e la m ism a
c o n d ic ió n d e b e , a su vez, estar
d e te rm in a d a c o m o c o n d ic io
n a d a ), c o n lo cu al d e sap arece
A 461
p o r c o m p le to to d o in c o n d i
B 489
c io n a d o y to d a n e c e sid a d a b
so lu ta . P e ro el m o d o d e a r g u
m e n ta r es en a m b o s casos p e r
fe c ta m e n te c o n fo rm e a la r a
z ó n h u m a n a o rd in a ria , la cual
tie n e fre c u e n te s d e sa v en en cias
c o n s ig o m ism a al c o n sid e ra r
su o b je to d e sd e d o s p u n to s
d e v ista d is tin to s. E l d e b a te
e n tr e d o s céleb res a s tró n o m o s
d e b id o a u n p ro b le m a se m e
ja n te en to r n o a la elec ció n
d e u n p u n to d e v ista fu e p a ra
el se ñ o r de M airan 1 u n F e n ó
m e n o lo su fic ie n te m e n te n o ta
b le c o m o p a ra e sc rib ir so b re
él u n tra ta d o especial. U n o de
los d o s a s tró n o m o s so ste n ía :
la luna gira alrededor de su eje
p u e s to q u e sie m p re e n se ñ a a
la tie rra la m ism a cara. E l o tro
a firm a b a : la luna no gira alrede
dor de su eje, ya q u e sie m p re
e n se ñ a a la tie rra la m ism a
cara. A m b as c o n c lu sio n e s
e ra n c o rre c ta s se g ú n el p u n to
418 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

ció n sensible, q u e d a b a ig u a l d e v ista q u e se a d o p ta ra p ara

m e n te lib re d e la c o n d ic ió n o b s e rv a r el m o v im ie n to de la
te m p o ra l q u e im p licaba el q u e luna.
su causalidad tu v ie ra ta m b ié n
u n co m ien zo . E ste p ro c e d i
m ie n to es to ta lm e n te in c o
rre c to , c o m o se v erá en lo q u e
sigue.
E n el se n tid o estric to de
la c a te g o ría, « co n tin g en te » es
a q u e llo cu y o o p u e sto c o n tra
d ic to rio es p o sib le. A h o ra
bien, n o se p u e d e in ferir la
c o n tin g e n c ia in te lig ib le a p a r
tir d e la c o n tin g e n c ia e m p íri
ca. L o o p u e sto d e lo q u e ca m
bia (lo o p u e sto a su estad o )
es real en u n tie m p o d is tin to
y, c o n sig u ie n te m e n te , es p o s i
ble. E ste n u e v o e stad o n o es,
pu es, lo o p u e sto c o n tra d ic to
rio del estad o a n te rio r. Para
q u e lo fu era h aría falta q u e,
al m ism o tie m p o en q u e exis
tía el estad o a n te rio r, h u b iese
p o d id o hallarse, en vez de él,
su c o n tra rio . P e ro esto no
p u e d e d ed u c irse del cam bio.
U n c u e rp o q u e estab a en m o
v im ie n to = A se p o n e en re
p o so = n o A . E l h e c h o de
q u e al estad o A siga u n estad o
o p u e s to n o p e rm ite c o n c lu ir
q u e el o p u e sto c o n tra d ic to rio
de A sea p o sib le ni, p o r lo
ta n to , c o n tin g e n te . P ara ello
haría falta q u e , al m ism o tie m
p o en q u e existía el m o v im ie n
to , h u b iese p o d id o existir, en
su lu g a r, el re p o so . P e ro lo
ú n ico q u e sab em o s es q u e el
re p o s o fu e real — y, p o r ta n -
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 419

to , p o s ib le — d e sp u é s del m o
v im ie n to . A h o ra b ie n , u n
m o v im ie n to e n u n tie m p o y
u n re p o s o e n o tr o tie m p o no
se o p o n e n e n tre sí c o n tr a d ic to
riam en te. A sí, p u e s, la su c e
sió n de d e te r m in a c io n e s
o p u e sta s, es d e c ir, del ca m b io ,
n o d e m u e s tra e n a b s o lu to la
c o n tin g e n c ia se g ú n co n c e p to s
del e n te n d im ie n to p u ro ni
puede, c o n s ig u ie n te m e n te ,
c o n d u c irn o s a la existencia de
u n ser n ecesario c o n c e b id o se
g ú n esos m ism o s co n c e p to s
p u ro s del e n te n d im ie n to . E l
c a m b io n o d e m u e s tra m ás q u e
la c o n tin g e n c ia em p írica. E n
o tra s p a la b r a s : d e m u e s tra , en
v irtu d de la ley de la c a u sa
lid a d , q u e , d e n o h a b e r un a
causa p e rte n e c ie n te al tie m p o
a n te rio r, n o h a b ría p o d id o
p ro d u c irs e p o r sí m ism o el
n u e v o e sta d o . In c lu so si es t o
m ada c o m o a b s o lu ta m e n te n e
cesaria, esa causa tie n e q u e
h allarse e n el tie m p o e n su
c alid ad de tal y fo rm a r p a rte
de la serie d e lo s fe n ó m e n o s.

f A 462
LA A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PU R A
\ B 490

S ección tercera

E l INTERÉS DE LA RAZÓN EN EL CONFLICTO

QUE SOSTIENE

T e n e m o s ya to d o el ju e g o d ia lé c tic o de las ideas c o s m o

ló g icas. E sta s ideas n o p e rm ite n q u e se d é en a lg u n a ex p erien cia
p o sib le u n o b je to q u e c o n c u e rd e c o n ellas. N o p e rm ite n siq u ie
 420 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

ra q u e la ra z ó n las piense en c o n so n a n c ia c o n las leyes em p íricas

u n iversales. P e ro ta m p o c o so n p ro d u c to s m en tales a rb itra rio s .
A l c o n tra rio , al p ro lo n g a r in in te rru m p id a m e n te la sín tesis e m
pírica,, la ra z ó n se ve n e c e sa ria m e n te c o n d u c id a a ellas, en
el caso d e q u e q u iera lib e ra r d e to d a c o n d ic ió n y ab a rc a r
en su to ta lid a d in c o n d ic io n a d a lo q u e , se g ú n las reg las de
la e x p erien cia, n u n ca p u e d e ser d e te rm in a d o sin o e n c u a n to
c o n d ic io n a d o . E sas afirm a cio n es sofísticas so n o tro s ta n to s
ensayos te n d e n te s a re so lv e r c u a tro p ro b le m a s n atu ra le s e in e v i
tables d e la razó n . N o p u e d e n ser m ás q u e p re c isa m e n te c u a tro ,
ni u n o m ás ni u n o m en o s, d e b id o a q u e n o hay m ás q u e
c u a tro series d e p re su p o sic io n e s sin téticas q u e lim ite n a priori
la síntesis em pírica.
N o s h em o s lim ita d o a p re s e n ta r c o n fó rm u la s áridas,
q u e só lo c o n tie n e n el fu n d a m e n to d e las leg ítim as asp iracio n es
de la razó n , las b rillan tes p re te n sio n e s q u e e x tie n d e n m ás allá
A 4631
B 491 j de to d o lím ite e m p íric o el á m b ito d e esa m ism a ra z ó n . T al
c o m o c o n v ien e a una filo so fía tra sc e n d e n ta l, las h em o s d e sp o ja
d o d e to d o e le m e n to e m p íric o , a u n q u e las a firm a cio n es de
la ra z ó n só lo p u e d e n a d q u irir to d o su e sp le n d o r c u a n d o son
p u estas en re la c ió n co n lo e m p íric o . E s p re c isa m e n te al a p lic a r
las, al e x te n d e r p ro g re siv a m e n te el u so de la ra z ó n , c u a n d o
la filosofía, q u e p a rte d el c a m p o d e la ex p erien cia y se eleva
p a u la tin a m e n te h asta esas ideas excelsas, p o n e d e m an ifiesto
u n a d ig n id a d tal q u e, si p u d ie ra so s te n e r sus p re te n sio n e s,
su p e raría c o n m u c h o el v a lo r d e las o tra s ciencias h u m a n a s,
ya q u e n os p ro m e te la base de n u e stra s m ás altas ex p ectativ as
y de n u estras p o sib ilid a d e s re sp e c to d e los fines ú ltim o s, fines
en los q u e tie n e n q u e c o n v e rg e r, en d e fin itiv a , to d o s los e sfu e r
zos d e la razó n . Las cu estio n es s ig u ie n te s : si el m u n d o tien e
u n c o m ien zo y su e x te n sió n p o se e a lg ú n lím ite en el e sp a c io ;
si hay o n o en a lg u n a p a rte , acaso en m i yo p e n sa n te , una
u n id a d in d iv isib le e in d e s tru c tib le , o b ie n n o existe m ás q u e
lo d iv isib le y p a sa je ro ; si soy lib re en m is accio n es, o bien,
c o m o o c u rre c o n o tro s seres, e sto y so m e tid o a la d ire c c ió n
d e la n a tu raleza y del d e s tin o ; si existe, fin a lm e n te , u n a causa
su p re m a del m u n d o , o b ie n so n las cosas n a tu rales y su o rd e n
lo q u e c o n stitu y e el o b je to d e fin itiv o al q u e d e b em o s a te n e rn o s
en to d a s n u estras c o n sid e ra c io n e s; to d a s ellas so n cu estio n es
p o r cuya so lu c ió n el m a te m á tic o e n tre g a ría g u sto so to d a su
ciencia, ya q u e ésta n o p u e d e p ro p o rc io n a rle satisfacció n alg u n a
A 4641
en lo to c a n te a los fines su p re m o s y d e m ás in terés para
B 492 J
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 421

la h u m a n id a d . La m ism a d ig n id a d g e n u in a d e las m atem áticas

(ese o rg u llo de la ra z ó n h u m a n a ) se basa en el h e c h o de
q u e , al o rie n ta r a la ra z ó n p ara c o m p re n d e r (m u c h o m ás allá
d e lo q u e p o d e m o s e sp e ra r d e u n a filo so fía q u e edifica so b re
la ex p erien cia o rd in a ria ) la n a tu ra le z a — ta n to e n lo g ra n d e
co m o en lo p e q u e ñ o — en su o rd e n y re g u la rid a d , así c o m o
en la a d m ira b le u n id a d de las fu e rz a s q u e la m u e v e n , las
m ism as m atem áticas in c ita n a p ra c tic a r u n u so d e la ra z ó n
m ás allá d e la ex p erien cia, al tie m p o q u e p r o p o r c io n a n a la
filo so fía q u e se o c u p a de ello lo s m ás ex celen tes m ateriales
p a ra a p o y a r sus in v e stig a c io n e s c o n in tu ic io n e s a p ro p ia d a s,
en la m ed id a en q u e el c a rá c te r d e tales in v e s tig a c io n es lo
p erm ita.
D e sg ra c ia d a m e n te p a ra la e sp e c u la c ió n (a u n q u e q u izá
a fo rtu n a d a m e n te p ara el d e stin o p rá c tic o del h o m b re ) la ra z ó n
se e n c u e n tra , en m ed io de sus m ás altas e x p e c ta tiv a s, su m id a
en u n in so lu b le co n flic to de a rg u m e n to s y c o n tr a a r g u m e n to s :
al n o p o d e r — ta n to p o r m o tiv o s d e h o n o r c o m o de s e g u rid a d —
ni re tira rse y c o n te m p la r la d is c o rd ia c o m o u n m e ro to rn e o ,
ni, m en o s to d a v ía , im p o n e r la p az d e b u en as a p rim e ra s, ya
q u e el o b je to d el e n fre n ta m ie n to le in teresa en g ra d o su m o ,
n o le q u e d a o tra a lte rn a tiv a q u e re fle x io n a r so b re el o rig e n
d e esta d isc o rd ia de la ra z ó n c o n sig o m ism a, c o n el fin de
a v e rig u a r si tal d isc o rd ia se d e b e a u n sim ple m a le n te n d id o .
P o d ría ser q u e, u n a vez a cla rad o éste, d e sa p a re c ie ra n las u fan as
p re te n sio n e s d e a m b o s b a n d o s y q u e se iniciara, e n su lu g a r,
u n tra n q u ilo y d u ra d e ro g o b ie r n o d e la ra z ó n so b re el e n te n d i
m ie n to y lo s sen tid o s.
P o r el m o m e n to , v a m o s a d e ja r esa ac la ra c ió n rig u ro sa .
A n tes de ac o m e te rla , c o n sid e ra re m o s cuál sería el b a n d o de
n u e stra s p referen cias si n o s v iésem o s o b lig a d o s a to m a r p a rtid o .
C o m o la c o n su lta n o va, en este caso , d irig id a al c rite rio
ló g ic o d e v e rd a d , sino a n u e stro s in terese s, la in v e stig a c ió n
se rv iría — a u n q u e no re so lv ie ra n a d a en re la c ió n c o n el c o n tr o
v e rtid o d e re c h o de am b as p a rte s— p ara h acer c o m p re n d e r
cuáles h an sid o las razo n es q u e h a n in d u c id o a los p a rtic ip a n te s
en la c o n tie n d a a decid irse p o r u n o de los b a n d o s, sien d o
así q u e n o e stán m o v id o s p o r u n m e jo r c o n o c im ie n to del
o b je to . L a c o n su lta se rv iría ig u a lm e n te p ara e x p licar o tra s
cosas q u e v an ligadas a ello. P o r e je m p lo , el celo a rd ie n te
d e u n a d e las p artes y la fría a firm a c ió n d e la o tra , o b ie n
p o r q u é se a p la u d e c o n jú b ilo a n te u n a d e ellas, m ie n tra s
 422 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

se ad o p ta de a n te m a n o u n a p o sic ió n de in tra n sig e n c ia fre n te

a la o tra.
H ay, sin e m b a rg o , en este ju icio p re v io alg o q u e d e te r
m ina el p u n to de vista a p a rtir del cual p o d ría fo rm u la rse
este m ism o juicio c o n el rig o r d e b id o . E se a lg o es la c o m p a ra
c ió n de los p rin c ip io s de los q u e p a rte n a m b o s b a n d o s. E n
las a firm acio n es de la an títesis o b se rv a m o s una c o m p le ta u n if o r
m id ad en el m o d o de p e n sa r y u n a p erfe c ta u n id a d en sus
A 4661 m áxim as. E s d e cir, o b se rv a m o s el p rin c ip io del empirismo p u ro ,
B 494 j
n o só lo en la explicació n de lo s fe n ó m e n o s del m u n d o , sin o
tam b ién en la so lu ció n d e las ideas tra sc e n d e n ta le s del u n iv e rso
m ism o. La a firm a ció n de la tesis, p o r el c o n tra rio , a d o p ta
co m o fu n d a m e n to , adem ás de la e x p licació n e m p írica en la
serie de los fe n ó m e n o s, co m ie n z o s in telectu ales, co n lo cual
la m áxim a deja de ser sim ple. P o r ello, te n ie n d o e n c u en ta
su carácter d is tin tiv o fu n d a m e n ta l, llam aré a la tesis el dogmatis
mo de la ra zó n p u ra.
E n la d e te rm in a c ió n de las ideas c o sm o ló g icas de la
ra z ó n se p o n e , p u es, de m a n ifie sto , p o r p a rte del dogmatismo
o tesis, lo sig u ie n te :
E n prim er lugar, c ierto interés práctico que es c o m p a rtid o
de c o razó n p o r to d a p e rso n a b ie n in te n c io n a d a 1 q u e c o m p re n
da cuál es su v e rd a d e ro p ro v e c h o . Q u e el m u n d o te n g a un
c o m ie n z o ; q u e m i yo p e n sa n te sea sim p le y, c o n sig u ie n te m e n te ,
d e n atu raleza in c o rru p tib le ; q u e este m ism o yo sea, a la vez,
lib re en sus acto s v o lu n ta rio s y este p o r encim a de la coacción
de la n a tu ra le z a ; q u e , fin alm en te, to d o el o rd e n de las cosas
q u e co n stitu y e n el m u n d o p ro c e d a de u n p rim e r ser del q u e
to d o recib a su u n id ad y su ad e cu ad a c o n e x ió n ; to d o ello
fo rm a o tro s ta n to s pilares de la m o ra l y d e la relig ió n . La
antítesis n o s a rre b a ta esto s so p o rte s, o al m e n o s p arece hacerlo .
E n segundo lugar, se m an ifiesta ta m b ié n e n la tesis u n
interés especulativo d e la raz ó n . E n e fe c to , si se a d m ite n y em plean
467\ las ideas trasc e n d e n ta le s de ese m o d o , se p u e d e a p re h e n d e r
<

495 J
CQ

a priori la cad en a en te ra de las c o n d ic io n e s y c o m p re n d e r

la d eriv a c ió n de lo c o n d ic io n a d o , ya q u e se p a rte de lo in c o n d i
cio n ad o . La a n títesis n o p u e d e p ro d u c ir este re su lta d o , y se
halla en d esv en taja al n o ser capaz de d ar a la c u estió n relativ a
a las c o n d icio n es de su síntesis n in g u n a resp u e sta q u e cierre

1 Wohtgesinnter
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 423

la p o sib ilid a d d e se g u ir p r e g u n ta n d o in d e fin id a m e n te . C o n fo r

m e a la a n títe sis, h ay q u e a sc e n d e r d e sd e u n c o m ie n z o d a d o
a o tr o s u p e r io r; cada p a rte n o s c o n d u c e a u n a p a rte m e n o r ;
to d o su ceso tie n e c o m o causa o tr o su ceso a n te r io r ; las c o n d ic io
nes de la ex isten cia en g e n e ra l se a p o y a n sie m p re en o tra s,
n o a lc a n zán d o se jam ás u n asid e ro y u n re p o s o in c o n d ic io n a d o s
en u n a e n tid a d in d e p e n d ie n te q u e c o n stitu y a el p rim e r ser.
E n tercer lugar, la tesis p o se e ta m b ié n la v e n ta ja d e
la popularidad, v e n ta ja q u e n o es, p o r d e s c o n ta d o , el m o tiv o
m ás in sig n ific a n te de la a c o g id a q u e e n c u e n tra . E l e n te n d im ie n
to o rd in a rio n o d e sc u b re la m e n o r d ific u lta d e n la idea de
u n p rim e r c o m ie n z o in c o n d ic io n a d o e n to d a sín tesis, ya q u e ,
de to d o s m o d o s , está m ás h a b itu a d o a d e sc e n d e r en la serie
de las c o n secu en cias q u e a a sc e n d e r en la d e los fu n d a m e n to s.
E l e n te n d im ie n to c o m ú n e n c u e n tra en el c o n c e p to d e p rim e ro
a b so lu to (so b re cu y a p o sib ilid a d n o se ro m p e la cabeza) u n
so sieg o y u n asid e ro firm e q u e le p e rm ite g u ia r sus p a so s,
p u e sto q u e, e n caso c o n tra rio , es in cap a z d e h a lla r satisfa c c ió n
a sc e n d ie n d o in c e sa n te m e n te de u n a c o n d ic ió n a o tra , lo cual
le p ro d u c e la im p re sió n de te n e r sie m p re u n p ie en el vacío.
V eam o s a h o ra el empirismo o antítesis. E n prim er lugar,
A 468
no e n c o n tra m o s e n su d e te rm in a c ió n d e las ideas c o sm o ló g ic a s
B 496
el in terés p rá c tic o (d e riv a d o d e lo s p rin c ip io s p u ro s d e la
ra z ó n ) q u e la m o ra l y la re lig ió n c o n lle v a n . A l c o n tra rio ,
el m e ro e m p irism o p a re c e p riv a r a am b a s de to d a su fu erza
e influencia. Si n o h ay u n ser o rig in a rio q u e sea d is tin to
del m u n d o ; si éste n o tie n e c o m ie n z o n i, c o n sig u ie n te m e n te ,
c re a d o r; si n u e stra v o lu n ta d n o es lib re ; si el alm a es d iv isib le
y tra n s ito ria c o m o la m a te ria ; e n to n c e s p ie rd e n las ideas y
p rin c ip io s morales to d a su v alid ez, c a y e n d o , ju n ta m e n te c o n
las ideas trascendentales, q u e so n las q u e su m in istra b a n a aq u éllo s
su c o b e rtu ra teó rica.
E l e m p irism o o frece, en cambio, al inte ré s e sp e c u la tiv o
de la ra z ó n v en tajas q u e so n m u y a tra c tiv a s y q u e su p e ra n
co n m u c h o las q u e p u e d e p ro m e te r el q u e d e fie n d e la d o c trin a
d o g m á tic a de las ideas d e la ra z ó n . E n el e m p irism o , el e n te n d i
m ie n to está sie m p re en su te rre n o p ro p io , a sab er, en el c a m p o
de las sim p les ex p erien cias p o sib le s, cuyas leyes p u e d e n ser
in d ag ad a s p o r ese m ism o e n te n d im ie n to , a la vez q u e sirv e n
d e m e d io p a ra a m p lia r in d e fin id a m e n te su c o n o c im ie n to se g u ro
y c o m p re n sib le . A q u í p u e d e y d e b e el e n te n d im ie n to p re s e n ta r
el o b je to a la in tu ic ió n , ta n to en sí m ism o c o m o e n sus re la c io
424 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

nes, o b ien p re s e n ta rlo en c o n c e p to s cu y a im a g e n p u e d e ser

su m in istra d a de fo rm a clara y m a n ifie sta en sim ilares in tu ic io n e s
d adas. N o só lo n o n ecesita el e n te n d im ie n to a b a n d o n a r esa
cad en a del o rd e n n a tu ra l y a c u d ir a ideas cu y o s o b je to s n o
c o n o ce d e b id o a q u e — c o m o p ro d u c to s m e n ta le s q u e s o n —
n o se p u e d e n d a r, sin o q u e ni siq u ie ra le está p e rm itid o a b a n d o
n ar su ta rea, so p re te x to d e h a b e rla ya a c a b a d o , y p a sa r al
te r re n o d e la ra z ó n id ealizan te y a lo s c o n c e p to s tra sc e n d e n te s.
U n a vez en este te rre n o , el e n te n d im ie n to ya n o n ecesita o b s e r
v a r n i in v e s tig a r e n c o n fo rm id a d c o n las leyes de la n a tu ra le z a ,
sin o só lo pensar e inventar, c o n la s e g u rid a d d e q u e n o p o d rá
ser re fu ta d o p o r h ech o s d e la n a tu ra le z a , ya q u e se h alla
d e slig a d o de su te s tim o n io . A l c o n tr a rio , p o d rá p e rm itirs e
h acer caso o m iso d e esos h e c h o s o in c lu so su b o rd in a rlo s a
u n a a u to rid a d s u p e rio r, es d e c ir, la d e la ra z ó n p u ra .
E l e m p irista n u n c a p e rm itirá , p u e s, to m a r c o m o a b s o lu
ta m e n te p rim e ra u n a ép o c a de la n a tu ra le z a , c o m o n o p e rm itirá
c o n sid e ra r c o m o ú ltim o a lg ú n lím ite d e su v is ió n d e lo q u e
a b a rc a esa n a tu ra le z a , n i p a sa r d e sd e lo s o b je to s d e ésta, o b je to s
q u e el e n te n d im ie n to p u e d e d e sc ifra r m e d ia n te la o b se rv a c ió n
y las m a te m á ticas y d e te rm in a r sin té tic a m e n te en la in tu ic ió n
(lo e x ten so ), a los o b je to s q u e n o p u e d e n ser re p re se n ta d o s en
c o n c re to n i p o r el se n tid o n i p o r la im a g in a c ió n (lo sim p le).
T a m p o c o a d m itirá q u e se asu m a e n la naturaleza m ism a u n a
fa c u lta d capaz de o b ra r c o n in d e p e n d e n c ia d e sus leyes (lib e r
ta d ), lo cual re s trin g iría la ta re a del e n te n d im ie n to , tarea q u e
c o n siste en in v e s tig a r el o rig e n d e lo s fe n ó m e n o s b ajo la
g u ía d e reg las necesarias. F in a lm e n te , n o a d m itirá q u e se b u sq u e
u n a causa (u n p rim e r ser) fu e ra d e la n a tu ra le z a , ya q u e n o
c o n o c e m o s m ás q u e ésta, q u e es la ú n ic a q u e p u e d e o fre c e rn o s
o b je to s e in fo rm a rn o s so b re sus leyes.

Si el filó so fo em p íric o n o p re te n d ie ra c o n su a n títesis

m ás q u e a n u la r la im p e rtin e n c ia y o sa d ía d e u n a ra z ó n q u e
d e sc o n o c e su v e rd a d e ra fu n c ió n 1 , q u e p re s u m e d e conocer y
saber allí d o n d e p re c isa m e n te se ac a b a n el c o n o c e r y el sab er,
q u e p re te n d e h a c e r p a sa r p o r fo m e n to del in terés e sp e c u la tiv o
lo q u e só lo p o se e v alid ez re s p e c to d el in te ré s p rá c tic o , q u e
ro m p e , se g ú n le c o n v ie n e , el h ilo d e las in v e s tig a c io n e s relativ as
a la n a tu ra le z a p a ra a ta rlo , c o n la p re te n s ió n de a m p lia r el

1 'ñestimmung
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 425

c o n o c im ie n to , a ideas tra sc e n d e n ta le s c o n las q u e p re c isa m e n te

se c o n o c e ta n só lo que no se conoce nada; si el filó so fo e m p irista ,
d ig o , se c o n te n ta ra c o n e sto , e n to n c e s su p rin c ip io sería u n a
m áx im a q u e im p o n d ría m o d e ra c ió n e n n u e stra s p re te n sio n e s,
m o d e stia en n u e stra s a firm a c io n e s y, a la vez, la m a y o r e x te n
sió n p o sib le de n u e s tro e n te n d im ie n to p o r m e d io d el ú n ic o
m a e stro d e q u e e n realid ad d is p o n e m o s , a sab e r, p o r m e d io
de la ex p erien cia. E n efecto , en este caso , n o n o s v e ríam o s
p riv a d o s ni d e lo s supuestos in telectu ales ni de la f e q u e a p o y a n
n u e s tro in terés p rá c tic o . L o ú n ic o q u e p asa ría es q u e n o se
p e rm itiría q u e esos su p u e s to s y esa fe se p re s e n ta ra n c o n
f A 471
el p o m p o s o títu lo d e ciencia o d e c o n o c im ie n to de la ra z ó n ,
\ B 499
ya q u e el g e n u in o saber e sp e c u la tiv o n o p u e d e re fe rirse a
o tr o o b je to q u e el de la ex p e rie n c ia . La síntesis q u e busca
c o n o c im ie n to s n u e v o s e in d e p e n d ie n te s d e la e x p e rie n c ia n o
e n c u e n tra s u s tra to a lg u n o de in tu ic ió n so b re el q u e p u e d a
ejercerse si re b asam o s los lím ites de lo em p íric o .
A h o ra b ien , c u a n d o el e m p irism o se v u e lv e , a su vez,
d o g m á tic o en re la c ió n c o n las ideas (cosa q u e su ced e a m e n u d o )
y n ieg a in s o le n te m e n te lo q u e se h alla m ás allá d e la esfera
de sus c o n o c im ie n to s in tu itiv o s , es él m ism o el q u e in c u rre
en la falta de m o d e stia , falta q u e es ta n to m ás re p ro c h a b le
c u a n to q u e e n este caso o c a sio n a al in te ré s p rá c tic o d e la
razó n u n d a ñ o irrep ara b le .
E sta es p re c isa m e n te la o p o sic ió n q u e e n fre n ta al epicu
reismo k co n el platonismo.

k Queda abierta, sin em bargo, la pregunta de si E picuro defendió jamás

esos principios com o afirmaciones objetivas. Si sólo eran máximas relativas
al uso especulativo de la razón, entonces manifestaba E picuro un espíritu
filosófico más genuino que ninguno de los otros filósofos de la antigüedad.
Q ue para explicar los fenóm enos hay que proceder com o si el cam po de
investigación no tuviera ningún lím ite o com ienzo del m undo; que debemos
tom ar la materia del m undo tal com o ha de ser si querem os aprender de
ella p o r medio de la experiencia; que no hay que acudir a un m odo de
producción de los acontecim ientos distinto de aquel que nos los presenta
com o determ inados p o r leyes naturales inm utables; que, finalm ente, no hay
que hacer uso de una causa distinta del m undo; todos ellos siguen siendo
principios perfectam ente correctos —aunque poco seguidos— en orden a am- '
pliar la filosofía especulativa, así com o para descubrir, prescindiendo de fuentes
auxiliares ajenas, los principios de la m oral. Lo cual no quiere decir que
haya que im putar la voluntad de negar las mencionadas afirmaciones dogmáticas
a quienes exigen que las ignoremos mientras nos ocupem os de la simple especula
ción. (N ota de Kant)
426 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

C ada u n o d e los d o s sistem as d ice m ás de lo q u e c o n o c e ,

p e ro d e su e rte q u e , si b ie n el p rim e ro a lie n ta y fo m e n ta el
sab er, lo hace en d e trim e n to d e lo p rá c tic o . E l s e g u n d o su m in is
tra ex celentes p rin c ip io s a lo p rá c tic o , p e ro , p o r ello m ism o ,
p e rm ite a la ra z ó n — en to d o lo q u e só lo p o d e m o s c o n o c e r
e sp e c u la tiv a m e n te — a c u d ir a ex p lic a c io n e s ideales de los fe n ó
m en o s, d e sa te n d ie n d o así la in v e s tig a c ió n d e la n a tu r a le z a 1.
E n c u a n to al tercer fa c to r q u e p u e d e ser c o n sid e ra d o
en la elec ció n p re v ia d e u n a d e las d o s p a rte s en c o n flic to ,
llam a p o d e ro s a m e n te la a te n c ió n el h e c h o de q u e el e m p irism o
n o g o c e d e n in g u n a p o p u la rid a d , c u a n d o sería n o rm a l p e n sa r
q u e el e n te n d im ie n to c o m ú n a c o g ie ra c o m p la c id o u n p la n te a
m ie n to q u e le p ro m e te q u e será sa tisfe c h o m e d ia n te c o n o c i
m ie n to s ex c lu siv a m e n te e m p íric o s y la in te rc o n e x ió n ra c io n a l
de los m ism o s, e n vez de o p ta r p o r u n a d o g m á tic a tra sc e n d e n ta l
q u e o b lig a al e n te n d im ie n to c o m ú n a re m o n ta rse a c o n c e p to s
q u e reb asan c o n m u c h o el c o n o c im ie n to y la ca p a c id a d rac io n a l
d e las cabezas m ás ejerc ita d a s en el p e n sa m ie n to . P e ro éste
es p re c isa m e n te su a rg u m e n to , ya q u e ese e n te n d im ie n to se
e n c u e n tra e n to n c e s en u n a situ a c ió n en la q u e ni el m ás sab io
p u e d e alzarse so b re él. Si es c ie rto q u e e n tie n d e p o c o o n ad a
d e esa d o g m á tic a , ta m b ié n lo es q u e n a d ie p u e d e p re ciarse
de e n te n d e r m u c h o m ás y, a u n q u e n o p u e d a ex p re sarse c o n
la c o rre c c ió n acad ém ica d e o tro s , p u e d e p ro lo n g a r in fin ita m e n
te m ás sus a rg u m e n to s p se u d o rra c io n a le s, ya q u e se lim ita
a in te rc a m b ia r sim p les ideas. E l q u e m e jo r d ise rta so b re éstas
d e b e su e lo cu e n cia p re c isa m e n te al h e c h o de no saber nada
de ellas. Si, p o r el c o n tra rio , el p la n te a m ie n to se m o v ie ra al
n iv el de la in v e s tig a c ió n d e la n a tu ra le z a , se v ería o b lig a d o
a callarse y a c o n fe sa r su ig n o ra n c ia . L a c o m o d id a d y la v a n id a d
c o n stitu y e n , p u e s, u n im p o rta n te m o tiv o d e a c o g id a d e esos
p rin c ip io s. A d e m á s, a u n q u e le re s u lte m u y difícil al filó so fo
a d o p ta r c o m o p rin c ip io a lg o q u e n o p u e d e ju stific a r, o in clu so
in tro d u c ir c o n c e p to s cuya realid ad o b je tiv a n o p u e d e c o n o c e r
se, n a d a es m ás c o rrie n te p a ra el e n te n d im ie n to c o m ú n . E ste
q u ie re p o se e r a lg o q u e le p e rm ita c o m e n z a r c o n se g u rid a d .
L a d ific u lta d d e c o m p re n d e r esa m ism a s u p o s ic ió n n o le q u ita
el su e ñ o , ya q u e a él (q u e n o sabe q u é sig n ifica c o m p re n d e r)
ni siq u iera se le o c u rre . D a p o r c o n o c id o lo q u e se ha h ec h o
c o rrie n te d e b id o al fre c u e n te u so . A l fin al, d e sap arece en él

1 die physische Nachforschung

A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 427

to d o in terés esp e c u la tiv o a n te el in terés p rá c tic o , im a g in á n d o se

q u e c o m p re n d e y sabe lo q u e sus in q u ie tu d e s o esp eran zas í A 502
\ B 474
le h ac e n su p o n e r o creer. D e esta fo rm a , el e m p irism o se
ve c o m p le ta m e n te p riv a d o de to d a la p o p u la rid a d de la ra z ó n
tra s c e n d e n ta l-id e a liz a d o ra 1 y, p o r m u c h o s q u e sean s u s 12 ele
m e n to s capaces d e ir en c o n tra de lo s p rin c ip io s p ráctico s
su p re m o s, no hay p o r q u é te m e r q u e jam ás se ex tien d a m ás
allá de los m u ro s d e la escuela p a ra a d q u ir ir en la v id a c o rrie n te
u n p re s tig io de alg u n a im p o rta n c ia y cierto- fa v o r de p a rte
d e la g ra n m asa.
La ra z ó n h u m a n a es a rq u ite c tó n ic a p o r n a tu ra le z a , es
d ecir, c o n sid era to d o s lo s c o n o c im ie n to s c o m o p e rte n e c ie n te s
a u n p o sib le sistem a y p o r ello p e rm ite ta n só lo a q u ello s
p rin c ip io s q u e al m en o s no im p id e n q u e el c o n o c im ie n to q u e
se p e rs ig u e p u e d a in se rta rse e n el sistem a ju n to a los o tro s.
Las p ro p o s ic io n e s d e la a n títe sis so n d e tal ín d o le, q u e h acen
im p o sib le el c o m p le ta r u n ed ificio d e c o n o c im ie n to s. Si nos
aten e m o s a ellas, hay m ás allá d e cada e sta d o d el m u n d o
o tr o e sta d o a n te r io r ; en cada p a rte , o tra p a rte q u e es, a su
vez, d iv isib le ; an tes d e cada su ceso , o tr o q u e ta m b ié n ha
sid o p ro d u c id o p o r o tra c o sa ; to d o , e n fin , está c o n d ic io n a d o
en su ex istir y n o se re c o n o c e u n a ex isten cia in c o n d ic io n a d a
y p rim e ra . La an títe sis n o a d m ite jam ás ni u n p rim e ro a b s o lu
to ni u n co m ie n z o q u e p u e d a se rv ir de fu n d a m e n to a b s o lu to
del edificio. D e sd e tales su p u e sto s n o q u e d a , p u e s, p o sib ilid ad
a lg u n a d e c o m p le ta r el sistem a del c o n o c im ie n to . P o r c o n si | A 475
1 B 503
g u ie n te , el in terés a rq u ite c tó n ic o d e la ra z ó n (in teré s q u e exige,
n o u n a u n id a d racio n a l em p írica, sin o una u n id a d racio n al
p u ra a priori) co n llev a u n a n a tu ra l re c o m e n d a c ió n en fa v o r
d e las afirm a cio n es de la tesis.

Si a lg u ie n p u d ie ra d e slig a rse d e to d o in terés y lim itarse

a c o n sid e ra r las afirm a cio n es de la ra z ó n in d e p e n d ie n te m e n te
de sus co n secu en cias, a te n d ie n d o só lo al c o n te n id o de los
fu n d a m e n to s d e tales a firm a c io n e s, ese a lg u ie n se e n c o n tra ría
— su p o n ie n d o q u e no viese o tra salida al c o m p ro m iso q u e
la d e a d h e rirse a u n a d e las d o s p o sic io n e s e n litig io — en

1 Leyendo, con Erdm ann, aller Popularitat der transcendental-idealisierenden

"Vernunft, en vez de der transcendental-idealisierenden Vernunft aller Popularitat
(N. del T.)
2 Leyendo, de acuerdo con Mellin, er... er, en lugar de ste... sie (N.
del T.)
 428 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

u n e sta d o d e p e rm a n e n te v acilació n . H o y estaría c o n v e n c id o

de q u e la v o lu n ta d h u m a n a es libre; m a ñ a n a , al c o n te m p la r
la in d iso lu b le cad en a d e la n a tu ra le z a , s o s te n d ría q u e la lib e rta d
es un p u r o a u to e n g a ñ o , q u e to d o es sim p le naturaleza. A h o ra
bien , c u a n d o se tra ta ra d e a c tu a r p rá c tic a m e n te , d e sap arecería
sem ejan te ju e g o d e la m era ra z ó n e sp e c u la tiv a c o m o d e sa p a re
cen las so m b ra s d e u n su e ñ o : el in d iv id u o elig iría sus p rin c ip io s
te n ie n d o só lo en c u e n ta su in te ré s p rá c tic o . Sin e m b a rg o ,
es c o n v e n ie n te q u e u n ser q u e re fle x io n a e in v e stig a d e d iq u e
a lg ú n tie m p o ex c lu siv a m e n te al ex a m e n d e su ra z ó n , e v ita n d o
to d a p a rc ia lid a d , e x p o n ie n d o a b ie rta m e n te a o tro s las p ro p ia s
o b se rv a c io n e s c o n el fin d e q u e ésto s d e p su o p in ió n so b re
ellas. Si te n e m o s en cu e n ta esa c o n v e n ie n c ia , a n a d ie se p u e d e
re p ro c h a r, ni m e n o s p ro h ib ir, q u e p re s e n te a rg u m e n to s y c o n
A 4761
tr a a rg u m e n to s tal c o m o se p u e d e n d e fe n d e r, sin te m o r de
B 504 J
n in g u n a am en aza, an te u n tr ib u n a l q u e e sté c o n s titu id o p o r
m ie m b ro s p e rte n e c ie n te s al m ism o e sta m e n to q u e el de q u ie n
los p re s e n ta , es d e cir, a n te h o m b re s d éb iles.

LA A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PU R A

S ección cuarta

LOS PROBLEMAS TRANSCENDENTALES DE LA RAZON

PURA Y LA NECESIDAD ABSOLUTA
DE SOLVENTARLOS

La p re te n s ió n de re s o lv e r to d o s lo s p ro b le m a s y de
re s p o n d e r a to d a s las p re g u n ta s c o n stitu iría u n a sim p le fa n fa
rro n a d a y s u p o n d ría una p re s u n c ió n ta n e x tra v a g a n te , q u e
p ro d u c iría u n a in m ed ia ta p é rd id a d e to d a c o n fian za. H a y , sin
e m b a rg o , ciencias cuy a n a tu ra le z a im p lica q u e cada u n a de
sus p re g u n ta s sea re s p o n d id a p a rtie n d o de lo ya c o n o c id o ,
d e b id o a la n ecesid ad d e q u e la re sp u e sta su rja d e las m ism as
fu en tes d e las q u e p ro c e d e la p re g u n ta . Se tra ta d e ciencias
d o n d e n o está en a b s o lu to p e rm itid o a le g a r u n a ig n o ra n c ia
in ev itab le, sin o q u e p u e d e ex ig irse la s o lu c ió n del p ro b le m a .
E n c u a lq u ie r caso p o sib le d e b e m o s se r capaces de c o n o c e r,
se g ú n un a re g la, lo q u e es legitimo y lo q u e es ilegitimo, ya
q u e ello fo rm a p a rte d e n u e stra s o b lig a c io n e s, y n o te n e m o s
o b lig a c ió n n in g u n a en re la c ió n c o n lo que no podemos saber.
A 477 1
J
B 505 A l ex p licar los fe n ó m e n o s de la n a tu ra le z a , en c a m b io , so n
A N T IN O M IA D E LA RA Z O N PURA 429

m uchas las cosas q u e q u e d a n e n la in c e rtid u m b re y m u c h o s

los p ro b le m a s q u e sig u e n in so lu b le s, ya q u e lo q u e sab em o s
d e la n atu raleza n o es en to d o s los casos su fic ie n te, ni de
lejos, en re la c ió n c o n lo q u e d e b e m o s ex p licar. La c u e stió n
es, p u es, si h ay en la filo so fía tra sc e n d e n ta l a lg u n a p re g u n ta
q u e se refiera a a lg ú n o b je to p re s e n ta d o a la ra z ó n y q u e
esta m ism a sea incapaz de re s p o n d e r; si p o d e m o s e lu d ir le g íti
m a m en te el d ar ta l re sp u e sta d e c isiv a u tiliz a n d o el p ro c e d im ie n
to de asig n arla — p o r ser in c ie rta , p a rtie n d o d e lo q u e p o d e m o s
c o n o c e r— a u n á m b ito del q u e p o se e m o s, e fe c tiv a m e n te , c o n
c e p to s suficientes c o m o p a ra p la n te a r u n a p re g u n ta , p e ro en
el q u e n o s so n del to d o in su ficien tes los m e d io s o la capacidad
d e d a r un a c o n testació n .
P ues b ien , s o s te n g o q u e la filo so fía tra sc e n d e n ta l se
d is tin g u e e n tre to d o s los c o n o c im ie n to s e sp e c u la tiv o s p o r lo
sig u ie n te : n in g u n a p re g u n ta re fe re n te a u n o b je to d a d o a
la ra z ó n p u ra es in so lu b le p a ra esta m ism a ra z ó n h u m a n a
y n in g ú n p re te x to b asad o en u n a ig n o ra n c ia in e v ita b le o en
un a in so n d a b le p ro fu n d id a d del p ro b le m a p u e d e ex im ir de
la o b lig a c ió n d e re s p o n d e rla rig u ro s a y c o m p le ta m e n te . E n
e fecto , el m ism o c o n c e p to q u e n os p o n e en d is p o sic ió n de
h acer u n a p re g u n ta d e b e c a p a c ita rn o s ta m b ié n p e rfe c ta m e n te
p ara re s p o n d e rla , ya q u e el o b je to (c o m o o c u rre en el caso
de lo le g ítim o y d e lo ile g ítim o ) n o se e n c u e n tra fu era del
c o n c e p to .
Las c u e stio n es co sm o ló g ic a s so n las únicas en la filo so fía A 478
B 506
tra sc e n d e n ta l an te las cuales p u e d e e x ig irse le g ítim a m e n te u n a
resp u e sta sa tisfacto ria so b re la ín d o le del o b je to , re sp u e sta
a la q u e el filó so fo n o p u e d e n e g a rse a le g a n d o su o sc u rid a d
im p en e trab le. T ales cu e stio n e s só lo p u e d e n refe rirse a ideas
c o sm o ló g icas, p u es el o b je to tie n e q u e d arse e m p íric a m e n te
y la c u e stió n só lo a ta ñ e a si es a d e c u a d o a u n a idea. Si el
o b je to es tra sc e n d e n ta l y, p o r ta n to , d e sc o n o c id o , a su v e z ;
si, p o r e je m p lo , el a lg o c u y o fe n ó m e n o (en n o so tro s m ism o s)
es el p e n sa m ie n to (alm a) c o n stitu y e u n ser sim p le ; si hay
un a causa d e to d a s las cosas q u e sea a b s o lu ta m e n te n ecesaria,
e tc ., e n to n c e s es p reciso b u sc a r u n o b je to p a ra n u e stra idea,
u n o b je to q u e p o d e m o s a firm a r n o c o n o c e r, p e ro n o q u e
sea im p o sib le d e b id o a tal d e s c o n o c im ie n to lt. Las ideas c o sm o -

k N o podem os responder a la pregunta relativa a cuál sea la naturaleza

de un objeto trascendental; no podem os decir qué es ese objeto. Pero sí podem os —»
430 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

ló g icas so n las ú n icas q u e p o se e n la p e c u lia rid a d d e p o d e r

p re s u p o n e r c o m o d a d o s su o b je to y la sín tesis e m p íric a q u e
el c o n c e p to d e ese o b je to re q u ie re . La p re g u n ta d e riv a d a d e
tales ideas se refiere ta n só lo a la c o n tin u a c ió n d e esa sín tesis
h a sta la to ta lid a d a b so lu ta . E s ta ú ltim a ya n o es em p íric a ,
p u e sto q u e n o p u e d e d a rse e n n in g u n a ex p e rie n c ia . A l n o
tra ta rse en este caso m ás q u e de u n a cosa en c u a n to o b je to
d e u na ex p erien cia p o sib le , y n o e n c u a n to cosa e n sí m ism a,
la re sp u e sta a la c u e stió n c o sm o ló g ic a tra sc e n d e n ta l só lo p u e d e
h allarse en la idea, ya q u e esa c u e s tió n n o a ta ñ e a n in g ú n
o b je to en sí m ism o . P o r lo q u e h ace a la e x p e rie n c ia p o sib le ,
n o se p re g u n ta p o r a lg o q u e p u e d a d a rse e n c o n c re to en
u n a e x p erien cia, sino p o r a lg o q u e resid e en la idea. P e ro
la sín tesis em p íric a d e b e lim ita rse a u n a a p ro x im a c ió n a la
idea. Só lo a p a rtir d e ésta tie n e , p u e s, q u e ser so lv e n ta b le
la c u e stió n , ya q u e la idea es u n m e ro p r o d u c to de la ra z ó n , la
cual, p o r ello m ism o , n o p u e d e e lu d ir la re s p o n s a b ilid a d 1
c a rg á n d o la so b re el o b je to d e sc o n o c id o .
N o es ta n e x tra o rd in a rio c o m o a p rim e ra v ista p a r e
ce el q u e u n a ciencia só lo p u e d a ex ig ir y e sp e ra r, en rela c ió n
c o n to d a s las cu e stio n e s p e rte n e c ie n te s a su esfera ( quaestiones
domestícete), so lu c io n e s q u e sean se g u ra s, a u n q u e n o h ay a n sid o
e n c o n tra d a s h asta el p re s e n te . A p a rte d e la filo so fía tra s c e n d e n
ta l, hay o tra s d o s ciencias de la ra z ó n , d e c o n te n id o m e ra m e n te
e sp e c u la tiv o la u n a y de c o n te n id o p rá c tic o la o tra . Se tra ta ,
re s p e c tiv a m e n te , d e las matemáticas puras y de la m oral pura.
¿A caso ha o íd o a lg u ie n d e c ir q u e , d e b id o a u n a in e v ita b le
ig n o ra n c ia d e las c o n d ic io n e s, p o r así d e c irlo , se haya c o n s id e ra
d o in cierta la re lació n exacta q u e , en n ú m e ro s rac io n a le s o
irracio n ales, g u a rd a n el d iá m e tro y el c írc u lo ? C o m o n o p u e d e
afirm ar que la misma pregunta no es nada, ya que no se nos ha dado ningún
objeto de ella. T odas las preguntas de la psicología trascendental pueden
ser, y son efectivam ente, contestadas en este sentido, ya que se refieren al
sujeto trascendental de todos los fenóm enos internos, sujeto que, al no ser,
p o r su parte, un fenóm eno, ní está dado com o objeto, ni reúne las condiciones
requeridas para que le sean aplicables las categorías (a las que, sin em bargo,
apunta la pregunta). Este es, pues, un caso en el que se verifica el dicho
de que el no contestar es tam bién una contestación, es decir: preguntar por
la naturaleza de algo que, debido a que está puesto enteram ente fuera del
cam po de los objetos que pueden dársenos, no podem os pensar mediante
ningún predicado determ inado, es plantear un problem a nulo y vacío. (N ota de
Kant)
1 Según Mellin, debería leerse heantwortung, en lugar de Verantwortung.
E n este caso la traducción sería: «respuesta» (N. del T.)
A N T IN O M IA D E LA RA ZO N PURA 431

d arse u n a so lu c ió n ad e c u a d a m e d ia n te los n ú m e ro s racio n ales

n i se ha d e sc u b ie rto to d a v ía m e d ia n te los irra c io n a le s, se ha
lle g a d o a la c o n c lu s ió n d e q u e es p o sib le , al m e n o s , c o n o c e r
c o n se g u rid a d q u e es im p o sib le tal so lu c ió n . L a m b e r t 1 ha
d e m o s tra d o esa im p o sib ilid a d . E n lo s p rin c ip io s g e n e ra le s d e
la m o ra l n o tie n e q u e h a b e r n a d a in c ie rto , ya q u e , o b ien
las p ro p o s ic io n e s so n to ta lm e n te n u la s y c a re n te s d e se n tid o ,
o b ie n tie n e n q u e d e riv a r d e n u e stro s c o n c e p to s d e razó n .
E n las ciencias d e la n a tu ra le z a h a y , e n c a m b io , u n a in fin id a d
de c o n je tu ra s re s p e c to d e las cu ales n u n c a p o d e m o s esp e ra r
se g u rid a d , ya q u e lo s fe n ó m e n o s de la n a tu ra le z a c o n s titu y e n
o b je to s q u e se n o s d a n in d e p e n d ie n te m e n te d e n u e s tro s c o n c e p
to s y cuya clave n o se h alla, p o r ta n to , ni e n n o s o tro s ni
e n n u e s tro p e n sa m ie n to p u ro , sin o fu e ra d e n o s o tro s . E sta
es la ra z ó n d e q u e m u c h a s veces n o p o d a m o s e n c o n tra rla , í A 481
\ B 509
ni c o n sig u ie n te m e n te , e sp e ra r u n a so lu c ió n se g u ra . N o in clu y o
a q u í las c u e stio n e s d e la an alítica tra sc e n d e n ta l re la tiv a s a
la d e d u c c ió n de n u e s tro c o n o c im ie n to p u ro d e b id o a q u e
só lo tra ta m o s a h o ra d e la c e rte z a d e lo s juicios e n rela c ió n
c o n los o b je to s, n o en re la c ió n c o n el o rig e n d e n u e stro s
c o n c e p to s m ism o s.
L a o b lig a c ió n d e d a r u n a s o lu c ió n , al m e n o s crítica,
de las cu e stio n e s racio n a le s p la n te a d a s n o p o d e m o s , p u e s, e lu
d irla a base d e la m e n ta rn o s d e los e stre c h o s lím ite s d e la
ra z ó n n i a base d e c o n fe sa r, c o n la falsa m o d e stia d e l c o n o c i
m ie n to p ro p io , q u e reb asa la cap acid ad de n u e s tra ra z ó n el
d e c id ir si el m u n d o existe d e sd e to d a la e te rn id a d o si tie n e
u n c o m ie n z o ; si el esp acio c ó sm ic o está o c u p a d o p o r seres
h asta el in fin ito o b ie n está e n c e rra d o d e n tr o d e c ie rto s lím ite s ;
si ex iste en el m u n d o a lg o sim p le, o b ien h ay q u e d iv id irlo
to d o h asta el in fin ito ; si h ay u n m o d o de p ro d u c ir y o rig in a r
d e b id o a la lib e rta d , o b ie n d e p e n d e to d o d e la c a d e n a del
o rd e n n a tu ra l; si ex iste, fin a lm e n te , u n ser c o m p le ta m e n te
in d e p e n d ie n te y n ecesa rio en sí o si to d o está c o n d ic io n a d o
en su ex isten cia y es, p o r ello m ism o , d e p e n d ie n te d e o tra
co sa y c o n tin g e n te e n sí. E n e fe c to , to d a s estas p re g u n ta s
a tañ e n a u n o b je to q u e n o p u e d e d a rse m ás q u e en n u e stro s
p e n sa m ie n to s. E s te o b je to es la to ta lid a d d e la sín te sis de

1 Lam bert, Jean H enri (1728-1777). Sabio francés ocupado, preferente

mente, en cuestiones geom étricas y astronóm icas. Desde Berlín, m antuvo co n
tacto epistolar con K ant (N. del T.)
 432 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

los fe n ó m e n o s. Si, p a rtie n d o d e n u e stro s p ro p io s c o n c e p to s,

5^0 j n o P oclem o s d ecir ni d e c id ir n ad a se g u ro acerca d e esas c u e s tio
nes, no d e b e m o s ech ar la cu lp a a la cosa q u e se n o s o c u lta ,
ya q u e ésta (q u e n o se e n c u e n tra m ás q u e e n n u e stra idea)
n o se n o s p u e d e d a r en a b so lu to . T e n e m o s q u e b u sc a r el
m o tiv o en la idea m ism a, la cual c o n stitu y e u n p ro b le m a
in so lu b le, a u n q u e n os e m p e ñ e m o s e n s u p o n e r q u e hay re a lm e n
te un o b je to q u e le c o rre sp o n d e . U n a clara e x p o sic ió n de
la d ialéctica e x isten te en n u e stro s c o n c e p to s p r o n to nos d aría
p len a certeza acerca de cuál ha d e ser n u e stro ju icio fre n te
a una c u e stió n sem ejan te.
A la o b je c ió n basada e n la in c e rtid u m b re a n te esto s
p ro b le m a s p o d ría m o s o p o n e r, e n p rim e r lu g a r, la p re g u n ta
sig u ie n te , q u e d eb e ser, d e sd e lu e g o , c la ra m e n te re p o n d id a
p o r los o b je ta n te s : ¿de d ó n d e su rg e n las ideas cuya so lu c ió n
os su m e en tales d ific u lta d e s? ¿E s acaso una ex p lica ció n de
los fe n ó m e n o s lo q u e n ecesitáis, fe n ó m e n o s d e los q u e, en
v irtu d d e esas ideas, só lo te n é is q u e b u sc a r los p rin c ip io s
o reglas de e x p o sic ió n ? S u p o n e d q u e la n a tu ra le z a se os rev ela
p o r e n te ro , q u e nada se o cu lta a v u e stro s se n tid o s ni a la
co n cien cia d e to d o c u a n to se o fre c e a v u e stra in tu ic ió n . A u n
así, n in g u n a ex p erien cia os p e rm itirá c o n o c e r en c o n c re to el
o b je to d e v u e stras ideas. P a ra c o n o c e rlo necesitaríais, ad em á s
de esta in tu ic ió n co m p le ta , u n a sín tesis ig u a lm e n te c o m p le ta
B 511 y la co n cie n cia de su ab so lu ta to ta lid a d , lo cual n o es p o sib le
A 483 m ed ia n te n in g ú n c o n o c im ie n to e m p íric o . C o n sig u ie n te m e n te ,
v u e stra c u e stió n n o p u e d e ser necesaria p a ra ex p licar el fe n ó m e
n o q u e se p re s e n te ni p u e d e , p o r ello m ism o , p la n te a rs e en
v irtu d del o b je to m ism o , p o r así d e c irlo . E n efecto , el o b je to
jam ás se os p u e d e p re s e n ta r, p u e s to q u e n o p u e d e d arse m e
d ia n te n in g u n a ex periencia p o sib le . T o d a s v u estras p e rc e p c io
nes sig u e n e sta n d o so m e tid a s a condiciones, sea en el esp acio , sea
en el tie m p o , y n o alcanzáis nad a in c o n d ic io n a d o q u e os p e r
m ita d e cid ir si ese in c o n d ic io n a d o ha de ser situ a d o en u n c o
m ien zo a b s o lu to de la sín tesis o en la a b so lu ta to ta lid a d de una
serie c a re n te de co m ien z o . E n su se n tid o e m p íric o , el to d o es
siem p re re la tiv o . E l to d o a b s o lu to de la m a g n itu d (el u n iv e r
so), de la d iv isió n , de la d e riv a c ió n , de la c o n d ic ió n de la ex is
tencia en g e n e ra l, c o n to d a s las c u e stio n e s so b re si tien e q u e
p ro d u c irs e en v ir tu d de una sín tesis fin ita o en v irtu d de una
síntesis p ro s e g u id a hasta el in fin ito , to d o ello n o tie n e q u e ver
c o n n in g u n a p o sib le ex p erien cia. P o r ejem p lo , n o p o rq u e su -
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 433

p o n g á is q u e u n c u e rp o se c o m p o n e de p a rte s sim p les ex p lic a

réis los fe n ó m e n o s de ese c u e rp o m e jo r, ni a u n de fo rm a d is
tin ta, qu e si su p o n é is q u e co n sta de p a rte s sie m p re c o m p u e s
tas, ya q u e jam ás p u e d e p re s e n ta rs e n i u n fe n ó m e n o sim ple ni
una c o m p o s ic ió n in fin ita. Sólo hay q u e explicar los fe n ó m e n o s
en la m edida en q u e sus c o n d ic io n e s de ex p lic a c ió n estén dadas B 512
en la p e rc e p c ió n . P e ro lo q u e p u e d e darse e n tales c o n d icio n es,
to m a d o c o n ju n ta m e n te c o m o u n todo absoluto, e s 1, p o r su p a r
te, una p e rc e p c ió n . Y la ex p lic a c ió n q u e se p id e en los p r o b le A 484
m as tra sc e n d e n ta le s de la ra z ó n es p re c isa m e n te la de ese to d o .
A sí, p u e s, n u n c a p o d e m o s e n c o n tra r en la ex p erien cia
la so lu c ió n d e esto s p ro b le m a s. P o r ello n o p o d é is ta m p o c o
d ecir q u e sea in c ie rto q u é es lo q u e hay q u e a trib u ir al o b je to
en esto s casos. E n efecto , ese o b je to se halla ú n ic a m e n te en
v u e stro c e re b ro y no p u e d e d arse fu era de él. C o n sig u ie n te m e n
te, só lo ten éis q u e p re o c u p a ro s d e p o n e ro s de a c u e rd o co n
v o so tro s m ism o s y de e v ita r la a n fib o lo g ía q u e c o n v ie rte v u e s
tra idea en una su p u e sta re p re se n ta c ió n d e alg o e m p íric a m e n te
d a d o y, p o r ta n to , en re p re se n ta c ió n de u n o b je to c o g n o sc ib le
se g ú n las leyes de la ex periencia. L a so lu c ió n d o g m á tic a n o
es, p u es, in cierta, sin o im p o sib le . L a so lu c ió n crítica, q u e
p u e d e , en ca m b io , ser p le n a m e n te c ie rta , n o c o n sid e ra la c u e s
tió n en té rm in o s o b je tiv o s, sin o a te n d ie n d o a los fu n d a m e n to s
del c o n o c im ie n to en q u e tal c u e s tió n se basa.

LA A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PU R A í A 485
l B 513
Sección quinta

R e pr e s e n t a c ió n e s c é pt ic a d e l a s c u e s t io n e s

C O S M O L Ó G IC A S M E D I A N T E LAS C U A T R O
ID E A S T R A S C E N D E N T A L E S

D e ja ría m o s g u sto sa m e n te d e ex ig ir qu e n u e stras c u e s tio

nes fu esen c o n te sta d a s d o g m á tic a m e n te si c o m p re n d ié ra m o s
de a n te m a n o q u e , sea cual sea la re sp u e sta , n o hará m ás q u e
a u m e n ta r n u e stra ig n o ra n c ia , lle v á n d o n o s de u n in c o n c e b ib le
a o tr o , de u n a o sc u rid a d a o tra m a y o r, y q u izá in c lu so a
co n tra d ic c io n e s. Si n u e stra c u e stió n só lo a p u n ta a u n a a firm a -

1 Según Mellin, debería leerse «no es» (N. del T.)

434 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

ció n o a u na n e g a c ió n , es a c o n se ja b le d e ja r m o m e n tá n e a m e n te
a u n la d o los su p u e s to s m o tiv o s d e la re s p u e sta y c o n sid e ra r
p rim e ro q u é es lo q u e se g a n a ría s e g ú n la c o n te s ta c ió n recay era
en u n a d ire c c ió n o en la c o n tra ria . Si d e sc u b rim o s q u e en
a m b o s casos se p ro d u c e u n m e ro sin s e n tid o (nonsens), te n e m o s
u n m o tiv o fu n d a d o p a ra in v e s tig a r esa c u e stió n c rític a m e n te ,
c o n el fin d e v e r si d escan sa e n u n a s u p o s ic ió n in fu n d a d a
y si juega c o n u n a idea cuya fa lse d a d se rev ela m ás fá c ilm e n te
al ser a p licad a y o b se rv a d a s su s c o n se c u e n c ia s q u e e n la re p r e
se n ta c ió n aislada. E sta es la g ra n v e n ta ja q u e el m é to d o e sc é p ti
co p o see en el tra ta m ie n to de las c u e stio n e s q u e la ra z ó n p u ra
p la n te a a la ra z ó n p u ra . M e d ia n te e ste m é to d o p o d e m o s d e s h a
ce rn o s, c o n u n o s co sto s m u y re d u c id o s , d e u n a in fin id a d de
e le m e n to s d o g m á tic o s , p o n ie n d o e n su lu g a r u n a crítica so b ria ,
u n a crítica q u e , c o m o v e rd a d e ro c a tá rtic o , e lim in a rá , a f o r tu n a
d a m e n te , las ilu sio n es v an as y su c o n se c u e n c ia , la p re s u n c ió n
de sa b e rlo to d o .

Si y o p u d ie se , p u e s, v e r p o r a n tic ip a d o q u e u n a idea
c o sm o ló g ic a — in d e p e n d ie n te d e cu ál sea el in c o n d ic io n a d o
d e la síntesis re g re siv a d e los fe n ó m e n o s p o r el q u e ella ha
to m a d o p a rtid o — era, o b ie n demasiado grande, o b ie n demasiado
pequeña, e n re la c ió n co n c u a lq u ie r concepto del entendimiento, e n
to n c e s c o m p re n d e ría q u e , al n o re fe rirse esa idea c o sm o ló g ic a
m ás q u e a u n o b je to e m p íric o q u e 1 n ecesita ad e c u a rse a u n
p o sib le c o n c e p to del e n te n d im ie n to , ta l idea tie n e q u e ser
c o m p le ta m e n te vacía y c a re n te d e sig n ific a d o , ya q u e el o b je to
n o c o n c u e rd a c o n ella, y n o c o n c u e rd a p o r m u c h o q u e yo
h a g a p o r a c o m o d a rlo a la m ism a. E s to es lo q u e o c u rre c o n
to d o s los c o n c e p to s có sm ico s y es p re c isa m e n te p o r eso q u e
la ra z ó n se halla su m id a , m ie n tra s se a te n g a a ellos, en u n a
a n tin o m ia in e v itab le. E n e fe c to , a d m ita m o s u n a d e las s ig u ie n
tes h ip ó te sis:
E « primer lugar, q u e el mundo no tenga comiendo. E n este
caso, es demasiado grande en re la c ió n c o n el c o n c e p to q u e de
él p o se e m o s, ya q u e este c o n c e p to , q u e c o n siste e n u n re g re so
su c e siv o , jam ás p u e d e a lca n zar to d a la e te rn id a d p asada. S u p o n
g am o s a h o ra q u e el mundo tiene un comiendo. E n este caso ,
es demasiado pequeño en re la c ió n c o n n u e s tro c o n c e p to in telectu al
en el n ecesario re g re so em p íric o . E n efecto , c o m o el c o m ie n z o

1 Leyendo, con E rdm ann, welcher, en vez de ivetcbe (N. del T.)
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 435

su p o n e o tr o tie m p o a n te rio r, n o es to d a v ía in c o n d ic io n a d o ,
p o r lo cual n o s o b lig a la ley d el u so e m p íric o del e n te n d im ie n to
a p re g u n ta r p o r o tra c o n d ic ió n te m p o ra l su p e rio r y, c o n s ig u ie n
te m e n te , el m u n d o es e x c e siv a m e n te p e q u e ñ o en re lació n c o n
esa ley.
L o m ism o su ced e c o n la d o b le re sp u e sta a la p re g u n ta
so b re la m a g n itu d del m u n d o d e sd e u n p u n to d e v ista espacial.
E n efecto , si es infinito e ilim ita d o , e n to n c e s es excesivamente
grande en re la c ió n c o n c u a lq u ie r c o n c e p to e m p íric o p o sib le.
Si es finito y lim ita d o , e n to n c e s p o d e m o s s e g u ir p re g u n ta n d o
ra z o n a b le m e n te : ¿qué es lo q u e d e te rm in a su lím ite ? E l esp acio
v acío n o es u n c o rre la to su b s iste n te d e las cosas. N o es ni
u n a c o n d ic ió n en la q u e p o d a m o s d e te n e rn o s ni, m u c h o m e n o s
to d a v ía , u n a c o n d ic ió n em p íric a q u e c o n stitu y a u n a p a rte de
u n a exp erien cia p o sib le . (¿ Q u ié n p u e d e , en efecto , te n e r e x p e
rien cia d e lo a b so lu ta m e n te v a c ío ? ) A h o ra b ie n , p a ra la to ta li
d a d a b so lu ta de la síntesis e m p íric a hace falta sie m p re q u e
lo in c o n d ic io n a d o sea u n c o n c e p to d e e x p erien cia. U n m u n d o
limitado es, p o r ta n to , excesivamente pequeño e n re la c ió n c o n
n u e s tro c o n c e p to .
E n segundo lugar, q u e to d o fe n ó m e n o e n el esp acio (m a te
ria) c o n ste de u n a multitud infinita de partes. E n este caso,
el re g re so d e la d iv isió n es sie m p re excesivamente grande en
re la c ió n c o n n u e s tro c o n c e p to . Si, e n c a m b io , la división del
esp acio cesa e n u n m ie m b ro d e te rm in a d o (en lo sim p le), e n to n
ces es excesivamente pequeño en re la c ió n c o n la idea d e lo in c o n d i
c io n a d o . E n efecto , ese m ie m b ro p e rm ite to d a v ía u n re g re so
hacia o tra s p a rte s c o n te n id a s en él.
E n tercer lugar, su p o n g a m o s q u e e n to d o c u a n to su ced e
e n el m u n d o n o h ay n a d a q u e n o sea re s u lta d o d e las leyes
d e la naturaleza. E n este caso, la cau sa lid a d d e la causa será
sie m p re a lg o q u e , a su vez, su ced e, c o n lo cual ex ig e q u e
n u e s tro re g re s o siga h asta lleg ar a u n a causa to d a v ía su p e
rio r. E s d ecir, ex ig e q u e la serie de c o n d ic io n e s a parte priori
c o n tin ú e in d e fin id a m e n te . P o r c o n sig u ie n te , la sim p le naturaleza
o p e ra n te es excesivamente grande en re lació n co n to d o el c o n c e p to
q u e d e ella p o se e m o s e n la sín tesis d e los a c o n te c im ie n to s
có sm ico s.
Si a d m itim o s , e n a lg u n o s casos, a c o n te c im ie n to s p r o d u
cid o s por sí mismos, es d e c ir, p ro d u c id o s p o r libertad, en to n c e s
nos sig u e a c o sa n d o el p o r q u é , se g ú n u n a in e v ita b le ley n a tu ra l,
y n o s o b lig a a reb a sa r este p u n to p a ra ir m ás allá d e a c u e rd o
436 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

c o n la ley causal em p íric a , e n c o n tr á n d o n o s c o n q u e se m ejan te

to ta lid a d d e in te rc o n e x ió n es excesivamente pequeña e n re la c ió n
con n u e s tro n ecesario c o n c e p to em p íric o .
E n cuarto lugar, si a d m itim o s u n ser absolutamente necesario
(sea el m u n d o m ism o , a lg o en el m u n d o o la causa d e éste),
lo situ am o s e n u n tie m p o in fin ita m e n te a le ja d o d e to d o in s ta n te
te m p o ra l d a d o . D e lo c o n tra rio , d e p e n d e ría d e o tr o ser to d a v ía
a n te rio r. P e ro e n to n c e s tal e x isten cia es in accesible a n u e stro
c o n c e p to e m p íric o y, a la vez, excesivamente grande c o m o p ara
q u e p o d a m o s alca n zarla a tra v é s d e la p ro s e c u c ió n d e u n
reg re so .
Si se o p in a , en c a m b io , q u e to d o c u a n to p e rte n e c e
(sea en c alid ad de c o n d ic io n a d o , sea en c a lid a d d e c o n d ic ió n )
al m u n d o es contingente, e n to n c e s c u a lq u ie r ex isten cia q u e se
dé es excesivamente pequeña en re la c ió n c o n el c o n c e p to , ya
q u e esa ex isten cia o b lig a a se g u ir b u sc a n d o o tra d e la cual
d e p en d a.
H e m o s d ic h o q u e la idea del mundo es en to d o s esos
casos, o b ie n d e m a sia d o g ra n d e o b ie n d e m a sia d o p e q u e ñ a
en re la c ió n c o n el re g re so e m p íric o y, c o n sig u ie n te m e n te , en
rela c ió n c o n c u a lq u ie r p o sib le c o n c e p to del e n te n d im ie n to .
¿ P o r q u é n o lo h e m o s e x p re sa d o al rev és d ic ie n d o q u e , en
el p rim e r caso , el c o n c e p to e m p íric o es sie m p re ex c e siv am en te
p e q u e ñ o en re la c ió n c o n la idea y e x c e siv a m e n te g ra n d e en
el s e g u n d o , d a n d o , p u e s , la c u lp a, p o r así d e c irlo , al re g re so
e m p íric o ? ¿ P o r q u é , en lu g a r d e ello , n o h e m o s e c h a d o la
cu lp a a la idea c o sm o ló g ic a en el s e n tid o d e q u e se d esv iab a,
p o r exceso o p o r d e fe c to , d e su fin , es d e c ir, de la ex p e rie n c ia
p o sib le ? L a ra z ó n es é sta : la e x p e rie n c ia p o sib le es lo ú n ic o
q u e p u e d e c o n fe rir re a lid a d a n u e s tro s c o n c e p to s. S in tal e x p e
rie n c ia , to d o c o n c e p to es sim p le idea, c a re c ie n d o d e v e rd a d
y d e re lació n c o n u n o b je to . D e a h í q u e el c o n c e p to e m p íric o
p o sib le haya te n id o q u e se rv irn o s de m o d e lo a p a rtir d el
cual ju z g a m o s si la idea es m era idea y p ro d u c to m e n ta l,
o b ie n e n c u e n tra su o b je to en el m u n d o . E n e fecto , ú n ic a m e n te
d ecim o s q u e u n a co sa es d e m a sia d o g ra n d e o d e m a sia d o p e q u e
ña en re la c ió n c o n o tra cosa c u a n d o se to m a la p rim e ra a
causa d e la se g u n d a y c u a n d o a q u é lla tie n e q u e d is p o n e rse
de a c u e rd o c o n ésta. U n ju e g o d e las escuelas d ialécticas a n ti
g u as co n sistía e n p r e g u n ta r : c u a n d o u n a b o la n o p a sa p o r
u n a g u je ro , ¿q u é h ay q u e d e c ir: q u e la b o la es d e m a sia d o
g ra n d e o q u e el a g u je ro es d e m a sia d o p e q u e ñ o ? E n este caso,
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 437

da lo m ism o cuál sea el m o d o d e e x p re s ió n q u e esco jam o s,

ya q u e ig n o ra m o s cuál de las d o s cosas es la q u e está ahí
a causa de la o tra . N o d e c im o s, en c a m b io : este h o m b re
es d em a sia d o g ra n d e p a ra el tra je , sin o el tra je es d em asiad o
p e q u e ñ o p a ra este h o m b re .
A sí, p u es, al m e n o s h e m o s sid o c o n d u c id o s a la fu n d a d a
so sp ech a de q u e las ideas c o sm o ló g ic a s, y c o n ellas to d a s
las afirm a cio n es sofísticas en c o n flic to m u tu o , se b a san acaso
en u n c o n c e p to vacío y m e ra m e n te im a g in a rio d e c ó m o se
nos da el o b je to d e tales ideas. E sta so sp e c h a p u e d e p o n e rn o s
en la p ista ad ecu ad a p ara d e s c u b rir la ilu sió n q u e ta n to tie m p o
nos ha m a n te n id o ex tra v ia d o s.

LA A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PU R A

S ección s e x ta

E l id e a l is m o t r a s c e n d e n t a l c o m o c l a v e pa r a

S O L U C IO N A R L A D I A L É C T I C A C O S M O L Ó G IC A

E n la estética tra sc e n d e n ta l h e m o s d e m o s tra d o su fic ie n

te m e n te q u e to d o c u a n to in tu im o s en el esp acio o en el tie m p o ,
esto es, to d o s los o b je to s de la e x p e rie n c ia q u e n os es p o sib le,
no so n o tra cosa q u e fe n ó m e n o s, es d ec ir, sim ples re p re s e n ta í A 491
1 B 519
ciones q u e, tal c o m o so n re p re se n ta d a s , c o m o seres ex ten so s
o c o m o series d e c am b io s, n o p o se e n existen cia p ro p ia , in d e p e n
d ie n te m e n te d e n u e stro s p e n sa m ie n to s. E sta d o c trin a es lo
q u e llam o idealismo trascendentalk. E l realista en se n tid o tra sc e n
d e n ta l c o n v ie rte esas m o d ific a c io n e s d e n u e stra sen sib ilid ad
en cosas su b siste n te s y, c o n sig u ie n te m e n te , hace d e las meras
representaciones cosas en sí m ism as.
Se co m e te ría u n a in ju sticia c o n n o so tro s si se n o s a tr ib u
yera el idealism o e m p írico , ta n d esacred itad o desde hace ya
m u c h o tie m p o . E ste id ealism o n ieg a la existencia d e las cosas 1

1 E n otras ocasiones lo he denom inado también idealismo formal con

vistas a distinguirlo del idealismo material, es decir, del idealismo com ún, el
cual pone incluso en duda o niega la existencia de las cosas exteriores. En
algunos casos parece más aconsejable servirse de esta denominación que de
la mencionada antes, si se quiere evitar todo m alentendido. [Nota añadida
por Kant en B.]
 438 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

extensas en el espacio, al tie m p o q u e a d m ite la p ro p ia realid ad

de éste, o al m en o s e n c u e n tra d u d a s en to r n o a dicha ex isten cia,
n o p e rm itie n d o , en este asp e c to , un a d is tin c ió n su fic ie n tem en te
n o to ria e n tre su e ñ o y realid ad . P o r lo q u e a los fe n ó m e n o s
del sen tid o in te rn o en el tie m p o se refie re , el id ealism o em p íric o
no e n c u e n tra d ificu ltad e n c o n sid e ra rlo s c o m o cosas reales.
E s m ás, afirm a q u e só lo esta e x p erien cia in te rn a d e m u e s tra
su fic ie n tem en te la existencia real d e su o b je to (en sí m ism o ,
c o n to d a la d e te rm in a c ió n te m p o ra l) 1 .
B 520 N u e s tro id ealism o tra sc e n d e n ta l p e rm ite , en cam b io ,
q u e los o b je to s de la in tu ic ió n e x te rn a sean reales tal c o m o
so n in tu id o s en el esp acio , así c o m o to d o s los cam b io s en
el tie m p o , tal c o m o los re p re se n ta el se n tid o in te rn o . E n
efecto , te n ie n d o e n cu e n ta q u e el e sp a c io es ya un a fo rm a
de la in tu ic ió n q u e llam am o s e x te rn a y q u e, si n o h u b iese
A 492 o b jeto s en él, n o h a b ría ta m p o c o re p re se n ta c ió n em p írica n in
g u n a , p o d e m o s y d e b em o s a d m itir c o m o reales los seres e x te n
sos q u e hay en él, y lo m ism o o c u rre c o n el tie m p o . A h o ra
bien, ese m ism o espacio , ju n ta m e n te c o n ese tie m p o , a la
vez q u e los fen ó m e n o s to d o s , n o so n cosas e n sí m ism as,
sino m eras re p resen tacio n e s, y n o p u e d e n e x istir fu era de n u e s
tr o p siq u ism o . N i siq u iera la in tu ic ió n in te rn a y se n sib le de
éste (en c u a n to o b je to de la co n cie n cia), cuya d e te rm in a c ió n
se re p re se n ta m ed ian te la su cesió n d e d iferen tes estad o s en
el tie m p o , es el yo g e n u in o tal c o m o existe en sí — o su jeto
tra sc e n d e n ta l— , sino u n sim p le fe n ó m e n o q u e de este ser
d e sc o n o c id o p a ra n o so tro s se d a a la sensibilidad. N o p u e d e
a d m itirse la existencia de este fe n ó m e n o in te rn o en c u a n to
a lg o q u e exista en sí, ya q u e su c o n d ic ió n es el tie m p o , el
cual n o p u e d e c o n s titu ir n in g u n a d e te rm in a c ió n de un a cosa
en sí m ism a. P e ro la v e rd a d em p íric a de los fe n ó m e n o s q u ed a
su ficien tem en te g a ra n tiz a d a en el esp acio y en el tie m p o , así
c o m o su ficien tem en te d is tin g u id a del p a re n te sc o c o n el su e ñ o ,
B 521 en el caso de que la realidad y el sueño se hallen verdadera
y com pletam ente entrelazados en una experiencia según leyes
empíricas.
L os o b je to s em p íric o s n u nca se nos d a n , p u e s, en sí
mismos, sin o só lo en la ex p erien cia. N o ex isten fu era d e ésta.
A 493 La p o sib ilid a d de q u e haya h a b ita n te s e n la lu n a d e b e ser

U niendo, de acuerdo con E rdm ann, los dos paréntesis (N. del T.)
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 439

a d m itid a a u n q u e n ad ie los haya p e rc ib id o jam ás. A d m itirlo

sólo significa q u e p o d ría m o s e n c o n tr a r tales h a b ita n te s en
el p o sib le avan ce d e la ex p erien cia. E n efecto , es real to d o
c u a n to se halla en c o n e x ió n c o n u n a p e rc e p c ió n se g ú n las
leyes del p ro g re s o e m p íric o . D ic h o s o b je to s so n , p o r ta n to ,
reales si se h allan en c o n e x ió n e m p íric a c o n m i co n cie n cia
real, a u n q u e n o sean p o r ello reales en sí m ism o s, es d ecir,
fu era d e ese p ro g re s o de la ex p erien cia.
N o se n o s da de m o d o real m ás q u e la p e rc e p c ió n
y el p ro g re s o em p íric o d e sd e esta a o tra p e rc e p c ió n p o sib le ,
ya q u e, en c u a n to sim p les re p re se n ta c io n e s, lo s fe n ó m e n o s
só lo p o se e n realid ad en la p e rc e p c ió n , la cual n o es, d e h e c h o ,
sin o la realid ad d e u n a re p re se n ta c ió n e m p íric a , es d e c ir, fe n ó
m en o . L lam ar cosa real a u n fe n ó m e n o a n tes d e la p e rc e p c ió n
sig n ifica, o b ien q u e h em o s de e n c o n tra rn o s c o n esa p e rc e p
ció n e n el d e sa rro llo de la e x p erien cia, o b ien n o tie n e n in g ú n
sig n ificad o . E n efecto , si tra tá ra m o s d e u n a cosa en sí m ism a,
se p o d ría d e c ir q u e existe en sí m ism a, sin relació n c o n n u e stro s B 522
se n tid o s ni c o n la exp erien cia p o sib le . P e ro tra ta m o s só lo
de u n fe n ó m e n o en el esp acio y en el tie m p o , q u e n o c o n s titu
yen, ni el u n o ni el o tr o , d e te rm in a c io n e s d e las cosas en
sí m ism as, sin o sim ples d e te rm in a c io n e s de n u e stra se n sib ili
d ad. L o q u e hay en el e sp acio y e n el tie m p o (los fe n ó
m en o s) n o es, p u es, a lg o en sí, sin o m era re p re se n ta c ió n A 494
q u e, de n o sern o s dada (en la p e rc e p c ió n ), n o p o d e m o s
e n c o n tra r en n in g u n a p a rte .
L a facu ltad de in tu ic ió n sen sib le n o es re a lm e n te sino
una re c e p tiv id a d capaz de ser afectad a, de u n m o d o d e te rm in a
d o , p o r rep re se n ta c io n e s cuya m u tu a relació n c o n stitu y e una
in tu ic ió n p u ra del espacio y del tie m p o (m eras fo rm as de
n u estra sen sib ilid ad ), p o r re p re se n ta c io n e s q u e , en la m e d id a
en q u e se h a lla n en tre la z a d a s y e n q u e so n d e te rm in a b le s en
esa re lació n (en el esp acio y e n el tie m p o ) se g ú n las leyes
de la u n id a d d e la ex p erien cia, re c ib e n el n o m b re d e objetos.
La causa n o sen sib le d e esas re p re se n ta c io n e s n o s es c o m p le ta
m e n te d e sc o n o cid a. N o p o d e m o s , p u e s, in tu irla c o m o o b je to ,
ya q u e éste n o d eb ería ser re p re se n ta d o ni en el esp acio ni
en el tie m p o (q u e so n m eras c o n d ic io n e s de la re p re se n ta c ió n
sen sib le), y, sin estas co n d ic io n e s, n o p o d e m o s c o n c e b ir in tu i
c ió n n in g u n a . P o d e m o s llam ar o b je to tra sc e n d e n ta l a la causa
m eram en te in telig ib le de los fe n ó m e n o s en g e n e ra l, p e ro só lo
p ara q u e te n g a m o s alg o q u e c o rre sp o n d a a la sen sib ilid ad
 440 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

en c u a n to re c e p tiv id a d . A este o b je to tra sc e n d e n ta l p o d e m o s

B 523 a trib u ir to d a la ex te n sió n y c o h e sió n d e n u e stra s p e rc e p c io n e s
p o sib les, c o m o p o d e m o s ta m b ié n d e c ir q u e tal o b je to está
d a d o en sí m ism o c o n a n te rio rid a d a c u a lq u ie r ex p erien cia.
P e ro , en re la c ió n co n él, los fe n ó m e n o s n o se d a n e n sí,
sin o só lo e n esa ex p erie n c ia , p u e s to q u e s o n m eras re p re se n ta -
A 495 ciones q u e ú n ic a m e n te en c u a n to p e rc e p c io n e s in d ic a n u n o b je
to re a l; es d ecir, ú n ic a m e n te lo in d ican c u a n d o esta p e rc e p c ió n
se halla re lacio n ad a 1 c o n to d a s las d em ás se g ú n las reg la s
de la u n id a d d e la ex p erien cia. P o d e m o s d ecir, p o r e je m p lo ,
q u e las cosas reales d el p a sa d o e stá n d a d a s e n el o b je to tra s c e n
d e n ta l de la ex p erien cia. A h o ra b ie n , tales cosas só lo so n
o b je to s p a ra m í y só lo so n reales e n el tie m p o p a sa d o en
la m e d id a en q u e m e re p re s e n to (b ie n sea b a jo la g u ía d e
la h is to ria , b ie n sea sig u ie n d o las hu ellas de las causas y efecto s)
q u e u n a serie re g re siv a d e p e rc e p c io n e s p o sib le s s e g ú n las
leyes em p íricas — es d ecir, el c u rs o d e l m u n d o — c o n d u c e
a u n a serie te m p o ra l p a sa d a c o m o c o n d ic ió n del tie m p o p re s e n
te , a u n a serie q u e n o es re p re se n ta d a c o m o real en sí m ism a,
sin o c o m o real en c u a n to c o n e c ta d a c o n u n a exp e rie n c ia p o s i
b le ; de esta su e rte , to d o s los su ceso s o c u rrid o s d e sd e tie m p o s
in m e m o ria le s, c o n a n te rio rid a d a m i e x isten cia, só lo sig n ific a n
la p o sib ilid a d de p ro lo n g a r la cad e n a d e la e x p erien cia p a rtie n d o
d e la actu a l p e rc e p c ió n y re m o n tá n d o m e a las c o n d ic io n e s
q u e la d e te rm in a n te m p o ra lm e n te .
C u a n d o m e re p re se n to , p u e s, to d o s los o b je to s q u e
d e los s e n tid o s e x isten en to d o tie m p o y en to d o s lo s esp acio s,
B 524 n o sitú o tales o b je to s en el tie m p o y el esp acio a n te s de
la ex p erien cia. A l c o n tra rio , esa re p re se n ta c ió n n o es m ás
q u e el p e n sa m ie n to d e u n a p o sib le ex p e rie n c ia en su c o m p le tu d
a b so lu ta . S ó lo e n esa ex p e rie n c ia se d a n a q u ello s o b je to s (q u e
A 496 n o so n m ás q u e sim p les rep re se n ta c io n e s). D e c ir q u e ex isten
an tes d e to d a m i ex p erie n c ia só lo sig n ifica q u e se e n c u e n tra n
en la p a rte d e la m ism a hacia la cual só lo a v a n z a ré si p a rto
d e la p e rc e p c ió n . L a cau sa d e las c o n d ic io n e s em p íric a s de
este av a n z a r — y, c o n sig u ie n te m e n te , la causa q u e ex p lica a
q u é m ie m b ro s o h asta d ó n d e lle g a ré en las c o n d ic io n e s del
re g re so — es tra sc e n d e n ta l y, p o r ta n to , n ecesa ria m e n te d e s c o
n o c id a p a ra m í. P e ro n o te n e m o s q u e h a b é rn o sla s c o n esta

1 Según E rdm ann, debería leerse «estas percepciones... relacionadas»

(N. de! T.)
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 441

causa, sin o só lo c o n las reg las d el p ro g re s o d e la ex p erien cia

e n la q u e se n o s d a n o b je to s, es d ec ir, fe n ó m e n o s. A d em ás,
al final da lo m ism o el q u e d ig a q u e p u e d o lle v a r m i p ro g re s o
e m p íric o en el esp acio h asta e n c o n tr a r estrellas cien veces
m ás alejadas q u e las m ás re m o ta s q u e a h o ra v eo , o q u e d ig a
q u e esas estrellas ex isten tal vez en el e sp acio c ó sm ic o a u n q u e
n ad ie las haya p e rc ib id o ni las vaya a p e rc ib ir. E n efecto ,
in clu so si se d ie ra n c o m o co sas e n sí m ism as, sin re lació n
c o n la ex p erien cia p o sib le , n o serían nada p a ra m í, es decir,
n o serían o b je to s sin o e n la m e d id a en q u e e s tu v ie ra n c o n te n i
das en la serie del reg reso e m p íric o . E s só lo d esd e o tr o a sp ecto ,
es d ecir, al ser esos fe n ó m e n o s e m p le a d o s c o n v istas a la
idea c o sm o ló g ic a de u n to d o a b s o lu to y al tra ta rs e , c o n sig u ie n - B 525
te m e n te , de u n a c u e stió n q u e rebasa los lím ites d e la ex p erien cia
p o sib le c u a n d o la d is tin c ió n re la tiv a al m o d o se g ú n el cual
c o n sid e ra m o s la realid a d de d ic h o s o b je to s de los s e n tid o s A 497
a d q u ie re relev an cia en o rd e n a p re v e n ir u n a e n g a ñ o sa ilu sió n
q u e tien e q u e s u rg ir n e c e sariam en te de u n a falsa in te rp re ta c ió n
d e n u e stro s p ro p io s c o n c e p to s del e n te n d im ie n to .

LA A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PU R A

Sección séptim a

So l u c ió n c r ít ic a d e l c o n f l ic t o c o s m o l ó g ic o

D E L A R A Z Ó N C O N S IG O M ISM A

T o d a la a n tin o m ia d e la ra z ó n p u ra se basa e n el sig u ie n te

a rg u m e n to d ia lé c tic o : si se da lo c o n d ic io n a d o se da ta m b ié n
la serie e n te ra de sus c o n d ic io n e s. A h o ra b ien , los o b je to s
d e los se n tid o s se n o s d a n c o m o c o n d ic io n a d o s. P o r c o n s ig u ie n
te... E n v irtu d d e este silo g ism o , cuya m a y o r p a re c e ta n n a tu ra l
y e v id e n te , se in tro d u c e n , se g ú n las d iv ersas c o n d ic io n e s (en
la sín tesis de los fe n ó m e n o s), sie m p re q u e c o n stitu y a n una
serie, o tra s ta n ta s ideas c o sm o ló g ic a s q u e p o stu la n la a b so lu ta
to ta lid a d d e esas series y q u e , p o r ello m ism o , p o n e n a la
ra z ó n en u n in e v ita b le c o n flic to c o n sig o m ism a. P e ro an tes
de d e sc u b rir el asp e c to falaz d e este a rg u m e n to so fístico d eb e- B 526
m os p re p a ra rn o s p ara ello c o rrig ie n d o y d e te rm in a n d o a lg u n o s
c o n c e p to s q u e in te rv ie n e n en él.
E n prim er lugar, la p ro p o s ic ió n sig u ie n te es clara e in d u -
 442 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

d a b le m e n te c ie rta : si se da lo c o n d ic io n a d o se n o s p lantea
A 498 u n re g re so en la serie d e to d a s su s c o n d ic io n e s, ya q u e , el
c o n c e p to d e lo c o n d ic io n a d o c o n lle v a p o r sí m ism o el q u e
a lg o se refiera a u n a c o n d ic ió n ; si ésta es, a su vez, c o n d ic io n a
d a, se refiere a o tr a c o n d ic ió n m ás lejan a, y así a tra v é s d e
to d o s los m ie m b ro s de la serie. C o m o esta p ro p o s ic ió n es
an alític a, n o te m e u n a c rític a tra sc e n d e n ta l. P ro s e g u ir y e x te n
d e r h a sta d o n d e sea p o sib le , m e d ia n te el e n te n d im ie n to , la
rela c ió n q u e enlaza u n c o n c e p to c o n sus c o n d ic io n e s, re la c ió n
in h e re n te a ese m ism o c o n c e p to , es u n p o s tu la d o ló g ic o de
la razó n .
A dem ás, si ta n to lo c o n d ic io n a d o c o m o su c o n d ic ió n
so n cosas e n sí m ism a s, e n to n c e s, u n a vez d a d o lo c o n d ic io n a
d o , n o só lo se n o s plantea el re g re so hacia la c o n d ic ió n , sino
q u e ésta nos es re a lm e n te dada. C o m o e sto p u e d e d ec irse
d e to d o s los m ie m b ro s d e la serie, se n o s d a la serie e n te ra
de las c o n d ic io n e s y, en c o n se c u e n c ia , ta m b ié n a la v ez, lo
in c o n d ic io n a d o , o m ás e x a c ta m e n te , se p re s u p o n e q u e se n o s
da p o r el h e c h o de d á rse n o s lo c o n d ic io n a d o , q u e só lo era
p o sib le gracias a esa serie. L a sín tesis d e lo c o n d ic io n a d o
c o n su c o n d ic ió n es, en este caso , u n a sín tesis del m e ro e n te n d i
m ie n to , el cual re p re se n ta las cosas ta l como son, sin a te n d e r
B 527 a si p o d e m o s lle g a r a c o n o c e r esas co sas ni a c ó m o p o d e m o s .
Si te n e m o s, p o r el c o n tr a rio , q u e h a b é rn o sla s c o n fe n ó m e n o s
q u e , en c u a n to m eras re p re se n ta c io n e s, n o e stá n d a d o s a n o
A 499 ser q u e lle g u e m o s a c o n o c e rlo s (es d e c ir, q u e lle g u e m o s a
los fe n ó m e n o s m ism o s, ya q u e n o so n o tra co sa q u e c o n o c i
m ie n to s e m p íric o s), e n to n c e s n o p o d e m o s d e c ir en el m ism o
se n tid o q u e , si lo c o n d ic io n a d o está d a d o , se h a lle n d ad as
ig u a lm e n te to d a s su s c o n d ic io n e s (en c u a n to fe n ó m e n o s), n i
p o d e m o s , c o n s ig u ie n te m e n te , in fe rir d e n in g ú n m o d o la a b s o
lu ta to ta lid a d d e la serie de esas m ism as c o n d ic io n e s. E n efecto ,
los m ism o s fenómenos n o so n , en la a p re h e n s ió n , o tra cosa
q u e u n a sín tesis em p íric a (en el esp a c io y e n el tie m p o ) y
n o se d a n , p o r ta n to , sin o en esa síntesis. P e ro d e ello n o
se sig u e q u e , si lo c o n d ic io n a d o (en la esfera del fe n ó m e n o )
está d a d o , ta m b ié n esté d a d a y p re s u p u e s ta la sín tesis q u e
c o n stitu y e su c o n d ic ió n e m p írica. E s ta síntesis só lo se p ro d u c e
en el re g re so y n u n c a tie n e lu g a r si falta éste. L o q u e sí
p o d e m o s d e c ir e n ta l caso es q u e , p o r u n a p a rte , se im p o n e
o se plantea u n regreso hacia las c o n d ic io n e s, es d e c ir, u n a
c o n tin u a c ió n de la sín tesis e m p íric a p o r el la d o d e éstas y,
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 443

p o r o tra , q u e n o p u e d e n fa lta r c o n d ic io n e s q u e se d e n en
v irtu d d e este re g re so .
D e ello se d e sp re n d e q u e la m a y o r del silo g ism o c o s m o
ló g ic o to m a lo c o n d ic io n a d o en el s e n tid o tra sc e n d e n ta l de
un a c a te g o ría p u ra , m ie n tra s q u e la m e n o r lo to m a e n el
se n tid o e m p íric o de u n c o n c e p to in te le c tu a l a p lic a d o a m e ro s
fe n ó m e n o s. C o n sig u ie n te m e n te , h a lla m o s en ta l silo g ism o la
falacia dialéctica q u e lla m a m o s sophisma figurea dictionis. P e ro B 528
esta falacia n o es u n in v e n to artific ia l, sin o u n a ilu sió n p e rfe c ta - A 500
m e n te n a tu ra l d e la ra z ó n o rd in a ria . D e b id o a esta ilu sió n
p re s u p o n e m o s (en la m a y o r), sin ningún reparo, p o r así d e c irlo ,
las c o n d ic io n e s y la serie de c o n d ic io n e s de a lg o q u e se n o s
da c o m o c o n d ic io n a d o . T al p re s u p o s ic ió n n o es o tra cosa
q u e la ex ig en cia ló g ic a d e a su m ir q u e las p re m isa s sean lo
c o m p le tas q u e h ag a falta p a ra u n a c o n c lu s ió n d ad a. E n la
m a y o r n o e n c o n tra m o s o rd e n te m p o ra l n in g u n o en la re lació n
q u e liga lo c o n d ic io n a d o c o n su c o n d ic ió n ; se d a p o r su p u e s to
q u e las c o n d ic io n e s y la serie q u e ellas fo rm a n se d a n a
la ve£. Ig u a lm e n te n a tu ra l es c o n sid e ra r (en la m e n o r) los
fe n ó m e n o s c o m o cosas en sí y c o m o o b je to s d a d o s al m e ro
e n te n d im ie n to , tal c o m o su ced ía en la m a y o r, al p re s c in d ir
de to d a s las c o n d ic io n e s d e la in tu ic ió n sin las cuales n o
p u e d e n d a rse o b je to s. P e ro e n to n c e s n o h a b ía m o s te n id o en
c u e n ta u na im p o rta n te d is tin c ió n e n tre lo s c o n c e p to s. L a s ín te
sis d e lo c o n d ic io n a d o c o n sus c o n d ic io n e s y la serie e n te ra
d e éstas (en la m a y o r) n o im p lic a b a n i lim ita c ió n en v irtu d
del tie m p o ni c o n c e p to n in g u n o d e su c e sió n . L a sín tesis e m p íri
ca y la serie de las c o n d ic io n e s e n el fe n ó m e n o (serie q u e
es su b s u m id a en la m e n o r) es, p o r el c o n tra rio , n e c e sa ria m e n te
sucesiv a y só lo se da e n c u a n to fo rm a d a p o r m ie m b ro s q u e
se sig u en u n o s a o tro s e n el tie m p o . C o n sig u ie n te m e n te , n o
p o d ía m o s p re s u p o n e r en este c aso , la totalidad a b so lu ta de
la sín tesis ni d e la serie re p re se n ta d a p o r ella d e la m ism a
fo rm a q u e lo h a b ía m o s h e c h o en la m ay o r. E n e fe c to , en B 529
ésta se d a b a n to d o s los m ie m b ro s de la serie en sí m ism o s
(sin c o n d ic ió n te m p o ra l). E n la m e n o r, e n c a m b io , lo s m ie m
b ro s d e la serie ú n ic a m e n te so n p o sib les m e d ia n te el re g re so
su c e siv o , el cu al só lo n o s es d a d o gra c ia s a q u e lo lle v a m o s A 501
re a lm e n te a cab o .
U n a v ez m o s tra d a la falta e n q u e in c u rre el a rg u m e n to
básico y c o m ú n de las ase rc io n e s c o sm o ló g ic a s, p o d e m o s ra z o
n a b le m e n te re c h a z a r ta n to la u n a c o m o la o tra d e las d o s
 444 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

p a rte s en litig io , ya q u e su p o sic ió n n o está re p a ld a d a p o r

n in g ú n títu lo só lid o . S in e m b a rg o , su d is p u ta n o h a te rm in a d o
p o r el h e c h o d e q u e se haya p ro b a d o q u e a m b as p a rte s, o
u n a d e ellas, e sta b a n e q u iv o c a d a s en la m ism a d o c trin a q u e
so ste n ía n (en la c o n c lu sió n ) al n o ser capaces d e c im e n ta rla
c o n a rg u m e n to s su ficien tes. N a d a h a y m ás c la ro q u e lo s ig u ie n
te : c u a n d o u n o d e los d o s c o n te n d ie n te s a firm a q u e el m u n d o
tie n e u n c o m ie n z o y el o tr o so stie n e q u e el m u n d o n o tie n e
c o m ie n z o , sin o q u e ex iste d e sd e to d a la e te rn id a d , la ra z ó n
está n e c e sariam en te de p a rte d e u n o d e los d o s. P e ro , au n
sie n d o así, al ser la m ism a la cla rid a d de los d o s a rg u m e n to s ,
resu lta im p o sib le d e c id ir cuál es la p a rte q u e tie n e ra z ó n .
E l c o n flic to sig u e, p u e s, en p ie, a u n q u e las d o s p a rte s h ay a n
re c ib id o d el trib u n a l d e la ra z ó n la o rd e n d e g u a rd a r la
paz. Si se q u ie re , p u e s, p o n e r fin al c o n flic to d e m o d o d e fin itiv o
y a g u s to d e am b a s p a rte s, n o q u e d a o tr o re m e d io q u e éste:
p u e s to q u e am b as sab e n re fu ta rs e ta n b ie n , c o n v e n c e rla s a
las d o s de q u e lu c h a n p o r nada, d e q u e c ie rta ilu sió n tra sc e n d e n -
B 530 tal les ha h e c h o c re e r q u e h ay u n a rea lid a d d o n d e n o existe
A 502 n in g u n a . E s te es el c a m in o q u e v a m o s a se g u ir a h o ra p a ra
so lu c io n a r u n a d is p u ta so b re la q u e n o es p o sib le p ro n u n c ia r
u n a sen ten cia d e fin itiv a .

Z e n ó n de E lea, su til d ia lé c tic o , fu e d u ra m e n te a tac ad o

p o r P la tó n , q u ie n lo calificó d e so fista p e tu la n te p o rq u e , p a ra
m o s tra r su h a b ilid a d , tra ta b a de d e m o s tra r c o n p s e u d o a rg u -
m e n to s u n a p ro p o s ic ió n q u e re b a tía lu e g o c o n a rg u m e n to s
ig u a lm e n te fu e rte s. Z e n ó n afirm a b a q u e D io s (p ro b a b le m e n te ,
éste n o era p a ra él m ás q u e el m u n d o ) n o era ni fin ito ni
in fin ito ; q u e n o estab a e n m o v im ie n to ni en re p o s o ; q u e
n o era se m ejan te ni d e se m e ja n te a o tr a cosa. Q u ie n e s lo ju z g a
b a n so b re el p a rtic u la r te n ía n la im p re sió n de q u e p re te n d ía
n e g a r e n te ra m e n te d o s p ro p o s ic io n e s o p u e sta s e n tre sí, lo cual
es a b su rd o . P e ro n o c re o q u e sea ra z o n a b le a trib u irle ta l in te n
ció n . L a p rim e ra d e las afirm a c io n e s la e stu d ia ré d e sp u és co n
m ás d etalle. E n c u a n to a las d em ás, si e n te n d ía p o r la p a la b ra
«dios» el u n iv e rso , en to n c e s te n ía q u e d e c ir q u e ni éste se
halla p e rm a n e n te m e n te p re s e n te en su lu g a r (en re p o s o ) ni
ta m p o c o cam b ia d e lu g a r (se m u e v e ), ya q u e, si to d o s los
lu g a re s e stá n en el u n iv e rso , éste n o se h alla, p o r su p a rte ,
en ningún lugar. Si el u n iv e rso c o m p re n d e en sí m ism o to d o
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 445

c u a n to existe, e n to n c e s n o g u a rd a sem ejan za ni d e sem ejan za B 531

c o n otra cosa, p u e s to q u e n o ex iste fu e ra de él otra cosa co n
la q u e p u e d a ser c o m p a ra d o . Si d o s ju ic io s c o n tra p u e s to s A 503
p re s u p o n e n u n a c o n d ic ió n in a d m isib le , a m b o s q u e d a n e lim in a
d o s in d e p e n d ie n te m e n te d e cuál sea su o p o sic ió n (q u e n o
c o n stitu y e u n a v e rd a d e ra c o n tra d ic c ió n ), ya q u e cae la c o n d i
c ió n sin la cual n in g u n a d e las d o s p ro p o s ic io n e s p o se e v alidez.
Si alg u ie n dice q u e to d o c u e rp o o h u e le b ie n o n o h u e
le b ie n , o lv id a q u e hay u n a te rc e ra p o s ib ilid a d : q u e n o
h u ela en a b s o lu to (q u e n o d e sp re n d a o lo r), c o n lo cual p u e d e n
ser falsas las d o s p ro p o s ic io n e s o p u e sta s. Si d ig o q u e to d o
c u e rp o es de o lo r a g ra d a b le o de o lo r d e sa g ra d a b le (ve/ suaveolens
vel non suaveolens'), e n to n c e s a m b o s juicios se o p o n e n c o n tr a d ic to
ria m e n te y só lo el p rim e ro es falso. P e ro , en este caso , su
o p u e s to c o n tr a d ic to rio (« A lg u n o s c u e rp o s n o so n d e o lo r a g ra
dab le») c o m p re n d e ta m b ié n e n sí lo s c u e rp o s que no huelen.
E n la c o n tra p o s ic ió n a n te rio r (per disparata), la c o n d ic ió n c o n
tin g e n te (el o lo r) del c o n c e p to de c u e rp o 1 seguía existiendo
en el ju icio o p u e s to y, c o n sig u ie n te m e n te , n o era elim in ad a
p o r éste, q u e , p o r ello m ism o , no se o p o n ía c o n tra d ic to ria m e n te
al o tr o juicio.
E n c o n se cu en cia , si d ig o q u e el m u n d o , d e sd e u n p u n to
d e v ista espacial, es, o b ie n in fin ito , o b ie n n o in fin ito (non
est infinitas) y la p rim e ra p ro p o s ic ió n es falsa, e n to n c e s su
o p u e s to c o n tr a d ic to rio (es d e c ir, q u e el m u n d o n o es in fin ito )
tie n e q u e ser v e rd a d e ro . D e esta fo rm a , m e lim ito a n e g ar
u n m u n d o in fin ito sin p o n e r o tr o , es d e c ir, el m u n d o fin ito .
Si d ijera, en c a m b io : el m u n d o es o b ie n in fin ito o b ien | A 504
fin ito (n o -in fin ito ), en to n c e s p o d ría n ser falsas a m b as p ro p o s i
cio n es. E n efecto , al d e c ir e sto , c o n sid e ro el m u n d o c o m o
d e te rm in a d o e n sí m ism o d e sd e el p u n to d e v ista d e su m a g n i
tu d , ya q u e en la p ro p o s ic ió n o p u e sta n o só lo e lim in o la
in fin itu d d el m u n d o , y c o n ella tal vez su ex isten cia e n tera
sep arad a, sin o q u e a ñ a d o un a d e te rm in a c ió n al m u n d o c o n sid e
ra d o c o m o co sa real en sí m ism a. E s ta p ro p o s ic ió n p u e d e
ser ig u a lm e n te falsa si el m u n d o no se da. en absoluto como
una cosa en sí y si, c o n sig u ie n te m e n te , n o se d a, d e sd e el p u n to
d e vista de su m a g n itu d , n i c o m o in fin ito n i c o m o fin ito .
P e rm íta se m e lla m a r oposición dialéctica a este tip o d e c o n tr a p o s i
c ió n y oposición analítica a la de la c o n tra d ic c ió n . L o s d o s 1

1 Leyendo, con H artenstein, des Kórpers, en vez de der korper (N. del T.)
 446 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

juicios q u e se o p o n e n d ia lé c tic a m e n te p u e d e n , p o r ta n to , ser

a m b o s falso s, ya q u e el u n o n o se lim ita a c o n tra d e c ir al
o tr o , sin o q u e a ñ ad e a lg o m ás d e lo q u e la c o n tra d ic c ió n
re q u ie re.
C u a n d o c o n sid e ra m o s c o m o o p u e sta s c o n tr a d ic to ria
m e n te las d o s p r o p o s ic io n e s : « E l m u n d o es in fin ito d esd e
el p u n to d e v ista de su m a g n itu d » y «E l m u n d o es fin ito
d e sd e el p u n to de vista d e su m a g n itu d » , su p o n e m o s q u e
el m u n d o (la serie en te ra de lo s fe n ó m e n o s) es u n a cosa en
sí m ism a ya q u e , in clu so su p rim ie n d o el re g re so , in fin ito o
fin ito , d e la serie de lo s fe n ó m e n o s d el m u n d o , éste sig u e
e x istie n d o . Si, e n c a m b io , p re s c in d o de tal su p u e s to o ilu sió n
tra sc e n d e n ta l y n ie g o q u e el m u n d o sea u n a cosa en sí m ism a,
A 505}
e n to n c e s la o p o sic ió n c o n tra d ic to ria d e am b as a se rcio n es se
B 533/
c o n v ie rte en u n a sim p le o p o s ic ió n d ia lé c tic a : d a d o q u e el
m u n d o n o ex iste en sí (in d e p e n d ie n te m e n te d e la serie re g re siv a
de m is re p re se n ta c io n e s), n o ex iste ni c o m o u n to d o infinito
en s i ni c o m o u n to d o fin ito en sí. S ó lo p o d e m o s e n c o n tra rlo
e n el re g re so e m p íric o d e la serie d e los fe n ó m e n o s, n o en
sí m ism o . Si esta serie es sie m p re c o n d ic io n a d a , n u n c a n o s
es to ta lm e n te d ad a y, c o n sig u ie n te m e n te , el m u n d o n o c o n s titu
ye u n to d o in c o n d ic io n a d o n i existe c o m o tal to d o , sea de
m a g n itu d in fin ita , sea d e m a g n itu d finita.
L o q u e a q u í h em o s d ic h o acerca d e la p rim e ra idea
c o sm o ló g ic a , es d ecir, acerca d e la to ta lid a d a b so lu ta e n la
esfera fe n o m é n ic a , es ig u a lm e n te ap licab le a to d a s las dem ás.
La serie d e las c o n d ic io n e s só lo p u e d e e n c o n tra rse en la m ism a
sín tesis re g re siv a , n o en sí e n el fe n ó m e n o c o n sid e ra d o c o m o
a lg o d a d o c o n a n te rio rid a d a to d o re g re so . Ig u a lm e n te , te n d r e
m o s, p u e s, q u e d ecir q u e el n ú m e ro de p a rte s d e u n fe n ó m e
no d a d o n o es en sí ni fin ito ni in fin ito , ya q u e el fe n ó m e n o
n o es a lg o e x isten te en sí m ism o y sus p a rte s só lo se d an
e n v ir tu d d el re g re so q u e d e sc o m p o n e la sín tesis 1 y d e n tro
d e este m ism o re g re so , el cu al n o está n u n c a d a d o c o m o
a b so lu ta m e n te completo, n i e n c u a n to fin ito ni e n c u a n to in fin i
to . E s to es ig u a lm e n te a p licab le a la serie de causas s u b o r d in a
das unas a o tra s , o a la serie q u e va d esd e las ex istencias
A 506}
B 5341 c o n d ic io n a d a s h asta la ex isten cia in c o n d ic io n a d a m e n te n e c e sa
ria. E n lo q u e a su to ta lid a d se refiere, estas series n o p u e d e n
c o n sid e ra rse en sí ni c o m o fin ita s n i c o m o in fin itas, ya q u e, 1

1 durch den Regressus der dekompomerenden Sj/nthesis

A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 447

c o m o series d e re p re se n ta c io n e s su b o rd in a d a s , só lo c o n siste n
e n u n re g re s o d in á m ic o . A n te s de e ste re g re s o y c o n sid e ra d a s
c o m o cadenas su b siste n te s d e cosas 1 , estas series n o p u e d e n
ex istir e n sí m ism as.
A sí, p u e s, la a n tin o m ia de la ra z ó n p u ra en sus ideas
c o sm o ló g ic a s q u e d a su p e ra d a al m o s tra rs e q u e es p u ra m e n te
dialéctica y q u e n o c o n stitu y e m ás q u e el c o n flic to d e u n a
ilu sió n su rg id a d el h e c h o d e a p lic a r la idea d e to ta lid a d a b so lu ta ,
q u e só lo es v álid a c o m o c o n d ic ió n d e las cosas en sí, a fe n ó m e
nos q u e ú n ic a m e n te ex iste n en la re p re se n ta c ió n y, en el caso
de q u e fo rm e n u n a serie, e n el re g re so su c e s iv o ; a p a rte de
ésta, los fe n ó m e n o s n o p o se e n a b s o lu ta m e n te n in g u n a e x is te n
cia. A h o ra b ien , d esd e u n p u n to d e v ista o p u e s to , esta a n tin o
m ia p u e d e p re s ta rn o s u n se rv ic io , n o d o g m á tic o , p e ro sí c rític o
y d o c trin a l. E n efecto , la a n tin o m ia d e m u e s tra in d ire c ta m e n te
— p o r si a lg u ie n n o ha q u e d a d o sa tisfe c h o c o n la d e m o s tra c ió n
d ire c ta o fre c id a en la estética— la id ealid ad tra sc e n d e n ta l de
los fe n ó m e n o s. L a d e m o s tra c ió n c o n sistiría en este d ile m a :
si el m u n d o es u n to d o e x isten te e n sí, e n to n c e s es, o b ie n
fin ito , o b ien in fin ito . A h o ra b ie n , ta n to lo p rim e ro c o m o
lo se g u n d o es falso (te n ie n d o en c u e n ta las p ru e b a s ad u cid a s
en la tesis, p o r un a p a rte , y en la a n títe sis, p o r o tra ). P o r
c o n sig u ie n te , es ig u a lm e n te falso q u e el m u n d o (el c o n ju n to B 535
d e to d o s los fe n ó m e n o s) c o n stitu y a u n to d o ex iste n te e n sí A 507
m ism o . D e ello se sig u e q u e los fe n ó m e n o s en g e n e ra l n o
so n n ad a fu e ra d e n u e stra s re p re se n ta c io n e s, q u e es p re c isa m e n
te lo q u e q u e ría m o s d ec ir al re fe rirn o s a su id ealid ad tra s c e n d e n
tal.

E s ta o b se rv a c ió n es im p o rta n te . D e ella se d e d u c e q u e,
si su p o n e m o s q u e los fe n ó m e n o s — o b ie n u n m u n d o d e los
se n tid o s q u e a b a rq u e to d o s los fe n ó m e n o s— so n cosas en
sí m ism as, e n to n c e s las p ru e b a s p re s e n ta d a s e n las c u a tro a n ti
n o m ias n o era n ilu sio n es, sin o q u e e ra n d e m o s tra c io n e s r ig u r o
sas. P e ro el c o n flic to d e las p ro p o s ic io n e s d e riv a d a s d e las
a n tin o m ia s rev ela la ex isten cia de u n e rr o r en tal su p o sic ió n .
G racias a ello , el c o n flic to n o s c o n d u c e al d e sc u b rim ie n to
de la v e rd a d e ra n a tu ra le z a d e las cosas en c u a n to o b je to s
de los se n tid o s. C o n sig u ie n te m e n te , la dialéctica tra sc e n d e n ta l
n o a b o n a el te r re n o del e sc e p ticism o , sin o el del m é to d o escép ti-

1 Si, com o sugiere Erdm ann, se suprim e la coma, la frase queda así:
«...de cosas en sí mismas, estas series no pueden existir». (N. del T.)
448 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

co, el cual p u e d e e x h ib ir, a tra v é s d e ta l d ialéctica, u n e je m p lo

del g ra n serv icio q u e p u e d e p re s ta r sie m p re q u e se p e rm ita
q u e los a rg u m e n to s d e la ra z ó n se e n fre n te n u n o s a o tro s
c o n la m a y o r lib e rta d . A u n q u e e sto s a rg u m e n to s n o p ro d u z c a n
los re su lta d o s q u e se b u sc a b a n , sie m p re nos se rá n d e a lg u n a
u tilid a d y n o s a y u d a rá n a c o rre g ir n u e stro s juicios.

LA A N T IN O M IA D E LA R A Z O N P U R A

Sección octava

E l p r in c ip io r e g u l a d o r d e l a r a z ó n pu r a

R E S P E C T O D E LAS ID E A S C O S M O L O G IC A S

Si te n e m o s en c u e n ta q u e no se da, m e d ia n te el p rin c ip io
co sm o ló g ic o d e la to ta lid a d , u n m áxim um en la serie de c o n d ic io
nes de u n m u n d o de los se n tid o s c o m o co sa en sí, sin o q u e só lo
p u e d e plantearse en el re g re so p ra c tic a d o en esa serie, el re fe rid o
p rin c ip io d e la ra z ó n , c o rre g id o d e esta su e rte , sig u e p o se y e n d o
valid ez. E s d ecir, n o es ap licab le c o m o u n axiom a se g ú n el cual
p en sam o s la to ta lid a d c o m o real en el o b je to , sin o c o m o u n p ro
blema p la n te a d o al e n te n d im ie n to , e sto es, al s u je to ; c o m o u n
p ro b le m a q u e in sta a este su je to p a ra q u e , d e a c u e rd o c o n la
co m p le tu d ex ig id a p o r la idea, e m p re n d a y p ro sig a el re g re so
en la serie d e las c o n d ic io n e s d e u n c o n d ic io n a d o d a d o . E n efec
to , en la se n sib ilid ad , e sto es, en el esp acio y en el tie m p o , to d a
c o n d ic ió n a la q u e p o d e m o s lle g a r en la e x p o sic ió n d e fe n ó m e n o s
d a d o s es, a su vez, c o n d ic io n a d a , ya q u e éstos n o c o n stitu y e n
o b je to s en sí m ism o s. Si lo fu esen p o d ría m o s acaso e n c o n tra r
en ellos lo a b so lu ta m e n te in c o n d ic io n a d o , p e ro n o so n m ás q u e
re p re se n ta c io n e s em p íricas q u e sie m p re tie n e n q u e h a lla r en la
in tu ic ió n la c o n d ic ió n q u e las d e te rm in a en el esp acio o en el
tie m p o . P o r c o n sig u ie n te , el p rin c ip io d e la ra zó n n o es en re a li
d ad m ás q u e la regla q u e im p o n e en la serie d e las c o n d icio n es
de fe n ó m e n o s d a d o s u n re g re so al q u e n u n c a está p e rm itid o d e
te n erse en u n in c o n d ic io n a d o a b so lu to . N o es, p u e s, ni u n p r in
cip io de p o sib ilid a d de la ex p e rie n c ia y d el c o n o c im ie n to e m p í
rico de los o b je to s de los se n tid o s n i, c o n sig u ie n te m e n te , u n
p rin c ip io del e n te n d im ie n to , ya q u e cad a ex p erien cia está e n c e
rra d a (c o n fo rm e a la in tu ic ió n d a d a) en sus p ro p io s lím ites. N o
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 449

es ta m p o c o u n principio constitutivo d e la ra z ó n d e stin a d o a a m

p lia r el c o n c e p to d e m u n d o sen sib le m ás allá d e to d a ex p erien cia
p o sib le , sin o u n p rin c ip io q u e n o s h ace p ro s e g u ir y a m p lia r lo
m ás p o sib le la exp erien c ia y q u e n o p e rm ite q u e n in g u n a fr o n te
ra e m p írica sea c o n sid e ra d a c o m o a b so lu ta . E s, p u e s, u n p rin c i
p io de la razó n q u e p o stu la , en c u a n to regla, lo q u e h e m o s de
h acer en el re g re so , p e ro q u e no anticipa q u é es lo d a d o en sí en
el objeto co n a n te rio rid a d a to d o re g re so . P o r ello lo llam o p r in
c ip io regulador de la ra z ó n . E l p rin c ip io d e la a b so lu ta to ta lid a d
d e la serie d e las c o n d ic io n e s (c o n sid e ra d a esta to ta lid a d c o m o
dad a en sí en el o b je to , es d ecir, en los fe n ó m e n o s) sería, en c a m
b io , u n p rin c ip io c o s m o ló g ic o c o n s titu tiv o . C o n esta d is tin c ió n
he q u e rid o , p o n e r de m a n ifie sto la falta d e v a lo r 1 del p rin c ip io
c o n s titu tiv o p o r u n a p a rte , y, p o r o tra , im p e d ir q u e se a trib u y a
realid ad o b je tiv a a u n a idea q u e só lo sirv e d e reg la, c o m o o c u
rre in e v ita b le m e n te (en v irtu d d e u n a su b re p c ió n tra s c e n d e n
tal) si n o se h ace ta l d is tin c ió n .
P ara esp ecificar de m o d o a d e c u a d o el se n tid o d e esta
reg la de la ra z ó n p u ra d e b e m o s o b s e rv a r a n te to d o q u e ella A 510
B 538
n o p u e d e d e c ir qué sea el objeto, sin o cómo hay que efectuar el
regreso empírico si se q u ie re o b te n e r u n c o n c e p to c o m p le to
de ese m ism o o b je to , p u e s to q u e , si o c u rrie ra lo p rim e ro ,
la reg la sería u n p rin c ip io c o n s titu tiv o , p rin c ip io q u e jam ás
p u e d e p ro c e d e r d e la ra z ó n p u ra . N o se p u e d e , p u e s, p re te n d e r
c o n ello d e c ir q u e la serie de las c o n d ic io n e s d e u n c o n d ic io n a d o
d a d o sea en sí fin ita o in fin ita , ya q u e e n to n c e s o c u rriría
lo sig u ie n te : u n a sim p le idea de la to ta lid a d , idea sim p le m e n te
e n c e rr a d a 12 en ella m ism a, c o n c e b iría u n o b je to q u e n o p u e d e
d arse en n in g u n a ex p erien cia. E n e fe c to , se a trib u iría realid ad
o b je tiv a , c o n in d e p e n d e n c ia d e la sín te sis em p íric a , a u n a serie
de fe n ó m e n o s. L a idea d e la ra z ó n se lim ita rá , p u e s, a im p o n e r
a la sín tesis re g re siv a e n la serie de las c o n d ic io n e s u n a reg la
en v irtu d de la cual esa m ism a idea a v a n z a rá d e sd e lo c o n d ic io
n a d o , re c o rrie n d o las c o n d ic io n e s s u b o rd in a d a s u n as a o tra s,
h a sta lo in c o n d ic io n a d o . S in e m b a rg o , éste n u n ca es alca n z a d o ,
ya q u e lo a b s o lu ta m e n te in c o n d ic io n a d o n u n c a es e n c o n tra d o
en la ex p erien cia.
P ara ello d e b e m o s c o m e n z a r p o r d e te rm in a r c o n exacti-

1 Nicbtigkeit
2 Leyendo, con E rdm ann, gescblossen, en lugar de geschafjeti (N. del
T.)
 450 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

tu d la sín tesis d e u n a serie e n la m e d id a en q u e n u n c a es

c o m p leta. Se su elen em p le a r en e ste s e n tid o d o s e x p re sio n e s
q u e p re te n d e n d is tin g u ir a lg o , p e ro sin q u e se sep a in d ic a r
c o n p re c isió n cuál es el m o tiv o d e la d is tin c ió n . L o s m a te m á ti
cos só lo h a b la n d e u n progressus in infinitum. L o s in v e s tig a d o re s
A 5111
de c o n c e p to s (filó so fo s), en c a m b io , só lo q u ie re n a d m itir la
B 539/
e x p re sió n progressus in indefinitum. S in d e te n e rm e a a n alizar
ni los e sc rú p u lo s q u e h a n in d u c id o a é sto s a a d o p ta r ta l d is tin
c ió n ni la u tilid a d o in u tilid a d d e su u so , v o y a tr a ta r de
p re c isa r esto s c o n c e p to s c o n e x a c titu d en re la c ió n c o n m i
p ro p ó s ito .
E s c o rre c to d e c ir q u e u n a línea re c ta p u e d e p ro lo n g a rs e
h a sta el in fin ito . E n este caso sería u n a su tileza vacía el d is tin
g u ir e n tre lo in fin ito 1 y el p ro g r e s o in d e fin id a m e n te p r o lo n g a
d o {progressus in indefinitum). E n e fe c to , c u a n d o se d ic e : « P ro lo n
g a d u n a linea», sería m ás c o rr e c to a ñ a d ir in indefinitum q u e
in infinitum, ya q u e lo p rim e ro só lo sig n ific a : « P ro lo n g a d la
mientras queráis», e n ta n to q u e lo s e g u n d o q u ie re d e c ir: « N o
ceséis n u n c a de p ro lo n g a rla » (lo cu al n o es lo q u e en este caso
se p re te n d ía ). A p e sa r d e ello , c u a n d o só lo n o s re fe rim o s
a lo q u e se h alla en n u e s tro poder, es p e rfe c ta m e n te c o rre c ta
la p rim e ra e x p re s ió n , p u e s to q u e sie m p re p o d e m o s p r o l o n
g a r la línea h asta el in fin ito . L o m ism o su c e d e e n to d o s los
casos e n q u e ú n ic a m e n te se tra ta del p ro g r e s o , es d e c ir, del
av an ce d esd e la c o n d ic ió n a lo c o n d ic io n a d o . E s te av an ce
p o sib le se e x tie n d e h a sta el in fin ito en la serie de los fe n ó m e n o s.
P a rtie n d o d e u n a p are ja de p a d re s , p o d e m o s p ro s e g u ir sin
fin la lín ea g e n e ra c io n a l en s e n tid o d e sc e n d e n te , c o m o ta m b ié n
5121
os >

p o d e m o s p e rfe c ta m e n te p e n sa r q u e esa lín ea av a n z a e fe c tiv a

540/
m e n te así e n el m u n d o . E n e fe c to , la ra z ó n n o n ecesita un a
a b so lu ta to ta lid a d e n e sto s casos, ya q u e n o la su p o n e c o m o
c o n d ic ió n y c o m o d a d a {datum), sin o só lo c o m o a lg o c o n d ic io
n a d o y sim p le m e n te cap az d e d a rse {dabile), c o m o a lg o q u e
va a ñ a d ié n d o se sin fin.
M u y d e o tr o m o d o su c e d e c o n el p ro b le m a d e h asta
d ó n d e llega el re g re so q u e a sc ie n d e d e sd e lo c o n d ic io n a d o
d a d o h asta las c o n d ic io n e s d e u n a serie. ¿ P o d e m o s d e c ir q u e es
u n re g re s o h a s ta el in fin ito o só lo u n re g re so q u e se extiende

1 E rdm ann sugiere que se lea unendlichen, en lugar de XJnendlichen. E n

este caso la traducción sería: «...distinguir entre un progreso infinito y un
progreso...» (N. del T.)
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 451

indefinidamente ( in indefinitum) ? ¿ P o d e m o s asc e n d e r h asta el in fi

n ito p a rtie n d o d e lo s h o m b re s a c tu a lm e n te v iv ie n te s, c o n sid e ra
d o s en la serie d e sus a n te p a sa d o s, o b ie n só lo p o d e m o s
d ecir q u e , p o r m u y lejos q u e lle g u e m o s en el re g re so , n u n ca
e n c o n tra re m o s u n fu n d a m e n to e m p íric o q u e n o s p e rm ita c o n s i
d e ra r la serie c o m o lim ita d a en a lg ú n p u n to , d e su e rte q u e
p o d e m o s y d e b e m o s se g u ir b u sc a n d o a los p ro g e n ito re s de
c u a lq u ie ra d e n u e s tro s p rim e ro s p a d re s , a u n q u e n o s u p o n e rlo s ?
C o n s ig u ie n te m e n te a firm o : si se ha d a d o el to d o en
la in tu ic ió n e m p írica, e n to n c e s el re g re so en la serie d e sus
co n d ic io n e s in te rn a s llega al in fin ito . Si lo ú n ic o q u e se da
d e la serie es u n m ie m b ro a p a rtir del c u al tie n e q u e efectu arse
el re g re so hacia la to ta lid a d a b so lu ta , e n to n c e s só lo se p ro d u c e
u n re g re so de tip o in d e te rm in a d o ( in indefinitum ) . A sí, d e b e m o s
d e c ir q u e la d iv is ió n d e u n a m a te ria (d e u n c u e rp o ) d ad a
e n tre u n o s lím ites va al in fin ito , ya q u e , en la in tu ic ió n e m p íric a ,
esta m a te ria se da en su to ta lid a d y, c o n sig u ie n te m e n te , en
to d a s sus p a rte s p o sib le s. A h o ra b ie n , si te n e m o s en c u e n ta
q u e la c o n d ic ió n d e este to d o c o n stitu y e u n a p a rte del m ism o
y la c o n d ic ió n d e esta p a rte es la p a rte d e u n a p a rte , y así
s u c e s iv a m e n te ; si te n e m o s e n c u e n ta q u e e n e ste re g re so
d e la d e sc o m p o sic ió n n u n c a e n c o n tra m o s u n m ie m b ro in c o n d i
c io n a d o (in d iv isib le) en la serie d e las c o n d ic io n e s, e n to n c e s
no só lo n o hay jam ás u n fu n d a m e n to e m p íric o q u e hag a d e te
n e r la d iv isió n , sin o q u e in clu so los m ie m b ro s m ás alejados
de la d iv isió n a p ro s e g u ir están ya d a d o s e m p íric a m e n te antes
de p ro s e g u irla ; es d e cir, la d iv isió n se e x tie n d e al in fin ito .
La serie d e a n te p a sa d o s d e u n h o m b r e d a d o , en c a m b io , n o
se d a, en su to ta lid a d a b so lu ta , en n in g u n a e x p erien cia p o sib le ,
sin o q u e el re g re so se e x tie n d e d e sd e cada m ie m b ro d e la
g e n e ra c ió n a o tr o s u p e rio r, de su e rte q u e n o se h alla n in g u n a
fro n te ra q u e n o s p re s e n te u n m ie m b ro c o m o a b so lu ta m e n te
in c o n d ic io n a d o . A h o ra b ie n , d a d o q u e los m ie m b ro s q u e p u d ie
ra n o fre c e r la c o n d ic ió n n o se h a lla n en la in tu ic ió n em p íric a
del to d o a n te s del re g re so , éste n o se e x te n d e rá al in fin ito
(en la d iv isió n d e lo d a d o ), sin o q u e te n d rá u n alca nce in d e fin i
d o en la b ú s q u e d a d e los d iv e rso s m ie m b ro s de los m ie m b ro s
d a d o s, los cuales se d a n sie m p re c o m o c o n d ic io n a d o s a su
vez.
E n n in g u n o d e los d o s caso s, ni en el regressus in infinitum
ni en el regressus in indefinitum , se c o n sid e ra q u e la serie de
c o n d ic io n e s se d é en el o b je to c o m o in fin ita. Las series n o
452 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

se c o m p o n e n de cosas d ad as en sí m ism a s, sin o só lo d e fe n ó m e

n o s q u e , en c u a n to c o n d ic io n e s u n o s d e o tr o s , só lo p u e d e n
d arse en el re g re so m ism o . C o n sig u ie n te m e n te , la c u e stió n
n o es h asta d ó n d e se e x tie n d e en sí m ism a esa serie d e c o n d ic io
nes, si es fin ita o in fin ita , ya q u e n o es n a d a en sí m ism a.
L a c u e stió n es c ó m o d e b e m o s d is p o n e r el re g re so e m p íric o
y h asta d ó n d e d e b e m o s p ro s e g u irlo . Y e n to n c e s h a y u n a d ife
ren cia c o n sid e ra b le en lo q u e se re fie re a la re g la d e ese
p ro g re so . Si el to d o se ha d a d o e m p íric a m e n te , e n to n c e s es
posible re tro c e d e r en la serie d e sus c o n d ic io n e s in te rn a s hasta
el infinito. P e ro si n o se ha d a d o , sin o q u e tie n e q u e d a rse
p re v ia m e n te p o r m e d io d e u n re g re so e m p íric o , e n to n c e s só lo
p o d e m o s d e c ir q u e es posible hasta el infinito se g u ir a v a n z a n d o
d e n tro d e la serie hacia c o n d ic io n e s to d a v ía m ás elev ad as.
E n el p rim e r caso p o d e m o s d e c ir: sig u e h a b ie n d o m ás m ie m
b ro s , m ás m ie m b ro s e m p íric a m e n te d a d o s, d e los q u e n o s o tro s
alcan zam o s m e d ia n te el re g re so (de la d e sc o m p o sic ió n ). E n
el s e g u n d o , p o d e m o s , en c a m b io a firm a r: p o d e m o s ir to d a v ía
m ás lejos en el re g re so , ya q u e n in g ú n m ie m b ro está d a d o
de m o d o e m p íric o c o m o a b s o lu ta m e n te in c o n d ic io n a d o ; u n
m ie m b ro m ás e le v a d o c o n tin ú a sie n d o , p u e s, p o sib le y, p o r
ello m ism o , p e rm ite q u e c o n sid e re m o s n e cesario p ro s e g u ir
n u e stra s in d a g a c io n e s en to r n o a él. A llí existía la n ecesid ad
de encontrar m ás m ie m b ro s en la serie. A q u í es, en c a m b io ,
necesario s e g u ir preguntando p o r m ás m ie m b ro s, ya q u e n in g u n a
e x p erien cia cierra la serie en té rm in o s a b so lu to s. E n efecto ,
o b ie n n o te n e m o s u n a p e rc e p c ió n q u e lim ite el re g re so e m p íri
co de fo rm a a b so lu ta , y e n to n c e s n o d e b e m o s c o n sid e ra rlo
c o m p le to , o b ie n la te n e m o s, y e n to n c e s n o p u e d e c o n s titu ir
u n a p a rte de la serie o b je to d el re g re so (p u es el fa c to r q u e
lim ita tie n e q u e ser d is tin to d e lo limitado p o r él). E n co n se c u e n c ia ,
d e b e m o s p ro s e g u ir n u e s tro re g re so ta m b ié n hacia esa c o n d i
c ió n , y así su cesiv am e n te .
L a a p licació n d e estas o b se rv a c io n e s en la secció n si
g u ie n te p ro y e c ta rá so b re ellas la c la rid a d ad ecu ad a.
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 453

L A A N T IN O M I A D E L A R A Z O N P U R A

Sección n oven a

E l u s o e m p ír ic o d e l p r in c ip io r e g u l a d o r

DE LA RAZÓN CON RESPECTO A TODAS LAS ID E A S

C O S M O L Ó G IC A S

Si te n e m o s en c u e n ta lo s ig u ie n te : q u e lo s c o n c e p to s
p u ro s , ta n to los del e n te n d im ie n to c o m o lo s d e la ra z ó n ,
carecen de u so tra sc e n d e n ta l, s e g ú n h em o s m o s tra d o en varias
o c a sio n e s; q u e la to ta lid a d a b so lu ta d e las series d e c o n d ic io n e s
en el m u n d o sensible se basa e x c lu siv a m e n te en u n u so tra sc e n
d en tal d e la ra zó n , la cual ex ig e tal c o m p le tu d in c o n d ic io n a d a
d e a q u e llo q u e c o n sid era d e a n te m a n o c o m o cosa e n sí m ism a;
qu e el m u n d o sensible n o c o n tie n e , e m p e ro , tal c o m p le tu d ,
e n to n ce s n u n ca p o d e m o s ya h a b la r d e una m a g n itu d a b so lu ta
de las series ex isten tes en este m u n d o sen sib le, d e si son
lim itad as o d e si so n en s í ilim itad as. D e lo ú n ic o q u e p o d e m o s
h a b la r es d e lo q u e sig u e : h asta d ó n d e d e b e m o s re m o n ta rn o s
en el re g re so em p íric o - -h a c ie n d o re tro c e d e r la ex p erien cia
hacia sus c o n d ic io n e s— , si n o q u e re m o s, c o n fo rm e a la regla
d e la ra z ó n , a te n e rn o s a o tra s re sp u e sta s relativ as a sus p ro p ia s
cu e stio n e s q u e las q u e se a d e c ú e n al o b je to .
A sí, p u es, un a vez q u e ha q u e d a d o su fic ie n te m e n te
d e m o s tra d a la in ap licab ilid ad del principio de la rascón e n te n d id o
c o m o p rin c ip io c o n s titu tiv o de los fe n ó m e n o s en sí m ism o s 1 ,
n o s q u e d a ta n só lo la valide% de este p rin c ip io e n te n d id o c o m o
reg la de la prosecución y m a g n itu d de u n a ex p erien cia p o sib le.
Si p o d e m o s p re s e n ta r esa v alid ez sin q u e o frezca d u d a s, q u e d a rá
ta m b ié n te rm in a d o p o r c o m p le to el c o n flic to d e la ra z ó n c o n s i
g o m ism a. E n e fecto , n o só lo d e sa p a re c e rá , g racias a la so lu c ió n
crítica, la ilu sió n q u e la d iv id ía , sin o q u e , en lu g a r d e ésta,
se m an ifestará el se n tid o en el q u e la ra z ó n c o n c u e rd a c o n s i
g o m ism a. E ra só lo la m ala in te rp re ta c ió n de este se n tid o lo
q u e p ro v o c a b a el c o n flic to . D e esta su e rte se tra sfo rm a rá en
u n p rin c ip io doctrinal lo q u e , e n caso c o n tra rio , sería u n p rin c i
p io dialéctico. D e h ech o , si p o d e m o s c o n firm a r q u e tal p r i n
cipio d e te rm in a , se g ú n su sig n ific a d o su b je tiv o , el m ay o r u so
p o sib le del e n te n d im ie n to en u n a ex p erien cia q u e sea c o n fo r-
1 E rdm ann lee: «...de los fenóm enos en cuanto cosas en sí mismas».
(N. del T.)
 454 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

m e a los o b je to s de ésta, e n to n c e s es c o m o si el p rin c ip io , a m a

A 517 1 nera de axiom a (el cual es im p o sib le a p a rtir de la ra z ó n p u
B 545 |
ra), d e te rm in a ra a priort los o b je to s en sí m ism o s. E n efecto ,
en relació n c o n lo s o b je to s e m p íric o s, el m a y o r in flu jo q u e
el axiom a p o d ría e jerc e r en la a m p lia c ió n y c o rre c c ió n de
n u e stro c o n o c im ie n to sería el d e m o s tra rse a c tiv o en el e x te n
sísim o u so e m p íric o del e n te n d im ie n to .

Solución de la idea cosmológica de la totalidad

de la composición de los fenómenos de un universo

T a n to a q u í c o m o en las re sta n te s cu estio n es c o s m o ló g i

cas, el fu n d a m e n to del p rin c ip io re g u la d o r d e la ra z ó n es
la p ro p o s ic ió n se g ú n la cu al n o p o d e m o s e n c o n tra r en el
re g re so e m p íric o la experiencia de ningún lím ite absoluto ni, c o n si
g u ie n te m e n te , u n a c o n d ic ió n q u e sea, en c u a n to tal, absolutamen
te incondicionada desde un punto de vista empírico. La ra z ó n de
ello resid e en q u e en ta l ex p e rie n c ia los fe n ó m e n o s d eb erían
h allarse lim ita d o s p o r la nad a o p o r u n v acío q u e p o d ría m o s
d e sc u b rir c o n la p e rc e p c ió n al p ro s e g u ir el re g re so , lo cual
es im po sib le.
T al p ro p o s ic ió n , q u e e q u iv a le a d e c ir q u e en el re g re so
e m p íric o só lo alcan zam o s u n a c o n d ic ió n q u e d eb e, a su vez,
A 5181
ser co n sid e ra d a c o m o e m p íric a m e n te c o n d ic io n a d a , c o n tie n e
B 546 j
in terminis la sig u ie n te reg la: p o r m u y lejos q u e lleg u em o s
en la serie a sc e n d e n te , d e b e m o s se g u ir p re g u n ta n d o siem p re
p o r u n m ie m b ro s u p e rio r, ta n to e n el caso d e q u e este m ie m b ro
n o s sea c o n o c id o p o r ex p erien cia c o m o en el caso c o n tra rio .
P ara re s o lv e r el p rim e r p ro b le m a c o sm o ló g ic o só lo n ece
sitam o s, p u es, d e c id ir si este n u n c a lim ita d o asc e n d e r en el
re g re so hacia la m a g n itu d in c o n d ic io n a d a del u n iv e rso (en
el tie m p o y en el espacio) p u e d e llam arse regreso al infinito
o só lo regreso proseguido indefinidamente (in indefinitum).
La m era re p re se n ta c ió n g e n e ra l d e la serie de to d o s
los e stad o s p a sa d o s d el m u n d o , al ig u al q u e la c o rre sp o n d ie n te
a to d a s las cosas q u e c o e x iste n en el espacio c ó sm ico , no
es o tra co sa q u e u n p o sib le re g re s o e m p íric o q u e yo c o n c ib o ,
a u n q u e d e fo rm a in d e fin id a , y q u e es el ú n ic o m edio a trav és
del cual p u e d e s u rg ir el c o n c e p to de esa serie de c o n d icio n es
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 455

de la p e rc e p c ió n dada*1. A h o ra b ie n , só lo en el c o n c e p to
p o se o el to d o có sm ic o , d e n in g ú n m o d o (en c u a n to to d o )
e n la in tu ic ió n . C o n sig u ie n te m e n te , n o h a y q u e in fe rir la m a g n i
tu d del re g re so p a rtie n d o d e la m a g n itu d del c o n c e p to , d e te r m i
n a n d o la p rim e ra p o r la se g u n d a , sin o q u e d e b o p ro d u c ir
p rim e ro el c o n c e p to de la m a g n itu d có sm ica sirv ié n d o m e
de la m a g n itu d del re g re so e m p íric o . P e ro lo ú n ic o q u e sé de
este re g re so es q u e te n g o q u e s e g u ir a v a n z a n d o e m p íric a m e n te
d e sd e cada m ie m b ro d a d o en la serie d e c o n d ic io n e s hacia
o tr o m ie m b ro m ás ele v a d o to d a v ía (m ás alejado). A tra v é s
del re g re so no q u e d a , p u e s, d e te rm in a d a d e m o d o a b s o lu to
la m a g n itu d del to d o de los fe n ó m e n o s , ni p u e d e d ecirse,
c o n sig u ie n te m e n te , q u e este re g re so se ex tie n d a al in fin ito .
E n efecto , ello e q u iv a ld ría a a n tic ip a r m ie m b ro s a los q u e
n o se h a lle g a d o to d a v ía y a re p re s e n ta r u n n ú m e ro ta n g ra n d e
de ellos, q u e n in g u n a síntesis e m p íric a p o d ría a b a rc a rlo s ; e q u i
v a ld ría, p u e s, a determinar (a u n q u e só lo fu e se en se n tid o n e g a ti
v o ) la m a g n itu d del m u n d o a n te s d el re g re so , lo cual es im p o s i
ble. E n efecto , el m u n d o n o se da (en c u a n to to ta lid a d ) en
n in g u n a in tu ic ió n . T a m p o c o se d a , p o r ta n to , su m a g n itu d
c o n a n te rio rid a d al re g re so . A sí, p u e s, n ad a p o d e m o s d ecir
acerca d e la m a g n itu d del m u n d o en sí, n i siq u ie ra q u e te n g a
lu g a r en él u n re g re s o in infinitum . L o ú n ic o q u e p o d e m o s
h acer es b u scar el c o n c e p to d e su m a g n itu d de a c u e rd o co n
la regla q u e d e te rm in a el re g re so e m p íric o en él. P e ro esta
reg la só lo in d ica q u e , p o r m u y lejos q u e h a y a m o s lle g a d o
en la serie de las c o n d ic io n e s e m p íric a s, n u n c a d e b e m o s a d m itir
u n lím ite a b s o lu to . A l c o n tra rio , cada fe n ó m e n o tie n e q u e
ser (en c u a n to lim ita d o ) s u b o rd in a d o a o tr o c o m o c o n d ic ió n
su y a, v ié n d o n o s , p u e s , o b lig a d o s a a v a n z a r hacia ésta, lo cual
c o n stitu y e el regressus in indefinitum. E s te regressus n o d e te rm in a
la m a g n itu d del o b je to , y p o r ello h ay q u e d is tin g u irlo co n
su fic ie n te cla rid a d del regressus in infinitum .
E n co n se c u e n c ia , n o p u e d o d ec ir q u e el m u n d o sea in fi
nito, ni re s p e c to del tie m p o p a sa d o ni re s p e c to del esp acio , ya

k E s ta s e rie c ó s m ic a n o p u e d e s e r, p u e s , n i m e n o r n i m a y o r q u e el
p o s ib le r e g r e s o e m p ír ic o , q u e es la ú n ic a b a se e n q u e se a p o y a el c o n c e p to
d e a q u é lla . T e n ie n d o e n c u e n ta q u e e s te re g r e s o es in c a p a z d e s u m in is tr a r
ta n to u n in fin ito d e te r m in a d o c o m o u n f in ito d e te r m in a d o ( a b s o lu ta m e n te
lim ita d o ) , r e s u lta c la ro q u e n o p o d e m o s c o n s id e r a r la m a g n itu d d e l m u n d o
n i c o m o f in ita n i c o m o in fin ita , ya q u e el re g r e s o (a tra v é s d e l c u a l r e p r e s e n ta m o s
e sa m a g n itu d ) n o p e r m ite ni u n a c o s a n i o tr a ( N o ta d e K a n t)
 456 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

q u e u n c o n c e p to de m a g n itu d c o m o el d e u n a in fin itu d d ad a es

e m p íric a m e n te im p o sib le y, p o r lo ta n to , lo es ta m b ié n e n re la
c ió n c o n el m u n d o c o n sid e ra d o c o m o o b je to de lo s se n tid o s.
T a m p o c o d iré : el re g re so d esd e u na p e rc e p c ió n dada hacia
to d o c u a n to la lim ita d e n tro d e u n a serie, ta n to e n el esp acio
c o m o e n el tie m p o p a sa d o , se e x tie n d e a l infinito, ya q u e ello es
d a r p o r su p u e sta la m a g n itu d in fin ita del m u n d o . N i d iré ta m
p o c o : el m u n d o es fin ito . E n e fe c to , u n lím ite a b s o lu to es
ig u a lm e n te im p o sib le d esd e u n p u n to de vista e m p íric o . D e
a c u e rd o c o n to d o ello , nada p o d r é d ec ir acerca del o b je to g lo
bal de la ex p erien cia o m u n d o sen sib le . S ó lo p o d r é re fe rirm e a
la reg la se g ú n la cual se d e b e o rg a n iz a r y p ro s e g u ir la e x p e rie n
cia de m o d o q u e ésta se ad e c ú e a su o b je to .
A sí, p u e s, la p rim e ra y n e g a tiv a re sp u e sta a la p re g u n ta
co sm o ló g ic a re lativ a a la m a g n itu d del m u n d o e s: d esd e u n
p u n to de vista te m p o ra l, el m u n d o n o tie n e u n p rim e r c o m ie n
zo y, d esd e u n p u n to de v ista esp acial, carece de u n lím ite q u e
sea el ú ltim o .
E n caso c o n tra rio , el m u n d o estaría re s p e c tiv a m e n te
lim ita d o p o r u n tie m p o vacío y p o r u n e sp acio vacío . P e ro
A 5211
e n to n c e s, te n ie n d o en c u e n ta q u e el m u n d o , en c u a n to fe n ó m e
B 549J
n o , n o p u e d e h allarse en sí m ism o en n in g u n a d e am b as
situ acio n es — p u e s to q u e u n fe n ó m e n o n o es u n a co sa en
sí m ism a— , d e b e ría ser p o sib le q u e p e rc ib ié ra m o s su lim ita c ió n
p o r u n tie m p o a b s o lu ta m e n te v acío o p o r u n esp a c io a b s o lu ta
m e n te v acío y q u e en tal p e rc e p c ió n se diesen esos lím ites
del m u n d o en u n a p o sib le e x p erien cia. A h o ra b ie n , es im p o sib le
sem ejan te exp erien cia p o r c a recer de c o n te n id o * 5. E n c o n se
cu en cia, u n lím ite a b s o lu to d el m u n d o es im p o sib le e m p íric a
m e n te y, p o r ta n to , a b so lu ta m e n te .
D e ello se sig u e , a la vez, la s ig u ie n te re sp u e sta a firm a ti
va: el re g re so e n la serie d e los fe n ó m e n o s c ó sm ico s, c o m o
d e te rm in a c ió n d e la m a g n itu d d el m u n d o , se e x tie n d e in indefini-

k Se observará que la dem ostración sigue un cam ino com pletam ente
distinto del adoptado antes po r la prueba dogmática en la antítesis de la
primera antinom ia. Allí habíam os considerado el m undo sensible, de acuerdo
con el m odo ordinario y dogm ático de representación, com o una cosa dada
en sí misma y en su totalidad previam ente a todo regreso. Igualm ente, negába
mos allí al m undo sensible cualquier lugar determ inado en el tiem po o en
el espacio a m enos que u no y otro fueran ocupados por él en su totalidad.
P or ello era tam bién distinta la conclusión, es decir, inferíamos la infinitud
real del m undo (N ota de Kant)
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 457

tum , lo cual e q u iv ale a d e c ir: el m u n d o sen sib le n o tien e

u na m a g n itu d a b so lu ta , sin o q u e el re g re so e m p íric o (q u e
es el ú n ic o m e d io a tra v é s del cu al p u e d e d a rse p o r el la d o
d e sus c o n d ic io n e s) p o se e su reg la p ro p ia . E sta c o n siste en
a v an zar sie m p re (sea m e d ia n te la p ro p ia e x p erien cia, sea si
g u ie n d o el h ilo d e la h is to ria o la ca d e n a d e causas y efecto s)
d esd e cada m ie m b ro d e la serie, e n c u a n to c o n d ic io n a d o , hacia
o tr o m ás lejan o y en n o d e ja r jam ás d e e x te n d e r el p o sib le
u so e m p íric o d e n u e stro e n te n d im ie n to , lo cu al c o n stitu y e
la v e rd a d e ra y ú n ic a tare a d e la ra z ó n al a p lic a r sus p rin c ip io s.
E sta n o rm a n o n o s im p o n e u n d e te rm in a d o re g re so
e m p íric o q u e a v a n c e sin cesar a tra v é s d e c ie rto tip o d e fe n ó m e
n o s. N o se p re s c rib e , p o r e je m p lo , q u e a sc e n d a m o s d esd e
u n h o m b re v iv ie n te y q u e sig a m o s in in te rru m p id a m e n te la
serie d e sus a n te p a sa d o s sin e sp eran za d e e n c o n tra r u n a p rim e ra
p a re ja , ni q u e , en el caso d e la serie de los c u e rp o s c ó sm ic o s,
n o se a d m ita u n ú ltim o sol. L o ú n ic o q u e p re sc rib e es el
p a sa r d e fe n ó m e n o s a fe n ó m e n o s, a u n q u e éstos n o p r o p o r c io
n e n n in g u n a p e rc e p c ió n real (en el caso d e q u e ésta só lo
lleg u e a u n g ra d o q u e sea, re sp e c to d e n u e stra co n cie n c ia ,
d e m a sia d o d éb il p a ra c o n v e rtirse en ex p erien cia), p u e s, in d e
p e n d ie n te m e n te d e ello, los fe n ó m e n o s p e rte n e c e n a la e x p e rie n
cia p o sib le.
T o d o c o m ie n z o se h alla e n el tie m p o , así c o m o to d o
lím ite de lo ex te n so , e n el esp a c io . P e ro esp a c io y tie m
p o se h allan só lo e n el m u n d o sen sib le. C o n sig u ie n te m e n te ,
m ien tra s q u e lo s fe n ó m e n o s en el mundo e stá n lim ita d o s de
m o d o c o n d ic io n a d o , el mundo mismo n o está lim ita d o ni
de m o d o c o n d ic io n a d o n i in c o n d ic io n a d o .
Si el c o n c e p to d e m a g n itu d d el m u n d o só lo se da en
v irtu d del re g re so y n o en u n a in tu ic ió n co le c tiv a a n te rio r
a él, se d e b e p re c isa m e n te a e sto y a q u e el m u n d o n u n c a
p u e d e darse por completo, c o m o n o p u e d e darse por completo
la serie de c o n d ic io n e s — en c u a n to serie có sm ica— d e u n
c o n d ic io n a d o d a d o . P e ro ese re g re so n o c o n siste m ás q u e
e n determinar la m a g n itu d . N o su m in istra , p u e s, u n c o n c e p to
determinado ni el c o n c e p to d e u n a m a g n itu d q u e sea in fin ita
re sp e c to d e c ie rta m e d id a . N o se e x tie n d e , p o r ta n to , h a sta
u n in fin ito d a d o , p o r así d e c irlo , sin o q u e p o se e u n alcance
in d e fin id o y o frece a la ex p erien cia u n a m a g n itu d q u e só lo
se c o n v ie rte e n real a tra v é s d e este m ism o re g re so .
 458 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

II

Solución de la idea cosmológica de la totalidad

de la división de un todo dado en la intuición

A l d iv id ir u n to d o d a d o en la in tu ic ió n , p a so d e u n
c o n d ic io n a d o a las co n d ic io n e s de su p o sib ilid a d . L a d iv isió n
d e las p a rte s (subdivisio o decompositio) fo rm a u n re g re so en
la serie de tales co n d ic io n e s. U n ic a m e n te se daría la to ta lid a d de
esta serie si el re g re so p u d ie ra lle g a r a p a rte s q u e fu e ra n sim
ples. Si to d a s las p a rte s de una d e sc o m p o sic ió n q u e se p r o
sigue in in te rru m p id a m e n te so n , a su vez, d iv isib les, e n to n c e s
la d iv isió n , esto es, el re g re so , se e x tie n d e d e sd e lo c o n d ic io n a
d o hacia sus c o n d ic io n e s in infinitum , p u e s to q u e las c o n d ic io -
A 524j nes (las p a rte s) se hallan c o n te n id a s e n el m ism o c o n d ic io n a d o
B 552
y, c o m o éste está to ta lm e n te d a d o en u n a in tu ic ió n e n cerrad a
e n tre lím ites, to d a s sus c o n d ic io n e s se d a n ju n ta m e n te co n
él. P o r ta n to , no p o d e m o s llam ar al re g re so sim p le re tro c e so
in indefinitum , a d iferen cia d e lo q u e p e rm itía la idea c o sm o ló g ic a
a n te rio r, ya q u e en este ú ltim o caso d e b ía m o s a v a n z a r d esd e
lo c o n d ic io n a d o hacia sus c o n d ic io n e s, q u e se h alla b an fuera
d e él y q u e , c o n s ig u ie n te m e n te , n o se d a b a n ju n ta m e n te co n
él, sin o q u e se le ib an a ñ a d ie n d o en el re g re so em p írico .
A p e sa r de ello, n o p u e d e a firm a rse q u e u n to d o q u e sea
d iv isib le al in fin ito conste de un número infinito de partes. E n
e fecto , a u n q u e to d a s las p a rte s e sté n c o n te n id a s en la in tu ic ió n
del to d o , n o está c o n te n id a en ella la división completa, la cual
n o c o n siste sin o en la p ro g re s iv a d e sc o m p o sic ió n o en el
re g re so m ism o , q u e es el q u e c o n v ie rte la serie en real. C o m o
este re g re so es in fin ito , to d o s los m ie m b ro s (p a rte s) a los
q u e llega se e n c u e n tra n e fe c tiv a m e n te c o n te n id o s e n el to d o
d a d o en c u a n to agregado, p e ro n o así la serie completa de la
división, q u e es u n in fin ito su c e siv o y n u n ca completo. E sta
serie n o p u e d e p re s e n ta r, p u e s, n i u n n ú m e ro in fin ito d e m ie m
b ro s n i u n a c o n e x ió n d e los m ism o s en u n to d o .
E s, en p rim e r lu g a r, e n el esp a c io d o n d e p o d e m o s
ap licar fácilm en te esta o b s e rv a c ió n g e n e ra l. T o d o espacio in tu i
d o en sus lím ites c o n stitu y e u n todo de este tip o : to d a s las
p a rte s q u e p ro c e d e n d e su d e sc o m p o sic ió n so n , a su vez,

}
esp acios y, c o n sig u ie n te m e n te , es d iv isib le al in fin ito .
A 525 D e ella se sig u e ta m b ié n c o n to d a n a tu ra lid a d la seg u n d a
B 553
a p lic a c ió n , esta vez a u n fe n ó m e n o e x te rn o (c u e rp o ) e n c e rra d o
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 459

en sus lím ites. L a d iv isib ilid a d d el m ism o se b asa e n la d iv isib ili

d a d del esp acio q u e c o n stitu y e la p o s ib ilid a d del c u e rp o en
c u a n to to d o ex ten so . E ste c u e rp o es, p u e s , d iv isib le al in fin ito
sin p o r ello c o n sta r d e u n n ú m e ro in fin ito de p a rte s.
E s c ie rto q u e , d e b id o al h e c h o d e q u e el c u e rp o ha
de ser, en c u a n to su stan c ia , re p re s e n ta d o e n el esp a c io , p arece
q u e te n g a q u e ser d is tin to d e éste p o r lo q u e a la ley de
d iv isib ilid ad del esp acio se refiere. E n e fe c to , se p u e d e a d m itir
en to d o caso q u e la d e sc o m p o sic ió n d el esp a c io n u n c a p u e d e
su p rim ir e n él to d a c o m p o s ic ió n , ya q u e e n to n c e s d ejaría de
ex istir to d o el e sp acio m ism o , q u e n o p o se e , p o r o tr o la d o ,
nad a in d e p e n d ie n te (lo cu al es im p o sib le ). D e c ir q u e n ad a
q u e d a ría si to d a c o m p o s ic ió n d e la m a te ria fu e ra m e n ta lm e n te
su p rim id a , n o p a re c e co n c ilia b le c o n el c o n c e p to de u n a s u s ta n
cia q u e d eb e ser el su je to p ro p io d e to d a c o m p o s ic ió n y
q u e te n d ría q u e su b s istir en sus e le m e n to s in c lu so en el caso
de q u e la co n e x ió n de ésto s en el esp a c io — c o n e x ió n g racias
a la cual c o n stitu y e n u n c u e rp o — q u e d a ra su p rim id a . A h o ra
b ien , c o n lo q u e llam a m o s su sta n c ia fe n o m é n ic a 1 n o o c u rre
lo q u e sí p o d ría co n c e b irse p e rfe c ta m e n te d e u n a cosa en
sí m ism a p e n sa d a p o r m e d io d e u n c o n c e p to p u r o del e n te n d i
m ie n to . La p rim e ra n o es u n su je to a b s o lu to , sin o u n a im ag en
p e rm a n e n te de la sen sib ilid a d . E s só lo u n a in tu ic ió n en la
q u e n o h allam o s nad a in c o n d ic io n a d o .
L a reg la d el av a n c e in fin ito e n la s u b d iv is ió n d e u n
fe n ó m e n o , c o n sid e ra d o éste c o m o m e ra o c u p a c ió n del esp acio ,
se cu m p le sin lu g a r a d u d a s. P e ro , a u n te n ié n d o lo en c u e n ta ,
esa reg la n o p o see valid ez c u a n d o p re te n d e m o s ex te n d e rla
a u n c o n ju n to d e p a rte s q u e se h a lla n ya sep a ra d a s d e u n
m o d o d e te rm in a d o en el to d o d a d o , d e fo rm a q u e c o n stitu y e n
u n quantum discretum. S u p o n e r q u e e n to d o c o n ju n to a rtic u la d o
(o rg a n iz a d o ) cada p a rte se h alla, a su v ez, a rtic u la d a y q u e
de este m o d o se g u ire m o s e n c o n tra n d o sie m p re , m e d ia n te la
d e sc o m p o sic ió n , n u ev a s p a rte s o rg a n iz a d a s ; su p o n e r, en una
p a la b ra , q u e el to d o se h alla a rtic u la d o in infinitum , c o n stitu y e
u n a h ip ó te sis im p en sab le. Sí es, en c a m b io , p e n sa b le q u e las
p a rtes de la m a te ria p u d ie ra n , u n a v ez d e sc o m p u e sta s h asta
el in fin ito , ser a rtic u la d a s e n tre sí. E n efecto , la in fin itu d
de la d iv isió n d e u n fe n ó m e n o d a d o en el esp acio se basa

in der Erscheinung Substaw.£

460 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

ta n só lo en q u e e n v irtu d de ese m ism o fe n ó m e n o se n o s

da la sim ple d iv isib ilid a d , es d e c ir, u n a c a n tid a d a b s o lu ta m e n
te in d e te rm in a d a d e p a rte s, las cuales só lo se d a n y d e te rm in a n ,
a su vez, m e d ia n te u n a su b d iv is ió n ; e n u n a p a la b ra , se basa
e n q u e el to d o n o se h alla a ú n d iv id id o e n sí m ism o . La
d iv isió n p u e d e , p o r ta n to , señ alar en él u n a c a n tid a d q u e
llega h asta d o n d e se q u ie ra se g u ir en el re g re so d e la d iv isió n .
E n el caso d e u n c u e rp o o rg á n ic o a rtic u la d o in infinitum nos
re p re se n ta m o s, en c a m b io , el to d o c o m o ya d iv id id o , p re c isa
m e n te en v ir tu d de ese m ism o c o n c e p to , y e n él e n c o n tra m o s
u n a m u ltitu d d e p a rte s d e te rm in a d a en sí m ism a e in fin ita
c o n a n te rio rid a d a to d o re g re so d e la d iv isió n , lo cual es
c o n tra d ic to rio , ya q u e este d e sa rro llo in fin ito es c o n s id e ra
d o c o m o u n a serie q u e n u n c a se acab a (in fin ita ) y, a la vez,
c o m o u n c o n ju n to acab ad o . La d iv isió n in fin ita es só lo u n a
c a racte rística del fe n ó m e n o c o m o quantum continuum, y es in se p a
rab le d e la o c u p a c ió n d e esp acio , ya q u e es p re c isa m e n te en
tal o c u p a c ió n d o n d e re sid e el fu n d a m e n to d e su in fin ita d iv is ib i
lid ad . T o m e m o s a h o ra a lg o c o m o quantum discretum. T a n p ro n to
■como lo h a g a m o s , la c a n tid a d de u n id a d e s c o n te n id a s en ese
a lg o es un a c a n tid a d d e te rm in a d a y, c o n sig u ie n te m e n te , ig u al
a u n n ú m e ro . A sí, p u e s, só lo la e x p erien cia p u e d e d ecid ir
h asta d ó n d e llega la o rg a n iz a c ió n d e u n c u e rp o o rg a n iz a d o
y, a u n q u e la ex p erien c ia n o o b te n g a c o n se g u rid a d p a rte s
in o rg á n ic a s, éstas tie n e n q u e hallarse al m e n o s en la ex p erien cia
p o sib le . H a sta d ó n d e se e x tie n d e la d iv isió n tra sc e n d e n ta l de
u n fe n ó m e n o en g e n e ra l n o es, en c a m b io , a s u n to d e la e x p e
rien cia, sin o u n p rin c ip io de la ra z ó n q u e d ic e : e n la d e s c o m p o
sició n de lo e x te n so y en c o n fo rm id a d c o n la n a tu ra le z a d e
ese fe n ó m e n o , n u n c a h ay q u e c o n sid e ra r el re g re so e m p íric o
c o m o a b so lu ta m e n te c o m p le to .

Observación fin a l sobre la solución de las ideas matemático-

trascendentales y advertencia preliminar sobre la solución de
las ideas dinámico-trascendentales

C u a n d o re p re se n ta m o s en u n a ta b la la a n tin o m ia de
la ra z ó n p u ra o rig in a d a p o r to d a s las ideas tra sc e n d e n ta le s
in d ic a n d o el fu n d a m e n to del c o n flic to y el ú n ic o m e d io de
su p e ra rlo — m e d io q u e c o n sistía e n p ro c la m a r falsas am b as
a firm a cio n es c o n tra p u e s ta s — , re p re se n ta m o s las c o n d icio n es
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 461

co m o p e rte n e c ie n te s, en to d o s los casos, a su c o n d ic io n a d o

se g ú n relaciones d e esp acio y tie m p o , lo cual c o n stitu y e el
p re s u p u e sto o rd in a rio d el e n te n d im ie n to h u m a n o c o m ú n , p re
su p u e s to so b re el q u e d e scan sab a ta m b ié n la to ta lid a d d e ese
co n flicto . D e sd e este p u n to de v ista, to d a s las re p re se n tacio n es
dialécticas de la to ta lid a d , en la serie de c o n d ic io n e s de un
c o n d ic io n a d o d a d o , eran e x a c ta m e n te d e la misma índole. E n
to d o s lo s casos se tra ta b a d e u n a serie en la cual c o n d ic ió n
y c o n d ic io n a d o e ran lig ad o s c o m o m ie m b ro s de ella, en v irtu d
de lo cual eran am b o s homogéneos, ya q u e el re g re so n unca
era c o n c e b id o c o m o c o m p le to o , en el caso de q u e tu v iese
q u e serlo , h ab ía q u e a su m ir — e rró n e a m e n te — c o m o p rim e ro ,
esto es, c o m o in c o n d ic io n a d o , u n m ie m b ro q u e era e n sí
m ism o c o n d ic io n a d o . P o r c o n sig u ie n te , lo q u e se c o n sid erab a 1
n o era siem p re el o b je to , es d e c ir, lo c o n d ic io n a d o , sin o la A 529
B 557
serie de sus c o n d ic io n e s d esd e el sim p le p u n to de vista de
la m a g n itu d de ésta. Y a q u í su rg ía u n a d ificu ltad q u e no
p o d ía vencerse p o r m ed io d e n in g ú n c o m p ro m iso , sin o só lo
c o rta n d o el n u d o e n te ro . La d ific u lta d c o n sistía e n q u e la
ra z ó n p re se n ta b a al e n te n d im ie n to una so lu c ió n q u e o bien
iba demasiado lejos, o bien se q u e d a b a corta, de m o d o q u e
el e n te n d im ie n to n o p o d ía n u n c a situ a rse al n iv el d e la idea
d e la razón.
P e ro h em o s o m itid o a q u í u n a d iferen cia esencial que
existe e n tre los o b je to s, es d ecir, e n tre los co n c e p to s del e n te n
d im ie n to q u e la razó n tra ta de c o n v e rtir en ideas. E n efecto ,
se g ú n la a n te rio r tab la d e c a te g o ría s, d o s de ellas c o n stitu y e n
un a síntesis matemática de los fe n ó m e n o s, m ien tras q u e las
o tra s d o s re p re se n ta n u n a sín tesis dinámica de los m ism o s.
Si hem o s p o d id o p re s c in d ir h asta a h o ra de tal d istin c ió n ha
sid o p o rq u e así c o m o e n la re p re se n ta c ió n g e n e ra l de to d a s
las ideas tra scen d en tale s n o s h e m o s m o v id o sie m p re e n tre
c o n d icio n es fenoménicas, ta m p o c o te n ía m o s en las d o s ideas
m atem á tic o -tra sc e n d e n ta le s o tr o objeto q u e el de la esfera del
fe n ó m e n o . P ero a h o ra q u e a v a n z a m o s hacia los c o n c e p to s
dinámicos del e n te n d im ie n to , en la m ed id a en q u e d e b e n a c o m o
d arse a la idea de la ra z ó n , c o b ra im p o rta n c ia esa d istin c ió n ,
a b rié n d o n o s u n n u e v o h o riz o n te re sp e c to del litig io e n q u e
la ra z ó n se halla e n v u e lta . E ste litig io fu e an tes recusado p o r

Leyendo, con Grillo, wurde, en vez de würde. (N. del T.)

462 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

b asarse en su p u e s to s falsos p o r a m b o s lad o s. P e ro te n ie n d o

en c u e n ta q u e ta l vez te n g a a h o ra lu g a r e n la a n tin o m ia d in á m i
ca u n s u p u e s to cap az d e c o e x istir c o n las p re te n s io n e s de
la ra z ó n y q u e el juez su p le las d eficien cias d e las bases ju ríd icas
q u e h a b ía n sid o ig n o ra d a s p o r a m b a s p a rte s , se p u e d e , te n ie n d o
e sto p re s e n te , lle g a r a u n a avenencia e n tre las d o s, cosa q u e
la a n tin o m ia m a tem átic a n o p e rm itía .
T o d a s las series d e c o n d ic io n e s so n d e sd e lu e g o h o m o
g én eas si só lo se a tie n d e a su extensión, e sto es, a si tales
series so n a d ecu ad as a la idea o a si ésta es ex c e siv a m e n te
g ra n d e o e x c esiv am en te p e q u e ñ a p a ra ellas. P e ro el c o n c e p to
in telectu al q u e sirv e de base a esas ideas c o n tie n e , o bien
u n a m era síntesis de lo homogéneo (lo cual se da p o r su p u e s to
ta n to en la c o m p o s ic ió n c o m o en la d iv isió n d e to d a m a g n itu d ),
o b ien u n a síntesis de lo heterogéneo, lo cual p u e d e a d m itirse
en la síntesis d in ám ica al m e n o s, ta n to en la d e co n e x ió n
causal c o m o en la q u e liga lo n ecesario y lo c o n tin g e n te .
A ello se d e b e el q u e só lo p u e d a in te rv e n ir e n la c o n e
x ió n m a te m á tic a d e las series d e fe n ó m e n o s u n a c o n d ic ió n
q u e sea sensible, es d e c ir, u n a c o n d ic ió n q u e sea, a su vez,
p a rte de la serie. La serie d in á m ic a d e las c o n d ic io n e s sen sib les
p e rm ite , p o r el c o n tra rio , u n a c o n d ic ió n q u e sea h e te ro g é n e a ,
q u e n o [sea] p a rte de la se rie , sin o q u e se h alle, en c u a n to
c o n d ic ió n meramente inteligible, fu e ra d e ella. D e esta fo rm a
la ra z ó n o b tie n e u n a satisfa c c ió n , y se a n te p o n e u n in c o n d ic io
n a d o a los fe n ó m e n o s sin q u e ello c o n fu n d a el c a rá c te r sie m p re
c o n d ic io n a d o de la serie q u e fo r m a n ni se in frin ja n lo s p r in c i
p io s del e n te n d im ie n to .
A h o ra b ien , el q u e las ideas d in á m ic a s p e rm ita n u n a
c o n d ic ió n de lo s fe n ó m e n o s e x te rio r a la serie q u e éstos c o m p o
n e n , es d ecir, u n a c o n d ic ió n q u e n o sea, a su vez, fe n ó m e n o ,
hace q u e su ced a a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to d el re s u lta d o
d e la a n tin o m ia 1 . E s ta , e n e fe c to , e ra la causa d e q u e las
d o s c o n tra p u e sta s afirm a c io n e s d ialécticas tu v ie ra n q u e ser
d e cla rad as falsas. P o r el c o n tra rio , el ca rá c te r e n te ra m e n te c o n
d ic io n a d o d e las series d in á m ic a s, c a rá c te r q u e les es in s e p a ra
ble, en c u a n to fe n ó m e n o s q u e so n , va u n id o a u n a c o n d ic ió n
q u e , si b ie n es e m p íric a m e n te in c o n d ic io n a d a , es ta m b ié n no-sen-
sible, lo cu al p u e d e d a r satisfa c c ió n al entendimiento, p o r u n a

1 H a r te n s te in le e : « a n tin o m ia m a te m á tic a » (N . del T .)

A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 463

p a rte , y a la razón, p o r otra*1. A d e m á s, m ie n tra s d e sap a re c e n

los a rg u m e n to s d ialéctic o s q u e , d e u n a u o tra fo rm a , p e rs e g u ía n
u na to ta lid a d en los sim p les fe n ó m e n o s , las p ro p o s ic io n e s de
la ra z ó n p u e d e n , en ca m b io , u n a vez c o rre g id a s en este s e n tid o , | A 532
1 B 560
ser ambas verdaderas. E n el caso d e las ideas c o sm o ló g ic a s,
q u e só lo se re fie re n a u n a u n id a d m a te m á tic a m e n te in c o n d ic io
n ad a, n u n ca p u e d e o c u rr ir e sto ú ltim o , ya q u e n o se e n c u e n tra
e n tales ideas n in g u n a c o n d ic ió n q u e lo sea d e la serie d e
los fe n ó m e n o s, p u e s to q u e esa c o n d ic ió n es ella m ism a un
fe n ó m e n o y, en c u a n to ta l, c o n stitu y e u n m ie m b ro d e la serie.

III

Solución de la id ea 1 cosmológica de la to ta lid a d de la deriva

ción de los acontecimientos cósmicos a p a r tir de sus causas

S ó lo p o d e m o s c o n c e b ir d o s clases d e ca u sa lid a d en
rela c ió n c o n lo q u e su c e d e : la q u e d e riv a d e la naturaleza
y la q u e p ro c e d e d e la libertad. La p rim e ra c o n siste en re la c io n a r,
d e n tr o del m u n d o d e lo s se n tid o s, u n e sta d o c o n o tr o a n te rio r,
al cual sig u e c o n fo rm e a u n a reg la. Si se tie n e e n cu e n ta
q u e la causalidad d e lo s fe n ó m e n o s se basa e n c o n d ic io n e s
te m p o ra le s y q u e si el e sta d o a n te rio r h u b ie se e x istid o sie m p re
n o h a b ría p ro d u c id o u n e fecto q u e só lo su rg e e n el tie m p o ,
e n to n c e s la c a u salid ad de la causa d e a q u e llo q u e su ced e o
nace h a nacido ta m b ié n y, se g ú n el p rin c ip io del e n te n d im ie n to ,
n ecesita, a su v ez, u n a causa.

{
A 533
B 561
el c o n tra rio , la cap acid a d d e in ic ia r por si mismo u n e stad o .
N o se tra ta , p u e s, d e u n a cau sa lid a d q u e se h alle, a su vez,

k En efecto, el entendim iento no adm ite entre los fenómenos ninguna

condición que sea, a su vez, empíricam ente incondicionada. A hora bien, si
fuese posible concebir una condición inteligible de un condicionado (en la
esfera del fenóm eno), una condición que no fuera, p o r tanto, un m iem bro
de la serie de los mismos, sin po r ello interrum pir en lo más mínimo la
serie de las condiciones empíricas, entonces tal condición podría ser admitida
como empíricamente incondicionada, de suerte que no se produciría con ello ningún
corte en el regreso continuo (N ota de Kant)
1 Leyendo, con E rdm ann, Idee, en vez de Ideen (N. del T.)
 464 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

b ajo o tra cau sa q u e , sig u ie n d o la ley d e la n a tu ra le z a , la d e te r m i

ne te m p o ra lm e n te . La lib e rta d es e n este s e n tid o u n a idea
p u ra tra sc e n d e n ta l q u e , en p rim e r lu g a r, n o c o n tie n e n ad a
to m a d o de la ex p erien cia y cu y o o b je to , en s e g u n d o lu g a r,
no p u e d e d a rs e de m o d o d e te rm in a d o en n in g u n a ex p erien cia,
ya q u e hay u n a ley g e n e ra l, q u e re g u la la m ism a p o sib ilid a d
de to d a ex p e rie n c ia , se g ú n la cual to d o c u a n to su c e d e ha de
te n e r un a causa. C o n sig u ie n te m e n te , la m ism a c au salid ad
de la causa, la cu al ha sucedido o n a c id o a su ve%, tie n e q u e
p o se e r p o r su p a rte u n a n u e v a causa. D e esta fo rm a , to d a
la esfera de la exp erie n c ia se c o n v ie rte , p o r m u c h o q u e se
e x tien d a, en u n c o n ju n to 1 d e m e ra n a tu ra le z a . A h o ra b ien,
c o m o n o es p o s ib le o b te n e r d e e ste m o d o u na to ta lid a d a b s o lu
ta de las c o n d ic io n e s e n la re la c ió n cau sal, la ra z ó n crea la idea
d e u na e sp o n ta n e id a d capaz d e c o m e n z a r a a c tu a r p o r sí m ism a,
sin n e cesid ad d e q u e o tra causa a n te r io r la d e te rm in e a la
a cció n en c o n fo rm id a d c o n la ley del en lace causal.
M erece especial a te n c ió n el h e c h o d e q u e la idea trascen
dental de la libertad sirva d e fu n d a m e n to al c o n c e p to p rá c tic o
de ésta y q u e aquélla re p re se n te la v e rd a d e ra d ific u lta d q u e
A 5341
ha im p lic a d o d e sd e sie m p re la c u e stió n acerca d e la p o sib ilid a d
B 562 J
de esa lib e rta d . E n su sentido práctico, la libertad es la in d e p e n d e n
cia d e la v o lu n ta d re s p e c to d e la imposición d e lo s im p u lso s
de la se n sib ilid ad . E n e fecto , u n a v o lu n ta d es sen sib le en
la m e d id a e n q u e se halla patológicamente afectada (p o r m ó v ile s
de se n s ib ilid ad ). Se llam a anim al (arbitrium brutum ) si p u e d e
imponerse patológicamente2. La v o lu n ta d h u m a n a es arbitrium
sensitivum, p e r o n o brutum, sin o liberum, ya q u e la se n sib ilid ad
n o d e te rm in a su a c ció n de m o d o n e c esario , sin o q u e el h o m b re
g o z a d e la c a p acid ad de d e te rm in a rs e e sp o n tá n e a m e n te a sí
m ism o c o n in d e p e n d e n c ia de la im p o sic ió n de lo s im p u lso s
sen sitiv o s.
E s fácil d e v e r q u e , si to d a la cau sa lid a d q u e h ay en
el m u n d o se n sib le fu e se m e ra n a tu ra le z a , to d o a c o n te c im ie n to
esta ría te m p o ra lm e n te d e te rm in a d o p o r o tr o se g ú n leyes n ece
sarias. P o r ta n to , te n ie n d o e n c u e n ta q u e lo s fe n ó m e n o s d e b e
rían , en la m e d id a en q u e d e te rm in a n la v o lu n ta d , h a c e r n e cesa
ria to d a a c c ió n c o m o re s u lta d o n a tu ra l de los m ism o s, la
su p re sió n d e la lib e rta d tra sc e n d e n ta l sig n ificaría, a la vez,

1 In b e g p iff
2 pathologisch mcessitiert iverden kann
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 465

la d e s tru c c ió n de to d a lib e rta d p rá c tic a . E n e fe c to , ésta p r e s u p o

ne q u e a lg o h a debido su c e d e r, in c lu so e n el caso d e q u e
n o haya su c e d id o , y, q u e p o r c o n sig u ie n te , la cau sa d e ese
a lg o n o p u e d e te n e r en la esfera d e l fe n ó m e n o u n ca rá c te r
ta n d e te rm in a n te , q u e n o p u e d a h a b e r en n u e stra v o lu n ta d
u n a cau salid ad cap az d e p ro d u c ir — c o n in d e p e n d e n c ia d e esas
causas n a tu ra le s e in c lu so c o n tra su p o d e r y su in flu jo — alg o
q u e en el o rd e n te m p o ra l se h alle d e te rm in a d o se g ú n leyes
em p íricas, u n a cau salid a d q u e sea, p o r ta n to , cap az d e in iciar
c o n entera espontaneidad u n a se rie d e a c o n te c im ie n to s.
í A 535
O c u rre , p u e s , a q u í lo q u e se d e sc u b re sie m p re en el
l B 563
c o n flic to d e u n a ra z ó n q u e se a v e n tu ra m ás allá d e los lím ites
de la e x p erien cia p o sib le : q u e el p ro b le m a n o es fisiológico,
sin o trascendental. D e a h í q u e la c u e s tió n so b re la p o sib ilid a d
de la lib e rta d afecte a la p sic o lo g ía , p e ro , te n ie n d o en c u e n ta
q u e se basa en lo s a rg u m e n to s d ia lé c tic o s d e la m era ra z ó n
p u ra , es e x c lu siv a m e n te la filo so fía tra sc e n d e n ta l la q u e ha
de o c u p a rs e d e ella y d e su so lu c ió n . L a ra z ó n n o p u e d e
n e g a rse a d a r u n a re sp u e sta satisfa c to ria a esta c u e stió n , p e ro
p ara q u e esté p re p a ra d a p a ra o fre c e rla d e b e m o s a n tes h acer
a lg u n as p re c isio n e s so b re el p ro c e d im ie n to se g u id o p o r la
ra z ó n en este p ro b le m a .
Si lo s fe n ó m e n o s fu e se n cosas e n sí m ism as y esp acio
y tie m p o fu e ra n , c o n sig u ie n te m e n te , fo rm a s d e e x isten cia de
las cosas en sí m ism as, e n to n c e s las c o n d ic io n e s y lo c o n d ic io n a
d o se ría n sie m p re m ie m b ro s p e rte n e c ie n te s a u n a m ism a serie.
D e ello su rg iría en este caso la a n tin o m ia c o m ú n a to d a s
las ideas tra sc e n d e n ta le s y q u e c o n siste en q u e esa serie re s u lta
ría in e v ita b le m e n te , o b ie n d e m a sia d o g ra n d e , o b ie n d e m a sia d o
p e q u e ñ a p a ra el e n te n d im ie n to . A h o ra b ie n , los c o n c e p to s
d in á m ic o s de la ra z ó n , d e los q u e n o s o c u p a m o s e n este
n ú m e ro y en el p ró x im o , p o se e n la sig u ie n te p e c u lia rid a d :
c o m o n o se re fie re n a u n o b je to c o n sid e ra d o c o m o m a g n itu d ,
sin o só lo a su existencia, p o d e m o s p re s c in d ir ta m b ié n d e la
m a g n itu d de la serie d e las c o n d ic io n e s; n o a te n d e m o s en
tales c o n c e p to s m ás q u e a la re la c ió n d in á m ic a e n tre c o n d ic ió n ÍA 536
\ B 564
y c o n d ic io n a d o , d e su e rte q u e e n la c u e stió n re la tiv a a la
n a tu ra le z a y la lib e rta d tro p e z a m o s c o n el p ro b le m a d e si
la lib e rta d es p o sib le en a b s o lu to y d e si, e n el caso d e q u e
lo sea, es c o m p a tib le c o n la u n iv e rsa lid a d de las leyes n a tu ra le s
de la c a u salid ad . E l p ro b le m a es, p u e s, é ste : ¿es c o rre c ta la
d is y u n c ió n s e g ú n la cual to d o e fe c to en el m u n d o tie n e q u e
 466 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

d e riv a r, o bien d e la n a tu ra le z a , o bien de la lib e rta d ? ; ¿no

h a b rá q u e d ecir, p o r el c o n tra rio , q u e ambas alte rn a tiv a s p u e d e n
cu m p lirse sim u ltá n e a m e n te y d e sd e u n p u n to de v ista d is tin to
en el m ism o a c o n te c im ie n to ? L a v alid ez d el p rin c ip io q u e
afirm a la c o m p le ta in te rd e p e n d e n c ia de to d o s los e v e n to s d el
m u n d o sensible c o n fo rm e a leyes n a tu ra le s in m u ta b le s q u e d ó
ya establecida c o m o u n p rin c ip io d e la an alítica tra sc e n d e n ta l
y no p e rm ite in fracció n n in g u n a . La c u e stió n se re d u c e, p u es,
a si, a p esar d e ello, p u e d e h a b e r lib e rta d re sp e c to d el m ism o
efecto d e te rm in a d o p o r la n a tu ra le z a o si, p o r el c o n tra rio ,
esa lib ertad q u ed a c o m p le ta m e n te ex clu id a p o r d icha regla
in v io lab le. La c o m ú n y e n g a ñ o sa su p o sic ió n d e la realidad
absoluta d e los fe n ó m e n o s rev ela a q u í su p e rn ic io so in flu jo
en la c o n fu s ió n de la razó n . E n efecto , si los fen ó m en o s
so n cosas en sí m ism as, la lib e rta d es insalvable. E n este
caso, la n atu raleza es la causa c o m p le ta y en sí m ism a su fic ie n te
m e n te d e te rm in a n te de to d o a c o n te c im ie n to . L a c o n d ic ió n de
éste no se hallará en to n ce s sin o en la serie de los fe n ó m e n o s,
los cuales serán , ellos y su efe c to , n ecesario s e n v irtu d de
A 537
la ley n atu ral. Si, p o r el c o n tra rio , los fe n ó m e n o s n o so n
B 565
c o n sid erad o s sin o c o m o lo q u e so n en realid ad , es d ecir, n o
co m o cosa en sí, sin o c o m o m eras re p re se n ta c io n e s q u e se
hallan v in cu lad as c o n fo rm e a leyes em p íric a s, e n to n c e s tie n e n
q u e p o seer fu n d a m e n to s q u e n o sean fe n ó m e n o s. A h o ra b ien ,
la causalidad de sem ejan te causa in te lig ib le n o está d e te rm in a d a
p o r fe n ó m e n o s, a u n q u e sus e fecto s se m a n ifie ste n y p u e d a n
ser así d e te rm in a d o s p o r m e d io d e o tro s fe n ó m e n o s. T al causa
se halla, p u e s, ju n ta m e n te co n su c a u salid ad , fu era de la serie.
Sus efectos, en c a m b io , se e n c u e n tra n en la serie de las c o n d ic io
nes em p íricas. C o n sig u ie n te m e n te , p o d e m o s c o n sid e ra r el efec
to c o m o lib re c o n re sp e c to a su causa in telig ib le, p e ro , c o n
re sp e c to a los fe n ó m e n o s, p o d e m o s to m a rlo , a la vez, p o r
re su lta d o de esos m ism o s fe n ó m e n o s se g ú n la necesid ad de
la n a tu raleza. E sta d is tin c ió n p a re c e rá m u y sutil y o sc u ra si
es p re se n ta d a en su u n iv e rsa lid a d y en su fo rm a to ta lm e n te
a b stracta, p e ro la ap lica c ió n e c h a rá luz so b re ella. A q u í só lo
he p re te n d id o h acer n o ta r q u e la c o m p le ta in te rd e p e n d e n c ia
d e to d o s los fe n ó m e n o s en u n c o n te x to d e la n a tu raleza c o n s ti
tu y e u n a ley in e x o rab le y q u e, p o r ello m ism o , esta ley d eb ería
b a rre r n ecesariam en te to d a lib e rta d en el caso de q u e nos
a fe rrá ra m o s o b s tin a d a m e n te a la realid ad de los fe n ó m en o s.
A ello se d e b e el q u e los d e fe n so re s de la o p in ió n c o m ú n
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 467

en este p u n to jam ás c o n sig a n h a c e r c o m p a tib le s n a tu raleza

y lib e rtad .

Posibilidad de conciliar la causalidad p o r libertad con la ley

universal de la necesidad de la naturaleza

D o y el n o m b re d e inteligible a a q u e llo q u e n o es fe n ó m e n o
en u n o b je to de los se n tid o s. T e n ie n d o e sto en c u e n ta , si
a q u e llo q u e en el m u n d o sen sib le ha d e ser c o n sid e ra d o co m o
fe n ó m e n o p o see en sí m ism o u n a fa c u lta d q u e n o sea o b je to
de la in tu ic ió n sen sib le, p e ro q u e le p e rm ita ser cau sa de
fe n ó m e n o s, e n to n c e s p o d e m o s c o n sid e ra r la causalidad d e ese
ser d esde d o s p u n to s d e vista d is tin to s : en c u a n to cau salid ad
p ro p ia de u n a cosa en sí m ism a, c o m o inteligible p o r su acción;
en c u a n to cau salid ad p ro p ia d e u n fe n ó m e n o d el m u n d o sen si
ble, c o m o sensible p o r sus efectos. D e la fa c u lta d de cau sar
q u e tal su je to p o see nos fo rm a ría m o s , p u es, ta n to u n c o n c e p to
e m p íric o c o m o u n c o n c e p to in te le c tu a l, re firié n d o se am b o s
c o n c e p to s a un m ism o efecto . S em e ja n te d u p lic id a d de p u n to s
d e vista al c o n c e b ir u n o b je to de los se n tid o s n o c o n tra d ic e
n in g u n o d e los c o n c e p to s q u e d e b e m o s h a c e rn o s d e los fe n ó m e
nos y d e un a ex p erien cia p o sib le . E n e fecto , al n o ser éstos
cosas en sí, tie n e q u e h a b e r u n o b je to tra sc e n d e n ta l q u e les
sirv a de base y q u e los d e te rm in e c o m o m eras re p re se n ta c io n e s.
N ad a im p id e , p o r ta n to , q u e a trib u y a m o s a ese o b je to tra s c e n
d e n tal, adem ás d e la p ro p ie d a d a tra v é s d e la cual se m an ifiesta,
u n a causalidad q u e no sea fe n ó m e n o , a u n q u e su efecto ap arezca
e n u n fe n ó m e n o . P e ro to d a causa e ficien te d e b e p o se e r un
caráct er, es d e c ir, u n a ley de cau sa lid a d sin la cual n o sería
causa. E n u n su je to del m u n d o se n sib le e n c o n tra ría m o s e n to n
ces: en p rim e r lu g a r, u n carácter empírico en v irtu d del cual
sus acto s e sta ría n , en c u a n to fe n ó m e n o s, lig a d o s a o tro s fe n ó
m en o s c o n fo rm e a leyes n a tu ra le s c o n sta n te s, y p o d ría n d e riv a r
se de esto s o tro s fe n ó m e n o s c o m o c o n d ic io n e s suyas. E n la z a d o s
c o n esos fe n ó m e n o s, los acto s se ría n , p u e s, m ie m b ro s d e una
ú n ica serie del o rd e n n a tu ra l. E n s e g u n d o lu g a r, h ab ría q u e
c o n c e d e r, ad em á s, a d ic h o su je to un carácter inteligible en v irtu d
del cual fu era e fe ctiv am en te causa d e esos acto s en c u a n to
fe n ó m e n o s, p e ro q u e n o se h allara so m e tid o a n in g u n a c o n d i
c ió n de la se n sib ilid ad ni fuese, p o r su p a rte , u n fe n ó m en o .
P o d ría m o s ig u a lm e n te llam ar al p rim e ro c a rá c te r d e la cosa
468 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

e n la esfera del fe n ó m e n o y c a rá c te r d e la co sa en sí m ism a

al seg u n d o .
D e sd e el p u n to d e v ista d e su c a rá c te r in te lig ib le , este
su je to a g e n te n o se h allaría, p u e s, s o m e tid o a n in g u n a c o n d ic ió n
te m p o ra l, ya q u e el tie m p o só lo e s-c o n d ic ió n d e los fe n ó m e n o s,
n o d e las cosas en sí m ism as. N o comentaría ni cesaría en
él n in g ú n acto; n o estaría , p o r ta n to , so m e tid o a la ley de
to d a d e te rm in a c ió n te m p o ra l, de to d o lo m u d a b le , es d ecir,
a la ley se g ú n la cual to d o c uan t o suc ede tie n e su causa
en los fenómenos (de su e sta d o a n te rio r). E n u n a p a la b ra , al
ser in telectu al la cau salid ad d e ese su je to , n o se h a lla ría en
la serie d e las co n d ic io n e s em p íricas q u e c o n v ie rte n en n e cesario
el a c o n te c im ie n to del m u n d o sensible. A u n q u e n u n c a p o d r ía
m o s c o n o c e r d ire c ta m e n te ese c a rá c te r in te lig ib le , ya q u e só lo
p e rc ib im o s lo q u e se m an ifiesta, d e b e ría concebirse de a c u e rd o
c o n el ca rá c te r e m p íric o , ig u al q u e d e b e m o s su p o n e r u n o b je to
tra sc e n d e n ta l q u e sirv a d e base a los fe n ó m e n o s a p e s a r de
q u e nad a sep am o s acerca d e lo q u e tal o b je to sea en sí rú ism o .
A sí, p u e s, d e sd e el p u n to d e v ista d e su c a rá c te r e m p íri
c o , ese su je to e staría , en c u a n to fe n ó m e n o , s o m e tid o a to d as
las leyes q u e d e te rm in a n p o r 1 c o n e x ió n causal. E n este s e n tid o ,
no sería m ás q u e u n a p a rte d el m u n d o sen sib le, y sus efectos
d e riv a ría n in d e fe c tib le m e n te d e la n a tu ra le z a c o m o d e riv a c u a l
q u ie r o tr o fe n ó m e n o . D e la m ism a fo rm a en q u e in flu iría n
en él los fe n ó m e n o s e x te rn o s y e n q u e c o n o c e ría m o s a trav és
de la ex p erien cia c ó m o es su c a rá c te r e m p íric o , es d e c ir, la
ley d e su c a u salid ad , así d e b e ría n ser ta m b ié n e x p licad o s to d o s
sus acto s de a c u e rd o c o n leyes n a tu ra le s ; to d o s los re q u isito s
de u n a d e te rm in a c ió n c o m p le ta y necesaria d e esos a cto s d e b e
ría n h allarse en u n a p o sib le e x p erien cia.
D e sd e el p u n to d e v ista d e su c a rá c te r in te lig ib le , en
c a m b io (a u n q u e no p o d a m o s te n e r de él m ás q u e el c o n c e p to
g e n e ra l), ese m ism o su je to d eb e ría ser d e c la ra d o lib re d e to d o
in flu jo de la sen sib ilid a d y d e to d a d e te rm in a c ió n p o r los
fe n ó m e n o s. P o r o tra p a rte , en la m e d id a en q u e es númeno,
n ad a sucede en él; n o e x p e rim e n ta n in g ú n c a m b io q u e req u ie ra
u n a d e te rm in a c ió n te m p o ra l ni se e n c u e n tra en él, c o n s ig u ie n te
m e n te , n in g u n a c o n e x ió n c o n fe n ó m e n o s en c u a n to causas.
P o r lo ta n to , este ser a c tiv o sería e n sus a c to s in d e p e n d ie n te

Suprim iendo la coma, de acuerdo con E rdm ann (N. del T .)

A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 469

y lib re d e to d a n ecesid ad n a tu ra l, ya q u e ésta só lo se halla

e n el m u n d o d e lo s se n tid o s. S ería p e rfe c ta m e n te c o rre c to
d e c ir q u e ese ser inicia p o r s i mismo sus efecto s en el m u n d o
sensible sin q u e la acció n c o m ie n c e en él; y eso sería v álid o
sin q u e lo s efecto s tu v ie ra n q u e c o m e n z a r p o r sí m ism o s
en ese m ism o m u n d o sen sib le, d o n d e sie m p re se h alla n efe c tiv a
m en te p re d e te rm in a d o s p o r c o n d ic io n e s em p íric a s a n te rio re s,
a u n q u e só lo a tra v é s d e su c a rá c te r e m p íric o (q u e n o es sin o
el fe n ó m e n o d e su cará c te r in te lig ib le ), y d o n d e só lo so n
p o sib les c o m o c o n tin u a c ió n d e la serie d e las cau sas n atu rales.
D e esta fo rm a , lib e rta d y n a tu ra le z a c o e x istiría n en lo s m ism o s
acto s sin c o n tra d e c irse , cada u n a en su sig n ific a c ió n c o m p le ta ,
se g ú n se c o n fro n ta ra esos acto s c o n su causa in te lig ib le o
c o n su causa sensible.

E xp lica ció n de la idea cosmológica de libertad en su relación

con la universal necesidad de la naturaleza

H e c o n sid e ra d o o p o rtu n o e sb o z a r p rim e ro el c o n to r n o

de la s o lu c ió n d e n u e s tro p ro b le m a tra sc e n d e n ta l c o n el fin
d e q u e ello p e rm ita v er c o n m ás c la rid a d el c a m in o q u e sig u e
la ra z ó n p ara so lu c io n a rlo . A h o ra v am o s a e x p o n e r los paso s
de la d ecisió n , q u e es lo q u e re a lm e n te in teresa , y a c o n sid e ra r
cada u n o p o r sep arad o .
La ley n a tu ra l se g ú n la cual to d o c u a n to su cede p o see
u n a c a u sa; se g ú n la cual la c au salid ad de esa cau sa, e sto es,
la acción, p o see su p ro p ia causa (ya q u e , si te n e m o s en cu e n ta
q u e es a n te rio r en el tie m p o , n o ha p o d id o e x istir sie m p re
en re lació n c o n u n efecto q u e ha surgido, sin o q u e tie n e , a
su vez, q u e h a b e r su c e d id o ) e n tre los fe n ó m e n o s q u e la d e te r m i
n a n ; se g ú n la cual to d o s los a c o n te c im ie n to s se h allan , p o r
ta n to , e m p íric a m e n te d e te rm in a d o s en u n o rd e n n a tu ra l, esa
ley, en v irtu d d e la cual los fe n ó m e n o s p u e d e n c o n s titu ir
un a naturaleza y ser o b je to s d e u n a e x p erien cia, es u n a ley
del e n te n d im ie n to . B ajo n in g ú n p re te x to es lícito d esv iarse
d e ella o e x c e p tu a r u n fe n ó m e n o , ya q u e , de h a c e rlo , s itu a ría
m os tal fe n ó m e n o fu era de to d a ex p e rie n c ia p o sib le y, en
ese caso, lo d is tin g u iría m o s d e to d o s los o b je to s de esta m ism a
ex p erien cia p o sib le , c o n v irtié n d o lo en u n m e ro p ro d u c to m e n
tal y e n u n a q u im era.
A u n q u e te n g a m o s la im p re sió n de h a lla rn o s a n te una
 470 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

m e ra cad en a de causas q u e n o p e rm ite u n a totalidad absoluta

en el re g re so hacia sus c o n d ic io n e s, ta l d ific u lta d n o tie n e
p o r q u é d e te n e rn o s , p u e s to q u e ha q u e d a d o ya re su e lta en
la d isc u sió n g en eral de la a n tin o m ia d e la ra z ó n c u a n d o ésta
p e rs ig u e lo in c o n d ic io n a d o en la serie d e los fe n ó m e n o s. Si
n o s d ejam o s v e n c e r p o r la ilu sió n d el re a lism o tra sc e n d e n ta l,
n o q u ed a ni n atu ra le z a ni lib e rta d . L a c u e stió n re sid e e n si
sig u e sie n d o p o sib le , e n el caso d e q u e a d m ita m o s q u e en
la serie e n te ra d e to d o s los a c o n te c im ie n to s n o h ay m ás q u e
necesid ad n a tu ra l, c o n sid e ra r c o m o p o sib le q u e esa m ism a
n e c esid ad n a tu ra l sea m e ro e fecto d e la n atu ra le z a , p o r u n
la d o , y efecto d e la lib e rta d , p o r o tr o ; e n si n o h ay u n a
c o n tra d ic c ió n d ire c ta e n tre estas d o s clases d e cau salid ad .
D e sd e lu e g o , e n tre las causas fe n o m é n ic a s n o p u e d e
h a b e r nad a capaz d e in iciar, p o r sí m ism o y e n té rm in o s
a b so lu to s, u n a serie. E n c u a n to fe n ó m e n o , to d o a c to q u e
p ro d u z c a u n a c o n te c im ie n to es, a su vez, u n a c o n te c im ie n to
o suceso q u e p re s u p o n e o tr o e sta d o e n el q u e se h alla su
causa. T o d o lo q u e su ced e n o es, p o r ta n to , m ás q u e c o n tin u a -
1 c ió n d e la serie, n o sie n d o p o sib le e n ésta u n c o m ie n z o q u e
w >

572 j se p ro d u z c a p o r sí m ism o . A sí, p u e s, to d o s los a cto s d e las

causas n a tu ra le s en la serie te m p o ra l so n , a su vez, efecto s
q u e p re s u p o n e n ig u a lm e n te sus causas en la serie te m p o ra l.
U n a acció n originaria en v irtu d d e la cual se p ro d u z c a u n a
n o v e d a d q u e a n te s n o existía n o es a lg o q u e p u e d a esp e ra rse
de la re la c ió n q u e enlaza c a u sa lm e n te los fe n ó m e n o s.
P e ro , si los efecto s so n fe n ó m e n o s ¿sigue sie n d o ig u a l
m e n te n ecesa rio q u e la c a u salid ad d e su causa, la cual (es
d e c ir, la causa) es, a su vez, fe n ó m e n o , sea ex clu siv a m e n te
e m p íric a ? ¿ N o es p o sib le , p o r el c o n tra rio , q u e , a p esar de
la n e c esid ad d e q u e to d o e fecto e n la esfera del fe n ó m e n o
se h alle lig a d o a su causa se g ú n las leyes d e la cau salid ad
e m p írica, esta m ism a ca u sa lid a d e m p íric a sea, sin in te rru m p ir
e n a b s o lu to su re la c ió n c o n las causas n a tu ra le s, efecto de
u n a c a u salid ad , n o em p íric a , sin o in te lig ib le ? E s d ecir, efecto
de u n a c to q u e sea o rig in a rio en re la c ió n c o n los fe n ó m e n o s
y q u e p ro c e d a d e u n a causa q u e n o sea, p u e s, fe n ó m e n o ,
sin o q u e , e n v irtu d de tal cap a c id a d , sea in telig ib le , y ello
a p e sa r d e q u e , en c u a n to m ie m b ro d e la cad en a n a tu ra l,
ese a c to te n g a q u e ser e n te ra m e n te in c lu id o en el m u n d o
sensible.
N e c e sita m o s el p rin c ip io d e cau sa lid a d re c íp ro c a de los
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 471

fe n ó m e n o s p ara p o d e r b u sc a r e in d ic a r las c o n d ic io n e s n a tu rales

de los a c o n te c im ie n to s n a tu ra le s, es d e c ir, p a ra p o d e r b u scar
e in d icar sus causas fen o m én icas. Si este p rin c ip io es a d m itid o
sin n in g u n a ex cep ció n q u e lo a te n ú e , el e n te n d im ie n to , q u e
n o ve en su u so e m p íric o m ás q u e n a tu ra le z a en to d o s los
a c o n te c im ie n to s — cosa q u e p u e d e h a c e r c o n to d a le g itim i
d a d — , p o see to d o c u a n to p u e d e ex ig ir. Las ex p licacio n es físicas
sig u e n su c u rs o sin n in g ú n o b stá c u lo . A h o ra b ie n , n o causa
n in g ú n p e rju ic io al e n te n d im ie n to el a d m itir, a u n q u e só lo fu era
fic tic ia m e n te , q u e a lg u n a s d e las causas n a tu ra le s p o se a n una
facu lta d q u e sea só lo in telig ib le , en el s e n tid o d e q u e su d e te rm i
n a c ió n a la acció n n u n c a se b ase e n c o n d ic io n e s em p íric a s,
sin o en m e ro s fu n d a m e n to s del e n te n d im ie n to , p e ro d e su e rte
q u e la acción de esa causa en la esfera del fenómeno sea c o n fo rm e
a to d a s las leyes d e la cau salid ad e m p írica. E n efecto , d e esta
m a n e ra el s u je to a g e n te se h allaría, c o m o causa phaenomenon,
lig a d o a la n atu raleza, y to d a s sus accio n es d e p e n d e ría n e s tre
c h a m e n te de ella. S ó lo el phaenomenon1 de ese su je to (con
to d a su causalidad en la esfera del fe n ó m e n o ) c o n te n d ría ciertas
c o n d icio n es q u e d e b e ría n ser c o n sid e ra d a s c o m o m e ra m e n te
in telig ib les c u a n d o se q u isie ra a sc e n d e r d e sd e el o b je to e m p írico
al o b je to tra sc e n d e n ta l. E n efecto , si só lo se g u im o s la regla
n a tu ra l en aq u ello q u e p u e d e ser la causa e n tre lo s fe n ó m e n o s,
en to n c e s p o d e m o s d e sp re o c u p a rn o s d e q u é fu n d a m e n to de
esos m ism o s fe n ó m e n o s y d e su in te rd e p e n d e n c ia se co n cib a
en el su je to tra sc e n d e n ta l, su je to q u e nos es em p íric a m e n te
d e sc o n o c id o . E ste fu n d a m e n to in te lig ib le n o afecta a las c u e s
tio n es em p íricas, sin o só lo al p e n sa m ie n to del e n te n d im ie n to
p u ro . A u n q u e los efecto s d e este p e n sa m ie n to y este o b ra r
del e n te n d im ie n to p u ro se h allen e n los fe n ó m e n o s, ello no
im p id e q u e ésto s te n g a n q u e p o d e r ser p e rfe c ta m e n te explicados
a p a rtir d e su causa fe n o m é n ic a se g ú n leyes n a tu ra le s, ya
q u e se to m a c o m o fu n d a m e n to su p re m o de ex p lic ació n su
cará c te r m e ra m e n te em p íric o y se p re sc in d e to ta lm e n te de
su c a rácter in telig ib le — causa tra sc e n d e n ta l del c a rá c te r e m p íri
co — , q u e n o s es d e sc o n o c id o salv o en la m e d id a en q u e
viene in d ic a d o p o r tal ca rá c te r e m p íric o c o m o sig n o sen sib le
suyo. A p liq u e m o s esto a la ex p erien cia. E l h o m b re es u n o
d e los fe n ó m e n o s del m u n d o sensible. E n este se n tid o , es

1 T eniendo en cuenta el contexto, parece que se trata de un error

y que debiera leerse mumenon, com o hace Hartenstein. (N. del T .)
 472 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

ta m b ié n u n a d e las causas n a tu ra le s cu y a c a u sa lid a d h a d e

e sta r re g u la d a p o r leyes e m p íric a s. C o m o cau sa n a tu ra l, d eb e
p o se e r, c o n sig u ie n te m e n te , u n c a rá c te r e m p íric o , c o m o lo p o
seen to d a s las o tra s cosas n a tu ra le s. C o n o c e m o s ese c a rá c te r
a tra v é s d e las fu erzas y d e las fa c u lta d e s q u e m a n ifie sta en
sus acto s. E n la n atu ra le z a in a n im a d a y e n la sim p le m e n te
an im al, n o h allam o s fu n d a m e n to n in g u n o q u e n o s h a g a c o n c e
b ir u na fa c u lta d q u e se h alle c o n d ic io n a d a d e m a n e ra d is tin ta
de la m e ra m e n te sensib le. P e ro el h o m b re , q u e , p o r lo d em ás,
n o c o n o c e la n a tu ra le z a e n te ra m ás q u e a tra v é s d e los se n tid o s,
se c o n o c e ta m b ié n a sí m ism o a tra v é s d e la sim p le a p e rc e p c ió n ,
y ello m e d ia n te a c to s y d e te rm in a c io n e s in te rn a s q u e n o p u e d e
en m o d o a lg u n o in c lu ir en las im p re s io n e s ' d e lo s se n tid o s.
E l h o m b re es, p u e s, F e n ó m e n o 1 , p o r u n a p a rte , y, p o r o tra ,
e sto es, en re la c ió n c o n ciertas fa c u lta d e s, o b je to m e ra m e n te
A 547
B 575
in telig ib le, ya q u e su ac ció n n o p u e d e e n a b s o lu to ser in c lu id a
en la re c e p tiv id a d de la se n sib ilid a d . L la m a m o s a estas fa c u lta
des e n te n d im ie n to y ra z ó n . E s e sp e c ia lm e n te ésta ú ltim a la
q u e se d is tin g u e d e m o d o m u y p e c u lia r y p re fe re n te d e to d a s
las fac u ltad es e m p íric a m e n te c o n d ic io n a d a s, ya q u e só lo c o n s i
d era sus o b je to s d esd e el p u n to d e v ista de ideas, d e te rm in a n d o
de a c u e rd o c o n ellas al e n te n d im ie n to , el cual e fe c tú a d e sp u é s
u n u so e m p íric o de sus c o n c e p to s (ig u a lm e n te p u ro s ).
Q u e esta ra z ó n p o se e c a u sa lid a d , o q u e al m e n o s n o s
re p re se n ta m o s q u e la p o se e , es a lg o q u e q u e d a c la ro e n v irtu d
de los imperativos q u e e n to d o lo p rá c tic o p ro p o n e m o s c o m o
reglas a las fac u lta d e s activ as. E l deber exp resa u n tip o de
n e c esid ad y de re la c ió n c o n fu n d a m e n to s q u e n o a p arece en
n in g u n a o tra p a rte d e la n a tu ra le z a . E l e n te n d im ie n to só lo
p u e d e c o n o c e r d e ésta ú ltim a lo que es, fu e o será. E s im p o sib le
q u e a lg o deba ser en la n a tu ra le z a d e m o d o d is tin to d e c o m o
es en re a lid ad e n to d a s estas rela c io n e s te m p o ra le s. E s m ás,
el d e b e r n o p o se e a b so lu ta m e n te n in g ú n s e n tid o si só lo n o s
a te n e m o s al c u rs o de la n a tu ra le z a . N o p o d e m o s p re g u n ta r
q u é d e b e su ced er en la n a tu ra le z a , n i ta m p o c o q u é p ro p ie d a d e s
d e b e te n e r u n círc u lo , sin o q u e p re g u n ta m o s q u é su c e d e en
la n a tu ra le z a o , e n el ú ltim o caso, q u é p ro p ie d a d e s p o se e
el círcu lo .
E se d e b e r ex p resa u n a c to p o sib le cu y o fu n d a m e n to
n o es o tra cosa q u e u n m e ro c o n c e p to , m ie n tra s q u e el f u n d a

1 Pbánomen
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 473

í A 548
m e n tó c o rre sp o n d ie n te a u n m e ro a c to n a tu ra l tie n e q u e ser
\ B 576
siem p re un fe n ó m e n o . E l a c to al q u e se aplica el d e b e r tien e
q u e ser re a lm e n te p o sib le b a jo co n d ic io n e s n atu rale s. P e ro
éstas no afectan a la d e te rm in a c ió n d e la v o lu n ta d m ism a,
sin o a su efecto y re s u lta d o e n la esfera d el fe n ó m e n o . P o r
m u c h o s q u e sean los m o tiv o s n a tu ra le s y lo s e stím u lo s s e n s iti
vos q u e m e im p u lse n a querer, so n in cap aces d e p ro d u c ir el
deber. U n ic a m e n te p u e d e n d a r lu g a r a u n q u e re r q u e , lejos
d e ser n ecesario , es sie m p re c o n d ic io n a d o . E l d e b e r p ro n u n c ia
d o p o r la ra z ó n im p o n e , en c a m b io , m e d id a y fin , e in c lu so
p ro h ib ic ió n y a u to rid a d . T a n to si se tra ta de u n o b je to de
la m era sen sib ilid ad (lo a g ra d a b le ) c o m o d e la ra z ó n p u ra
(lo b u e n o ), la ra z ó n n o cede a n te u n m o tiv o q u e se dé e m p íric a
m e n te , ni sig u e el o rd e n de las cosas ta l c o m o se m a n ifiestan
en la esfera del fe n ó m e n o , sin o q u e c o n stru y e p a ra sí m ism a,
c o n p len a e sp o n ta n e id a d , u n o rd e n p ro p io se g ú n ideas q u e
ella hace c o n c o rd a r c o n las c o n d ic io n e s em p íricas y a la luz
d e las cuales p ro c la m a la n e c esid ad de accio n es q u e no han
sucedido y q u e tal vez n o su c e d a n n u n ca. A p e sa r de ello,
la ra z ó n p a rte del su p u e s to de q u e p u e d e ejercer .causalidad
so b re to d a s esas accio n es, ya q u e , en caso c o n tra rio , n o e sp e ra
ría d e sus ideas efecto e m p íric o n in g u n o .
D e te n g á m o n o s a q u í y su p o n g a m o s al m en o s la p o s ib ili
1 A 549
dad de q u e la ra z ó n posea e fe c tiv a m e n te cau salid ad en relació n
\ B 577
c o n los fe n ó m e n o s. D e sd e tal su p u e s to , la ra z ó n tie n e q u e
e x h ib ir, p o r m u y razó n q u e sea, u n c a rá c te r e m p íric o , ya
q u e to d a causa su p o n e una reg la c o n fo rm e a la cual se sig u e n
c ierto s fe n ó m e n o s c o m o efecto s. T o d a re g la exige ig u a lm e n te
h o m o g e n e id a d d e efecto s, h o m o g e n e id a d q u e sirv e d e base
al c o n c e p to d e causa (en c u a n to facu ltad ). E n la m ed id a en
q u e ha de d e sp re n d e rse de m ero s fe n ó m e n o s, p o d e m o s llam ar
e m p íric o a ese c a rácter, q u e es c o n sta n te , a d iferen cia de los
efectos, los cuales se m a n ifie sta n e n fo rm a s v aria b le s, se g ú n
sean las c o n d ic io n e s q u e los a c o m p a ñ a n y q u e , en p a rte , los
lim itan.
La v o lu n ta d de to d o h o m b re tie n e así u n c a rá c te r e m p íri
co , q u e n o es o tra cosa q u e c ierta cau salid ad de su razó n ,
en la m ed id a en q u e los efectos fen o m é n ic o s de ésta rev elan
una reg la a p a rtir de la cual p o d e m o s d e riv a r, se g ú n su clase
y su g ra d o , los m o tiv o s y los acto s de la ra z ó n , así c o m o
a p reciar los p rin c ip io s su b je tiv o s d e su v o lu n ta d . D a d o q u e
este m ism o ca rá c te r e m p íric o ha d e se r e x tra íd o , en c u a n to
474 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

efecto , d e los fe n ó m e n o s y de la reg la p o r la q u e ésto s se

re g u la n y q u e n o s es su m in istra d a p o r la ex p e rie n c ia , to d o s
los acto s del h o m b re se h allan en la esfera d el fe n ó m e n o
d e te rm in a d o s, se g ú n el o rd e n n a tu ra l, p o r su c a rá c te r e m p íric o
y p o r las o tra s causas c o o p e ra n te s. Si p u d ié ra m o s in v e stig a r
a fo n d o to d o s los fe n ó m e n o s d e la v o lu n ta d h u m a n a , n o
h ab ría n in g u n a acció n del h o m b re q u e n o fu ese p re d e c ib le
c o n certeza y q u e n o fu ese c o n o c id a c o m o necesaria te n ie n d o
en c u e n ta sus co n d ic io n e s p rev ia s. C o n re s p e c to a este c a rácter
e m p íric o n o hay, p u es, lib e rta d . Sin e m b a rg o , es ú n ic a m e n te
d esd e él d e sd e d o n d e p o d e m o s c o n sid e ra r al h o m b re , si es
q u e só lo q u e re m o s o b se rva rl o e in v e s tig a r fisio ló g ic a m e n te
— c o m o hace la a n tro p o lo g ía — las causas q u e m o tiv a n sus
acciones.

C o n sid e re m o s a h o ra las m ism as accio n es en relació n

c o n la ra z ó n , p e ro n o la e sp e c u la tiv a , q u e tra ta d e explicar
esas accion es d esd e el p u n to d e v ista d e su o rig e n , sin o só lo
en la m ed id a en q u e ella es la causa q u e las produce. E n
un a p a la b ra , c o n fro n te m o s esas a ccio n es c o n la ra z ó n en su
a sp e c to práctico. E n este caso, ap a re c e un a reg la y u n o rd e n
c o m p le ta m e n te d is tin to s del o rd e n n a tu ra l. E n e fecto , d esd e
tal p e rs p e c tiv a es p o sib le q u e c u a n to ha sucedido y d eb ía su ced er
d e m o d o in ev itab le te n ie n d o e n c u e n ta sus fu n d a m e n to s e m p íri
c o s, no debiera haber sucedido. Sin e m b a rg o , a veces e n c o n tra m o s ,
o cre e m o s e n c o n tra r, q u e las ideas d e la ra z ó n h an m o s tra d o
v e rd a d e ra cau salid ad re sp e c to d e los ac to s h u m a n o s c o n sid e ra
d o s c o m o fe n ó m e n o s y q u e, si tales ac to s h an te n id o lu g a r,
ello se ha d e b id o , n o a q u e h a y a n sid o d e te rm in a d o s p o r
causas e m p íricas, sin o p o r m o tiv o s d e la razó n .

S u p o n g a m o s q u e p u e d e d e c irse q u e la ra z ó n p o se e c a u
salidad re s p e c to d el fe n ó m e n o : ¿ p o d ría llam arse e n to n c e s lib re
su a c to , te n ie n d o en c u e n ta q u e , en su c a rá c te r e m p íric o (en
su asp e c to sen sib le), es u n a c to n ece sa rio y d e te rm in a d o co n
to d a e x a c titu d ? E n su c a rá c te r in te lig ib le (co m o a sp e c to del
p e n sa m ie n to ) se halla ig u a lm e n te d e te rm in a d o . P e ro este ú ltim o
a sp e c to n o nos es c o n o c id o . L o in d ic a m o s a tra v é s d e fe n ó m e
nos q u e en realid ad n o n o s p e rm ite n c o n o c e r d ire c ta m e n te
m ás q u e su asp e c to sen sib le (su c a rá c te r em pírico*1). A h o ra
k La verdadera moralidad de nuestros actos (mérito y culpa), incluso
la de nuestra propia conducta, permanece, pues, oculta para nosotros. Nuestras
imputaciones sólo pueden referirse al carácter empírico. Cuál sea en este carácter —>
 A N T IN O M IA D E LA RA Z O N PURA 475

b ien , en c u a n to a trib u ib le al a sp e c to del p e n sa m ie n to , c o n sid e

ra d o éste c o m o causa d e la ac c ió n , ésta n o es resultado de
tal asp ecto se g ú n leyes e m p íric a s ; es d e c ir, n o lo es en el
se n tid o de q u e haya en la ra z ó n p u ra c o n d ic io n e s q u e sean
anteriores; sí lo es e n el se n tid o d e q u e sus efecto s preceden
en el fe n ó m e n o del se n tid o in te rn o . E n c u a n to fa c u ltad p u r a
m e n te in te lig ib le , la ra z ó n p u ra n o se halla so m e tid a a la
fo rm a d el tie m p o , c o m o n o lo e stá , c o n sig u ie n te m e n te , a las
co n d ic io n e s d e la serie te m p o ra l. La cau sa lid a d de la ra z ó n
en su c arácter in telig ib le no nace o c o m ien za en u n tie m p o
d e te rm in a d o p ara p ro d u c ir u n e fecto . Si fu ese así, esa cau salid ad I ' ^
L 1 ^ D JO U
se hallaría so m e tid a a la ley n a tu ra l d e los fe n ó m e n o s, q u e
es la q u e d e te rm in a te m p o ra lm e n te las series causales. La ca u sa
lid ad n o sería e n to n c e s lib e rta d , sin o n a tu raleza. P o d e m o s,
p u es, d ecir q u e si la ra z ó n p u e d e te n e r cau salid ad en re lació n
c o n los fe n ó m e n o s, e n to n c e s c o n s titu y e u n a facu ltad en virtud
de la cual c o m ien za la c o n d ic ió n sen sib le d e u n a serie em p írica
de efecto s, ya q u e la c o n d ic ió n q u e resid e en la ra z ó n n o
es sensib le y, c o n sig u ie n te m e n te , no co m ien za. E n c o n tra m o s ,
p u es, a q u í lo q u e ech á b a m o s d e m e n o s en to d a s las series
em p íricas, a sab er, q u e la condición d e u n a serie su cesiv a de
a c o n te c im ie n to s p u e d e ser, p o r su p a rte , e m p íric a m e n te in c o n
d ic io n ad a, ya q u e en este caso , tal c o n d ic ió n se halla fuera
d e la serie d e fe n ó m e n o s (en lo in telig ib le ), n o e sta n d o , p u e s,
so m etid a p o r n in g u n a causa tra n s ito ria a n in g u n a c o n d ic ió n
sensible ni a d e te rm in a c ió n te m p o ra l alg u n a .
N o o b sta n te , la m ism a cau sa p e rte n e c e ta m b ié n , d esd e
o tr o p u n to de v ista, a la serie d e los fe n ó m e n o s. E l m ism o
h o m b re es fe n ó m e n o . Su v o lu n ta d p o se e u n c a rá c te r e m p íric o
q u e es la causa (em p írica) d e to d o s sus a cto s. E n tre las c o n d ic io
nes q u e d e te rm in a n al h o m b re d e a c u e rd o co n ese c arácter
no hay n in g u n a q u e n o esté c o n te n id a en la serie de los
efectos n a tu ra le s y q u e n o o b e d e z c a a la ley q u e los rig e,
ley se g ú n la cu al n in g u n a c a u sa lid a d d e lo q u e su c e d e en
el tie m p o es e m p íric a m e n te in c o n d ic io n a d a . P o r c o n sig u ie n te , i A553
n in g ú n a cto d a d o p u e d e c o m e n z a r p o r sí m ism o en té rm in o s 1
a b so lu to s, ya q u e só lo p u e d e ser p e rc ib id o c o m o fe n ó m e n o .
—» la parte que pueda considerarse com o puro efecto de la libertad y cuál la
debida a la simple naturaleza y al defecto, no culpable, de tem peram ento
o a la afortunada condición de éste (mérito fortume), es algo que nadie puede
averiguar. E n consecuencia, nadie puede tam poco juzgar con plena justicia.
(Nota de Kant)
476 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

N o p o d e m o s d ecir, en c a m b io , q u e el e sta d o en el cual la

ra z ó n d e te rm in a la v o lu n ta d se h alle p re c e d id o de o tr o p o r
el cual sea, a su vez d e te rm in a d o , ya q u e , te n ie n d o en c u e n ta
q u e la ra z ó n n o es fe n ó m e n o ni está so m e tid a a las c o n d ic io n e s
de la se n sib ilid a d , n o h ay en ella, ni siq u ie ra p o r lo q u e
a su cau salid ad se refiere , n in g u n a su c e s ió n te m p o ra l. E n c o n se
cu en cia, ta m p o c o p u e d e ap licarse a ella la ley d in á m ic a n a tu ra l
q u e re g u la la su cesió n en el tie m p o .
L a ra z ó n es, p u e s, la c o n d ic ió n p e rm a n e n te d e to d o s
los acto s v o lu n ta rio s en q u e se m a n ifie sta el h o m b re . C ada
u n o d e ellos se halla p re d e te rm in a d o , ya a n te s de q u e su ced a,
en el ca rá c te r e m p íric o del h o m b re . E n re la c ió n c o n el c a rá c te r
in telig ib le — d el cu al el a n te r io r es só lo el e sq u e m a sen sib le—
n o h ay antes ni después; cad a a c to es, in d e p e n d ie n te m e n te de
la re lació n te m p o ra l q u e g u a rd e c o n o tro s fe n ó m e n o s, el efecto
in m e d ia to d el c a rá c te r in te lig ib le d e la ra z ó n p u ra , la cual
o b ra , p o r ta n to , lib re m e n te , sin q u e haya en la ca d e n a d e
las causas n a tu ra le s m o tiv o s , e x te rn o s o in te rn o s , q u e la p re c e
d a n en el tie m p o y la d e te rm in e n d in á m ic a m e n te . E sta lib e rta d
de la ra zó n n o p u e d e c o n sid e ra rse só lo n e g a tiv a m e n te , c o m o
in d e p e n d e n c ia d e las c o n d ic io n e s em p íricas (p u es, de esta f o r
m a, la fa c u lta d de la ra z ó n d ejaría de ser la causa d e los
fe n ó m e n o s), sin o q u e ha d e ser p re s e n ta d a ta m b ié n d e sd e
u n p u n to d e v ista p o s itiv o , c o m o cap a c id a d d e in ic ia r p o r
sí m ism a u n a serie de a c o n te c im ie n to s , de su e rte q u e n ad a
c o m ien ce en la ra z ó n m ism a sin o q u e ella, c o m o c o n d ic ió n
in c o n d ic io n a d a d e to d o a c to v o lu n ta rio , n o a d m ita n in g u n a
c o n d ic ió n a n te r io r en el tie m p o . Su e fe c to c o m ien za n o o b s ta n
te e n la serie d e lo s fe n ó m e n o s, a u n q u e n u n ca p u e d a ser p rim e ro
e n té rm in o s a b so lu to s d e n tr o d e la serie.
C o n el fin de ilu stra r el p rin c ip io re g u la d o r de la r a
z ó n c o n u n e je m p lo e x tra íd o del u so e m p íric o del m ism o
(n o c o n el fin de c o n firm a rlo , p u e s se m e ja n te s p ru e b a s so n in a
p lic a b les a las afirm a c io n e s tra sc e n d e n ta le s), su p o n g a m o s u n a c
to v o lu n ta rio ; p o r e je m p lo , un a m e n tira m aliciosa c o n la cual
u n a p e rs o n a ha p ro v o c a d o c ierta c o n fu s ió n en la so cied ad .
P rim e ra m e n te se in v e s tig a n los m o tiv o s de los q u e h a su rg id o
y d e sp u és se d ec id e c ó m o p u e d e im p u ta rse tal m e n tira , ju n ta
m e n te c o n su s c o n secu e n c ia s, a d ic h a p e rso n a . E n lo q u e
c o n c ie rn e al p rim e r p u n to , se ex am in a el c arácter e m p íric o
d e esa p e rs o n a h a sta sus fu e n te s, las cuales se b u sc a n en la
m ala e d u c a c ió n , e n las m alas c o m p a ñ ía s, en p a rte ta m b ié n
A N T IN O M IA D E LA R A Z O N PURA 477

e n la p e rv e rsid a d de u n c a rá c te r in se n sib le a la v e rg ü e n z a
y en p a rte se a trib u y e n a la lig e re z a y a la im p ru d e n c ia , sin
d e sa te n d e r las causas c irc u n sta n c ia le s. E n to d a esta in v e s tig a
c ió n se p ro c e d e c o m o e n c u a lq u ie r e x a m e n de la serie d e
causas q u e d e te rm in a n u n e fecto n a tu ra l d a d o . A u n q u e se
p ien se q u e el a c to está d e te rm in a d o d e esta su e rte , n o p o r í A 555
\ B 583
ello se deja d e re p r o b a r a su a u to r , y n o p re c isa m e n te a
causa de su ca rá c te r d e s a fo rtu n a d o n i d e las c irc u n sta n c ia s
q u e h a n in flu id o en él. T a m p o c o se le re p ru e b a p o r el tip o
de v id a q u e haya lle v a d o a n te s , ya q u e se p re s u p o n e q u e
se p u e d e d e ja r a u n la d o c ó m o h a y a sid o ese tip o d e v ida,
q u e se p u e d e c o n sid e ra r c o m o n o su c e d id a la serie d e c o n d ic io
nes p asad as y q u e se p u e d e to m a r el a c to e n c u e stió n c o m o
e n te ra m e n te in c o n d ic io n a d o en re la c ió n c o n el e sta d o a n te rio r,
e x actam en te c o m o si su a u to r e m p e z a ra , c o n e sp o n ta n e id a d
to ta l 1 , u n a serie d e c o n secu en cias. E s ta re p ro b a c ió n se basa
en u n a ley de la ra z ó n en v ir tu d d e la cual se c o n sid e ra
la m ism a ra z ó n c o m o causa q u e p o d ía y d e b ía h a b e r d e te rm in a
d o de m o d o d is tin to el c o m p o rta m ie n to del h o m b re , y ello
c o n in d e p e n d e n c ia d e to d a s las c o n d ic io n e s em p íric a s m e n c io
nadas. E sta cau salid ad d e la ra z ó n n o es to m a d a c o m o sim p le
fa c to r c o o p e ra n te 12, sin o c o m o c a u sa lid a d c o m p le ta e n sí m is
m a, in clu so e n el caso de q u e lo s im p u lso s sensibles le sean
c o n tra rio s en vez de fa v o ra b le s. E l a c to es im p u ta d o al c a rá c te r
in te lig ib le d el a u to r. D e sd e el m o m e n to en q u e m ie n te , to d a
la cu lp a es suya. In d e p e n d ie n te m e n te d e to d a s las c o n d ic io n e s
em p íricas del a c to , la ra z ó n era, p u e s , lib re p o r c o m p le to
y, e n c o n se cu en cia, ese a c to tie n e q u e serle a tr ib u id o c o m o
falta e n te ra m e n te suya.
E s te ju icio de im p u ta c ió n re v e la c la ra m e n te q u e en
él se p ien sa q u e la ra z ó n n o es a fe c ta d a p o r to d o s esos asp ecto s
d e la s e n s ib ilid a d ; q u e la ra z ó n m ism a n o se m o d ifica (a u n q u e I A 556
l B 584
sí se m o d ifiq u e n sus fe n ó m e n o s, es d ecir, el m o d o se g ú n
el cual ella se m an ifie sta a tra v é s d e sus e fe c to s); q u e no
h ay en ella u n e sta d o a n te rio r q u e d e te rm in e el sig u ie n te ;
q u e n o p e rte n e c e , p o r ta n to , e n m o d o a lg u n o , a la serie de
c o n d ic io n e s sensibles q u e c o n v ie rte n lo s fe n ó m e n o s en n ecesa
rio s d esd e el p u n to de v ista d e las leyes n a tu ra le s. L a ra z ó n
está p re s e n te y es la m ism a en to d a s las accio n es d el h o m b re

1 KílriK, von selbst

2 bloJI wie Konkurren%
 478 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

y en to d a s las circ u n sta n c ia s d e tie m p o . P e ro ella m ism a n o

se halla en el tie m p o n i pasa a u n n u e v o e sta d o e n el q u e
n o se hallaba an tes. C o n re sp e c to a ese n u e v o e sta d o la ra z ó n
es determinante, n o determinable. E n c o n se c u e n c ia , n o se p u e d e
p re g u n ta r: ¿p o r q u é la ra z ó n no se ha d e te rm in a d o d e o tr o
m o d o ? L o q u e hay q u e p re g u n ta r e s: ¿p o r q u é la ra z ó n n o ha
d e te rm in a d o los fenómenos de o tr o m o d o ? P e ro n o hay p o s ib ili
d a d d e re s p o n d e r a tal p re g u n ta , ya q u e u n c a rá c te r in te lig ib le
d is tin to h a b ría d a d o u n c a rá c te r e m p íric o ig u a lm e n te d is tin to .
Y si d ecim o s q u e el a u to r d e la m e n tira h u b ie ra p o d id o ,
in d e p e n d ie n te m e n te del m o d o d e v id a q u e h asta el m o m e n to
haya lle v a d o , a b ste n e rse d e m e n tir , ello só lo sig n ifica q u e
la m e n tira se halla in m e d ia ta m e n te b a jo el p o d e r d e la ra z ó n
y q u e la cau salid ad de ésta n o está so m e tid a a n in g u n a c o n d ic ió n
del fe n ó m e n o ni d el c o rre r d el tie m p o . E s v e rd a d q u e la
d iferen cia d e tie m p o d is tin g u e d e m o d o fu n d a m e n ta l u n o s
fe n ó m e n o s d e o tro s , p e ro , al n o se r ésto s cosas en sí ni,
p o r ta n to , cau sas en sí, tal d ife re n c ia n o p u e d e d is tin g u ir
los a cto s d esd e el p u n to de v ista d e su re la c ió n c o n la ra z ó n .
A 557]
Al en ju ic ia r los acto s lib res en re lació n c o n su cau salid ad
B 585/
só lo p o d e m o s lleg ar, p u e s, a la causa in te lig ib le , p e ro n o
ir más allá de ella. P o d e m o s c o n o c e r q u e esa causa es lib re ,
es d ecir, d e te rm in a d a c o n in d e p e n d e n c ia d e la se n sib ilid ad
y q u e , d e este m o d o , es capaz d e c o n s titu ir u n a c o n d ic ió n
de los fe n ó m e n o s n o c o n d ic io n a d a sen sib le m e n te . P o r q u é
el ca rá c te r in te lig ib le d a p re c isa m e n te e sto s fe n ó m e n o s y este
c a rá c te r e m p íric o en u n a s c irc u n sta n c ia s d ad as es a lg o q u e
so b re p a sa la cap acid ad de n u e stra ra z ó n , e in c lu so to d o el
á m b ito e n q u e ésta tie n e c o m p e te n c ia p a ra p re g u n ta r, e q u iv a
lie n d o a esta o tr a p re g u n ta : ¿ p o r q u é el o b je to tra sc e n d e n ta l
de n u e stra in tu ic ió n sen sib le e x te rn a da só lo u n a in tu ic ió n
en el espacio y n o o tr o tip o de in tu ic ió n ? P e ro el p ro b le m a
q u e q u e ría m o s re s o lv e r n o n o s o b lig a a re s p o n d e r tales p r e g u n
tas, ya q u e se tra ta b a sim p le m e n te d e si lib e rta d y n e c esid ad es
tá n en c o n flic to en u n m ism o ac to . H e m o s re s p o n d id o ya c u m
p lid a m e n te a e sto m o s tra n d o q u e , d a d o q u e la lib e rta d p u e d e
g u a rd a r re lació n c o n c o n d ic io n e s de tip o c o m p le ta m e n te d is tin
to a las de la n a tu ra le z a , la ley q u e rig e é sta n o afecta a a q u é
lla, y q u e , c o n sig u ie n te m e n te , u n a y o tr a p u e d e n e x istir in d e
p e n d ie n te m e n te la u n a de la o tra y sin in te rfe re n c ia s m u tu a s.
ANTINOMIA DE LA RAZON PURA 479

H a y q u e te n e r p re s e n te q u e n o h e m o s p re te n d id o d e
m o s tra r a q u í la realidad d e la lib e rta d c o m o u n a d e las facu ltad es ÍA 558
[ B 586
q u e c o n tie n e n la causa de los fe n ó m e n o s d el m u n d o sen sib le,
ya q u e , ad em ás d e q u e ésta n o h a b ría sid o u n a c o n sid e ra c ió n
tra sc e n d e n ta l — q u e só lo se o c u p a d e c o n c e p to s — , n o lo h a b ría
m o s lo g ra d o , p u e s to q u e , p a rtie n d o d e la ex p e rie n c ia , n u n c a
p o d e m o s in fe rir a lg o q u e n o d e b a ser p e n sa d o se g ú n leyes
de la ex p erien cia. E s m ás, ni siq u ie ra h e m o s p re te n d id o d e m o s
tr a r la posibilidad d e la lib e rta d , ya q u e ta m p o c o lo h a b ría m o s
c o n se g u id o , te n ie n d o en c u e n ta q u e , p a rtie n d o d e m ero s c o n
c e p to s a priori, n o p o d e m o s c o n o c e r la p o sib ilid a d de n in g ú n
fu n d a m e n to real ni d e n in g u n a c a u salid ad . A q u í c o n sid e ra m o s
la lib e rta d c o m o sim p le idea tra sc e n d e n ta l g ra c ia s a la cual la
ra z ó n pien sa in iciar, e n té rm in o s a b s o lu to s , la serie de c o n d i
cio n es en la esfera del fe n ó m e n o m e d ia n te a lg o q u e es in c o n d i
c io n a d o d esd e el p u n to de v ista sensible. L a ra z ó n d ese m b o c a
así en u n a a n tin o m ia co n las leyes q u e ella m ism a im p o n e al
u so e m p íric o del e n te n d im ie n to . E l ú n ic o re s u lta d o al q u e p o d ía
m o s lleg ar y lo ú n ic o q u e q u e ría m o s c o n se g u ir era d e jar claro ,
al m e n o s, q u e esa a n tin o m ia re p o sa so b re u n a m era ilu sió n ,
q u e n a tu raleza y cau salid ad p o r lib e rta d no so n incompatibles.

A 559
IV B 587

Solución de la idea cosmológica de la totalidad de la depen

dencia de los fenómenos desde el punto de vista de su existen
cia en general

E n el n ú m e ro a n te rio r h e m o s c o n s id e ra d o los c a m b io s
del m u n d o sen sib le e n su serie d in á m ic a , e n la q u e cad a u n o
d e los cam b io s se halla s u b o rd in a d o a o tr o c o m o su causa.
A h o ra , dich a serie de e sta d o s n o s se rv irá ta n só lo de g u ía
p a ra lleg ar a u n a ex isten cia q u e p u d ie ra ser la c o n d ic ió n s u p e
rio r d e to d o lo ca m b ia n te , es d e c ir, al ser necesario. N o n o s
o c u p a re m o s a q u í d e la c a u salid ad in c o n d ic io n a d a , sin o d e la
ex isten cia in c o n d ic io n a d a d e la su sta n c ia m ism a. C o n s ig u ie n te
m e n te , la serie q u e te n e m o s d e la n te es e n re a lid a d u n a serie
de m ero s c o n c e p to s, n o d e in tu ic io n e s q u e se c o n d ic io n e n
un as a o tras.
E s fácil d e v e r q u e , p u e s to q u e to d o c u a n to h ay en
el c o n ju n to d e los fe n ó m e n o s es m u d a b le y p o se e , p o r ello
480 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

m ism o , u n a ex isten cia c o n d ic io n a d a , n o p u e d e h a b e r e n to d a

la serie d e la ex isten cia d e p e n d ie n te u n m ie m b ro in c o n d ic io n a
d o , u n m ie m b ro cuya ex isten cia sea a b s o lu ta m e n te necesaria.
E n c o n secu en cia , si lo s fe n ó m e n o s fu e se n cosas en sí m ism as
y, p o r ta n to , c o n d ic ió n y c o n d ic io n a d o p e rte n e c ie ra n sie m p re
a la m ism a serie d e in tu ic io n e s, n u n c a p o d ría h a b e r u n ser
necesario c o m o c o n d ic ió n d e la e x isten cia d e lo s fe n ó m e n o s
del m u n d o sensible.

E l re g re so d in á m ic o p o se e en sí la sig u ie n te cara cterística

d is tin tiv a re s p e c to del re g re so m a te m á tic o : d a d o q u e éste ú lti
m o só lo se refiere a la c o m p o s ic ió n d e las p a rte s e n o rd e n
a u n to d o o a la d e sc o m p o sic ió n d e u n to d o e n sus p a rte s,
las c o n d ic io n e s de esta serie h a n de se r sie m p re c o n sid e ra d a s
c o m o p a rte s de la m ism a , es d e c ir, c o m o h o m o g é n e a s y, c o n s i
g u ie n te m e n te , c o m o fe n ó m e n o s. E n el re g re so d in á m ic o , en
c a m b io , n o se tra ta d e la p o sib ilid a d d e u n to d o in c o n d ic io n a d o
fo rm a d o p o r p a rte s d ad as o de u n a p a rte in c o n d ic io n a d a en
o rd e n a u n to d o d a d o , sin o de d e riv a r u n e sta d o de su cau sa
o d e d e riv a r la ex isten cia c o n tin g e n te de la su sta n c ia m ism a
de la 1 ex isten cia n ecesaria. P re c isa m e n te p o r ello n o es n e cesa
rio en el re g re so d in á m ic o q u e la c o n d ic ió n fo rm e p a rte de
la serie em p íric a ju n ta m e n te c o n lo c o n d ic io n a d o .
A sí, p u e s, fre n te a la a p a re n te a n tin o m ia q u e te n e m o s
d e la n te n o s q u e d a la sig u ie n te s a lid a : las d o s p o sic io n e s en
c o n flic to p u e d e n ser v e rd a d e ra s al m ism o tie m p o si las c o n sid e
ram o s d esd e p u n to s de v ista d is tin to s. P u e d e ser v e rd a d , p o r
e jem p lo , q u e , p o r u n a p a rte , to d a s las cosas del m u n d o sen sib le
sean e n te ra m e n te c o n tin g e n te s y n o p o se a n , p o r ta n to , m ás
q u e u n a ex isten cia e m p íric a m e n te c o n d ic io n a d a , m ie n tra s q u e ,
p o r o tra , exista ta m b ié n u n a c o n d ic ió n n o e m p íric a , es d e c ir,
u n ser in c o n d ic io n a d o y n ecesario . E n e fe c to , éste, en c u a n to
c o n d ic ió n in te lig ib le , n o fo rm a ría p a rte d e la serie c o m o m ie m
b ro d e la m ism a (ni siq u ie ra c o m o m ie m b ro su p re m o ). T a m p o
co c o n v e rtiría e n e m p íric a m e n te in c o n d ic io n a d o n in g ú n m ie m
b ro d e la serie, sin o q u e d e ja ría to d o el m u n d o sen sib le en
su e x isten cia e m p íric a m e n te c o n d ic io n a d a , q u e es la p ro p ia
d e cad a u n o d e sus m ie m b ro s. A sí, p u e s, este m o d o d e b asar
los fe n ó m e n o s e n u n a ex isten cia in c o n d ic io n a d a se d is tin g u irá
de la cau salid ad e m p íric a m e n te in c o n d ic io n a d a (de la lib e rta d ),

1 L eyendo, dem, e n lu g a r d e dir (N . d el T .)

ANTINOMIA DE LA RAZON PURA 481

a la q u e n o s h e m o s re fe rid o e n el a rtíc u lo a n te rio r, p o r el

h e ch o de q u e , e n el caso d e la lib e rta d , la co sa m ism a p e rte n e c ía ,
en c u a n to causa (substantia phaenomenon), a la serie d e c o n d ic io
nes y só lo su causalidad era c o n c e b id a c o m o in te lig ib le . A q u í,
en c a m b io , d e b e p en sa rse el ser n ecesario c o m o c o m p le ta m e n te
e x te rio r a la serie del m u n d o sen sib le (c o m o ens extramundanum)
y c o m o p u ra m e n te in te lig ib le . E s te es el ú n ic o m o d o d e e v ita r
q u e el ser n ecesario se h alle, a su vez, s o m e tid o a la ley
de la c o n tin g e n c ia y s u b o rd in a c ió n d e to d o s los fe n ó m e n o s.
E l principio regulador d e la ra z ó n c o n re s p e c to a este
p ro b le m a es, p u e s, el sig u ie n te : e n el m u n d o sen sib le to d a
existencia es e m p íric a m e n te c o n d ic io n a d a ; n o hay e n él n in g u n a
p ro p ie d a d q u e sea in c o n d ic io n a d a m e n te n e c e sa ria ; n o h ay n in
g ú n m ie m b ro de la serie d e c o n d ic io n e s del q u e n o d e b a m o s
e sp e ra r — y, e n la m ed id a e n q u e p o d a m o s , b u sc a r— la c o n d i
c ió n en u n a p o sib le e x p e rie n c ia ; n ad a n o s p e rm ite d e riv a r
n in g u n a ex isten cia de u n a c o n d ic ió n e x te rio r a la serie e m p írica
ni c o n sid e ra r n in g u n a ex isten cia, d e n tr o d e la serie m ism a,
c o m o a b s o lu ta m e n te in d e p e n d ie n te y a u tó n o m a . P e ro n o p o r
ello n o s a u to riz a este p rin c ip io a n e g a r q u e la serie e n te ra
se p u e d a b asar en alg ú n ser in te lig ib le (q u e , p o r eso m ism o ,
n o só lo está e x e n to d e to d a c o n d ic ió n e m p íric a , sin o q u e
c o n tie n e el fu n d a m e n to de p o sib ilid a d d e to d o s sus fe n ó m e n o s).
N o p re te n d e m o s c o n ello d e m o s tra r la e x isten cia de
u n ser in c o n d ic io n a d a m e n te n e c e sa rio ; ni siq u ie ra in te n ta m o s
b asar e n tal d e m o s tra c ió n la p o sib ilid a d de u n a c o n d ic ió n
d e la existencia d e los fe n ó m e n o s sen sib les q u e sea p u ra m e n te
in telig ib le. L o ú n ic o q u e p re te n d e m o s es lo sig u ie n te : así
c o m o e n c u a d ra m o s la ra z ó n d e n tr o d e lím ites de m o d o q u e
no a b a n d o n e la g u ía de las c o n d ic io n e s em p íric a s n i se d esv íe
to m a n d o fu n d a m e n to s e x p lic ativ o s trascendentes e in cap aces de
u na e x p o sic ió n c o n c re ta , lim ita r así ta m b ié n la ley d el uso
m e ra m e n te e m p íric o d el e n te n d im ie n to de m o d o q u e n o d ecid a
so b re la p o s ib ilid a d de las cosas en g e n e ra l, de su e rte q u e ,
n o p o r el h e c h o d e q u e lo in te lig ib le n o no s sirv a p a ra ex p licar
los fe n ó m e n o s, lo d e c la re m o s imposible. C o n ello n o s lim ita m o s,
p u e s, a m o s tra r q u e la c o n tin g e n c ia p ro p ia d e to d a s las cosas
n a tu ra le s y de sus c o n d ic io n e s (em p íricas) es p e rfe c ta m e n te
c o m p a tib le c o n la h ip ó te sis o p c io n a l de u n a c o n d ic ió n q u e ,
si b ie n es n ecesaria, p o se e u n c a rá c te r p u ra m e n te in telig ib le
y q u e, en co n se c u e n c ia , n o hay u n a c o n tra d ic c ió n real e n tre
esas a firm a c io n e s, qu e p u e d e n , p o r ta n to , ser ambas verdaderas.
 482 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

C abe sie m p re la p o sib ilid a d d e q u e se m e ja n te ser a b s o lu ta m e n te

n ecesario , c o n c e b id o p o r el e n te n d im ie n to , sea e n sí m ism o
im p o sib le, p e ro e sto n o p u e d e ser e n m o d o a lg u n o in fe rid o
^ jqj | d e la c o n tin g e n c ia g e n e ra l ni d e la s u b o rd in a c ió n d e to d o
c u a n to p e rte n e c e al m u n d o se n sib le , c o m o ta m p o c o d el p rin c i
p io se g ú n el cual n o hay q u e d e te n e rse , p o r u n a p a rte , en
n in g ú n m ie m b ro — p o r ser c o n tin g e n te — de la serie fo rm a d a
p o r ese m ism o m u n d o , n i a p e la r, p o r o tra , a u n a cau sa q u e
se halle fu e ra del m u n d o . La ra z ó n sig u e u n c a m in o en su
u so e m p íric o y o tr o cam in o esp ecial e n su u so tra sc e n d e n ta l.

E l m u n d o sen sib le n o c o n tie n e m ás q u e fe n ó m e n o s,

los cuales so n m eras re p re se n ta c io n e s. E sta s se h a llan , a su
vez, se n sib le m e n te c o n d ic io n a d a s y, c o m o n u e s tro s o b je to s
n u n ca so n cosas e n sí m ism as, n ad a tie n e de e x tra ñ o el q u e
n u n ca p o d a m o s d a r u n sa lto q u e n o s lle v e d e sd e u n m ie m
b ro d é la s e r ie 1 em p íric a , sea el q u e sea, al e x te rio r del c o n te x to
d e la se n sib ilid a d , c o m o si n o s h a llá ra m o s en p re se n c ia de
cosas en sí m ism as q u e e x istie ra n fu e ra de su fu n d a m e n to
tra sc e n d e n ta l y q u e n o s o tro s p u d ié ra m o s a b a n d o n a r p a ra b u s
c ar fu era d e ellas la causa de su ex isten cia. E s to es, e fe c tiv a m e n
te, lo q u e d e b e ría h ac e rse c o n cosas c o n tin g e n te s , p e ro n o
c o n m eras representaciones d e co sas cu y a c o n tin g e n c ia es, a
su vez, sim p le F e n ó m e n o 12 y n o p u e d e c o n d u c irn o s a o tr o
re g re so q u e al q u e d e te rm in a los F e n ó m e n o s , es d e c ir, al
em p íric o . A h o ra b ie n , el c o n c e b ir u n fu n d a m e n to in te lig ib le
de lo s fe n ó m e n o s, e sto es, del m u n d o sen sib le, y c o n c e b irlo ,
ad em á s, c o m o e x e n to d e la c o n tin g e n c ia p ro p ia d e éste ú ltim o ,

)
n o se o p o n e n i al re g re so e m p íric a m e n te ilim ita d o en la serie
de fe n ó m e n o s n i a la c o n tin g e n c ia d e cad a u n o d e ellos. E ste
es el ú n ic o re s u lta d o al q u e te n ía m o s q u e lle g a r p a ra s u p rim ir
la a p a re n te a n tin o m ia , lo cual só lo p o d ía h acerse de esta m an era.
E n e fecto , si la c o n d ic ió n d e cad a c o n d ic io n a d o (d esd e el
p u n to d e v ista d e su existencia) es sen sib le y fo rm a , c o n s ig u ie n
te m e n te , p a rte d e la serie, e n to n c e s ésta es, a su vez, c o n d ic io n a
da (tal c o m o m u e s tra la a n títe s is d e la c u a rta a n tin o m ia ).
A sí, p u e s, o b ien d e b ía q u e d a r en p ie u n c o n flic to d e la
ra z ó n , la cual ex ig e lo in c o n d ic io n a d o , o b ie n h a b ía q u e situ a r
éste fu era d e la serie, en lo in te lig ib le , cuya n e c esid ad n o
re q u ie re ni p e rm ite c o n d ic ió n e m p íric a n in g u n a , sie n d o , p o r

1 Leyendo, con Erdm ann, Rtibe, en vez de Reihen (N. del T.)
2 P bañomen
ANTINOMIA DE LA RAZON PURA 483

ta n to , in c o n d ic io n a d a m e n te n e c e sa rio re s p e c to d e lo s fe n ó m e
nos.
P o r el h e c h o de a d m itir u n ser p u ra m e n te in te lig ib le
n o q u e d a a fe c ta d o el u so e m p íric o de la ra z ó n (c o n re sp e c to
a las c o n d ic io n e s d e la ex isten cia e n el m u n d o sen sib le), sin o
q u e , d e a c u e rd o c o n el p rin c ip io d e la c o m p le ta c o n tin g e n c ia ,
va d e sd e las c o n d ic io n e s e m p íricas a o tra s co n d ic io n e s s u p e rio
res q u e sig u e n sie n d o ig u a lm e n te e m p íric a s. P e ro , c u a n d o
n o s re fe rim o s al u so p u ro d e la ra z ó n c o n re s p e c to a los
fin es, este p rin c ip io re g u la d o r n o ex clu y e la h ip ó te sis d e una
causa in te lig ib le q u e n o se halle en la serie, ya q u e esa causa
n o significa e n to n c e s m ás q u e el fu n d a m e n to tra sc e n d e n ta l
— d e s c o n o c id o p a ra n o s o tro s — d e la p o sib ilid a d d e u n a serie
sen sib le en g e n eral. L a ex isten cia de tal fu n d a m e n to , la cual
es in d e p e n d ie n te d e to d a s las c o n d ic io n e s de esa serie e in c o n d i
Í A 565
c io n a d a m e n te n ecesaria re s p e c to d e ella, n o se o p o n e en a b s o lu
I b 593
to a la ilim itad a c o n tin g e n c ia de la m ism a ni, p o r ta n to , al
sie m p re in a c a b a d o re g re so en la cad en a de las c o n d ic io n e s
em p íricas.

Observación fin a l sobre toda la antinomia

de la rascón pura

M ie n tra s lo s c o n c e p to s d e la ra z ó n n o p o se a n o tro s
o b je to s q u e la to ta lid a d d e las c o n d ic io n e s del m u n d o sen sib le
y lo q u e p u e d e se rv ir a la m ism a ra z ó n c o n re sp e c to a ella,
n u e stra s ideas so n cosmológicas, a u n sie n d o tra sc e n d e n ta le s. P e ro ,
ta n p r o n to c o m o situ em o s lo in c o n d ic io n a d o (q u e es lo q u e
e n realid ad in teresa ) en a q u e llo q u e se h alla to ta lm e n te fu era
d el m u n d o sen sib le y, c o n sig u ie n te m e n te , fu era d e to d a e x p e
rien cia p o sib le , las ideas se c o n v ie rte n e n trascendentes; n o
sirv e n só lo en o rd e n a la c o m p le tu d del u so e m p íric o de
la ra z ó n (q u e, si b ie n es. u n a idea a p e rs e g u ir, sig u e sie n d o
irrealizab le). A l c o n tra rio , se a p a rta n to ta lm e n te d e este o b je ti
v o y p ro d u c e n p a ra sí m ism as o b je to s cuya m ateria n o se t o
m a de la ex p erien cia y cuya re a lid a d o b je tiv a ta m p o c o se
basa en la c o m p le tu d d e la serie e m p íric a , sin o e n c o n c e p to s
p u ro s a priori. E sas ideas tra sc e n d e n te s p o se e n u n o b je to p u r a
m e n te in te lig ib le q u e nos es líc ito a d m itir, c ó m o n o , e n c u a n to
o b je to tra sc e n d e n ta l d el q u e n o sa b e m o s n ad a m ás. P e ro p a ra
c o n c e b ir ta l o b je to c o m o u n a cosa d e te rm in a b le p o r sus p re d i
484 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

cad o s d is tin tiv o s e in te rn o s n o p o s e e m o s , d e n u e s tra p a rte ,

ni fu n d a m e n to s de p o sib ilid a d (al tra ta rse d e a lg o in d e p e n d ie n te
d e to d o s los c o n c e p to s e m p íric o s) n i ju stific a c ió n n in g u n a
p ara ac e p ta rlo . N o es, p o r ta n to , m ás q u e u n p r o d u c to m e n ta l.
S in e m b a rg o , e n tre to d a s las ideas c o sm o ló g ic a s es aq u ella
q u e o c a sio n ó la c u a rta a n tin o m ia la q u e n o s im p e le a d a r
este p aso . E n efecto , la existencia de lo s fe n ó m e n o s, ex isten cia
q u e n o p o se e n in g ú n fu n d a m e n to p ro p io , sin o q u e es c o n d ic io
n ad a, n o s in v ita a b u sc a r a lg o d is tin to d e to d o s los fe n ó m e n o s,
es d ecir, u n o b je to in te lig ib le en el q u e cese tal c o n tin g e n c ia .
A h o ra b ie n , u n a vez q u e n o s h e m o s p e rm itid o a s u m ir un a
re alid ad su b s iste n te fu e ra del c a m p o de la se n sib ilid a d g lo b a l,
los fe n ó m e n o s só lo p u e d e n ser c o n sid e ra d o s 1 c o m o re p re s e n ta
ciones a c c id en tales d e o b je to s in te lig ib le s, de seres q u e sean , a
su vez, in telig en cias. T e n ie n d o e sto e n c u e n ta , n o n o s q u e d a ,
a la h o ra d e fo rm a rn o s a lg ú n c o n c e p to de las cosas in te lig ib le s
— de las cuales n o c o n o c e m o s en a b s o lu to q u é sean en sí
m ism as— , m ás q u e la a n a lo g ía c o n el u so q u e h a c e m o s de
los c o n c e p to s em p íric o s. D a d o q u e n o c o n o c e m o s lo c o n tin g e n
te de o tr o m o d o q u e a tra v é s d e la ex p e rie n c ia y q u e a q u í
tra ta m o s d e cosas q u e no d e b e n ser o b je to s d e ex p erien cia,
te n d re m o s q u e e x tra e r el c o n o c im ie n to d e las m ism as d e aq u e llo
q u e es e n sí m ism o n e c e sa rio , es d e c ir, d e c o n c e p to s p u ro s
de cosas en g e n eral. E l p rim e r p a so q u e d a m o s fu e ra del
m u n d o sen sib le n o s o b lig a , p o r ta n to , a e m p e z a r n u e stro s
c o n o c im ie n to s n u e v o s c o n la in v e s tig a c ió n del ser a b s o lu ta m e n
te n e c e sario y a d e riv a r d e los c o n c e p to s d e l m ism o los c o n c e p
to s de to d a s las d em ás cosas e n la m e d id a e n q u e sean p u ra m e n te
in telig ib les. E s lo q u e v a m o s a in te n ta r h a c e r en el c a p ítu lo
sig u ien te.

1 L e y e n d o , c o n H a r te n s te in , ativuseben sind, e n v e z d e sind, anvuseben

(N . d e l T .)
 D IA L E C T IC A T R A S C E N D E N T A L

L IB R O S E G U N D O

C a p ít u l o III
E L ID E A L D E L A R A Z O N PU R A

Sección primera

E l id e a l e n g e n e r a l

H e m o s v is to a n te s q u e , m e d ia n te los conceptos p u ro s
del entendimiento, p re s c in d ie n d o de to d a s las c o n d ic io n e s de
la se n sib ilid a d , n o p o d e m o s re p re s e n ta r o b je to a lg u n o , ya q u e
n o s fa lta n e n to n c e s las c o n d ic io n e s d e su rea lid a d o b je tiv a ,
n o h a llá n d o se e n tales c o n c e p to s m ás q u e la m era fo rm a del
p en sar. S in e m b a rg o , p u e d e n ser p re s e n ta d o s e n c o n c re to si
lo s a p licam o s a fe n ó m e n o s, ya q u e es en é sto s d o n d e e n c u e n tra n
la m a te ria p a ra c o n stitu irs e e n c o n c e p to s e m p íric o s, q u e n o
so n o tra cosa q u e c o n c e p to s d el e n te n d im ie n to in concreto. Las
ideas, en c a m b io , se h a lla n to d a v ía m ás alejad as d e la realid ad
o b je tiv a q u e las categorías, ya q u e n o p o d e m o s e n c o n tra r n in g ú n
fe n ó m e n o q u e p e rm ita re p re se n ta rla s e n c o n c re to . C o n tie n e n
í A 568
c ierta c o m p le tu d a la q u e n o lle g a n in g ú n c o n o c im ie n to e m p íri \ B 596
co p o sib le . C o n las ideas la ra z ó n p e rs ig u e ta n sólo u n a u n id a d
sistem ática a la q u e in te n ta a p ro x im a r la u n id a d e m p íric a p o s i
b le sin jam ás c o n s e g u irlo p le n a m e n te .
P e ro m ás to d a v ía q u e la id ea p a re c e alejarse d e la realid ad
o b je tiv a lo q u e llam o el ideal. E n tie n d o p o r éste la idea n o
só lo in concreto, sin o in individuo, es d e c ir, u n a cosa sin g u la r
q u e es ú n ic a m e n te d e te rm in a b le , o in c lu so d e te rm in a d a , a tr a
vés d e la idea.
 486 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

E n te n d id a e n to d a su p e rfe c c ió n , la idea d e h u m a n id a d
n o só lo am p lía to d a s las p ro p ie d a d e s q u e so n esenciales a
esta n a tu ra le z a (y q u e c o n s titu y e n el c o n c e p to d e la m ism a)
h asta h acerlas c o rre s p o n d e r e n te ra m e n te c o n sus fin es, lo cual
re p re se n ta ría la idea d e la h u m a n id a d p e rfe c ta , sin o q u e c o n tie
ne, ad em á s, to d o a q u e llo q u e , fu era d e ese c o n c e p to , p e r te n e
ce a la c o m p le ta d e te rm in a c ió n de la idea. E n e fe c to , de to d o s
los p re d ic a d o s c o n tra p u e s to s só lo u n o p u e d e c o n v e n ir a la
idea del h o m b re m ás p e rfe c to . L o q u e p a ra n o s o tro s c o n stitu y e
u n ideal, era p a ra P la tó n u n a idea del entendimiento divino, u n
o b je to p a rtic u la r d e la in tu ic ió n p u ra d e éste, lo m ás p e rfe c to
de cada u n a de las especies de seres p o sib le s y el a rq u e tip o de
to d a s las re p ro d u c c io n e s fe n o m é n ic a s.
A 569
B 597 1 Sin d e sv ia rn o s ta n to h a c ia a rrib a , d e b e m o s co n fe sa r
q u e la ra z ó n h u m a n a n o só lo c o n tie n e ideas, sin o ta m b ié n
ideales q u e , a d iferen c ia d e lo s p la tó n ic o s , n o p o se e n fu erza
c re a d o ra , p e ro sí fu e rza práctica (c o m o p rin c ip io s re g u la d o re s),
y la p e rfe c c ió n d e d e te rm in a d a s acciones e n c u e n tra en ellos
su base d e p o sib ilid a d . L o s c o n c e p to s m o ra le s n o so n c o n c e p to s
de ra z ó n e n te ra m e n te p u ro s , ya q u e se b a sa n en a lg o e m p íric o
(p lacer o d o lo r). Sin e m b a rg o , en re la c ió n c o n el p rin c ip io
m e d ia n te el cual la ra z ó n p o n e lím ite s a la lib e rta d , q u e carece
en sí de leyes (es d e c ir, si a te n d e m o s só lo a la fo rm a de
esos c o n c e p to s), p u e d e n m u y b ie n se rv irn o s c o m o ejem p lo s
d e c o n c e p to s p u ro s de ra z ó n . L a v ir tu d , y c o n ella la sa b id u ría
h u m a n a en to d a su p u re z a , c o n s titu y e n ideas. E l sab io (el
d el e sto ic o ) es u n ideal, e sto es, u n h o m b re q u e só lo existe
en el p e n sa m ie n to , p e ro q u e c o rre s p o n d e p le n a m e n te a la
idea d e sa b id u ría . A sí c o m o la idea o fre c e la regla, así sirv e
el ideal, en este caso, c o m o arquetipo de la c o m p le ta d e te rm in a
c ió n de la co p ia. N o p o se e m o s o tra g u ía d e n u e stra s acciones
q u e el c o m p o rta m ie n to d e ese h o m b re d iv in o q u e lle v a m o s
en n o s o tro s , c o n el q u e n o s c o m p a ra m o s , a la lu z del cual
n o s ju zg am o s y e n v ir tu d d el cu al n o s h a c e m o s m e jo re s, a u n q u e
n u n c a p o d a m o s lleg ar a ser c o m o él. A u n q u e n o se c o n c e d a
realid ad o b je tiv a (existen c ia) a esos ideales, n o p o r ello hay
q u e to m a rlo s p o r q u im e ra s. A l c o n tra rio , s u m in is tra n u n m o d e
lo in d isp e n sa b le a la ra z ó n , la cual n ecesita el c o n c e p to de
A 570
B 598
1 a q u e llo q u e es e n te ra m e n te c o m p le to e n su especie c o n el
fin d e ap re c ia r y m e d ir el g ra d o d e in su ficien cia d e lo q u e
es in c o m p le to . A h o ra b ie n , el id eal n o es realizable en u n
e je m p lo , es d ecir, e n la esfera del fe n ó m e n o ; n o se p u e d e ,
EL IDEAL DE LA RAZON PURA 487

p o r eje m p lo , re p re se n ta r al sa b io e n u n a n o v e la , a d em á s d e
q u e es a b su rd o y p o c o e d ific a n te e n sí m ism o , ya q u e los
lím ites n atu rales q u e c o n tin u a m e n te a te n ta n c o n tra la co m p le-
tu d d e la idea h acen im p o sib le la ilu sió n d e se m e ja n te e m p resa,
p ro v o c a n d o in clu so sospechas acerca del b ie n q u e resid e en
esa idea, el cual q u e d a c o n v e rtid o en a lg o se m e ja n te a u n a
p u ra ficción.
A sí o c u rre c o n el ideal d e la ra z ó n , q u e sie m p re tien e
q u e basarse e n d e te rm in a d o s c o n c e p to s y se rv ir d e reg la y
a rq u e tip o , sea p a ra o b ra r d e a c u e rd o c o n e llo s, sea p a ra efe c tu a r
v alo racio n es. M u y d is tin to es el caso d e las crea c io n es d e
la im a g in ació n . N a d ie p u e d e ex p licarlas n i d a r d e ellas u n
c o n c e p to co m p re n sib le . S o n c o m o monogramas q u e só lo p re s e n
ta n rasg o s aislad o s y n o d e te rm in a d o s p o r n in g u n a re g la q u e
p u e d a se ñ alarse; so n m ás un a especie d e e sb o z o q u e flo ta
e n tre d istin ta s experien cias q u e u n a im ag en d e te rm in a d a ; alg o
así c o m o lo q u e los p in to re s y fisio n o m ista s d icen te n e r en
la cabeza y q u e n o es, p o r lo v isto , sin o u n b o sq u e jo , n o
c o m u n icab le, d e sus p ro d u c c io n e s o in c lu so d e sus v a lo ra c io
nes. T ales re p re se n ta c io n e s p u e d e n llam arse, a u n q u e sea só lo
de m o d o im p ro p io , ideales de la se n sib ilid a d , ya q u e h a n de
ser el m o d e lo inalcanzab le de in tu ic io n e s em p íric a s p o sib le s
sin o fre cer, a p esar d e ello, n in g u n a reg la su sc e p tib le d e e x p lic a
c ió n ni d e análisis.
La ra z ó n , p o r el c o n tra rio , p e rs ig u e c o n su ideal la
co m p le ta d e te rm in a c ió n se g ú n reg las a priori. P o r ello c o n c ib e
u n o b je to q u e sea c o m p le ta m e n te d e te rm in a b le d e a c u e rd o
c o n p rin c ip io s, a u n q u e su m ism o c o n c e p to sea tra sc e n d e n te
al n o h a b e r e n la e x p erien cia c o n d ic io n e s suficientes p a ra ello.

C a p ít u l o III

Sección segunda

E l ID E A L T R A S C E N D E N T A L
( Prototypon transcendentale)

E n re la c ió n c o n lo q u e n o se halla c o n te n id o e n él,
to d o concepto es in d e te rm in a d o y está s o m e tid o al p rin c ip io
de la determinabilidad, se g ú n el cual só lo u n o d e cada p a r de
p re d ic a d o s o p u e sto s e n tre sí c o n tra d ic to ria m e n te p u e d e c o n v e
488 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

n ir al c o n c e p to . E s te p rin c ip io se b asa e n el d e c o n tra d ic c ió n

y es, c o n sig u ie n te m e n te , u n p rin c ip io m e ra m e n te ló g ic o q u e
p re s c in d e de to d o c o n te n id o c o g n o s c itiv o y n o a tie n d e m ás
q u e a la fo rm a ló g ic a del c o n o c im ie n to .

P ero to d a cosa se h alla ig u a lm e n te , d e sd e el p u n to de

vista de su p o sib ilid a d , so m e tid a al p rin c ip io d e la completa d e
te rm in a c ió n se g ú n el cual tie n e q u e c o n v e n irle u n o d e cada p a r
d e p re d ic a d o s o p u e s to s , en la m ed id a en q u e h a y a n sid o c o n
fr o n ta d o s c o n su s c o n tra rio s todos los p re d ic a d o s posibles de las
cosas. E ste p rin c ip io n o se basa sim p le m e n te e n el de c o n tr a d ic
c ió n , ya q u e , a d em á s de c o n sid e ra r la re la c ió n e n tre d o s p r e d i
cad o s o p u e s to s , tie n e en c u e n ta la re la c ió n de cada cosa c o n la
posibilidad global e n c u a n to c o n ju n to de to d o s los p re d ic a d o s de
las c o s a s ; al p re s u p o n e r tal p o sib ilid a d g lo b a l c o m o u n a c o n d i
c ió n a priori, el p rin c ip io re p re se n ta cada cosa c o m o si d eriv a ra
su p ro p ia p o s ib ilid a d del g ra d o e n q u e p a rtic ip a de esa m ism a
p o sib ilid a d g lo b a lk. E l p rin c ip io d e la c o m p le ta d e te rm in a c ió n
afecta, p u e s , al c o n te n id o y n o só lo a la fo rm a ló g ic a . E s el
p rin c ip io de la sín tesis de to d o s lo s p re d ic a d o s q u e e n tr a n en
el c o n c e p to e n te ro d e u n a co sa, y n o só lo el p rin c ip io de la r e
p re s e n ta c ió n analítica de u n o de lo s d o s p re d ic a d o s c o n tr a
p u e sto s. E l m ism o p rin c ip io c o n tie n e u n a p re s u p o s ic ió n tr a s
c e n d e n ta l, es d ecir, de la m a te ria d e toda posibilidad, la cu al d e b e
c o n te n e r a p rio ri lo s d a to s d e la p o sib ilid a d particular de cada
cosa.

L a p r o p o s ic ió n : « Todo existente está completamente determi

nado» n o sig n ifica ta n só lo q u e d e to d o p a r d e p re d ic a d o s
c o n tra p u e s to s dados u n o tie n e q u e c o n v e n irle , sin o q u e significa,
ad e m á s, q u e d e to d o p a r d e p re d ic a d o s c o n tra p u e s to s posibles
u n o tie n e q u e c o n v e n irle . E n esta p ro p o s ic ió n n o só lo se
c o n fr o n ta n p re d ic a d o s d e sd e u n p u n to d e v ista ló g ic o , sin o
q u e se c o n fro n ta tra sc e n d e n ta lm e n te la co sa m ism a c o n el
c o n ju n to d e to d o s los p re d ic a d o s p o sib le s. La p ro p o s ic ió n

k E n virtud de este principio cada cosa queda, pues, referida a un

correlato com ún, a saber, la posibilidad global. D e hallarse ésta (es decir,
la materia de todos los predicados posibles) en la idea de una cosa individual,
dem ostraría que hay afinidad entre todo lo que es posible debido a la identidad
de fundam ento de su completa determ inación. La determinabilidad de todo
concepto se halla sometida a la u n iv e rsa lid a d (universalistas) del principio que
excluye un medio entre dos predicados contrapuestos, mientras que la determina
ción de una cosa lo está a la totalidad (universitas) o conjunto de todos los
predicados posibles (N ota de Kant)
EL IDEAL DE LA RAZON PURA 489

e q u iv ale a d e c ir q u e , p a ra c o n o c e r u n a co sa p o r c o m p le to ,
hay q u e c o n o c e r to d o lo p o sb ile y d e te rm in a rla a tra v é s de
ello, ya sea p o sitiv a , ya n e g a tiv a m e n te . E n c o n se c u e n c ia , la
c o m p le ta d e te rm in a c ió n es u n c o n c e p to q u e n u n c a p o d e m o s
e x p o n e r en c o n c re to y en su to ta lid a d . Se b asa, p u e s, en
u n a idea cu y o ú n ic o a sie n to es la ra z ó n , q u e es la q u e im p o n e
al e n te n d im ie n to las reg las d e su u so c o m p le to .
E sa idea del conjunto de toda posibilidad, e n te n d id o c o m o
c o n d ic ió n en la q u e se basa la c o m p le ta d e te rm in a c ió n d e
cad a cosa, es, a su vez, in d e te rm in a d a e n re lació n c o n los
p re d ic a d o s q u e e n tra n e n tal c o n ju n to , m e d ia n te el cual n o
p e n sa m o s, p o r ta n to , m ás q u e el c o m p le jo d e to d o s lo s p re d ic a
d o s p o sib le s. A p e sa r d e ello, c u a n d o la an alizam o s m ás d e
cerca, v e m o s, p o r u n a p a rte , q u e esa id ea, en c u a n to c o n c e p to
p rim a rio , excluye g ra n c a n tid a d d e p re d ic a d o s q u e ya están
d a d o s c o m o d e riv a d o s d e o tro s o q u e n o p u e d e n c o e x istir
y, p o r o tra , q u e se d e p u ra h a sta re s u lta r u n c o n c e p to d e te rm in a
d o c o m p le ta m e n te a priori, c o n v irtié n d o s e así e n el c o n c e p to
de u n o b je to p a rtic u la r q u e se h alla c o m p le ta m e n te d e te rm in a d o
p o r la m era id ea, d e b ie n d o d e n o m in a rse , p u e s, ideal d e la
ra z ó n p u ra .
Si c o n sid e ra m o s to d o s los p re d ic a d o s p o sib le s, n o d esd e
u n p u n to de v ista ló g ic o , sin o d e sd e u n o tra sc e n d e n ta l, es
d e c ir, te n ie n d o en c u e n ta su c o n te n id o c o n c e b ib le a priori,
v e re m o s q u e m e d ia n te a lg u n o s d e ellos se re p re se n ta u n ser
y p o r m e d io d e o tro s , u n m e ro n o -se r. L a n e g a c ió n ló g ic a ,
in d icad a p o r la sim p le p a rtíc u la «no», n u n c a in h ie re p ro p ia m e n
te en u n c o n c e p to , sin o só lo en la re la c ió n d e éste c o n o tr o
c o n c e p to d el ju icio . L a n e g a c ió n n o b a sta , p u e s, ni d e lejo s,
p a ra d e sc rib ir u n c o n c e p to a te n d ie n d o a su c o n te n id o . L a
e x p re s ió n « n o -m o rta l» n o p u e d e d a rn o s a c o n o c e r la re p re s e n ta
c ió n d e u n sim p le n o -s e r e n el o b je to , sin o q u e deja in ta c to
el c o n te n id o de éste. U n a n e g a c ió n tra sc e n d e n ta l significa,
p o r el c o n tr a rio , el n o -se r en sí m ism o al q u e se o p o n e la
afirm a c ió n tra sc e n d e n ta l. E s ta in d ica a lg o cu y o c o n c e p to e x p re
sa ya en sí m ism o u n ser, y se d e n o m in a , p o r ello m ism o ,
re a lid ad (co seid ad ), ya q u e , si lo s o b je to s so n a lg o (cosas),
es a tra v é s d e ella y h a sta d o n d e ella se ex tie n d e . L o o p u e sto ,
en c a m b io , es d e c ir, la n e g a c ió n , in d ic a u n a m era au sen cia,
y d o n d e só lo ésta es p e n sa d a se re p re se n ta la su p re sió n d e
to d a cosa.
A h o ra b ie n , n ad ie p u e d e c o n c e b ir u n a n e g a c ió n d e te r m i
 490 K'ANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

nada sin b asarse e n la a firm a c ió n o p u e sta . E l cie g o d e n a c im ie n

to n o p u e d e h a c e rse la m e n o r re p re se n ta c ió n d e la o sc u rid a d
d e b id o a q u e n o tien e n in g u n a d e la lu z, c o m o ta m p o c o
el salvaje de la p o b re z a , p u e s to q u e d e sc o n o c e la riq u e z a k.
E l ig n o ra n te n o p o se e u n c o n c e p to d e su ig n o ra n c ia p o r
n o te n e r n in g u n o d e la ciencia, etc. T o d o s los c o n c e p to s
de n e g acio n es so n , p u e s, d e riv a d o s. S o n las rea lid ad es las
q u e c o n tie n e n lo s d a to s y, p o r así d e c irlo , la m a te ria o c o n te n id o
tra sc e n d e n ta l de la p o sib ilid a d y c o m p le ta d e te rm in a c ió n de
to d a s las cosas.
A sí, p u e s, si p o n e m o s c o m o fu n d a m e n to d e la c o m p le ta
d e te rm in a c ió n d e n u e stra ra z ó n u n s u s tra to tra sc e n d e n ta l q u e
sea u n a especie d e stock capaz d e s u m in is tra r la m a te ria a
A 576
B 604
to d o s los p re d ic a d o s p o sib le s d e las cosas, ta l s u s tra to n o
es o tra co sa q u e la idea d e u n to d o d e la re a lid a d (omnitudo
realitatis). T o d a v e rd a d e ra n e g a c ió n n o es e n to n c e s m ás q u e
lím ite, co sa q u e n o p o d ría dec irse d e ella si fio tu v ie ra c o m o
fu n d a m e n to lo ilim ita d o (el to d o ).
P e ro ta m b ié n se re p re se n ta m e d ia n te esa p o s e s ió n del
to d o real el c o n c e p to de u n a cosa en s í misma c o m o c o m p le ta m e n
te d e te rm in a d a . E l c o n c e p to de ens realissimum es el de u n ser
p a rtic u la r, ya q u e e n su d e te rm in a c ió n se e n c u e n tra u n p r e
d ic a d o de e n tre to d o s lo s p re d ic a d o s p o sib le s c o n tra p u e s to s ,
el q u e p e rte n e c e al ser sin m ás. Se tra ta , p u e s, d e u n ideal
tra sc e n d e n ta l q u e sirv e d e b ase a la c o m p le ta d e te rm in a c ió n
q u e e n c o n tra m o s n e c e sa ria m e n te e n to d o c u a n to existe. E s
la su p re m a y c o m p le ta c o n d ic ió n m a te ria l d e to d o lo e x isten te,
c o n d ic ió n a la q u e tie n e q u e re tro tra e rs e to d o p e n sa m ie n to
d e los o b je to s en g en e ra l en lo q u e al c o n te n id o d e ésto s
se refiere. P e ro es ta m b ié n el ú n ic o ideal v e rd a d e ro del q u e
es capaz la ra z ó n h u m a n a . E n e fe c to , só lo en este caso o c u rre
q u e el c o n c e p to — en sí u n iv e rsa l— d e u n a cosa se d e te rm in e
c o m p le ta m e n te p o r sí m ism o y sea c o n o c id o c o m o re p re s e n ta
c ió n d e u n in d iv id u o .

k Las observaciones y los cálculos de los astrónom os nos han enseñado

muchas cosas adm irables, pero lo más im portante es, sin duda, el habernos
revelado el abism o de nuestra ignorancia. Sin tales conocim ientos, la razón
hum ana nunca hubiese pensado que ese abism o fuese tan grande. La reflexión
sobre el m ism o tiene que transform ar notablem ente los objetivos finales señala
dos al uso de nuestra razó n 1 (N ota de Kant)
1 Según W ille, la nota debería ir al final de la frase siguiente, después
de «etc.». (N . del T .)
EL IDEAL DE LA RAZON PURA 491

L a d e te rm in a c ió n ló g ica d e u n c o n c e p to p o r la ra z ó n
se basa en u n silo g ism o d is y u n tiv o en el q u e la m a y o r c o n tie n e
u n a d iv isió n ló g ica (la de la esfera d e u n c o n c e p to u n iv e rsa l),
m ie n tra s q u e la m e n o r lim ita esa esfera a u n a p a rte , y la j ^^
c o n c lu s ió n d e te rm in a el c o n c e p to m e d ia n te esta p a rte . E l c o n
c e p to u n iv e rsa l de u n a rea lid a d e n g e n e ra l n o p u e d e d iv id irse
a priori, ya q u e, sin ex p e rie n c ia , n o sa b e m o s q u é clases d e
realid ad d e te rm in a d a p u e d a c o n te n e r ese g é n e ro . C o n s ig u ie n te
m e n te , la m a y o r tra sc e n d e n ta l de la c o m p le ta d e te rm in a c ió n
d e to d a s las cosas n o es o tra co sa q u e la re p re se n ta c ió n del
c o n ju n to de to d a la re a lid a d ; n o es u n sim p le c o n c e p to q u e
a b a rq u e bajo s i to d o s los p re d ic a d o s en lo q u e al c o n te n id o
tra sc e n d e n ta l d e ésto s se refie re , sin o u n c o n c e p to q u e los
c o m p re n d e en si. L a c o m p le ta d e te rm in a c ió n d e cad a u n a d e
las cosas se basa e n la lim ita c ió n d e ese todo d e la re a lid a d ,
en el s e n tid o d e q u e u n a p a rte d e ésta es a trib u id a a la co sa
y el re sto es e x c lu id o d e ella, lo cu al c o n c u e rd a c o n el «o
b ie n ... o bien» de la p re m isa d is y u n tiv a m a y o r y c o n la d e te r m i
n a c ió n del o b je to m e d ia n te u n o d e los m ie m b ro s d e esa d iv isió n
e n la m e n o r. D e a c u e rd o c o n ello , el u so d e la ra z ó n al
b asarse en el id eal tra sc e n d e n ta l p a ra d e te rm in a r to d a s las
cosas p o sib le s es a n á lo g o a aq u el d el q u e se sirv e e n los
silo g ism o s d is y u n tiv o s, lo cual c o n s titu y e el p rin c ip io en el
q u e a n tes a p o y é la d iv isió n siste m á tic a d e to d a s las id eas tr a s
c e n d en tales y e n v irtu d d el cual éstas se p ro d u c e n p aralela
y c o rre la tiv a m e n te a las tre s clases d e silo g ism o s.
E n re la c ió n c o n este o b je tiv o , el d e re p re se n ta rse ú n ic a
m en te la n ecesaria d e te rm in a c ió n c o m p le ta d e las c o sas, es
c laro q u e la ra z ó n n o p re s u p o n e la e x isten cia d e u n se r q u e |
c o n c u e rd e c o n el ideal, sin o só lo la idea del m ism o , p a ra
así d e riv a r de u n a in c o n d ic io n a d a to ta lid a d de la c o m p le ta
d e te rm in a c ió n u n a to ta lid a d c o n d ic io n a d a , es d ecir,, la d e lo
lim ita d o . E n c o n se cu en c ia , el ideal es p a ra la ra z ó n el a rq u e tip o
(prototypon) de to d a s las cosas. A l ser éstas, e n su c o n ju n to ,
c o p ias (ectjpa) d e ficien te s, to m a n d e él la m a te ria de su p o s ib ili
d a d , y a u n q u e se a p ro x im e n al m ism o e n m a y o r o m e n o r
g ra d o , sie m p re se q u e d a n a in fin ita d ista n c ia d e él.
■ A sí, p u e s, to d a p o sib ilid a d de las cosas (de la sín tesis
d e lo d iv e rso d e sd e el p u n to d e v ista d e su c o n te n id o ) se
c o n sid e ra d e riv a d a . S ó lo la d e a q u e llo q u e in clu y e en sí to d a
la re a lid ad se to m a c o m o o rig in a ria . E n efecto , las n e g acio n es
(q u e so n , sin e m b a rg o , los ú n ic o s p re d ic a d o s m e d ia n te los
 492 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

cuales to d o lo d em ás p u e d e d is tin g u irs e del ser realísim o )

n o so n m ás q u e lim ita c io n e s d e u n a re a lid a d m a y o r y, en
ú ltim o té rm in o , d e la re a lid a d su p re m a . C o n sig u ie n te m e n te ,
to d a s las n eg a c io n e s la p re s u p o n e n y s o n sim ples d e riv a c io n e s
de ella e n lo q u e a su c o n te n id o se refie re . T o d a la m u ltip lic id a d
de las cosas es só lo u n m o d o ig u a lm e n te d iv e rso d e lim ita r
el c o n c e p to d e la re alid a d su p re m a , q u e c o n stitu y e su su s tra to
c o m ú n , así c o m o to d a s las fig u ra s só lo so n p o sib le s en c u a n to
m o d o s d e lim ita r el esp acio in fin ito . D e a h í q u e el o b je to
del ideal, o b je to q u e só lo se h alla en la ra z ó n , se llam e ta m b ié n
ser originario (ens originarium) . E n la m e d id a en q u e n in g u n o ,
se halla p o r e n cim a d e él, se d e n o m in a ser supremo ( ens sum m um )
y, en la m e d id a en q u e to d o se h alla, e n c u a n to c o n d ic io n a d o ,
A 579 1
so m e tid o a él, ser de todos los seres ( ens entium) . P e ro to d o
B 607 J
ello n o significa q u e exista u n a re la c ió n o b je tiv a e n tre u n
o b je to real y o tra s cosas, sin o la re la c ió n e n tre u n a idea y
u n o s c o n c e p to s. T o d o ello n o s deja en u n a ig n o ra n c ia to ta l
acerca de la ex isten cia d e u n ser de p e rfe c c io n e s ta n e x tra o rd in a
rias.
T a m p o c o p u e d e d ec irse q u e u n ser o rig in a rio c o n ste
d e m u c h o s seres d e riv a d o s. E n e fe c to , cad a u n o d e éstos
lo p re s u p o n e y n o p u e d e n , p o r ta n to , c o n s titu irlo . E l ideal
del ser o rig in a rio ha d e ser, p u e s, c o n c e b id o c o m o sim ple.
P o r ta n to , el d e riv a r to d a s las d em ás p o sib ilid a d e s de
este ser o rig in a rio n o p u e d e c o n sid e ra rse , h a b la n d o c o n p r o p ie
d a d , c o m o u n a limitación d e su re a lid a d su p re m a y c o m o u n a
especie de división d e la m ism a, ya q u e en este caso se to m a ría
el ser o rig in a rio p o r u n m e ro a g re g a d o d e seres d e riv a d o s,
lo cual es im p o sib le , se g ú n lo d ic h o , y ello a p e sa r d e q u e
lo re p re se n tá ra m o s así e n el to s c o e sb o z o inicial. T o d a s las
cosas se b asa ría n e n to n c e s, n o l e n el ser su p re m o c o m o to ta li
d a d 12, sin o c o m o fundamento; la d iv e rsid a d d e las cosas n o
desca n saría en la lim ita c ió n d el ser o rig in a rio m ism o , sin o
en to d a s sus c o n secu e n c ia s, d e las q u e n u e stra se n sib ilid ad
e n te ra , así c o m o to d a la rea lid a d fe n o m é n ic a , fo rm a ría n p a rte ,
ya q u e n o p u e d e n p e rte n e c e r, c o m o in g re d ie n te s, a la idea
del ser su p re m o .
A 5801
B 608 ]
A h o ra b ie n , si se g u im o s h asta m ás allá esta n u e stra
idea, h ip o s ta siá n d o la , p o d re m o s , m e d ia n te el m e ro c o n c e p to

1 L e y e n d o , c o n M e llin , nicht, e n lu g a r de nichts (N . del T .)

2 Jnbegriff
EL ID E A L D E LA R A Z O N PURA 493

d e la re alid ad su p re m a , calificar al ser o rig in a rio d e u n o , sim p le,

o m n isu fic ie n te , e te r n o ,.e tc .; en u n a p a la b ra , p o d re m o s d e te rm i
n a rlo e n su p le n itu d in c o n d ic io n a d a c o n to d o s los p re d ic a m e n
to s. E l c o n c e p to d e se m e ja n te ser es el d e Dios, c o n c e b id o
e n se n tid o tra sc e n d e n ta l. E l ideal d e la ra z ó n p u ra es, p u e s,
el o b je to de u n a teología tra sc e n d e n ta l, tal c o m o a n te s he in d i
ca d o ya.
S in e m b a rg o , este u so d e la idea tra sc e n d e n ta l so b re p a sa
ría los lím ites de su d e te rm in a c ió n y v alid ez, ya q u e la ra z ó n ,
al b asa r en ella la c o m p le ta d e te rm in a c ió n d e las cosas en
g e n e ra l, ú n ic a m e n te la to m ó c o m o concepto d e to d a la realid ad ,
sin ex ig ir q u e to d a esta rea lid a d e stu v ie se d a d a o b je tiv a m e n te
ni c o n stitu y e ra , a su vez, u na cosa. E s to ú ltim o es u n a m era
fic c ió n m e d ia n te la cu al re u n im o s y realiz a m o s e n u n ideal,
c o m o ser p a rtic u la r, la d iv e rsid a d d e n u e stra idea. N o estam o s
a u to riz a d o s a h a c e r e sto , ni siq u ie ra a a su m ir la p o sib ilid a d
de ta l h ip ó te sis. D el m ism o m o d o , ta m p o c o a fe c tan to d a s
las co n secu en cias q u e d e riv a n d e ese ideal a la c o m p le ta d e te r m i
n a c ió n de las cosas e n g e n e ra l — ú n ic o o b je tiv o p a ra el q u e
se n ecesitab a la id ea— n i p o se e n e n ella in flu en cia n in g u n a .
N o b asta d e sc rib ir el p ro c e d im ie n to y la d ialéctica de í A 581
l B <309
la ra z ó n . H ay q u e in te n ta r d e s c u b rir ta m b ié n sus fu e n te s si
q u e re m o s ser capaces d e ex p licar esta ilu sió n c o m o u n F e n ó m e
n o 1 del e n te n d im ie n to . E n e fe c to , el ideal d el q u e h a b la m o s
n o se basa en u na m era idea a rb itra ria , sin o n a tu ra l. P o r
ello p r e g u n to : ¿ p o r q u é la ra z ó n c o n sid e ra to d a p o sib ilid a d
d e las cosas c o m o d e riv a d a d e u n a ú n ic a p o sib ilid a d básica,
es d ecir, c o m o d e riv a d a d e la p o s ib ilid a d d e la rea lid a d su p re m a ,
y p re s u p o n e lu e g o q u e ésta se halla c o n te n id a en u n ser o rig in a
rio p a rtic u la r?

L a re s p u e sta se p re s e n ta p o r sí sola te n ie n d o e n c u e n ta
lo d ic h o en la an alític a tra sc e n d e n ta l. L a p o s ib ilid a d de los
o b je to s de los se n tid o s es u n a re la c ió n d e tales o b je to s c o n
n u e s tro p e n sa m ie n to , re la c ió n en la cual p u e d e c o n c e b irse
a lg o a p rio ri (a sa b e r, la fo rm a e m p íric a ), p e ro a q u e llo q u e
c o n stitu y e la m ate ria , la re a lid a d en la esfera del fe n ó m e n o
(lo q u e c o rre s p o n d e a la sen sa c ió n ), tie n e q u e e sta r d a d o .
E n caso c o n tr a rio , n o p o d ría ser siq u ie ra p e n sa d o , ni p o d r ía
m o s, c o n sig u ie n te m e n te , re p re se n ta rn o s su p o sib ilid a d . A h o ra

1 Vhanomen
 494 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

b ien, só lo es p o sib le d e te rm in a r c o m p le ta m e n te u n o b je to
d e los s e n tid o s si es c o m p a ra d o c o n to d o s los p re d ic a d o s
del fe n ó m e n o y re p re s e n ta d o , a firm a tiv a o n e g a tiv a m e n te , p o r
m e d io d e lo s m ism o s 1 . Si te n e m o s en c u e n ta q u e lo q ue
c o n stitu y e la cosa m ism a (en la esfera del fe n ó m e n o ), a sa b er,
lo real, tie n e q u e esta r d a d o — de lo c o n tra rio , ni siq u ie ra
A 5821 p u e d e ser p e n s a d o — y q u e a q u e llo en lo q u e se d a lo real
B610J
d e to d o s lo s fe n ó m e n o s es u n a ex p e rie n c ia ú n ica y o m n ic o m -
p re n s iv a , e n to n c e s hay q u e p re s u p o n e r c o m o d a d a en u n to d o
la m a teria d e la p o sib ilid a d d e to d o s los o b je to s se n sib le s;
to d a p o sib ilid a d d e los o b je to s e m p íric o s, así c o m o su d iferen cia
m u tu a y su c o m p le ta d e te rm in a c ió n só lo p u e d e n b a sa rse en
la lim ita c ió n d e ese to d o . P e ro n o p u e d e n d á rse n o s m ás o b je to s
q u e lo s sen sib les, ni en o tra p a rte q u e en el c o n te x to de
u na exp erien cia p o sib le . C o n sig u ie n te m e n te , n ad a es para noso
tros u n o b je to si n o p re s u p o n e c o m o c o n d ic ió n d e su p o sib ilid a d
el c o n ju n to d e to d a la rea lid a d e m p íric a . E n v ir tu d de una
ilu sió n n a tu ra l, co n sid e ra m o s este p rin c ip io c o m o aplicable
a to d a s las cosas e n g e n e ra l, c u a n d o só lo es re a lm e n te v á lid o
en re la c ió n c o n las q u e se d a n c o m o o b je to s de n u e stro s s e n
tid o s. T o m a m o s , p u e s, el p rin c ip io e m p íric o de n u e stro s c o n
c e p to s so b re la p o sib ilid a d d e las cosas e n c u a n to fe n ó m e n o s
p o r u n p rin c ip io tra sc e n d e n ta l de la p o sib ilid a d de las cosas
en g e n e ra l, e lim in a n d o la re s tric c ió n «en c u a n to fen ó m en o s» .

E n c o n se c u e n c ia , si h ip o s ta sia m o s esta idea del c o n ju n to

d e to d a la re a lid a d , se d e b e a q u e tra n sfo rm a m o s d ia lé c tic a m e n
te la u n id a d distributiva del uso e m p íric o del e n te n d im ie n to
en la u n id a d colectiva d e u n to d o d e la ex p e rie n c ia y a q u e
c o n c e b im o s en ese to d o del fe n ó m e n o u n a cosa p a rtic u la r
q u e c o n tie n e en sí to d a la rea lid a d e m p írica. L u e g o , p o r m e d io
A 5831
d e la m e n c io n a d a s u b re p c ió n tra sc e n d e n ta l se c o n fu n d e esa
B 611 J
co sa p a rtic u la r c o n el c o n c e p to d e u n a q u e se halla en la
c ú sp id e d e la p o sib ilid a d d e to d a s las cosas y q u e su m in istra
las c o n d ic io n e s reales p a ra d e te rm in a rla s c o m p le ta m e n te lt.

1 Leyendo, con H artenstein, dieselben, en lugar de dieselbe (N. del T.)

k A unque el ideal del ens realissimum no sea más que una simple represen
tación, se comienza p o r realizarlo, es decir, p o r convertirlo en o b je to ; después
es hipostasiado; finalm ente se da un paso más, natural en la razón con vistas
a la unidad com pleta, y es incluso personificado, com o veremos después. En
efecto, la unidad reguladora12 de la experiencia no se basa en los fenóm enos —>
2 Wille lee «relativa» (N. del T.)
 EL ID E A L D E LA R A Z O N PURA 495

C a p ít u l o III

Sección tercera

L os A R G U M E N T O S D E LA R A Z Ó N E S P E C U L A T I V A E N
O R D E N A P R O B A R LA E X IS T E N C IA D E UN SER SUPREM O

In d e p e n d ie n te m e n te de esta a p re m ia n te n ecesid ad de la
ra z ó n de su p o n e r a lg o q u e p u e d a se rv ir al e n te n d im ie n to de
fu n d a m e n to su ficien te d e la c o m p le ta d e te rm in a c ió n de sus
c o n c e p to s, la m ism a ra z ó n a d v ie rte el c a rá c te r ideal y m e ra m e n
te ficticio d e sem ejan te su p o s ic ió n c o n d e m asiad a facilidad
c o m o p ara ser llev ad a só lo p o r e so , a a c e p ta r en seg u id a c o A 584
B 612
m o ser real una sim p le a u to c re a c ió n d e su p e n sa m ie n to , a
no ser q u e se viese im p elid a, p o r a lg ú n o tr o m o tiv o , a b u s
car re p o s o en alg u n a p a rte del re g re s o d esd e lo c o n d ic io n a
d o d a d o h asta lo in c o n d ic io n a d o , q u e n o está d a d o en sí
m ism o c o m o real p o r su sim p le c o n c e p to , p e ro q u e es lo
ú n ic o q u e p u e d e c o m p le ta r la serie d e las c o n d ic io n e s c u a n d o
las re tro tra e m o s a sus fu n d a m e n to s. E sta es la m an era n a tu ra l
d e p ro c e d e r de to d a razó n h u m a n a , in c lu so de la m ás c o m ú n ,
a u n q u e no to d o s la sigan h asta el fin. N o p a rte de c o n c e p to s,
sin o de la ex p erien cia c o m ú n y se basa, p o r ta n to , en a lg o
ex isten te. D e to d o s m o d o s , e ste su e lo se h u n d e c u a n d o n o
d escansa en la ro ca in a m o v ib le d e lo a b so lu ta m e n te n ecesario .
Y esta ro ca flo ta , a su vez, e n el aire si hay a ú n esp acio
vacío fu era y d e b a jo d e ella, si n o lo llena to d o p o r sí sola
d e m o d o q u e no deje m a rg e n al p o r q u é , es d e c ir, si n o
es in fin ita en su realid ad .
Si alg o existe, sea lo q u e sea, hay q u e a d m itir q u e
a lg o existe de modo necesario. E n e fecto , lo c o n tin g e n te só lo
existe b ajo la co n d ic ió n d e o tr a co sa q u e sea causa suya.
A ésta se aplica, un a vez m ás, la m ism a c o n c lu sió n , h asta
lleg ar a un a causa q u e n o sea c o n tin g e n te y q u e , p o r ello
m ism o , exista n e c e saria m e n te sin c o n d ic ió n n in g u n a . E ste es
el a rg u m e n to en q u e se ap o y a la ra z ó n p a ra a v a n z a r hacia el
ser o rig in a rio .

—> mismos (en la simple sensibilidad), sino en la conexión de su variedad por

medio del entendimiento (en una apercepción). Consiguientem ente, la unidad
de la realidad suprem a y la completa determ inahilidad (posibilidad) de todas
las cosas parecen hallarse en un entendim iento suprem o, es decir, en una
inteligencia (Nota de Kant)
496 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A h o ra b ien , si la ra z ó n b u sca el c o n c e p to d e u n ser

q u e se am olele a u n a p re rro g a tiv a ta l c o m o es la d e la n ecesid ad
in c o n d ic io n a d a , n o es ta n to p a ra in fe rir lu e g o a p rio ri del
c o n c e p to de ese ser la e x isten cia d e l m ism o (p u es si o sa ra
h a c erlo , la ra z ó n p o d ría lim ita rse a in v e s tig a r e n tre m e ro s
c o n c e p to s y n o n ecesitaría b asarse en u n a e x isten cia d a d a ),
c u a n to p a ra d e s c u b rir cuál es e n tre to d o s lo s c o n c e p to s d e
cosas p o sib le s el q u e n o p o see en sí nad a in c o m p a tib le co n
la n ecesid ad a b so lu ta . E n e fe c to , q u e a lg o tie n e q u e ex istir
de m o d o a b so lu ta m e n te n e c e sa rio lo d a la ra z ó n p o r s e n ta d o
en c o n fo rm id a d c o n la p rim e ra in feren cia. Si lu e g o es capaz
de e lim in a r to d a s las cosas in c o m p a tib le s c o n ta l n ecesid ad
a ex cep ció n d e u n a so la, ésta es el ser a b s o lu ta m e n te n e c e sa rio ,
in d e p e n d ie n te m e n te d e q u e se e n tie n d a o n o su n ecesid ad ,
es d ecir, in d e p e n d ie n te m e n te d e si es o n o d e d u c ib le d e su
sim p le c o n c e p to .
A h o ra b ien , a q u e llo c u y o c o n c e p to c o n tie n e la re sp u e sta
a to d o p o r q u é , aq u e llo q u e en to d o s lo s a sp e c to s carece
en a b s o lu to d e d e fe c to s, aq u e llo q u e es sie m p re su ficien te
c o m o c o n d ic ió n , p arec e , p o r ello m ism o , c o n s titu ir el ser
a d e c u a d o a la n ecesid ad a b so lu ta , ya q u e , al p o se e r p o r sí
m ism o las co n d ic io n e s d e to d o lo p o sib le , n o n ece sita, p o r
su p a rte , c o n d ic ió n n in g u n a . E s m ás, ni siq u ie ra la ad m ite .
P o r ello da satisfacció n , al m e n o s en u n a sp e c to , al c o n c e p to
de n ecesid ad in c o n d ic io n a d a . E n e ste p u n to , n in g ú n o tr o c o n
c e p to es capaz d e ig u ala rse a él, ya q u e , d ad as las d eficien cias
de lo s d em ás c o n c e p to s y su n e c esid ad d e ser c o m p le ta d o s ,
n in g u n o d e ellos e x h ib e en sí el d is tin tiv o d e la in d e p e n d e n c ia
re s p e c to de to d a u lte rio r c o n d ic ió n . E s c ie rto q u e d e lo a n te rio r
n o p u e d e d e d u c irse to d a v ía c o n se g u rid a d q u e lo q u e n o
c o n te n g a en sí la c o n d ic ió n su p re m a y c o m p le ta e n to d o s
los se n tid o s te n g a , p o r ello m ism o , q u e ser c o n d ic io n a d o en
su ex isten cia. L o q u e sí p u e d e d ec irse es q u e carece e n sí
de la cara c te rístic a de la ex isten cia in c o n d ic io n a d a , q u e es
la única gracias a la cual la ra z ó n es capaz, m e d ia n te u n
c o n c e p to a priori, de c o n o c e r u n ser c o m o in c o n d ic io n a d o .
A sí, p u e s, e n tre to d o s lo s c o n c e p to s d e cosas p o sib les
el m ás a p ro p ia d o p a ra el c o n c e p to d e u n ser in c o n d ic io n a d a
m e n te n ecesario sería el d e u n ser d e re a lid a d su p re m a y,
a u n q u e éste no lo satisfag a p le n a m e n te , n o te n e m o s o p c ió n ,
sin o q u e n o s em o s o b lig a d o s a a te n e rn o s a él, ya q u e n o
p o d e m o s re c h a z a r a la lig era la ex isten cia d e u n ser n ecesario .
EL ID E A L D E LA R A Z O N PURA 497

P e ro , si la a d m itim o s , n o p o d e m o s e n c o n tra r en el c a m p o
e n te ro de la p o sib ilid a d n ad a q u e p u e d a re c la m a r tal p re e m in e n
cia ex isten cial c o n m a y o r fu n d a m e n to q u e d ic h o ser de realid ad
su p rem a.
A sí, p u e s, el m o d o n a tu ra l de p ro c e d e r d e la ra z ó n
h u m a n a es éste. P rim e ro lleg a al c o n v e n c im ie n to d e q u e existe
algún ser n ecesario . E n éste re c o n o c e u n a ex isten cia in c o n d ic io
nada. L u e g o b u sca el c o n c e p to d e lo q u e es in d e p e n d ie n te
d e to d a c o n d ic ió n y lo e n c u e n tra e n a q u e llo q u e co n stitu y e ,
a su vez, la c o n d ic ió n su fic ie n te d e to d o lo d e m á s, es d e c ir,
en aq u e llo q u e c o n tie n e to d a re a lid a d . P e ro el to d o ilim ita d o
es u n a u n id a d a b so lu ta , e im p lica el c o n c e p to d e u n ser p a rtic u
lar, es d e c ir, el c o n c e p to del ser su p re m o . D e ello infiere
q u e éste, en c u a n to fu n d a m e n to p rim a rio d e to d a s las cosas,
existe d e m o d o a b so lu ta m e n te n ecesario .
C u a n d o d e resoluciones se tra ta , es d ecir, u n a v ez q u e
la ex isten cia de u n ser n e c e sa rio ha sid o a d m itid a y se ha
lleg ad o al a c u e rd o d e q u e h ay q u e to m a r p a rtid o acerca de
d ó n d e situ a rlo , n o p u e d e n e g a rse al c o n c e p to de ser s u p re m o
c ie rto fu n d a m e n to , ya q u e e n ese caso n o se p u e d e eleg ir
d e u n m o d o m ás o p o r tu n o , o m e jo r d ic h o , n o hay elecció n ,
sin o q u e se está o b lig a d o a a c e p ta r la u n id a d a b so lu ta de
la realid ad c o m p le ta c o m o fu e n te o rig in a ria de la p o sib ilid a d .
A h o ra b ien , si nad a nos im p ele a to m a r u n a d e c isió n y p re fe ri
m o s d ejar a u n la d o to d o este a s u n to h asta ta n to q u e el
p e so to ta l d e lo s a rg u m e n to s n o s o b lig u e a a s e n tir; es d e c ir,
si só lo se tra ta de valorar c u á n to sab em o s acerca d e este p r o b le
m a y c u á n to n o s im a g in a m o s sa b e r, e n to n c e s la m e n c io n a d a
inferen cia n o p re s e n ta ya u n a sp e c to ta n fa v o ra b le , y n ecesita
cierta b e n e v o le n c ia q u e su p la su falta d e títu lo s legales.
E n efecto , a u n a d m itie n d o el p la n te a m ie n to p re s e n ta d o ,
es d e c ir, q u e , e n p rim e r lu g a r, d e u n a ex isten cia d a d a (a u n q u e
sea só lo la m ía) se in fiera c o rre c ta m e n te la existen cia d e u n
ser in c o n d ic io n a d a m e n te n e c e sa rio ; q u e , e n s e g u n d o lu g a r,
u n ser q u e c o n tie n e to d a la re a lid a d y, p o r ta n to , to d a s las
c o n d ic io n e s, tie n e q u e ser c o n sid e ra d o p o r m í c o m o a b s o lu ta
m e n te in c o n d ic io n a d o y q u e , c o n sig u ie n te m e n te , haya d e s c u
b ie rto c o n ello el c o n c e p to d e la cosa a d e c u a d a a la n e c esid ad
a b s o lu ta ; a u n a d m itie n d o to d o e sto , n o p u e d o sacar d e ello
la c o n c lu s ió n de q u e el c o n c e p to de u n ser lim ita d o c o n tr a d i
g a la n ecesid ad a b s o lu ta p o r el h e c h o de n o p o se e r la re alid ad
su p re m a . E n efec to , del h e c h o de q u e n o se e n c u e n tre en
 498 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

el co n c e p to d e ese ser lim ita d o lo ilim itad o q u e el to d o de

las co n d icio n es im plica n o p u e d e in fe rirse q u e te n g a q u e ser
lim itada su existencia, c o m o n o p u e d o ta m p o c o d ecir en u n
silo g ism o h ip o té tic o : d o n d e falta cierta c o n d ic ió n (en este
caso la c o m p le tu d seg ú n co n c e p to s) falta ig u a lm e n te lo c o n d i
cio n ad o . A l c o n tra rio , n o s está p e rm itid o c o n sid e ra r ta m b ié n
c o m o in c o n d ic io n a d a m e n te n ecesario s to d o s los re stan te s seres
lim itad o s, a u n q u e n o p o d a m o s d e d u c ir su necesidad del c o n
ce p to g en eral q u e de ellos te n e m o s. P e ro , si ello es así, el a r g u
m e n to n o nos p ro p o rc io n a el m e n o r c o n c e p to de las p ro p ie d a
des de u n ser necesario, ni llega a re s u lta d o n in g u n o .

Sin e m b a rg o , este a rg u m e n to c o n se rv a cierta im p o rta n

A 5891 cia, así c o m o u n p re s tig io q u e n o p u e d e serle in m e d ia ta m e n te
B 617 J
a rre b a ta d o p o r el h e c h o d e esta insuficiencia o b je tiv a . E n
efecto, su p o n g a m o s q u e h u b ie se o b lig a c io n e s q u e fuesen p e r
fec tam en te co rre c ta s e n la idea de la ra z ó n , p e ro sin realid ad
ap licable a n o so tro s m ism o s, es d e c ir, o b lig acio n es q u e carece
rían de m o tiv o s de n o su p o n e rse u n ser su p re m o q u e p u d ie ra
d a r efectiv id ad y firm eza a las leyes p rácticas. E n este caso,
te n d ría m o s ta m b ié n o b lig a c ió n de se g u ir c o n c e p to s, q u e , si
b ien p u e d e n no ser o b je tiv a m e n te su ficien tes, so n p re p o n d e ra n
tes a te n d ie n d o a la n o rm a 1 d e la ra z ó n y, c o m p a ra d o s co n
o tro s c o n c e p to s, so n lo m e jo r y m ás c o n v in c e n te q u e c o n o c e
m os. La o b lig a c ió n d e e le g ir ro m p e ría a q u í, m e d ia n te una
ad ició n p rá c tic a , la in d ecisió n en la q u e se e n c u e n tra la e sp ecu la
ción. E s m ás, la ra z ó n , c o m o juez e x tre m a d a m e n te rig u ro so ,
n o e n c o n tra ría en sí m ism a n in g u n a excusa en el caso de
q u e no h u b ie ra seg u id o , a u n q u e fuese p o r m o tiv o s ap re m ia n te s
y con in su ficien te c o m p re n sió n , esto s p rin c ip io s de sus juicios
q u e so n , en c u a lq u ie r caso, los m ejo res q u e co n o cem o s.

A p esar de ser e fe c tiv a m e n te tra sc e n d e n ta l, d a d o q u e

se basa en la insuficiencia in trín se c a d e lo c o n tin g e n te , este
a rg u m e n to es ta n sim ple y n a tu ra l q u e se adecúa al e n te n d im ie n
to m ás c o m ú n ta n p ro n to c o m o éste d irig e hacia él su aten c ió n .
Se ve c ó m o las cosas ca m b ia n , nacen y m u e re n . T ales cosas
d e b e n te n e r, p u e s, u n a causa, o al m e n o s d eb e ten erla su
A 5901
estad o . A h o ra b ien , an te cada u n a de las causas q u e p u e d e n
B 618j’
d arse en la ex p erien cia p o d e m o s de n u e v o d ecir lo m ism o .
¿ D ó n d e situ a re m o s, p u e s, la cau salid ad últim a c o n m ás ra zó n

1 wch dem Majte

EL ID E A L D E LA R A Z O N PURA 499

q u e d o n d e se halla ta m b ié n la cau salid ad suprema, es d ecir,

en a q u e l ser q u e c o n tie n e en sí o rig in a ria m e n te la suficiencia en
re la c ió n co n el efecto p o sib le y c u y o c o n c e p to se p ro d u c e ta m
bién c o n g ra n facilid ad m e d ia n te el ú n ic o ra sg o de u n a p e r
fecció n o m n ic o m p re n siv a ? E sta causa su p re m a la c o n sid e ra
m o s d esp u és c o m o a b so lu ta m e n te n ecesaria d e b id o a q u e nos
p arece ta m b ié n a b so lu ta m e n te n e cesario e lev a rn o s h asta ella,
y n o h allam o s razo n es p ara se g u ir a sc e n d ie n d o m ás allá de
la m ism a. D e ah í q u e v eam o s e n to d o s los p u e b lo s, in clu so
a tra v é s de su m ás cieg o p o lite ísm o , a lg u n o s d este llo s del
m o n o te ís m o . Y n o es q u e h a y a n lle g a d o a él p o r reflex ió n
o p o r u n a h o n d a esp ec u la c ió n , sin o p o r u n p ro c e s o n atu ral
del e n te n d im ie n to c o m ú n , u n p ro c e s o q u e ha ido v o lv ié n d o se
cada vez m ás co m p ren sib le.

N o hay m ás que tres modos posibles de dem ostrar

la existencia de D ios a p a r tir de la rascón especulativa

T o d o s los cam in o s q u e se h a n p ro p u e s to a este re sp e c to

c o m ien zan , o b ien p o r la ex p e rie n c ia d e te rm in a d a y p o r la
p e c u lia r c o n d ic ió n d e n u e stro m u n d o sensible, q u e co n o c e m o s
a trav és de tal ex p erien cia, y se e le v a n d esd e ella, c o n fo rm e a
las leyes de la cau salid ad , h asta la causa su p rem a fu era del
m u n d o ; o b ien se basan sim p le m e n te en u n a ex p erien cia in
d e te rm in a d a , es decir, en la e x p erien cia d e a lg u n a e x iste n c ia ;
o b ien , fin a lm e n te , p re sc in d e n d e to d a ex p erien cia e in fiere n ,
c o m p le ta m e n te a priori, p a rtie n d o d e sim ples c o n c e p to s, la
existencia de u n a causa su p re m a . L a p rim e ra d e m o s tra c ió n
es la físico-teológica, la se g u n d a , la cosmológica y la te rc e ra , la
ontológica. N o hay ni p u e d e h a b e r m ás p ru eb as.
D e m o s tra ré q u e la ra z ó n n o co n sig u e n in g ú n re s u lta d o
p o s itiv o ni p o r u n cam in o (el e m p íric o ) n i p o r el o tr o (el
tra sc e n d e n ta l) y q u e en van o e x tie n d e sus alas p a ra reb asar
el m u n d o sen sible c o n el p o d e r d e la sim p le esp ecu lació n .
P o r lo q u e se refiere al o rd e n e n q u e hay q u e ex a m in a r esas
d iv ersas d e m o s tra c io n e s, será p re c isa m e n te el in v e rso al q u e
a d o p ta la ra z ó n en su ex p a n sió n p ro g re s iv a , q u e ha sid o ig u a l
m e n te el q u e h e m o s p re s e n ta d o en p rim e r lu g a r. E n efecto ,
se p o n d rá d e m an ifiesto q u e , si b ie n es la ex p erien cia la q u e
d a a la ra z ó n el p rim e r im p u lso , es ta n só lo el concepto trascenden
tal el q u e la d irig e en su e sfu e rz o y el q u e señala en to d as
500 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

esas te n ta tiv a s el o b je tiv o q u e ella se h a p ro p u e s to . C o m e n z a ré ,

p u es, p o r la d e m o s tra c ió n tra sc e n d e n ta l y e x a m in a ré d e sp u é s
q u é p a p el p u e d e d e se m p e ñ a r la a d ic ió n d e lo e m p íric o c o n
vistas a a u m e n ta r su fu e rz a d e m o s tra tiv a .

C a p ít u l o III

Sección cuarta

I m p o s ib il id a d d e u n a pr u e b a o n t o l ó g ic a

D E L A E X IS T E N C IA D E D lO S

P o r lo d ic h o h a sta a q u í se c o m p re n d e c o n facilid ad
q u e el c o n c e p to de u n ser a b s o lu ta m e n te n e c e sa rio es u n
c o n c e p to p u r o d e ra z ó n , es d e c ir, u n a m e ra idea cuya realid ad
o b je tiv a d ista m u c h o d e q u e d a r d e m o s tra d a p o r el h e c h o de
q u e la ra z ó n la n ecesite. E n re a lid a d , tal idea, q u e in d ica
sim p le m e n te c ie rta c o m p le tu d in a lc a n z a b le , sirv e p a ra lim ita r
el e n te n d im ie n to , m ás q u e p a ra e x te n d e rlo a n u e v o s o b je to s.
N o s e n c o n tra m o s a q u í c o n el caso e x tra ñ o y a b s u rd o de q u e,
p o r u n a p a rte , p a re c e a lg o u rg e n te y c o rre c to el in fe rir u n a
existen cia a b s o lu ta m e n te n ecesaria a p a rtir d e u n a ex isten cia
d ad a en g e n e ra l, p e ro , p o r o tra , to d a s las c o n d ic io n e s re q u e rid a s
p o r el e n te n d im ie n to p a ra h ace rse u n c o n c e p to de ta l n ecesid ad
se o p o n e n a ello.

E n to d o s los tie m p o s se h a h a b la d o d e u n ser absolutamen

te necesario, p e ro ha h a b id o m e n o s p re o c u p a c ió n p o r c o m p r e n
d e r si es p o sib le — y c ó m o lo es— c o n c e b ir sim p le m e n te
u n a cosa se m ejan te, q u e p o r d e m o s tra r su existencia. E s, p o r
su p u e s to , m u y sen cillo d a r u n a d e fin ic ió n n o m in a l d e este
c o n c e p to d ic ie n d o q u e es a lg o c u y o n o -s e r es im p o sib le. P ero
c o n ello n o sa b e m o s m ás q u e a n te s acerca d e las c o n d ic io n e s
q u e h a c e n n ecesario 1 c o n sid e ra r el n o -s e r d e u n a cosa c o m o
a b so lu ta m e n te im p e n sa b le y q u e so n p re c isa m e n te lo q u e p r e
te n d e m o s c o n o c e r, es d ecir, si m e d ia n te este c o n c e p to p e n sa m o s
a lg o o n o p e n sa m o s n ad a. E n e fe c to , el h e c h o d e rech azar
p o r m e d io d e la p a la b ra « in c o n d ic io n a d o » to d a s las c o n d icio n es
q u e so n sie m p re in d isp e n sa b le s al e n te n d im ie n to p a ra c o n sid e

Leyendo, con Noiré, notmndig, en lugar de unmoglicb (N. del T.)

 IMPOSIBILIDAD D E LA PRUEBA O N T O LO G IC A 501

ra r a lg o c o m o n ecesario , d ista m u c h o d e h a c e rn o s c o m p re n d e r
si p e n sa m o s a lg o o q u iz á nada en a b s o lu to a tr a v é s d el c o n c e p to
de u n ser in c o n d ic io n a d a m e n te n ecesario .
M ás a ú n : se h a c re íd o e x p lic a r e ste c o n c e p to — p u e sto
en c irc u la c ió n al azar, p e ro c o n v e rtid o al fin a l en m o n e d a
c o rrie n te — m e d ia n te u n a m u ltitu d de e je m p lo s , d e su e rte q u e
ha lle g a d o a p a re c e r su p e rflu a p o r c o m p le to c u a lq u ie r o tra
p re g u n ta re lativ a a su in te lig ib ilid a d . T o d a p ro p o s ic ió n de
la g e o m e tría , p o r e je m p lo , q u e u n tr iá n g u lo p o s e e tre s á n g u lo s,
es a b so lu ta m e n te necesaria. E n el m ism o s e n tid o se h a h a b la d o
d e u n o b je to c o m p le ta m e n te e x te rio r a la e s fe ra d e n u e stro
e n te n d im ie n to , c o m o si c o m p re n d ié ra m o s a la p e rfe c c ió n lo
q u e su c o n c e p to q u ie re d ecir.
T o d o s lo s e jem p lo s o fre c id o s e stá n to m a d o s , sin n in g u
na e x cep ció n , n o d e cosas ni d e su e x iste n c ia , s in o d e sim p les
juicios. A h o ra b ie n , la n e c esid ad a b s o lu ta d e lo s ju ic io s n o
es u n a n ecesid ad a b so lu ta de las cosas. E n e fe c to , la n e c esid ad
ÍA 594
ab so lu ta del ju icio c o n stitu y e ta n só lo u n a n e c e s id a d c o n d ic io
| B 622
nada de la cosa o del p re d ic a d o d el ju ic io . L a p ro p o s ic ió n
a n te rio r n o a firm a b a q u e h u b ie se tre s á n g u lo s a b so lu ta m e n te
n e cesario s, sin o q u e d e c ía : si te n e m o s a q u í u n tr iá n g u lo (si
está d a d o ), te n e m o s ta m b ié n n e c e sa ria m e n te (e n él) tres á n g u
los. S in e m b a rg o , la fu e rz a d e ilu sió n q u e e sta n e c e sid a d lógica
ha re v e la d o es ta n g ra n d e , q u e del h e c h o d e q u e u n o se haya
fo rm a d o d e u n a cosa u n c o n c e p to a p rio ri d e caracte rístic a s
tales, q u e — e n o p in ió n de u n o m ism o — a b a r q u e e n su c o m p r e n
sió n la ex isten cia, se ha c re íd o p o d e r in fe rir c o n to d a s e g u r id a d :
q u e , c o m o la ex isten cia e n tra d e m o d o n e c e s a rio en el o b je to
de ese c o n c e p to — es d ecir, si p o n e m o s esa c o sa c o m o d ad a
(e x isten te)— , q u e d a rá p u e sta su ex isten cia d e m o d o ig u a lm e n te
necesario (seg ú n la reg la de la id e n tid a d ) ; q u e , c o n s ig u ie n te
m en te, este ser será, a su vez, a b s o lu ta m e n te n e c e sario , ya
q u e su ex isten cia es p e n sa d a en u n c o n c e p to a rb itra ria m e n te
a d o p ta d o y b ajo la c o n d ic ió n de q u e p o n g a m o s su o b je to .
Si en u n ju icio id é n tic o e lim in o el p r e d ic a d o y c o n s e r
v o el su je to , su rg e u n a c o n tra d ic c ió n , y p o r e llo d ig o q ü e
el p rim e ro c o rre s p o n d e al se g u n d o d e m o d o n e cesario .
P e ro si elim in o a u n tie m p o su je to y p r e d ic a d o n o se p r o
du ce c o n tra d ic c ió n n in g u n a , ya q u e no queda nada su sc e p tib le
de c o n tra d ic c ió n . E s c o n tra d ic to rio p o n e r u n tr iá n g u lo y s u p r i
m ir sus tre s á n g u lo s . P e ro n o lo es el s u p r im ir el triá n g u lo
y los tres á n g u lo s a la vez. E x a c ta m e n te lo m is m o o c u rr e c o n
 502 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A 595
el c o n c e p to d e u n ser a b s o lu ta m e n te n ec e sa rio . Si s u p rim im o s
B 623
su ex isten cia, su p rim im o s la cosa m ism a c o n to d o s sus p re d ic a
d o s. ¿D e d ó n d e se q u ie re sacar e n to n c e s la c o n tra d ic c ió n ?
E n el a sp ecto e x te rn o n o se c o n tra d ic e n a d a , ya q u e se su p o n e
q u e la cosa n o es n ecesaria d e sd e u n p u n to d e v ista e x te rn o
a ella. T a m p o c o se c o n tra d ic e n a d a in te rn a m e n te , p u e s to q u e ,
al s u p rim ir la co sa m ism a, h a q u e d a d o ta m b ié n su p rim id o
to d o lo in te rn o . « D io s es o m n ip o te n te » c o n stitu y e u n ju icio
necesario . N o p o d e m o s s u p rim ir la o m n ip o te n c ia si p o n e m o s
u na d iv in id a d , es d ecir, u n ser in fin ito , ya q u e el c o n c e p to
de lo u n o es id é n tic o al d e lo o tr o . P e ro si d e c im o s q u e
Dios no existe n o se da ni o m n ip o te n c ia ni n in g u n o d e sus
p re d ic a d o s re s ta n te s, ya q u e to d o s h a n q u e d a d o e lim in a d o s
ju n ta m e n te c o n el su je to , p o r lo cu al no ap are ce en este p e n s a
m ie n to c o n tra d ic c ió n n in g u n a .
H e m o s v is to , p u e s, q u e si e lim in a m o s a la vez el p re d ic a
d o y el su je to de u n ju icio n u n c a p u e d e s u rg ir u n a c o n tra d ic c ió n
in te rn a , sea cu al sea el p re d ic a d o . N o q u e d a e n to n c e s o tra
e sca p a to ria q u e la de s o s te n e r q u e hay su je to s q u e n o p u e d e n
ser s u p rim id o s , su jeto s q u e d e b e n , p o r ta n to , su b sistir. P e ro
ello e q u iv a ld ría a d e c ir q u e hay su je to s a b so lu ta m e n te n ec e sa
rio s, lo cual c o n stitu y e p re c isa m e n te la su p o s ic ió n cuya le g itim i
d a d he p u e s to en d u d a y cu y a p o sib ilid a d se tra ta b a de m o s tra r.
E n efecto , n o p u e d o h a c e rm e el m e n o r c o n c e p to d e u n a cosa
A 5961
q u e , u n a vez su p rim id a c o n to d o s sus p re d ic a d o s, d ejara tra s
B 624 J
sí u n a c o n tra d ic c ió n , y sin ésta, c o n m e ro s c o n c e p to s p u ro s
ap rio ri, n o p o se o c rite rio n in g u n o q u e in d iq u e la im p o sib ilid a d .
F re n te a to d a s estas c o n c lu sio n e s g e n e ra le s (q u e n a d ie
p u e d e n e g a r) m e desafiáis c o n u n caso q u e p re se n tá is c o m o
p ru e b a de q u e h ay efe c tiv a m e n te u n c o n c e p to , y uno so lo ,
el n o -se r d e cu y o o b je to o la su p re sió n del m ism o c o n stitu y e
alg o c o n tr a d ic to rio e n sí m ism o . E se c o n c e p to es el d e ser
re a lísim o . V o s o tr o s d ecís q u e este ser p o se e la re a lid a d to d a
y q u e ten éis d e re c h o a a su m irlo c o m o p o sib le (cosa q u e yo,
d e m o m e n to , c o n c e d o , a u n q u e u n c o n c e p to q u e n o se c o n tr a d i
ce está m u y lejos d e d e m o s tra r la p o sib ilid a d d e su o b je t o k).

k El concepto es siempre posible si no se contradice. Tal es el criterio

lógico de la posibilidad, el cual nos sirve para distinguir. el objeto de ese
mismo concepto respecto del nihil negativum. Ahora bien, esto no quita que
pueda tratarse de un concepto vacío en el caso de que la realidad objetiva
de la síntesis mediante la cual se produce el concepto no sea demostrada —►
 IM POSIBILIDAD D E LA PRU EBA O N T O LO G IC A 503

A h o ra b ien, en «la rea lid a d to d a » va in c lu id a la existencia.

A 597
C o n sig u ie n te m e n te , ésta se halla en el c o n c e p to de u n a cosa
B 625
p o sib le. Si su p rim im o s esta co sa, s u p rim im o s su p o sib ilid a d ,
lo cual es c o n tra d ic to rio .
M i re sp u e sta e s : h ab éis in c u r rid o ya en c o n tra d ic c ió n
al in tro d u c ir — o c u ltá n d o la b a jo el n o m b re q u e sea— la e x is te n
cia e n el c o n c e p to d e u n a co sa q u e p re te n d ía is p e n s a r d esd e
el p u n to d e v ista ex clu siv o d e su p o sib ilid a d . Si se a d m ite
v u e stro a rg u m e n to , h ab éis o b te n id o u n a v ic to ria , p o r lo q u e
parece. P e ro en re a lid a d n o h a b é is d ic h o n a d a , ya q u e h ab éis
fo rm u la d o u n a sim p le ta u to lo g ía . A h o ra os p r e g u n to y o : la
p ro p o s ic ió n q u e a firm a q u e esta o aquella cosa (q u e os a d m ito
c o m o p o sib le , sea la q u e sea) existe, ¿es a n alítica o sin té tic a ?
Si es lo p rim e ro , c o n la ex isten cia de la cosa n o añ a d ís n ad a
a v u e s tro p e n sa m ie n to de la cosa. P e ro e n to n c e s, o b ie n el
p e n sa m ie n to q u e se halla en v o s o tro s tie n e q u e ser la cosa
m ism a, o b ien h ab éis su p u e s to u n a e x isten cia q u e fo rm a p a rte
d e la p o sib ilid a d y, en este caso , h ab éis in fe rid o — p re te n d id a
m e n te — la ex isten cia de la p o sib ilid a d in te rn a , lo cu al es
u n a sim p le y m ísera ta u to lo g ía . L a p a la b ra « realidad » , q u e
su en a en el c o n c e p to de la cosa d e o tr o m o d o q u e «existencia»
en el c o n c e p to d el p re d ic a d o , n o re su e lv e el p ro b le m a . E n
e fec to , si llam áis ta m b ié n rea lid a d a to d o p o n e r (sea lo q u e
sea lo q u e p o n g á is ), h abéis p u e s to ya la cosa c o n to d o s sus
p re d ic a d o s en el c o n c e p to del su je to y la h ab éis a c e p ta d o
A 598
c o m o real. E n el p re d ic a d o n o h acéis m ás q u e re p e tirla . Si B 626
a d m itís, p o r el c o n tra rio , c o m o d e b e ra z o n a b le m e n te a d m itir
to d a p e rs o n a sen sata, q u e las p ro p o s ic io n e s existenciales so n
sie m p re sintéticas ¿có m o vais a so s te n e r q u e n o se p u e d e
s u p rim ir el p re d ic a d o «existencia» sin in c u rrir en c o n tra d ic c ió n ,
te n ie n d o en c u e n ta q u e este p riv ile g io c o rre s p o n d e p ro p ia
y ú n ic a m e n te a las p ro p o s ic io n e s a n alíticas, las cuales b asan
p re c isa m e n te en él su c a rá c te r d e ta le s?
C re o q u e p o d ría te rm in a r d e u n a vez p a ra sie m p re
y de fo rm a r o tu n d a c o n esta a rg u m e n ta c ió n 1 so fística m e d ia n te
—> de m odo particular. Tal dem ostración se basa em pero, según expusimos antes,
en los principios de la experiencia posible, no en el principio del análisis
(en el principio de contradicción). E sto constituye una advertencia en el sentido
de que n o deduzcamos de inm ediato la posibilidad de las cosas (posibilidad
real) a partir de la posibilidad de los conceptos (posibilidad lógica) (N ota de
Kant)
1 Leyendo, con H artenstein, Argumentation, en vez de Argutation (N.
del T.)
 504 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

u n a exacta d e te rm in a c ió n d el c o n c e p to d e ex isten cia si n o

h u b iese a d v e rtid o q u e la ilu sió n c o n siste n te e n to m a r p o r real
u n p re d ic a d o ló g ic o (es d ecir, en to m a rlo p o r u n a d e te r m in a
c ió n d e la co sa) es p o c o m e n o s q u e re fra c ta ria a to d a c o rre c c ió n .
C u a lq u ie r cosa p u e d e se rv ir d e predicado lógico. In c lu so el su jeto
p u e d e p re d ic a rse de sí m ism o , ya q u e la ló g ic a hace a b stra c c ió n
de to d o c o n te n id o . P e ro la determinación es u n p re d ic a d o q u e
se añ ad e al c o n c e p to del su je to y lo am p lía. N o d e b e , p o r
ta n to , estar ya c o n te n id o e n él.
E v id e n te m e n te , «ser» n o es u n p re d ic a d o real, es d ecir,
el c o n c e p to d e a lg o q u e p u e d a a ñ a d irse al c o n c e p to d e u na
cosa. E s sim p le m e n te la p o s ic ió n de u n a cosa o de ciertas
d e te rm in a c io n e s en sí. E n su u so ló g ic o n o es m ás q u e la
c ó p u la d e u n juicio. La p ro p o s ic ió n «.Dios es omnipotente» c o n tie
ne do s c o n c e p to s q u e p o se e n su s o b je to s : «D io s» y « o m n ip o te n
A 5991
cia». La p a rtíc u la «es» n o es u n p re d ic a d o m ás, sin o a q u e llo
B 627 J
q u e relaciona su je to y p re d ic a d o . Si to m o el su je to («D ios»)
co n to d o s sus p re d ic a d o s (e n tre lo s q u e se halla ta m b ié n la « o m
n ip o te n cia» ) y d ig o « D io s es», o « H ay u n D io s» , n o a ñ a d o n a
da n u e v o al c o n c e p to de D io s , sin o q u e p o n g o el su je to en
sí m ism o c o n to d o s sus p re d ic a d o s, y lo h a g o re la c io n a n d o
el objeto c o n m i concepto. A m b o s d e b e n p o s e e r e x a c ta m e n te el
m ism o c o n te n id o . N a d a p u e d e a ñ a d irse , p u e s, al c o n c e p to ,
q u e só lo e x p resa la p o sib ilid a d , p o r el h e c h o d e c o n c e b ir
su o b je to (m e d ia n te la e x p re s ió n «él es») c o m o a b so lu ta m e n te
d a d o . D e este m o d o , lo real n o c o n tie n e m ás q u e lo p o sib le .
C ien tá lero s reales n o p o se e n e n a b s o lu to m a y o r c o n te n id o
q u e cien tá le ro s p o sib le s. E n e fe c to , si los p rim e ro s c o n tu v ie ra n
m ás q u e los ú ltim o s y te n e m o s, a d e m á s, e n c u e n ta q u e los
ú ltim o s sig n ifican el c o n c e p to , m ie n tra s q u e los p rim e ro s in d i
can el o b je to y su p o sic ió n , e n to n c e s m i c o n c e p to n o ex p resaría
el o b je to e n te ro n i sería, c o n sig u ie n te m e n te , el c o n c e p to a d e
c u a d o del m ism o . D e sd e el p u n to d e v ista d e m i situ a c ió n
fin an cie ra, en c a m b io , cien tá le ro s reales so n m ás q u e cien
tá le ro s en el m e ro c o n c e p to d e los m ism o s (en el de su p o s ib ili
d a d ), ya q u e , en el caso d e ser real, el o b je to n o só lo está
c o n te n id o a n a lític a m e n te e n m i c o n c e p to , sin o q u e se añ a d e
sin té tic a m e n te a tal c o n c e p to (q u e es u n a m era d e te rm in a c ió n
d e m i e sta d o ), sin q u e los m e n c io n a d o s cien tá le ro s q u e d e n
a u m e n ta d o s en a b s o lu to en v ir tu d d e esa existencia fu e ra de
m i c o n c e p to .
60ol
TO>

628j P o r c o n sig u ie n te , c u a n d o c o n c ib o u n a co sa m e d ian te

IMPOSIBILIDAD D E LA PRUEBA O N TO LO G IC A 505

p re d ic a d o s, cu a le sq u ie ra q u e sean su clase y su n ú m e ro (in clu so

en la c o m p le ta d e te rm in a c ió n ), n a d a se añ ad e a ella p o r
el h e c h o d e d ecir q u e es. Si se a ñ a d ie ra a lg o , lo q u e ex istiría
no sería lo m ism o , sin o a lg o m ás d e lo q u e h a b ía p e n sa d o
e n el c o n c e p to , así c o m o ta m p o c o p o d ría d e c ir q u e fu ese
p re c isa m e n te el o b je to de m i c o n c e p to el q u e ex istiría e n to n c e s.
C o n c ib a m o s u n a cosa q u e c o n te n g a to d a s las rea lid a d es m e n o s
u n a ; p o r el h e c h o de d ec ir q u e se m e ja n te cosa d e fic ie n te e x is
te n o se le a ñ a d e la re a lid a d q u e le fa lta b a , sin o q u e existe
c o n la m ism a d eficien cia c o n q u e la h a b ía c o n c e b id o . E n
caso c o n tra rio , sería a lg o d is tin to d e lo p e n sa d o lo q u e ex istiría.
A sí, p u e s, si c o n c ib o u n ser c o m o re a lid a d su p re m a (sin d e fe c to
n in g u n o ), q u e d a to d a v ía la c u e stió n d e si ex iste o n o , ya
q u e , si b ie n n ad a falta al c o n c e p to q u e y o p o se o del p o sib le
c o n te n id o real d e u n a cosa en g e n e ra l, sí falta a lg o e n su
re lació n c o n m i e sta d o e n te ro d e p e n sa m ie n to , a sa b e r: q u e
sea ta m b ié n p o sib le c o n o c e r a posteriori ese o b je to . Y a q u í
se m an ifiesta ta m b ié n el o rig e n d e la p re s e n te d ific u lta d . Si
tra tá ra m o s d e u n o b je to de los se n tid o s, sería im p o sib le q u e
c o n fu n d ié ra m o s el sim p le c o n c e p to d e la co sa c o n la e x isten cia
de la cosa. E n efecto , m e d ia n te el c o n c e p to só lo se p ien sa
el o b je to c o m o c o n fo rm e c o n las c o n d ic io n e s u n iv e rsa le s d e
u n c o n o c im ie n to e m p íric o p o sib le en g e n e ra l, m ie n tra s q u e
p o r m e d io d e la ex isten cia se p ie n sa u n o b je to c o m o fo r m a n d o
ÍA 601
p a rte de la ex p erien cia g lo b a l. E l lig a r el c o n c e p to del o b je to
| B 629
c o n el c o n te n id o g lo b a l d e la e x p e rie n c ia n o s u p o n e , p u e s,
la m e n o r a m p lia c ió n d e ta l c o n c e p to , p e ro n u e s tro p e n sa m ie n to
o b tie n e en v ir tu d d e ello u n a p o sib le p e rc e p c ió n n u e v a . N a d a
tie n e así d e e x tra ñ o q u e , si p re te n d e m o s , p o r el c o n tra rio ,
c o n c e b ir la ex isten cia m e d ia n te la p u ra y sim p le c a te g o ría ,
n o p o d a m o s se ñ a la r c rite rio a lg u n o cap az de d is tin g u ir la
existencia de la m e ra p o sib ilid a d .
A sí, p u e s, sea cual sea el c o n te n id o de u n c o n c e p to ,
ta n to en su cu a lid a d c o m o e n su e x te n s ió n , n o s v em o s o b lig a
d o s a salir d e él si q u e re m o s a trib u ir e x isten cia a su o b je to .
E n los o b je to s d e los s e n tid o s ello su c e d e re la c io n á n d o lo s,
d e a c u e rd o c o n las leyes e m p íric a s, c o n a lg u n a d e n u estras
p e rc e p c io n e s. E n el caso de los o b je to s del p e n sa r p u ro , n o
h ay m e d io n in g u n o d e c o n o c e r su e x isten cia, p u e s to q u e t e n
d ríam o s q u e c o n o c e rla c o m p le ta m e n te a priori. P e ro n u e stra
co n cien cia d e to d a ex isten cia (sea in m e d ia ta , en v irtu d d e
la p e rc e p c ió n , sea m e d ia n te in feren cias q u e e n la c e n a lg o c o n la
506 K.A N T/CRITIC A D E LA R A Z O N PURA

p e rc e p c ió n ) p e rte n e c e p o r e n te ro a la u n id a d d e la e x p e rie n
cia. N o p o d e m o s a firm a r q u e u n a ex isten cia fu e ra d e este
c a m p o sea a b so lu ta m e n te im p o sib le , p e ro c o n s titu y e u n s u p u e s
to q u e n o p o d e m o s ju stificar p o r n in g ú n m ed io .
E l c o n c e p to de un ser s u p re m o es u n a idea m u y ú til
en n o p o c o s a sp ecto s. P e ro , p re c isa m e n te p o r tra ta rs e d e u n a
sim p le idea, es to ta lm e n te incap az d e a m p lia r p o r sí so la n u e s tro
c o n o c im ie n to re s p e c to d e lo q u e existe. N i siq u ie ra es cap az
de in fo rm a rn o s s o b re la p o sib ilid a d d e u n a p lu ra lid a d . N o
p u e d e n e g a rse a esa idea el c rite rio a n a lític o d e la p o sib ilid a d ,
c o n siste n te en q u e las m eras p o sic io n e s (realid ad es) n o o rig in e n
n in g u n a c o n tra d ic c ió n . A h o ra b ie n , si te n e m o s e n c u e n ta q u e
la c o n e x ió n d e to d a s las p ro p ie d a d e s reales e n u na c o sa c o n s titu
ye u n a síntesis cuya p o sib ilid a d n o p o d e m o s d e c id ir a p rio ri;
q u e las realid ad es n o se n o s d a n en su c a rá c te r esp ecífico
— y a u n q u e así fu ese, n o te n d ría lu g a r n in g ú n ju ic io — ; q u e
el c rite rio d e la p o sib ilid a d d e los c o n o c im ie n to s sin té tic o s
só lo tie n e q u e b u sc a rse en la ex p e rie n c ia , a la cu al n o p u e d e
p e rte n e c e r el o b je to d e u n a id e a ; si te n e m o s en c u e n ta to d o
esto , e n to n c e s el c o n o c id o L e ib n iz n o c o n sig u ió , ni de lejos,
su p re te n s ió n de c o m p re n d e r a p rio ri la p o s ib ilid a d d e u n
ser ideal ta n excelso, re s u lta d o del q u e él se g lo ria b a .
T o d o el e sfu e rz o y el tra b a jo in v e rtid o s e n la c o n o c id a
p ru e b a o n to ló g ic a (cartesian a) d e la ex isten cia d e u n ser s u p r e
m o a p a rtir d e c o n c e p to s so n , p u e s, in ú tiles. C u a lq u ie r h o m b re
estaría ta n p o c o d is p u e sto a e n riq u e c e r sus c o n o c im ie n to s co n
m eras ideas c o m o lo esta ría u n c o m e rc ia n te a m e jo ra r su
p o sic ió n a ñ a d ie n d o a lg u n o s cero s a su d in e ro e n e fectiv o .

C a p ít u l o III
S ección quinta
Im p o s ib il id a d d e u n a pr u e b a c o s m o l ó g ic a

D E L A E X IS T E N C IA D E D lO S

La p re te n s ió n d e e x tra e r d e u na idea p u ra m e n te a r b itr a

ria la e x isten cia del o b je to c o rre s p o n d ie n te a esa m ism a idea
ha sid o a lg o to ta lm e n te a n tin a tu ra l, u n a sim p le in n o v a c ió n
del in g e n io a cad ém ico . E n re a lid a d , n u n c a se h a b ría p ro d u c id o
tal in te n to si n u e s tra ra z ó n n o h u b ie se p re v ia m e n te e x p e rim e n
ta d o , p o r u n a p a rte , la exigencia de a su m ir a lg o n ecesario
IMPOSIBILIDAD DE LA PRUEBA COSMOLOGICA 507

(en lo q u e p o d e r d e te n e rse en su asce n so ) c o m o base de

la ex isten cia e n g e n e ra l y si, p o r o tra , n o se h u b ie ra v isto
o b lig a d a , te n ie n d o en c u e n ta q u e esa n e c e sid a d tie n e q u e ser
in c o n d ic io n a d a y cierta a priori, a b u sc a r u n c o n c e p to q u e
c u m p lie ra en lo p o sib le esto s re q u isito s y q u e n o s p e rm itie ra ,
to ta lm e n te a priori, c o n o c e r u n a ex isten cia. Se c rey ó e n c o n tra r
ta l c o n c e p to en la idea d el ser re a lísim o y, así, ésta fu e em p lead a
ta n só lo c o n v istas al c o n o c im ie n to m ás esp ecífico d e aq u e llo
— es d ecir, del ser n ecesario — de la n ecesid ad de cu y a ex isten cia
se estab a ya c o n v e n c id o o p e rs u a d id o p o r o tra s razo n es. E sta
m a n e ra n a tu ra l de p ro c e d e r d e la ra z ó n fu e , sin e m b a rg o ,
o c u lta d a y, en vez de te rm in a r p o r e ste c o n c e p to , se in te n tó
e m p ez ar p o r él p a ra d e riv a r d el m ism o la n e c esid ad d e la
ex isten cia, a p e sa r de q u e estab a d e s tin a d o ta n só lo a se rv ir
A 604
d e c o m p le m e n to a tal ex isten cia. D e a h í su rg ió la d e sd ic h a d a
B 632
p ru e b a o n to ló g ic a , q u e ni satisface al e n te n d im ie n to n a tu ra l
y san o n i resiste u n ex a m e n rig u ro so .
L a prueba cosmológica, q u e v a m o s a e x a m in a r a h o ra , c o n
serv a el lazo e n tre la n ecesid ad a b so lu ta y la rea lid a d su p re m a ,
p e ro , en lu g a r de in fe rir la n e c esid ad de la ex isten cia a p a rtir
de la realid ad su p re m a , c o m o hacía la p ru e b a a n te rio r, in fiere,
a p a rtir d e la in c o n d ic io n a d a n e cesid ad , p re v ia m e n te d ad a ,
de u n ser, la realid ad ilim ita d a d el m ism o . E n este se n tid o ,
la p ru e b a sig u e u n a vía de a rg u m e n ta c ió n , n o sé si rac io n a l
o so fística, p e ro al m e n o s n a tu ra l. E sta vía c o n lle v a la m a y o r
c o n v ic c ió n , n o só lo p a ra el e n te n d im ie n to c o m ú n , sin o in clu so
p a ra el e sp e c u la tiv o , al tie m p o q u e tra z a v isib le m e n te las p rim e
ras líneas básicas de to d a s las d e m o s tra c io n e s d e la te o lo g ía
n a tu ra l, líneas q u e sie m p re se h a n s e g u id o y se se g u irá n en
el f u tu ro , p o r m u y fro n d o s o s q u e sean los a d o rn o s q u e las
e n g a la n e n o d isim u len . V a m o s a e x p o n e r a h o ra y so m e te r
a ex am e n esta p ru e b a q u e L e ib n iz d e n o m in ó ta m b ié n a contingen-
tia mundi.
E l a rg u m e n to es el sig u ie n te : si a lg o existe, tie n e q u e
ex istir ta m b ié n u n ser a b so lu ta m e n te n ecesario . A h o ra b ien ,
ex isto al m e n o s yo. P o r c o n sig u ie n te , ex iste u n ser a b s o lu ta m e n
te n ecesario . L a m e n o r c o n tie n e u n a e x p erien cia. L a m a y o r f A 605
l B 633
in fiere la ex isten cia d e lo n e cesario a p a rtir d e u n a e x p erien cia
en g e n e r a lk. A sí, p u e s, la p ru e b a a rra n c a d e la e x p e rien cia y

k Esta inferencia es demasiado conocida como para necesitar ahora

una exposición más amplia. Se apoya en la presunta ley trascendental de la —4
 508 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

n o p ro c e d e , p o r ta n to , e n te ra m e n te a p rio ri u o n to ló g ic a m e n -
te ; si recib e el n o m b re d e cosmológica, se d e b e a q u e el o b je to
de to d a p o sib le exp erien c ia se llam a m u n d o . L a d e m o s tra c ió n
p re s c in d e ta m b ié n de to d a s las e sp eciales p ro p ie d a d e s de los
o b je to s em p íric o s m e d ia n te las cu ales p u e d e d is tin g u irs e este
m u n d o de c u a lq u ie r o tr o p o sib le . P o r ello se d ife re n cia esta
p ru e b a , en su m ism a d e n o m in a c ió n , d e l a rg u m e n to físic o -te o ló
g ic o , el cual n ecesita ap o y a rse en o b se rv a c io n e s so b re la especial
n a tu ra le z a d e n u e s tro m u n d o sensible.
L a p ru e b a d e d u c e , a d e m á s, q u e el ser n e c e sa rio sólo
p u e d e ser d e te rm in a d o de u n m o d o , es d e c ir, q u e d e e n tre
to d o s los p o sib le s p a re s de p re d ic a d o s c o n tra p u e s to s só lo p u e d e
serlo p o r u n o . C o n sig u ie n te m e n te , el ser n e c e sa rio tie n e q u e
estar completamente d e te rm in a d o p o r su c o n c e p to . A h o ra b ien ,
el ú n ico c o n c e p to q u e p u e d e a prio ri d e te rm in a r c o m p le ta m e n te
la cosa d e la q u e es c o n c e p to es el del ens realissimum. E ste
^ J c o n c e p to es, p u e s, el ú n ic o p o r m e d io d el cual p u e d e c o n ceb irse
u n ser n e c e sa rio ; es d ec ir, existe n e c e sa ria m e n te u n ser s u p r e
m o.
S o n ta n to s lo s p rin c ip io s so fístic o s q u e se re ú n e n en
este a rg u m e n to c o sm o ló g ic o , q u e la ra z ó n e sp ecu lativ a p arece
h a b e r d e sp le g a d o to d o su a rte d ia lé c tic o p a ra p ro d u c ir la m a y o r
ilu sió n tra sc e n d e n ta l p o sib le . V a m o s a d e ja r d e la d o p o r un
m o m e n to su ex am e n c o n el fin d e m o s tra r u n a rtific io m e d ia n te
el cual la ra z ó n e sp ecu la tiv a d isfra z a u n v iejo a rg u m e n to y
lo p re s e n ta c o m o n u e v o , re c u rrie n d o al re fre n d o de los te s tim o
n io s, u n o de ra z ó n p u ra y el o tr o c o n c e rtific a d o e m p íric o ,
ya q u e en re a lid a d es só lo el p rim e ro el q u e cam b ia de traje
y de v o z c o n v istas a q u e se lo to m e p o r o tr o . P ara p o n e r
b ie n a salv o su fu n d a m e n to , esta p ru e b a se basa en la e x p e rie n
cia, lo cual le p e rm ite o frecer de sí m ism a una im ag en d istin ta
del a rg u m e n to o n to ló g ic o , q u e p o n e to d a su co n fian za en
m ero s c o n c e p to s p u ro s a priori. P e ro la d e m o s tra c ió n c o s m o ló
g ica n o se sirv e de esta e x p e rie n c ia m ás q u e p a ra u n ú n ic o
p a so , el re q u e rid o p a ra lle g a r a u n ser n ecesario . S o b re cuáles
sean las p ro p ie d a d e s d e éste, el a rg u m e n to e m p íric o n o p u e d e
f'35 } in fo rm a rn o s , y la ra z ó n lo a b a n d o n a e n e ste p u n to p a ra in v e stí-

—> causalidad, según la cual todo lo contingente posee una causa que, en el caso
de ser, a su vez, contingente, dehe poseer igualm ente una causa, hasta que
la serie de causas subordinadas unas a otras se acabe en una que sea absolutam en
te necesaria, requisito sin el cual no sería com pleta esa serie (N ota de Kant)
IMPOSIBILIDAD DE LA PRUEBA COSMOLOGICA 509

g a r, sirv ié n d o se d e m ero s c o n c e p to s , q u é p ro p ie d a d e s d e b e
p o se e r u n ser a b so lu ta m e n te n e c e sa rio , es d e c ir, cu ál es e n tre
to d a s las cosas p o sib le s la q u e c o n tie n e e n sí las c o n d ic io n e s
re q u e rid a s (requisita) p a ra c o n s titu ir u n a n e c e sid a d a b so lu ta .
L a ra z ó n cree e n c o n tr a r tales re q u isito s ú n ic a y e x c lu siv a m e n te
en el c o n c e p to de u n ser re a lísim o , c o n c lu y e n d o lu e g o q u e
éste es el ser a b s o lu ta m e n te n ecesario . A h o ra b ien , está c laro
q u e se p re s u p o n e a q u í q u e e l c o n c e p to d e u n ser d e re a lid a d
su p re m a satisface p le n a m e n te el c o n c e p to de n e c esid ad a b so lu ta
de la ex isten cia, es d e c ir, q u e se p u e d e in fe rir lo ú ltim o de
lo p rim e ro , lo cual c o n stitu y e u n a p ro p o s ic ió n so ste n id a p o r
el a rg u m e n to o n to ló g ic o . E s te es, p u e s, a p e sa r d e q u e se
p re te n d ía e lu d irlo , a su m id o y to m a d o c o m o b ase e n la d e m o s
tra c ió n c o sm o ló g ic a , ya q u e la n ecesid ad a b so lu ta es u n a ex is
te n c ia e x traíd a d e m e ro s c o n c e p to s. Si d ig o q u e el c o n c e p to
del ens realissimum es u n c o n c e p to q u e c o n v ie n e y se ad ecú a,
él y só lo él, a la existen cia n e cesaria, e n to n c e s te n g o q u e
a d m itir ta m b ié n q u e ta l e x isten cia p u e d e se r in fe rid a d e él.
T o d a la fu erza d e m o s tra tiv a c o n te n id a e n el lla m a d o a rg u m e n to
c o s m o ló g ic o n o co n siste , p u e s, e n o tra c o sa q u e en el a rg u m e n
to o n to ló g ic o , c o n s tru id o c o n m e ro s c o n c e p to s ; la su p u e sta
ex p e rien cia es su p e rflu a ; ta l vez p u e d e c o n d u c irn o s al c o n c e p to
d e n ecesid ad a b so lu ta , p e ro n o d e m o s tra r tal n e c esid ad en
u n a cosa d e te rm in a d a . E n efecto , ta n p r o n to c o m o p re te n d e m o s
h a c e rlo , n o s v e m o s o b lig a d o s a a b a n d o n a r to d a ex p erien cia
y a b u sc a r e n tre lo s c o n c e p to s p u ro s cu ál de ellos c o n tie n e
las c o n d ic io n e s d e p o sib ilid a d d e u n ser a b so lu ta m e n te n ecesa
rio . Si d e este m o d o se c o m p re n d e sim p le m e n te q u e u n ser
se m ejan te es p o sib le , q u e d a ta m b ié n d e m o s tra d a su ex isten cia,
ya q u e ello e q u iv a le a d e c ir q u e e n tre to d o s lo s p o sib le s
h ay u n o q u e im plica n e c esid ad a b so lu ta , es d e c ir, q u e este
ser ex iste c o n a b so lu ta necesidad.
E l m o d o m ás fácil d e v e r to d a s las falacias d e u n a
d e d u c c ió n c o n siste e n e x p o n e rla s en fo rm a silo g ística. H e a q u í
tal ex p o sició n .
Si la p ro p o s ic ió n q u e afirm a q u e to d o ser a b so lu ta m e n te
n ecesario es, a la vez, el ser re a lísim o (lo cu al c o n stitu y e
el nervus probandi de la p ru e b a c o sm o ló g ic a ) es c o rre c ta , tie n e
q u e ser c o n v e rtib le , c o m o to d o s lo s ju icio s a firm a tiv o s , al
m e n o s per accidens. C o n sig u ie n te m e n te , te n e m o s : a lg u n o s seres
realísim o s so n , a la vez, seres n ecesario s. A h o ra b ie n , u n
ens realissimum n o se d is tin g u e en n a d a d e o tr o , y lo q u e
510 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

es ap licab le a algunos d e lo s c o n te n id o s en este c o n c e p to es

ta m b ié n ap licab le a todos. P o r c o n s ig u ie n te , p u e d o (en este
caso) ta m b ié n c o n v e rtir la p ro p o s ic ió n simpliciter, c o n lo cual
te n d r e m o s : to d o ser re a lísim o es u n ser n ec e sa rio . A h o ra
b ien, c o m o esta ú ltim a p ro p o s ic ió n só lo e stá d e te rm in a d a p o r
sus 1 c o n c e p to s a prio ri, el sim p le c o n c e p to de ser realísim o
tie n e q u e im p lic a r ya la n e c esid ad a b so lu ta d e ese m ism o
ser, q u e es p re c isa m e n te lo q u e el a rg u m e n to o n to ló g ic o s o s te
nía y lo q u e el c o s m o ló g ic o n o q u e ría a d m itir, a p e sa r de
q u e el p rim e ro su b y acía so la p a d a m e n te a las c o n c lu sio n e s del
se g u n d o .
A sí, p u e s, el se g u n d o c a m in o to m a d o p o r la ra z ó n
e sp ecu lativ a p a ra d e m o s tra r la ex isten cia d el ser su p re m o n o
só lo es ta n falaz c o m o el p rim e ro , sin o q u e , e n c im a , in c u rre
en u n a ignoratio elencbi, p u e s to q u e n o s p ro m e te c o n d u c irn o s
p o r u n se n d e ro n u e v o y n o s d e v u e lv e , tra s u n p e q u e ñ o ro d e o ,
al m ism o d e a n te s, al q u e h a b ía m o s a b a n d o n a d o p o r su causa.
H e d ic h o antes, q u e en este a rg u m e n to c o sm o ló g ic o
se e sc o n d e to d o u n n id o d e p re s u n c io n e s d ialécticas q u e la
crític a tra sc e n d e n ta l p u e d e d e sv e la r y d e s tru ir. M e lim ita ré
a h o ra a señalarlas y a d e ja r al le c to r ya e je rc ita d o la ta re a d e se
g u ir in v e s tig a n d o y re fu ta n d o los p s e u d o p rin c ip io s.
E n el a rg u m e n to e n c o n tra m o s , p o r e je m p lo :

1 ) el p rin c ip io tra sc e n d e n ta l c o n siste n te en in fe rir q u e

lo c o n tin g e n te p o see u n a causa, p rin c ip io q u e só lo tie n e a p lica
ció n en el m u n d o sen sib le y q u e c arece in c lu so d e s e n tid o fu era
d e él. E n efecto , el m e ro c o n c e p to in te le c tu a l d e lo c o n tin g e n te
es incap az d e o rig in a r u n a p ro p o s ic ió n sin té tic a c o m o la d e la
c a u sa lid a d ; el p rin c ip io d e ca u sa lid a d só lo tie n e v a lo r y c rite rio
de ap licació n en el m u n d o d e los se n tid o s. Sin e m b a rg o , en
este a rg u m e n to se p re te n d e q u e sirv a p re c isa m e n te p ara re b a
sa r ese m ism o m u n d o ;
2 ) la in feren cia d e u n a p rim e ra causa a p a rtir d e la
im p o sib ilid a d d e u n a serie in fin ita d e causas d a d a s, s u b o r d in a
das u n as a o tra s , e n el m u n d o sen sib le, co sa q u e los p rin c ip io s
d el u so d e la ra z ó n n o n o s p e rm ite n e n la m ism a e x p e rie n c ia ;
m e n o s a ú n p o d e m o s e x te n d e r e ste p rin c ip io m ás allá d e ella
(a d o n d e n o p u e d e lle g a r la c a d e n a );

1 E rdm ann lee «conceptos puros», en vez de «sus conceptos» (N. del
T.)
 IMPOSIBILIDAD DE LA PRUEBA COSMOLOGICA 511

3) la falsa a u to s a tisfa c c ió n de la ra z ó n c o n re s p e c to
a la c o m p le tu d d e la se rie ; tal sa tisfa c c ió n es o b te n id a e lim in a n
d o , fin a lm e n te , to d a s a q u ellas c o n d ic io n e s sin las cuales n in g ú n
c o n c e p to d e n ec e sid a d p u e d e te n e r lu g a r ; c o m o e n to n c e s n o
p u e d e e n te n d e rse ya n a d a m ás, se to m a tal e lim in a c ió n c o m o
c o m p le tu d del c o n c e p to ;
4) la c o n fu s ió n d e la p o sib ilid a d ló g ic a del c o n c e p to
d e to d a la re a lid a d ju n ta (sin c o n tra d ic c ió n in te rn a ) c o n la
p o s ib ilid a d tra s c e n d e n ta l; ésta ú ltim a re q u ie re u n p rin c ip io
q u e establezca la fac tib ilid a d d e se m e ja n te sín tesis, p e ro tal
p rin c ip io só lo p u e d e , a su vez, re fe rirse al c a m p o d e las e x p e
rien cias p o s ib le s ; etc.
E l a rtilu g io d e la d e m o s tra c ió n c o sm o ló g ic a tie n e c o m o
ú n ic o o b je tiv o e lu d ir el p ro b a r a p rio ri, m e d ia n te sim p les c o n
c e p to s , la ex isten cia d e u n ser n e c e sa rio ; tal p ru e b a te n d ría
q u e p ro c e d e r a la m an e ra del a rg u m e n to o n to ló g ic o , y n o s o tro s
n o s se n tim o s in capaces to ta lm e n te d e lle v a rla a feliz té rm in o .
C o n este fin , in fe rim o s d e u n ser real (u n a e x p e rien cia en
g en eral) q u e n o s sirv e d e base a lg u n a c o n d ic ió n a b so lu ta m e n te
n ecesaria y lo h acem o s d e la m e jo r m a n e ra p o sib le . D e esta
fo rm a , n o te n e m o s n ecesid ad d e ex p lic a r la p o sib ilid a d de
tal c o n d ic ió n . E n efe c to , u n a vez d e m o s tra d o q u e ex iste, es
c o m p le ta m e n te s u p e rflu o p r e g u n ta r p o r su p o sib ilid a d . A h o ra
b ien , si q u e re m o s d e te rm in a r m ás d e ta lla d a m e n te ese ser n ec e sa
rio en lo q u e a su n a tu ra le z a se re fie re , n o b u sc a re m o s lo
q u e es su ficien te p a ra c o m p re n d e r la n e c esid ad d e la ex isten cia
de ese ser p a rtie n d o d e su sim p le c o n c e p to , ya q u e , si p u d ié r a
m o s h a c e rlo , n o n ec e sita ría m o s su p o s ic ió n e m p íric a n in g u n a .
N o , b u sc a m o s ta n só lo la c o n d ic ió n n e g a tiv a (conditio sine
qua non) a falta d e la cu al u n ser n o sería a b so lu ta m e n te
necesario . E n c u a lq u ie r o tr o tip o d e silo g ism o s sería c o rre c to
el ir d esd e u n e fe c to d a d o a su causa. E n n u e s tro caso , en
c a m b io , te n e m o s la d e sg ra c ia d e q u e la c o n d ic ió n q u e h ace
falta p a ra la n ecesid ad a b so lu ta só lo p u e d e e n c o n tra rse en
un ú n ic o ser q u e d e b e ría , p o r ta n to , c o n te n e r en su c o n c e p to
to d o c u a n to se re q u ie re p a ra la n e c esid ad a b so lu ta y q u e h ace
así p o sib le q u e p o d a m o s in ferirla a priori. E s d e c ir, d e b e ría m o s
p o d e r in v e rtir la c o n c lu s ió n a firm a n d o : c u a lq u ie r co sa a la
q u e c o n v e n g a este c o n c e p to (de la re a lid a d su p re m a ) es a b s o lu
ta m e n te n ecesaria. Si n o p u e d o h a c e r esta in fe re n cia (co m o
te n g o e fe c tiv a m e n te q u e a d m itir si q u ie ro e v ita r el a rg u m e n to
o n to ló g ic o ), e n to n c e s h e fra c a sa d o ta m b ié n en el n u e v o c a m in o
 512 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

y m e e n c u e n tro , u n a vez m ás, en el p u n to d el q u e h a b ía

p a rtid o . E l c o n c e p to de ser su p re m o satisface to d a s las c u e s tio
nes a priori relativ as a las d e te rm in a c io n e s in te rn a s d e u n a
A 612
B 640
co sa y c o n stitu y e ta m b ié n , p o r ello m ism o , u n id eal sin p a r,
ya q u e u n c o n c e p to q u e es u n iv e rsa l d e sig n a , a la v ez, tal
ideal c o m o u n in d iv id u o e n tre to d a s las cosas p o sib le s. L o
q u e n o satisface, en c a m b io , es la c u e stió n re la tiv a a su p ro p ia
ex isten cia, q u e es p re c isa m e n te lo ú n ic o d e lo q u e se tra ta b a ,
y si alg u ie n q u e h u b ie se a d m itid o la e x isten cia d e u n ser
n e cesario q u isiera sim p le m e n te sa b e r cuál es e n tre to d a s las
cosas la q u e d e b e ser co n sid e ra d a c o m o tal ser, n o p o d ría m o s
re s p o n d e rle : éste es el ser n e cesario .
C o n el fin de fa c ilita r a la ra z ó n la u n id a d d e los
fu n d a m e n to s e x p licativ o s q u e ella b u sc a , p o d e m o s c ie rta m e n te
suponer c o m o causa d e to d o s los efe c to s p o sib le s la ex isten cia
de u n ser de suficiencia su p re m a . P e ro el p e rm itirn o s la lib e rta d
de d ec ir q u e ese ser existe necesariamente d eja d e ser la m o d e sta
afirm a c ió n de u n a h ip ó te sis le g ítim a p a ra c o n v e rtirs e e n la
osada a rro g a n c ia de u n a certe z a a p o d íc tic a . E n e fe c to , el c o n o c i
m ie n to d e lo q u e se p re s u m e c o n o c e r c o m o a b s o lu ta m e n te
n ecesario tien e q u e im p lic a r, a su vez, a b so lu ta n ecesid ad .

T o d o el p ro b le m a del ideal tra sc e n d e n ta l se re d u c e a

e n c o n tra r, o b ie n u n c o n c e p to q u e c o n v e n g a a la n ecesid ad
a b so lu ta , o b ie n u n a necesid ad a b so lu ta q u e c o n v e n g a al c o n
c e p to d e u n a cosa c u a lq u ie ra . Si u n a de a m b a s cosas es factib le,
tie n e q u e se rlo ta m b ié n la o tra , ya q u e la ra z ó n só lo re c o n o c e
c o m o a b s o lu ta m e n te n e c e sa rio a q u e llo q u e es n e c e sario p o r
A 6131
su p ro p io c o n c e p to . A h o ra b ie n , las d o s cosas so b re p a sa n
B 641 J
p o r e n te ro c u a lq u ie r e sfu e rz o , p o r g ra n d e q u e sea, q u e p re te n d a
dar satisfacción al e n te n d im ie n to so b re este p u n to , e in clu so
c u a lq u ie r te n ta tiv a p a ra tra n q u iliz a rlo en re la c ió n c o n tal in c a
p a c id a d suya.
La in c o n d ic io n a d a necesid ad q u e nos hace falta d e m o d o
ta n in d isp e n sa b le c o m o ú ltim o a p o y o d e to d a s las cosas c o n s ti
tu y e el v e rd a d e ro a b is m o p a ra la ra z ó n h u m a n a . L a m ism a
e te rn id a d está m u y lejo s, a p e sa r d e la te rrib le su b lim id a d
c o n q u e la d e sc rib e H a lle r 1 , d e p ro d u c ir en n u e s tro á n im o
ta n ta im p re sió n d e v é rtig o . E n e fe c to , la e te rn id a d se lim ita
1 A lbrecht von Haller (1708-1777). A utor nacido en Berna y que profesó
en G óttingen. A pesar de que no quería ser más que un cultivador de las
ciencias naturales, pasó a la historia com o poeta. (N. del T.)
ILUSION EN LAS PRUEBAS TRASCENDENTALES 513

a medir la d u ra c ió n d e las co sas, p e ro n o las sostiene. N o

p o d e m o s n i e v ita r n i s o p o r ta r el p e n sa m ie n to d e q u e u n ser
q u e n o s re p re se n ta m o s c o m o el s u p re m o e n tre to d o s los p o s i
bles se d ig a a sí m ism o e n c ie rto m o d o :
— E x is to de e te rn id a d a e te r n id a d ; n a d a h a y fu e ra de
m í, ex c e p to lo q u e es a lg o p o r v o lu n ta d m ía, p e ro ¿de dónde
p ro c e d o y o?
A q u í n o e n c o n tra m o s su e lo firm e ; la m a y o r p e rfe c c ió n ,
así c o m o la m ás p e q u e ñ a , flo ta e n el aire sin a p o y o n in g u n o
fre n te a la ra z ó n e sp e c u la tiv a , a la q u e n a d a c u e sta h a c e r
d e sap arecer, sin el m e n o r o b stá c u lo , ta n to u n a c o m o o tra .
M u ch as fu erzas d e la n a tu ra le z a q u e re v e la n su ex isten cia
a tra v é s de c ie rto s efecto s p e rm a n e c e n in e sc ru ta b le s p a ra n o s o
tro s , ya q u e n o p o d e m o s o b se rv a rla s h asta d o n d e sería p reciso .
E l o b je to tra sc e n d e n ta l q u e sirv e d e ba se a los fe n ó m e n o s,
así c o m o la ra z ó n d e q u e n u e stra se n sib ilid a d e sté so m e tid a
a tales c o n d ic io n e s su p re m a s, en lu g a r d e e sta rlo a o tra s, j ^^
so n y p e rm a n e c e n p a ra n o s o tro s in e s c ru ta b le s; a u n q u e la cosa '
m ism a esté d a d a , n o es c o m p re n d id a . N o p u e d e , e n c a m b io ,
dec irse q u e u n ideal de la ra z ó n p u ra sea inescrutable, ya q u e
el ú n ic o c e rtific a d o q u e p u e d e p re s e n ta r p a ra a c re d ita r su
re a lid a d es la n ecesid a d q u e la m ism a ra z ó n sie n te d e se rv irse
de él p a ra c o m p le ta r to d a u n id a d sin té tic a . T e n ie n d o , p u e s,
en c u e n ta q u e el ideal n o está d a d o ni siq u ie ra c o m o o b je to
p e n sa b le, ta m p o c o es in e sc ru ta b le en calid ad de tal. A l c o n tr a
rio , c o m o m era id ea, tie n e 1 q u e h a lla r su sede y su so lu c ió n
en la n a tu raleza de la ra z ó n y, c o n sig u ie n te m e n te , h a d e ser
su sc e p tib le d e in v e stig a c ió n . E n e fecto la ra z ó n c o n siste p re c isa
m e n te en la cap acid ad de d a r c u e n ta d e to d o s n u e stro s c o n c e p
to s , o p in io n e s y a firm a c io n e s, sea d e sd e bases o b je tiv a s, sea
— en el caso de q u e c o n stitu y a n u n a m era ilu sió n — a p o y á n d o
n o s e n fu n d a m e n to s su b je tiv o s.

D e s c u b r im ie n t o y e x p l ic a c ió n d e l a il u s ió n d ia

l é c t ic a E N T O D A S LAS PR U E B A S T R A S C E N D E N T A L E S D E
L A E X IS T E N C IA D E U N S E R N E C E S A R IO

L as d o s d e m o s tra c io n e s e x p u e sta s e ra n tra sc e n d e n ta le s,

es d ecir, c o n s titu ía n ensay o s lle v a d o s a c a b o c o n in d e p e n d e n c ia

1 Leyendo, con Hartenstein, es, en lugar de er (N. del T.)

 514 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

d e p rin c ip io s em p íric o s. E n e fe c to , si b ie n la p ru e b a c o s m o ló g i
ca se basa en u n a ex p erien cia en g e n e ra l, n o p a rte d e n in g u n a
p ro p ie d a d especial de tal ex p e rie n c ia , sin o d e p rin c ip io s p u ro s
d e ra zó n re la tiv o s a u n a e x isten cia d a d a p o r m e d io d e la
A 6151
co n cien cia em p íric a e n g e n e ra l; in c lu so lle g a a a b a n d o n a r esta
B 643 j
línea p a ra ap o y arse en sim p les c o n c e p to s p u ro s . ¿C uál es en
estas p ru e b a s tra sc e n d e n ta le s la causa d e u n a ilu sió n q u e es
dialéctica, p e ro ta m b ié n n a tu ra l, d e u n a ilu sió n q u e enlaza
los c o n c e p to s d e n ecesid a d y d e re a lid a d s u p re m a y q u e realiza
e h ip o sta sia lo q u e n o p u e d e ser m ás q u e id ea? ¿C uál es
la causa d e q u e , p o r u n a p a rte , te n g a m o s q u e a su m ir in e v ita b le
m e n te e n tre las cosas e x isten tes a lg o q u e sea n e c e sario en
sí y d e q u e , p o r o tra , re tro c e d a m o s a su s ta d o s a n te la ex isten cia
d e u n ser sem ejan te c o m o a n te u n a b is m o ? ¿ C ó m o hacer
q u e la ra z ó n vea c laro acerca d e este p u n to y c o n se g u ir q u e
pase de las o scilacio n es d e u n a tím id a a p ro b a c ió n , u n a y o tra
vez re tira d a , a u n a c o m p re n s ió n se ren a?
L lam a p o d e ro s a m e n te la a te n c ió n el q u e , si s u p o n e m o s
q u e a lg o existe, n o p o d a m o s e lu d ir la c o n c lu s ió n d e q u e alg o
existe de m o d o n ecesario . E l a rg u m e n to c o sm o ló g ic o rep o sab a
so b re esta in feren cia p e rfe c ta m e n te n a tu ra l (a u n q u e n o p o r
ello seg u ra). Sin e m b a rg o , si to m o u n c o n c e p to cu a lq u ie ra
de un a cosa, v eo q u e n u n c a p u e d o re p re s e n ta rm e la e x is te n
cia de ésta c o m o a b s o lu ta m e n te n e c e s a ria ; q u e nada m e im p id e,
sea lo q u e sea lo q u e existe, p e n sa r su n o -s e r; q u e , c o n s ig u ie n te
m e n te , si b ien te n g o q u e s u p o n e r a lg o n e c e sa rio en re lació n
c o n lo e x isten te en g e n e ra l, n o p u e d o p e n sa r n in g u n a co sa
p a rtic u la r c o m o n ecesaria en sí. E s d e c ir, n u n c a so y capaz
6161
<

d e completar el re g re so a las c o n d ic io n e s del e x istir sin a d m itir

644]
PQ

un ser n e c esario , p e ro ta m p o c o p u e d o n u n c a arrancar d e él.

Si, p o r u n a p a rte , m e v e o o b lig a d o a p e n sa r a lg o n e cesa
rio c o m o c o n d ic ió n d e las cosas e x iste n te s y, p o r o tra , n o
m e es lícito c o n c e b ir n in g u n a co sa c o m o n ecesaria e n sí m ism a,
la c o n c lu s ió n in e v ita b le es q u e n e c e sid a d y c o n tin g e n c ia no
tie n e n q u e re fe rirse n i a fe ctar a las cosas m ism as. Si fuese
así, se p ro d u c iría u n a c o n tra d ic c ió n . C o n sig u ie n te m e n te , n in g u
n o d e a m b o s p rin c ip io s es o b je tiv o , sin o q u e p u e d e n ser acaso
p rin c ip io s su b je tiv o s d e la ra z ó n d e stin a d o s a b u sc a r, p o r
u n la d o , a lg o n ecesario c o m o c o n d ic ió n de to d o c u a n to está
d a d o c o m o e x iste n te , e sto es, a n o c esar n u n c a la b ú sq u e d a
h a sta lleg ar a u n a ex p licació n q u e sea c o m p le ta a p rio ri y,
p o r o tr o , a n o e sp e ra r n u n c a c o n s e g u ir tal c o m p le tu d , es
ILUSION EN LAS PRUEBAS TRASCENDENTALES 515

d e cir, a n o to m a r p o r in c o n d ic io n a d o a lg o q u e sea e m p íric o ,

así c o m o a n o s u s tra e rn o s, en v ir tu d d e ese a lg o , a u lte rio re s
d e riv acio n es. E n este se n tid o , a m b o s p rin c ip io s, c o n sid e ra d o s
m era m e n te co m o h e u rístic o s y reguladores, q u e n o afe c ta n m ás
q u e al in terés fo rm a l de la ra z ó n , p u e d e n m u y b ien co ex istir.
E n efecto , el p rim e ro afirm a q u e d e b e m o s filo so fa r so b re
la n a tu raleza c o m o si h u b ie se u n in d isp e n sa b le fu n d a m e n to
p rim a rio d e to d o c u a n to p e rte n e c e a la e x isten cia y q u e d e b e m o s
h acerlo p e rs ig u ie n d o esa idea, e s to es, u n im a g in a rio fu n d a m e n
to su p re m o , p e ro c o n el ú n ic o fin d e d a r u n id a d sistem ática
a n u e s tro c o n o c im ie n to . E l s e g u n d o n o s a d v ie rte q u e n o c o n s i
d e re m o s c o m o tal fu n d a m e n to su p re m o , e sto es, c o m o a b s o lu í A 617
{ B 645
ta m e n te n ecesario , n in g u n a d e te rm in a c ió n re la tiv a a la e x iste n
cia de las co sas, sin o q u e d eje m o s el c a m in o a b ie rto a u lte rio re s
d e riv a c io n e s y q u e , p o r ta n to , tra te m o s sie m p re esas d e te rm in a
ciones c o m o c o n d icio n a d a s. P e ro , si te n e m o s fo rz o sa m e n te
q u e c o n sid e ra r to d o lo p e rc ib id o en las cosas c o m o c o n d ic io n a
d a m e n te n ecesario, n in g u n a cosa (que se dé em p íric a m e n te )
p u e d e ser c o n sid e ra d a c o m o a b so lu ta m e n te necesaria.
P e ro d e ah í se sig u e q u e d e b e m o s s u p o n e r lo a b s o lu ta
m e n te n ecesario c o m o exterior al m u n d o , p u e sto q u e só lo
tie n e q u e se rv ir de p rin c ip io d e la m a y o r u n id a d p o sib le de
los fe n ó m e n o s, en c u a n to fu n d a m e n to su p re m o de éstos, u n i
dad a la q u e n u n ca p o d e m o s lle g a r en el m u n d o , ya q u e
la se g u n d a regla n o s o b lig a a c o n sid e ra r to d a s las causas e m p íri
cas d e la u n id a d c o m o d e riv ad as.
L o s filó so fo s de la a n tig ü e d a d c o n sid e ra b a n to d a fo rm a
d e la n atu raleza c o m o c o n tin g e n te , m ie n tra s q u e , sig u ie n d o
el juicio d e la ra z ó n c o m ú n , to m a b a n la m ateria p o r o rig in a ria
y necesaria. Si, en ca m b io , h u b ie se n c o n sid e ra d o ésta en si
misma y en relació n c o n su ex iste n c ia , y no re la tiv a m e n te ,
en c u a n to s u s tra to d e los fe n ó m e n o s, la idea d e la n ecesidad
a b so lu ta h u b iese d esa p a re c id o e n seg u id a. E n e fecto , n ad a
v in cu la la ra z ó n a esa ex istencia de m o d o a b so lu to , sin o q u e
siem p re está e n su p o d e r el su p rim irla m e n ta lm e n te y sin
c o n tra d ic c ió n n in g u n a , al igual q u e só lo m e n ta lm e n te p o seía
c o n sisten cia la necesidad a b so lu ta . T a l c o n v ic c ió n ten ía, p u e s, í A 618
\ B 646
q u e basarse en c ie rto p rin c ip io re g u la d o r. E n realid ad , la e x te n
sió n y la im p e n e tra b ilid a d (que c o n stitu y e n , c o n ju n ta m e n te ,
el c o n c e p to d e m ateria) so n ta m b ié n el p rin c ip io e m p íric o
su p re m o de la u n id a d d e los fe n ó m e n o s y, en la m e d id a en
q u e es e m p íric a m e n te in c o n d ic io n a d o , e ste p rin c ip io p o se e
516 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

e n sí el c a rá c te r de u n p rin c ip io re g u la d o r. S in e m b a rg o ,
d a d o q u e to d a s las d e te rm in a c io n e s d e la m a te ria q u e c o n s titu
yen lo real de ésta — in c lu id a , p u e s, la m ism a im p e n e tra b ili
d a d — so n ta m b ié n efecto s (accio n es) q u e h a n d e te n e r su
causa y q u e so n , p o r ta n to , ig u a lm e n te d e riv a d o s, la m a te ria
n o se c o m p a g in a c o n la idea del ser n e c e sa rio c o m o p rin c ip io
de to d a u n id a d d e riv a d a . E n e fe c to 1 , si te n e m o s e n c u e n ta
q u e cada u n a de las p ro p ie d a d e s reales d e la m a teria p o se e ,
en c u a n to d e riv a d a , u n a n ecesid ad m e ra m e n te c o n d ic io n a d a
y p u e d e , p o r ta n to , ser s u p rim id a en sí, c o n lo cual se s u p rim iría
la ex isten cia e n te ra de la m a te ria ; si te n e m o s e n c u e n ta ig u a l
m e n te q u e si n o fu ese así, h a b ría m o s alc a n z a d o el fu n d a m e n to
su p re m o de la u n id a d d e m o d o e m p íric o , lo cual q u e d a p r o h ib i
d o p o r el se g u n d o p rin c ip io re g u la d o r, e n to n c e s se sig u e :
la m a teria y to d o c u a n to fo rm a p a rte d el m u n d o es in c o m p a tib le
c o n la idea de u n p rim e r ser n e c e sa rio en c u a n to sim p le p rin c i
p io d e la m áx im a u n id a d em p írica. E se ser h ay q u e situ a rlo
fu e ra del m u n d o y e n to n c e s p o d e m o s sie m p re d e riv a r c o n fia d a
m e n te los fe n ó m e n o s d el m u n d o , así c o m o su e x isten cia, a
p a rtir d e o tr o s fe n ó m e n o s, p ro c e d ie n d o c o m o si n o h u b ie se
n in g ú n ser n ecesario , lo cual n o im p e d iría el q u e p u d ié ra m o s
a sp ira r in c e sa n te m e n te a c o m p le ta r la d e riv a c ió n , c o m o si d ié se
m o s p o r su p u e s to ese ser en c u a n to fu n d a m e n to su p re m o .
D e a c u e rd o c o n estas c o n sid e ra c io n e s, el ideal d el ser
su p re m o n o es o tr a cosa q u e u n principio regulador d e la ra z ó n
q u e n o s p e rm ite c o n sid e ra r to d a c o n e x ió n en el m u n d o como
si p ro c e d ie ra d e u n a causa n ecesaria y o m n isu fic ie n te . Su fin a li
d a d es se rv ir de fu n d a m e n to a la reg la de u n a u n id ad sistem ática
y n ecesaria se g ú n leyes u n iv e rsa le s a la h o ra d e ex p lic ar dich a
co n e x ió n . E se ideal n o es, p u e s, la a firm a c ió n d e u n a ex isten cia
n ecesaria en sí. P e ro n o p o d e m o s e v ita r, al p ro p io tie m p o ,
el re p re se n ta rn o s este p rin c ip io fo rm a l, p o r m e d io d e u n a
su b re p c ió n tra sc e n d e n ta l, c o m o c o n s titu tiv o y el c o n c e b ir esa
u n id a d c o m o h ip o s tá tic a . H a g a m o s u n a c o m p a ra c ió n c o n el
esp acio . A p e sa r d e c o n s titu ir u n m e ro p rin c ip io d e la se n sib ili
d a d , el esp acio es c o n sid e ra d o c o m o alg o a b so lu ta m e n te n e c e sa
rio y s u b s iste n te , c o m o u n o b je to d a d o a p riori en sí m ism o ,
d e b id o al h e c h o de h ac e r o rig in a ria m e n te p o sib le s to d a s las
fig u ra s, q u e n o so n o tr a co sa q u e d istin ta s lim ita c io n e s del

1 Leyendo, con Górland, denn mil, en lugar de sólo mil. (N. del T.)
IMPOSIBILIDAD DE LA DEMOSTRACION FISICOTEOLOGICA 517

m ism o espacio. D e ig u al fo rm a , y de m o d o p e rfe c ta m e n te

n a tu ra l, la idea de u n ser realísim o es re p re se n ta d a c o m o
u n o b je to real y éste, a su vez — p o r ser la c o n d ic ió n su p re m a — ,
c o m o n ecesario , d e b id o a q u e la u n id a d sistem ática de la
n a tu raleza n o p u e d e de n in g ú n m o d o ser esta b le c id a c o m o
p rin c ip io del u so em p íric o d e n u e stra ra z ó n , sa lv o q u e nos
b asem o s e n esa idea del ser re a lísim o en c u a n to causa su p re m a ;
se tra n sfo rm a , c o n sig u ie n te m e n te , u n principio regulador en un
principio constitutivo. T al s u b re p c ió n se p o n e d e m a n ifiesto en
el h ec h o de q u e , al c o n sid e ra r c o m o co sa e n sí ese ser su p re m o
q u e era a b so lu ta m e n te (in c o n d ic io n a d a m e n te ) n e cesario c o n
re sp e c to al m u n d o , so m o s in cap aces d e fo rm a rn o s u n c o n c e p to
de su n ecesid ad . E n co n se c u e n c ia , ésta só lo d e b e h allarse en
m i ra z ó n a títu lo de c o n d ic ió n fo rm a l d el p e n sa m ie n to , no
c o m o c o n d ic ió n m ateria l e h ip o s tá tic a d e la existencia.

C a p ít u l o III

Sección sexta

Im p o s ib il id a d d e l a d e m o s t r a c ió n

F IS I C O T E O L O G I C A

Si ni el c o n c e p to de cosas en g e n e ra l ni la ex p erien cia

de a lg u n a existencia en general p u e d e d a rn o s el re s u lta d o re q u e r i
d o , q u e d a to d a v ía u n a p u e rta ab ie rta c o n siste n te en en say ar
si u n a experiencia determinada y, c o n sig u ie n te m e n te , la d e las
cosas d e este m u n d o , su n atu raleza y su o rd e n , n o p u e d e n
s u m in istra rn o s u n a rg u m e n to cap az de a y u d a rn o s a o b te n e r
u na c o n v ic c ió n firm e acerca d e la ex isten cia d e u n ser su p re m o .
U na p ru e b a de este tip o la lla m a ría m o s fisicoteológica. E n el
caso de re s u lta r n e g a tiv o este n u e v o in te n to , sería im p o sib le
to d a p ru e b a su fic ie n te , d e sd e la ra z ó n m e ra m e n te e sp e c u la tiv a ,
en re lació n c o n la ex isten cia d e u n ser q u e c o rre s p o n d ie ra
a n u e stra idea tra sc e n d e n ta l.
Si te n e m o s p re se n te s to d a s las o b se rv a c io n e s a n te rio re s,
se v erá in m e d ia ta m e n te q u e p u e d e e sp e ra rse u n a resp u esta
fácil y c o n c lu y e n te so b re esta c u e stió n . E n efecto , ¿có m o p u e d e
d arse jam ás u n a exp erie n c ia ad e c u a d a a u n a id e a ? L o p e c u liar
de ésta resid e p re c isa m e n te en su in cap a cid ad d e a d ecu arse
a u n a ex p erien cia. L a idea tra sc e n d e n ta l d e u n p rim e r ser
necesario y o m n isu fic ie n te es ta n in m e n sa m e n te g ra n d e , ta n
 518 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

s u p e rio r a to d o lo e m p íric o — s ie m p re c o n d ic io n a d o — , q u e
jam ás p o d e m o s re u n ir e n la e x p e rie n c ia m a te ria su fic ie n te p a ra
lle n a r este c o n c e p to . P o r o tr o la d o , n u e s tro s ta n te o s se p r o d u
cen e n tre lo c o n d ic io n a d o , y sie m p re se b u sc a rá e n v a n o lo
in c o n d ic io n a d o , ya q u e n o hay ley d e síntesis e m p íric a a lg u n a
q u e n o s d é u n e jem p lo ni n o s sirv a d e g u ía al re sp e c to .
Si el ser su p re m o se h a lla ra e n e sta cad e n a d e c o n d ic io
nes, sería u n m ie m b ro d e la serie y, p o r ello m ism o , ex ig iría,
de la m ism a fo rm a q u e los m ie m b ro s a n te rio re s a él, el se g u ir
in v e s tig a n d o cu ál es su fu n d a m e n to su p e rio r. Si se p re te n d e ,
p o r el c o n tr a rio , se p a ra rlo d e la serie d e las cau sas n a tu ra le s
y e x c lu irlo , e n c u a n to ser in te lig ib le , de esta se rie ¿qué p u e n te
te n d e rá e n to n c e s la ra z ó n p a ra lle g a r h a sta é l? E n efecto ,
to d a s las leyes q u e re g u la n el p a so de los efecto s a las cau sas,
e in clu so to d a sín tesis y a m p lia c ió n d e n u e s tro c o n o c im ie n to ,
n o a p u n ta n sin o a la exp erien cia p o sib le y, c o n sig u ie n te m e n te ,
A 622 1
a los o b je to s del m u n d o se n sib le ; só lo en re la c ió n c o n ésto s
B 650/
so n su scep tib les de sig n ific a c ió n d ic h o s e le m e n to s.
E l m u n d o p re s e n te n o s o fre ce u n e sc e n a rio ta n in m e n so
de v a rie d a d , o rd e n , p ro p o r c ió n y b elleza, ta n to si lo c o n s id e ra
m o s e n la in fin itu d del esp a c io c o m o e n la ilim ita d a d iv isib ili
d a d d e sus p a rte s, q u e in clu so d esd e lo s c o n o c im ie n to s q u e de
él ha p o d id o a d q u ir ir n u e s tro d é b il e n te n d im ie n to , la le n g u a
p ie rd e su e x p re siv id a d a la h o ra d e p la s m a r ta n ta s y ta n g ra n d e s
m a ra v illas, lo s n ú m e ro s su c a p a c id a d d e m e d ir y n u e stro s
p ro p io s p e n sa m ie n to s d e ja n de e n c o n tr a r lím ite s, d e su e rte
q u e n u e s tro ju icio acerca d el to d o d e se m b o c a e n u n a so m b ro
in efable, p e ro ta n to m ás e lo c u e n te . P o r to d a s p a rte s v em o s
u n a cad en a de causas y e fecto s, d e fin es y m e d io s, así c o m o
u n a re g u la rid a d en el n a c im ie n to y d e sa p a ric ió n . C o m o n ad a
p asa p o r sí m ism o al e sta d o en q u e se e n c u e n tra , éste re m ite
sie m p re a o tr a cosa c o m o causa suya, la cual n o s o b lig a a su
vez, a fo rm u la r de n u e v o la c u e stió n . A sí, p u e s, el u n iv e rso e n te
ro te n d ría q u e caer en el a b ism o d e la n ad a si no su p u sié ra m o s
a lg o in d e p e n d ie n te y o rig in a rio q u e e x istiera p o r sí m ism o ,
fu e ra d e esta in fin ita cad e n a d e c o n tin g e n te s , alg o q u e s o s tu v ie
ra esta m ism a cad en a y q u e , c o m o cau sa d e su n a c im ie n to ,
le a se g u ra ra , a la vez, su p e rd u ra c ió n . ¿Q u é m a g n itu d ha
de te n e r esa causa su p re m a (co n re s p e c to a to d a s las cosas
A 623 I
del m u n d o ) ? N o c o n o c e m o s el c o n te n id o e n te ro del m u n d o
B651J
y m e n o s to d a v ía so m o s capaces de e v a lu a r su m a g n itu d en
c o m p a ra c ió n c o n to d o lo p o sib le . P e ro ¿q u é n o s im p id e q u e ,
IMPOSIBILIDAD DE LA DEMOSTRACION FISICOTEOLOGICA 519

u n a vez q u e n e cesitam o s u n ser ú ltim o y su p re m o d e sd e el

p u n to de v ista cau sal, lo situ e m o s más allá de todo otro ser
posible, e n lo q u e to c a a su g ra d o d e p e rfe c c ió n ? P o d e m o s
h acerlo fá c ilm e n te , a u n q u e , p o r s u p u e s to , só lo g ra c ias al te n u e
e sq u em a 1 de u n c o n c e p to a b s tra c to , si n o s re p re se n ta m o s
en él to d a la p e rfe c c ió n p o sib le re u n id a en u n a su sta n c ia única.
E ste c o n c e p to está d e a c u e rd o c o n la ex ig e n c ia ra c io n al de
e c o n o m iz a r p rin c ip io s. Se halla, a d e m á s, lib re d e to d a c o n tr a
d ic c ió n y fa v o re c e in clu so la a m p lia c ió n del u so de la ra z ó n
e n el c a m p o de la ex p erien cia, d e b id o a q u e tal idea o rie n ta
la ra z ó n hacia el o rd e n y la fin a lid a d , n o o p o n ié n d o s e de
fo rm a d ecisiv a a n in g u n a e x p erien cia.
E sta d e m o s tra c ió n m erece ser m en c io n a d a sie m p re c o n
re sp e to . E s la m ás a n tig u a , la m ás clara y la m ás a p ro p ia d a
a la ra z ó n o rd in a ria . F o m e n ta el e s tu d io d e la n a tu ra le z a ,
e s tu d io del cu al recib e su existencia y del cual o b tie n e m ás
v ig o r to d a v ía . L a p ru e b a lleva fines y p ro p ó s ito s d o n d e n u e stra
o b se rv a c ió n n o lo s h u b ie se d e s c u b ie rto p o r sí sola y ex tie n d e
n u e stro s c o n o c im ie n to s d e la n a tu ra le z a b a jo la g u ía d e u n a
u n id a d p e c u lia r cu y o p rin c ip io se h alla fu e ra d e esa m ism a
n a tu ra leza. T ales c o n o c im ie n to s re p e rc u te n , a su vez, so b re
A 624
la causa, es d ecir, so b re la idea q u e les d io o rig e n , a c re c e n ta n d o
B 652
así la creen cia e n u n c re a d o r su p re m o h asta c o n v e rtirla en
u n a c o n v ic c ió n irresistib le .
L a p re te n s ió n d e re sta r p re s tig io a este a rg u m e n to n o
só lo sería, p u e s , fru s tra n te , sin o c o m p le ta m e n te in ú til. La r a
z ó n , in c e s a n te m e n te elev a d a p o r m e d io d e a rg u m e n to s ta n
p o d e ro s o s y c re cien te s en n ú m e ro , a u n q u e sean m e ra m e n te
e m p íric o s, n o p u e d e caer, d e b id o a d u d a s a b stra c ta s y su tiles,
e n u n a d e p re s ió n ta n g ra n d e , q u e n o p u e d a salir d e su e n sim is
m ada in d e c isió n , c o m o de u n su e ñ o , al d irig ir la m ira d a hacia
la m a rav illa d e la n a tu ra le z a y hacia la m a je stu o sid a d del m u n d o ,
asc e n d ie n d o de g ra n d e z a en g ra n d e z a , d e lo c o n d ic io n a d o
a la c o n d ic ió n , h asta lle g a r al su p re m o e in c o n d ic io n a d o c re a
d o r.
A u n q u e nad a te n e m o s q u e o b je ta r a la ra cio n alid ad
y u tilid a d d e este p ro c e d im ie n to , sin o q u e m ás b ie n p o se e m o s
razo n es p a ra re c o m e n d a rlo y fo m e n ta rlo , n o p o r ello p o d e m o s
a d m itir la c erteza a p o d íc tic a o la a p ro b a c ió n — in clu so sin

1 durch den parten Umrifí

 520 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

necesidad de b en ev o le n c ia o a p o y o e x te rio r— q u e este tip o

d e a rg u m e n to reclam a. N o p u e d e ir en d e trim e n to de la b u en a
causa el h acer q u e el le n g u a je d o g m á tic o y a lta n e ro d e un
so fista a d o p te el to n o m o d e ra d o y h u m ild e d e un a creencia
A 6251
q u e , a u n sin im p o n e r u n a su m isió n in c o n d ic io n a d a , sea su fi
B 653 j
cien te p ara tra n q u iliz a r. D e a c u e rd o c o n ello, so s te n g o q u e
la p ru e b a fisic o te o ló g ic a n u n ca p u e d e d e m o s tra r p o r sí sola la
existencia de u n ser s u p re m o , sin o q u e sie m p re se ve o b lig ad a
a dejar q u e sea el a rg u m e n to o n to ló g ic o (al q u e el fisic o te o ló g i-
co sirv e d e sim p le in tro d u c c ió n ) el q u e su p la la in su ficien cia
del p rim e ro . A firm o , p o r ta n to , q u e la p ru e b a o n to ló g ic a
sig u e sien d o (si es q u e hay u n a p ru e b a esp e c u la tiv a ) la q u e
co n tie n e el único argumento posible, el a rg u m e n to q u e n in g u n a
raz ó n h u m a n a p u e d e elu d ir.
L o s p u n to s p rin c ip a le s d e la m e n c io n a d a d e m o s tra c ió n
fisic o teo ló g ica so n los s ig u ie n te s:

1) en el m u n d o se e n c u e n tra n p o r to d a s p a rte s in d icio s

d e un o rd e n se g ú n u n p ro p ó s ito d e te rm in a d o , el cual ha sido
re alizad o c o n g ra n sa b id u ría y en u n u n iv e rso d e v a rie d a d
ta n in d e sc rip tib le en su c o n te n id o c o m o ilim itada m a g n itu d
en su e x te n s ió n ;
2 ) este o rd e n c o n fo rm e a fines es e x tra ñ o a las cosas
del m u n d o , y só lo se e n c u e n tra en ellas d e m o d o c o n tin g e n te ;
es d ecir, la n atu ra le z a de cosas d is tin ta s n o p o d ría 1 p o r sí
m ism a c o n v e rg e r, a tra v é s de ta n to s m e d io s, en u n o b je tiv o
final d e te rm in a d o si esas cosas del m u n d o n o h u b ie se n sid o
elegidas y d isp u estas p re c isa m e n te p a ra ello p o r u n p rin c ip io
ra cio n al y o rd e n a d o r de a c u e rd o c o n u n a s ideas b ásicas;
3) ex iste, p u es, un a causa su b lim e y sabia (o varias)
q u e ha d e ser la causa del m u n d o , n o só lo m e d ia n te la fecundidad,
c o m o n atu raleza o m n ip o te n te q u e a ctú a c ie g a m e n te , sin o m e
d ia n te la libertad, c o m o in te lig e n c ia ;
4) la u n id ad d e esta causa p u e d e in ferirse c o n certeza
a p a rtir d e la u n id a d d e la re la c ió n re c íp ro c a ex iste n te e n tre
A 6261
B 654 | las p a rte s del m u n d o c o n sid e ra d a s c o m o m ie m b ro s d e una
c o n stru c c ió n artificial, b a sá n d o n o s e n los elem e n to s h asta los
q u e p u e d e lleg ar n u e stra o b s e rv a c ió n ; m ás allá de ésta sólo
p o d e m o s , en ca m b io , in ferirla c o n p ro b a b ilid a d , de a c u e rd o
c o n to d o s los p rin c ip io s d e la a n alo g ía.

1 Leyendo, con V orlánder, kbnnte, en vez de konnte (N. del T.)

IM PO SIB IL ID A D D E LA D E M O S T R A C IO N F IS IC O T E O L O G IC A 521

D e la a n a lo g ía q u e existe e n tre a lg u n o s p r o d u c to s n a tu
rales y lo q u e es re s u lta d o del a rte h u m a n o c u a n d o la ra zó n
v io le n ta la n a tu ra le z a y la o b lig a a n o se g u ir sus fin e s, sin o
a d o b le g a rse a los n u e stro s, in fie re esta m ism a ra z ó n (a p o y á n d o
se e n la a n a lo g ía e x iste n te e n tre esos p r o d u c to s n a tu ra le s y
casas, b arco s, relojes) q u e hay e n la n a tu ra le z a u n a c au salid ad
de este m ism o t i p o ; es d ecir, al d e riv a r la in te rn a p o s ib ili
dad de u n a n atu raleza q u e ac tú a p o r sí m is m a 1 (la cual h a
ce p o sib le to d o a rte y q u iz á la ra z ó n m ism a ) de o tr o a rte , de
u n a rte s o b re h u m a n o , la ra z ó n in fiere q u e la n a tu ra le z a se
basa en el e n te n d im ie n to y la v o lu n ta d . Sin e n tra r a h o ra en
d isp u ta s so b re esta in feren cia d e la ra z ó n n a tu ra l, q u e q u iz á
n o resistiría u n a crítica tra sc e n d e n ta l rig u ro s a , d e b e m o s c o n fe
sar q u e, a la h o ra de señalar u n a causa, n o p o d e m o s h a lla r
u n p ro c e d im ie n to m ás se g u ro q u e el de la a n a lo g ía c o n esos
p ro d u c to s d o ta d o s de fin a lid a d . S o n lo s ú n ic o s cuya causa
y c u y o m o d o de o p e ra r c o n o c e m o s p e rfe c ta m e n te . L a ra z ó n
n o p o d ría ju stificarse a n te sí m ism a si q u isie ra p a sa r d esd e
u n a cau salid ad q u e c o n o c e a causas ex p lic a tiv a s o sc u ra s e
in d em o strab les.
D e a c u e rd o c o n este ra z o n a m ie n to , la fin a lid a d y a r m o
nía de ta n ta s cosas d e la n a tu ra le z a te n d ría q u e d e m o s tra r
só lo la c o n tin g e n c ia d e la fo rm a , p e ro n o d e la m a te ria , esto
es, de la su stan cia en el m u n d o . E n e fe c to , p a ra d e m o s tra r
lo ú ltim o h aría falta p o d e r d e m o s tra r q u e las cosas d el m u n d o
serían en sí m ism as in se rv ib le s p a ra ese o rd e n y a rm o n ía se g ú n
leyes u n iv ersale s e n el caso d e q u e n o fu e se n en su sustancia
misma p r o d u c to d e u n a sa b id u ría su p re m a . P e ro ello re q u e ría
a rg u m e n to s m u y d is tin to s de los b a sa d o s en la an a lo g ía c o n
el a rte h u m a n o . L o m ás q u e p o d ría , p u e s, d e m o s tra r la p ru e b a
sería, n o u n creador del mundo, a cuya idea to d o e stu v ie ra s o m e ti
d o , sin o u n arquitecto del mundo q u e e sta ría sie m p re m u y c o n d i
c io n a d o p o r la a p titu d de la m a te ria q u e tra b a ja ra . E s te re s u lta
d o está m u y lejos de c u m p lir el g ra n o b je tiv o p e rs e g u id o ,
es d ecir, el d e m o s tra r u n p rim e r ser o m n isu fic ie n te . Si q u is ié ra
m o s d e m o s tra r la c o n tin g e n c ia d e la m a te ria m ism a d e b e ría m o s
a c u d ir a u n a rg u m e n to tra sc e n d e n ta l, cosa q u e p re c isa m e n te
ha q u e rid o e v ita rse aquí.
E l ra z o n a m ie n to p a rte , p u e s, d el o rd e n y fin a lid a d ,
ta n u n iv e rsa lm e n te o b se rv a b le s en el m u n d o , en c u a n to o rg a n i

1 freiwirkenden Natur
522 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

zació n c o n tin g e n te , p a ra in fe rir la e x isten cia de u n a causa

proporcionada al mismo. P e ro el c o n c e p to d e e sta cau sa tie n e
q u e d a rn o s a c o n o c e r de ella a lg o c o m p le ta m e n te determina
do, y n o p u e d e , p o r ta n to , ser o tr o q u e el de u n ser q u e
p o se a to d o el p o d e r, la sa b id u ría , e tc .; en u na p a la b ra , to d a
la p e rfe c c ió n c o rre s p o n d ie n te a u n ser o m n isu fic ie n te . E n e fe c
to , los p re d ic a d o s « m uy g ran d e» , « a so m b ro so » , « in m en so » ,
ap licad o s a su p o d e r y a su ex celen cia, n o n o s s u m in istra n
u n c o n c e p to d e te rm in a d o ni n o s d ic e n en rea lid a d q u é sea
la co sa en sí m ism a, sin o q u e so n só lo re p re se n ta c io n e s re la tiv a s
de la m a g n itu d d el o b je to q u e el o b s e r v a d o r (del m u n d o )
co m p a ra c o n sig o m ism o y c o n su c a p a c id a d d e c o m p re n s ió n ;
o b je to y o b s e rv a d o r re su lta n té rm in o s p o n d e ra tiv o s , ta n to si
se a g ra n d a el o b je to c o m o si se e m p e q u e ñ e c e el su je to q u e
o b se rv a en re la c ió n co n ese o b je to . C u a n d o se tra ta d e la
m a g n itu d (de la p e rfe c c ió n ) d e u n a cosa en g e n e ra l n o hay
m ás c o n c e p to d e te rm in a d o q u e el q u e a b a rc a to d a la p e rfe c c ió n
p o sib le , y só lo el to d o ( omnitudo) de la realid a d está c o m p le ta
m e n te d e te rm in a d o e n el c o n c e p to .
Q u ie ro s u p o n e r q u e nad ie se a tre v e rá a s o s te n e r q u e
c o m p re n d e q u é re lació n g u a rd a la m a g n itu d del m u n d o (ta n to
en su e x te n s ió n c o m o e n su c o n te n id o ) p o r él o b se rv a d a c o n
la o m n ip o te n c ia , ni la del o rd e n del m u n d o c o n la sa b id u ría
su p re m a , ni la d e la u n id a d del m u n d o c o n la u n id a d ab so lu ta
del c re a d o r. C o n sig u ie n te m e n te , la fisic o te o lo g ía no p u e d e
p ro p o r c io n a r u n c o n c e p to d e te rm in a d o d e la causa su p re m a
del m u n d o ni p u e d e , p o r ta n to , ser su fic ie n te p a ra se rv ir
d e p rin c ip io a u n a te o lo g ía q u e te n g a , a su vez, q u e c o n s titu ir
el fu n d a m e n to d e la relig ió n .
E l p a so a la to ta lid a d a b so lu ta es e n te ra m e n te im p o sib le
p o r vía em p írica. N o o b sta n te , es lo q u e hace el a rg u m e n to
fisic o te o ló g ic o . ¿C uál es el m e d io u tiliz a d o p a ra fra n q u e a r
u n a b is m o ta n a n c h o ?
U n a v ez q u e se ha lle g a d o a a d m ira r la g ra n d e z a de
la sa b id u ría , del p o d e r, e tc ., d el c re a d o r del m u n d o y q u e
n o se p u e d e ir m ás allá, se a b a n d o n a d e re p e n te este a rg u m e n to
b asad o e n e le m e n to s e m p íric o s y se p asa a la c o n tin g e n c ia
d el m u n d o , in ferid a , ya d e sd e el p rin c ip io , a p a rtir del o rd e n
y fin alid ad del m ism o . Sin o tr o a p o y o q u e esta c o n tin g e n c ia ,
se pasa d e sp u é s, sirv ié n d o s e e x c lu siv a m e n te d e c o n c e p to s tr a s
c e n d e n ta le s, a la existen cia de u n ser a b so lu ta m e n te n ecesario ,
p a ra p a sa r lu e g o d el c o n c e p to d e n e c e sid a d a b so lu ta d e la
IM PO SIB ILID A D D E LA D E M O S T R A C IO N F IS IC O T E O L O G IC A 523

p rim e ra causa al c o n c e p to e n te ra m e n te d e te rm in a d o o d e te rm i
n a n te d e d ic h o ser n ecesario , es d e c ir, al c o n c e p to d e u n a
rea lid a d o m n ic o m p re n siv a . E l a rg u m e n to fisic o te o ló g ic o se
atasca, p u e s, a m e d io c a m in o , salta d e sd e su d ific u lta d a la
d e m o s tra c ió n c o sm o ló g ic a y, c o m o ésta n o es m ás q u e u n
a rg u m e n to o n to ló g ic o so la p a d o , c u lm in a su p r o p ó s ito g racias
a la ra z ó n p u ra , a p esa r de h a b e r n e g a d o al c o m ie n z o q u e
tu v iese n ad a q u e v er c o n la ra z ó n p u ra y de h a b e r señ alad o
q u e to d o s sus p aso s se b asarían e n d e m o s tra c io n e s em p íric a s
e v id en tes.
L o s d e fe n so re s de la p ru e b a fisic o te o ló g ic a n o tie n e n ,
p u e s, m o tiv o p a ra rec h a z a r ta n c o n tu n d e n te m e n te el a rg u m e n to
tra sc e n d e n ta l ni p a ra m ira rlo c o n el d e sp re c io p re s u n tu o s o
c o n q u e los cla riv id e n te s c o n o c e d o re s d e la n a tu ra le z a c o n te m
p la n la m arañ a c o n s tru id a p o r o sc u ro s sofistas. E n efecto ,
b a sta ría q u e se e x a m in a ra n a sí m ism o s p a ra c o m p ro b a r q u e ,
v ién d o se ellos, tra s h a b e r a v a n z a d o u n b u e n tre c h o so b re
el su elo d e la n atu ra le z a y de la e x p e rie n c ia , ta n lejos c o m o
al p rin c ip io d el o b je to q u e ap arece fre n te a su ra z ó n , a b a n d o n a n
de p r o n to ese su e lo y se p asan al re in o d e las m eras p o s ib ilid a
des, d o n d e e sp e ra n a p ro x im a rse , v o la n d o c o n las alas
de las ideas, a lo q u e se h ab ía su s tra íd o a to d a su in v e stig a c ió n
em p írica. F in a lm e n te , c re y é n d o se en su e lo firm e g racias a u n
salto ta n co n sid e ra b le , e x tie n d e n el c o n c e p to ya d e te rm in a d o
(a cuya p o se s ió n h a n lle g a d o sin sa b e r c ó m o ) al c a m p o e n te ro
de la c reació n , y ex p lican e m p íric a m e n te u n ideal q u e n o
era m ás q u e u n p ro d u c to d e la ra z ó n p u ra , a u n q u e lo h acen
b a sta n te in a d e c u a d a m e n te y d e m o d o m u y in fe rio r a la d ig n id a d
del o b je to ; a p e sa r d e ello , n o q u ie re n re c o n o c e r q u e h an
lleg ad o a ta l c o n o c im ie n to o h ip ó te sis p o r u n c a m in o d is tin to
del e m p írico .
A sí, p u e s, a la h o ra de d e m o s tra r la existencia d e u n
ú n ico ser o rig in a rio c o m o ens sum mum , la p ru e b a fisic o te o ló g ic a
se basa en la c o sm o ló g ic a y ésta, a su vez, en la o n to ló g ic a .
T e n ie n d o en c u e n ta q u e la ra z ó n e sp e c u la tiv a n o p o se e o tro
ca m in o fu e ra de esto s tre s, re su lta q u e el a rg u m e n to o n to ló g ic o ,
b asad o ex c lu siv a m e n te en c o n c e p to s p u ro s d e ra z ó n , es el
ú n ico p o sib le , si es q u e cabe siq u ie ra d e m o s tra r u n a p ro p o s ic ió n
ta n s u p e rio r a to d o u so e m p íric o del e n te n d im ie n to .
524 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

C a p ít u l o III

Sección séptim a

C r ít ic a d e t o d a t e o l o g ía f u n d a d a e n p r in c ip io s

E S P E C U L A T IV O S D E L A R A Z Ó N

Si e n tie n d o p o r te o lo g ía el c o n o c im ie n to del ser o rig i

n ario , se tra ta , o bien del c o n o c im ie n to b a sa d o e n la sim p le r a
z ó n (tbeologia rationalis), o bien del b asad o en la re v elació n (reve-
lata)|. La p rim e ra c o n cib e su o b je to , o b ie n a tra v é s de la ra zó n
p u ra , m ed ian te sim ples c o n c e p to s tra sc e n d e n ta le s (ens origina-
rium, realissimum, ens entium), y se llam a teología tra s c e n d e n ta l,
o bien lo co n cib e , a trav é s de u n c o n c e p to to m a d o de la n a tu
raleza (de n u estra alm a), c o m o in te lig e n c ia su p re m a , y e n to n
ces d eb ería llam arse teología n a tu ra l. Q u ie n só lo a d m ite una
te o lo g ía tra sc e n d e n ta l se llam a deísta; q u ie n acep ta, adem ás,
una te o lo g ía n a tu ra l recibe el n o m b re d e teísta. E l p rim e ro a d
m ite q u e p o d e m o s c o n o c e r en to d o caso la ex istencia d e u n ser
o rig in a rio m ed ian te la m era ra z ó n , p e ro so stien e q u e n u e stro
c o n c e p to del m ism o es só lo tra sc e n d e n ta l, a sab er, el de un ser
q u e p o see to d a la realid ad , p e ro q u e n o p o d e m o s d e te rm in a r
m ás d etallad am en te. E l s e g u n d o afirm a q u e la ra z ó n es capaz
de d e te rm in a r m ás d e ta lla d a m e n te el o b je to p o r an alo g ía c o n la
n atu raleza, a sab er, c o m o u n ser q u e , a tra v é s del e n te n d im ie n
to y la lib e rta d , c o n tie n e en sí el fu n d a m e n to p rim a rio d e to d as
las d em ás cosas. A q u el se re p re se n ta , p u es, una sim ple causa del
mundo (q u e d a n d o sin d e c id ir si lo es p o r n ecesid ad o lo es lib re
m e n te ); éste se re p rese n ta , en c a m b io , u n creador del mundo.
La te o lo g ía tra sc e n d e n ta l, o b ien in ten ta d e riv a r la ex is
tencia del ser o rig in a rio a p a rtir d e u n a ex p erien cia e n g en eral
(sin especificar nada m ás acerca del m u n d o al q u e tal e x p e rie n
cia p e rten ece) y se llam a cosmoteología, o bien cree c o n o c e r la
existencia de d ic h o ser sin a p o y o de ex p erien cia n in g u n a , p o r
m ed io de sim p les c o n c e p to s, y se llam a ontoteología.
L a teología natural in fiere las p ro p ie d a d e s y la existencia
de un c re a d o r del m u n d o p a rtie n d o de la c o n stitu c ió n , o rd e n
y u n id ad q u e e n c o n tra m o s en ese m ism o m u n d o , en el cual
ten em o s q u e s u p o n e r d os clases d e cau salid ad , c o n sus reg las,
es d ecir, la n a tu ra leza y la lib e rta d . La te o lo g ía n a tu ra l se
eleva, p u es, d esd e este m u n d o a la in te lig e n c ia su p re m a , c o n s i
d e rá n d o la c o m o el p rin c ip io de to d o o rd e n y p e rfe c c ió n , ya
CRITICA D E T O D A T E O L O G IA 525

sean n a tu ra le s, ya sean ético s. E n el p rim e r caso se llam a

teología física; en el s e g u n d o , teología m oraft.
D a d o q u e suele e n te n d e rse p o r el c o n c e p to d e D io s,
n o una n atu raleza e te rn a q u e o b re c ie g a m e n te , c o m o raíz
de las cosas, sin o u n ser su p re m o q u e c o n sid e ra m o s c re a d o r de
las m ism as m e d ia n te el e n te n d im ie n to y la lib e rta d ; d a d o ,
a d em á s, q u e es ese c o n c e p to el ú n ic o q u e n o s in teresa , p o d r ía
m o s, e n rig o r, n e g ar al deísta su c reen cia e n D io s y a d m itirle
ú n ic a m e n te la afirm a c ió n d e u n p rim e r ser o causa su p re m a .
Sin e m b a rg o , c o m o n o p u e d e a c u sa rse a n a d ie d e p re te n d e r
n e g ar a lg o q u e n o se a tre v e a a firm a r, es m ás b e n é v o lo y
ju sto d e c ir q u e el deísta cree e n Dios, m ie n tra s q u e el teísta
cree e n 'u n Dios vivo (summa intelligentia). V a m o s a in v e s tig a r
a h o ra las p o sib le s fu e n te s d e to d a s esta s te n ta tiv a s de la razó n .

M e lim ita ré a d e fin ir a q u í lo s c o n o c im ie n to s te ó ric o y

p rá c tic o del m o d o sig u ie n te : el te ó ric o es aq u e l e n v ir tu d del
cual co n o z c o lo q u e es; el p rá c tic o es aq u el e n v irtu d
del cual m e re p re s e n to lo q u e debe ser. D e a c u e rd o c o n esto ,
el u so te ó ric o d e la ra z ó n es a q u e l m e d ia n te el cual c o n o z c o
a priori (c o m o n ecesario ) q u e a lg o es, m ie n tra s q u e el p rá c tic o
es aq u e l p o r m e d io d el cual se c o n o c e a priori q u é d e b e
su ced er. A h o ra b ie n , si es in d u d a b le m e n te c ie rto , p e ro só lo
de m o d o c o n d ic io n a d o , q u e a lg o es o q u e a lg o d e b e su c e d e r,
e n to n c e s, o b ie n p u e d e h a b e r re s p e c to d e ese alg o u n a d e te r m i
nada c o n d ic ió n a b so lu ta m e n te n e cesaria, o b ie n d e b e su p o n e rse
tal c o n d ic ió n c o m o a rb itra ria y c o n tin g e n te . E n el p rim e r
caso se p o s tu la la c o n d ic ió n (per thesiri)\ en el se g u n d o la
su p o n e m o s (per hypothesirí). H a y leyes p rá c tic a s q u e so n a b s o lu
ta m e n te necesarias (las m o ra le s); si estas leyes su p o n e n n ecesa
ria m e n te a lg u n a ex isten cia c o m o c o n d ic ió n de p o sib ilid a d de
su fu erza obligatoria, esa ex isten cia h a d e ser p o stu la d a , ya
q u e lo c o n d ic io n a d o d e d o n d e p a rtim o s p a ra d e d u c ir esa c o n d i
c ió n d e te rm in a d a es, a su vez, c o n o c id o a priori c o m o a b s o lu ta
m e n te n ecesario . M ás a d e la n te m o s tra re m o s q u e las leyes m o ra
les n o só lo p re s u p o n e n la ex isten cia de u n ser su p re m o , sin o
q u e , al ser ellas m ism as a b s o lu ta m e n te n ecesarias d e sd e o tr o
p u n to d e v ista, lo p o s tu la n c o n ra z ó n , a u n q u e , c la ro está,

k N o moral teológica, ya que ésta contiene leyes éticas que presuponen

la existencia de un suprem o gobernador del m undo, La teología moral es,
en cambio, una convicción — basada en leyes éticas de la existencia de
un ser suprem o (N ota de Kant)
 526 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

só lo d esd e u n a p e rs p e c tiv a p rá c tic a . P o r el m o m e n to d e ja re m o s

a u n lad o esta d ed u cció n .
C u a n d o tra ta m o s só lo de lo q u e es (no d e lo q u e d eb e
ser) co n c e b im o s lo c o n d ic io n a d o q u e se n o s da e n la ex p erien cia
c o m o a lg o c o n tin g e n te . E n c o n se c u e n c ia , la c o n d ic ió n de este
alg o n o p u e d e , p a rtie n d o d e esta base, ser c o n o c id a c o m o
a b so lu ta m e n te necesaria, sin o q u e n o s sirv e ta n só lo d e h ip ó te
sis capaz de lle v a rn o s al c o n o c im ie n to racio n a l de lo c o n d ic io
n a d o , una h ip ó te sis re la tiv a m e n te n ecesaria, o m e jo r, necesaria,
p e ro en sí m ism a a rb itra ria y a priori. A sí, p u e s, si se p re te n d e
q u e co n o c e m o s te ó ric a m e n te la n e c e sid a d a b so lu ta de una
cosa, ello só lo p u e d e o c u rrir a base de c o n c e p to s a priori,
p e ro n u n ca p o d e m o s c o n o c e r esa n ecesid ad c o m o cau sa de
una ex istencia em p íric a m e n te d ada.
U n c o n o c im ie n to te ó ric o es especulativo c u a n d o se refiere
a un o b je to o a c o n c e p to s de u n o b je to q u e n o p u e d e n ser
A 635]
alca n zados en n in g u n a ex p erien cia. A él se o p o n e el conocimiento
B 663 j
de la naturaleza, q u e no se refiere a o tro s o b je to s o p re d ic a d o s
de o b je to s q u e a los su sc e p tib le s de d arse en una ex p erien cia
p o sib le.
El p rin c ip io q u e in fiere u n a causa a p a rtir de a q u e llo
q u e su ced e (de lo e m p írico c o n tin g e n te ), c o n sid e ra d o c o m o
efecto , es u n p rin c ip io del c o n o c im ie n to de la n a tu ra le z a , no
del c o n o c im ie n to esp ecu la tiv o . E n efe c to , c u a n d o se p rescin d e
de él c o m o d e u n p rin c ip io q u e c o n tie n e la c o n d ic ió n de
la ex p eriencia p o sib le en g e n e ra l y se lo q u ie re ap lic a r, e lim in a n
d o to d o lo e m p íric o , a lo c o n tin g e n te en g en e ra l, n o q u e d a
n ada q u e ju stifiq u e sem ejan te p ro p o s ic ió n sin té tic a , n ad a q u e
nos h aga ver c ó m o p o d e m o s p a sa r de alg o q u e está a h í a
a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to (llam ad o causa). E s m ás, el c o n
c e p to d e causa, ig u al q u e el de lo c o n tin g e n te , p ie rd e en
este u so m e ra m e n te e sp e c u la tiv o to d o sig n ific a d o cuya realid ad
o b je tiv a p u e d a c o m p re n d e rse en c o n c re to .
C u a n d o se infiere la causa del m u n d o p a rtie n d o de
las cosas q u e hay e n él, se em p lea la ra z ó n en su u so especulativo,
n o en su u so natural. E n efecto , lo q u e éste ú ltim o refiere
a a lg u n a causa n o so n las cosas m ism as (sustancias), sin o
só lo lo q u e sucede, es d e c ir, los estados de esas cosas en c u a n to
alg o e m p íric a m e n te c o n tin g e n te . Q u e la su stan cia m ism a (la
m ateria) es c o n tin g e n te , en lo q u e a su existencia se refiere,
te n d ría q u e ser u n c o n o c im ie n to ra c io n a l m e ra m e n te e sp e c u la ti
B 664
v o . P e ro in c lu so si se tra ta ra ta n só lo de la fo rm a del m u n -
CRITICA D E T O D A T E O L O G IA 527

d o , de su tip o de c o h e sió n y d e su c a m b io , y q u is ié ra m o s in ferir

de to d o ello u n a causa c o m p le ta m e n te d is tin ta d el m u n d o ,
de n u e v o te n d ría m o s u n ju icio d e la ra z ó n m e ra m e n te e sp e c u la
tiv a, ya q u e el o b je to in fe rid o n o sería el d e u n a ex p e rie n c ia
p o sib le. Y al h acer esta in fe re n c ia , el p rin c ip io d e c a u salid ad ,
q u e só lo es ap licab le e n el c a m p o e m p íric o y q u e , fu e ra de
este c a m p o , carece de u so e in c lu so de sig n ific a d o , se d esv ía
c o m p le ta m e n te d e su fin alid ad .
S o ste n g o , p u e s, q u e to d a s las te n ta tiv a s de u n a ra z ó n
m e ra m e n te esp e c u la tiv a e n re la c ió n c o n la te o lo g ía so n e n te ra
m en te estériles y, co n sid e ra d a s d e sd e su ín d o le in te rn a , nulas
y v acías; q u e los p rin c ip io s d e su u so n a tu ra l n o c o n d u c e n
a n in g u n a te o lo g ía ; q u e , c o n sig u ie n te m e n te , de n o b a sa rn o s
en p rin c ip io s m o ra le s o se rv irn o s de ellos c o m o g u ía , n o
p u e d e h a b e r te o lo g ía ra c io n a l n in g u n a , ya q u e to d o s los p rin c i
p io s sin té tic o s del e n te n d im ie n to so n de u so in m a n e n te , m ie n
tras q u e el c o n o c e r u n ser su p re m o re q u ie re h acer de ellos un
u so tra sc e n d e n te p a ra el q u e n u e s tro e n te n d im ie n to n o está
e q u ip a d o . P ara q u e el p rin c ip io d e c a u sa lid a d , c o n valid ez
em p írica, n o s c o n d u je ra a u n p rim e r ser, éste te n d ría q u e
fo rm a r p a rte d e la cad en a d e o b je to s e m p íric o s. P e ro , e n
este caso, sería, a su v ez, c o n d ic io n a d o , c o m o to d o s los fe n ó m e
A 637
nos. In c lu so s u p o n ie n d o q u e fu e ra líc ito sa lta r m ás allá de
B 665
los lím ites de la exp e rie n c ia m e d ia n te el p rin c ip io d in á m ic o
de la relació n e n tre los efecto s y sus cau sas, ¿q u é c o n c e p to
p o d ría m o s o b te n e r d e este p ro c e d im ie n to ? D e sd e lu e g o , n in g u
n o d el ser s u p re m o , ya q u e la ex p erien cia n u n c a n o s o frece
el m a y o r e n tre los efecto s p o sib le s (es en calid ad d e tal c o m o
tie n e q u e d a r te s tim o n io d e su causa). S u p o n g a m o s , c o n el
ú n ic o fin de n o d e ja r h u e c o n in g u n o en n u e stra ra z ó n , q u e
se p u e d a s u p lir esta falta dé d e te rm in a c ió n c o m p le ta m e d ia n te
la sim p le idea d e u n a p e rfe c c ió n su p re m a y d e u n a n ecesid ad
o rig in a ria . T al h ip ó te sis es a c ep tab le a títu lo de fa v o r, p e ro
n o es ex ig ib le c o m o d e re c h o b a sa d o e n u n a d e m o s tra c ió n
in c o n te sta b le . A sí, p u e s, la p ru e b a fisic o te o ló g ic a p o d ría tal
vez re fo rz a r o tra s p ru e b a s (si es q u e las hay) p o r el h e c h o
de u n ir esp e c u la c ió n e in tu ic ió n . P e ro , p o r sí sola, m ás q u e
c o n c lu ir la ta re a , lo q u e hace es p re p a ra r el e n te n d im ie n to
p a ra el c o n o c im ie n to te o ló g ic o , o rie n tá n d o lo , en este s e n tid o ,
re c ta y n a tu ra lm e n te .
D e ello se d e sp re n d e c la ra m e n te q u e las c u e stio n e s tr a s
cen d e n tales só lo p e rm ite n re sp u e sta s tra sc e n d e n ta le s, es d ecir,
 528 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

re sp u estas c o n s tru id a s c o n m e ro s c o n c e p to s a p rio ri sin in g r e

d ie n te e m p íric o a lg u n o . L a c u e s tió n es e n e ste caso e v id e n te
m e n te sin té tic a y exige u n a a m p lia c ió n d e n u e s tro c o n o c im ie n to
h asta m ás allá d e to d o s los lím ites d e la e x p e rie n cia, esto
es, h asta lle g a r a la ex isten cia d e u n ser q u e c o rre s p o n d a
A 6381 a n u e stra sim p le idea del m ism o , id ea q u e n in g u n a ex p e rie n c ia
B 666 J
p u e d e ig u alar. A h o ra b ie n , se g ú n h e m o s p ro b a d o a n te s , el
c o n o c im ie n to sin té tic o a prio ri só lo es p o sib le e n la m ed id a
en q u e e x p resa las co n d ic io n e s fo rm a le s d e u n a e x p erien cia
p o sib le. E n co n secu en c ia , to d o s los p rin c ip io s p o se e n u n a
valid ez p u ra m e n te in m a n e n te , es d e c ir, n o se refie re m ás q u e
a o b je to s d el c o n o c im ie n to e m p íric o o fe n ó m e n o s. M e d ia n te
el p ro c e d im ie n to tra sc e n d e n ta l n o se c o n sig u e , p u e s, n ad a
c o n re s p e c to a la te o lo g ía d e u n a ra z ó n m e ra m e n te esp ecu la tiv a .
A u n q u e se p re fie ra p o n e r e n tela d e ju icio to d a s las
a n te rio re s p ru e b a s d e la an alític a , a n te s q u e deja rse a rre b a ta r
la fu e rza p e rs u a siv a d e lo s a rg u m e n to s ta n to tie m p o e m p le a d o s,
n o se m e p o d rá n e g ar m i ex ig en cia d e ju stificar al m e n o s
c ó m o y p o r m e d io d e q u é ilu m in a c ió n se a tre v e u n o a v o lar
p o r en cim a d e to d a exp e rie n c ia p o sib le b a sá n d o se en el p o d e r
de m eras ideas. Y o p e d iría q u e n a d ie m e v in iera c o n n u e v o s
a rg u m e n to s o c o n lo s v iejo s re m o z a d o s. E s c ie rto q u e n o
hay m u c h o q u e ele g ir en este te rre n o , ya q u e to d a s las d e m o s tra
cio n es m e ra m e n te e sp e c u la tiv a s d e se m b o c a n en u n a sola, q u e
es la o n to ló g ic a , y no hay , p o r ta n to , ra z o n e s p a ra te m e r excesi
vas m o lestias d e p a rte d e los d o g m á tic o s a b o g a d o s d e esa
ra z ó n lib e ra d a d e los se n tid o s. A u n así, y sin p o r ello p re s u m ir
A 6391
d e c o m b a tiv o , n o voy a re h u ir el d e sa fío a d e sc u b rir la falacia
B 667 j
su b y a c e n te a to d a te n ta tiv a d e esa clase y a fr u s tr a r así su
a rro g a n c ia . S in e m b a rg o , n o p o r e sto p ie rd e n jam ás del to d o
la e sp eran za de m e jo r su e rte q u ie n e s e stá n ya a c o stu m b ra d o s
a la p e rs u a s ió n d o g m á tic a . P o r ello m e a te n g o a esta única
exig en cia ra z o n a b le : q u e se ju stifiq u e , en té rm in o s u n iv ersale s
y p a rtie n d o d e la n atu ra le z a del e n te n d im ie n to , así c o m o de
to d a s las d em ás fu e n te s c o g n o sc itiv a s, c ó m o es p o sib le a m p lia r
el c o n o c im ie n to p ro p io c o m p le ta m e n te a priori y ex te n d e rlo
h asta d o n d e n in g u n a e x p erien cia p o sib le alcanza, h asta allí
d o n d e , c o n s ig u ie n te m e n te , n o h ay m e d io a lg u n o su fic ie n te
p a ra g a ra n tiz a r re a lid a d o b je tiv a a u n c o n c e p to p ro d u c id o
p o r n o s o tro s m ism o s. Sea cual sea el m o d o se g ú n el cual
llega el e n te n d im ie n to a tal c o n c e p to , es im p o sib le e n c o n tra r
e n él, a n a lític a m e n te , la ex isten cia d el o b je to al q u e se refiere,
CRITICA D E T O D A T E O L O G IA 529

ya q u e c o n o c e r la existencia del o b je to c o n siste p re c isa m e n te

e n p o n e r éste e n sí m ism o , fuera del pensamiento. A h o ra b ien ,
es c o m p le ta m e n te im p o sib le salir de u n c o n c e p to p a rtie n d o
d e él s ó lo ; es ig u a lm e n te im p o sib le d e s c u b rir n u e v o s o b je to s
y seres tr a s c e n d e n te s 1 sin se g u ir la c o n e x ió n e m p íric a (m e d ia n
te la cual n o se n o s d a n m ás q u e fe n ó m e n o s).
Sin e m b a rg o , a u n q u e la ra z ó n , en su u so m e ra m e n te
e sp e c u la tiv o , esté m u y lejos de ser capaz d e c o n c lu ir u n p ro y e c
to ta n g ra n d e , es d ecir, de lle g a r a la e x isten cia d e u n se r su p re
m o , ta l p ro y e c to n o d eja de p re s ta rle u n im p o rta n te se rv icio , I A 6 4 0
B 668
en el se n tid o d e corregir el c o n o c im ie n to d e ese ser en el caso
de q u e este c o n o c im ie n to fu ese d e riv a b le d e o tra s fu e n te s;
en el se n tid o de h a c e rlo c o n c o rd a r c o n sig o m ism o y co n
to d a p e rs p e c tiv a in te lig ib le ; en el s e n tid o d e d e p u ra rlo de
to d o c u a n to sea in c o m p a tib le c o n el c o n c e p to d e u n ser s u p re
m o y de to d a m ezcla de lim ita c io n e s em p íric a s.

D e a c u e rd o c o n ello, la te o lo g ía tra sc e n d e n ta l sig u e

p o se y e n d o , in d e p e n d ie n te m e n te d e to d a su in su ficien cia, u n
im p o rta n te uso n e g a tiv o , sie n d o u n a p e rm a n e n te c en su ra d e
la ra z ó n , al n o o c u p a rs e ésta m ás q u e de ideas p u ra s q u e ,
p re c isa m e n te p o r serlo , n o p e rm ite n q u e se las m id á sin o
a escala tra sc e n d e n ta l. E n e fe c to , si la suposición d e u n ser
su p re m o y o m n isu fic ie n te , c o m o in te lig e n c ia su p re m a , p ro c la
m ara su validez in d isc u tib le d e sd e o tra p e rs p e c tiv a — tal vez
la p rá c tic a — , sería de la m a y o r im p o rta n c ia d e te rm in a r c o n
e x actitu d este c o n c e p to en su p e rfil tra sc e n d e n ta l, c o m o c o n c e p
to de u n ser n ecesario y re alísim o , e lim in a n d o c u a n to se o p o n e
a la realid ad su p re m a , c u a n to p e rte n e c e al sim p le fe n ó m e n o
(al a n tr o p o m o rf is m o en se n tid o a m p lio ) y h a c ie n d o d e sa p a re
cer, al m ism o tie m p o , to d a s las afirm a c io n e s c o n tra p u e sta s,
sean ateas, deístas o antropomórficas. E s m u y fácil esta tarea
en se m ejan te tr a ta m ie n to c rític o , ya q u e los m ism o s m o tiv o s
en v irtu d de lo s cuales se d e m u e stra la in cap a cid ad d e la ra- j ^A 641
669
z ó n p a ra a firm a r la ex isten cia de ese ser, tie n e n q u e ser s u
ficien tes p a ra p r o b a r lo in a d e c u a d o d e to d a a firm a c ió n en
se n tid o c o n tra rio . E n e fe c to , ¿de d ó n d e se va a sacar, p o r
p u ra e sp e c u lació n d e la ra z ó n , el c o n o c im ie n to de q u e n o
hay u n ser su p re m o c o m o fu n d a m e n to p rim a rio d e to d o ;
o de q u e n o le c o n v ie n e n in g u n a d e las p ro p ie d a d e s q u e,

1 überschwengltcher Wesen
 530 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

p o r sus c o n secu en cias, n o s re p re s e n ta m o s c o m o a n á lo g a s a

las re alid ad es d in ám ica s d e u n ser p e n s a n te ; o d e q u e , en
el caso d e q u e le c o n v e n g a n , tie n e n q u e e sta r so m e tid a s a
to d a s las lim itacio n es q u e la se n sib ilid a d im p o n e in e v ita b le m e n
te a las in telig en cias q u e c o n o c e m o s a tra v é s d e la e x p e rie n c ia ?
E l ser su p re m o se q u e d a , p u e s, en m e ro ideal d el u so
m e ra m e n te e sp e c u la tiv o d e la ra z ó n , a u n q u e sea u n ideal perfecto,
c o n c e p to q u e c o n clu y e y c o ro n a el c o n o c im ie n to h u m a n o e n te
ro y cuya realid ad o b je tiv a n o p u e d e ser d e m o s tra d a p o r
este ca m in o , p e ro ta m p o c o re fu ta d a . Si tie n e q u e h a b e r u n a
te o lo g ía m o ra l capaz de su p lir esta d e ficien cia, la a n te s m e ra
m e n te p ro b le m á tic a te o lo g ía tra sc e n d e n ta l se rev ela in d isp e n sa
ble d e b id o a q u e d e te rm in a su c o n c e p to y c e n su ra p e rm a n e n te
m en te u n a ra z ó n q u e a m e n u d o es e n g a ñ a d a p o r la se n sib ilid ad
y q u e no sie m p re está e n a rm o n ía c o n sus p ro p ia s ideas.
L a n e c esid ad , la in fin itu d , la u n id a d , la ex isten cia fu e ra del
m u n d o (n o c o m o alm a del m u n d o ), la e te rn id a d sin c o n d ic io n e s
g de tie m p o , la u b ic u id a d sin c o n d ic io n e s d e esp a c io , la o m n ip o
tencia, etc., n o so n m ás q u e p re d ic a d o s tra sc e n d e n ta le s y,
p o r ello m ism o , su c o n c e p to d e p u ra d o , ta n n e c e sa rio a to d a
te o lo g ía , só lo p u e d e ser e x tra íd o de la te o lo g ía tra sc e n d e n ta l.

A P E N D I C E A L A D IA L E C T I C A T R A S C E N D E N T A L

E l u s o r e g u l a d o r d e l a s id e a s d e

LA R A Z Ó N PU R A

E l re s u lta d o de to d a s las te n ta tiv a s dialécticas de la r a

z ó n p u ra n o só lo co n firm a lo q u e ya d e m o s tra m o s e n la a n a líti
ca, q u e to d a s las in feren cias q u e p re te n d e n re b a sa r el c a m p o de
la ex p erien cia p o sib le so n falaces y c a re n te s de fu n d a m e n to ,
sin o q u e n o s en señ a, a la v ez, lo sig u ie n te : q u e la ra z ó n
h u m a n a p o se e u n a te n d e n c ia n a tu ra l a so b re p a sa r ese c a m p o ;
q u e las ideas tra sc e n d e n ta le s s o n ta n n a tu ra le s a la ra z ó n c o m o
las c a te g o ría s al e n te n d im ie n to , si b ie n c o n la d ife ren cia de
q u e , m ie n tra s las ú ltim a s n o s c o n d u c e n a la v e rd a d , es d ecir,
a la c o n c o rd a n c ia d e n u e stro s c o n c e p to s c o n su o b je to , las
p rim e ra s p ro d u c e n u n a sim p le ilu sió n , p e ro u n a ilu sió n q u e
es irre sistib le y ap en a s n e u tra liz a b le p o r m e d io de la crítica
m as severa.
USO REG U L A D O R D E LAS IDEAS 531

T o d o lo fu n d a d o en la n a tu ra le z a d e n u e stra s fu erzas
será a p ro p ia d o y c o n fo rm e al c o rre c to u so d e las m ism as
í A 643
si p o d e m o s e v ita r c ie rto m a le n te n d id o y d e sc u b rir cuál es
l B 671
su v erd a d e ra d irecció n . E s, p u e s, de s u p o n e r q u e las ideas
trascen d en tales te n g a n u n u so a p ro p ia d o y, p o r ta n to , inmanente,
p o r m ás q u e , en el caso de q u e se d esc o n o z c a su sig n ificad o
y se las to m e p o r cosas reales, p u e d a n ser d e u so tra sc e n d e n te
y, p o r ello m ism o , en g añ o sas. E n efecto , n o es la idea en
sí m ism a, sin o su u so , lo q u e p u e d e , o b ien tra sp a sa r to d a
la ex p erien cia p o sib le (uso trascendente), o b ien re s p e ta r los
lím ites d e ésta (u so inmanente), se g ú n q u e la idea sea aplicada
d ire c ta m e n te a u n o b je to q u e se su p o n e c o rre sp o n d e rle , o
sólo al u so del e n te n d im ie n to re sp e c to d e los o b je to s d e los
q u e trata. T o d o s los casos de su b re p c ió n so n faltas a trib u ib le s
al Ju ic io , nun ca al e n te n d im ie n to o a la razón.
La razó n n u n ca se refiere d ire c ta m e n te a u n o b je to ,
sin o sólo al e n te n d im ie n to y, p o r m e d io de éste, a su p ro p io
uso em p írico . La ra z ó n n o produce, p u e s, c o n c e p to s (de o b je to s),
sino q u e sim p le m e n te los ordena y les da aq u ella u n id a d q u e
p u e d e n te n e r al ser am p lia d o s al m á x im o , es d ecir, en relació n
co n la to ta lid a d de las series, to ta lid a d q u e n o c o n stitu y e
el o b je tiv o del e n te n d im ie n to . E s te só lo a p u n ta a aq u ella c o n e
x ió n en virtud de la cual se producen en to d a s p a rte s, d e a c u e rd o
í A 644
c o n c o n c e p to s, las series de c o n d ic io n e s. Así, p u es, el v e rd a d e ro
\ B 672
o b je to de la ra z ó n n o es m ás q u e el e n te n d im ie n to y su
a d ecu ad a ap licació n al o b je to . A sí c o m o el e n te n d im ie n to u n ifi
ca p o r m e d io d e c o n c e p to s la d iv e rsid a d del o b je to , así u n ifica
la ra z ó n , p o r su p a rte , la d iv e rsid a d de los c o n c e p to s p o r
m ed io de ideas, ya q u e p o n e c ie rta u n id a d c o lec tiv a co m o
fin de los actos del e n te n d im ie n to , a cto s q u e, en o tr o caso,
sólo se o c u p a n de la u n id a d d is trib u tiv a .
S o ste n g o , p u es, q u e las ideas tra sc e n d e n ta le s n u n ca so n
de u so c o n s titu tiv o , de su e rte q u e se d e n en v irtu d de ellas
los c o n c e p to s d e cierto s o b je to s ; e n te n d id a s así, n o so n m ás
q u e c o n c e p to s sofísticos (dialécticos). T ie n e n , p o r el c o n tra rio ,
u n d e sta c a d o uso re g u la d o r, in d isp e n sa b le m e n te n ecesario , a
sa b e r: d irig ir el e n te n d im ie n to a u n o b je tiv o d e te rm in a d o en
el q u e c o n v e rg e n las líneas d ire c tric e s de to d a s sus reglas.
E ste p u n to de c o n v e rg e n c ia , a u n q u e n o sea m ás q u e un a
idea (focus imaginarias) , es d ecir, u n p u n to del q u e n o p a rte n
rea lm e n te los c o n c e p to s del e n te n d im ie n to , ya q u e se halla
to ta lm e n te fu era d e los lím ites de la ex p erien cia, sirv e p ara
 532 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

d a r a esos c o n c e p to s la m a y o r u n id a d , a la vez q u e la m a y o r
a m p litu d . E s d e a q u í d e d o n d e s u rg e el e rr o r d e c re e r q u e
esas líneas d ire c tric e s p ro c e d e n 1 d e u n o b je to m ism o q u e
se h alla fu e ra d el c a m p o d e la e x p e rie n c ia p o sib le (al ig u al
q u e se v e n lo s o b je to s d e trá s d e la su p e rfic ie d el esp ejo ).
A 6451
E sta ilu sió n (cu y o e n g a ñ o p o d e m o s im p e d ir) es, sin e m b a rg o ,
B 673 J
in e v ita b le m e n te necesaria d esd e el m o m e n to e n q u e p re te n d e
m os v er, ad em ás de los o b je to s q u e te n e m o s d e la n te , los
q u e se h allan lejos y d e trá s d e n o s o tro s ; es d e c ir, d e sd e el
m o m e n to e n q u e , e n n u e stro caso, p ro y e c ta m o s n u e s tro e n te n
d im ie n to m ás allá de to d a ex p e rie n c ia d a d a (p a rte d e la e x p e rie n
cia g lo b a l p o sib le ) y q u e re m o s, c o n s ig u ie n te m e n te , o b te n e r
p a ra él la m a y o r a m p lia c ió n p o sib le . Si e c h am o s u n a o jead a
a n u e stro s c o n o c im ie n to s del e n te n d im ie n to en to d a su e x te n
sió n , v em o s q u e lo p e c u lia r de la ra z ó n a este re s p e c to , lo
q u e ella in te n ta lo g ra r, es la sistematización d el c o n o c im ie n to ,
es d ecir, su in te rc o n e x ió n a p a rtir d e u n so lo p rin c ip io . E sta
u n id a d de la ra z ó n p re s u p o n e sie m p re u n a idea, la d e la fo rm a
d e u n to d o del c o n o c im ie n to , u n to d o q u e es a n te r io r al
c o n o c im ie n to c o n c re to d e las p a rte s y q u e c o n tie n e las c o n d ic io
nes q u e d e te rm in a n a prio ri la p o sic ió n d e cad a p a rte , así
c o m o su re la c ió n c o n las d em ás. E n c o n se c u e n c ia , esta idea
p o s tu la en el c o n o c im ie n to d e l e n te n d im ie n to u n a u n id a d c o m
pleta g racias a la cu al este c o n o c im ie n to sea, n o u n a g re g a d o
fo r tu ito , sin o u n sistem a lig a d o p o r leyes necesarias. E n realid ad
n o p u e d e d e c irse q u e esta idea sea el c o n c e p to de u n o b je to ,
sin o el de la c o m p le ta u n id a d de los c o n c e p to s e n la m ed id a
en q u e d ic h a idea sirv e d e re g la al e n te n d im ie n to . T ales c o n c e p
to s del e n te n d im ie n to n o so n e x tra íd o s de la n a tu ra leza. A l
A 646 \
c o n tra rio , in te rro g a m o s a la n a tu ra le z a d e sd e estas ideas y,
B 674 j
m ie n tra s n o se ad ecú e a ellas, c o n sid e ra m o s n u e s tro c o n o c i
m ie n to c o m o d e fic ie n te . Se a d m ite q u e es difícil e n c o n tra r
tierra pura, agua pura, aire puro, etc. S in e m b a rg o , n o s h acen
falta tales c o n c e p to s (q u e n o p ro c e d e n , p u e s, e n lo q u e a su
p len a p u re z a se refiere , m ás q u e de la ra z ó n ) a la h o ra de
d e te rm in a r a d e c u a d a m e n te cuál es en el fe n ó m e n o la p a rte
d e b id a a cad a u na de esas causas n a tu ra le s. Y así se re d u c e n
to d a s las m a terias a tie rra (co m o m e ro p e so ), a sales, c o m b u s ti
bles (co m o en e rg ía ) y, fin a lm e n te , a ag u a y aire c o m o v eh íc u lo s
(c o m o m á q u in a s, m e d ia n te las cuales o p e ra n las e n tid a d e s a n te-

1 Leyendo, con Mellin, gefíossen, en lugar de ausgescblossen (N. del T.)

USO R E G U L A D O R D E LAS IDEAS 533

rio re s), c o n el fin d e ex p licar lo s p ro c e s o s q u ím ic o s de las

m aterias se g ú n la idea de u n m e c a n ism o . E n e fecto , a u n q u e
n o sea éste el m o d o real de e x p re s ió n , es fácil d e sc u b rir este
influjo de la ra z ó n en las clasificaciones e fectu ad as p o r los
in v e stig a d o re s de la n atu raleza.
Si la ra z ó n es la fa c u lta d de d e riv a r lo p a rtic u la r de
lo u n iv ersal, p u e d e ser q u e este u n iv e rsa l sea en s i cierto y
esté d a d o , caso en el q u e n o h a c e falta m ás q u e u n Ju ic io
q u e su b su m a p a ra q u e lo p a rtic u la r q u e d e n ecesariam en te d e te r
m in ad o . E s lo q u e llam aré el u so a p o d íc tic o de la razó n .
P ero p u e d e ser ta m b ié n q u e lo u n iv e rsa l sea só lo a su m id o
c o m o problemático y qu e sea u n a m era idea. E n este caso,
lo p a rtic u la r es c ie rto , p e ro sig u e sie n d o u n p ro b le m a la u n iv e r
salidad de la reg la q u e c o n d u c e a tal re su lta d o . A sí, se h acen
ensayos co n m u c h o s casos p a rtic u la re s, to d o s ellos c ierto s,
( A 647
p ara v er si d e riv a n de la regla. Si e fe ctiv am en te d e riv a n de
\ B 675
ella y se tien e la im p resió n de q u e to d o s lo s casos p a rtic u la re s
señ alables se sig u e n de la m ism a, se in fiere la u n iv e rsa lid a d
de la re g la ; de esta u n iv e rsa lid a d se in fie re n lu e g o to d o s los
casos, in clu so los n o d ad o s e n sí. E s lo q u e llam aré el u so
h ip o té tic o de la razón.
E l u so h ip o té tic o de la ra z ó n b a sa d o en ideas en c u a n to
c o n c e p to s p ro b le m á tic o s 1 n o es p ro p ia m e n te constitutivo. E s
d ecir, n o es de tal ín d o le , q u e de él se siga, si q u e re m o s
ser p le n a m e n te rig u ro so s , la v e rd a d de la reg la g en eral asu m id a
c o m o h ip ó tesis. E n efecto , ¿ c ó m o v am o s a c o n o c e r to d a s
las c o n secu en cias p o sib le s de u n p rin c ip io cuya u n iv e rsalid ad
tien e q u e ser d e m o s tra d a p re c isa m e n te p o r las co n secu en cias
q u e de él d e riv a n ? E ste u so es sim p le m e n te re g u la d o r y su
fin alid ad co n siste en u n ificar, e n la m e d id a de lo p o sib le ,
los c o n o c im ie n to s p artic u la re s y e n aproxim ar así la reg la a
la u n iv ersalid ad .
C o n sig u ie n te m e n te , el u so h ip o té tic o de la ra z ó n tien d e
a la u n id a d sistem ática del c o n o c im ie n to del e n te n d im ie n to
y esta u n id a d es el criterio de verdad d e las reglas. In v e rsa m e n te ,
la u n id a d sistem ática (en c u a n to m era idea) es só lo una u n id a d
proyectada. H a y q u e c o n sid e ra rla c o m o u n p ro b le m a , n o c o m o
u n id a d dada e n sí. A p e sa r de ello , sirv e p a ra h allar u n p rin c ip io
en la d iv e rsid a d y en el u so p a rtic u la r del e n te n d im ie n to y

1 Leyendo, con Erdm ann, problematischen Begriffen, en lugar de problema-

tischer begrtjfe (N. del T.)
 534 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

para así g u ia r y d a r co h e re n c ia a éste al ap licarse a los casos

n o dados.
A 648)
L o ú n ic o q u e se d e sp re n d e d e ello es q u e la u n id a d
B 676)
sistem ática o racional de la d iv e rsid a d d e los c o n o c im ie n to s
del e n te n d im ie n to co n stitu y e u n p rin c ip io lógico d e stin a d o a
q u e la ra z ó n ayude co n ideas al e n te n d im ie n to e n los casos
e n q u e éste n o sea p o r sí s ó lo cap az d e esta b le c er reglas
y, a la vez, a dar u n id a d siste m á tic a , b ajo u n so lo p rin c ip io ,
a las d iv ersas reglas del e n te n d im ie n to y a p ro p o rc io n a rle
así co h eren cia en la m ed id a de lo p o sib le . Q u e la c o n stitu c ió n
d e los o b je to s o la n atu ra le z a del e n te n d im ie n to q u e lo s co n o ce
en calidad d e tales esté en sí d e stin a d a a tal u n id a d ; q u e
ésta p u e d a h asta c ie rto p u n to ser p o stu la d a a priori, in clu so
p re s c in d ie n d o de este in te ré s d e la ra z ó n ; q u e p u e d a d ecirse,
c o n sig u ien tem en te, q u e to d o s los p o sib le s c o n o c im ie n to s del
e n te n d im ie n to (entre ellos los e m p íric o s) tie n e n u n id a d de
ra z ó n y se h allan b ajo p rin c ip io s c o m u n e s de los q u e p u e d e n
d e riv a rse esos co n o cim ien to s in d e p e n d ie n te m e n te d e su d iv e rsi
dad ; sab er to d o esto , c o n stitu iría u n p rin c ip io trascendental
de la ra z ó n q u e co n v ertiría en necesaria la u n id a d sistem ática,
n o só lo su b je tiv a y ló g ic a m e n te , c o m o m é to d o , sin o o b je tiv a
m ente.
V am o s a ilu strar esto c o n u n eje m p lo re la tiv o al u so
de la razó n . E n tre la s d iv e rsa s clases de u n id a d se g ú n c o n c e p to s
del e n te n d im ie n to se halla la de la c au salid ad de u n a su stan cia,
la u n id a d q u e llam am os fac u lta d . L os d ife re n te s fe n ó m e n o s
de un a m ism a sustancia m u e stra n a p rim e ra v ista ta n ta d iv e rs i
d a d , q u e o b lig a n a s u p o n e r in ic ia lm e n te en esa su stan cia casi
tan tas clases de facultades c o m o efecto s se p re s e n ta n , c o m o ,
A 649)
p o r eje m p lo , en el p siq u ism o h u m a n o , la sen sació n , la c o n c ie n
B 677J
cia, la im aginación, la m e m o ria , el in g e n io , el d isc e rn im ie n to ,
el p lace r, el deseo, etc. D e e n tra d a , un a reg la ló g ica exige
q u e re d u zcam o s lo m ás p o sib le esa a p a re n te d iv e rsid a d d e sc u
b rie n d o , p o r c o m p aració n , la id e n tid a d o c u lta y q u e e x am in e
m os si la im ag in ació n , asociada a la c o n cie n cia, n o e q u iv a ld rá
al re c u e rd o , al ingenio, al d is c e rn im ie n to o acaso in c lu so al
e n te n d im ie n to y a la ra z ó n . A u n q u e la lógica n o p u e d a c o m p r o
b a r si existe u n a ¡acuitad básica, esta idea co n stitu y e al m en o s
el p ro b le m a de una re p re se n ta c ió n sistem ática d e la d iv e rsid a d
d e facu ltad es. E l p rin cip io ló g ic o d e la ra z ó n exige q u e c o n sig a
m o s tal u n id a d en la m ed id a d e lo p o sib le , y c u a n ta m ás
id e n tid a d se d escu b ra e n tre los fe n ó m e n o s de unas y o tras
USO R E G U L A D O R D E LAS IDEAS 535

facu ltad es, ta n to m ás p ro b a b le será q u e n o c o n stitu y a n sin o

d iferen tes m an ifestacio n es d e u n a m ism a facu ltad q u e p o d e m o s
llam ar, d esd e u n p u n to de vista re la tiv o , su fa cu ltad básica.
L o m ism o p u e d e decirse de o tra s cap acid ad es.
Las facu ltad es básicas rela tiv a s tie n e n q u e ser, a su
vez, co m p a ra d a s e n tre sí co n el fin de a p ro x im a rla s, m ed ia n te
el d e sc u b rim ie n to de su c o in c id e n c ia , a u n a ú n ica y radical
facu lta d básica, es d ecir, a un a fa c u lta d a b so lu ta . A h o ra bien ,
esta u n id a d d e ra z ó n es p u ra m e n te h ip o té tic a . N o se afirm a
q u e te n g a m o s q u e e n c o n tra rla d e h e c h o , sin o q u e , p o r u n a
p a rte , hay q u e buscarla en b e n e fic io d e la ra z ó n , es d ecir,
p ara estab lecer cie rto s p rin cip io s so b re las d iv ersas reg las q u e
la ex p eriencia p u e d a su m in istra rn o s y, p o r o tra , hay q u e u n ificar
así el co n o c im ie n to , en la m e d id a en q u e ello sea factible.
Sin e m b a rg o , cu a n d o a te n d e m o s al u so tra sc e n d e n ta l
del e n te n d im ie n to , o b se rv a m o s q u e la idea de u n a facu ltad
básica e n g en eral n o só lo se d e stin a , e n te n d id a c o m o p ro b le m a ,
al u so h ip o té tic o , sino q u e se a rro g a u n a realid ad o b jetiv a
en v irtu d d e la cual p o stu la la u n id a d sistem ática de las d iv ersas
facu ltad es d e una su stan cia y se c o n v ie rte e n u n p rin c ip io
a p o d íc tic o de razó n . E n efecto , in c lu so sin h a b e r in te n ta d o
e n c o n tra r la co in cid en cia d e las d iv e rsa s facu ltad es, m ás to d a
vía, in clu so si fracasan to d o s n u e stro s in te n to s d e d e sc u b rirla ,
d am o s p o r su p u e s to q u e tien e q u e h ab erla. Y n o só lo se
su p o n e esto d e b id o a la u n id a d de la su stan cia, c o m o en
el ejem p lo ex p u e sto , sin o q u e in c lu so d o n d e hay m u c h as f u e r 1
zas, a u n q u e h o m o g é n e a s h asta c ie rto p u n to , c o m o o c u rre con
la m ateria en g e n eral, la ra z ó n p re s u p o n e la u n id a d siste m á
tica d e las d iv ersas fu erzas, ya q u e las leyes n a tu ra le s p a rtic u
lares se hallan so m etid as a o tra s m ás g e n e ra le s; la n o m u ltip li
cació n de p rin c ip io s n o só lo q u e d a c o n v e rtid a en u n p rin c ip io
eco n ó m ico d e la razó n , sin o en u n a ley in trín seca d e la n a tu
raleza.
D e h e c h o , n o se e n tie n d e c ó m o p u e d e h a b e r u n p rin c ip io
ló g ic o de u n id a d racion al d e las reg las si n o p re s u p o n e m o s
o tr o de tip o tra sc e n d e n ta l p o r el q u e se a d m ita a priori sem ejan te
u n id ad sistem ática co m o necesaria, c o m o in h e re n te a los o b je to s
m ism os. E n efecto , ¿con q u é d e re c h o p u e d e la ra z ó n ex ig ir
en su u so ló g ic o q u e la d iv e rsid a d de cap acid ad es q u e la
n atu raleza n o s p re se n ta sea tra ta d a c o m o u n a u n id a d m e ra m e n te
o c u lta ? ¿C óm o p u e d e ex ig ir q u e ésta sea d e riv a d a , en la m e d id a
en q u e de la m ism a ra z ó n d e p e n d a , de un a facu lta d b ásica?
 536 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

¿ C óm o p o d ría re clam a r e sto si fu e ra lib re d e c o n c e d e r q u e

es ig u a lm e n te p o sib le q u e to d a s las fu e rz a s sean h e te ro g é n e a s
y q u e la u n id a d siste m á tic a de su d e riv a c ió n n o se ad e c ú e
a la n a tu ra le z a ? P o rq u e e n to n c e s a c tu a ría d ire c ta m e n te en c o n
tra de su fin a lid a d , ya q u e la ra z ó n se p ro p o n d r ía c o m o o b je tiv o
u n a idea c o m p le ta m e n te o p u e sta a la c o n s titu c ió n d e la n a tu r a le
za. T a m p o c o p o d e m o s d ec ir q u e la ra z ó n haya d e riv a d o p re v ia
m e n te esta u n id a d g u iá n d o s e p o r p rin c ip io s ra c io n a les, p e ro
p a rtie n d o de la c o n s titu c ió n c o n tin g e n te d e la n a tu ra le z a . E n
efec to , la ley ra c io n a l q u e d irig e la b ú sq u e d a d e tal u n id a d
p o see ca rá c te r n e c esario , p u e s, a falta d e esa ley, care c e ría m o s
d e ra z ó n y, sin ésta, n o h a b ría n in g ú n u so c o h e re n te del
e n te n d im ie n to y, e n au sen cia de este u so , n o te n d ría m o s c rite rio
a lg u n o su ficien te d e v e rd a d e m p íric a ; e n o rd e n a este c rite rio ,
n o s v e m o s, p o r ta n to , o b lig a d o s a d a r p o r su p u e s to q u e esa
u n id a d sistem ática de la n a tu ra le z a es n ecesaria y p o se e p le n a
validez o b je tiv a .
E sta m ism a p re s u p o s ic ió n tra sc e n d e n ta l la e n c o n tra m o s
a d m ira b le m e n te v elad a en los p rin c ip io s d e los filó so fo s, a u n
q u e n o sie m p re ésto s lo h ay an v is to o a d m itid o . Q u e to d a
la v aried ad d e las d iv ersa s cosas n o exclu y e su id e n tid a d de
especie; q u e d e b e m o s c o n sid e ra r las d is tin ta s especies c o m o
A 652
d iferen tes d e te rm in a c io n e s d e u n o s p o c o s géneros y é sto s, a
B 680
su vez, c o m o d e te rm in a c io n e s d e clases a ú n m ás elev a d as,
e t c .; q u e h ay, c o n sig u ie n te m e n te , q u e b u sc a r cierta u n id a d
sistem ática d e to d o s los c o n c e p to s e m p íric o s p o sib le s e n la
m ed id a e n q u e sean d eriv a b le s d e o tr o s m ás e le v a d o s y u n iv e r
sales; to d o ello c o n stitu y e u n a re g la d e escuela o p rin c ip io
ló g ic o sin el cual n o h a b ría u so a lg u n o de la ra z ó n , ya q u e
só lo p o d e m o s in fe rir lo p a rtic u la r d e lo u n iv e rsa l en la m e d id a
en q u e n o s b asam o s e n p ro p ie d a d e s u n iv e rsa le s d e las c o
sas en las cuales e stá n c o m p re n d id a s las p ro p ie d a d e s p a r tic u
lares.
E n la c o n o c id a reg la esco lástica se g ú n la cual n o hay
q u e in c re m e n ta r in n e c e sa ria m e n te los p rin c ip io s {entia praeter
necessitatem non esse multiplicanda), los filó so fo s p re s u p o n e n q u e
tal u n id a d se h alla ta m b ié n en la n a tu ra le z a . La reg la q u ie re
d e c ir q u e la n a tu ra le z a d e las cosas m ism as o frece m a te ria
a la u n id a d d e la ra z ó n y q u e la a p a re n te d iv e rsid a d in fin ita
n o tie n e p o r q u é im p e d irn o s s u p o n e r d e trá s d e ta l v a rie d a d
u n a u n id a d d e p ro p ie d a d e s básicas q u e n o s p e rm ita n d e riv a r
esa m ism a v a rie d a d c o n sim p les d e te rm in a c io n e s d iv ersas. A
U SO R E G U L A D O R D E LAS ID EA S 537

p e sa r d e c o n s titu ir u n a m era id ea, esta u n id a d h a sid o ta n

a fa n o s a m e n te p e rs e g u id a en to d o s los tie m p o s , q u e m ás b ien
se h a n v isto razo n es p a ra m o d e ra r el afá n q u e p a ra fo m e n ta rlo .
F u e u n g ra n lo g ro el q u e los q u ím ic o s p u d ie ra n re d u c ir to d a s
las sales a d o s clases fu n d a m e n ta le s, ác id o s y alc a lin o s, p e ro
in c lu so in te n ta n c o n sid e ra r esta d ife re n c ia c o m o u n a sim p le | ^ ^
v a rie d a d o m a n ife sta c ió n d is tin ta d e u n a m ism a m a te ria básica.
Se h a n h e c h o esfu erz o s p o r re d u c ir las d iv e rsa s clases de
tie rra s (la m a te ria d e las p ie d ra s e in c lu so d e lo s m etales)
a tre s, fin a lm e n te a d o s. P e ro , in sa tisfe c h o s to d a v ía c o n este
re s u lta d o , los q u ím ic o s n o p u e d e n a p a rta r d e sí la so sp ech a
d e q u e , tras esa v a rie d a d se e sc o n d e u n ú n ic o g é n e ro , la
so sp e c h a in clu so d e q u e esas tie rra s y esas sales p o se e n u n
p rin c ip io co m ú n . A caso p u d ie ra c re e rse q u e éste es u n sim p le
p re te x to d e e c o n o m ía d e p a rte de la ra z ó n te n d e n te a d isp e n sa r
a ésta del m a y o r e sfu e rz o p o sib le y u n h ip o té tic o in te n to
q u e , d e re s u lta r b ie n , c o n c e d e ría p ro b a b ilid a d , p re c isa m e n te
e n v irtu d de la u n id a d lo g ra d a , al p rin c ip io e x p lic a tiv o q u e
se hab ía s u p u e s to . A h o ra b ie n , es m u y fácil d is tin g u ir se m ejan te
p r o p ó s ito in te re sa d o d e la id ea se g ú n la cu al cada u n o s u p o
n e, p o r u n a p a rte , q u e esa u n id a d d e la ra z ó n es a d e c u a d a a
la n a tu ra le z a m ism a y, p o r o tra , q u e la ra z ó n , a p e sa r de
se r in capaz de d e te rm in a r los lím ites d e esta u n id a d , n o im p lo ra
e n este caso , sin o q u e im p o n e .
Si la d iferen cia — n o v o y a d e c ir de fo rm a , ya q u e
d e sd e este p u n to de v ista p u e d e n ser sem ejan tes los fe n ó m e n o s,
sin o d esd e el p u n to d e v ista del c o n te n id o , es d ecir, a te n d ie n d o
a la d iv e rsid a d de lo s seres e x iste n te s— e n tre los fe n ó m e n o s
q u e se n o s o fre c e n fu era ta n g ra n d e , q u e el m ás a g u d o e n te n d i
m ie n to h u m a n o fu ese incap a z d e e n c o n tra r la m e n o r sem ejanza
al c o m p a ra rlo s e n tre sí (u n caso q u e es p e rfe c ta m e n te im a g in a
b le), e n to n c e s n o ex istiría la ley ló g ica de los g é n e ro s , c o m o
j ^^
n o h a b ría ta m p o c o c o n c e p to a lg u n o d e g é n e ro ni c o n c e p to s
u n iv ersale s. E s m ás, n o h a b ría n i e n te n d im ie n to , p u e s to q u e
el ú n ic o q u e h a c e r de éste s o n tales c o n c e p to s. C o n s ig u ie n te
m e n te , el p rin c ip io ló g ic o d e los g é n e ro s p re s u p o n e u n p rin c i
p io tra sc e n d e n ta l si ha d e ser ap lic a b le a la n a tu ra le z a (p o r
ésta e n tie n d o , en este caso , só lo o b je to s q u e se n o s d en ).
D e a c u e rd o c o n este p rin c ip io tra sc e n d e n ta l, se p re s u p o n e
n e c esariam en te u n a h o m o g e n e id a d e n la d iv e rsid a d d e u n a
exp erien cia p o sib le (si b ie n n o p o d e m o s d e te rm in a r a prio ri
cu ál es su g ra d o ), ya q u e , d e n o e x istir tal h o m o g e n e id a d ,
 538 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

n o serían p o sib le s lo s c o n c e p to s e m p íric o s n i, c o n s ig u ie n te m e n

te , e x p erien cia n in g u n a .
F re n te al p rin c ip io ló g ic o d e lo s g é n e ro s , q u e p o s tu la
c ierta id e n tid a d , te n e m o s o tr o p rin c ip io , el d e las especies, el
cu al exige m u ltip lic id a d d e cosas y d ife re n c ia s e n tre las m ism as,
in d e p e n d ie n te m e n te d e su c o in c id e n c ia re s p e c to de u n m ism o
g é n e ro , y el cual im p o n e al e n te n d im ie n to n o m e n o s a te n c ió n
a la c o in c id e n cia q u e a las d iferen cias. E s te p rin c ip io (de la
a g u d eza o d is c e rn im ie n to ) re s trin g e c o n sid e ra b le m e n te la lig e
reza del p rim e ro (el del in g e n io ). A la vez, la ra z ó n m an ifiesta
a q u í d o s in terese s c o n tra p u e s to s : p o r u n a p a rte , el in terés
d e la extensión (u n iv e rsa lid a d ) re s p e c to -d e lo s g é n e ro s y, p o r
o tra , el del contenido (c o n c re c ió n ) re s p e c to d e la d iv e rsid a d
d e esp ecies; m ie n tra s q u e e n el p rim e r caso el e n te n d im ie n to
A 655
c o n c ib e m u c h o bajo su s c o n c e p to s, en el se g u n d o p ie n sa m ás
B 683
en ellos. E llo se p o n e ig u a lm e n te d e m a n ifie sto e n los m o d o s
d e p e n sa m ie n to , ta n d iv e rso s, d e los in v e s tig a d o re s d e la n a tu r a
leza. A lg u n o s de ellos (los p re fe re n te m e n te e sp e c u la tiv o s) so n ,
p o r así d e c irlo , en e m ig o s d e la h e te ro g e n e id a d y p e rs ig u e n
siem p re la u n id a d d e g é n e ro . O tro s (las cabezas p re fe re n te m e n
te e m p íricas) tr a ta n in c e sa n te m e n te d e d iv id ir la n atu ra le z a
en tal d iv e rsid a d , q u e casi h a c e n p e rd e r la e sp e ra n z a de a p reciar
sus fe n ó m e n o s a la lu z d e p rin c ip io s u n iv e rsa le s.
E ste ú ltim o m o d o d e p e n sa m ie n to se basa ta m b ié n ,
e v id e n te m e n te , e n u n p rin c ip io ló g ic o q u e tie n d e a c o m p le ta r
de m a n era sistem ática to d o s los c o n o c im ie n to s : c u a n d o , a r r a n
c a n d o del g é n e ro , d e sc e n d e m o s a la d iv e rsid a d q u e p u e d a
h a llarse c o n te n id a en él, tra ta m o s d e d a r ex te n sió n al sistem a,
al igual q u e en el p rim e r caso, c u a n d o a sc e n d ía m o s al g é n e ro ,
tra tá b a m o s d e d arle u n id a d . E n e fe cto , ta n im p o sib le es a v e ri
g u a r, d esd e la esfera a b a rc a d a p o r el c o n c e p to de u n g é n e ro ,
h asta d ó n d e p u e d e lle g a r su d iv isió n , c o m o el sa b e r h asta
d ó n d e p u e d e lle g a r la d iv isió n de la m a te ria p a rtie n d o del
esp a c io q u e ésta p u e d e o c u p a r. T o d o género exige, p u e s, d iv ersas
especies y éstas, d iv e rsa s subespecies. C ada u n a d e éstas p o se e ,
a su vez, u n a esfera (e x te n sió n en c u a n to conceptus communis).
P o r ello ex ig e la ra z ó n , a la h o ra d e a m p lia r su c o n o c im ie n to ,
q u e n in g u n a especie sea c o n sid e ra d a en sí m ism a c o m o la
ínfim a, ya q u e , d e sd e el m o m e n to en q u e esta su p u e sta ínfim a
esp ecie sig u e sie n d o u n c o n c e p to q u e só lo c o n tie n e lo c o m ú n
a varias cosas, tal c o n c e p to n o p u e d e e sta r c o m p le ta m e n te
d e te rm in a d o ni ser, p o r ta n to , in m e d ia ta m e n te re fe rid o a u n
USO R E G U L A D O R D E LAS ID EA S 539

in d iv id u o ; d eb e, p u e s, c o n te n e r o tro s c o n c e p to s, es d e cir,
subespecies. P o d ría m o s e x p re sa r así esta ley d e esp ecific a c ió n :
entium varietates non temere esse minuendos.
Se c o m p re n d e c o n facilid ad q u e esta ley ló g ic a carecería
d e se n tid o y d e ap licació n si n o se b asara en u n a ley tr a s c e n d e n
tal de especificación. E sta ú ltim a n o ex ig e de las cosas su scep tib les
de c o n v e rtirse e n o b je to s n u e s tro s u n a efectiv a infinitud en
lo q u e a sus d iferen cias se re fie re , ya q u e el p rin c ip io ló g ic o ,
q u e só lo afirm a q u e la esfera ló g ica es indeterminada c o n re sp e c to
a la p o sib le d iv isió n , n o d a p ie a tal c o n c lu sió n . P e ro sí
im p o n e al e n te n d im ie n to el d e b e r d e b u sc a r su b esp ecies en
cada especie q u e se nos p re se n te , así c o m o d iferen cias m e n o re s
en cada d iferen cia, p u es si n o h u b iese c o n c e p to s inferiores,
ta m p o c o los h a b ría superiores. T o d o s los c o n o c im ie n to s del
e n te n d im ie n to so n o b te n id o s a tra v é s d e c o n c e p to s. C o n s i
g u ie n te m e n te , p o r m u c h o q u e d iv id a , n u n c a c o n o c e p o r m era
in tu ic ió n , sin o siem p re g racias a n u e v o s c o n c e p to s in ferio res.
P ara c o n o c e r los fe n ó m e n o s en su c o m p leta d e te rm in a c ió n
(q u e n o es p o sib le sin o m e d ia n te el e n te n d im ie n to ) hace falta
p ro s e g u ir in in te rru m p id a m e n te la e sp ecificació n de los c o n c e p
to s y a v a n z a r hacia d iferen cias q u e sig u e n q u e d a n d o y de
las q u e el c o n c e p to de especie — p e ro m ás to d a v ía el d e g é n e
ro — hace ab stra c c ió n .
E sta ley de e sp ecificació n n o p u e d e ta m p o c o d e riv a rse
d e la ex p erien cia, ya q u e ésta es incapaz de re v e la rn o s tal
a m p litu d . La esp ecificació n em p íric a p r o n to se p a ra en la d ife
re n ciac ió n d e lo d iv e rso si n o va d irig id a p o r la ley tra sc e n d e n ta l
de especificación — q u e es a n te r io r— , ley q u e , en su calid ad
de p rin c ip io de la ra z ó n , hace q u e b u sq u e m o s d iferen cias y
q u e so sp ech em o s q u e e x isten a u n q u e n o se re v e le n a los s e n ti
do s. P ara d e sc u b rir q u e las tie rra s a b so rb e n te s so n d e clases
d istin tas (calcáreas y m u riá tic a s) h acía falta p rim e ro una reg la
de ra z ó n q u e , d a n d o p o r s u p u e s to q u e la riq u eza n a tu ra l
es ta n g ra n d e , q u e cabe p re s u m ir d ife re n c ia s, p ro p u s ie ra al
e n te n d im ie n to la tarea de buscarlas. E n e fecto , só lo te n e m o s e n
te n d im ie n to si s u p o n e m o s, p o r u n a p a rte , q u e hay diferencias
en la n a tu raleza y, p o r o tra , q u e sus o b je to s p o se e n h o m o g e n e i
d a d , ya q u e p re c isa m e n te la d iv e rsid a d re u n ib le en u n c o n c e p to
es lo q u e c o n stitu y e el c a m p o d e ap lic a c ió n del m ism o y
el cam p o d e tra b a jo del e n te n d im ie n to .
La ra z ó n p re p a ra , p u e s, el te r re n o del e n te n d im ie n to
d e la m an era sig u ie n te :
 540 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

1 ) m e d ia n te u n p rin c ip io d e homogeneidad de lo d iv e rso

b ajo g é n e ro s m ás e lev a d o s;
2 ) m e d ia n te u n p rin c ip io de variedad d e lo h o m o g é n e o
b ajo especies in fe rio re s; p a ra c o m p le ta r la u n id a d sistem ática,
la ra z ó n a ñ ad e to d a v ía
3) la ley d e afinidad de to d o s lo s c o n c e p to s ; esta ley
A 658
| o b lig a siem p re a p asar d e u n a esp ecie a o tra sin ro m p e r la
B 686
c o n tin u id a d , in c re m e n ta n d o g ra d u a lm e n te la v a rie d a d . P o d e
m o s lla m a rlo s p rin c ip io de homogeneidad, d e especificación y de
continuidad d e las fo rm a s. E l ú ltim o es re s u lta d o d e la u n ió n
de lo s d o s p rim e ro s , u n a vez c o m p le ta d a en la idea la co n ex ió n
sistem ática m e d ia n te el ascen so a lo s g é n e ro s s u p e rio re s y
el d e scen so a las especies in fe rio res, ya q u e e n to n c e s to d a s
las d iferen cias se h allan re la c io n a d a s e n tre sí, p u e s to d a s d e r i
v an , a tra v é s d e los d iv e rso s g ra d o s d e d e te rm in a c ió n p ro g r e s i
va, de u n ú n ic o g é n e ro su p re m o .
L a u n id a d sistem ática d e p e n d ie n te d e los tre s p rin c ip io s
ló g ico s p u e d e ilu stra rse del m o d o sig u ie n te : to d o c o n c e p to
p u e d e ser c o n sid e ra d o c o m o u n p u n to q u e , en c u a n to lu g a r
d e un o b s e rv a d o r, p o se e su h o riz o n te , es d e c ir, u n n ú m e ro
de co sas re p re se n ta b le s d e sd e el m ism o y, p o r así d ecirlo ,
d o m ín a b le s c o n la vista. D e n tro d e ese h o riz o n te tie n e q u e
p o d e r señ alarse u n a in fin ita m u ltitu d de p u n to s d e sd e cada
u n o d e los cuales se d o m in e , a su vez, u n p a n o ra m a m ás
re d u c id o . E s d ecir, to d a especie c o n tie n e su b esp ecies, d e a c u e r
d o c o n el p rin c ip io d e e sp ecificació n , y el h o riz o n te ló g ic o
co n sta só lo de h o riz o n te s m ás e x ig u o s (su b esp ecies), n o de
p u n to s sin e x te n s ió n (in d iv id u o s). F re n te a los d ife re n te s h o ri
zo n te s, e sto es, fre n te a los g é n e ro s d e te rm in a d o s p o r o tro s
ta n to s c o n c e p to s, p u e d e c o n c e b irse u n h o riz o n te c o m ú n d esd e
el cual sea p o sib le a b a rc a rlo s to d o s c o m o d esde u n p u n to
c en tral, q u e es el g é n e ro su p e rio r, h asta lleg ar, fin a lm e n te ,
al g é n e ro s u p re m o co m o h o riz o n te u n iv e rsa l y v e rd a d e ro ,
el cual es d e te rm in a d o d e sd e el p u n to d e vista del c o n c e p to
su p re m o y ab arca en sí to d a la v a rie d a d : g é n e ro s, especies
y subespecies.
L o q u e m e lleva a este p u n to de vista su p re m o es
la ley d e la h o m o g e n e id a d , m ie n tra s q u e la de esp ecificació n
m e c o n d u c e a los p u n to s de vista in fe rio re s y a su m áxim a

[
B 669 v aried ad . C o m o n ad a h a y vacío en to d a la e x te n sió n d e to d o s
B 687 los c o n c e p to s p o sib les ni p u e d e h a b e r nada fu era d e ella,
su rg e d e la s u p o s ic ió n d e ese h o riz o n te u n iv e rsa l y d e su
USO R E G U L A D O R D E LAS ID EA S 541

c o m p leta d iv isió n el p rin c ip io : non datur vacuum fo rm a ru m ; es

d ecir, n o hay d ife re n te s g é n e ro s o rig in a rio s y p rim e ro s q u e
se hallen, p o r así d e cirlo , aisla d o s y se p a ra d o s (p o r u n in te rv a lo
vacío), sin o q u e to d o s los d ife re n te s g é n e ro s so n sim p les d iv i
siones d e u n ú n ic o g é n e ro su p re m o y u n iv e rsa l. D e este p rin c i
p io se sig u e el q u e es su co n se c u e n c ia in m e d ia ta : datur continuum
fo rm a ru m ; es d ecir, to d a s las d iferen cias d e especie so n c o lin d a n
tes, y n o se p u e d e p a sa r d e u n a a o tr a m e d ia n te u n salto ,
sino a tra v e sa n d o to d o s los g ra d o s m e n o re s q u e las d is tin g u e n
y q u e p e rm ite n el p a so d e u n a a o tra . E n u n a p a la b ra : n o
hay especies o sub esp ecies q u e (d esd e el c o n c e p to d e la ra zó n )
sean las m ás p ró x im a s, sin o q u e cab en s ie m p re especies in te rm e
dias cuya d iferen cia e n tre sí sea m e n o r q u e la q u e las sep ara
de las p re s u n ta m e n te m ás p ró x im a s.

L a p rim e ra ley im p id e , p u e s, q u e n o s p e rd a m o s en
la m u ltitu d d e g é n e ro s o rig in a rio s d is tin to s y re c o m ie n d a la
h o m o g e n e id a d . P o r el c o n tra rio , la se g u n d a re s trin g e d e n u e v o
la te n d e n c ia a la u n ifo rm id a d y n o s h ace d is tin g u ir, an tes
de d irig irn o s a lo s in d iv id u o s c o n u n c o n c e p to g e n e ra l, las
d iferen tes su b esp ecies del m ism o . La te rc e ra en laza las d o s
a n te rio re s y p re s c rib e 1 h o m o g e n e id a d , en m e d io d e la e x tre m a
m u ltip lic id a d , al p a sa r g ra d u a lm e n te de u n a especie a o tra ,
lo cual rev ela u n a su e rte d e p a re n te sc o e n tre las d iferen tes
ram as, d e b id o a q u e to d a s p ro c e d e n d el m ism o tro n c o .
P ero esta ley ló g ica d el continuum specierum (formarum
logicarum) p re s u p o n e u n a ley tra sc e n d e n ta l ( ¡ex continui in natu
ra ). Sin ésta, la p rim e ra n o h a ría m ás q u e d e s o rie n ta r el u so
del e n te n d im ie n to , p o r lo q u e é s te 2 to m a ría acaso u n cam in o
p re c isa m e n te o p u e s to a la n atu ra le z a . E sta ley tie n e q u e b asarse,
p u e s, en fu n d a m e n to s p u ra m e n te tra sc e n d e n ta le s, n o e n f u n d a
m e n to s e m p íric o s, ya q u e , de o c u rr ir e sto ú ltim o , la ley sería
p o s te rio r a lo s sistem a s, c u a n d o ha sid o p re c isa m e n te ella
la q u e ha d a d o lu g a r a la siste m a tiz a c ió n d el c o n o c im ie n to
d e la n atu raleza. T ra s estas leyes n o hay ta m p o c o a lg o así
c o m o la in te n c ió n o c u lta d e h a c e r c o n ellas u n a p ru e b a , c o n sid e
rá n d o la s c o m o m e ro s e n say o s, si b ie n es c ie rto q u e , c u a n d o
la in te rd e p e n d e n c ia se p ro d u c e , su m in istra u n a base p o d e ro s a
p ara c o n sid e ra r c o m o fu n d a d a la u n id a d h ip o té tic a m e n te c o n c e
b id a ; c o n sig u ie n te m e n te , in c lu so d e sd e este p u n to de v ista

1 Leyendo, con Hartenstein, es, en lugar de sie (N. del T.)

2 Leyendo, con Erdm ann, er, en lugar de sie (N. del T
 542 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

so n ú tiles d ichas leyes. P e ro es e v id e n te q u e éstas ju z g a n

la e c o n o m ía d e causas fu n d a m e n ta le s, la d iv e rsid a d d e efecto s
y la c o n sig u ie n te a fin id a d e n tre lo s m ie m b ro s d e la n a tu ra le z a
c o m o a lg o q u e es e n sí m ism o c o n fo rm e a la ra z ó n y a d e c u a d o
a la n atu raleza. E s m a n ifie sto , p o r ta n to , q u e estas leyes llev an
su carta d e re c o m e n d a c ió n en sí m ism as y n o en c alid ad
d e m ero s p ro c e d im ie n to s m e to d o ló g ic o s.
Se ve fá c ilm en te q u e esa c o n tin u id a d de las fo rm a s
es u n a sim p le idea cu y o o b je to c o rre s p o n d ie n te n o p o d e m o s
d e sc u b rir en la ex p erien cia, d e b id o no sólo a q u e las especies
se h allan e fe c tiv a m e n te d iv id id a s en la n a tu ra le z a , sie n d o , p o r
ta n to , n ecesario q u e fo rm e n u n quantum discretum — si el g ra d u a l
a v an ce de su afin id a d fu era in in te rru m p id o , la c o n tin u id a d
te n d ría q u e a b a rc a r u n n ú m e ro re a lm e n te in fin ito de m ie m b ro s
in te rm e d io s e n tre d o s especies d a d a s, lo cual es im p o sib le — ,
sino también a q u e no p o d e m o s a p lic a r d e m o d o e m p íric a m e n te
d e te rm in a d o esta ley, p u e s to q u e ella n o señala el m e n o r c rite rio
de afin id a d q u e n o s g u íe en la b ú sq u e d a d e sus d iferen cias
g ra d u a le s y q u e n o s in d iq u e h asta d ó n d e te n e m o s q u e b u s c a r
las; la ú n ica ap lic a c ió n d e la ley es la d e m o s tra rn o s a b s tra c ta
m e n te q u e hay q u e b u sc a r esa a fin id ad .
A 662
B 690
Si cam b ia m o s a h o ra el o rd e n d e tales p rin c ip io s c o n
el fin de d is p o n e rlo s d e fo rm a a p ro p ia d a al uso empírico, los
p rin c ip io s d e la unidad sistem ática q u e d a ría n así p o c o m ás
o m e n o s : diversidad, afinidad y unidad, p e ro to m a n d o cada u n o
d e ellos c o m o idea en el g ra d o su p re m o d e p e rfe c c ió n . L a
ra z ó n p re s u p o n e lo s c o n o c im ie n to s q u e el e n te n d im ie n to aplica
d ire c ta m e n te a la ex p erien cia y tra ta d e u n ific a rlo s m e d ia n te
ideas. L a u n id a d así o b te n id a va m u c h o m ás allá d e la fro n te ra
alca n zab le p o r la ex p erien cia. A u n te n ie n d o en c u e n ta la m u lti
p lic id a d d e lo d iv e rs o , su a fin id a d b a jo u n p rin c ip io d e u n id a d
se refiere m u c h o m ás a las p ro p ie d a d e s y c a p a cid ad es d e las
cosas q u e a éstas m ism as. P o r ello , si, p o r e je m p lo , la ó rb ita
de lo s p la n e ta s se n o s da c o m o c irc u la r (en u n a e x p erien cia
n o c o rre g id a to d a v ía ) y d e sc u b rim o s q u e hay d e sv ia c io n e s,
so sp e c h a m o s éstas en a q u e llo q u e p u e d e tra n s fo rm a r el c írc u lo ,
d e a c u e rd o co n u n a ley c o n sta n te y a tra v é s de in fin ito s g ra d o s
in te rm e d io s, en u n a 1 d e estas ó rb ita s d iv e rg e n te s ; es d ecir,
lo s m o v im ie n to s p la n e ta rio s n o circ u la re s se a p ro x im a rá n m ás
o m e n o s a las p ro p ie d a d e s del c írc u lo d e se m b o c a n d o en u n a

1 Leyendo, con H artenstem , einem, en vez de einer (N. del T.)

USO R E G U L A D O R D E LAS ID EA S 543

elipse. L os co m etas p re s e n ta n u n a tra y e c to ria m ás d iv e rg e n te

to d a v ía , p u e sto q u e ni siq u ie ra re to rn a n c irc u la rm e n te (a ju zg ar
p o r lo q u e p o d e m o s o b se rv a r). N o o b s ta n te , su p o n e m o s q u e
su ó rb ita es p a ra b ó lic a , q u e re p re se n ta , d e sp u é s de to d o , u n a
fig u ra afín a la elip se ; c u a n d o el eje m a y o r d e ésta es m u y
e x ten so , to d a s n u e stra s o b se rv a c io n e s so n incapaces d e d is tin
g u ir la elipse d e la p a rá b o la . G u ia d o s p o r esos p rin c ip io s,
lleg am o s a la u n id a d d e g é n e ro e n la fo rm a de estas ó rb itas
y, g racias a ello , a la u n id a d d e cau sa e n to d a s las leyes
q u e rig e n sus m o v im ie n to s (la g ra v ita c ió n ); d e sd e a q u í e x te n d e
m o s lu e g o n u e stras c o n q u ista s y tra ta m o s in c lu so d e ex p licar
d e sd e u n so lo p rin c ip io to d a s las v a riacio n es y ap a re n te s d e sv ia
ciones re sp e c to de d ich as reglas. F in a lm e n te , v am o s a ú n m ás
lejos de lo q u e la ex p erien cia p u e d e c o n firm a r, es d e c ir, tr a ta
m o s in clu so de c o n c e b ir, s ig u ie n d o la reg la d e afin id a d , tra y e c
to ria s h ip e rb ó lic a s en los co m e ta s, m e d ia n te las cuales lleg an
éstos a a b a n d o n a r p o r c o m p le to n u e s tro sistem a so la r, u n ie n d o
en su c u rs o , d a d o q u e v an de u n sol a o tr o , las reg io n es
m ás d ista n te s de u n u n iv e rso q u e es ilim ita d o p a ra n o so tro s
y cuya co h e sió n se d e b e a u n a m ism a fu e rz a m o triz .
L o n o ta b le d e esto s p rin c ip io s y lo ú n ic o q u e d e ellos
nos in teresa es e sto : q u e p a re c e n ser tra sc e n d e n ta le s y, si
bien n o c o n tie n e n m ás q u e ideas d e stin a d a s a p o n e r en p ráctica
el u so e m p íric o d e la ra z ó n , ideas q u e este u so só lo p u e d e
se g u ir a sin tó tic a m e n te , p o r así d e c irlo , e sto es, a p ro x im á n d o se
a ellas sin alcanzarlas n u n c a , p o se e n , en c u a n to p ro p o s ic io n e s
sintéticas a priori, u n a v alidez q u e , a u n q u e in d e te rm in a d a , es
o b je tiv a ; estos p rin c ip io s s irv e n , ad e m á s, c o m o reg la d e la
ex p erien cia p o sib le. E m p le a d o s c o m o p rin c ip io s h e u rístic o s,
d an ta m b ié n b u e n o s re su lta d o s e n la e la b o ra c ió n d e la e x p e rie n
cia, sin q u e, n o o b s ta n te , p u e d a lle v a rse a c a b o u n a d e d u c c ió n
tra sc e n d e n ta l d e lo s m ism o s, lo cual es sie m p re im p o sib le
en re lació n c o n las ideas, tal c o m o ya d e m o s tra m o s an tes.
E n la an alítica tra sc e n d e n ta l h e m o s d is tin g u id o , e n tre
los p rin c ip io s d el e n te n d im ie n to , los dinámicos d e los m atem áti
cos: los p rim e ro s so n p rin c ip io s m e ra m e n te re g u la d o re s d e
la intuición; lo s s e g u n d o s so n c o n s titu tiv o s re sp e c to d e la m ism a.
N o o b sta n te , d ic h o s p rin c ip io s d in á m ic o s so n c o n s titu tiv o s
en re la c ió n c o n la experiencia, p u e s to q u e h a c e n p o sib le a
priori los conceptos sin los cuales n o h ay ex p erien cia a lg u n a .
L os p rin c ip io s d e la ra z ó n p u ra , p o r el c o n tra rio , n o p u e d e n
ser c o n s titu tiv o s , ni siq u iera en re la c ió n c o n los conceptos e m p íri-
 544 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

eos, ya q u e n o p u e d e d árseles el c o rre s p o n d ie n te e sq u em a

de la se n sib ilid ad , ni p u e d e n , p o r c o n sig u ie n te , te n e r u n o b je to
en c o n c re to . A h o ra b ie n , si re c h a z a m o s este u so e m p íric o
d e los p rin c ip io s, e n te n d id o s c o m o c o n s titu tiv o s , ¿ c ó m o v am o s
a a seg u rarles u n u so re g u la d o r y, c o n él, cierta validez o b je tiv a ?
¿Q u é sig n ific a d o p u e d e te n e r este u so re g u la d o r?
E l e n te n d im ie n to c o n stitu y e u n o b je to d e la ra z ó n ,
al igual q u e la sen sib ilid a d lo es d el e n te n d im ie n to . U n ificar
siste m á tic a m e n te to d o s lo s p o sib le s a c to s e m p íric o s del e n te n
d im ie n to c o n stitu y e un a tarea de la ra z ó n , así c o m o el e n
te n d im ie n to enlaza la d iv e rsid a d de lo s fe n ó m e n o s m e d ia n te
c o n c e p to s y la so m e te a leyes e m p íric a s. P e ro , sin esq u e m a s
de la se n sib ilid ad , lo s a c to s del e n te n d im ie n to s o n indetermi
A 6651 nados. Ig u a lm e n te indeterminada e n sí m ism a es la unidad de ra
B 693J
zón en lo q u e se refiere a las co n d ic io n e s b ajo las q u e el e n te n
d im ie n to d eb e ría en laz a r siste m á tic a m e n te sus c o n c e p to s y en
lo q u e c o n c ie rn e al g ra d o h asta el cu al d e b e ría h ac e rlo . P e ro ,
a u n q u e n o p u e d a h allarse en la intuición u n e sq u e m a c o rr e s p o n
d ie n te a la c o m p le ta u n id a d siste m á tic a d e to d o s los c o n c e p to s
del e n te n d im ie n to , sí p u e d e y tie n e q u e d a rse u n análogo d e
tal esq u em a. E s te a n á lo g o es la idea d el m áxim u m d e d iv isió n
y u n ific a c ió n del c o n o c im ie n to d el e n te n d im ie n to en u n so lo
p rin c ip io . E n e fe c to es p o sib le c o n c e b ir d e m o d o d e te rm in a d o
lo m a y o r y a b s o lu ta m e n te c o m p le to , ya q u e se o m ite n to d a s
aq u ellas c o n d ic io n e s re stric tiv a s q u e o c a sio n a n la d iv e rsid a d
in d e te rm in a d a . C o n sig u ie n te m e n te , la idea de la ra z ó n es el
a n á lo g o d e u n esq u e m a d e la se n sib ilid a d , p e ro c o n la d iferen cia
d e q u e la ap lic a c ió n d el c o n c e p to d el e n te n d im ie n to al e sq u em a
d e la ra z ó n n o c o n stitu y e u n c o n o c im ie n to del o b je to m ism o
(a d iferen cia de lo q u e o c u rre al a p lic a r las c a te g o rías a su s
esq u e m as sen sib les), sin o u n a sim p le reg la o p rin c ip io d e la
u n id a d sistem ática de to d o u so del e n te n d im ie n to . A h o ra b ie n ,
d a d o q u e to d o p rin c ip io q u e im p o n e a p rio ri al e n te n d im ie n to
u n a c o m p le ta u n id a d en su e m p le o , p o se e ta m b ié n v alid ez,
a u n q u e só lo in d ire c ta m e n te , re s p e c to d el o b je to e m p íric o , los
p rin c ip io s d e la ra z ó n p u ra te n d rá n ig u a lm e n te realid ad o b je tiv a
co n re sp e c to a ese o b je to , si b ie n n o p a ra determinar a lg o
e n é l 1 , sino p a ra in d ic a r el p ro c e d im ie n to se g ú n el cual p u e d e
B 694 el uso e m p íric o y d e te rm in a d o del e n te n d im ie n to c o n c o rd a r
A 666 p le n a m e n te c o n sig o m ism o , p ro c e d im ie n to c o n siste n te en q u e

1 Leyendo, con Wille, ibm, en vez de ihnen (N. del T.)

USO RE G U L A D O R D E LAS IDEAS 545

el u so del e n te n d im ie n to sea, en la medida de lo posible, en laz ad o

co n el p rin c ip io d e la c o m p le ta u n id a d y d e riv a d o de él.
A to d o s los p rin c ip io s su b je tiv o s no d e riv a d o s de la
c o n stitu c ió n del o b je to , sin o del in te ré s de la razó n co n re sp ecto
a cierta p o sib le p e rfecc ió n del c o n o c im ie n to de ese o b je to ,
los llam o m áxim as de la ra z ó n . H ay , p u e s, m áx im as de la
ra z ó n esp ecu lativ a q u e no p o se e n o tra base q u e su in terés
e sp ec u lativ o , a u n q u e parezcan p rin c ip io s o b je tiv o s.
Si se c o n sid e ra n c o m o c o n s titu tiv o s los p rin c ip io s q u e
so n m e ra m e n te re g u la d o re s, p u e d e n e n tra r e n c o n flic to u n o s
c o n o tro s p o r to m á rse lo s c o m o o b je tiv o s . P e ro si los c o n sid e ra
m os c o m o sim ples m áxim as, n o hay c o n flic to a lg u n o , sin o
só lo diferen tes in terese s de la ra z ó n , lo cual da lu g a r a la
sep aració n de d is tin to s m o d o s de p e n sa m ie n to . D e h e c h o ,
la razó n p o see un so lo in te ré s; el c o n flic to de sus m áxim as
rio h ace m ás q u e ex p resa r una d iferen cia y una re c íp ro c a lim ita
ción de los m é to d o s te n d e n te s a satisfacer ese interés.
H ay así p e n sa d o re s e n los q u e d estaca el in terés de
la variedad (seg ú n el p rin c ip io de esp ecificació n ), m ie n tra s q u e
en o tro s sob resale el de la unidad (de a c u e rd o c o n el p rin c ip io
d e la ag reg ació n ). C ada u n o d e ellos c ree e x tra e r su juicio
del c o n o c im ie n to del o b je to , c u a n d o en realid ad n o lo ap o y a
en o tra cosa q u e en la m a y o r o m e n o r a d h e sió n a u n o de
los d o s p rin c ip io s, n in g u n o de los cuales se fu n d a en bases
o b jetiv as, sin o en el sim p le in te ré s d e la razó n . S ería, p u e s,
m ás p ro p io llam arlo s m áxim as q u e p rin c ip io s. C u a n d o veo
p e rso n a s in te lig e n te s q u e d is c u te n e n tre sí so b re las c a ra c te rísti
cas de los h o m b re s, los an im ales o p la n ta s, o in c lu so de los
cu e rp o s del re in o m in e ra l; c u a n d o v eo q u e u n o s su p o n e n ,
p o r e jem p lo , caracteres n acio n a les p ecu lia re s, d e riv a d o s de
la estirp e , o ta m b ié n decisiv as d ifere n c ia s h e re d a d a s de la fa m i
lia, raza, etc., m ie n tra s q u e o tro s in sisten en q u e la n a tu ra le z a
ha p ro d u c id o en este s e n tid o unas d isp o sicio n es q u e so n c o m
p le ta m e n te iguales y en q u e to d a s las diferen cias se basan
ú n ic a m en te en asp ecto s ex te rio re s d e carácter ac c id e n ta l; c u a n
d o v eo e sto , só lo necesito c o n sid e ra r la n a tu raleza d el o b je to
para c o m p re n d e r q u e ésta se halla d e m a sia d o o cu lta a am b as
p artes c o m o p ara q u e p u e d a n h a b la r b asán d o se en el c o n o c i
m ien to de la m ism a. N o se tra ta m ás q u e de d o s d is tin to s
intereses de la ra z ó n de los q u e una de las p a rte s atien d e
a u n o , m ien tras la o tra atie n d e , o hace q u e atien d e, al o tro .
C o n sig u ie n te m e n te , n o hay m ás q u e u n a diferen cia d e m áxim as
 546 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

relativ as a la d iv e rsid a d o a la u n id a d d e la n atu ra le z a . E sta s

m áxim as so n co n ciliab le s, p e ro m ie n tra s se las to m e p o r c o n o c i
m ien to s o b je tiv o s , n o só lo o c a sio n a rá n d is p u ta s, sin o q u e c re a
rá n o b stá c u lo s capaces de re tra sa r c o n sid e ra b le m e n te la a p a ri
A 6681 c ió n d e la v e rd a d , h asta q u e te rm in e p o r e n c o n tra rs e el m e d io
B 696 j
q u e h ag a co m p a tib le s los in terese s e n c o n flic to y q u e saisfaga
la ra z ó n a este re sp ecto .
L o m ism o p u e d e d ecirse so b re la d efe n sa o im p u g n a c ió n
d e la co n o c id a ley d e la escala continua d e las c ria tu ra s, p u e sta
en c irc u la c ió n p o r L eib n iz y ta n c e rte ra m e n te a p o y a d a p o r
B o n n e t *. E sta ley no indica o tra co sa q u e la p u e sta en p rá c tic a
del p rin c ip io d e afin id a d fu n d a d o e n el in terés d e la ra zó n ,
y, c o m o a serció n o b je tiv a , n o p u e d e p ro c e d e r d e la o b se rv a c ió n
y c o n o c im ie n to de la e stru c tu ra de la n a tu ra le z a . L os p e ld a ñ o s
d e esa escalera, tal c o m o la ex p e rie n c ia p u e d e o fre c e rlo s, se
hallan d e m a sia d o sep a ra d o s u n o s d e o tro s , y las d iferen cias
q u e n o s o tro s su p o n e m o s p e q u e ñ a s su elen ser en la n a tu ra le z a
m ism a sim as ta n e n o rm e s, q u e n o p o d e m o s c o n ta r c o n q u e
tales o b se rv a c io n e s (esp e c ia lm e n te en el caso d e u n a g ra n
v aried a d d e co sas, d o n d e sie m p re será fácil e n c o n tra r se m e ja n
zas y a p ro x im a c io n e s) re v elen in te n c io n a lid a d en la n atu ra le z a .
P o r el c o n tra rio , el m é to d o c o n siste n te e n b u sc a r o rd e n en
la n a tu raleza sig u ie n d o este p rin c ip io , así c o m o la m áx im a
d e c o n sid e ra r ese o rd e n en u n a n a tu ra le z a en g e n e ral co m o
fu n d a d o , c o n s titu y e n , a u n q u e d e je n sin d e te rm in a r d ó n d e o
h asta q u é g ra d o , u n le g ítim o y a c e rta d o p rin c ip io re g u la d o r
d e la razó n . A h o ra b ie n , este p rin c ip io va, en c u a n to tal,
d e m a sia d o lejos c o m o p a ra q u e la ex p e rie n c ia u o b se rv a c ió n
p u e d a n h a c e rle 2 ju stic ia ; d e to d a s fo rm a s, n o d e te rm in a nada,
sin o q u e se lim ita a señ alar a la ra z ó n el c a m in o d e la u n id a d
sistem ática.

A 6691
B 697 J E l OBJETIVO FINAL DE LA DIALECTICA
NATURAL DE LA RAZÓN HUMANA

L as id eas d e la ra z ó n p u ra n u n c a p u e d e n ser e n sí
m ism as dialécticas. E l q u e su rja d e ellas un a ilu sió n d ialéctica

1 C h a rle s B o n n e t (1 7 2 0 -1 7 9 3 ). F iló s o fo y n a tu r a lis ta n a c id o e n G in e b r a .

K ant se refiere a su obra Contemplation de la nature (1764-1765), donde traza
una escala continua en la que cada ser queda situado de acuerdo con su
grado de perfección. (N. del T .)
2 Leyendo, con E rdm ann, ihm ... ih r, en vez de ih r ... ihr (N. del T.)
DIA LECTIC A N A T U R A L D E LA R A Z O N H U M A N A 547

tien e q u e d eb erse al u so in a d e c u a d o de las m ism as, ya que

v ien en plan tead as p o r la n atu ra le z a de n u e s tra ra z ó n , y es im p o si
ble q u e este trib u n a l su p re m o de to d o s los d ere c h o s y p re te n s io
nes c o n te n g a , p o r su p a rte , e n g a ñ o s e ilusiones o rig in a rio s.
E s, p u e s, d e su p o n e r, q u e las ideas p o se a n en la d isp o sic ió n
n a tu ral de n u e stra razó n su fin a lid a d a d e c u a d a y a p ro p ia d a .
P e ro , c o m o d e c o stu m b re , la p le b e de so fistas le v a n ta el g rito
so b re el a b s u rd o y las c o n tra d ic c io n e s, d ifa m a n d o a un g o b ie r
n o en el tra sfo n d o de cuyos p lan es es in cap a z de p e n e tra r,
u n g o b ie rn o a cuya benéfica acció n d e b e ría a g ra d e c e r su p ro p io
s u s te n to e in clu so la c u ltu ra q u e la c a p acita p a ra c e n su ra rlo
y co n d e n a rlo .
U n c o n c e p to a prio ri n o p u e d e se r e m p le a d o c o n s e g u ri
d ad si n o se ha e fe c tu a d o an tes su d e d u c c ió n tra sc en d en tal.
Las ideas de la ra z ó n p u ra no a d m ite n u n a d e d u c c ió n se m ejan te
a la d e las c a te g o rías. P e ro , si q u e re m o s q u e p o se a n p o r
lo m e n o s a lg u n a v alid ez o b je tiv a , a u n q u e sea in d e te rm in a d a ,
y q u e n o re p re se n te n m e ro s p ro d u c to s m e n ta le s vacío s (entia
jrationis ratiocinantis), tie n e q u e ser p o sib le e fe c tu a r u n a d e d u c
c ió n d e las m ism as, a u n q u e sea m u y d is tin ta , p o r su p u e s to ,
de la q u e p u e d e realizarse c o n las cate g o ría s. E s to c o m p le ta
la ta re a crítica de la ra z ó n p u ra y es lo q u e v am o s a hacer
ah o ra.
E l q u e a lg o m e sea d a d o c o m o objeto sin más y el
q u e m e sea d a d o c o m o sim p le objeto en la idea so n cosas m u y
d istin tas. E n el p rim e r caso, m is c o n c e p to s se d irig e n a la
d e te rm in a c ió n del o b je to ; e n el se g u n d o , n o h ay e n realid ad
m ás q u e u n esq u em a al q u e n o se a sig n a d ire c ta m e n te o b je to
a lg u n o , ni siq u ie ra h ip o té tic a m e n te , y q u e só lo sirv e p ara
re p re se n ta rn o s o tro s o b je to s m e d ia n te la rela c ió n q u e g u a rd a n
c o n esta idea, a te n d ie n d o a la u n id a d sistem ática de los m ism o s,
es d e c ir, in d ire c ta m e n te . A sí, d ig o q u e el c o n c e p to d e u n a
intelig en cia su p re m a es u n a m e ra id e a ; e sto es, la realid ad
o b je tiv a d e este c o n c e p to n o se ha de e n te n d e r en el se n tid o
de q u e se refiera d ire c ta m e n te a u n o b je to (p u es e n tal se n tid o
seríam o s incapaces d e ju stificar su v alidez o b je tiv a ), sin o q u e
se tra ta só lo d e u n esq u em a — o rd e n a d o d e a c u e rd o c o n las
c o n d ic io n e s d e la su p re m a u n id a d de ra z ó n — d el c o n c e p to
de u n a co sa en g en eral. T a l e sq u e m a n o sirv e m ás q u e p ara
lo g ra r la m a y o r u n id ad sistem ática p o sib le en el u so em p íric o
d e n u e stra ra z ó n m e d ia n te el p ro c e d im ie n to d e d e riv a r, p o r
así d e c irlo , el o b je to de la ex p erien cia del p re s u n to o b je to
548 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

de esa idea e n te n d id a c o m o fu n d a m e n to o cau sa d el p rim e ro .

P o r ello se dice, p o r e je m p lo , q u e h a y q u e c o n sid e ra r las
cosas del m u n d o como si re c ib ie ra n su ex isten cia d e u n a in te li
gen cia su p re m a . D e esta fo rm a , la idea n o es en realid ad
m ás q u e u n c o n c e p to h e u rístic o , n o o s te n s iv o ; n o indica
q u é es un o b je to , sino c ó m o h ay q u e buscar, b ajo la d ire c
c ió n de ese c o n c e p to , q u é so n y c ó m o e stá n e n laz ad o s los o b je
to s de la ex p erien cia en g e n e ra l. P u e s b ien , si so m o s capaces
de m o s tra r, p o r u n a p a rte , q u e , si b ie n las tres clases de
ideas tra sc e n d e n ta le s {psicológicas, cosmológicas y teológicas') n o
se refiere n d ire c ta m e n te a u n o b je to q u e les c o rre s p o n d a ni
a la determinación d e u n o b je to , re d u c e n a u n id a d siste m á tic a
to d a s las reg las d el u so e m p íric o d e la ra z ó n s u p o n ie n d o
tal objeto en la idea y q u e , p o r o tra , a m p lía n el c o n o c im ie n to
de la ex p erien cia y n u n c a p u e d e n o p o n e rs e a é l; si so m o s
capaces de m o s tra r e sto , el p ro c e d e r sie m p re d e a c u e rd o c o n
tales ideas es u n a m áx im a n ecesaria d e la razó n . Y en e sto
c o n siste la d e d u c c ió n tra sc e n d e n ta l d e to d a s las ideas d e la
ra z ó n esp e c u la tiv a , n o c o m o p rin c ip io s constitutivos d e stin a d o s
a ex te n d e r el c o n o c im ie n to a m ás o b je to s d e los q u e la e x p e rie n
cia p u e d e o fre c e rn o s, sin o c o m o p rin c ip io s reguladores d e la
u n id a d sistem ática e n la d iv e rsid a d d el c o n o c im ie n to e m p íric o
en g e n e ra l, q u e refu erz a y c o r r i g e 1 así sus p ro p io s lím ites
m ás señ a la d a m e n te de lo q u e p o d ría h a c e rlo sin esas ideas,
c o n el m e ro u so de lo s p rin c ip io s d el e n te n d im ie n to .
V o y a clarificar e sto u n p o c o . E n prim er lugar, y de
a c u e rd o c o n las m en c io n a d a s ideas e n c u a n to p rin c ip io s, re la
c io n a re m o s (en la p sic o lo g ía ), g u ia d o s p o r la ex p e rie n cia in te r
n a, to d o s los fe n ó m e n o s, a c to s y re c e p tiv id a d d e n u e s tro p si-
q u is m o como si éste fuese u n a su sta n c ia sim p le y c o n id e n tid a d
p e rs o n a l p e rm a n e n te (al m e n o s d u ra n te esta v id a), a p e sa r
de q u e c a m b ie n c o n tin u a m e n te sus e sta d o s, e n tre los cuales
só lo fig u ra n lo s 2 del c u e rp o c o m o c o n d ic io n e s ex te rn a s. E n
segundo lugar, te n e m o s q u e p e rs e g u ir (en la c o sm o lo g ía ) las
c o n d ic io n e s d e lo s fe n ó m e n o s n a tu ra le s, ta n to in te rn o s c o m o
e x te rn o s, en u na in v e stig a c ió n q u e n u n c a llega a u n fin al,
como si ésta fu ese in fin ita en sí y careciese de u n m ie m b ro
p rim e ro o s u p r e m o ; e sto n o n o s p e rm ite n e g a r q u e , fu e ra
d e to d o s los fe n ó m e n o s, ex ista n lo s fu n d a m e n to s p rim e ro s ,
p u ra m e n te in te lig ib le s, de los m ism o s, p e ro , al se rn o s d e sc o n o -
1 Kirchm ann lee «justifica» (berechtigt, en lugar de berichtigt). (N. del T.)
2 Leyendo, con K irchm ann, rntcben, en lugar de wetcher (N. del T.)
DIA LECTIC A N A T U R A L D E LA R A Z O N H U M ANA 549

cidos tales fu n d a m e n to s, n u n c a p o d e m o s in tro d u c irlo s en el

co n te x to de las explicacio n es n a tu ra le s. U n tercer lugar, fin a lm e n
te, te n em o s q u e c o n sid e ra r (en re la c ió n co n la te o lo g ía ) to d o
aq u ello q u e só lo p u e d e fo rm a r p a rte d el c o n te x to d e la e x p e rie n
cia p o sib le como si ésta c o n stitu y e ra u n a u n id a d a b so lu ta , p e ro
e n te ra m e n te d e p e n d ie n te y sie m p re c o n d ic io n a d a d e n tro del
m u n d o sensible y, al m ism o tie m p o , como si el c o n ju n to de
to d o s los fe n ó m e n o s (el m u n d o sen sib le m ism o ) tu v ie ra u n
ú n ico fu n d a m e n to su p re m o y o m n isu fic ie n te fu e ra d e c u a n to
ab arca, es d ecir, una ra z ó n q u e fuese, p o r así d ecirlo , in d e p e n
diente, o rig in a ria y c re a d o ra ; esta ra z ó n se rv irá de p u n to de
referencia p ara o rie n ta r to d o u so e m p íric o de nuestra ra z ó n í A 673
\ B 701
hacia su m áx im a e x te n sió n como si los o b je to s m ism o s p ro c e d ie
ran de ese a rq u e tip o de to d a ra z ó n ; e sto e s: los fe n ó m e n o s
an ím ico s in te rn o s n o h an d e ser d e riv a d o s de u n a su stan cia
p e n sa n te sim ple, sin o q u e h ay q u e d e riv a rlo s u n o s d e o tro s
de a c u e rd o co n la idea de u n ser sim p le ; el o rd e n y u n id a d
sistem ática del m u n d o n o h a n de ser d e riv a d o s de u n a in te lig e n
cia su p re m a , sin o q u e d e b e m o s e x tra e r de la idea d e una
causa ú ltim a la reg la q u e in d iq u e cuál es el m ejo r em p leo
p o sib le de la ra z ó n c o n vistas a e n laz ar las causas y efectos
del m u n d o , el em p leo q u e m e jo r satisfaga la p ro p ia razó n .
N a d a n o s im p id e asumir esas ideas c o m o o b je tiv a s e
h ip o stá tic a s, e x c e p tu a n d o la c o sm o ló g ic a , en la cual la ra z ó n
choca co n una a n tin o m ia al in te n ta r d e sa rro lla rla (la p sico ló g ica
y la te o ló g ic a n o in clu y en esta d ific u lta d ). E n efecto , n o h a b ie n
d o en ellas c o n tra d ic c ió n ¿có m o p u e d e d isc u tirse su realid ad ,
te n ie n d o en c u en ta q u e el q u e lo h a g a sabe ta n p o c o p ara
n e g a r la p o sib ilid a d de las m ism as c o m o sab em o s n o so tro s
p a ra afirm a rla ? Sin e m b a rg o , p a ra a su m ir a lg o n o b asta la
sim ple au sencia d e o b stá c u lo s p o sitiv o s. N o no s es líc ito in tr o
d u c ir c o m o o b je to s reales y d e te rm in a d o s u n o s p ro d u c to s
m en tales q u e reb asan to d o s n u e stro s c o n c e p to s, a u n q u e no
se h allen en c o n tra d ic c ió n c o n ellos, b a sá n d o n o s en el sim p le
re sp a ld o d e u n a razó n esp e c u la tiv a d eseo sa de c o n c lu ir su
í A 674
tarea. Así, p u e s, esas ideas n o h a n d e a c e p ta rse e n sí m ism as,
j B 702
sin o sim p le m e n te co m o realid ad de u n e sq u em a del p rin c ip io
re g u la d o r q u e unifica siste m á tic a m e n te to d o el c o n o c im ie n to
de la n atu raleza. E n co n secu en cia, n o d e b e m o s b a sa rn o s en
ellas en c u a n to cosas en sí m ism as, sin o en c u a n to an á lo g o s
de las cosas reales. D el o b je to de la idea su p rim im o s las c o n d i
cio nes q u e lim ita n el c o n c e p to del e n te n d im ie n to , co n d icio n es
 550 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

q u e c o n stitu y e n , sin e m b a rg o , el ú n ic o m e d io q u e h ace p o sib le

el q u e te n g a m o s u n c o n c e p to d e te rm in a d o d e u n a cosa. N os
re p re se n ta m o s e n to n c e s u n a lg o d el q u e n o te n e m o s c o n c e p to
a lg u n o re la tiv o a lo q u e sea en sí m ism o , p e ro q u e c o n c e b im o s
lig ad o al c o n ju n to d e los fe n ó m e n o s p o r un a re la c ió n an álo g a
a la q u e ésto s g u a rd a n e n tre sí.
A l a su m ir d e esta su e rte esos seres ideales, n o a m p liam o s
en re alid ad n u e stra ex p erien cia m ás allá d e los o b je to s de
la ex p erien cia p o sib le , sin o só lo la u n id a d em p íric a d e ésta
gracias a la u n id a d sistem ática. E sta ú ltim a n o s es su m in istra d a
p o r la idea, q u e , c o n sig u ie n te m e n te , só lo p o se e v a lo r en c u a n to
p rin c ip io re g u la d o r, n o en c u a n to p rin c ip io c o n s titu tiv o . E n
efecto , el h e c h o de q u e p o n g a m o s u n a co sa, a lg o , u n ser
real, q u e c o rre s p o n d a a la idea, n o q u ie re d e c ir q u e p re te n d a m o s
am p liar el c o n o c im ie n to de las cosas c o n c o n c e p to s tra s c e n d e n
tes 1 , ya q u e ese ser só lo es p u e s to c o m o fu n d a m e n to en
A 675\
la id ea, n o en sí m ism o , y, c o n sig u ie n te m e n te , p a ra ex p resar
B 703 j
la u n id a d sistem ática q u e h a b rá d e s e rv irn o s d e g u ía en el
u so e m p íric o de la razón. P e ro c o n ello n o se estab lece cuál
es el fu n d a m e n to d e esa u n id a d o la p ro p ie d a d in trín seca
d e ese ser en el cu al, en c u a n to cau sa, se basa tal u n id a d .'
E n su se n tid o m ás e stric to , el c o n c e p to tra sc e n d e n ta l
d e D io s — ú n ic o c o n c e p to d e te rm in a d o q u e d e D io s n o s o frece
la ra z ó n e sp e c u la tiv a — es, p u e s, deísta. E s d e c ir, la ra z ó n
no indica siq u ie ra la v alid ez o b je tiv a d e este c o n c e p to , sin o
q u e sim p le m e n te n o s d a la idea d e a lg o q u e sirv e de base
a la su p re m a y necesaria u n id a d de to d a realid ad em p írica
y q u e só lo p o d e m o s re p re se n ta rn o s p o r a n a lo g ía c o n una
su stan cia real q u e sea, c o n fo rm e a las leyes d e la ra z ó n , la
causa d e to d a s las cosas. A sí es c o m o se n o s p re se n ta ese
a lg o si q u e re m o s c o n c e b irlo c o m o u n se r p a rtic u la r y no
p re fe rim o s, c o n te n tá n d o n o s c o n la m e ra idea del p rin c ip io
re g u la d o r, d e ja r a u n la d o , c o m o a lg o fu e ra del alcan ce del
e n te n d im ie n to , la c o m p le tu d d e to d a s las c o n d ic io n e s del p e n
sar. A h o ra b ien , este d e ja r a u n la d o es in c o m p a tib le c o n
el o b je tiv o d e u n a u n id a d p e rfe c ta m e n te sistem ática d e n u e stro
c o n o c im ie n to , u n id a d a la q u e la ra z ó n n o p o n e lím ite a lg u n o .
S u ced e, p u e s, q u e , al s u p o n e r u n ser d iv in o , n o p o s e e
m o s el m e n o r c o n c e p to d e la in te rn a p o sib ilid a d de su p e rfe c
A 6761
c ió n su p re m a n i d e la necesidad de su ex istencia, p e ro sí
B 704 J

1 4.a ed.: «trascendentales» (N. del T.)

D IA LECTIC A N A T U R A L D E LA R A Z O N H U M A N A 551

p o d e m o s re s p o n d e r a to d a s las d e m á s c u e stio n e s re la tiv a s a

lo c o n tin g e n te y s u m in is tra r a la ra z ó n la m ás c o m p le ta satisfac
c ió n en lo re fe re n te a la m áx im a u n id a d q u e p e rs ig u e en
su u so e m p íric o , a u n q u e n o en lo re fe re n te a la su p o s ic ió n
m ism a. E llo d e m u e s tra q u e es el in te ré s e sp e c u la tiv o d e la
ra z ó n , y n o su c o n o c im ie n to , lo q u e ju stifica el q u e ella p a rta
de u n p u n to ta n a lejad o d e su esfera p a ra c o n te m p la r d esd e
él sus o b je to s en u n to d o c o m p le to .
E n u n a m ism a su p o s ic ió n te n e m o s a q u í u n a d iferen cia
de m o d o de p e n sa m ie n to q u e es b a sta n te su til, p e ro de g ra n
im p o rta n c ia en la filo so fía tra sc e n d e n ta l. P u e d o te n e r m o tiv o
su fic ien te p ara s u p o n e r alg o de m o d o re la tiv o (suppositio relati
va) sin e sta r a u to riz a d o a s u p o n e rlo en té rm in o s a b so lu to s
{suppositio absoluta). E sta d is tin c ió n c o rre s p o n d e a los casos
en q u e só lo se tra ta de u n p rin c ip io re g u la d o r cuya n ecesidad
c o n o c e m o s e n sí m ism a , p e ro n o el o rig e n de esta n ecesid ad .
Si su p o n e m o s u n fu n d a m e n to s u p re m o , es só lo c o n la in te n c ió n
d e p e n sa r m ás d e te rm in a d a m e n te la u n iv e rsa lid a d del p rin c ip io ,
c o m o o c u rre , p o r e je m p lo , c u a n d o c o n c e b im o s c o m o e x isten te
u n ser q u e c o rre s p o n d e a u n a m era idea tra sc e n d e n ta l. E n
e fec to , e n este c aso , n u n c a p u e d o s u p o n e r la e x isten cia de
esa cosa e n sí m ism a , ya q u e n in g u n o de los c o n c e p to s q u e
m e p e rm ite n p e n s a r u n o b je to c o m o d e te rm in a d o so n su fic ie n
tes p a ra ello , a p a rte d e q u e la idea m ism a ex clu y e las c o n d ic io n e s
de la v alidez o b je tiv a d e m is c o n c e p to s. L o s c o n c e p to s de
realid a d , su sta n c ia , cau sa lid a d , in c lu so lo s d e n ecesid ad en
la ex isten cia, n o p o se e n , fu e ra d el u so p o r el q u e h a c e n p o sib le
el c o n o c im ie n to e m p íric o d e u n a co sa, sig n ific a d o a lg u n o q u e
d e te rm in e u n o b je to . T ales c o n c e p to s so n , p u e s, ap licab les
p a ra ex p licar la p o sib ilid a d d e las co sas en el m u n d o d e los
se n tid o s, p e ro n o p a ra ex p licar la p o sib ilid a d del universo mismo,
ya q u e este fu n d a m e n to de e x p lic a c ió n te n d ría q u e h allarse
fu e ra d el m u n d o y n o p o d ría , p o r ta n to , ser u n o b je to d e
exp erie n cia p o sib le . A u n q u e n o p o d e m o s su p o n e r en sí m ism o
sem ejan te ser in c o n c e b ib le , o b je to d e u n a sim ple idea, sí p o d e
m o s su p o n e rlo en rela c ió n c o n el m u n d o sen sib le , ya q u e
si el m a y o r u so e m p íric o p o sib le d e m i ra z ó n se basa en
u n a idea (de la u n id a d siste m á tic a m e n te c o m p le ta , a la q u e
en seg u id a m e re fe riré d e fo rm a m ás específica) q u e , si b ie n
n u n ca es, e n sí m ism a , a d e c u a d a m e n te re p re se n ta b le e n la
ex p erien cia, es in d isp e n sa b le m e n te n ecesaria p a ra a p ro x im a r
la u n id a d e m p íric a al m á x im o g ra d o p o sib le , e n to n c e s n o
 552 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

só lo estam o s a u to riz a d o s , sin o o b lig a d o s , a rea liz a r esa idea,

es d ecir, a p o n e rle u n o b je to real, p e ro só lo c o m o a lg o en
g e n e ra l q u e d e sc o n o c e m o s e n sí m ism o , a lg o a lo q u e a tr ib u i
m o s — só lo en c u a n to fu n d a m e n to d e a q u e lla u n id a d s iste m á ti
A 678 I ca— p ro p ie d a d e s a n álo g a s a los c o n c e p to s del e n te n d im ie n to
B 706 /
en su uso e m p íric o . E n a n a lo g ía c o n las re alid ad es m u n d a n a s ,
c o n las su stan cias, c o n la cau sa lid a d y c o n la n e c e sid ad , m e
re p re se n ta ré , p u e s, u n ser q u e p o se a to d o e sto en su m á x im o
g ra d o d e p e rfe c c ió n ; c o m o esta idea n o tie n e o tra b ase q u e
m i ra z ó n , p u e d o c o n c e b ir ese ser c o m o u n a ra^ón independiente
q u e sea, a tra v é s d e las ideas d e la m áx im a a rm o n ía y u n id a d ,
causa d el u n iv e rs o ; d e esta su e rte , d e jo a u n la d o to d a s las
c o n d ic io n e s q u e lim ita n la id ea, c o n el ú n ic o o b je tiv o de
h acer p o sib le , c o n el a p o y o d e ese fu n d a m e n to p rim a rio , la
u n id a d sistem ática d e la d iv e rsid a d del u n iv e rso y, p o r m e d io
de esta u n id a d , el u so e m p íric o m ás a m p lio p o sib le d e la
razó n . P o r ello c o n sid e ro to d a s las re lacio n es como si fu esen
d isp o sicio n es d e u n a ra z ó n su p re m a d e la q u e la n u e stra n o
es sino u n a d éb il c o p ia. C o n c ib o , p u e s, este ser su p re m o p o r
m e d io d e sim p les c o n c e p to s q u e en re a lid a d só lo p o se e n a p lic a
ció n en el m u n d o sensible. P e ro , al n o d e s tin a r esa su p o s ic ió n
tra sc e n d e n ta l a o tr o u so q u e el re la tiv o , es d e c ir, a q u e s u m in is
tre el s u s tra to d e la m a y o r u n id a d p o s ib le de la ex p erien cia,
p u e d o m u y b ie n c o n c e b ir, m e d ia n te p ro p ie d a d e s e x c lu s iv a m e n
te p e rte n e c ie n te s al m u n d o sen sib le, u n ser d is tin to d e este
m ism o m u n d o . E n e fe c to , n o p re te n d o — n i esto y a u to riz a d o
a h a c e rlo — c o n o c e r el o b je to de m i idea e n lo q u e se refiere
A 6791
a q u é p u e d a ser e n sí m ism o , p u e s carezco de c o n c e p to s
B 707/
p ara ello. In c lu so lo s c o n c e p to s d e re a lid a d , su sta n c ia , cau sa li
d a d ; m ás to d a v ía , in c lu so el d e n e c e sid a d en la ex isten cia,
p ie rd e n to d o sig n ific a d o y c o n stitu y e n vacías d e sig n a c io n e s
de c o n c e p to s c aren tes d e to d o c o n te n id o c u a n d o o sa m o s s e r v ir
n o s d e ellos p a ra salir d el c a m p o d e los se n tid o s. S im p le m e n te
c o n c ib o la re la c ió n q u e u n ser, e n sí m ism o c o m p le ta m e n te
d e sc o n o c id o p a ra m í, g u a rd a c o n la m a y o r u n id a d sistem ática
del u n iv e rso , sin o tr o o b je tiv o q u e el de c o n v e rtirlo e n e s q u e
m a del p rin c ip io re g u la d o r del u so e m p íric o m ás a m p lio p o
sible de la razó n .
Si d irig im o s la v ista h acia el o b je to tra sc e n d e n ta l de
n u e stra idea, a d v e rtim o s q u e n o p o d e m o s p re s u p o n e r su re a li
d ad en s í misma d e a c u e rd o c o n los c o n c e p to s d e re alid ad ,
su stan cia, c a u salid ad , e tc ., ya q u e e sto s c o n c e p to s n o so n a p lic a
D IA LECTIC A N A T U R A L D E LA R A Z O N H U M A N A 553

bles a a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to d el m u n d o sensible. C o n si

g u ie n te m e n te , c u a n d o la ra z ó n su p o n e u n ser su p re m o c o m o
causa ú ltim a, tal su p o s ic ió n es sim p le m e n te re la tiv a ; está d e sti
nada a la u n id a d sistem ática d el m u n d o sen sib le y c o n stitu y e
u n m ero a lg o en la idea, u n a lg o del q u e n o te n e m o s c o n c e p
to p o r lo q u e se refiere a q u é sea en sí. E s to explica p o r qu é,
p o r u n a p a rte , n o s h ace falta la idea de u n p rim e r ser necesario
en rela c ió n c o n lo d a d o a los se n tid o s c o m o ex isten te, m ien tras
q u e, p o r o tra , n u n ca p o d e m o s te n e r el m e n o r c o n c e p to de
ese ser ni de su ab so lu ta necesidad.
A h o ra p o d e m o s ya p re s e n ta r c la ra m e n te el re su lta d o
A 680
d e to d a la dialéctica tra sc e n d e n ta l, así c o m o d e te rm in a r co n
B 708
p re c isió n el o b je tiv o final de las ideas de la ra z ó n p u ra , qu e,
si se v u elv en d ialécticas, só lo se d e b e a m a le n te n d id o s y a
falta de cautela. La raz ó n p u ra n o se o c u p a , d e h e c h o , m ás
q u e de sí m ism a, ni p u e d e te n e r o tra o c u p a c ió n , ya q u e lo
q u e se le da n o so n los o b je to s p ara ser u n ific a d o s en el
c o n c e p to em p íric o , sin o los c o n o c im ie n to s del e n te n d im ie n to
p ara ser u n ificad o s en el c o n c e p to de ra z ó n , es d ecir, p a ra
ser in te rre la c io n a d o s m e d ia n te u n p rin c ip io . La u n id a d de
la ra z ó n es la u n id ad d el sistem a, y esta u n id a d sistem ática
sirve a la ra z ó n , no o b je tiv a m e n te , c o m o u n p rin c ip io q u e
la h ag a lleg ar m ás allá de los o b je to s, sin o su b je tiv a m e n te ,
co m o u n a m áx im a q u e e x tie n d a su ap lic a c ió n m ás allá de
to d o c o n o c im ie n to e m p íric o p o sib le de esos o b je to s. Sin e m b a r
g o , la co h eren cia sistem ática q u e la ra z ó n p u e d e p ro p o rc io n a r
al uso e m p íric o del e n te n d im ie n to no só lo a seg u ra su a m p lia
ció n , sin o in clu so su c o rre c c ió n . E l p rin c ip io de esta u n id ad
sistem ática es ta m b ié n o b je tiv o , p e ro de m o d o in d e te rm in a d o
(principium vagum), n o c o m o p rin c ip io c o n s titu tiv o d e stin a d o
a d e te rm in a r cuál es el o b je to d ire c to d e a lg o , sin o c o m o
p rin c ip io m e ra m e n te re g u la d o r y c o m o m áx im a d e stin a d o s
a fo m e n ta r y re fo rz a r h asta lo in fin ito (in d e te rm in a d o ) el u so
em p íric o d e la ra z ó n , a b rie n d o n u e v o s c am in o s d e sc o n o c id o s
p ara el e n te n d im ie n to , p e ro sin jam ás o p o n e rse c o n ello a
las leyes d e d ic h o u so em p írico .
f A 681
La ra z ó n es incapaz de c o n c e b ir tal u n id a d de o tr o
\ B 709
m o d o q u e d a n d o un o b je to a su idea, p e ro u n o b je to q u e
n in g u n a ex p erien cia p u e d e d a rn o s. E n efecto , ésta n o n os
ofrece n u n ca u n ejem p lo d e p e rfe c ta u n id a d sistem ática. U n
e n te d e ra z ó n (ens rationis raciocinatae) de este tip o es una
m era idea y, c o n sig u ie n te m e n te , n o es a d m itid o en té rm in o s a b
 554 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

s o lu to s y en s í c o m o a lg o real, sin o só lo c o m o fu n d a m e n
to en se n tid o p ro b le m á tic o (ya q u e n in g ú n c o n c e p to del e n te n d i
m ie n to n o s p e rm ite lleg ar a él), c o n el fin de c o n sid e ra r t o
das las c o n e x io n e s d e las cosas del m u n d o sen sib le como si se
b asaran en ese e n te de raz ó n . P e ro só lo se a d o p ta la h ip ó tesis
c o n o b je to d e fu n d a r en d ic h o e n te aq u e lla u n id a d sistem ática
q u e p u e d e ser in d isp e n sa b le a la ra z ó n y fa v o re c e r en to d o
caso el c o n o c im ie n to e m p íric o d el e n te n d im ie n to sin p o d e r,
en c a m b io , o b sta c u liz a r tal c o n o c im ie n to .
T a n p r o n to c o m o c o n sid e ra m o s esa id ea c o m o a firm a
c ió n o sim p le m e n te c o m o s u p o s ic ió n d e u n a cosa a la q u e
se p re te n d a a sig n a r el fu n d a m e n to d e la e s tru c tu ra sistem ática
d el m u n d o , d e sc o n o c e m o s el sig n ific a d o q u e esa id ea tiene.
Q u é n atu raleza p o sea en sí el fu n d a m e n to q u e se su stra e a
n u e stro s c o n c e p to s es alg o q u e q u e d a sin d e c id ir. L o ú n ic o
q u e se h ace es afirm a r u n a idea c o m o p u n to d e v ista d e sd e
el cu al, y só lo d e sd e el cu al, es p o sib le a m p lia r esa u n id a d
A 682]
ta n esencial a la ra z ó n y ta n p ro v e c h o s a al e n te n d im ie n to .
B 710/
E n u n a p a la b ra : esa cosa tra sc e n d e n ta l n o es m ás q u e el
esq u em a del p rin c ip io re g u la d o r m e d ia n te el cu al la ra z ó n ,
en lo q u e de ella d e p e n d e , e x tie n d e la u n id a d sistem ática m ás
allá d e to d a ex p erien cia.
E l p rim e r o b je to d e se m eja n te idea soy yo m ism o ,
c o n sid e ra d o c o m o sim p le n a tu ra le z a p e n sa n te (alm a). Si q u ie ro
a v e rig u a r cuáles so n las p ro p ie d a d e s c o n q u e existe en sí
u n ser p e n sa n te , te n g o q u e in te rro g a r a la e x p e rie n c ia ; ni
siq u ie ra p u e d o a p licar a este o b je to n in g u n a d e las c a te g o ría s
si n o se m e d a su e sq u e m a en la in tu ic ió n sen sib le. P e ro
así jam ás o b te n g o la u n id a d siste m á tic a d e to d o s lo s fe n ó m e n o s
del se n tid o in te rn o . P o r ello la ra z ó n , en vez d e to m a r el
c o n c e p to e m p íric o (de lo q u e el alm a es re a lm e n te ), q u e es
in capaz d e lle v a rn o s lejo s, to m a el de la u n id a d em p írica de
to d o el p e n sa r y, c o n c ib ie n d o esta u n id a d c o m o in c o n d ic io n a d a
y o rig in a ria , la c o n v ie rte en el c o n c e p to d e ra z ó n (idea) de
una su stan cia sim p le q u e es in m u ta b le en sí m ism a (p e rso n a l
m e n te id én tica) y q u e se halla aso ciad a a o tra s cosas reales
fu e ra d e ella; en u n a p a la b ra , la c o n v ie rte en la idea d e u n a
in telig e n cia sim p le e in d e p e n d ie n te . A l p ro c e d e r así, la ra z ó n
só lo tie n e e n c u e n ta p rin c ip io s d e la u n id a d sistem ática p a ra
explicar los fe n ó m e n o s del alm a, es d ecir, tie n d e a c o n s id e
ra r to d a s las d e te rm in a c io n e s c o m o p ro p ia s d e u n ú n ic o su je to ,
to d a s las fa c u lta d e s, d e n tr o d e lo p o sib le , c o m o d e riv a d a s
D IA LECTIC A N A T U R A L D E LA R A Z O N H U M A N A 555

d e u n a sola fa cu ltad básica, to d o c a m b io c o m o p e rte n e c ie n te

í A 683
a los estad o s d e u n m ism o ser p e rm a n e n te ; tie n d e a re p re se n ta r
\ B 711
to d o s los fenómenos en el esp acio c o m o e n te ra m e n te d is tin to s
de los acto s d el pensar. La sim p lic id a d d e su sta n c ia , así c o m o
o tra s p ro p ie d a d e s del alm a, só lo p re te n d ía n ser el e sq u e m a de
ese p rin c ip io re g u la d o r; n o so n a d o p ta d a s c o m o c o n s titu y e n
d o el v e rd a d e ro fu n d a m e n to de las p ro p ie d a d e s d el alm a, ya
q u e éstas p u e d e n ta m b ié n e star b asad as en fu n d a m e n to s c o m p le
ta m e n te d is tin to s, d e sc o n o c id o s p a ra n o s o tro s . T a m p o c o p o
d ría m o s en realid ad c o n o c e r el alm a en sí m ism a m e d ia n te
esto s p re d ic a d o s s u p u e s to s, p o r m ás q u e q u isié ra m o s ap lic á rse
los, ya q u e c o n stitu y e n u n a sim p le id ea n o su sc e p tib le de
re p re se n ta c ió n c o n creta . D e esta idea p sic o ló g ic a n o p u e d e n
d e riv a r m ás q u e v en tajas si n o s g u a rd a m o s d e d a rle u n v a lo r
s u p e rio r al de u n a sim p le idea, es d e c ir, si só lo la a p licam o s
en el u so siste m á tic o de la ra z ó n c o n re s p e c to a lo s fe n ó m e n o s
del alm a. E n efecto , si lo h a cem o s así, n o se in tro d u c e n leyes
em p íricas de fe n ó m e n o s c o rp o ra le s, q u e so n d e ín d o le c o m p le
ta m e n te d is tin ta , en la ex p lic a c ió n de lo q u e só lo p e rte n e c e
al sentido interno; e n to n c e s n o se a d m ite n h ip ó te sis fú tile s c o m o
las d e la g e n e ra c ió n , e x tin c ió n y p a lin g é n e sis de las alm as,
etc. A sí, p u e s, el análisis d e este o b je to del se n tid o in te rn o
se efectúa c o n to d a p u re z a , sin in tro d u c ir p ro p ie d a d e s h e te r o g é
neas. A d em ás, la in v e s tig a c ió n d e la ra z ó n tie n d e a re d u c ir
los fu n d a m e n to s ex p lic a tiv o s en este su je to , d e n tr o d e lo p o s i
f A 684
ble, a u n ú n ic o p rin c ip io . E l m e jo r m o d o d e c o n se g u ir to d o
[ B 712
esto , m ás to d a v ía , el ú n ic o m o d o d e c o n se g u irlo , es c o n sid e ra r
d ic h o esq u em a c o m o si fu ese u n se r real. La idea p sic o ló g ic a
n o p u e d e sig n ificar o tra cosa q u e el e sq u e m a de u n c o n c e p to
re g u la d o r, p u e s si p re g u n ta ra sim p le m e n te si el alm a es en
sí de n a tu ra le z a e sp iritu a l, la p re g u n ta carecería d e se n tid o .
E n efecto , sem ejan te c o n c e p to n o só lo su p rim e la n a tu ra le z a
c o rp ó re a , sin o to d a n atu ra le z a , es d e c ir, to d o s los p re d ic a d o s
d e c u a lq u ie r ex p erien cia p o sib le y, c o n s ig u ie n te m e n te , to d a s
las c o n d ic io n e s q u e p e rm ite n c o n c e b ir u n o b je to c o rr e s p o n
d ie n te a ese m ism o c o n c e p to , lo cual c o n stitu y e la ú n ica ra z ó n
d e q u e d ig a m o s q u e tie n e se n tid o .
L a se g u n d a idea re g u la d o ra de la ra z ó n m e ra m e n te
e sp ecu lativ a es el c o n c e p to d el m u n d o e n g en e ra l. E n e fecto ,
la n a tu ra le z a es e n realid ad el ú n ic o o b je to d a d o c o n re s p e c to
al cual la ra z ó n n ecesita p rin c ip io s re g u la d o re s. E sta n a tu raleza
es d o b le : p e n sa n te y c o rp ó re a . P a ra c o n c e b ir esta ú ltim a, en
 556 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

lo q u e a su p o sib ilid a d in trín se c a se re fiere, es d e c ir, p a ra

d e te rm in a r la ap licació n d e las c a te g o ría s a la n a tu ra le z a c o rp ó
rea, n o n ecesitam o s n in g u n a id ea, e sto es, n in g u n a re p re s e n ta
ció n q u e reb ase la experien cia. T a l re p re se n ta c ió n es im p o sib le
en relación c o n la n atu raleza c o rp ó re a , ya q u e en ésta só lo
n o s g u ía la in tu ic ió n sensible, a d iferen cia d e lo q u e o c u rre
co n el c o n c e p to b ásico d e la p sic o lo g ía (el y o ); éste co n tie n e
a priori cierta fo rm a del p e n sa r, a sab er, la u n id a d de éste
A 685]
ú ltim o . P o r c o n sig u ie n te , n o n o s q u e d a p ara la ra z ó n p u ra
B 713 J
sin o la n atu raleza en g e n e ra l y la c o m p le tu d d e sus c o n d ic io n e s
de a c u e rd o co n a lg ú n p rin c ip io . La a b so lu ta to ta lid a d de las
series d e estas co n d ic io n e s, en la d e riv a c ió n de sus m ie m b ro s,
es una idea q u e , si b ien n u n c a p u e d e realizarse p o r c o m p le to
en el u so e m p íric o d e la ra z ó n , n o s sirv e d e reg la acerca
de c ó m o p ro c e d e r en este caso, es d ecir, n o s p re s c rib e q u e,
al ex p licar los fe n ó m e n o s d a d o s (sea en el d e scen so , sea en
el ascenso), c o n sid e re m o s la serie como si fu ese in fin ita en
sí m ism a, esto es, in indefinitum. C u a n d o se to m a la razó n
m ism a co m o causa d e te rm in a n te (en la lib e rta d ), es d ecir,
en el caso de los p rin c ip io s p rá c tic o s , n o s p rescrib e, en cam b io ,
q u e p ro c e d a m o s c o m o si n o n o s h allá ra m o s a n te u n o b je to
de los se n tid o s, sin o a n te u n o b je to del e n te n d im ie n to p u ro ,
caso en el cual las co n d ic io n e s ya n o p u e d e n p o n e rs e en
la serie d e los fe n ó m e n o s, sin o fu e ra d e la m ism a, y p o d e m o s
c o n sid e ra r la serie d e los e sta d o s como si (en v irtu d d e una
causa in telig ib le) se iniciara en té rm in o s a b so lu to s. T o d o ello
d e m u e stra q u e las ideas c o sm o ló g icas n o so n m ás q u e p rin c ip io s
re g u la d o re s y q u e e stá n m u y lejo s d e esta b le c e r c o n s titu tiv a
m e n te , p o r así d e c irlo , la to ta lid a d real de dichas series. L os
d em ás p u n to s so b re esta c u e stió n los e n c o n tra rá el le c to r en
el análisis d e la a n tin o m ia d e la ra z ó n p u ra .
L a te rc e ra idea d e la ra z ó n p u ra , idea q u e c o n tie n e
la sim ple su p o sic ió n de u n ser en c u a n to causa ún ica y o m n isu fi-
cien te d e to d a s las series c o sm o ló g ic a s, es el c o n c e p to racio n al
A 6861
de Dios. N o te n e m o s fu n d a m e n to a lg u n o p a ra a d m itir en té rm i
B 714 J
nos a b so lu to s el o b je to de esta idea (para suponerlo en sí).
E n efecto , ¿qué p u e d e in d u c irn o s, o in c lu so d a rn o s d e re c h o ,
a cre e r o a firm a r en sí m ism o u n ser de p e rfe c c ió n su p re m a
y a b so lu ta m e n te necesa rio p o r su n a tu ra le z a , sin c o n ta r m ás
q u e c o n el c o n c e p to del m ism o ? S ó lo en re la c ió n c o n el
m u n d o p u e d e ser n ecesaria esta su p o sic ió n . E n to n c e s se ve
c laram en te q u e la idea d e ese ser, al ig u al q u e to d a s las ideas
D IA LE C T IC A N A T U R A L D E LA R A Z O N H U M A N A 557

e sp ec u lativ as, ú n ic a m e n te q u ie re d e c ir q u e la ra z ó n n o s o b lig a

a c o n sid e ra r to d a s las c o n e x io n e s del m u n d o se g ú n los p rin c i
p io s d e u na u n id a d sistem ática y, p o r ta n to , como si to d a s
ellas p ro c e d ie ra n d e u n ú n ic o ser o m n ic o m p re n s iv o , c o n s id e ra
d o c o m o causa su p re m a y o m n isu fic ie n te . D e ello se d e sp re n d e
c o n c larid ad q u e la ra z ó n n o p u e d e p e rs e g u ir a q u í o tra cosa
q u e su p ro p ia reg la fo rm a l en la a m p lia c ió n d e su u so e m p íric o ,
p e ro n u n ca u n a a m p lia c ió n más allá de iodos los lím ites del
uso empírico. E n esa idea n o se e sc o n d e , p u e s, n in g ú n p rin c ip io
c o n s titu tiv o al ser ap licad a a la e x p e rie n c ia p o sib le.
E sta u n id a d fo rm a l su p re m a , q u e só lo se a p o y a en
c o n c e p to s d e ra z ó n , es la u n id a d d e las cosas conforme a fines.
E l in terés especulativo d e la ra z ó n n o s hace c o n sid e ra r to d a
o rd e n a c ió n e n el m u n d o c o m o si d im a n a ra del p ro p ó s ito de
u n a ra z ó n su p re m a . S e m ejan te p rin c ip io a b re a la ra z ó n , a p lic a
J A 687
d a al c a m p o e m p íric o , p e rsp e c tiv a s c o m p le ta m e n te n u ev as en
I B 715
o rd e n a en lazar las cosas del m u n d o se g ú n leyes te le o ló g ic a s
y en o rd e n a lo g r a r así la m áx im a u n id a d d e las m ism as.
A sí, p u e s, la su p o s ic ió n de u n a in te lig e n c ia su p re m a en c u a n to
ún ica causa del u n iv e rso , a u n q u e só lo en la idea, c laro está,
sie m p re p u e d e ser ú til a la ra z ó n , n u n c a p e rju d ic a rla . E n
e fec to , si n o su p o n e m o s re sp e c to d e la fo rm a d e la tie rra
(q u e es re d o n d a , p e ro alg o a p la s ta d a )k, re s p e c to d e las m o n ta
ñas, los m ares, etc., m ás q u e sab io s d e sig n io s d e u n c re a d o r,
p o d e m o s realizar m u ltitu d d e d e sc u b rim ie n to s . Y si nos q u e d a
m os en esta su p o s ic ió n e n c u a n to p rin c ip io regulador, n i siq u ie ra
el e rro r p u e d e p e rju d ic a rn o s, ya q u e las co n se c u e n cias n o
p u e d e n en n in g ú n caso ir m ás allá d e e n c o n tra rn o s c o n u n
m e ro n ex o m e c á n ic o o físico (nexus effectivus) d o n d e n o so tro s A 688
B 716
e sp e ráb am o s h a lla r u n n ex o te le o ló g ic o (nexus fino lis). E n este
caso h a b re m o s p e rd id o u n a u n id a d , p e ro n o d e s tru id o la de
la ra z ó n e n su u so em p íric o . N i siq u ie ra este c o n tra tie m p o
p u e d e afectar en a b s o lu to a la ley m ism a en su a sp e c to g e n e ra l

k La ventaja que ofrece la form a esférica de la tierra es sobradam ente

conocida. Pocos saben, en cambio, que su achatam iento, propio de un esferoide,
es lo que impide que las elevaciones de la tierra firm e o incluso de m ontañas
pequeñas, tal vez producidas por terrem otos, desplacen continuam ente y de
form a apreciable en poco tiem po el eje de la tierra. Es lo que ocurriría
si la hinchazón de la tierra en el ecuador no constituyera una montaña tan
grande, que el empuje de cualquier otra fuese incapaz de m overla de su
sitio de form a apreciable respecto del eje. Y , sin em bargo, esta sabia disposición
se explica sin dificultad partiendo del equilibrio de la prim itiva masa líquida
que form aba la tierra (N ota de Kant)
 558 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

y te le o ló g ic o . E n efe c to , a u n q u e p o d a m o s c o n v e n c e r a u n
a n a to m is ta de q u e ha c o m e tid o u n e r r o r al re fe rir a lg ú n m ie m
b ro d e u n c u e rp o an im a l a u n fin q u e , se g ú n p u e d e p ro b a rs e
c la ram en te, n o se sig u e d e ah í, es c o m p le ta m e n te im p o sib le
e n c o n tra r u na d isp o sic ió n n a tu ra l, sea la q u e sea, q u e demuestre
un a a b so lu ta au sen cia d e fines. D e a h í q u e ta m b ié n la fisio lo g ía
(de lo s m é d ico s) se sirv a , p a ra a m p lia r su re d u c id o c o n o c im ie n
to e m p íric o d e lo s fines d e la e s tru c tu ra d e u n c u e rp o o rg á n ic o ,
de u n a ley q u e es p ro d u c to e x c lu siv o d e la ra z ó n p u ra , h asta
el p u n to d e q u e e n ella se s u p o n e sin v acilar y, a d em á s,
c o n la a p ro b a c ió n d e los e n te n d id o s , q u e to d o c u a n to hay
en el an im al p o se e su u tilid a d y su p ro p ó s ito . C u a n d o se
to m a esta s u p o s ic ió n c o m o c o n s titu tiv a , se va m u c h o m ás
lejos d e lo q u e las o b se rv a c io n e s h a sta a h o ra realizad as nos
p e rm ite n afirm a r. D e ello se d e s p re n d e , p u e s, q u e n o es m ás
q u e u n p rin c ip io re g u la d o r d e la ra z ó n , d e stin a d o a lle g a r
a la m áx im a u n id a d sistem ática m e d ia n te la idea d e la c a u salid ad
final de la ú ltim a causa, como si ésta fu ese, en c u a n to in telig en cia
su p re m a , la causa d e to d o c o n fo rm e al m ás sa b io p ro p ó s ito .
A 6891
Si, en c a m b io , p re s c in d im o s d e esta re s tric c ió n d e la
B 717 j
idea al u so m e ra m e n te re g u la d o r, la ra z ó n se e x tra v ía d e m ú lti
ples fo rm a s p o r a b a n d o n a r la v ía e m p íric a , q u e es la q u e
tien e q u e señ alar los h ito s d e su m a rc h a , y p o r a v e n tu ra rse ,
m ás allá de esa vía, hacia lo in c o m p re n sib le e in e sc ru ta b le ,
d e sd e cuya a ltu ra n o p u e d e m e n o s d e ser v íc tim a d el v é rtig o ,
ya q u e al v erse d e sd e tal p e rs p e c tiv a , se e n c u e n tra c o m p le ta
m e n te d eslig a d a d e to d o u so a c o rd e c o n la experiencia.
E l p rim e r e r r o r q u e se c o m e te al e m p le a r la idea de
u n ser su p re m o e n se n tid o n o m e ra m e n te re g u la d o r, sin o
c o n s titu tiv o (s e n tid o q u e se o p o n e a la n a tu ra le z a d e la idea),
es el d e la ra z ó n p ere z o sa (¡¿nava ratio) k. P o d e m o s d a r este
n o m b re a to d o p rin c ip io q u e n o s h a g a c o n sid e ra r la in v e s tig a
c ió n d e la n a tu ra le z a c o m o a b s o lu ta m e n te te rm in a d a e n u n
A 6901 p u n to , sea el q u e sea, c o n lo c u a l la ra z ó n se re tira c o m o
B 718 f
si h u b ie s e c o n c lu id o su tarea. D e a h í q u e el em p le o d e la
m ism a idea p sic o ló g ic a c o m o p rin c ip io c o n s titu tiv o p a ra explí-

k Este es el nom bre que los antiguo daban al siguiente sofisma : «Si
tu destino es que te cures de esa enfermedad, así sucederá, tanto si acudes
al m édico com o si no». Cicerón afirma que el nom bre de esta form a de
argum entar procede de que, en el caso de seguirla, la razón queda privada
de to d o uso en la vida. A esto se debe el que haya calificado con el mismo
nom bre el argum ento sofístico de la razón pura (N ota de Kant)
DIALECTICA N A TU RA L D E LA R A Z O N H UM ANA 559

car los fen ó m e n o s d el alm a y, c o n sig u ie n te m e n te , p ara am p liar

n u e s tro c o n o c im ie n to de este su je to in c lu so m ás allá de to d a
ex p erien cia (su e stad o d esp u és d e la m u e rte ), facilita e n o rm e
m en te el q u e h a c e r de la ra z ó n , p e ro v ic ia n d o y d e s tru y e n d o ,
a la vez, to d o u so n a tu ra l q u e d e ella h a g a m o s b ajo la gu ía
d e la experiencia. Y así, el e sp iritu a lista d o g m á tic o explica
la u n id a d de la p e rso n a , q u e p e rm a n e c e in v aria b le a trav és
d e to d o s sus cam b io s d e e sta d o , p a rtie n d o de la u n id a d de
la su stan cia p e n sa n te , u n id a d q u e cree p e rc ib ir in m e d ia ta m e n te
en el y o ; el in terés q u e to m a m o s p o r lo q u e su c e d e rá d e sp u és
de la m u e rte lo explica p a rtie n d o d e la co n cie n c ia de la n a tu ra le
za inm aterial del su je to p e n sa n te , etc. A l m ism o tie m p o , elude
to d a in v e stig a c ió n n atu ra l q u e p a rta de fu n d a m e n to s e x p licati
vos de tip o físico p ara an alizar la cau sa de esto s fe n ó m e n o s
in te rn o s, ya q u e , p o r u n a especie de d e c isió n so b e ra n a de
un a razó n tra sc e n d e n te , pasa p o r alto las fu e n te s c o g n o sc itiv a s
in m an e n tes de la ex p erien cia, c o n lo cual el d o g m á tic o o b ra
en fa v o r de su p ro p ia c o m o d id a d , p e ro en d e trim e n to de
to d o c o n o c im ie n to . E sta d e sfa v o ra b le c o n secu en cia es to d a v ía
m ás p alp ab le en el d o g m a tis m o de n u e stra idea de un a in te lig e n
cia su p rem a y en el sistem a de la n a tu raleza (fisico teo lo g ía) A 691
B 719
e rró n e a m e n te b asa d o en ella. E n e fecto , to d o s los fines q u e
se m an ifiestan en la n a tu ra le z a , y q u e su elen se r in v e n to s
n u e stro s, sirv e n en este caso p ara fa c ilita rn o s c o n sid e ra b le m e n te
la in v e stig a c ió n de las causas, es d ecir, p a ra q u e , e n vez de
b u sc a r éstas en las leyes u n iv ersale s del m eca n ism o de la m a te
ria, ap elem o s d ire c ta m e n te a los d e sig n io s in escru ta b le s de
la su p re m a sab id u ría y p ara q u e c o n sid e re m o s c o n c lu id o s los
esfuerzos de la ra z ó n c u a n d o n o s a h o rra m o s el hacer u so
de ella, a pesar de q u e este u so n o e n c u e n tra u n h ilo c o n d u c to r
sino allí d o n d e nos lo su m in istra n el o rd e n de la n a tu raleza
y la serie de los cam b io s se g ú n leyes in te rn a s y u n iv ersale s.
Si n o nos lim itam o s a c o n sid e ra r d esd e la p e rsp e c tiv a de los
fines só lo a lg u n o s asp ec to s, c o m o , p o r e je m p lo , la d is trib u c ió n
de la tie rra firm e, su e s tru c tu ra , la ín d o le y la situ a c ió n de
las m o n ta ñ a s, o só lo la o rg a n iz a c ió n de los rein o s v eg eta l
y anim al, sin o q u e c o n v e rtim o s la u n id a d sistem ática d e la
n atu raleza en u n a u n id a d completamente universal e n relación
c o n la idea de u n a in telig en cia su p re m a , e n to n c e s p u e d e ev itarse
el e rro r. E n efecto , en este caso n o s ap o y a m o s en u n a fin alid ad
c o n fo rm e a leyes u n iv e rsa le s de la n a tu raleza, de las q u e
no se ha ex c e p tu a d o n in g u n a d isp o sic ió n e sp ecial; sim p le m en -
 560 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

te se ha d e sta c a d o p o r su m a y o r o m e n o r c o g n o sc ib ilid a d . T e n e
m o s así u n p rin c ip io re g u la d o r d e la c o n e x ió n te le o ló g ic a ,
la cual n o p u e d e ser d e te rm in a d a de a n te m a n o . L o ú n ic o
q u e p o d e m o s h a c e r es se g u ir la c o n e x ió n físic o -m e c á n ic a se g ú n
leyes u n iv ersale s e sp e ra n d o e n c o n tr a r la c o n e x ió n te leo ló g ica.
A 6921
Sólo así p u e d e se rv irn o s el p rin c ip io d e la u n id a d te le o ló g ic a 1
B 720 J
p a ra a m p lia r el u so d e la ra z ó n c o n re s p e c to a la ex p e rie n c ia
sin p e rju d ic a r este u so en n in g ú n caso.
E l s e g u n d o e rr o r p ro c e d e n te d e u n a m ala in te rp re ta c ió n
del m e n c io n a d o p rin c ip io d e la u n id a d siste m á tic a es el de
la ra z ó n e q u iv o c a d a ( perversa ratio, UCTTEpoV 7tpÓT£poV rationis).
L a idea de la u n id a d sistem ática só lo d e b ie ra se rv ir, en c u a n to
p rin c ip io re g u la d o r, p a ra b u sc a r esa u n id a d en la c o n e x ió n
d e las cosas se g ú n leyes u n iv e rsa le s d e la n a tu ra le z a y p a ra
c re e r q u e , c u a n d o e n c o n tra m o s a lg o d e esa m ism a u n id a d
p o r vía e m p írica, no s a p ro x im a m o s a la c o m p le tu d d e su
ap licació n , a u n q u e , e v id e n te m e n te , n u n c a v a y am o s a alcanzarla.
E n lu g a r de ello, se in v ie rte el p ro c e d im ie n to y se co m ie n z a
p o n ie n d o p o r fu n d a m e n to la re a lid a d , h ip o sta sia d a , d el p rin c i
p io d e la u n id a d te le o ló g ic a ; d a d o q u e es in e s c ru ta b le en
sí m ism o , el c o n c e p to de esa in telig en cia su p re m a es d e te rm in a
d o a n tro p o m ó rfic a m e n te ; d e sp u é s se im p o n e n fines a la n a tu r a
leza d e fo rm a v io le n ta y d ic ta to ria l, en vez d e b u sc a rlo s m e d ia n
te la in v e s tig a c ió n física d e esta m ism a n a tu ra le z a , c o m o sería
ra z o n a b le. D e esta fo rm a , n o só lo la te le o lo g ía , q u e d e b ie ra
se rv ir ú n ic a m e n te p a ra c o m p le ta r la u n id a d d e la n a tu ra le z a
A 6931
se g ú n leyes u n iv e rsa le s, se d irig e a h o ra a la su p re sió n de
B 721J
tal u n id a d , sin o q u e , a d em á s, la ra z ó n se d esv ía d e su p ro p io
fin , el d e d e m o s tra r d ich a causa in te lig e n te su p re m a , d e a c u e rd o
c o n esas le y e s2, p a rtie n d o d e la n a tu ra le z a . E n e fe c to , si
n o p o d e m o s p re s u p o n e r la su p re m a fin a lid a d d e la n atu ra le z a
a priori, es d e c ir, c o m o fo rm a n d o p a rte d e la esencia de ésta,
¿có m o v a m o s a se n tir n e c esid ad d e b u sc a rla y d e a p ro x im a rn o s,
d esd e su escala g ra d u a l, a la su p re m a p e rfe c c ió n d e u n c re a d o r
c o n sid e ra d o c o m o p e rfe c c ió n a b so lu ta m e n te necesaria y, c o n s i
g u ie n te m e n te , c o g n o sc ib le a p rio ri? E l p rin c ip io re g u la d o r e x i
g e q u e s u p o n g a m o s la u n id a d siste m á tic a , en c u a n to unidad
de la naturaleza (q u e n o só lo es s u p u e s ta e m p íric a m e n te , sin o
a p riori, a u n q u e to d a v ía d e fo rm a in d e te rm in a d a ) c o m o a b so lu -

Zweckmáfíigen Einheit
Leyendo, con Wille, diesen, en lugar de diesem (N . del T.)
DIALECTICA N A TU RA L D E LA R A Z O N HUM ANA 561

ta, es d ecir, c o m o d im a n a n d o d e la esencia de las cosas. P ero

si co m ie n z o p o r b asarm e e n u n o rd e n a d o r su p re m o , lo q u e
h a g o es su p rim ir la u n id a d de la n a tu ra le z a , ya q u e e n to n ce s
es e n te ra m e n te ajena y a ccid en tal a la n atu ra le z a d e las cosas,
no p u d ie n d o ta m p o c o ser c o n o c id a a p a rtir de las leyes u n iv e r
sales q u e rig e n esas m ism as cosas. A ello se d e b e el círc u lo
v icio so de la d e m o s tra c ió n , ya q u e se p re s u p o n e p re c isam en te
aq u e llo q u e h abía q u e p ro b a r.
T o m a r p o r c o n s titu tiv o el p rin c ip io re g u la d o r de la
u n id a d sistem ática de la n a tu ra le z a y p re s u p o n e r h ip o stá tic a -
m e n te , c o m o causa, lo q u e só lo en la idea se p o n e co m o
fu n d a m e n to d e la a rm o n ía en el e m p le o de la ra z ó n , n o es
o tra cosa q u e c o n fu n d ir esta m ism a razó n . La in v e stig a c ió n
de la n atu raleza sig u e su c a m in o sin a p a rta rse d e la cadena
de las causas n atu rales y p ro c e d ie n d o se g ú n sus leyes u n iv e rsa
les. T ra ta c ie rta m e n te de lle g a r a la idea de u n c re a d o r, p e ro
n o p ara d e riv a r d e él la fin alid ad q u e b u sca en to d a s p a rte s,
sin o p ara c o n o c e r la existencia d e ese c re a d o r p a rtie n d o de
la fin alidad b u scad a en la esencia de las cosas de la n a tu raleza
y ta m b ié n , en la m ed id a d e lo p o sib le , e n la esencia de to d a s
las cosas en g e n eral, es d ecir, p a ra c o n o c e r la existencia de
d ic h o c re a d o r c o m o a b so lu ta m e n te necesaria. C o n síg ase o no
e sto ú ltim o , la idea sig u e sie n d o c o rre c ta , así c o m o su u so ,
siem p re q u e se ciña a las c o n d ic io n e s de u n p rin c ip io m era m e n te
re g u lad o r.
La u n id a d teleo ló g ic a c o m p le ta es la p e rfe c c ió n (en
se n tid o ab so lu to ). Si n o la e n c o n tra m o s e n la esencia de las
cosas q u e c o n stitu y e n el o b je to g lo b al d e la experien cia, es
d ecir, d e to d o n u e s tro c o n o c im ie n to o b je tiv a m e n te v álid o ,
ni, c o n sig u ie n te m e n te , en las leyes u n iv ersale s y n ecesarias
de la n atu raleza ¿cóm o v am o s a in fe rir de ella la idea de
la p e rfe c c ió n su p re m a y a b so lu ta m e n te necesaria de u n p rim e r
ser q u e sea la fu e n te de to d a c a u sa lid a d ? La m a y o r u n id a d
sistem ática y, p o r ta n to , ta m b ié n la u n id a d te le o ló g ic a , es
la escuela, e in clu so el fu n d a m e n to , d e la p o sib ilid a d del m ás
a m p lio u so de la razó n . La idea de tal u n id a d va, p u e s, lig ad a
de m o d o in sep arab le a la esencia de n u e stra razó n . P o r c o n si
g u ie n te , esa idea es p a ra n o so tro s leg islativ a, y p o r ello es
m u y n a tu ra l su p o n e r u n a ra z ó n le g isla d o ra (intellectus archetypus)
en c o rre sp o n d e n c ia co n ella, u n a razó n de la q u e hay q u e
d e riv a r to d a u n id a d sistem ática d e la n atu ra le z a , c o n sid e ra n d o
esta u n id a d c o m o el o b je to de la razón.
562 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

Al tra ta r de la a n tin o m ia de la ra z ó n p u ra d ijim o s

q u e to d a s las c u e stio n e s p la n te a d a s p o r ésta tie n e n q u e ser
so lu b les y q u e el p re te x to b asa d o en la lim ita c ió n d e n u e stro
c o n o c im ie n to — p re te x to ta n in e v ita b le c o m o ra z o n a b le en
m u c h a s cu e stio n e s rela tiv a s a la n a tu ra le z a — n o es a d m isib le
en este caso, ya q u e las c u e stio n e s a q u í p re se n ta d a s n o se
re fie re n a la n a tu ra le z a d e las co sas, sin o q u e so n ú n ic a m e n te
las p la n te a d a s p o r la ra z ó n acerca d e su p ro p ia c o n s titu c ió n
in te rn a . A h o ra p o d e m o s c o n firm a r esta a se rc ió n , a p rim e ra
v ista a tre v id a , en re la c ió n c o n las d o s c u e stio n e s en las q u e
la ra z ó n d e p o sita su m a y o r in te ré s, y c o m p le ta r así n u e s tro
análisis de la dialéctica de la ra z ó n p u ra .
Si alg u ie n (co n la v ista p u e sta en u n a te o lo g ía tr a s c e n
d en tal) k p re g u n ta , en p rim e r lugar, si h ay a lg o d is tin to del
m u n d o q u e c o n te n g a el fu n d a m e n to del o rd e n y c o h e sió n
de este m ism o m u n d o , la re sp u e sta es la sig u ie n te : sin duda.
E n efecto , el m u n d o es u n a su m a d e fe n ó m e n o s. E sto s tie n e n
q u e p o se e r, p u e s, a lg ú n fu n d a m e n to tra sc e n d e n ta l, es d e c ir,
a lg ú n fu n d a m e n to q u e só lo es p e n sa b le p o r el e n te n d im ie n to
p u ro . Si, en segundo lugar, la p re g u n ta es si ese ser es su sta n c ia ,
de la m a y o r re alid ad , n e cesario , e tc ., r e s p o n d o : esta pregunta
no tiene significado alguno, ya q u e las c a te g o ría s m e d ia n te las
cuales tr a to de h a c e rm e un c o n c e p to de se m ejan te o b je to n o
p o se e n o tr o u so q u e el e m p íric o , c a re c ie n d o de se n tid o c u a n d o
n o so n aplicadas a o b je to s d e la e x p e rie n c ia p o sib le , es d ecir,
al m u n d o sen sible. F u e ra d e este c a m p o , n o h a c e n m ás q u e
d e sig n a r c o n c e p to s q u e , si b ie n so n a d m isib le s, n o n o s p e rm ite n
e n te n d e r nada. Si, en tercer lugar, se p re g u n ta , fin a lm e n te : ¿no
p o d e m o s al m en o s p e n sa r ese ser d is tin to del m u n d o por
analogía c o n los o b je to s d e la e x p e rie n c ia ? , la re sp u e sta es:
desde luego, p e ro só lo c o m o o b je to en la id ea, n o e n la re a lid a d ;
es d ecir, só lo en la m e d id a en q u e tal o b je to re p re se n ta u n
s u s tra to , d e s c o n o c id o p a ra n o s o tro s , d e la u n id a d sistem ática,
o rd e n y fin alid ad d e la o rg a n iz a c ió n del m u n d o , a sp e c to s q u e
la ra z ó n se ve o b lig a d a a e rig ir en p rin c ip io re g u la d o r de
su in v e stig a c ió n de la n a tu ra le z a . M ás to d a v ía , p o d e m o s p erfe c -

k Lo que antes dije sobre la idea psicológica y su finalidad propia

en cuanto principio del uso m eram ente regulador de la razón me exime ahora
de extenderm e en detalles sobre la ilusión trascendental en virtud de la que
se hipostasia la unidad sistemática de toda la diversidad del sentido interno.
El procedim iento es aquí muy similar al seguido por la crítica con respecto
al ideal teológico (N ota de Kant)
D IALECTICA N A T U R A L D E LA R A Z O N HUM ANA 563

ta m e n te , y sin vacilar, p e rm itir e n esa idea cie rto s asp ecto s

a n tro p o m ó rfic o s q u e re fu e rc e n d ic h o p rin c ip io re g u la d o r. E n
efecto , n o se tra ta m ás q u e de un a idea q u e n o se refiere
d ire c ta m e n te a u n ser d is tin to del m u n d o , sin o al p rin c ip io
re g u la d o r de su u n id a d sistem ática, y só lo m e d ia n te u n esq u em a
de esta u n id a d , es d ecir, m e d ia n te u n a in te lig e n c ia su p rem a
q u e sea la causa del m u n d o c o n fo rm e a sabios d esig n io s.
C o n ello n o se ha p re te n d id o p e n sa r q u é sea e n sí m ism o
ese fu n d a m e n to o r i g in a r i o 1 de la u n id a d del m u n d o , sino
c ó m o d e b em o s em p le a rlo , o m e jo r, c ó m o d e b e m o s em p lear
su idea, en relació n co n el u so siste m á tic o d e la ra z ó n c o n
re sp e c to a las cosas del m u n d o .
¿Podemos, pues — se se g u irá p re g u n ta n d o — , su p o n e r
u n c re a d o r del m u n d o q u e sea ú n ic o , sab io y o m n ip o te n te ?
Sin ninguna duda. Y n o sólo p o d e m o s , sin o q u e tenemos que
su p o n e rlo . A h o ra b ien , ¿ex te n d em o s así n u e stro c o n o c im ie n to
m ás allá del c am p o de la ex p erien cia p o sib le ? De ningún modo,
ya q u e nos h em o s lim ita d o a su p o n e r u n a lg o (u n m e ro o b je to
trascen d en tal) del q u e n o p o se e m o s c o n c e p to a lg u n o relativ o
a lo q u e sea en sí m ism o. U n ic a m e n te h e m o s c o n c e b id o ese
ser, d e sc o n o c id o p ara n o so tro s, e n re la c ió n c o n el o rd e n siste
m ático y te le o ló g ic o de la e s tru c tu ra del m u n d o , o rd e n q u e
nos vem o s o b lig a d o s a p re s u p o n e r al e stu d ia r la n a tu ra le z a ;
lo h e m o s c o n c e b id o só lo por analogía c o n una in telig en cia
(que es u n c o n c e p to em p íric o ), es d e c ir, só lo e n re la c ió n co n
los fines y la p e rfecció n q u e en él se b asan y c o m o d o ta d o
p recisam en te de aquellas p ro p ie d a d e s q u e , de a c u e rd o co n
las c o n d icio n es de n u e stra ra z ó n , p u e d e n c o n te n e r el fu n d a m e n
to d e tal u n id ad sistem ática. A sí, p u e s, en lo que a l uso cosmológico
de nuestra rascón se refiere, esta idea g o za de p le n o fu n d a m e n to .
Si p re te n d ié ra m o s, en ca m b io , a trib u irle a b so lu ta validez o b je ti
va, o lv id a ría m o s q u e se tra ta sim p lem en te de u n ser en la
idea, de u n ser q u e p e n sa m o s; al p a rtir de u n fu n d a m e n to
no d e te rm in a b le p o r la o b se rv a c ió n del m u n d o , p e rd e ría m o s
la p o sib ilid a d de aplicar este p rin c ip io de a c u e rd o co n el uso
e m p írico de la razón.
P e ro ¿ p u ed o — se p re g u n ta rá u n a vez m ás— em p le a r
de esta fo rm a el c o n c e p to y la p re s u p o sic ió n de u n ser su p re m o
en la c o n sid e ra c ió n racio n al del m u n d o ? A sí es; si la ra z ó n
1 Leyendo, de acuerdo con A, Urgrund, y no XJngrund, que figura en
B. (N. del T.)
564 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

se ha b asad o e n esta idea, ha sid o p re c isa m e n te c o n este fin.

P e ro ¿ p o d em o s e n to n c e s c o n sid e ra r c o m o in te n c io n e s aq u ellas
d isp o sic io n e s q u e p a re c e n fines, d e riv á n d o la s d e la v o lu n ta d
d iv in a , a u n q u e sea a tra v é s d e d isp o sic io n e s d el m u n d o e sta b le
cidas al efe c to ? T a m b ié n p o d e m o s h a c e rlo , p e ro d e m o d o
q u e p o sea la m ism a v alid ez el d ec ir q u e la d iv in a sa b id u ría
lo ha o rd e n a d o to d o c o n fo rm e a sus fines su p re m o s o q u e
la idea de sa b id u ría su p re m a sirv e d e re g u la d o r e n la in v e s tig a
c ió n de la n atu ra le z a y d e p rin c ip io d e su u n id a d sistem ática
y te le o ló g ica se g ú n leyes n a tu ra le s u n iv e rsa le s, in c lu so allí
d o n d e n o a d v e rtim o s esa u n id a d ; es d e c ir, in c lu so en los
casos en q u e n o la p e rc ib im o s tie n e q u e d a r ex a ctam en te
lo m ism o d e c ir q u e D io s lo ha q u e rid o así e n su sa b id u ría
o q u e la n a tu ra le z a lo ha d is p u e s to así e n su sa b id u ría . E n
e fec to , fu e p re c isa m e n te la m áx im a u n id a d siste m á tic a y te le o ló
gica q u e la ra z ó n im p u so c o m o p rin c ip io re g u la d o r d e to d a
in v e stig a c ió n d e la n a tu ra le z a la q u e le d io d e re c h o a basarse
e n la idea de u n a in te lig e n c ia su p re m a c o m o e sq u em a del
p rin c ip io re g u la d o r. C u a n ta m ás fin a lid a d se d e sc u b ra en el
m u n d o , d e a c u e rd o c o n tal p rin c ip io , ta n to m ás q u e d a rá c o n fir
m a d a la le g itim id a d d e esa idea. C o m o d ic h o p rin c ip io n o
p e rs e g u ía o tra co sa q u e b u sc a r la u n id a d n ecesaria y m a y o r
p o sib le de la n a tu ra le z a , te n d re m o s q u e a g ra d e c e rla , e n la
m ed id a e n q u e la e n c o n tre m o s , a la idea d e u n ser su p re m o .
Sin e m b a rg o , si n o q u e re m o s in c u rrir e n c o n tra d ic c ió n , no
p o d e m o s p asar p o r a lto las leyes u n iv e rsa le s de la n atu ra le z a
— ya q u e h a b ía m o s a c u d id o a tal idea p re c isa m e n te c o n la
v ista p u e sta e n ellas— y c o n te m p la r esa fin a lid a d d e la n a tu ra le
za c o m o a c c id en tal e h ip e rfísic a , e n lo q u e a su o rig e n se
refiere. E n efe c to , n o n o s e ra líc ito su p o n e r, m ás allá de
la n a tu ra le z a , u n ser d o ta d o d e tales p ro p ie d a d e s, sin o só lo
b a sa rn o s en la idea del m ism o , c o n el fin d e c o n sid e ra r los
f e n ó m e n o s 1 c o m o siste m á tic a m e n te lig a d o s e n tre sí, p o r a n a lo
gía c o n la d e te rm in a c ió n causal.

P re c isa m e n te p o r ello e sta m o s a u to riz a d o s a c o n c e b ir

la cau sa del m u n d o e n la idea, n o só lo se g ú n u n a n tr o p o m o rf is
m o su til (sin el cu al n a d a p o d ría p e n sa rse d e e lla 12), es d ecir,
c o m o u n ser d o ta d o d e e n te n d im ie n to , d e sen sacio n es de a g ra d o
y d e sa g ra d o , así c o m o d el d e se o y la v o lu n ta d c o rre sp o n d ie n te s,

1 Leyendo, con H artenstein, d ie , en lugar de d e r (N. del T .)

2 Leyendo, con Wille, tb r , en vez de ih m . (N. del T.)
D IALECTICA N A TU RA L D E LA R A Z O N HUM ANA 565

etc., sin o q u e e stam o s, ad em á s, a u to riz a d o s a a trib u irle u na

p e rfe c c ió n in fin ita, una p e rfe c c ió n q u e , c o n sig u ie n te m e n te , s o
brepasa co n m u c h o la q u e el c o n o c im ie n to e m p íric o nos ofrece.
E n efecto , la ley re g u la d o ra d e la u n id a d sistem ática tien d e
a q u e e stu d iem o s la n atu raleza como si en to d a s p a rte s existiese,
ju n ta m e n te co n la m ay o r v a rie d a d p o sib le , u n a u n id a d sistem á
tica y teleo ló g ica in infinitum , p u e s, p o r m u y p o c o q u e sea
lo q u e d e esta p e rfe c c ió n del m u n d o v islu m b re m o s o alcan ce
m o s, el buscarla y el so sp e c h a r q u e ex iste en to d a s p artes
fo rm a p a rte de las reglas im p u estas p o r la ra z ó n ; el p la n te a r
la in v e stig ació n de la n atu ra le z a a la lu z de este p rin c ip io
nu n ca será c o n tra p ro d u c e n te , sin o sie m p re v en ta jo so . P ero
tam b ién es e v id e n te q u e, al re p re se n ta rn o s la idea de u n cre a d o r
su p re m o , idea q u e no s sirv e d e base, n o nos fu n d a m o s en
la existencia ni en el c o n o c im ie n to de ta l ser, sin o sim p le m e n te
en la idea del m ism o y q u e , p o r ta n to , nada d e riv a m o s en
realid ad de ese ser, sin o de su id e a ; es d e c ir, las d eriv a c io n e s
so n d eriv acio n es de la n atu raleza d e las cosas m u n d a n a s te n ie n
d o en cu en ta esa idea. E l le n g u a je m o d e s to y ra z o n a b le de
los filó so fo s d e to d o s los tie m p o s p a re c e d e b e rse a cierta
co n cien cia, n o d e sa rro lla d a , del c o rre c to u so de este c o n c e p to
de ra z ó n , ya q u e ellos em plean c o m o sin ó n im o s las ex p resio n es
« sabiduría y p ro v id e n c ia de la n atu raleza» y « sab id u ría divina».
E s m ás, c u a n d o de la sim p le ra z ó n esp e c u la tiv a se tra ta , p re fie
ren la p rim e ra e x p resió n , d e b id o a q u e ésta fren a las p re te n s io
nes de a firm a r m ás de lo q u e n o s está p e rm itid o , a la vez
q u e rem ite la ra z ó n a su ca m p o p ro p io , la naturaleza.
A sí, p u es, la raz ó n p u ra , q u e p arecía o fre c e rn o s in icial
m e n te n ad a m en o s q u e a m p liar n u e stro s c o n o c im ie n to s m ás
allá de to d o s los lím ites de la e x p erien cia, n o c o n tien e o tra
cosa, c u a n d o la en te n d e m o s c o rre c ta m e n te , q u e p rin c ip io s r e
g u lad o res. E s c ie rto q u e ésto s im p o n e n u n a u n id a d m ay o r
de la q u e se halla al alcance del u so e m p íric o del e n te n d im ie n to .
P ero , p recisam en te p o r situ a r ta n lejos el o b je tiv o al q u e
ese m ism o e n te n d im ie n to tie n e q u e a p ro x im a rse , d a n lu g ar,
gracias a la u n id a d sistem ática, a su m áx im o g ra d o de c o h e re n
cia in te rn a. P o r el c o n tra rio , si, en v irtu d de u n a ilusión
que n o p o r b rilla n te es m en o s e n g a ñ o sa , se e n tie n d e n e rró n e a
m e n te y se los to m a p o r p rin c ip io s c o n stitu tiv o s de c o n o c im ie n
to s tra sc e n d e n te s, o casio n a n p e rs u a sió n y saber im a g in ario ,
y, co n ello, co n tra d ic c io n e s y d isp u ta s inacabables.
 566 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

A sí, to d o c o n o c im ie n to h u m a n o se inicia c o n in tu ic io
nes, pasa d e éstas a los c o n c e p to s y te rm in a en las ideas.
Si b ien p o see, en relació n c o n los tres e le m e n to s, fu en tes
c o g n o scitiv as a priori q u e, a p rim e ra v ista, p a re c e n e lu d ir los
lím ites de to d a ex p erien cia, u n a c rític a c o m p le ta nos lleva
al c o n v e n c im ie n to d e q u e la ra z ó n , en su u so e sp ecu lativ o ,
n u n ca p u e d e tra sp a sa r c o n esto s e le m e n to s el c a m p o d e la
experiencia p o sib le y de q u e la v e rd a d e ra fin alid ad 1 de esta
su p e rio r facu ltad c o g n o sc itiv a c o n siste en se rv irse de to d o s
los m é to d o s y de to d o s los p rin c ip io s de ésto s c o n el ú n ico
o b je to de p e n e tra r hasta lo m ás re c ó n d ito de la n a tu ra le z a ,
de a c u e rd o co n to d o s los p rin c ip io s de u n id a d p o sib le s — el
m ás im p o rta n te de los cuales es el d e la u n id a d de fin es— ,
p e ro sin reb asar n u nca los lím ites de esa m ism a n a tu ra le z a ,
fu era de la cual n o hay para nosotros m ás q u e esp acio vacío.
La in v e stig a c ió n crítica realizada en la an alítica tra sc e n d e n ta l
nos ha c o n v e n c id o ya su fic ie n te m e n te de q u e las p ro p o sic io n e s
A 7031
susceptibles de am p liar n u e stro c o n o c im ie n to m ás allá de la
B 731 J
ex p eriencia real jam ás p u e d e n c o n d u c irn o s m ás allá de u n a ex
p e rien cia p o sib le. Si n o d esco n fiáram o s in clu so de las d o c tr i
nas m ás claras, ab stracta s y u n iv e rsa le s, si n o h u b ie se atray e n te s
p ersp ectiv as q u e nos in c ita ra n a re c h a z a r la fu erza de esas
d o c trin a s, sin d u d a p o d ría m o s h a b e rn o s a h o rra d o el fa tig o so
in te rro g a to rio de to d o s los te s tig o s d ialéctico s llam ad o s p o r
una razó n tra sc e n d e n te en a p o y o d e sus p re te n sio n e s. E n efecto,
sabíam os de a n te m a n o y c o n p le n a se g u rid a d q u e , si b ien
p o d ía n ser sinceras to d a s esas p re te n sio n e s, te n ía n q u e re su lta r
ab so lu ta m e n te v anas p o r re fe rirse a c o n o c im ie n to s q u e n in g ú n
h o m b re p u e d e alcanzar. T e n ie n d o en c u e n ta q u e n o h ay m o d o
de acabar u n a d isc u sió n si n o se d e sc u b re la v e rd a d e ra causa
de u n a ilu sió n q u e es capaz de e n g a ñ a r al m ás ju ic io so ; te n ie n d o
e n c u en ta , ad em ás, q u e la d e sc o m p o sic ió n de to d o n u e stro
c o n o c im ie n to tra sc e n d e n te en sus e le m e n to s (en c u a n to e stu d io
de n u e stra n atu raleza in te rio r) p o se e u n v a lo r n ad a in sig n ific a n
te p o r sí m ism o , a la vez q u e c o n stitu y e in c lu so una o b lig a c ió n
p ara el filó so fo ; te n ie n d o e n c u e n ta to d o esto , era n ecesario
in d a g a r m in u c io sa m e n te to d a s estas vanas elab o ra c io n es de
la ra z ó n esp ecu lativ a hasta sus fu e n te s p rim e ra s. Y d a d o q u e
en este caso la ilu sió n d ialéctica n o só lo es e n g a ñ o sa en lo

1 Bestimmung
D IA LECTIC A N A T U R A L D E LA R A Z O N HUM ANA 567

q u e se refiere al ju icio , sino q u e es, ad em á s, te n ta d o ra y n a tu ra l

A 704
— c o m o lo será siem p re — in clu so en lo q u e to c a al in terés
B 732
p u e sto en este ju icio , m e ha p a re c id o aco n se ja b le re d a c ta r
d e ta lla d a m e n te las actas d e este p ro c e s o , p o r así d e c irlo , y
arch iv arlas en la ra z ó n h u m a n a c o n el fin d e p re v e n ir e rro re s
d e esta clase en el fu tu ro .
II. D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L f A 705
{ B 733
DEL M ETODO
-A » ^ r ‘ '- f^ T ^ r. &• -* * • ■ <^ ~

Si c o n sid e ro el c o n ju n to d e to d o s los c o n o c im ie n to s
d e la razó n p u ra esp ecu lativ a c o m o u n ed ificio d el q u e ten em o s
al m enos la idea en n o so tro s m ism o s, p u e d o d e c ir q u e en
la d o c trin a tra sc e n d e n ta l de los e le m e n to s h em o s e fe c tu a d o
u n cálculo a p ro x im a d o de los m ate ria le s d e c o n stru c c ió n , d e te r
m in a n d o la clase, altu ra y solidez del ed ificio p a ra el q u e
so n suficientes. N a tu ra lm e n te , el re s u lta d o ha sid o q u e , si
b ien p e n sáb am o s en u n a to r re q u e d e b ía lleg ar al cielo , los
m ateriales de q u e d isp o n ía m o s só lo h an a lca n zad o p a ra una
casa lo su fic ien tem en te esp acio sa e n rela c ió n con n u e stro s a s u n
to s en el p la n o e m p írico y su fic ie n te m e n te alta p ara ab arcarlo s
c o n la vista. Se ha v isto q u e esa a u d a z e m p resa ten ía q u e
fracasar p o r falta de m ateriales, p o r n o m e n c io n a r la c o n fu sió n
lin g ü ística q u e in ev ita b le m e n te te n ía q u e d iv id ir a los o b re ro s
en to r n o al p ro y e c to , d isp e rsá n d o lo s p o r to d o el m u n d o de
fo rm a q u e cada u n o edificara a su aire, de a c u e rd o c o n su
p ro p io p ro y e c to . A h o ra , en c a m b io , n o se tra ta ta n to de los
m ateriales c o m o d el p lan . E sta m o s ya a d v e rtid o s en el se n tid o
de n o llev arlo a cab o sig u ie n d o u n p ro y e c to a rb itra rio y cieg o ,
su scep tib le acaso de reb asar to d a n u e stra capacid ad. P e ro , p o r
o tr o la d o , no p o d e m o s d ejar d e c o n s tru ir u n a casa sólida.
Se tra ta , p u es, de p ro y e c ta r u n ed ificio q u e c o rre sp o n d a a
los m ateriales d e q u e d is p o n e m o s y q u e sea, a la vez, c o n fo rm e
a n u estras necesidades.
E n co n secu en cia, e n tie n d o p o r d o c trin a tra sc e n d e n ta l
del m é to d o la d e te rm in a c ió n de las c o n d icio n es fo rm ale s de
un sistem a c o m p le to de la ra z ó n p u ra . E n este se n tid o , tr a ta r e
m o s d e u n a disciplina, u n canon, u n a arquitectónica y, fin alm en te,
de u n a historia d e la ra z ó n p u ra . O fre c e re m o s ig u a lm e n te ,
desd e u n p u n to de vista tra sc e n d e n ta l, aq u e llo q u e en las
escuelas y en re lació n co n el u so d el e n te n d im ie n to en g e n e ra l
se tra ta d e c o n se g u ir co n la llam ada lógica práctica, a u n q u e
de fo rm a in acep tab le. E n efecto , la ló g ic a g en eral n o se ciñe
572 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

n i a u n a clase especial de c o n o c im ie n to s (n o se c irc u n sc rib e ,

p o r e je m p lo , al c o n o c im ie n to p u ro ) ni a c ie rto s o b je to s ; n o
p u e d e h a cer, p u e s, o tra co sa, a n o ser q u e ac u d a a los c o n o c i
m ie n to s de o tra s ciencias, q u e o fre c e r lo s títu lo s de métodos
posibles, así c o m o las e x p re sio n e s técn icas q u e se e m p lean en
to d a s las ciencias c o n fines sistem átic o s y q u e p e rm ite n al
a p re n d iz u n p rim e r c o n ta c to c o n n o m b re s cuya sig n ificació n
y c u y o u so n o c o n o c e rá h asta m ás ta rd e .

D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L
DEL M ETODO

C a p ít u l o I

L A D IS C IP L IN A D E L A R A Z O N P U R A

L o s ju icio s q u e n o só lo so n n e g a tiv o s p o r su fo rm a
ló g ica , sin o p o r su c o n te n id o , n o m e re c e n n in g u n a a te n c ió n
especial d e b id o al afán de sab er p ro p io d e los h o m b re s. Se
los co n sid e ra en e m ig o s celo so s d el im p u ls o q u e nos h ace asp ira r
p e rm a n te n te m e n te al c re c im ie n to d e n u e s tro c o n o c im ie n to ,
y hace falta casi u n a a p o lo g ía p a ra to le ra rlo s y, m ás a ú n ,
p a ra c o n ced erles fa v o r y estim a.
Desde el punto de vista lógico, c u a le sq u ie ra p ro p o s ic io n e s
p u e d e n e x p resarse de fo rm a n e g a tiv a , p e ro d e sd e el p u n to
de v ista del c o n te n id o , en lo q u e se refie re a sab er si n u e stro
c o n o c im ie n to en g e n e ra l es a m p lia d o o re s trin g id o p o r u n
ju icio , la fu n c ió n p ro p ia d e los ju icio s n e g a tiv o s n o co n siste
m ás q u e en impedir el error. P o r c o n sig u ie n te , las p ro p o s ic io n e s
n eg ativ as q u e p re te n d a n im p e d ir u n c o n o c im ie n to e rró n e o
d o n d e éste es im p o sib le so n v e rd a d e ra s, p e ro vacías, es d ecir,
a b so lu ta m e n te in ad ec u a d a s a su o b je tiv o y, p o r ello m ism o ,
rid ic u la s las m ás de las v eces, c o m o la d e aq u e l o ra d o r q u e
decía q u e A le ja n d ro n o h a b ría p o d id o c o n q u is ta r p aís a lg u n o
sin ejército .
P e ro v ay am o s a casos d o n d e los lím ites de n u e stro
c o n o c im ie n to p o sib le so n m u y e stre c h o s, la te n ta c ió n de fo r m u
lar ju icios, g ra n d e , la ilu sió n q u e se o fre c e , m u y e n g añ o sa,
y los p e rju ic io s d e riv a d o s del e rro r, c o n sid e ra b le s. E n esto s
casos, a u n q u e el e le m e n to negativo d e la in s tru c c ió n sirv e so la
m e n te p a ra p re s e rv a rn o s de los e rro re s , c o b ra una im p o rta n c ia
s u p e rio r a m u c h a s in fo rm a c io n e s p o sitiv a s capaces de a m p liar
DISCIPLINA D E LA R A Z O N PURA 573

n u e stro co n o c im ie n to . La f u e r z a 1 c o n q u e se re p rim e y, fin a l

m en te, se elim ina la c o n sta n te in clin a c ió n a a p a rta rse de ciertas
reglas se llam a disciplina. E s d is tin ta de la cultura2, la cual
tien d e ú n ic a m e n te a d e sa rro lla r u n a a ptitud sin su p rim ir o tra
ya existente. La d iscip lin a re p re se n ta rá , p u e s, u n a c o n trib u c ió n
n e g a tiv a k a la fo rm a c ió n de u n ta le n to q u e tie n d e p o r sí
m is m o 3 a m an ifestarse, m ien tras q u e la c u ltu ra y la d o c trin a
o frecerán una c o n trib u c ió n p o sitiv a a este m ism o resp ecto .
C u alq u iera c o n ce d e rá sin d ific u lta d q u e el te m p e ra
m ento,„al igual q u e las d o te s n a tu ra le s q u e tie n d e n a p e rm itirse
u n m o v im ie n to lib re e ilim ita d o (c o m o o c u rre c o n la im a g in a
ció n y el in g en io ) re q u ie re n d isc ip lin a en c ie rto se n tid o . P ero
q u e la necesite la m ism a ra z ó n , q u e es la q u e tien e q u e im p o n e r
su discip lin a a las d em ás te n d e n c ia s, p u e d e p a re c e r e x tra ñ o .
D e h e ch o , si hasta a h o ra se ha lib ra d o d e sem ejan te h u m illa c ió n
ha sid o p re c isa m e n te p o rq u e la so le m n id a d y g ra v e re sp e ta b ili
dad co n q u e se p re se n ta n o p o d ía n d e sp e rta r en nadie la
sosp ech a de u n ju e g o frív o lo e n el q u e hace p a sa r fan tasías
p o r co n c e p to s y p alab ra s p o r cosas.
N o hace falta u n a crítica de la ra z ó n p u ra en su uso
e m p íric o , p u e sto q u e sus p rin c ip io s se h allan so m e tid o s a
u n a in in te rru m p id a p ru e b a en la p ie d ra d e to q u e de la e x p e rie n
cia. T a m p o c o es n ecesario en las m atem áticas, ya q u e sus
c o n c e p to s tie n e n q u e ser in m e d ia ta m e n te p re se n ta d o s de m o d o
c o n c re to en la in tu ic ió n p u ra , c o n lo cual se p o n e en seg u id a
de m a n ifiesto to d o lo in fu n d a d o y a rb itra rio . P e ro d o n d e
n o hay in tu ic ió n , ni em p írica ni p u ra , q u e re te n g a a la ra z ó n
so b re u n carril visible, es d e c ir, en su u so tra sc e n d e n ta l, en
v irtu d de m ero s c o n c e p to s, n ecesita h asta tal p u n to un a d isc ip li
na q u e refren e su ten d e n c ia a e x te n d e rse m ás allá d e los a n g o s
to s lím ites de la experien cia p o sib le y q u e la a p a rte de las
ex trav ag an cias y del e rro r, q u e to d a la filosofía de la ra zó n
1 'Z.ivang
2 Kultur
k Sé muy bien que en el lenguaje académico suele emplearse el térm ino
«disciplina» com o sinónim o de «instrucción». Pero hay tantos casos en los
que el prim ero, entendido como o bediencia4 se distingue cuidadosamente del
segundo, entendido en el sentido de e n se ñ a n za , al tiem po que la misma naturaleza
de las cosas exige que únicamente reservemos para esta distinción las expresiones
adecuadas a ella, que desearía que nunca se perm itiera emplear la primera
palabra más que en sentido negativo (Nota de Kant).
3 Leyendo, con E rdm ann, von, en lugar de vo r (N. del T.)
4 Z u c b t.
574 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

p u ra n o in te n ta o tr a cosa q u e p re s ta r este se rv ic io n e g a tiv o .

L as d e sv iacio n es aisladas se p u e d e n c o rre g ir c o n la censura
y sus cau sas, c o n la crítica. P e ro c u a n d o existe to d o u n sistem a
de en g a ñ o s e ilu sio n es b ie n tra b a d o s e n tre sí y a u n a d o s p o r
p rin c ip io s c o m u n e s, c o m o o c u rre c o n la ra z ó n p u ra , p are c e
n ecesaria u na leg isla c ió n p ro p ia , n e g a tiv a , q u e c o n stru y a , b ajo
el títu lo d e disciplina, u n a especie d e sistem a de p re v is ió n
y a u to e x a m e n q u e p a rta d e la n a tu ra le z a d e la ra z ó n y de
los o b je to s de su u so p u r o , u n siste m a a n te el cual n in g u n a
ilu sió n e rró n e a y so fística p u e d a su b s istir, sin o q u e te n g a q u e
d e sc u b rirse in m e d ia ta m e n te , sean cuales sean los a rg u m e n to s
c o n q u e se e n c u b ra.
C o n v ie n e , sin e m b a rg o , o b s e rv a r q u e en esta se g u n d a
p a rte d e la C rítica tra sc e n d e n ta l n o d irijo la d isc ip lin a de
la ra z ó n p u ra al c o n te n id o de su c o n o c im ie n to , sin o só lo al
m é to d o de éste ú ltim o . E l c o n te n id o ha sid o ya e stu d ia d o
en la d o c trin a de los e le m e n to s. P e ro el u so d e la ra z ó n
tie n e ta n to p a re c id o , sea cual sea el o b je to al q u e se a p liq u e,
a la vez q u e se d is tin g u e — en la m e d id a en q u e ha d e ser
tra sc e n d e n ta l— ta n e sen cialm en te de c u a lq u ie r o tr o , q u e es
im p o sib le e v ita r, sin la d o c trin a n e g a tiv a q u e n o s p o n e so b re
a v iso en u n a d iscip lin a o rie n ta d a a este fin , los e rro re s q u e
n e c esariam en te s u rg irá n c o m o re s u lta d o d e se g u ir m é to d o s
q u e p u e d e n ser a d e c u a d o s a la ra z ó n en o tra s esferas, p e ro
n o en ésta.

C a p ít u l o I

Sección primera

La d is c ip l in a d e l a r a z ó n pu r a e n

su u so d o g m á t ic o

L as m atem áticas o fre c e n el m ás b rilla n te e je m p lo de

u na ra z ó n q u e c o n sig u e a m p lia rse p o r sí m ism a, sin ay u d a de
la e x p erien cia. L os e je m p lo s so n c o n ta g io so s, en especial
d e cara a u na fa c u lta d q u e d e m o d o n a tu ra l se p recia de
p o se e r en u n caso la su e rte q u e ha te n id o en o tro s . E n su
u so tra sc e n d e n ta l, la ra z ó n esp era, p u e s, c o n se g u ir e x te n d e rse
c o n la m ism a so lid ez c o n q u e lo ha h e c h o en las m ate m á tic a s,
e sp ecialm en te si usa e n el p rim e r caso el m é to d o q u e tan
p alp ab les v en tajas ha d e m o s tra d o en el se g u n d o . P o r ello
DISCIPLIN A D E LA R A Z O N PURA 575

nos in teresa m u c h o sab er si el m é to d o p a ra o b te n e r la certeza

ap o d íc tica, el m é to d o matemático, es id é n tic o al q u e p e rsig u e
la m ism a certeza en filo so fía y q u e d e b ie ra llam arse dogmático
en este caso.
E l c o n o c im ie n to filosófico es u n conocimiento racional deriva
do de conceptos; el c o n o c im ie n to m a te m á tic o es u n conocimiento
obtenido por construcción d e los c o n c e p to s. Construir u n c o n c e p to
sig n ifica p re s e n ta r la in tu ic ió n a priori q u e le c o rre sp o n d e .
P ara c o n s tru ir u n c o n c e p to hace falta, p u e s, u n a in tu ic ió n
no empírica q u e , c o n s ig u ie n te m e n te , es, en c u a n to in tu ic ió n ,
u n o b je to singular, a p e sa r de lo cu al, en c u a n to c o n stru c c ió n
de u n c o n c e p to (re p re se n ta c ió n u n iv e rsa l), tie n e q u e e x p resar
en su re p re se n ta c ió n u n a validez u n iv ersal en relació n co n
to d a s las p o sib les in tu ic io n e s p e rte n e c ie n te s al m ism o c o n cep to .
C o n stru y o , p o r e jem p lo , u n triá n g u lo re p re se n ta n d o , sea el
o b je to c o rre sp o n d ie n te a este c o n c e p to p o r m e d io de la sim p le
im ag in ació n , en la in tu ic ió n p u ra , sea, de a c u e rd o c o n ésta,
so b re el p ap el, en la in tu ic ió n e m p íric a , p e ro e n a m b o s casos
c o m p le ta m e n te a priori, sin to m a r el m o d elo d e u n a experien cia.
A p e sa r de q u e la fig u ra s in g u la r tra z a d a es em p íric a, sirv e
p ara ex p resar el c o n c e p to , n o o b s ta n te la u n iv e rsa lid a d de
éste. La ra z ó n está en q u e esa in tu ic ió n a p u n ta sie m p re al
sim p le a c to d e c o n s tru ir el c o n c e p to , en el cual hay m u ch as
d ete rm in a c io n e s (p o r eje m p lo , la m a g n itu d de los la d o s y de
los á n g u lo s ) q u e so n c o m p le ta m e n te in d ife re n te s; se p re s c in
de, p o r ta n to , de estas d iferen cias q u e n o m o d ifican el c o n c e p
to de triá n g u lo .
A sí, p u es, el c o n o c im ie n to filo só fic o só lo c o n sid e ra lo
p a rtic u la r en lo u n iv e rsa l; las m a te m á tic a s, lo u n iv e rsa l en
lo p a rtic u la r, e in clu so e n lo sin g u la r, p e ro a priori y p o r
m ed io de la ra z ó n . P o r ello , así c o m o este s in g u la r se halla
d e te rm in a d o p o r ciertas c o n d ic io n e s u n iv e rsa le s de la c o n s tru c
ció n , así ta m b ié n el o b je to d el c o n c e p to , al q u e d ic h o sin g u la r
c o rre sp o n d e c o m o su m e ro e sq u e m a , tie n e q u e c o n ceb irse
c o m o u n iv e rsa lm e n te d e te rm in a d o .
E s, p o r ta n to , esta d ifere n cia fo rm al lo q u e d is tin g u e
esen cialm en te estas dos clases de c o n o c im ie n to d e ra zó n . La
d is tin c ió n n o se basa e n la d iferen cia de su m a te ria o de
sus o b jeto s. Q u ien es p re te n d e n d is tin g u ir filosofía y m a te m á ti
cas d ic ie n d o q u e el o b je to de la p rim e ra es só lo la cualidad,
m ien tras q u e el de las se g u n d a s es ú n ic a m e n te la cantidad,
c o n fu n d e n el e fecto c o n la causa. La causa de q u e el c o n o c i
576 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

m ie n to m a te m á tic o só lo p u e d a re fe rirse a c a n tid a d e s es la

fo rm a de tal c o n o c im ie n to , ya q u e lo s ú n ic o s c o n c e p to s q u e
p u e d e n c o n s tru irs e , es d ecir, re p re se n ta rse a p rio ri e n la in tu i
ció n , so n los re la tiv o s a m a g n itu d e s , m ie n tra s q u e lo s c o n c e p to s
re la tiv o s a cu alid ad es n o so n re p re se n ta b le s e n o tr a in tu ic ió n
q u e la em p írica. E l c o n o c im ie n to ra c io n a l d e las c u alid ad es
n o es, p u e s, p o sib le sin o a tra v é s d e c o n c e p to s. P o r ello
n o p u e d e n ad ie o b te n e r u n a in tu ic ió n q u e c o rre s p o n d a al
c o n c e p to d e re a lid a d m ás q u e p a rtie n d o de la e x p e rie n c ia ;
n u n ca p u e d e p o se e rla a p rio ri, p a rtie n d o d e sí m ism o y an tes
d e te n e r c o n cie n cia e m p íric a d e ella. L a fo rm a c ó n ica p u e d e
h acerse in tu ib le sin ay u d a e m p íric a , d e a c u e rd o c o n el sim p le
c o n c e p to , p e ro el c o lo r del c o n o tie n e q u e h a b e rs e d a d o p re v ia
m e n te en u n a ex p erien cia. N o p u e d o e n m o d o a lg u n o re p re s e n
ta r en la in tu ic ió n el c o n c e p to d e cau sa en g e n e ra l, c o m o
n o sea en u n e je m p lo o fre c id o p o r la e x p e rie n c ia ; y lo m ism o
p u e d e d e cirse de o tr o s c o n c e p to s. A d e m á s, la filo so fía se o c u p a
de m a g n itu d e s ta n to c o m o las m a te m á tic a s. T ra ta , p o r e jem p lo ,
d e la to ta lid a d , de la in fin itu d , etc. L as m a te m á tic a s se o c u p a n
ta m b ié n d e la d iferen cia e n tre línea y su p e rfic ie e n c u a n to
esp acio s d e d is tin ta c u alid a d , así c o m o d e la c o n tin u id a d de
la e x te n sió n en c u a n to cu a lid a d d e ésta. Sin e m b a rg o , p o r
m ás q u e en esto s casos filo so fía y m a te m á tic a s te n g a n u n
o b je to c o m ú n , su m o d o de tr a ta r lo m e d ia n te la ra z ó n es c o m
p le ta m e n te d is tin to e n u n a y o tra ciencia. L a p rim e ra se a tie n e
só lo a c o n c e p to s u n iv ersa le s, m ie n tra s q u e la s e g u n d a n ad a
p u e d e h a c e r c o n el sim p le c o n c e p to , sin o q u e va in m e d ia ta m e n
te en p o s d e la in tu ic ió n , en la cual c o n sid e ra el c o n c e p to
e n c o n c re to , p e ro n o e m p íric a m e n te , sin o só lo e n u na in tu i
c ió n q u e re p re se n ta a p riori, es d e c ir, q u e ha c o n s tru id o y en
la q u e aq u e llo q u e se sig u e de las c o n d ic io n e s u n iv e rsa le s de
la c o n s tru c c ió n tie n e q u e ser ta m b ié n u n iv e rsa lm e n te v á lid o
re sp e c to del o b je to del c o n c e p to c o n s tru id o .
D e m o s al filó so fo el c o n c e p to d e tr iá n g u lo y d ejém o sle
q u e h alle a su m a n e ra la re la c ió n e x iste n te e n tre la su m a
d e sus á n g u lo s y u n á n g u lo re c to . N o c u e n ta m ás q u e c o n
el c o n c e p to d e u n a fig u ra c e rra d a p o r tre s líneas rectas y
c o n el c o n c e p to de o tro s ta n to s á n g u lo s. P o r m u c h o tie m p o
q u e re flex io n e so b re este c o n c e p to n o sacará n in g u n a c o n c lu
sió n n u ev a. P u e d e an alizar y cla rific a r el c o n c e p to d e línea
re cta, el d e á n g u lo o el d e l n ú m e ro tre s, p e ro n o lle g a r a
p ro p ie d a d e s n o c o n te n id a s en e sto s c o n c e p to s. D e je m o s q u e
DISCIPLINA D E LA R A Z O N PURA 577

sea a h o ra el g e ó m e tra el q u e se o c u p e de esta cu estió n . C o m ie n

za p o r c o n s tru ir en seg u id a u n triá n g u lo . C o m o sabe q u e
la su m a de d o s á n g u lo s re c to s eq u iv a le a la de to d o s los
á n g u lo s adyacentes q u e p u e d e n tra z a rse d e sd e u n p u n to so b re
una línea recta, p ro lo n g a u n la d o del triá n g u lo y o b tie n e
d o s á n g u lo s adyacentes q u e , su m a d o s, v alen d o s recto s. D e
estos do s á n g u lo s d iv id e el e x te rn o tra z a n d o u n a p aralela al
lado o p u e sto del triá n g u lo y ve q u e su rg e d e este m o d o
u n á n g u lo ad y acen te e x te rn o ig u al a u n o in te rn o ; y así su cesiv a-
m e n te .'A trav és de una cadena de in feren cias y g u ia d o sie m p re
f A 717
p o r la in tu ic ió n , el g e ó m e tra c o n sig u e así una so lu c ió n e v id e n te
l B 745
y, a la vez, u n iv ersal del p ro b le m a .
L as m atem áticas n o só lo c o n s tru y e n m a g n itu d e s (quan-
ta), c o m o en la g e o m e tría , sin o ta m b ié n la m e ra can tid ad
(quantitas), c o m o en el álg e b ra , d o n d e se p re sc in d e to ta lm e n te
de la n atu raleza del o b je to q u e h a de ser p e n sa d o se g ú n este
c o n c e p to de m a g n itu d . E sta m ism a ciencia elige e n to n c e s cierta
d e n o m in a c ió n d e to d as las c o n stru c c io n e s de m a g n itu d e s en
g en eral {números), c o m o a d ició n , su s tra c c ió n , ex tracció n de ra í
ces, e t c . 1 , y, una vez q u e ha d e sig n a d o ta m b ié n el c o n c e p to
u n iv ersa l de las m a g n itu d e s s e g ú n las d iv ersas relacio n es de
las m ism as, re p re se n ta en la in tu ic ió n , d e a c u e rd o co n ciertas
reg las u n iv ersale s, to d as las o p e ra c io n e s p ro d u c id a s y m o d ific a
das m ed ian te la m a g n itu d 12. C u a n d o una m a g n itu d tie n e q u e
ser d iv id id a p o r o tra , la ciencia m a te m á tic a c o m b in a los sím b o
los de am bas seg ú n el sig n o in d ic a d o r de la d iv isió n , etc.
A sí, p u es, lo g ra p o r m ed io de u n a c o n stru c c ió n sim b ó lica,
ex actam en te igual q u e lo hace la g e o m e tría p o r m ed io de
ua c o n stru c c ió n o sten siv a o g e o m é tric a (de los o b je to s m is
m o s )3, lo q u e jam ás p o d ría c o n se g u ir el c o n o c im ie n to d is c u rsi
v o p o r m ed io d e sim ples co n c e p to s.

¿A q u é se d e b e rá ta n d istin ta situ a c ió n de d o s artífices

de la ra z ó n , de los cuales u n o u tiliza c o n c e p to s y el o tro
in tu icio n es q u e re p resen ta a p riori c o n fo rm e a los c o n c e p to s?
A 718
La causa es clara a la luz de lo q u e llev am o s d ic h o e n la
B 746

1 Leyendo, con Erdm ann, (Zahlen), ah ..., en vez de (Zableti, ah...)

(N. del T.)
2 Wille lee: «todas las operaciones mediante las cuales se produce y
modifica la magnitud» (durcb die die, en lugar de die durch die). (N. del T.)
3 Wille lee: «...por medio de una construcción ostensiva (la construcción
geométrica de los objetos mismos»). (N. del T .)
578 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

e x p o sic ió n d e la te o ría tra sc e n d e n ta l d e los fu n d a m e n to s . N o

se tra ta a q u í de p ro p o s ic io n e s an alíticas q u e p o d e m o s p ro d u c ir
p o r m e d io d e la sim p le d e sc o m p o sic ió n d e c o n c e p to s (d o n d e
el filó so fo p o se e rla in d u d a b le s v e n ta ja s so b re su riv a l), sino
de p ro p o s ic io n e s sin tétic a s y, ad em á s, d e p ro p o s ic io n e s s in té ti
cas q u e h an d e ser co n o c id a s a priori. E n e fe c to , n o te n g o
q u e a te n d e r a lo q u e re a lm e n te p ie n s o d e m i c o n c e p to de
triá n g u lo (esto n o c o n stitu y e m ás q u e su m era d efin ic ió n ).
A l c o n tra rio , te n g o q u e ir m ás allá y o b te n e r p ro p ie d a d e s
q u e n o se h allan e n este c o n c e p to , p e ro q u e le p e rte n e c e n .
A h o ra b ie n , e sto só lo es p o sib le d e te rm in a n d o m i o b je to de
a c u e rd o c o n las c o n d ic io n e s d e la in tu ic ió n e m p íric a , o b ien
d e a c u e rd o c o n las de la in tu ic ió n p u ra . L o p rim e ro nos
d aría só lo u n a p ro p o s ic ió n em p íric a (p o r m e d io d e la m e d ic ió n
d e los á n g u lo s del triá n g u lo ) sin u n iv e rsa lid a d n i, m e n o s to d a
vía, necesid ad . E s te tip o d e p ro p o s ic io n e s n o c o n s titu y e n n u e s
tr o o b je to . E l se g u n d o p ro c e d im ie n to es el m a te m á tic o y,
en este caso, la c o n s tru c c ió n g e o m é tric a , m e d ia n te la cual
a ñ a d o e n u n a in tu ic ió n p u ra , ig u a l q u e h a g o en la e m p írica,
la d iv e rsid a d p e rte n e c ie n te al e sq u e m a d e u n tr iá n g u lo en
g e n e ra l y, c o n sig u ie n te m e n te , a su c o n c e p to ; d e esta fo rm a
tie n e n q u e c o n s t r u ir s e 1 , c la ro está, p ro p o s ic io n e s sin téticas
u n iv ersales.
S ería, p o r ta n to , in ú til filo so fa r, e sto es, p e n sa r d is c u rsiv a
m e n te , so b re los tr iá n g u lo s ; c o n ello n o lo g ra ría e n a b so lu to
a v a n z a r m ás allá de la d e fin ic ió n , a p e sa r d e q u e lo ra z o n a b le
sería e m p ez ar p o r ésta. H ay u n a sín tesis tra sc e n d e n ta l, e fe c tu a d a
a p a rtir d e m e ro s c o n c e p to s, q u e só lo alcanza el filó so fo ,
p e ro q u e ú n ic a m e n te se refiere a u n a cosa en g e n e ra l, en
el se n tid o de cuáles so n las c o n d ic io n e s b a jo las q u e la p e rc e p
c ió n de la m ism a p u e d e p e rte n e c e r a la ex p e rie n c ia p o sib le.
E n las cu e stio n e s m a te rm á tic a s, en c a m b io , n i se tra ta de
e sto ni d e la ex isten cia, sin o d e las p ro p ie d a d e s d e los o b je to s
en sí m ism o s, p e ro só lo en c u a n to q u e estas p ro p ie d a d e s
se h allan lig ad a s al c o n c e p to d e tales o b je to s.
C o n el e je m p lo e x p u e sto h e m o s in te n ta d o sim p le m e n te
p o n e r en c laro la g ra n d ife re n c ia e x iste n te e n tre el u so d is c u rsi
v o de la ra z ó n , p o r c o n c e p to s, y el u so in tu itiv o de la m ism a,
p o r c o n s tru c c ió n d e c o n c e p to s. L a p re g u n ta q u e su rg e a h o ra

1 E n A : « T ie n e n q u e re s u lta r» (synthetiscbe Sát%e werdeti müssen). E n B:

synthetiscbe Satine konstruirt verden müssen. ( N . d e l T .)
DISCIPLINA DE LA RAZON PURA 579

d e m o d o n a tu ra l es a q u é se d e b e la n ecesidad de este d o b le
uso d e la razó n y b ajo q u é c o n d ic io n e s p o d e m o s sab er si
só lo tie n e lu g a r el p rim e ro o ta m b ié n el se g u n d o .
T o d o n u e stro c o n o c im ie n to se refie re en d e fin itiv a a
in tu icio n es p o sib les, pu es só lo a tra v é s d e éstas se n o s d a n
o b jeto s. A h o ra b ien, u n c o n c e p to a priori (u n c o n c e p to n o
e m p írico ), o bien co n tie n e ya e n sí u n a in tu ic ió n p u ra , y
e n to n ce s es su scep tib le de ser c o n s tru id o , o b ien n o co n tien e
m ás q u e la síntesis de in tu ic io n e s p o sib le s q u e n o se d an
a priori. E n este ú ltim o caso, se p u e d e n fo rm u la r juicios sin té ti
cos a priori a trav és de él, p e ro só lo d isc u rsiv a m e n te , p o r
c o n c e p to s, n u n ca in tu itiv a m e n te , p o r c o n stru c c ió n del c o n c e p
to.
D e to d a s las in tu icio n es la ú n ic a q u e se da a priori
es la m era fo rm a de los fe n ó m e n o s, espacio y tiem p o . Es
p o sib le re p re se n ta rse a priori, es d e c ir, c o n s tru ir, un c o n c e p to
de estas fo rm as co n sid era d a s c o m o quanta, bien sea ju n ta m e n te
co n su cualid ad (fig u ra), b ien sea só lo su c a n tid ad (la m era
síntesis de la m u ltip lic id a d h o m o g é n e a ) m e d ia n te el n ú m e ro .
P ero la m ateria de los fe n ó m e n o s g racias a la cual se nos
d an cosas en el espacio y en el tie m p o só lo p u e d e re p re se n ta rse
en la p erc e p c ió n y, c o n sig u ie n te m e n te , a posteriori. E l ú n ico
c o n c e p to q u e re p re se n ta a priori este c o n te n id o e m p íric o de
los fen ó m e n o s es el de cosa en g e n e ra l, m as el c o n o c im ie n to
sin tétic o a priori de ésta n o p u e d e su m in istra r m ás q u e la
m era regla de la síntesis de a q u e llo q u e la p e rc e p c ió n p u e d e
o frecer a posteriori, p e ro n u n ca p ro p o r c io n a r a priori la in tu ició n
del o b je to real, ya q u e tal in tu ic ió n tie n e q u e ser n e c esariam en te
em pírica.
Las p ro p o sic io n e s sin téticas relativ as a cosas e n g en eral
cuya in tu ic ió n n o p u ed e d arse a p riori so n trasce n d e n tales.
E n co n secu en cia, las p ro p o sic io n e s tra sc e n d e n ta le s n o p u e d e n
d arse m ed ia n te la c o n stru c c ió n d e c o n c e p to s, sin o ú n ic am en te
p o r m e d io de co n c e p to s a priori. N o c o n tie n e n o tra cosa q u e
la regla se g ú n la cual h ay q u e b u sc a r e m p íric a m e n te cierta
u n id a d sin tética de aq u ello (las p e rcep cio n es) q u e n o p u e d e
ser re p re se n ta d o in tu itiv a m e n te a priori. P e ro n o p u e d e n re p re
se n tar a priori n in g u n o d e sus c o n c e p to s en u n e je m p lo ; sólo
lo hacen a posteriori, m ed ian te la experiencia, la cual n o es
p o sib le sino d e a c u e rd o c o n esos p rin c ip io s sin tético s.
Para ju zg ar sin té tic a m e n te de u n c o n c e p to hay q u e ir
m ás allá de él y a c u d ir a la in tu ic ió n en la q u e se ha d a d o ,
580 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ya q u e si n o s q u e d á ra m o s en lo q u e se h alla c o n te n id o en
el c o n c e p to , el ju icio sería sim p le m e n te a n a lític o y n o c o n s titu i
ría m ás q u e u n a ex p lic a c ió n d el p e n sa m ie n to a te n d ie n d o a
lo re a lm e n te c o n te n id o e n él. P e ro p u e d o ir d e sd e el c o n c e p to
a la in tu ic ió n , p u ra o e m p íric a , c o rre s p o n d ie n te a él p a ra
e x am in arlo e n c o n c re to d e sd e ella y p a ra c o n o c e r a priori
o a posteriori lo q u e c o n v ie n e al o b je to del m ism o . L o p rim e ro
es el c o n o c im ie n to racio n a l y m a te m á tic o m e d ia n te la c o n s tru c
c ió n del c o n c e p to ; lo se g u n d o es el c o n o c im ie n to m e ra m e n te
e m p íric o (m ecán ico ), q u e es in cap a z d e s u m in is tra r p ro p o s ic io
nes necesarias y a p o d íctic a s. A sí, p o d ría an a liz a r m i c o n c e p to
e m p íric o del o ro sin g a n a r n ad a m ás q u e la p o sib ilid a d de
e n u m e ra r lo q u e re a lm e n te p ie n s o c o n esta p a la b ra . D e esta
fo rm a in tro d u z c o u n a m e jo ra ló g ic a en m i c o n o c im ie n to , p e ro
n o c o n sig o in c re m e n ta rlo o a ñ a d irle n ad a. Si a h o ra to m o la
m a teria q u e se p re s e n ta c o n este n o m b re , c o n sig o p e rc e p c io n e s
q u e m e s u m in is tra rá n d iv ersas p ro p o s ic io n e s sin té tic a s, p e ro
em p íricas. Si se tra ta ra del c o n c e p to m a te m á tic o de u n tr iá n g u
lo , lo c o n s tru iría , es d ec ir, lo d a ría a prio ri en la in tu ic ió n ,
c o n lo cual lo g ra ría u n c o n o c im ie n to sin té tic o y, ad em ás,
racio n a l. Si se m e d a, en c a m b io , el c o n c e p to tra sc e n d e n ta l
de u na realid ad , d e u n a su sta n c ia , fu e rz a , e tc ., tal c o n c e p to
n o indica u n a in tu ic ió n , ni em p írica ni p u ra , sin o sim p le m e n te
la sín tesis de las in tu ic io n e s em p íric a s (q u e , c o n s ig u ie n te m e n te ,
n o p u e d e n d a rse a priori). D e e ste c o n c e p to ta m p o c o p u e d e n
s u rg ir, p o r ta n to , p ro p o s ic io n e s sin té tic a s d e te rm in a n te s, ya
q u e la síntesis es incap a z de a v a n z a r a p riori y d e lle g a r a
la in tu ic ió n q u e c o rre s p o n d e al c o n c e p to . L o ú n ic o q u e p u e d e
s u rg ir es u n p rin c ip io d e la sín tesis k d e las in tu ic io n e s em p íricas
p o sib le s. U na p ro p o s ic ió n tra sc e n d e n ta l es, p o r en d e , u n c o n o
c im ie n to sin té tic o d e ra z ó n p o r m e ro s c o n c e p to s y, p o r ello
m ism o , d is c u rsiv o , ya q u e es el q u e hace p o sib le la u n id a d
sin té tic a del c o n o c im ie n to e m p íric o , p e ro n o o frece in tu ic ió n
a lg u n a a priori.

k G r a c i a s al c o n c e p t o d e c a u s a s a l g o e f e c t i v a m e n t e d e l c o n c e p t o e m p í r i c o
d e u n a c o n te c im ie n to (e n el q u e a lg o s u c e d e ), p e r o n o p a s o a la i n t u i c i ó n
q u e r e p r e s e n t a e l c o n c e p t o d e c a u s a e n c o n c r e t o , s i n o a la s c o n d i c i o n e s t e m p o r a
le s e n g e n e r a l q u e p u e d e n h a l l a r s e e n la e x p e r i e n c i a c o n f o r m e a d i c h o c o n c e p t o .
E n c o n s e c u e n c ia , p r o c e d o s im p le m e n te p o r c o n c e p to s , y n o p u e d o h a c e rlo
p o r c o n s tru c c ió n d e c o n c e p to s , y a q u e e l c o n c e p t o e s u n a r e g l a d e la s í n t e s i s
d e p e r c e p c i o n e s , la s c u a l e s n o s o n n i i n t u i c i o n e s p u r a s , n i p u e d e n , p o r t a n t o ,
darse a priori ( N o t a d e K a n t).
DISCIPLINA DE LA RAZON PURA 581

( A 723
A sí, p u es, hay dos u so s de la ra z ó n , los cuales tie
i B 751
n en en c o m ú n la u n iv e rsa lid a d del c o n o c im ie n to y el h ech o
de p ro d u c irlo a priori, p e ro so n m u y d istin to s en su m o d o de
p ro ced er. E llo se d eb e a q u e en el fe n ó m e n o , q u e es d o n d e
se n os d a n to d o s los o b je to s, h a y d o s e le m e n to s : la fo rm a
de la in tu ic ió n (espacio y tiem p o ), q u e es c o g n o scib le y d e term i-
nab le e n te ra m e n te a priori, y la m ateria (lo físico) o c o n te n id o ;
éste ú ltim o indica u n alg o q u e se halla en el espacio y en
el tie m p o , alg o q u e , c o n sig u ie n te m e n te , c o n tien e una existencia
y c o rre sp o n d e a la sensación. C o n re sp e c to a la m ateria, q u e
só lo e m p íricam en te p u e d e darse de m o d o d e te rm in a d o , no
p o d e m o s te n e r a priori sin o in d e te rm in a d o s c o n c e p to s de la
síntesis de sensaciones p o sib les, e n la m e d id a en q u e p e rte n e z
can a la u n id a d de a p erc e p c ió n (en u n a ex p erien cia p o sib le).
C on resp ecto a la fo rm a p o d e m o s d e te rm in a r n u e stro s c o n c e p
tos en la in tu ic ió n a priori c re a n d o los o b je to s m ism o s en
el esp acio y en el tie m p o m e d ia n te la síntesis u n ifo rm e y
c o n sid e rá n d o lo s co m o sim ples quanta. E l p rim e ro se llam a
uso de la razó n p o r c o n c e p to s, caso en el q u e n o p o d e m o s
h acer sino re d u c ir fen ó m e n o s, d e a c u e rd o co n su c o n te n id o
real, a co n cep to s q u e, p o r este m e d io 1 , n o so n d eterm in a b le s
sino e m p íricam en te, esto es, a posteriori (p e ro de a c u erd o con
aquellos co n c e p to s en c u a n to reg las de u n a síntesis em pírica).
A 724
E l se g u n d o es el u so de la ra z ó n p o r c o n stru c c ió n de c o n c ep to s, B 752
d o n d e éstos p u e d e n darse — p re c isa m e n te p o r referirse ya a
u n a in tu ic ió n a priori— de m o d o d e te rm in a d o y a priori en
la in tu ic ió n p u ra , sin d a to s em p íric o s. C o n sid e ra r si to d o lo
q ue existe (u n a cosa en el esp acio o en el tie m p o ) es o no
u n quantum y h asta q u é p u n to lo e s; si co n ello ten em o s
q u e re p re se n ta rn o s u n a existencia o la falta de ésta; en q u é
m edida es ese alg o (que o c u p a espacio o tie m p o ) u n su s tra to
p rim a rio o una sim ple d e te rm in a c ió n ; si su existencia g u a rd a
relació n co n o tra cosa en c u a n to causa o efe c to ; fin alm en te,
si en lo q u e se refiere a la ex isten cia, se halla aislado o en
in te rd e p e n d e n c ia recíp ro c a c o n o tra s co sa s; to d a s estas c u e stio
nes, así c o m o el exam en de la p o sib ilid a d , realidad y n ecesidad
de esa existencia, o de sus c o n tra rio s, p e rte n e c e n al conocimiento
de ra^án a p a rtir de c o n c e p to s, al c o n o c im ie n to llam ad o filosófico.
E n cam b io , d e te rm in a r u n a in tu ic ió n a priori en el espacio

L ey en d o , c o n E rd m a n n , dadurch, en lu g a r d e darauj ( N . d el T .)
582 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

(fig u ra ); d iv id ir el tie m p o (d u ra c ió n ); c o n o c e r sim p le m e n te

el e le m e n to u n iv e rsa l de la sín tesis d e u n a m ism a cosa e n el
esp acio y en el tie m p o , a sí c o m o la m a g n itu d a q u e ello
d a lu g a r en u n a in tu ic ió n e n g e n e ra l (n ú m e ro ); to d o esto
es tarea de la ra%ón m e d ia n te la c o n s tru c c ió n de c o n c e p to s,
tarea q u e calificam os d e matemática.
E l g ra n éx ito q u e la ra z ó n o b tie n e c o n las m a tem áticas
le hace c re e r n a tu ra lm e n te q u e ta m b ié n triu n fa rá , si n o ella,
al m e n o s su m é to d o , fu e ra d el á m b ito d e las m a g n itu d e s ,
ya q u e re d u c e to d o s sus c o n c e p to s a in tu ic io n e s q u e p u e d e
o fre c e r a priori, c o n lo cual se hace d u e ñ a de la n atu raleza,
p o r así d ecirlo . La filo so fía p u ra , e n c a m b io , tra ta d e so lu c io n a r
los p ro b le m a s d e la n a tu ra le z a c o n c o n c e p to s d is c u rsiv o s a
priori, sin p o d e r h acer in tu ib le a priori, ni, p o r ta n to , c o n firm a r,
la realid ad de esos co n c e p to s. L os m a e stro s del a rte m a te m á tic o
n o p a rece q u e carezcan de c o n fia n z a e n sí m ism o s, c o m o
ta m p o c o al p ú b lic o g e n e ra l p a re c e n fa lta rle ex p e c ta tiv a s so b re
su h a b ilid a d , c u a n d o se o c u p a n d e esto s p ro b le m a s. E n efecto ,
c o m o ap en as h a n filo so fa d o jam ás s o b re sus m a te m á tic a s (tarea
nada fácil), n o caen en la c u e n ta d e la d iferen cia específica
ex isten te e n tre u n o y o tr o u so de la ra z ó n . P o r ello c o n sid e ra n
c o m o ax io m as reg las q u e so n c o rrie n te s y de a p lic a c ió n e m p íri-
ca, reg las q u e h a n sid o ex tra íd a s de la ra z ó n o rd in a ria . N o
se in teresa n en a b s o lu to p o r cuál sea la p ro c e d e n c ia d e los
c o n c e p to s de esp acio y tie m p o de los q u e (en c u a n to ú n ico s
quanta o rig in a rio s) se o c u p a n . A ello se d e b e p re c isa m e n te
el q u e les p arezca in n ec e sa rio el in v e s tig a r el o rig e n de los
c o n c e p to s p u ro s del e n te n d im ie n to , así c o m o el ra d io d e su
ap lic a b ilid ad . L o ú n ic o q u e les im p o rta es se rv irse d e ellos.
E ste p ro c e d e r es p e rfe c ta m e n te c o rre c to m ie n tra s n o reb asen
los lím ites señ alad o s, esto es, los de la naturaleza. P e ro , in a d v e r
tid a m e n te , p a sa n d el c a m p o de la sen sib ilid ad al te r re n o in s e g u
ro d e los c o n c e p to s p u ro s e in c lu so tra sc e n d e n ta le s, d o n d e
ni el su elo les p e rm ite so ste n e rse d e p ie ni ta m p o c o n a d a r
(instabilis tellm , innabilis unda), sin o só lo u n p a so lig e ro cuyas
huellas q u e d a n c o m p le ta m e n te b o rra d a s p o r el tie m p o . Su
m a rc h a p o r las m a te m á tic a s tra z a , e n c a m b io , u n c a m in o real
d o n d e p o d rá a n d a r c o n fia d a m e n te in c lu so la m ás re m o ta p o s te
rio rid a d .
N o s h em o s im p u e sto la o b lig a c ió n d e d e te rm in a r co n
e x a c titu d y c erteza los lím ites d e la ra z ó n p u ra en su u so
tra sc e n d e n ta l. Sin e m b a rg o , este tip o d e a sp ira c ió n p o se e la
DISCIPLINA DE LA RAZON PURA 583

p e c u lia rid a d d e q u e, pese a los m ás e n érg ico s y claro s av iso s,

sigue d eján d o se e n g a ñ a r p o r esp e ra n z a s an tes de a b a n d o n a r
p o r c o m p le to su e m p e ñ o de so b re p a sa r los lím ites d e la e x p e
riencia y lleg ar a los a tra c tiv o s d o m in io s d e lo in telectu al.
P o r ello es necesario d e sp re n d e rse de la ú ltim a an cla d e un a
esp eran za fan tástica, p o r así d e c irlo , y m o s tra r q u e la p ráctica
del m é to d o m a te m á tic o es incapaz d e re p o r ta r el m e n o r b e n e fi
cio en este tip o d e c o n o c im ie n to — c o m o n o sea el de rev elar
ta n to m ás c laram en te sus d e b ilid a d e s— ; q u e la g e o m e tría y
la filo so fía *son d o s cosas c o m p le ta m e n te d is tin ta s, p o r m ás
q u e se d e n la m a n o en la ciencia d e la n a tu ra le z a ; q u e , c o n si
g u ie n te m e n te , el p ro c e d im ie n to de u n a n u n c a p u e d e ser im ita d o
p o r la o tra.
La so lid ez d e las m a te m á tic a s se basa en d e fin icio n es,
axiom as y d e m o stra c io n e s. M e lim ita ré a m o s tra r q u e n in g u n o
A 727
de estos e lem en to s p u e d e ser, e n el s e n tid o en q u e los to m a n
B 755
las m atem áticas, ni su m in istra d o ni im ita d o p o r la filo so fía;
q u e 1 , sig u ie n d o su m é to d o p ro p io , el g e ó m e tra n o p u e d e
d a r lu g a r en filosofía m ás q u e a castillo s de n a ip e s; q u e el
filó so fo , sig u ie n d o el su y o , n o p u e d e p ro d u c ir en m atem áticas
o tra cosa que' p a lab rería . N o o b sta n te , la filo so fía co n siste
p re cisam en te en c o n o c e r los lím ite s p ro p io s. N i siq u ie ra el
m a tem ático p u e d e ig n o ra r las a d v e rte n c ia s de la filoso fía ni
situ a rse p o r en cim a d e ellas en lo s casos en q u e su ta le n to
n o esté ya c irc u n sc rito p o r la n a tu ra le z a o c e ñ id o a su esp eciali
dad .
1. D e f in i c io n e s . T al c o m o indica la m ism a p a la b ra ,
definir n o significa p ro p ia m e n te m ás q u e o fre c e r de m o d o o r i
g in a r io 12 el c o n c e p to d e ta lla d o d e u n a cosa d e n tr o de sus
lím ites k. D e a c u e rd o co n esto s re q u isito s, u n c o n c e p to empírico
no p u e d e ser d e fin id o , sin o só lo explicitado. E n efecto , al no
p o se e r m ás q u e a lg u n as c a racterísticas del m ism o , p ro p ia s de
c ie rto tip o de o b je to s sensibles, n u n c a e sta m o s se g u ro s d e si

1 L e y e n d o , c o n V a le n tin e r, werden, dafí, e n lu g a r d e werden. Dafí (N .

d el T .)
2 nrspriinglich
k Detallado q u i e r e d e c ir c la rid a d y s u f ic i e n c ia de c a r a c t e r í s t i c a s ; lo s
límites i n d i c a n la p r e c i s i ó n d e q u e n o h a y m á s c a r a c t e r í s t i c a s q u e la s p e r t e n e c i e n
te s al c o n c e p t o d e t a l l a d o ; originario s ig n if i c a q u e e s ta f i j a c i ó n d e l í m i t e s n o
d e r i v a d e o t r a c o s a n i n e c e s i t a , p o r t a n t o , u n a n u e v a p r u e b a , lo c u a l o c a s i o n a r í a
la i n c a p a c i d a d d e la p r e s u n t a e x p l i c a c i ó n p a r a f i g u r a r a la c a b e z a de to d o s
lo s j u i c io s s o b r e u n o b j e t o ( N o t a d e K a n t ) .
584 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

c o n la p a la b ra q u e d esig n a u n m ism o o b je to n o p e n sa m o s
u n as veces m ás caracte rístic a s d e ese o b je to y o tra s m en o s.
A sí, co n el c o n c e p to d e oro p u e d e u n o p e n sa r, a d e m á s del p e
so , c o lo r, d u re z a , la p ro p ie d a d d e q u e n o se o x id a , m ie n tra s q u e
o tr o p u e d e ig n o ra rla to ta lm e n te . N o s se rv im o s de cie rta s c a ra c
terísticas só lo e n la m e d id a e n q u e n o s b a sta n p a ra e fe ctu ar
d istin c io n e s. L as n u e v a s o b se rv a c io n e s e lim in a n a lg u n a s de
ellas y a ñ a d e n o tra s. E n c o n se c u e n c ia , el c o n c e p to n o p o se e
n u n c a u n o s lím ites se g u ro s. A d e m á s, ¿de q u é se rv iría d e fin ir
ta l c o n c e p to , p o r eje m p lo el d el a g u a y sus p ro p ie d a d e s , si
n o v a m o s a d e te n e rn o s en lo q u e se p ie n sa c o n la p a la b ra
«agua», sin o q u e se p asa a e fe c tu a r e x p e rim e n to s? L a p a la b ra ,
c o n las p o cas c a ra cterístic a s q u e le so n in h e re n te s , n o p re n te n d e
c o n s titu ir u n c o n c e p to d e la co sa, sin o u n a sim p le denominación
d e la m ism a. C o n sig u ie n te m e n te , la p re s u n ta d e fin ic ió n n o
es o tra cosa q u e u n a d e te rm in a c ió n de la p a la b ra . E n se g u n d o
lu g a r, ta m p o c o p u e d e n d efin irse, h a b la n d o c o n p ro p ie d a d ,
lo s c o n c e p to s d a d o s a p rio ri, c o m o , p o r e je m p lo , lo s d e s u s ta n
cia, causa, d e re c h o , e q u id a d , etc. E n e fe c to , só lo p u e d o estar
se g u ro de q u e la re p re se n ta c ió n clara d e u n c o n c e p to d a d o
(to d a v ía c o n fu so ) ha sid o d e ta lla d a m e n te d e sa rro lla d a c u a n d o
sé q u e tal re p re se n ta c ió n es a d e c u a d a a su o b je to . P e ro c o m o
el c o n c e p to d e éste, tal c o m o se d a, p u e d e in c lu ir m u ch as
re p re se n ta c io n e s o scu ra s q u e p a sa m o s p o r a lto al an a liz a rlo ,
a u n q u e las n e c e site m o s sie m p re al a p lic a rlo , es sie m p re d u d o s o
q u e el análisis de m i c o n c e p to h a 3'a sid o d e ta lla d o ; só lo p o r
m e d io d e m ú ltip le s e je m p lo s a d e c u a d o s p u e d e c o n v e rtirs e esta
e x h a u stiv id a d del análisis en a lg o probable, n u n c a e n certeza
apodictica. E n lu g a r del té rm in o « d efin ir» , p re fe riría u sa r el
d e «ex p o sició n » , q u e es m ás c a u to y p e rm ite al c rític o d a r
v alid ez a la d e fin ic ió n h a sta c ie rto p u n to , p e ro m a n te n ie n d o
sus reserv as acerca d e la e x h a u stiv id a d . A sí, p u e s, c o m o n o
p u e d e n d e fin irse ni los c o n c e p to s e m p íric o s n i lo s d a d o s a
priori, n o q u e d a n o tr o s c o n c e p to s, p a ra en sa y a r e sta o p e ra c ió n ,
q u e los p e n sa d o s a rb itra ria m e n te . E n este caso p u e d o sie m p re
d e fin ir m i c o n c e p to , ya q u e d e b o sa b e r q u é he p re te n d id o
p e n sa r, te n ie n d o e n c u e n ta q u e y o m ism o lo h e p ro d u c id o
a d re d e y q u e n o m e ha sid o d a d o ni p o r la n a tu ra le z a del
e n te n d im ie n to ni p o r la e x p erien cia. L o q u e n o p u e d o d ecir
es q u e haya d e fin id o así u n v e rd a d e ro o b je to , ya q u e si el
c o n c e p to se basa en co n d ic io n e s e m p íric a s, ni el o b je to , p o r
e je m p lo , u n reloj m a rin o , n i su p o sib ilid a d se d a n ya a tra v é s
DISCIPLINA DE LA RAZON PURA 585

de este c o n c e p to a rb itra rio ; p a rtie n d o d e él, n i siq u iera sé

si p o see u n o b je to , y sería m ás c o rre c to llam ar a m i ex p licació n
d ecla rac ió n de m i p ro y e c to , q u e d e fin ic ió n de u n o b je to . N o
q u e d a n , p u es, o tro s co n c e p to s su sc e p tib le s de d e fin ic ió n q u e
los q u e c o n tie n e n una síntesis a rb itra ria q u e p u e d e c o n stru irse
a priori, y, co n sig u ie n te m e n te , só lo las m atem áticas c o n tie n e n
d efiniciones. E n efecto , esta ciencia re p re se n ta a priori, en
la in tu ic ió n , el o b je to q u e p ie n sa , y es s e g u ro q u e éste no fA 730
i B 758
p u e d e c o n te n e r ni m ás ni m en o s q u e el c o n c e p to , ya q u e
el ú ltim o ha sido o frecid o p o r la d e fin ic ió n de m o d o o rig in a rio ,
es d ecir, sin d e riv a r esta d e fin ició n de o tra cosa. La le n g u a
alem ana n o p o see p ara e x p resar los té rm in o s « exposición»,
«explicación», «declaració n » , y « d efin ició n » m ás q u e la p a la b ra
Erklarung. T e n e m o s, p u es, q u e su a v iz a r el rig o r q u e antes
no s h izo n e g ar a las explicaciones filo só ficas el h o n ro s o títu lo
d e d efiniciones. N o s lim ita re m o s a o b se rv a r q u e las d efin icio n es
filosóficas n o so n m ás q u e ex p o sic io n e s de c o n c e p to s d a d o s,
m ie n tra s q u e las defin icio n es m a te m á tic a s so n c o n stru c c io n e s
de c o n c e p to s p ro d u c id o s o rig in a ria m e n te ; las p rim era s só lo
se o rig in a n a n alíticam en te, p o r d e sc o m p o sic ió n (so b re cuya
c o m p le tu d carecem os de certeza a p o d íc tic a ), m ien tras q u e las
seg u n d as su rg e n sin té tic a m e n te ; éstas producen, p u e s, el c o n c e p
to , m ien tras q u e aq u éllas se lim ita n a explicarlo. D e ello se
sig u e:
a) E n la filosofía n o hay q u e im ita r las m a tem áticas,
p o n ie n d o antes las defin icio n es, c o m o n o sea a títu lo de p u ro
ensayo. E n efecto , d a d o que las d efin icio n es so n d e so m p o sicio -
nes de co n cep to s d a d o s, estos co n c e p to s, a u n q u e co n fu so s
to d a v ía , irán d elan te, de igual m o d o q u e la e x p o sic ió n in c o m
pleta p re c e d e rá a la c o m p le ta , de s u e rte q u e de a lg u n as c a ra c te
rísticas ex traíd as d e una d e sc o m p o sic ió n to d a v ía in c o m p le ta ,
p o d re m o s ya d e d u c ir alg o a n te s de lle g a r a la ex p o sic ió n c o m
A 731
p leta, e sto es, a la d efin ició n . E n u n a p alab ra, en filo so fía la
B 759
d efin ició n , en c u a n to clara d e lim ita c ió n , tien e q u e c o n c lu ir
la o b ra , m ás b ien q u e in ic ia rla k. E n las m atem áticas n o tene-

k L a f i l o s o f í a e s tá lle n a d e d e f i n i c i o n e s d e f e c t u o s a s , e s p e c i a l m e n t e d e
la s q u e , s i b i e n c o n t i e n e n , d e h e c h o , e l e m e n t o s de una d e fin ic ió n , no lo s
in c lu y e n to d o s . Si n o p u d ie s e u tiliz a rs e en a b s o lu to un c o n c e p to a n te s de
h a b e rlo d e f i n i d o , m a l se p r e s e n t a r í a n la s co sas p a ra to d o filo s o f a r . A h o ra
b ie n , d e s d e el m o m e n t o e n q u e p u e d e n u tiliz a rs e b ie n y c o n s e g u r i d a d lo s
e l e m e n t o s ( d e la d e s c o m p o s i c i ó n ) h a s t a d o n d e a l c a n c e n , t a m b i é n p u e d e n e m
p l e a r s e c o n g r a n p r o v e c h o la s d e f i n i c i o n e s d e f e c t u o s a s , e s d e c i r , la s p r o p o s i c i o - —►
 586 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

m o s, en c a m b io , n in g ú n c o n c e p to a n te s d e la d e fin ic ió n , ya
q u e es ella el m e d io a tra v é s d el cual se d a el c o n c e p to .
E n co n secu en cia, las m a te m á tic a s tie n e n q u e c o m e n z a r — y
p u e d e n h ac e rlo sie m p re — p o r la d e fin ic ió n .
b) L as d e fin icio n es m a te m á tic a s n u n c a p u e d e n ser e r r ó
neas, ya q u e , te n ie n d o en c u e n ta q u e el c o n c e p to n o se da sin o
a tra v é s de la d e fin ic ió n , tal c o n c e p to n o in clu y e m ás q u e a q u e
llo q u e la d e fin ic ió n p re te n d e q u e se p ie n se p o r m e d io de él.
P e ro , si n o p u e d e h a b e r n ad a in c o rre c to d esd e el p u n to de v is
ta de su c o n te n id o , sí p u e d e h a b e r, a u n q u e ra ra s veces, d efec
to s de fo rm a (de re v e s tim ie n to ), es d e c ir, d e fe c to s re la tiv o s a la
p re c isió n . A sí, la c o m ú n d e fin ic ió n de la c irc u n fe re n c ia , se g ú n
la cual ésta es u n a línea curva cu y o s p u n to s e q u id ista n de u n o
(cen tra l), c o n tie n e la falta de in tro d u c ir in n e c e sa ria m e n te la d e
te rm in a c ió n « cu rv a» . E n e fe c to , tie n e q u e h a b e r u n te o re m a es
p ecia l, d e riv a d o de la d e fin ic ió n y fá c ilm e n te d e m o s tra b le , se
g ú n el cual to d a línea cu y o s p u n to s e q u id is te n d e u n o só lo sea
c u rv a (n o sie n d o recta n in g u n a de sus p a rte s). Las d e fin icio n es
an alíticas p u e d e n , e n ca m b io , ser e rró n e a s de fo rm a s d iv ersas,
b ie n p o r in tro d u c ir c a ra c te rístic a s n o re a lm e n te c o n te n id a s en
el c o n c e p to , b ie n p o r n o ser e x h a u stiv a s — p ro p ie d a d esencial
de u n a d e fin ic ió n — d e b id o a la im p o sib ilid a d de esta r c o m p le
ta m e n te se g u ro s d e q u e el análisis del c o n c e p to sea c o m p le to .
P o r ello n o p u e d e im itarse en la filo so fía el m é to d o de las m a
tem áticas a la h o ra de fo rm u la r d efin icio n es.
2. A x io m a s . S o n p rin c ip io s sin té tic o s a priori, en c u a n
to q u e so n in m e d ia ta m e n te c ie rto s. A h o ra b ie n , u n c o n c e p to n o
p u e d e c o m b in a rse co n o tr o sin té tic a m e n te y, a la vez, de
m o d o in m e d ia to , ya q u e p a ra salir d e u n c o n c e p to n o s hace fa l
ta u n te rc e r c o n o c im ie n to q u e sirv a de m ed io . D a d o q u e la
filo so fía n o es m ás q u e u n c o n o c im ie n to d e ra z ó n p o r c o n c e p
to s , n o se e n c o n tra rá e n ella n in g ú n p rin c ip io q u e m erezca el
n o m b re de ax io m a. L as m a te m á tic a s so n , en ca m b io , capaces de
ax io m as, d e b id o a q u e p u e d e n , m e d ia n te la c o n stru c c ió n
de c o n c e p to s en la in tu ic ió n del o b je to , c o m b in a r los p re d ic a
d o s de éste a p rio ri y de fo rm a in m e d ia ta ; p o r e je m p lo , q u e

n e s q u e n o c o n s ti tu y e n a ú n d e f in ic io n e s p r o p ia m e n te d ic h a s, p e r o q u e s o n ,
p o r o t r o la d o , v e r d a d e r a s y , p o r c o n s ig u i e n te , a p r o x im a c io n e s a u n a d e fin ic ió n .
E n la s m a te m á tic a s , la d e fin ic ió n p e r te n e c e ad esse; e n la filo s o fía , ad melius
esse. L o g r a r u n a d e fin ic ió n e s a lg o h e r m o s o , p e r o s u e le s e r d ifíc il. L o s ju ris ta s
b u s c a n to d a v ía la d e l c o n c e p to d e d e r e c h o ( N o ta d e K a n t).
DISCIPLINA DE LA RAZON PURA 587

tres p u n to s se h allan sie m p re en u n p la n o . P e ro una p ro p o s i- B 761

ció n sintética fo rm a d a p o r m ero s c o n c e p to s, p o r e jem p lo , el p rin - a 7 3 3
cip io : « T o d o c u a n to suced e tie n e su causa», n u n ca p u e d e ser
in m e d ia ta m e n te cierta, ya q u e te n g o q u e b u scar u n tercer
e lem en to , a sab er, la co n d ic ió n d e la d e te rm in a c ió n te m p o ra l
en una e x p erien cia; p a rtie n d o só lo de los c o n c e p to s, n o p o d ría
c o n o cer d irecta e in m e d ia ta m e n te se m ejan te p rin c ip io . L os
p rin cip io s d irc u rsiv o s so n , p u e s, a lg o c o m p le ta m e n te d is tin to
de los in tu itiv o s , es d ecir, de los ax io m as. L o s p rim e ro s re q u ie
ren siem p re una u lte rio r d e d u c c ió n ; los se g u n d o s p u e d e n p re s
cin d ir to ta lm e n te de ella y p o r eso so n e v id e n te s, cualidad
q u e jam ás p u e d e n a rro g a rse los p rin c ip io s filo só fico s, p o r m uy
cierto s que sean. D e ah í q u e u n a p ro p o s ic ió n sin tética de
la ra z ó n p u ra trasc e n d e n ta l se h alle a in fin ita d istan cia (c o n tra
lo q u e se suele a firm a r co n o b s tin a c ió n ) de una evidencia
c o m o la de la p ro p o s ic ió n « D o s y d o s so n c u atro » . E n la
an alítica, con o casió n de la tab la de los p rin c ip io s del e n te n d i
m ie n to p u ro , he m e n c io n a d o ta m b ié n cie rto s ax io m as d e la
in tu ic ió n ; p e ro el p rin c ip io allí in tro d u c id o no era p o r sí
m ism o u n ax io m a, sino q u e servía sim p le m e n te p ara in d icar el
p rin c ip io de la p o sib ilid a d de lo s ax io m as en g e n e ra l; p o r sí
m ism o n o era o tra cosa q u e u n p rin c ip io fo rm a d o p o r
c o n cep to s. E n efecto , la m ism a p o sib ilid a d de las m atem áticas
tien e q u e ser m o stra d a en la filo so fía tra sc e n d e n ta l. La filosofía
no p o see, p u es, axiom as y n u n ca p u e d e im p o n e r sus p rin cip io s
A 734
a priori sin m ás, sin o q u e tien e q u e p re sta rse a ju stificar co n
B 762
u na sólida d e d u c c ió n su c o m p e te n c ia re sp e c to de ellos.
3. D e m o s t r a c i o n e s . U na p ru e b a ap o d íc tic a só lo p u e d e
llam arse d e m o s tra c ió n en la m e d id a en q u e sea in tu itiv a. La
ex p eriencia nos en señ a lo q u e es, p e ro n o q u e n o p u e d a ser
de o tro m o d o . L os a rg u m e n to s e m p íric o s so n , p u es, incapaces
de su m in istra rn o s p ru e b a s ap o d íc tic a s. P e ro de los c o n cep to s
a priori (en el c o n o c im ie n to d isc u rsiv o ) jam ás p u e d e su rg ir
u n a certeza in tu itiv a , es d ecir, una e v id en c ia, p o r m u y a p o d íc ti-
cam en te c ie rto q u e sea el juicio. E n co n secu en cia, só lo las
m atem áticas p o seen d e m o stra c io n e s, d e b id o a q u e su c o n o c i
m ie n to n o d e riv a de c o n c e p to s, sin o de la c o n stru c c ió n de
los m ism o s, es d ecir, de la in tu ic ió n q u e p u e d e d arse a priori
en co rre sp o n d e n c ia c o n los c o n c e p to s. E l m ism o p ro c e d im ie n to
del á lg eb ra, c o n sus ecu acio n es, a p a rtir de las cuales, p o r
re d u c c ió n , p ro d u c e la v e rd a d ju n ta m e n te c o n su p ru e b a , a u n
q u e n o es una c o n stru c c ió n g e o m é tric a , es una c o n stru c c ió n
588 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

característica p o r la cual se p re s e n ta n e n la in tu ic ió n lo s c o n c e p
to s a trav és de sig n o s, e sp e c ia lm e n te los q u e se refieren a
relaciones de m a g n itu d . A u n sin a te n d e r a su e le m e n to h e u rís ti
co , este m é to d o g a ran tiz a la a u sen cia de e rro re s e n to d as
las inferencias p o r el h e c h o de p o n e r a la vista cada u n a
de ellas. E l c o n o c im ie n to filo só fic o , p o r el c o n tra rio , se ve
o b lig a d o a re n u n c ia r a esta v e n ta ja , d e b id o a q u e siem p re
tien e q u e c o n sid e ra r lo u n iv e rsa l e n a b stra c to (a tra v é s de
c o n c ep to s), m ien tras q u e las m a te m á tic a s p u e d e n c o n sid e ra r
lo u n iv ersal en c o n c re to (en la in tu ic ió n sin g u la r) y, a la
vez, m ed ian te una re p re se n ta c ió n p u ra a priori, g racias a lo
cual se hacen visibles to d o s los e rro re s. P o r ello p referiría
d a r el n o m b re d e pruebas acroamáticas (d isc u rsiv a s) a las filo só fi
cas, ya q u e só lo p u e d e n llev a rse a c a b o m e d ia n te sim ples
p alab ras (m ed ian te el o b je to q u e te n e m o s en el p e n sa m ie n to ),
en vez d e llam arlas demostraciones, q u e , c o m o indica el m ism o
n o m b re , p ro c e d e n p o r in tu ic ió n d e l o b je to .
D e to d o lo d ic h o se sig u e q u e n o c o n c u e rd a c o n la
n atu raleza de la filo so fía, esp ec ia lm e n te en la esfera de la
ra zó n p u ra , el a d o p ta r u n a p o s tu ra d o g m á tic a y el c u b rirse
c o n los títu lo s e insignias d e las m atem áticas, a cuya o rd e n
n o p e rten ece, a u n q u e p o sea to d a s las razo n es p a ra esp erar
una fra te rn a l u n ió n c o n ellas. T ale s p re te n sio n e s so n vanas
y n u n ca p u e d e n p ro s p e ra r. Al c o n tra rio , la d e sv ia rá n de su
o b je tiv o , el de d e sc u b rir las ilu sio n es de u n a ra z ó n q u e d e s c o n o
ce sus p ro p io s lím ites y el de re d u c ir, m e d ia n te una su ficien te
clarificació n de n u e stro s c o n c e p to s, la v a n id a d de la esp ecu la
c ió n al m o d e s to , p e ro só lid o , a u to c o n o c im ie n to . E n sus ensayos
trasc e n d e n ta le s, la ra z ó n n o p o d rá , p u e s, m ira r hacia ad elan te
co n la m ism a se g u rid a d q u e si el c a m in o re c o rrid o c o n d u je ra
d ire c ta m e n te a la m eta, c o m o ta m p o c o las prem isas, e n las
q u e se ha b asad o le p e rm itirá n un a co n fian za tal, q u e n o
te n g a n ecesid ad d e m ira r hacia a trá s c o n frecu en cia p ara c o m
p ro b a r si n o a p arecen e rro re s e n las inferencias efectuadas
d u ra n te el re c o rrid o , erro re s q u e se h a n p a sa d o p o r a lto en
los p rin c ip io s y q u e o b lig a n , o b ie n a d e te rm in a r ésto s ú ltim o s
co n m ay o r p recisió n , o b ie n a tra n sfo rm a rlo s c o m p le ta m e n te .
D iv id o to d a s las p ro p o s ic io n e s ap o d ícticas (ta n to las
d e m o stra b le s c o m o las in m e d ia ta m e n te ciertas) en dogmata y
mathemata. U na p ro p o s ic ió n sin té tic a d ire c ta m e n te ex traída de
c o n c e p to s es u n dogma, m ie n tra s q u e un a del m ism o tip o ,
p e ro fo rm a d a p o r c o n stru c c ió n de lo s c o n c e p to s, es u n mathema.
DISCIPLINA DE LA RAZON PURA 589

E n re a lid ad , lo s ju icio s an a lític o s n o n o s e n se ñ a n acerca del

o b je to m ás d e lo q u e n u e stro c o n c e p to d el m ism o c o n tie n e
ya efi si, p u e sto q u e n o a m p lía n el c o n o c im ie n to m ás allá
del c o n c e p to d el su je to , sin o q u e se lim ita n a ex p licitarlo .
N o sería, p u e s, a d e c u a d o d a r a esto s juicio s el n o m b re de
d o g m a s (p alab ra q u e p o d ría m o s tra d u c ir q u izá p o r doctrinas1).
D e a c u e rd o co n el u so o rd in a rio del le n g u a je , de las d o s
clases de p ro p o s ic io n e s sin té tic a s a p rio ri só lo p u e d e n llam arse
d o g m a s las p e rte n e c ie n te s al c o n o c im ie n to filo só fic o . D ifíc il
m e n te p o d ría d arse este n o m b re a las p ro p o s ic io n e s d e la
aritm é tic a o de la g e o m e tría . D ic h o u so c o n firm a , p u e s, n u e stra
ex p licac ió n de q u e só lo p u e d e n d e n o m in a rse d o g m á tic o s los
juicios fo rm a d o s p o r c o n c e p to s, n o lo s fo rm a d o s p o r c o n s tru c
c ió n de co n c e p to s.
A h o ra b ie n , to d a la ra z ó n p u ra n o c o n tie n e en su u so
m e ra m e n te e sp e c u la tiv o ni u n so lo ju ic io d ire c ta m e n te sin té tic o
fo rm a d o p o r c o n c e p to s. E n e fe c to , tal c o m o h e m o s se ñ alad o
ya, la ra z ó n p u ra es incapaz d e fo rm a r, m e d ia n te ideas, juicios
sin tético s c o n v alid ez o b je tiv a . A u n q u e estab lece p rin c ip io s
se g u ro s g racias a los co n c e p to s del e n te n d im ie n to , n o lo hace
d ire c ta m e n te a p a rtir d e c o n c e p to s, sin o só lo in d ire c ta m e n te ,
p o r la re la c ió n d e esos c o n c e p to s c o n a lg o p o r e n te ro c o n tin
g e n te , a sab er, la experiencia posible. A l p re s u p o n e rs e ésta (alg o
e n c u a n to o b je to d e la ex p erien cia p o sib le ) so n a p o d íc tic a m e n te
c ierto s esos p rin c ip io s, p e ro e n sí m ism o s (d ire c ta m e n te ) n o '
es p o sib le c o n o c e rlo s a priori. A sí, n ad ie p u e d e c o n o c e r só lid a
m e n te la p ro p o s ic ió n « T o d o lo q u e su c e d e tie n e su causa»
p a rtie n d o só lo d e e sto s c o n c e p to s d a d o s. N o c o n stitu y e , p u e s,
u n d o g m a , p o r m ás q u e , d esd e o tr o p u n to d e v ista , el d el
ú n ic o c a m p o de su u so p o sib le , es d e c ir, el d e la ex p e rie n c ia
p o sib le , p u e d a ser p e rfe c ta m e n te d e m o s tra d a d e m o d o a p o d íc ti-
co. A u n q u e te n g a q u e ser p ro b a d a , se llam a principio, n o teorema,
ya q u e p o see la p e c u lia rid a d d e q u e es ella m ism a la q u e
hace p o sib le el fu n d a m e n to d e su p ru e b a , es d ecir, la e x p erien cia
p o sib le , y sie m p re h ay q u e p re s u p o n e rla en esa e x p erien cia.
Si n o h ay d o g m a s en el u so e sp e c u la tiv o d e la ra z ó n
p u ra , ni siq u ie ra a te n d ie n d o al c o n te n id o , es p o r sí m ism o
in a d e c u a d o to d o m é to d o dogmático, trá te se de u n o to m a d o
del m a te m á tic o o d e u n o q u e se p re te n d a p e c u lia r. E n efecto ,

1 1.ehrsprücbe
 590 KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

tal m é to d o n o hace m ás q u e o c u lta r las faltas y los e rro re s,

c o n fu n d ie n d o a la filoso fía, cu y a fin a lid a d p ro p ia c o n siste en
h acer ver to d o s los paso s d e la ra z ó n c o n la m a y o r clarid ad .
N o o b sta n te , el m é to d o p u e d e ser siem p re sistemático, p u es
A 7381
n u e stra ra z ó n es p o r sí m ism a (su b je tiv a m e n te ) u n sistem a,
B 766 ]
p e ro en su u so p u ro , a tra v é s d e sim p les c o n c e p to s, es só lo
u n sistem a d e in v e s tig a c ió n d e a c u e rd o c o n p rin c ip io s d e u n i
d a d , d o n d e só lo la experiencia p u e d e su m in istra r la m ateria.
N o p o d e m o s re fe rirn o s a q u í al m é to d o p ro p io d e u n a filosofía
tra sc e n d e n ta l, ya q u e só lo n o s o c u p a m o s a h o ra de la crítica
d e las c o n d ic io n e s de n u e stra fa c u lta d , en el se n tid o de a v e ri
g u a r si p o d e m o s c o n s tru ir y h a sta q u é a ltu ra p o d e m o s le v a n ta r
el edificio p a rtie n d o d e la m a te ria q u e p o se e m o s (los c o n c e p to s
p u ro s a priori).

Ca pít u l o I

Sección segunda

La d is c ipl in a d e l a r a z ó n pu r a c o n r e s pe c t o
a SU USO POLÉMICO

L a ra z ó n p u ra tie n e q u e so m e te rse a la crítica en to d as

sus em presas. N o p u e d e o p o n e rs e a la lib e rta d de esa crítica
sin p e rju d ic a rse y sin d e sp e rta r u n a so sp e c h a q u e le es d e sfa v o
rable. N ad a hay ta n im p o rta n te , d e sd e el p u n to de v ista de
su u tilid a d , n ad a tan sa g ra d o , q u e p u e d a exim irse de esta
in v e stig a c ió n c o m p ro b a d o ra y d e in sp e c c ió n , de u n a in v e s tig a
c ió n q u e n o re c o n o c e p re s tig io s p e rso n a le s. S o b re tal lib ertad
se basa la m ism a existen cia d e la ra z ó n , la cu al carece de
a u to rid a d d ic ta to ria l. Su d ic ta d o n u n c a es sin o el co n se n so
A 7391
d e c iu d a d a n o s lib res, cada u n o d e los cuales tien e q u e p o d e r
B 767 J
e x p resa r sin te m o r sus o b je c io n e s e in c lu so su veto.
A u n q u e la ra z ó n nu n ca p u e d a negarse a la crítica, ta m
p o c o tien e siem p re m o tiv o s p a ra temerla. P ero la razó n p u ra ,
en su uso d o g m á tic o (n o m a te m á tic o ), n o es ta n c o n sc ie n
te de la exacta o b se rv a n c ia de su s leyes su p re m a s c o m o para
co m p a re c e r sin te m o r, e in c lu so a b a n d o n a n d o to d a a u to rid a d
d o g m á tic a q u e ella se haya a rro g a d o , a n te la m ira d a crítica
de un a ra z ó n s u p e rio r y judicial.
D ISCIPLIN A D E LA R A Z O N PURA 591

M u y o tra cosa su ced e c u a n d o la ra z ó n tie n e q u e e n fre n

tarse, n o a la cen su ra del juez, sin o a las p re te n sio n e s de
su c o n c iu d a d a n o , in te n ta n d o sim p le m e n te d e fe n d e rse de ellas.
E n efecto , c o m o éstas q u ie re n ser ta n d o g m á tic a s n e g a n d o
c o m o la razó n afirm a n d o , se p ro d u c e u n a ju stific a c ió n k o c t '
ávGpoMtov q u e la ase g u ra c o n tra to d o p e rju ic io , p ro p o r c io n á n
d o le el títu lo de u n a p o se s ió n q u e n o n ecesita te m e r p re te n s io
nes ajen as, a u n tra tá n d o s e d e un títu lo in cap az d e ser su fic ie n te
m en te p ro b a d o Kar’ á^TjSeiav.
E n tie n d o p o r u so p o lé m ic o d e la ra z ó n p u ra la d efen sa
de sus p ro p o s ic io n e s fre n te a la n e g a c ió n d o g m á tic a d e las
m ism as. N o se tra ta a q u í de si n o ex iste la p o sib ilid a d de
q u e sus a firm a cio n es sean falsas, sin o sim p le m e n te d e q u e
n ad ie p u e d a a firm a r lo c o n tra rio c o n c e rteza a p o d íc tic a (m ás
to d a v ía , co n u n a s u p e rio r ap a rie n c ia de certeza). E n efecto , í A 740
l B 768
en este caso, ya n o n o s h allam o s a n te la p o se s ió n c o m o p e tic io
n ario s, a u n q u e el títu lo q u e d e ella p o se e m o s sea in su fic ie n te ;
e n to n c e s es p le n a m e n te se g u ro q u e n a d ie p o d rá jam ás p ro b a r
la ileg itim id ad d e tal p o se sió n .
P ro d u c e in q u ie tu d y d e sa lie n to el q u e haya u n a a n tité tic a
d e la ra z ó n p u ra y el q u e ésta, q u e re p re se n ta el trib u n a l
su p re m o de to d o s los c o n flic to s, los te n g a c o n sig o m ism a.
H em o s tra ta d o ya an tes d e esa a p a re n te a n tité tic a . P e ro ya
vim o s q u e d escan sab a en u n m a le n te n d id o , ya q u e, en v irtu d
del p re ju ic io c o m ú n , se to m a b a n los fe n ó m e n o s p o r cosas
en sí m ism as; d esp u és se ex ig ía, d e u n a u o tra fo rm a , la
c o m p le tu d a b so lu ta de su síntesis (c o m p le tu d im p o sib le ta n to
en u n a fo rm a c o m o en o tra ), cosa q u e d e n in g ú n m o d o p o d e
m o s e sp e ra r de lo s fe n ó m e n o s. N o h a b ía , p u e s, v e rd a d e ra
contradicción de la ra^ón c o n sig o m ism a e n las p ro p o s ic io n e s
«La serie d e fe n ó m e n o s dados en si tien e u n c o m ie n z o a b s o lu ta
m en te p rim e ro » y « E sta serie es a b so lu ta y en sí misma carece
de co m ien zo » , ya q u e am b a s p ro p o s ic io n e s so n p e rfe c ta m e n te
co m p a tib le s. E n efecto , los fenómenos n o so n , a te n d ie n d o a
su ex istencia (en c u a n to fe n ó m e n o s), n ad a en sí mismos; es
d ecir, so n a lg o c o n tra d ic to rio . A c e p ta rlo s c o n lle v a rá , p u e s,
d e m o d o n a tu ra l, co n sec u e n c ia s c o n tra d ic to ria s .
í A 741
P e ro no p u e d e aleg a rse se m e ja n te m a le n te n d id o ni im p u
1 B 769
tarse así a la ra z ó n u n c o n flic to c u a n d o , p o r e je m p lo , se
afirm a , d esd e u n p u n to d e v ista te ístic o , q u e hay un ser supremo
y, d esd e u n o ate ístic o , q u e no hay ser supremo alguno; o b ien
cu a n d o se so stie n e , en la p sic o lo g ía , q u e to d o c u a n to p ien sa
592 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

p o se e u n a u n id a d a b so lu ta y p e rm a n e n te y se d is tin g u e , c o n s i
g u ie n te m e n te , de to d a u n id a d m a te ria l p a sa je ra , m ie n tra s o tro s
a firm a n , fre n te a ello, q u e el alm a n o es u n a u n id a d in m a te ria l
ni p u e d e ser ex clu id a de lo q u e p o se e c a rá c te r p a sa je ro . E n
efecto , en e sto s casos el o b je to d e la c u e stió n se h alla e x e n to
de to d o lo e x tra ñ o q u e c o n tra d ic e su n a tu ra le z a ; el e n te n d i
m ie n to só lo se o c u p a a q u í d e cosas en s í mismas, n o d e fe n ó m e
nos. E n c o n secu en cia, só lo n o s e n c o n tra ría m o s e n tales casos
c o n u n a v e rd a d e ra c o n tra d ic c ió n si la ra z ó n p u ra tu v ie ra a lg o
q u e d e c ir d e sd e el la d o n e g a tiv o , lo cual se a p ro x im a ría , en
el fo n d o , a u n a a firm a c ió n . E n e fe c to , p o r lo q u e se refiere
a la crítica d e los a rg u m e n to s d el q u e a firm a d o g m á tic a m e n te ,
p o d e m o s a d m itírse la p e rfe c ta m e n te sin n e c esid ad d e a b a n d o n a r
las p ro p o s ic o n e s q u e tie n e n al m e n o s d e su p a rte el in te ré s
de la ra z ó n , in terés q u e el o p o n e n te n o p u e d e in v o c a r.
D isie n to d e la o p in ió n ta n a m e n u d o e x p re sad a p o r
h o m b re s em in e n te s y reflex iv o s (p o r e je m p lo S u lzer) al o b s e r
v ar la d e b ilid a d d e las p ru e b a s h a sta a h o ra p re s e n ta d a s, a
sab er, q u e p o d e m o s esp e ra r d e s c u b rir u n día d e m o s tra c io n e s
e v id e n te s d e las d o s p ro p o s ic io n e s card in a le s d e la ra z ó n p u r a :
q u e existe u n D io s y q u e existe u n a v id a fu tu ra . A l c o n tra rio ,
esto y se g u ro d e q u e jam ás su c e d e rá ta l cosa. ¿ E n q u é se
basará la ra z ó n p a ra e fe c tu a r a firm a c io n e s sin té tic a s q u e n o
se re fie re n a o b je to s d e la ex p e rie n c ia ni a su p o sib ilid a d
in te rn a ? P e ro ta m b ié n es a p o d íc tic a m e n te c ie rto q u e nadie
p o d rá jam ás a firm a r lo contrario c o n el m e n o r v iso d e v e rd a d
y, m u c h o m e n o s , d o g m á tic a m e n te . E n e fe c to , d a d o q u e sólo
p o d ría d e m o s tra rlo a tra v é s d e la ra z ó n p u ra , te n d ría q u e
p r o b a r q u e u n ser su p re m o es imposible, así c o m o q u e lo
es el su je to q u e pien sa en n o s o tro s , en c u a n to in te lig en cia
p u ra . P e ro ¿de d ó n d e e x tra e rá los c o n o c im ie n to s q u e le p e rm i
tan fo r m u la r así juicios sin té tic o s so b re cosas q u e reb asan
to d a e x p erien cia p o sib le ? P o d e m o s , p u e s, estar se g u ro s de
q u e n a d ie d e m o s tra rá jam ás lo c o n tra rio , de q u e , p o r ello
m ism o , n o n e c e sita m o s a c u d ir a p ru e b a s aca d é m ic a s; de q u e
p o d e m o s , p o r el c o n tr a rio , a c e p ta r sie m p re las p ro p o s ic io n e s
q u e c o n c u e rd e n p e rfe c ta m e n te c o n el in te ré s e sp e c u la tiv o de
la ra z ó n en su u so e m p íric o y q u e c o n stitu y e n , a d e m á s, el
ú n ic o m e d io de c o n c ilia r ese in te ré s c o n el p rá c tic o . P ara
el a d v e rs a rio (q u e e n este caso n o d e b e ser c o n sid e ra d o sim p le
m e n te c o m o c rític o ) te n e m o s p re p a ra d o el non liquet, q u e n o
p u e d e m e n o s d e d e sc o n c e rta rlo , p e ro sin n e g a rn o s a q u e nos
D ISCIPLINA D E LA R A Z O N PURA 593

sea ap licad o a n o so tro s m ism o s, ya q u e te n e m o s sie m p re en

reserv a la m áxim a su b je tiv a d e la ra z ó n , m áxim a de la que
carece p ecesariam en te el a d v e rs a rio y b a jo cuya p ro te c c ió n
p o d e m o s m ira r co n tra n q u ilid a d e in d ife re n c ia c u a n to s g o lp es
dé al aire.
N o hay , p u es, una v e rd a d e ra a n tité tic a d e la razó n
p u ra , ya q u e el ú n ic o c a m p o de b atalla p a ra ella te n d ría que
b u scarse en el te rre n o de la te o lo g ía y p sic o lo g ía p u ra s. P e ro
este te rre n o n o resiste a u n c o m b a tie n te co n to d a su a rm a d u ra
ni co n arm as q u e sean de te m e r. S ólo p u e d e p re s e n ta rs e co n
b u rlas y ch a rla ta n e ría , lo cu al es rid ic u liz a b le c o m o u n ju eg o
de niños. E sta c o n sid e ra c ió n es c o n so la d o ra y re c o n fo rta la
razó n , p ues ¿a q u é iba a re c u rrir si ella, q u e es la e n c arg ad a
de elim in ar to d o e rro r, e stu v iese p e rtu rb a d a en sí m ism a,
sin p o d e r esp erar paz ni p o se s ió n tra n q u ila ?
T o d o c u a n to la n atu raleza d is p o n e es b u e n o p a ra a lg ú n
fin. In c lu so los v en en o s sirv e n p a ra c o n tra rre s ta r o tro s v en en o s
p ro d u c id o s en n u e stro s p ro p io s h u m o re s, y n o p u e d e n faltar
en una co lecció n c o m p le ta de m e d ic a m e n to s (farm acia). Es
la m ism a n atu raleza de la ra z ó n la q u e p la n te a las objecio n es
c o n tra sus p e rsu asio n es y p re su n c io n e s. E sta s d e b e n , p u es,
te n e r u n d e stin o y u n p ro p ó s ito d e los q u e no p o d e m o s
d e se n te n d e m o s sin m ás. La p ro v id e n c ia h a c o lo c a d o ta n alto s
(¿con q u é fin ? ) n o p o c o s o b je to s — a p e sar de ir lig ad o s
a n u e stro in terés su p re m o — , q u e ap en as n o s es d a d o h allarlo s
en una p e rc e p c ió n o scu ra y p u esta en tela de juicio p o r n o so tro s
m ism o s, lo cual, m ás q u e satisfacer las m irad as q u e acechan,
las estim u la. ¿E s c o n v e n ie n te , a n te tales p e rsp e c tiv a s, a v e n tu ra r
osadas fin alid ad es? C o m o m ín im o , es d u d o s o y q u izá c o n tra
p ro d u c e n te . E n cu a lq u ie r caso , y sin n in g u n a d u d a , c o n v ie n e
d ar p len a lib e rta d a la ra z ó n , ta n to a la in v e stig a d o ra c o m o
a la e x am in ad o ra, c o n el fin d e q u e p u e d a p ro c u ra rse su
p ro p io interés sin tra b a n in g u n a , o b je tiv o q u e se ve fa v o re c id o
ta n to p o n ie n d o ella lím ites a sus esp ecu lacio n es c o m o e n sa n
ch á n d o la s, y q u e e n c u e n tra d ific u lta d e s ta n p r o n to c o m o in te r
v ien en m an o s ex trañ as p ara d irig ir la m arch a n a tu ra l d e la
ra z ó n hacia fines im p u e sto s c o e rc itiv a m e n te .
D e ja d , p u e s, q u e el a d v e rs a rio h ab le só lo p o r la ra z ó n
y c o m b a tid lo ú n ic a m e n te c o n a rm as d e razó n . P erd e d c u id ad o ,
p o r lo d em ás, en lo q u e se re fiere a la b u en a causa (al in terés
p rá c tic o ), p u es n u n c a se p o n e en ju e g o en los c o n flicto s p u ra
m e n te e sp ecu lativ o s. L a d isp u ta n o rev ela, p o r ta n to , más
594 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

q u e cierta a n tin o m ia de la ra z ó n , u n a a n tin o m ia q u e , p o r

basarse en la n a tu ra le z a d e esa m ism a ra z ó n , e sta m o s n e c e sa ria
m e n te o b lig a d o s a e scu c h a r y a ex a m in a r. E l litig io fav o re c e
a la ra z ó n d e b id o a q u e el o b je to es c o n sid e ra d o d e sd e d o s
p e rs p e c tiv a s, al tie m p o q u e c o rrig e su ju icio lim itá n d o lo . L o
q u e en este caso se halla e n d is p u ta n o es la cosa, sin o el
tono. E n efecto , a u n q u e hayáis te n id o q u e a b a n d o n a r el le n g u a je
del saber, os q u e d a n rec u rso s su fic ie n te s p a ra h a b la r, a n te la
ra z ó n m ás rig u ro s a , el le g ítim o le n g u a je d e u n a creencia firm e.

Si p re g u n tá ra m o s al im p a sib le H u m e , h o m b re re a lm e n te
cu a lific a d o p a ra el e q u ilib rio d el ju ic io , q u é fu e lo q u e le
m o v ió a so c a v a r, a base d e la b o rio sa s y su tiles refle x io n e s,
la c o n v ic c ió n , ta n c o n fo rta d o ra y ú til a los h o m b re s , d e q u e
su c o n o c im ie n to racio n a l b asta b a p a ra a firm a r y o b te n e r u n
c o n c e p to d e te rm in a d o de u n ser s u p re m o , re s p o n d e ría : ú n ic a
m e n te el p ro p ó s ito de h acer a v a n z a r a la ra z ó n en el cam in o
d e su a u to c o n o c im ie n to , a la vez q u e c ie rto e n o jo a n te la
c o e rc ió n q u e se p re te n d e e jercer so b re la ra z ó n , en el se n tid o
d e q u e se p re s u m e c o n sus p o sib ilid a d e s al tie m p o q u e se
le im p id e d e c la ra r lib re m e n te sus d e b ilid a d e s, las cuales se
re v e la n de fo rm a p a te n te c u a n d o se a u to e x a m in a . Si p re g u n tá ra
m o s, en c a m b io a P rie stle y 1 , h o m b re c o n sa g ra d o ta n só lo
a los p rin c ip io s del u so empírico de la ra z ó n y re fra c ta rio
a to d a e sp e c u la c ió n tra sc e n d e n te , cuáles h a n sid o los m o tiv o s
q u e le h a n in d u c id o a d e m o le r la lib e rta d d el alm a y la in m o rta li
d ad (la esp e ra n z a de u n a v id a fu tu ra n o es p a ra él m ás q u e
la esp eran za del m ila g ro d e la re s u rre c c ió n ), esos d o s p ila re s
fu n d a m e n ta le s d e to d a re lig ió n , n o h aría m ás q u e re s p o n d e r,
él q u e es u n p ia d o s o y celo so p ro fe s o r d e re lig ió n , q u e el
in terés d e la ra z ó n . E sta se ve p e rju d ic a d a , se g ú n P riestley ,
c u a n d o se su s tra e n c ierto s o b je to s a las leyes d e la n a tu raleza
m aterial, q u e so n las ú n icas q u e p o d e m o s c o n o c e r y d e te rm in a r
c o n ex a c titu d . P a re c e ría in ju sto d e sa c re d ita r a este ú ltim o a u to r,
cap az de c o n c ilia r su p a ra d ó jic a d o c trin a c o n el p ro p ó s ito
d e la r e lig ió n 12, y ca u sa r d a ñ o a u n h o m b re b ie n in te n c io n a d o
p o r n o sa b e r o rie n ta rse en c u a n to a b a n d o n a el te r re n o de

1 Joseph Priestley (1733-1804). A utor inglés. T eólogo, lingüista y, espe

cialmente, cultivador de las ciencias naturales. Su entusiasm o po r la Revolución
Francesa le costó el tener que em igrar a Norteam érica. (N. del T.)
2 Wille lee «visión religiosa» (Religionsansicht en lugar de Religiomabsicht)
(N. del T .)
DISCIPLINA D E LA R A ZO N PURA 595

las ciencias n atu rales. P ero este fa v o r d e b e e x te n d e rse ig u a lm e n

te a H u m e , a u to r in tach a b le p o r su c a rá c te r m o ra l y de se n ti
m ie n to s n o m en o s sanos. H u m e n o p u e d e d e ja r su esp ecu lació n
a b stracta p o rq u e p iensa, co n ra z ó n , q u e el o b je to d e tal e sp e c u
lación se halla en te ra m e n te fu era de los lím ites de las ciencias
n a tu rales, en el cam p o de las ideas pu ras.
¿Q u é hacer, p u es, e sp ecialm en te a n te el p e lig ro q u e
p arece am en azar p o r ello al b ien p ú b lic o ? N a d a es m ás n atu ral,
nada m ás ju sto , q u e la d e cisió n a to m a r a este resp ecto . D ejad
q u e esa g e n te siga su cam in o . Si so n p e rso n a s de ta le n to ;
si p re s e n ta n una in v estig a c ió n p ro fu n d a y n u e v a ; en una p a la
bra, si m u e stra n sim p le m e n te ra z ó n , ésta sale g a n a n d o en
to d o caso. Si acudís a m ed io s d is tin to s de los de u n a razó n
lib re de p re sio n e s; si g ritáis q u e se co m e te alta tra ic ió n ; si
llam áis a la g e n te — q u e no e n tie n d e de ela b o ra c io n e s ta n
su tiles— co m o si se tra ta ra de a p a g a r u n fu e g o , os p o n éis
en rid ícu lo . E n efecto, la c u e stió n n o es, en estos casos, q u é
sea lo v e n ta jo so o d e sv e n ta jo so al b ien su p re m o de la c o m u n i
d ad , sino sim p lem en te hasta d ó n d e p u e d e lleg ar la razó n en
su esp ecu lació n , p re sc in d ie n d o de to d o in te ré s, y si p u e d e
co n ta rse co n tal esp ecu lació n p ara a lg o o es p re fe rib le a b a n d o
narla en fa v o r d e lo p rác tic o . C o n sig u ie n te m e n te , en lu g ar
de e n tra r en liza espada en alto , m ás vale c o n te m p la r d esd e
el se g u ro a sien to de la crítica esta batalla, q u e es p en o sa
p ara los co m b a tie n te s, p e ro d iv e rtid a p ara v o so tro s, y cu y o
re su lta d o , se g u ra m e n te in c ru e n to , tien e q u e ser p ro v e c h o s o
p ara v u e stro s c o n o cim ie n to s. E n efecto , es a b su rd o esp erar
aclaraciones de la razó n si a n tes se le ha p re s c rito ya p o r
q u é lad o tiene q u e to m a r p a rtid o d e fo rm a in elu d ib le. A d em ás,
la raz ó n se sujeta p o r sí m ism a y se m an tie n e e n sus lím ites
de m o d o ta n p e rfe c to , q u e no n ecesitáis re c u rrir a la g u a rd ia
p ara c o n tra rre s ta r co n el p o d e r civil lo q u e co n sid eráis p re o c u
p a n te su p e rio rid a d de u n a d e las p a rte s. E n esta dialéctica
n o se p ro d u c e n in g u n a v ic to ria q u e deba in q u ie ta ro s.
A la ra z ó n le hace m u c h a falta esa lucha. O jalá se
h u b iese d esa rro lla d o antes y co n ilim itada y p ú b lic a a u to riz a
ción. T a n to m ás p ro n to h u b iese su rg id o la crítica, a n te la
cual tie n en q u e d esap arecer p o r sí m ism as to d as esas d isp u tas,
ya q u e los q u e en ellas in te rv ie n e n d e sc u b re n en to n c e s la
ceg u era y los p reju icio s q u e p ro v o c a b a n su e n fre n ta m ie n to .
H ay cierta falta de n itid ez en la n atu raleza h u m a n a ,
falta q u e, en d efin itiv a, c o m o to d o c u a n to p ro c e d e de la n a tu ra
596 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

leza, ha d e o rie n ta rse h acia fin es b u e n o s. Se tra ta d e una

ten d en c ia a d isim u lar las v e rd a d e ra s in te n c io n e s y a m o s tra r
ficticiam en te o tra s q u e c o n sid e ra m o s b u en as y h o n ro s a s. C o n
to d a se g u rid a d , esa in clin a c ió n h u m a n a , ta n to a d isim u la r c o m o
a a d o p ta r un a ap arien c ia v e n ta jo sa , n o só lo ha civilizado al
h o m b re , sin o q u e, h asta c ie rto p u n to lo ha id o moralizando.
E n efecto , al n o p o d e r v e r n a d ie a tra v é s de la m áscara de
resp e ta b ilid a d , h o n o ra b ilid a d y h o n e s tid a d , cada u n o e n c o n tra
ba en los ejem p lo s, p re s u n ta m e n te sin c e ro s, q u e veía en d e rre
d o r su y o , u n a escuela d e p e rfe c c ió n p a ra sí m ism o . P e ro d ich a
in clin ació n a p re s e n ta rs e c o m o m e jo r de lo q u e se es y a
m an ifesta r in te n c io n e s q u e n o se tie n e n , só lo provisionalmente,
p o r así d e c irlo , sirv e para sacar al h o m b re de la g ro se ría
y para hacerle a d o p ta r, p o r d e p r o n to , al m e n o s las maneras
d e lo b u e n o , p u es, m ás ta rd e , c u a n d o ya los v e rd a d e ro s p rin c i
p io s han sid o d e sa rro lla d o s y h a n p a sa d o a fo rm a r p a rte del
m o d o de p e n sa r, esa ficció n h a d e ser p ro g re s iv a m e n te c o m b a ti
da c o n d u reza. D e lo c o n tra rio , p e rv ie rte el c o ra z ó n e im p id e
q u e las b u en as in ten cio n e s cre z c a n e n tre la h ie rb a de las bellas
apariencias.
M e d u ele o b s e rv a r la m ism a falta d e n itid ez, el m ism o
d isim u lo e h ip o c re sía , in c lu so en las m an ife sta c io n e s del p e n sa
m ie n to , d o n d e ello n o re p o rta n in g ú n b en eficio y d o n d e se
e n c u e n tra n m u c h o s m en o s o b stá c u lo s p a ra re v e la r el p ro p io
p e n sa m ie n to fran ca y a b ie rta m e n te , c o m o es d e b id o . E n efecto
¿qué p u e d e cau sar m ás p e rju ic io al c o n o c im ie n to q u e el h e c h o
d e q u e h asta los sim ples p e n sa m ie n to s q u e se c o m u n ic a n sean
falsos, q u e el d isim u la r las d u d a s q u e n u e stra s p ro p ia s a firm a
cio n es n o s in sp ira n , q u e el p re s e n ta r c o m o e v id e n te s los a rg u
m e n to s q u e n o n o s satisfacen a n o s o tro s m ism o s? M ie n tra s
la causa d e esos e n re d o s o c u lto s sea só lo la v a n id ad p riv a d a
(c o m o o c u rre d e o rd in a rio en lo s ju icio s esp e c u la tiv o s q u e
no p o se e n in te ré s especial a lg u n o ni so n fácilm en te capaces
d e llev ar a u n a certeza a p o d íc tic a ), s u rg irá , con aprobación pública,
el c o n tra p e so d e la v a n id a d d e los o tro s , c o n lo cual las
cosas v o lv e rá n , e n ú ltim o té rm in o , al lu g a r d o n d e las h a b ría n
d e ja d o , a u n q u e m u c h o a n te s, la in te n c ió n m ás lim pia y la
sin cerid ad m ás au té n tic a . C u a n d o la c o le c tiv id a d c o n sid e ra
q u e los sutiles sofistas tra ta n n a d a m e n o s q u e d e h acer ta m b a
lear lo s c im ien to s del b ien estar p ú b lic o , n o só lo p a re c e sen sato ,
sin o p e rm isib le y h asta m u y m e rito rio , c o n trib u ir a la b u e n a
causa c o n fu n d a m e n to s a p a re n te s, an tes q u e d ejar a los su p u e s
DISCIPLINA D E LA R A Z O N PURA 597

to s ad v e rsario s d e la m ism a la v en ta ja d e re d u c ir n u e stro

to n o a la m o d e ra c ió n de u n a m era c o n v ic c ió n p ráctica y antes
de q u e nos o b lig u e n a co n fesar n u e stra falta d e certeza esp ecu la
tiv a y ap o d íctica. D e b ería , sin e m b a rg o , p e n sa r q u e nada hay
en el m u n d o m ás in co m p a tib le c o n el p ro p ó s ito de afirm a r
u n a b u en a causa q u e la p erfid ia , el d isim u lo y el en g añ o .
í A 750
L o m ín im o q u e p u e d e exigirse es q u e to d o se d e sa rro lle co n
\B 7 7 8
h o n ra d e z al so p esar los fu n d a m e n to s racio n ales de u n a m era
esp ecu lación. La d isp u ta d e la ra z ó n acerca de las im p o rta n te s
cu estio n es de D io s, de la in m o rta lid a d (del alm a) y de la
lib e rta d , o b ien h aría tie m p o q u e se h a b ría re su e lto , o b ien
llegaría m u y p r o n to a su fin si se p u d ie ra c o n ta r de se g u ro
co n d ic h o m ín im o . P o r ello so le m o s e n c o n tra rn o s c o n q u e
la p u rez a de in te n c ió n g u a rd a u n a relació n in v ersa co n la
b o n d a d de la causa, la cual p o see q u iz á m ás a d v e rsa rio s sin cero s
y h o n e sto s q u e d efensores.
D o y , p u es, p o r su p u e sto , q u e m e d irijo a lecto res q u e
n o q u ie re n d e fe n d e r u n a bu en a cau sa co n la inju sticia. P ara
ellos está ya claro q u e , de a c u e rd o co n los p rin c ip io s de n u estra
crítica, n o tien e p o r q u é h a b e r p o lém ica de la ra zó n p u ra
cu a n d o se a tien d e, n o a lo q u e o c u rre , sin o a lo q u e sería
ju sto q u e o c u rrie ra . E n efecto , ¿có m o es p o sib le q u e dos
p e rso n a s d isc u ta n so b re u na cosa cuya realidad n o p u e d e ser
re p resen tad a p o r n in g u n a de las d o s en u n a ex p erien cia real
o siq u iera p o sib le y cuya idea in cu b a cada u n a de ellas co n
el ú nico p ro p ó s ito de e x traer de ella a lg o más q u e idea, a
sab er, la realid ad del o b je to m ism o ? ¿ P o r q u é m e d io v an
a salir de la d is p u ta si n in g u n o de los d o s p u e d e h acer d ire c ta
m en te co m p re n sib le y cierta su causa, sin o q u e só lo p u e d e
atacar y re fu ta r la del a d v e rs a rio ? E n efecto , la su e rte de
A 751
to d as las afirm acio n es de la ra z ó n p u ra es é sta : p o r u n lad o
B 779
reb asan las co n d icio n es de to d a ex p erien cia p o sib le , fu era de
las cuales n o se e n c u e n tra n in g u n a p ru e b a de v e rd a d p e ro ,
p o r o tr o , tien en q u e serv irse de las leyes del e n te n d im ie n to ,
las cuales v an só lo d estin ad as al u so em p íric o , p e ro sin las
cuales n o se p u e d e av a n z a r en el p e n sa m ie n to s in té tic o ; al
p resen ta rse así, esas afirm a cio n es p u e d e n sie m p re m o s tra r su
flaco las unas a las o tra s y el a d v e rs a rio p u e d e a p ro v e c h a rse
de la d e b ilid ad d e cada u n a fre n te a la o tra.
P o d e m o s co n sid e ra r la crítica de la ra z ó n p u ra co m o
el v e rd a d e ro trib u n a l de to d o s sus c o n flicto s, ya q u e ella
n o e n tra en tales co n flicto s, los cuales se refieren in m e d ia ta m e n
598 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

te a o b je to s, sin o q u e está ah í p a ra d e te rm in a r y ju z g a r los

d e re c h o s d e la ra z ó n se g ú n los p rin c ip io s d e su p rim e ra in s titu
ción.
Sin esa crítica, la ra z ó n se h alla c o m o en e sta d o de
n atu ra le z a , sin p o d e r h ac e r v ale r o a se g u ra r sus tesis y sus
p re te n sio n e s de o tra fo rm a q u e m e d ia n te la guerra. L a crítica,
en c a m b io , q u e d e riv a to d a s sus d e c isio n e s d e las reg la s básicas
de su p ro p ia c o n s titu c ió n , cuya a u to r id a d n ad ie p u e d e p o
ner en d u d a , n o s p ro p o r c io n a la s e g u rid a d de u n e s ta d o legal
en el q u e n o d e b e m o s lle v a r a d e la n te n u e s tro c o n flic to m ás
q u e a tra v é s d e u n proceso. E n el p rim e r e sta d o lo q u e p o n e
fin a la d is p u ta es u n a victoria de la q u e am b a s p a rte s se
jactan y a la q u e las m ás d e las veces sig u e u n a p az in se g u ra ,
im p la n ta d a p o r u n a a u to rid a d q u e se in te rp o n e ; en el se g u n d o ,
es la sentencia. E sta g a ra n tiz a rá u na p az d u ra d e ra p o r afectar
al o rig e n m ism o d e las d isp u ta s. L o s in te rm in a b le s c o n flic to s
d e u na ra z ó n m e ra m e n te d o g m á tic a n ec e sita n ta m b ié n b u sc a r,
fin a lm e n te , la p az en u n a crític a d e esa m ism a ra z ó n y en
u n a leg islació n b asada en ella. C o m o d ice H o b b e s , el e sta d o
de n a tu ra le z a es u n e sta d o d e in ju stic ia y d e v io le n cia, y
es p re c iso a b a n d o n a rlo p a ra so m e te rse al im p e rio d e la ley,
ú n ic o q u e lim ita n u e stra lib e rta d d e fo rm a q u e p u e d a c o e x istir
c o n la d e to d o s los d em ás y, p o r ello m ism o , c o n el b ien
co m ú n .
T a m b ié n fo rm a p a rte d e esta lib e rta d el e x p o n e r a p ú b li
ca c o n sid e ra c ió n los p ro p io s p e n sa m ie n to s y las d u d a s q u e
n o es capaz de re s o lv e r u n o m ism o , sin p o r ello ser ta c h a d o
de a lb o r o ta d o r o de c iu d a d a n o p e lig ro so . E s to e n tra ya en
el d e re c h o o rig in a rio d e la ra z ó n h u m a n a , la cu al n o re c o n o c e
m ás juez q u e la m ism a ra z ó n h u m a n a c o m ú n , d o n d e to d o s
tie n e n v o z. C o m o to d o p e rfe c c io n a m ie n to del q u e n u e stro
e stad o sea cap az tie n e q u e d e riv a r d e esa v o z, tal d e re c h o
es sa g ra d o e irre strin g ib le . D e m u e s tra ig u a lm e n te p o c a in te li
g en cia el ta c h a r d e p e lig ro sa s ciertas a firm a c io n e s atre v id a s
o c ie rto s a ta q u e s au d aces a las d o c trin a s q u e g o z a n d e la
a p ro b a c ió n d e la m a y o r y m e jo r p a rte d e la c o m u n id a d , ya
q u e e sto e q u iv ale a co n c e d e rle s u n a im p o rta n c ia q u e n o d e b ie
ra n te n e r. C u a n d o o ig o q u e u n a cab eza n a d a c o m ú n p re te n d e
h a b e r d e m o s tra d o q u e n o h ay lib e rta d d e la v o lu n ta d h u m a n a ,
q u e n o h ay e sp eran za de u n a v id a fu tu ra , q u e n o ex iste D io s,
sie n to c u rio sid a d p o r le e r su lib ro , p u e s e sp e ro q u e su ta le n to
h ag a p ro g re s a r m is c o n o c im ie n to s. D e a n te m a n o sé p e rfe c ta
D ISCIPLIN A D E LA R A Z O N PURA 599

m e n te q u e n o d e m u e s tra n ad a d e to d o eso , n o p o rq u e crea

yo e star en p o se s ió n de p ru e b a s in c o n te sta b le s acerca de esas
im p o rta n te s p ro p o s ic io n e s , sin o p o r q u e la crítica tra sc e n d e n ta l,
q u e m e ha rev e la d o to d o c u a n to la ra z ó n p u ra alm acena,'
m e ha c o n v e n c id o de q u e , d el m ism o m o d o q u e ésta es del
to d o insu ficien te p ara efec tu a r afirm a c io n e s a ese re sp e c to ,
ta m p o c o p o s e e — m en o s to d a v ía — c o n o c im ie n to s q u e le p e rm i
ta n efec tu ar n eg acio n es acerca d e tales asu n to s. E n efecto ,
¿de d ó n d e q u ie re el p re s u n to lib re p e n sa d o r e x tra e r el c o n o c i
m ie n to de q u e, p o r ejem p lo , n o ex iste u n ser s u p re m o ? E sta
p ro p o s ic ió n se halla fu era del c a m p o de la e x p erien cia p o sib le
y, p o r ello m ism o , ta m b ié n fu e ra d e los lím ites d e to d o c o n o c i
m ie n to h u m a n o . N o leería al d e fe n s o r d o g m á tic o de la b u en a
causa fre n te a ese ad v e rsa rio , ya q u e sé de a n te m a n o q u e
atacará los a p aren tes a rg u m e n to s d el o tr o co n el ú n ic o p ro p ó s i
to de p o n e r el su y o en circu lació n . A d em ás, una ilu sió n c o rrie n
te n o o b lig a a h acer ta n ta s o b se rv a c io n e s c o m o u n a n u ev a
e in g e n io sa m e n te elab o rad a. E l a d v e rs a rio de la re lig ió n , en
cam b io , q u e es ig u a lm e n te d o g m á tic o a su m a n e ra , o frecería
la d eseada o c u p a c ió n de m i crític a y m e daría la o p o rtu n id a d
de c o rre g ir n o p o c o s de sus p rin c ip io s, sin necesidad de te m e r
nada d e él.
P e ro ¿debe a d v e rtirse al m e n o s a la ju v e n tu d co n fiad a
a la enseñ an za acad ém ica a n te sem ejan tes e sc rito s? ¿H ay q u e
a p a rta r a esos jó v en es de u n p re m a tu ro c o n o c im ie n to de tesis
ta n p elig ro sas an tes de q u e su Ju ic io h aya m a d u ra d o , o m ejo r
d ich o , an tes d e q u e la d o c trin a q u e se p re te n d e im b u irles
haya a rra ig a d o c o n la firm eza su ficien te p a ra resistir co n fo r ta le
za to d a p e rs u a sió n c o n tra ria , v e n g a de d o n d e v in ie re ?
Si en las cu estio n e s de la ra z ó n p u ra fu era n ecesario
aten e rse al p ro c e d im ie n to d o g m á tic o y d e sp a c h a r al a d v e rsa rio
d e fo rm a re a lm e n te p o lé m ic a , es d e c ir, e n tra n d o e n la lu ch a
y a rm á n d o se co n los a rg u m e n to s o p u e sto s a sus a firm acio n es,
n ada h ab ría, n a tu ra lm e n te , m ás a c o n sejab le, a corto pla^o, p e ro ,
a la vez, nada m ás v a n o y e stéril a largo pla^o, q u e so m e te r
a tu te la d u ra n te a lg ú n tie m p o la ra z ó n de la ju v e n tu d , p re s e r
v á n d o la de sed u ccio n es p o r ese tie m p o al m en o s. Si, m ás
ta rd e , la c u rio sid a d o el a m b ie n te del m o m e n to p o n e n esos
escrito s en m an o s de los jó v en es ¿resistirá la p ru e b a aq u ella
c o n v ic c ió n ju v e n il? Q u ie n n o llev a m ás q u e arm as d o g m áticas
p ara re sistir los ataq u e s d e su a d v e rsa rio y es in cap az de
d e sa rro lla r la dialéctica o c u lta e n su p e c h o , n o m e n o s q u e
600 K.ANT/CRITICA D E LA R A Z O N PURA

en el d e su o p o n e n te , ve a p a re c e r p s e u d o rra z o n e s co n la v en taja
de la n o v e d a d fre n te a p se u d o rra z o n e s q u e n o p o se e n tal
ven taja, sin o q u e , al c o n tra rio , d e sp ie rta n la so sp ech a d e h ab erse
im p u e sto a b u sa n d o d e la c re d u lid a d ju v e n il. P o r ello n o cree
q u e exista m e jo r m e d io de d e m o s tra r q u e ya se ha e m a n c ip a d o
de la d iscip lin a in fan til q u e el d e h a c e r caso o m iso de aquellas
b ie n in te n c io n a d a s a d v erten cias y, d a d a su ed u c a c ió n d o g m á tic a ,
bebe a g ra n d e s so rb o s el v e n e n o q u e c o rro m p e , ta m b ié n d o g
m áticam en te, sus p rin c ip io s.
L o q u e tie n e q u e o c u rrir e n la en señ an za académ ica
es p re c isa m e n te lo c o n tra rio de lo q u e en tales casos se re c o
m ien d a, p e ro , n a tu ra lm e n te , só lo b a jo la c o n d ic ió n d e una
rig u ro sa en señ an za d e la crítica d e la ra z ó n p u ra . E n efecto,
p a ra e je rcitar lo an tes p o sib le a los d iscen tes en los p rin c ip io s
de la m ism a y p a ra m o s tra r su suficien cia in clu so a n te la
m ay o r a p arien cia dialéctica, es to ta lm e n te im p re sc in d ib le q u e
los ata q u e s, ta n tem ib le s p a ra el d o g m á tic o , sean o rie n ta d o s
hacia u n a ra z ó n q u e, a u n q u e d é b il, ha sid o ilu stra d a p o r la
crítica, p e rm itie n d o q u e sea el m ism o d isc e n te el q u e exam ine
u n a p o r una las in fu n d a d a s a firm a c io n e s del a d v e rs a rio a la
luz de d ic h o s p rin c ip io s. N o le re su lta rá difícil re d u c ir a p u ro
h u m o tales asercio n es, c o n lo cual e x p e rim e n ta rá te m p ra n a m e n
te la plena cap acid ad q u e él m ism o p o se e p a ra d e fen d erse
fre n te a esos n o c iv o s so fism as, q u e a c a b a rá n p e rd ie n d o to d o
su b rillo . A u n q u e los m ism o s g o lp e s q u e d e rrib a n el ed ificio
del a d v e rs a rio tie n e n q u e ser ig u a lm e n te d e stru c tiv o s p a ra la
p ro p ia o b ra esp ecu lativ a , e n el caso de q u e p e n sa ra lev a n ta rla ,
eso n o le p re o c u p a lo m ás m ín im o , ya q u e n o necesita v iv ir en
ella, sin o q u e le q u e d a la p e rsp e c tiv a del c a m p o p rá c tic o , d o n
de p u e d e c o n fiar ra z o n a b le m e n te en e n c o n tra r u n su elo m ás
firm e so b re el q u e le v a n ta r su sistem a racio n al y p ro v e c h o s o
N o hay, p u e s, u n a p o lé m ic a p ro p ia m e n te dich a en el
c a m p o de la ra z ó n p u ra . A m b a s p a rte s d an g o lp e s al aire
y p elea n co n sus so m b ra s, ya q u e v a n m ás allá de la n a tu raleza,
d o n d e sus g a rra s d o g m á tic a s n o p u e d e n a p re sa r ni re te n e r
nada. P e ro su lucha es in ú til. Las so m b ra s q u e c o rta n co n
la esp ada v u e lv e n a ju n ta rse in m e d ia ta m e n te , c o m o los h éro es
en W alh alla, p a ra p o d e r re irse de n u e v o e n lu ch as in cru en tas.
P ero ta m p o c o es a d m isib le u n u so e scép tico d e la ra z ó n
p u ra , u n u so q u e p u d ié ra m o s lla m a r p rin c ip io de la neutralidad
en to d a s sus d is p u ta s. In c ita r a la ra z ó n c o n tra sí m ism a,
d arle arm as d esd e am b as p a rte s y c o n te m p la r d esp u és tra n q u ila
DISCIPLIN A D E LA R A Z O N PURA 601

y b u rlo n a m e n te su lu ch a a p a sio n a d a , n o está b ien v isto d esd e

un a p e rsp ectiv a d o g m á tic a , sin o q u e p arece cosa d e u n a se n sib i
lidad sádica y m aligna. Sin e m b a rg o , si te n e m o s e n cu en ta
la ceg u e ra irrefren ab le del so fista y su p re s u n c ió n , q u e 1 n in g u
na crítica es capaz d e m o d e ra r, n o n o s q u e d a o tr o recu rso
q u e el de o p o n e r a la fan fa rro n e ría d e u n a p a rte , o tra fa n fa rro n e
ría basada en los m ism o s d e re c h o s, c o n el fin d e q u e la ra z ó n
sea al m en o s d esc o n c e rta d a p o r la resisten cia de u n a d v e rsa rio ,
de fo rm a q u e se in tro d u z c a n a lg u n a s d u d a s e n sus p re te n sio n e s
y p re ste o íd o s a la crítica. A h o ra b ie n , c o n fo rm a rn o s to ta lm e n te
co n esas d u d a s y p ro p o n e rn o s re c o m e n d a r la c o n v ic c ió n y
co n fe sió n de la p ro p ia ig n o ra n c ia , n o só lo c o m o rem ed io
c o n tra la p re s u n c ió n d o g m á tic a , sin o , a la vez, c o m o m o d o
de acab ar co n el co n flic to q u e e n fre n ta la ra z ó n a sí m ism a,
c o n stitu y e u n p ro y e c to e n te ra m e n te e stéril, in se rv ib le a la h o ra
de p ro p o rc io n a r a la ra z ó n u n e sta d o d e tra n q u ilid a d . A lo
m ás, c o n stitu y e u n m ed io p ara d e sp e rta rla de su d u lc e su e ñ o
d o g m á tic o , p ara q u e exam in e m ás c u id a d o sa m e n te su p o sició n .
Sin e m b a rg o , d a d o q u e tal p ro c e d im ie n to esc é p tic o p ara lib ra r
se de esa e n g o rro sa d isp u ta de la ra z ó n p arece, p o r así d ecirlo ,
el cam in o m ás c o rto p a ra alcanzar una p e rm a n e n te paz filo só fi
ca, o al m en o s, el cam in o real q u e sig u e n g u sto sa m e n te q uienes
cre e n d arse to n o filo só fico d e sd e ñ a n d o b u rlo n a m e n te to d a
esta clase de in v e stig acio n e s, c o n sid e ro n ecesario e x p o n e r ese
m o d o de p en sar en su asp e c to p ro p io .

Im posibilidad de una satisfacción escéptica

de la ra^ón p u ra en su desacuerdo consigo m ism a

La conciencia de m i ig n o ra n c ia (a n o ser q u e sea re c o n o

cida, a la vez, c o m o necesaria) es, n o lo q u e p o n e té rm in o
a m is in v estig acio n es, sin o la cau sa q u e las p ro v o c a . T o d a
ig n o ran c ia es, o b ien ig n o ra n c ia de cosas o b ien de la d e te rm in a
ció n y lím ites de m i c o n o c im ie n to . Si la ig n o ra n c ia es c o n tin
g e n te 12 m e im p elerá, en el p rim e r caso , a in v e stig a r las cosas
(los o b je to s) dogmáticamente y, en el se g u n d o , a in v e stig a r crítica
mente los lím ites de m i c o n o c im ie n to po sib le. P e ro el q u e

1 Leyendo, con V orlánder, das, en vez de du (N. del T.)

2 Erdm ann lee «sólo contingente» (nur, en lugar de ñutí). (N. del T.)
602 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

m i ig n o ra n c ia sea a b s o lu ta m e n te n ecesaria y m e ex im a, en
co n secu en cia, de to d a u lte rio r in v e stig a c ió n , es a lg o q u e n o
p o d e m o s estab lecer em p íric a m e n te , a p a rtir d e la observación,
sin o só lo crític a m e n te , a p a rtir d e u n examen de las fu en tes
p rim arias de n u e s tro c o n o c im ie n to . A sí, p u es, los lím ites de
n u e stra ra z ó n ú n ic a m e n te p u e d e n ser fijad o s d e a c u e rd o co n
fu n d a m e n to s a priori. P e ro sí p o d e m o s c o n o c e r a posterion
q u e se halla lim itad a — a u n q u e ello só lo c o n stitu y a el c o n o c i
m ie n to in d e te rm in a d o d e u n a ig n o ra n c ia im p o sib le d e su p rim ir
p o r e n te ro — g racias a lo q u e n o s falta to d a v ía p o r sa b er
en to d o saber. C o n sig u ie n te m e n te , el p rim e r c o n o c im ie n to
d e la p ro p ia ig n o ra n c ia , c o n o c im ie n to q u e só lo es p o sib le
en v irtu d d e la crítica, es ciencia; el s e g u n d o n o es m ás qu e
percepción, y d e ésta n o es p o sib le d e c ir h asta d ó n d e p u e d e
lleg ar la c o n c lu sió n q u e p a rta de ella. Si m e re p re se n to la
sup erficie de la tie rra c o m o un p la to (tal c o m o ap arece a
los se n tid o s), m e es im p o sib le sab er h asta d ó n d e se extiende.
P e ro la exp erien cia m e en señ a q u e , a d o n d e q u ie ra q u e vaya,
siem p re v eo u n espacio a m i a lre d e d o r q u e m e p e rm itiría
se g u ir a v a n z a n d o . R ec o n o z c o , p u e s, los lím ites d e m i c o n o c i
m ie n to e fectiv o de la tie rra , p e ro n o los lím ites d e to d a p o sib le
d e sc rip c ió n d e la m ism a. Si en c a m b io , h e lle g a d o a sab er
q u e la tie rra es una esfera y q u e su su p erficie es esférica,
p u e d o c o n o c e r, p a rtie n d o de u n a p e q u e ñ a p a rte de ella, p o r
e jem p lo , de la m a g n itu d de u n g ra d o , el d iá m e tro d e la esfera,
lo cual m e p e rm ite , a su vez, c o n o c e r se g ú n p rin c ip io s a
priori y d e u n m o d o d e te rm in a d o to d o s los lím ites de la tie rra ,
es d ecir, su su p erficie. Y , a u n q u e ig n o ro los o b je to s q u e esta
su p erficie p u e d a c o n te n e r, n o su ced e lo m ism o re sp e c to del
c o n to r n o d o n d e se h allan c o n te n id o s, así c o m o re sp e c to de
la m a g n itu d y lím ites de tal sup erficie.
E l c o n ju n to d e to d o s los o b je to s p o sib les de n u e stro
c o n o c im ie n to n o s p are c e un a su p e rfic ie p lan a q u e tien e su
a p a re n te h o riz o n te , es d ec ir, n os p a re c e aq u ello q u e ab arca
to d o su c o n to r n o , q u e es lo q u e n o s o tro s h em o s d e n o m in a d o
el c o n c e p to racio n a l d e la to ta lid a d in c o n d ic io n a d a . E m p íric a
m e n te , es im p o sib le lleg ar a tal c o n ju n to , y to d a te n ta tiv a
d e d e te rm in a rlo a priori d e a c u e rd o c o n u n p rin c ip io ha sido
in ú til. Sin e m b a rg o , to d a s las c u e stio n e s de la ra z ó n p u ra
a p u n ta n a lo q u e haya fu e ra de ese h o riz o n te o, a lo m ás,
en su línea fro n te riz a .
E l c o n o c id o D a v id H u m e era u n o d e esos g e ó g rafo s
D ISCIPLIN A D E LA R A Z O N PURA 603

de la ra z ó n h u m a n a q u e p e n sa b a n h a b e r d a d o u n a re sp u esta
su ficien te a to d a s esas cu e stio n e s re le g á n d o la s fu era d el h o r i
z o n te d e d ich a ra z ó n , u n h o riz o n te q u e n o p o d ía d e te rm in a r.
H u m e se d e tu v o en especial en el p rin c ip io d e cau salid ad ,
del q u e d ijo , c o n to d a justeza, q u e su v e rd a d (m ás to d a v ía ,
la validez o b je tiv a del c o n c e p to d e causa eficien te en g en eral)
n o se ap o y ab a en n in g u n a idea, es d ecir, e n n in g ú n c o n o c i
m ie n to a priori y q u e, p o r c o n sig u ie n te , to d a la a u to rid a d
d e este p rin c ip io n o se deb ía a la n ecesid ad del m ism o , sino
sim p lem en te a su u tilid a d g en e ra l en el c u rs o de la ex p erien cia
y a un a necesidad su b je tiv a q u e él llam a c o stu m b re . P a rtie n d o
de la in cap acid ad d e la ra z ó n p a ra h a c e r d e este p rin c ip io
u n u so q u e rebase la e x p erien cia, in firió la n u lid a d de to d as
las p re te n sio n e s en q u e la ra z ó n q u ie re ir m ás allá de lo
e m p írico .
P o d e m o s d a r a este p ro c e d im ie n to , c o n siste n te en so m e
te r a ex am en los h ech o s d e la ra z ó n , así c o m o , en su caso,
ta m b ié n a crítica, el n o m b re d e censura d e la razó n . E s alg o
in cu estio n ab le q u e esta c e n su ra c o n d u c e in e v ita b le m e n te a dudar
de to d o u so tra sc e n d e n te d e los p rin c ip io s. P e ro éste n o es
m ás q u e el s e g u n d o p aso , y está m u y lejos de lle g a r al final
de la tarea. E l p rim e r p a so en las c u e stio n e s de la razó n
p u ra y el q u e señala su ed ad in fa n til es dogmático. E l se g u n d o ,
el q u e acab am o s d e m e n c io n a r, es escéptico, y p o n e d e m an ifie sto
la p ru d e n c ia de u n Ju ic io e sc a rm e n ta d o p o r la ex p eriencia.
P e ro hace falta to d a v ía u n te rc e r p a so q u e só lo es p ro p io
del Ju ic io m a d u ro y viril, del q u e se basa en m áx im as firm es
y de p ro b a d a u n iv e rsa lid a d , c o n siste n te en so m e te r a ex am en ,
n o los h ech o s d e la ra z ó n , sin o la ra z ó n m ism a, a te n d ie n d o
a to d a su cap acid ad y a p titu d p a ra los c o n o c im ie n to s a priori.
E s to n o c o n stitu y e ya cen su ra , sin o crítica de la ra z ó n , u n a
crítica e n v irtu d d e la cual se p ru e b a , n o sim p lem en te q u e
esa ra z ó n tie n e límites, sin o cuáles so n esos límites , n o sim p le
m en te ig n o ra n c ia d e éste o del o tr o p u n to , sin o la ig n o ra n c ia
re sp e c to de to d a s las cu estio n e s de cie rta clase, to d o lo cual
es d e m o s tra d o a p a rtir de p rin c ip io s, n o d e c o n je tu ra s. E l
escep ticism o es, p u e s, u n p u n to d e d e sc a n so p a ra la ra z ó n
h u m a n a , d o n d e p u e d e re fle x io n a r so b re su m a rc h a d o g m á tic a
y tra z a r u n e sq u em a d el lu g a r en q u e se halla, c o n v istas
a p o d e r eleg ir su fu tu ro c a m in o co n m a y o r se g u rid a d , p e ro
n o un sitio d e resid en cia p e rm a n e n te . S em ejan te lu g a r só lo
se e n c u e n tra en u n a certeza c o m p le ta , sea del c o n o c im ie n to
604 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

d e los o b je to s m ism o s, sea d e lo s lím ite s en los q u e se halla

e n c e rra d o to d o n u e s tro c o n o c im ie n to d e o b je to s.

N u e stra ra z ó n n o es u n a especie d e lla n u ra de e x te n sió n

in d efin id a y de lím ites c o n o c id o s só lo d e m o d o g e n e ra l, sin o
q u e m ás b ien ha de ser c o m p a ra d a c o n u n a esfera cu y o ra d io
p u e d e e n c o n tra rse p a rtie n d o de la c u rv a tu ra d e su su p erficie
(p a rtie n d o d e la n atu raleza d e las p ro p o s ic io n e s sin téticas a
prioTÍ)\ d esd e ah í p o d e m o s ig u a lm e n te señ alar c o n se g u rid a d
el v o lu m e n y los lím ites de la esfera. F u e ra d e ésta (el ca m p o
de la ex p erien cia) n ad a hay q u e sea o b je to d e la r a z ó n 1 ;
es m ás, in c lu so las cu e stio n e s re la tiv a s a esos s u p u e s to s o b je to s
n o se refieren m ás q u e a p rin c ip io s su b je tiv o s de u n a c o m p le ta
d e te rm in a c ió n de las relacio n es q u e p u e d e n s u rg ir e n tre los
co n c e p to s del e n te n d im ie n to d e n tr o d e d ic h a esfera.
P o seem o s efe c tiv a m e n te c o n o c im ie n to s sin té tic o s a prio-
ri, co m o d e m u e s tra n los p rin c ip io s d el e n te n d im ie n to q u e
a n tic ip a n la ex p erien cia. Si a lg u ie n es in cap az de re p re se n ta rse
su p o sib ilid a d , p u e d e co m e n z a r d u d a n d o d e q u e ex istan re a l
m en te en n o s o tro s a priori, p e ro la sim p le fu erza del e n te n d i
m ie n to n o le p e rm ite p ro c la m a r q u e sean im p o sib le s, ni qu e
sean n u lo s to d o s los p aso s q u e d a la ra z ó n a la lu z de los
m ism o s. Q u ie n así d u d a n o p u e d e d e c ir m ás q u e e s to : si
co n o c ié ra m o s su o rig e n y a u te n tic id a d p o d ría m o s d e te rm in a r
la e x te n sió n y los lím ites de n u e stra ra z ó n , p e ro m ien tras
eso n o suced a, to d a s las afirm a c io n e s de la m ism a so n fo rm u la
das a ciegas. D e este m o d o , esta ría p le n a m e n te ju stificad a
u n a d u d a c o m p leta fre n te a to d a filo so fía d o g m á tic a q u e sig u ie
ra su c u rs o sin u n a crítica de la ra z ó n , p e ro n o p o r ello
p o d ría p riv a rse to ta lm e n te a la ra z ó n del d e re c h o d e seg u ir
a d ela n te si el c u rs o h u b ie se sid o p re p a ra d o y a se g u ra d o c o n
un a m e jo r fu n d a m e n ta c ió n . E n efecto , to d o s los c o n c e p to s,
e in clu so to d a s las c u e stio n e s, q u e la ra z ó n n o s p re se n ta d e sc a n
san, n o en la ex p erien cia, sin o só lo en la razó n . T ie n e q u e
ser, p u es, p o sib le re so lv e rlo s y e n te n d e rlo s en re lació n c o n
su v alidez o n u lid a d . T a m p o c o n o s es lícito rech azar estos
p ro b le m a s c o m o si su so lu c ió n re sid ie ra re a lm e n te e n la n a tu r a
leza de las co sas, c o n el p re te x to d e n u e stra in c ap a cid ad , ni
n e g a rn o s a se g u ir a n a liz á n d o lo s, ya q u e si só lo la ra z ó n ha

1 Leyendo, con A, von ihr, en vez de für ihr, que figura en B. (N.
del T.)
DISCIPLIN A D E LA R A Z O N PURA 605

p ro d u c id o en su se n o tales ideas, a ella c o rre s p o n d e d a r c u en ta

de su validez o d e su ilu sió n dialéctica.
T o d a p o lé m ic a escép tica va d irig id a en re a lid a d c o n tra
el d o g m á tic o , el cual p ro s ig u e su m a rc h a c o n aire so lem n e,
sin d esco n fiar de sus p rin c ip io s o b je tiv o s o rig in a rio s, es decir,
sin crítica n in g u n a . E l fin de e sta p o lé m ic a es ro m p e r sus
e sq u em as y c o n d u c irlo al a u to c o n o c im ie n to , p e ro , p o r sí m is
m a, n o d ecid e en a b s o lu to q u é es lo q u e p o d e m o s y lo q u e
n o p o d e m o s sab er. T o d a s las fracasad as te n ta tiv a s d o g m á tic a s
d e la ra z ó n so n h ech o s q u e c o n v ie n e so m e te r sie m p re a la
cen su ra. P e ro ésta n o p u e d e d e c id ir n a d a acerca de las e x p e c ta ti
vas q u e h acen c o n fia r a la ra z ó n e n u n m e jo r re s u lta d o de
sus p ró x im o s esfu erzo s y q u e la lle v a n a fo rm u la r d em a n d a s
en este se n tid o . La m era cen su ra es, p u e s, incapaz d e acab ar
c o n la d is p u ta so b re los d e re c h o s d e la ra z ó n h u m an a.
H u m e era q u iz á el m ás a g u d o d e to d o s los escép tico s
y es, d esd e lu e g o , el m ás d e sta c a d o si se a tie n d e al in flu jo
q u e p u e d e te n e r el m é to d o e sc é p tic o en o rd e n a p ro v o c a r
u n rig u ro s o ex am en d e la raz ó n . P o r ello vale la p e n a , en
la m e d id a en q u e c o n v e n g a a m i p r o p ó s ito , e x p o n e r el cu rso
d e sus in feren cias, así c o m o los e rro re s de u n a u to r ta n c la riv i
d e n te y estim ab le, e rro re s q u e , d e sp u é s de to d o , se h a n p ro d u c i
d o en la b ú sq u e d a de la v e rd ad .
H u m e p e n sa b a tal vez, a u n q u e jam ás lo haya d e sa rro lla
d o , q u e en los ju icio s d e cie rta clase v a m o s m ás allá de n u e stro
c o n c e p to del o b je to . A esta clase de ju icio s les h e d a d o el
n o m b re d e sintéticos. E l m o d o d e ir, m e d ia n te la ex p erien cia,
m ás allá del c o n c e p to q u e h asta e n to n c e s p o seía es a lg o q u e
no o frece d ificu ltad es. La m ism a e x p erien cia es u n a sín tesis
de p ercep cio n es q u e a u m e n ta n m i c o n c e p to — q u e p ro c e d e , a
su vez, d e u n a p e rc e p c ió n — p o r a d ic ió n d e n u ev as p e rc e p c io
nes. P e ro creem o s ta m b ié n q u e p o d e m o s so b re p a sa r a priori
n u e stro s c o n c e p to s e x te n d ie n d o n u e s tro c o n o c im ie n to . T r a ta
m o s de h acerlo , ya sea m e d ia n te el e n te n d im ie n to p u r o co n
re sp e c to a lo q u e p u e d e al m e n o s ser objeto de la experiencia,
ya sea in clu so m e d ia n te la ra z ó n p u ra c o n re sp e c to a las p ro p ie
d ades d e cosas, o ta m b ié n c o n re s p e c to a la ex isten cia de
o b je to s, q u e jam ás p u e d e n e n c o n tra rs e en la ex p erien cia. N u e s
tr o escép tico n o d is tin g u ió estas d o s clases d e ju icio s, cosa
q u e h u b ie ra d e b id o hacer. C o n sid e ró d ire c ta m e n te im p o sib le
ese a u m e n to d e lo s c o n c e p to s d esd e sí m ism o s, o, p o r así
d ecirlo , la g e n e ra c ió n e sp o n tá n e a d e n u e stro e n te n d im ie n to
606 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

(y de la ra z ó n ) sin ser fe c u n d a d o p o r la e x p erien cia. P o r

ello e stim ó q u e to d o s los su p u e s to s p rin c ip io s a priori del
e n te n d im ie n to y d e la ra z ó n e ra n fic c io n e s y v io q u e n o era n
m ás q u e un a c o s tu m b re d e riv a d a de la ex p e rie n c ia y de sus
leyes y, c o n sig u ie n te m e n te , reg las e m p íric a s, es d e c ir, reg las
accid en tales en sí m ism as a las q u e n o s o tro s a trib u im o s u n a
p re s u n ta n ecesid ad y u n iv e rsa lid a d . E n a p o y o d e esa e x tra ñ a
tesis se re firió al u n iv e rsa lm e n te re c o n o c id o p rin c ip io d e la
rela c ió n cau sa-efecto . C o m o n in g u n a fa c u lta d in te le c tu a l p u e d e
c o n d u c irn o s del c o n c e p to d e u n a co sa a la ex isten cia d e alg o
d ife re n te q u e se dé u n iv e rsa l y n e c e sa ria m e n te en v ir tu d del
m ism o , crey ó p o d e r in fe rir de ello q u e , sin ex p e rie n cia, n o
p o se e m o s nad a q u e p u e d a a u m e n ta r n u e s tro c o n c e p to n i ju s tifi
car u n ju icio q u e se am p lía a sí m ism o a priori. L a cera
se d e rrite al ser ilu m in a d a p o r la lu z so la r, m ie n tra s q u e esta
m ism a lu z e n d u re c e la arcilla. N in g ú n e n te n d im ie n to p o d ría
a d iv in a r este h e c h o a p a rtir d e los c o n c e p to s de tales cosas
y, m en o s to d a v ía , in fe rirlo c o n fo rm e a u n a ley. S ó lo la e x p e rie n
cia p u e d e e n se ñ a r se m e ja n te ley. E n la ló g ica tra sc e n d e n ta l
h em o s v isto , en c a m b io , q u e , si b ie n n u n c a p o d e m o s ir inmedia
tamente m ás allá del c o n te n id o del c o n c e p to q u e se n o s da,
sí p o d e m o s c o n o c e r a priori la ley d e su c o n e x ió n c o n otras
cosas, a u n q u e só lo e n re lació n c o n u n te rc e ro , a sab er, la
ex p erien cia posible y, p o r ta n to , a priori al fin y al cab o . Si
se d e rrite , p u e s, la cera q u e a n te s era só lid a p u e d o c o n o c e r
a priori q u e alg o ha te n id o q u e p re c e d e r (p o r e je m p lo , calo r
so lar), a lo q u e h a se g u id o ese d e rre tirse d e a c u e rd o co n
u n a ley c o n sta n te , a u n q u e , p re s c in d ie n d o de la ex p erien cia,
no p o d ría c o n o c e r a priori y de m o d o determinado ni la causa
a p a rtir del efecto , n i éste a p a rtir d e aq u élla. A sí, p u e s,
H u m e c o m e tió el e r r o r d e in fe rir la c o n tin g e n c ia d e la ley
de la c o n tin g e n c ia de n u e stra d e te rm in a c ió n según la ley, y
c o n fu n d ió el p a sa r del c o n c e p to d e u n a cosa a la ex p e rie n c ia
p o sib le (lo cu al su ced e a priori y c o n stitu y e la rea lid a d o b je tiv a
de ese c o n c e p to ) c o n la sín tesis d e los o b je to s d e la ex p erien cia
efectiv a, la cual es sie m p re e m p íric a , c la ro está. D e este m o d o
c o n v ir tió u n p rin c ip io de a fin id a d , q u e p o se e su sede en el
e n te n d im ie n to y a firm a u n a c o n e x ió n n ecesaria, en u n a reg la
de a so c iació n q u e n o se h alla m ás q u e en la im a g in a c ió n
re p ro d u c to ra y q u e só lo p u e d e re p re se n ta r c o n e x io n e s c o n tin
g e n te s , n o o b jetiv as.
L o s e rro re s e scép tico s de ese h o m b re , p o r lo d em ás
D ISCIPLINA D E LA RA ZO N PURA 607

a g u d ísim o , d e riv a n , so b re to d o , d e una falta q u e c o m p a rte

c o n to d o s los d o g m á tic o s , a sab er, el n o e x a m in a r siste m á tic a
m e n te to d as las clases de sín tesis a p rio ri del e n te n d im ie n to .
D e h a b e rlo h e c h o , h ab ría d e sc u b ie rto , p o r e je m p lo (p o r no
m e n c io n ar o tro s ) el principio de la permanencia, q u e , al igual
q u e el d e cau salid ad , an ticip a la ex p erien cia. D e esta fo rm a
h a b ría p o d id o , ad em ás, p re s c rib ir lím ites p reciso s al e n te n d i
m ie n to y a la ra z ó n p u ra q u e se e x tie n d e n a priori. Sin e m b a rg o ,
c o m o só lo restringe el e n te n d im ie n to sin limitarlo y p ro v o c a
u n a desco n fian za g e n era l, p e ro n o a p o rta u n c o n o c im ie n to
d e te rm in a d o de cuál es la ig n o ra n c ia in e v ita b le p ara n o s o tro s ;
c o m o so m ete a cen su ra a lg u n o s p rin c ip io s del e n te n d im ie n to
sin c o m p ro b a r en la balan za d e la crítica cuál es el p eso
de to d a s sus fa c u lta d e s; c o m o , m ie n tra s le n iega lo q u e es
realm en te incapaz d e su m in istra r, va m ás a d e la n te y le n iega
to d a facu ltad de am p liarse a priori, a p e sa r de n o h a b e r e fe c tu a d o
un cálculo de to d a s sus c a p a cid ad es, su ced e a H u m e aq u e llo
p o r lo q u e el escep ticism o q u e d a sie m p re a n u la d o , a sab er,
q u e él m ism o se p o n e en d u d a al basar sus o b je c io n e s en
A 768
hech o s c o n tin g e n te s , y n o e n p rin c ip io s q u e p u d ie ra n llev ar
B 796
a u n a necesaria ren u n cia al d e re c h o de fo rm u la r a firm a cio n es
d o g m á ticas.
H u m e ta m p o c o estab lece d iferen cia e n tre las fu n d a d a s
dem an d a s del e n te n d im ie n to y las p re te n sio n e s dialécticas de la
razó n , a p esar de q u e sus ataq u e s v an p rin c ip a lm e n te d irig id o s
c o n tra éstas. D e a h í q u e la ra z ó n , c u y o v u elo c a ra c te rístic o n o
ha sid o a lte ra d o en lo m ás m ín im o , sin o só lo o b sta c u liz a d o , n o
sienta q u e haya sid o c e rra d o el esp acio de su e x p a n sió n , c o n lo
cual es im p o sib le hacerla d esistir to ta lm e n te de sus te n ta tiv a s,
p o r m ás q u e e n c u e n tre d ific u lta d e s a q u í o allá. E n efecto , al ser
u n o ata c a d o , se arm a p a ra la d efen sa y se insiste ta n to m ás en
ella, co n el fin de im p o n e r las ex ig en c ias p ro p ia s. U n cálculo
c o m p le to de n u e stro p a trim o n io , así c o m o la c o n v ic c ió n q u e
n o s p ro p o rc io n a acerca de lo p e q u e ñ a q u e es n u estra p o se sió n ,
elim in a, en c a m b io , a p e sa r de la v a n id a d de p re te n sio n e s m ás
altas, to d a s las d isp u ta s y nos in d u ce a c o n te n ta rn o s co n una
p o se s ió n re s trin g id a , p e ro in d isc u tid a .
E n co n se c u en c ia , esto s a ta q u e s escép tico s so n , n o só lo
p e lig ro so s, sin o in clu so n o c iv o s p a ra el d o g m á tic o acrítico ,
q u ien no ha to m a d o las m ed id as d e la esfera d el e n te n d im ie n to
ni ha d e te rm in a d o , c o n sig u ie n te m e n te , los lím ites del c o n o c i
m ie n to p o sib le, q u ie n n o sabe, p u e s, de a n te m a n o h asta d ó n d e
608 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

lleg an sus p o sib ilid a d e s, sin o q u e p ie n sa d e s c u b rirlo p o r m e d io

de ensay o s. E n efecto , b a sta q u e el a ta q u e afecte a u n a sola
afirm a c ió n q u e el d o g m á tic o sea in ca p a z d e ju stific a r, o cuya
ilu sió n n o sepa d e sa rro lla r a b ase d e p rin c ip io s , p a ra q u e
la so sp ech a se e x tien d a a to d a s las a firm a c io n e s, p o r m u y
c o n v in c e n te s q u e sean p o r lo dem ás.
E l esc é p tic o es, p u e s, el e d u c a d o r del so fista d o g m á tic o ,
el cual es in d u c id o 1 a e fe c tu a r u n a sana crítica d el e n te n d im ie n
to y de la ra z ó n m ism a. U n a vez realizada esta c rític a , n o
tien e p o r q u é te m e r im p u g n a c io n e s , p u e s to q u e d esd e ella
d is tin g u e lo q u e p o se e de lo q u e se h alla to ta lm e n te fu era
de su p o s e s ió n ; e sto ú ltim o ya n o es re c la m a d o p o r él, ni
p u e d e e n re d a rse en d is p u ta s acerca d e ello. E l m é to d o e sc é p tic o
n o es, p o r ta n to , satisfactorio en sí m ism o en re la c ió n co n
las c u e stio n es p la n tead a s p o r la ra z ó n , p e ro sí es instructivo
en o rd e n a d e s p e rta r en ella la c a u te la y a in d icarle cuáles
so n los m e d io s ad ec u a d o s p a ra a se g u ra r su le g ítim a p o sesió n .

C a p ít u l o I

Sección tercera

La d is c ip l in a d e l a r a z ó n pu r a f r e n t e

A LAS H IP Ó T E S IS

C o m o al fin sa b em o s, a tra v é s de la crítica de n u e stra

ra z ó n , q u e n o p o d e m o s e n re a lid a d sa b e r n ad a en su uso
p u ro y e s p e c u la tiv o ¿no d e b ie ra esta crítica a b rir u n a m p lio
c a m p o a las hipótesis, ya q u e , si b ie n n o se p e rm ite fo rm u la r
a firm a cio n es, se p u e d e al m e n o s d a r lib re ju e g o a la im a g in a c ió n
y a la o p in ió n ?
Si se q u ie re q u e la im a g in a c ió n n o desvaríe12, sin o q u e
cree3 b a jo la estre c h a v ig ilan cia d e la ra z ó n , es n e cesario q u e h a
ya p rim e ro a lg o c o m p le ta m e n te se g u ro y n o in v e n ta d o o
p ro d u c id o p o r la sim p le o p in ió n . E s te alg o es la posibilidad

1 Traduciendo de acuerdo con la variante introducida por Schopenhauer

(N. del T.)
2 schtvñrm efí
3 d ic b ten
DISCIPLINA D E LA R A Z O N PURA 609

del o b je to m ism o. D e sd e esta p e rsp e c tiv a , es p e rfe c ta m e n te

le g ítim o re c u rrir a la o p in ió n en lo q u e a la realid ad de d ich o
o b je to se refiere. A h o ra b ien , si tal o p in ió n n o ha de ser
in fu n d ad a, tien e q u e ir lig ad a, c o m o fu n d a m e n to ex p licativ o ,
a lo efectiv am en te d a d o y, p o r ello m ism o , c ierto . E s e n to n ce s
c u a n d o la o p in ió n se llam a hipótesis.
C o m o n o p o d e m o s h a c e rn o s el m e n o r c o n c e p to a priori
de la p o sib ilid a d d e c o n e x ió n d in ám ica, ni las cate g o rías del
e n te n d im ie n to p u ro sirv e n p ara in v e n ta rla , sin o p a ra c o m p re n
d erla c u a n d o se la e n c u e n tre en la ex p erien cia, so m o s in cap a
ces de im a g in a r o rig in a ria m e n te , a la luz de cate g o ría s, u n
solo o b je to c o n una n u e v a cu a lid a d n o su sc e p tib le de ser
em p íric a m e n te señalada, c o m o ta m p o c o p o d e m o s b asar en ella
u n a h ip ó tesis leg ítim a. E n e fecto , ello e q u iv a ld ría a o frecer
so lap a d a m e n te a la ra zó n vanas q u im e ra s, y no c o n c e p to s
de cosas. A sí, n o es lícito in v e n ta r n u e v a s fa cu ltad es o rig in arias,
p o r ejem p lo , u n e n te n d im ie n to capaz de in tu ir su o b je to sin
se n tid o s, o u n a fuerza de a tra c c ió n sin c o n ta c to , o u n n u e v o
tip o de su stan cias, p o r ejem p lo , su stan cias q u e e stu v ie ra n en
el esp acio sin ser im p e n e tra b le s; c o n sig u ie n te m e n te , n o es
ta m p o c o lícito im a g in a r una co m u n id a d de sustancias d istin ta
de cuan tas nos ofrece la e x p erien cia, n i u n a p resen cia d ife re n te
de la q u e se da en el esp acio , n i u n a d u ra c ió n d istin ta de
la te m p o ra l. E n u n a p alab ra , n u e stra ra z ó n só lo p u e d e em p lear
las c o n d icio n es de la exp erien cia p o sib le c o m o co n d ic io n e s
de p o sib ilid ad de las cosas, p e ro d e n in g ú n m o d o p u e d e p r o d u
cir, p o r así d e c irlo , co n d ic io n e s c o m p le ta m e n te in d e p e n d ie n te s
de las m en cio n ad as, ya q u e tales c o n c e p to s c a recerían de o b je to ,
a u n q u e n o fu esen c o n tra d ic to rio s .
L os c o n c e p to s del e n te n d im ie n to so n , co m o ya h em o s
d ic h o , m eras ideas y, n a tu ra lm e n te , n o hay en n in g u n a e x p e rie n
cia u n o b je to q u e les c o rre sp o n d a . P e ro n o p o r ello d e sig n an
o b jeto s q u e, a la vez q u e in v e n ta d o s, sean c o n sid e ra d o s c o m o
po sib les. E s tá n p e n sa d o s só lo p ro b le m á tic a m e n te , co n vistas
a se rv ir de p u n to de referen cia (en cu a n to ficciones h eu rísticas)
p ara estab lecer p rin c ip io s re g u la d o re s del uso sistem ático del
e n te n d im ie n to en el cam p o de la exp erien cia. S acados de este
c o n te x to , n o so n m ás q u e p ro d u c to s m en tales cuya p o sib ilid a d
n o es d e m o s tra b le y q u e , c o n sig u ie n te m e n te , ta m p o c o p u e d e n
se rv ir de fu n d a m e n to p a ra ex p licar fe n ó m e n o s reales m ed ia n te
una h ip ó tesis. P o d e m o s m u y b ie n concebir el alm a en cu a n to
sim ple, a fin d e p o n e r, d e a c u e rd o c o n esta idea, u n a co m p leta
610 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

y necesaria u n id a d d e to d a s las fa c u lta d e s p síq u ic a s c o m o

p rin c ip io q u e n o s p e rm ita e n ju ic ia r lo s fe n ó m e n o s in te rn o s
del alm a, a u n q u e tal u n id a d n o p u e d a c o m p re n d e rs e en c o n c re
to . A h o ra b ien , suponer q u e el alm a es u n a su sta n c ia sim p le
(c o n c e p to tra sc e n d e n te ) e q u iv a ld ría a u n a p ro p o s ic ió n , n o só lo
in d e m o stra b le (c o m o lo so n n o p o c a s h ip ó te sis físicas), sin o ,
ad em á s, del to d o a rb itra ria y fo rm u la d a a cieg as, ya q u e la
sim p licid ad n o p u e d e p re s e n ta rs e e n n in g u n a ex p e rie n c ia , a b s o
lu ta m e n te n in g u n a ; si se e n tie n d e p o r su sta n c ia el o b je to p e r m a
n e n te d e la in tu ic ió n sen sib le, n o se c o m p re n d e la p o sib ilid a d
d e u n fenómeno simple. L a ra z ó n carece d e to d a c o m p e te n c ia
le g ítim a p a ra a su m ir c o m o o p in ió n la e x isten cia de seres p u r a
m e n te in te lig ib le s, o de p ro p ie d a d e s p u ra m e n te in te lig ib le s
d e cosas p e rte n e c ie n te s al m u n d o sen sib le , a u n q u e ta m p o c o
p u e d e n e g a r d o g m á tic a m e n te tal e x isten cia a le g a n d o u n a s u
p u e sta c o m p re n s ió n m ás h o n d a , ya q u e la ra z ó n carece de
to d o c o n c e p to re la tiv o a su p o sib ilid a d o im p o sib ilid a d .
C o m o e x p licació n de los fe n ó m e n o s d a d o s n o p u e d e n
ad u c irse o tra s cosas o fu n d a m e n to s e x p lic a tiv o s q u e los lig a d o s
a esos fe n ó m e n o s d a d o s en v irtu d d e las c o n o c id a s leyes q u e
los rig e n . U n a hipótesis trascendental, en la q u e se e m p le a ra
u n a m era idea d e la ra z ó n p a ra ex p licar las cosas d e la n a tu ra le z a ,
n o sería n in g u n a ex p lic a c ió n , ya q u e n o s e n c o n tra ría m o s c o n
q u e a lg o q u e n o se c o n o c e su fic ie n te m e n te d esd e p rin c ip io s
e m p íric o s c o n o c id o s sería e x p lic a d o p o r a lg o d e lo cu al n o
se e n tie n d e nada. A d em á s, el p rin c ip io de sem e ja n te h ip ó te sis
só lo se rv iría e n re alid ad p a ra d a r sa tisfa c c ió n a la ra z ó n , n o
p a ra fo m e n ta r el u so d el e n te n d im ie n to re s p e c to d e los o b je to s.
E l o rd e n y fin a lid a d d e la n a tu ra le z a tie n e n q u e ser ex p licad o s
d esd e fu n d a m e n to s y d e a c u e rd o c o n leyes ig u a lm e n te n a tu r a
les. E n este te r re n o , in c lu so las h ip ó te sis m ás d e sc ab ellad as
so n , c o n tal d e q u e p o se a n c a rá c te r físico , m ás to le ra b le s
q u e u n a h ip ó te sis h ip erfísic a , es d e c ir, q u e el re c u rso a u n
a u to r d iv in o a su m id o p a ra este fin. E n efecto , c u a n d o de
g o lp e se p re s c in d e de to d a s las causas cuya rea lid a d o b je tiv a
(al m e n o s a te n d ie n d o a su p o sib ilid a d ) p u e d e c o n o c e rse m e d ia n
te un a ex p erien cia c o n tin u a d a , c o n el fin de d e sc a n sa r e n
u n a m era id ea q u e es, c ó m o n o , m u y c ó m o d a p a ra la ra z ó n ,
se sig u e el p rin c ip io de la ra z ó n p e re z o sa (ignava ratio) E n
lo q u e a ta ñ e a la a b so lu ta to ta lid a d del fu n d a m e n to e x p lic a tiv o
en la serie de esas causas, n o p u e d e ser, e n c a m b io , u n o b s tá c u
lo en re lació n c o n lo s o b je to s del m u n d o , ya q u e , al n o ser
DISCIPLIN A D E LA R A Z O N PURA 611

ésto s m ás q u e fe n ó m e n o s, n u n c a p o d e m o s e sp e ra r e n c o n
tr a r en ellos nada c o m p le to en la sín tesis d e las series d e c o n d i
ciones.
D e n in g ú n m o d o so n a d m isib les las h ip ó te sis tra sc e n
d en tales del u so e sp ecu la tiv o de la ra z ó n , c o m o ta m p o c o la
lib e rta d de s u s titu ir, lleg a d o el caso, la au sen cia de fu n d a m e n to s
ex p licativ o s de carácter físico c o n o tro s de tip o h ip erfísico ,
y ello d e b id o a q u e , p o r u n a p a rte , n o se hace a v a n z a r así
la ra z ó n , sin o q u e , al c o n tra rio , se in te rru m p e su p ro g re so ,
y, p o r o tra , d e b id o a q u e tal licencia la p riv a ría , en d efin itiv a ,
d e to d o s los fru to s d eriv a d o s del c u ltiv o d e su te rre n o p ro p io ,
q u e es la ex periencia. Y es q u e c u a n d o la e x p licació n n atu ral
se no s hace difícil e n este o el o tr o p u n to , te n e m o s siem p re
a m an o u n fu n d a m e n to e x p lic a tiv o tra sc e n d e n te q u e nos a h o rra
esa p esq u isa y q u e p o n e fin a n u e stra in v e stig a c ió n , n o co n
co n o c im ie n to s, sin o co n la to ta l in c o m p re n sib ilid a d de u n
p rin c ip io id ead o de an te m a n o de ta l fo rm a , q u e incluya n ecesa
ria m e n te el c o n c e p to de lo a b so lu ta m e n te p rim e ro .
E l se g u n d o re q u isito de la a c e p ta b ilid a d de u n a h ip ó tesis
es su suficiencia p ara d e te rm in a r a priori las co n secu en cias
dadas. C u a n d o hay q u e re c u rrir, a ta l re sp e c to , a h ip ó te sis
auxiliares, éstas d e sp ie rta n la so sp ech a d e h a b e r sid o sim p le
m e n te in v en tad a s, ya qu e cada u n a de ellas necesita la m ism a
ju stificación q u e el p e n sa m ie n to to m a d o c o m o base, y p o r
ello so n incapaces de p ro p o r c io n a r el te s tim o n io ad ecu ad o .
A l su p o n e r u n a causa ilim ita d a m e n te p e rfe c ta , n o faltan fu n d a
m e n to s e x p licativ o s de la fin alid ad , o rd e n y g ra n d e z a q u e
hallam os en el m u n d o , p e ro tal su p o s ic ió n necesita, a su vez,
nuevas h ip ó tesis en relació n co n las d isc o rd a n c ia s y los m ales
q u e en él se m an ifiestan , al m e n o s se g ú n n u e stro s c o n c e p to s,
nuevas h ip ó tesis q u e salven la p rim e ra fre n te a tales o b jecio n es.
Si la in d ep en d e n cia sim p le del alm a h u m a n a , in d e p e n d e n cia
q u e ha sid o p u e sta c o m o base d e su s fe n ó m e n o s, es atacad a
en v irtu d de las d ificu ltad es q u e o fre c e n cierto s fe n ó m e n o s
suyos q u e la ap ro x im a n a las m o d ific a c io n e s de la m ateria
(crecim ien to y retro c e so ), es n e cesario re c u rrir a n uevas h ip ó te
sis q u e, si n o carecen de to d a p ro b a b ilid a d , sí carecen de
to d o re fre n d o , e x c e p tu a n d o el q u e le c o n c e d e la o p in ió n a su m i
da c o m o base, q u e es, sin e m b a rg o , la q u e d eb ía ser a p o y ad a
p o r aquéllas.
Si n o se co n sid e ra n las a firm a c io n e s de la ra z ó n ad u cid as
en calidad de ejem p lo s (u n id ad in c o rp ó re a del alm a y existencia
612 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

de u n ser s u p re m o ) c o m o h ip ó te sis, sin o c o m o d o g m a s d e m o s

tra d o s a priori, n u e stro tra ta m ie n to n o se refiere a ellas. P e ro
en el caso de to m arlas en ta l se n tid o , c o n v ie n e a seg u rarse
de q u e la p ru e b a p o see la certeza a p o d íc tic a de u n a d e m o s tra
c ió n , ya q u e la p re te n s ió n de c o n v e rtir en m e ra m e n te probable
la realidad d e tales ideas c o n stitu y e u n p ro p ó s ito a b su rd o ,
ta n a b su rd o c o m o el de d e m o s tra r c o m o m e ra m e n te p ro b a b le
u n a p ro p o s ic ió n de la g eo m e tría . S ep arad a d e la ex p erien cia,
la ra z ó n só lo p u e d e c o n o c e r, o b ie n a prio ri y n e cesariam en te,
o bien n o p u e d e c o n o c e r n ada. D e a h í q u e su juicio n o sea
n u n ca o p in ió n , sin o , o a b ste n c ió n d e to d o ju icio , o certeza
ap o d íctica. Las o p in io n e s y los ju icio s p ro b a b le s re la tiv o s a
lo q u e p erte n e c e a las cosas só lo p u e d e n p re se n ta rse c o m o fu n
d a m e n to s ex p licativ o s de lo q u e se da re alm en te o c o m o
c o n secu en cia, d eriv ad as se g ú n leyes e m p íricas, de a q u ello q u e
sirv e re alm en te d e fu n d a m e n to a lo d a d o ; e n co n secu en cia,
sólo p u e d e n p re se n ta rse e n la serie de lo s o b je to s d e la e x p e rie n
cia. F u era de este ca m p o , opinar e q u iv a le a ju g a r co n p e n sa m ie n
to s, a n o ser q u e de u n in s e g u ro c a m in o del juicio se p ien se
q u e p u e d e acaso c o n d u c irn o s a la v e rd a d .
A u n q u e e n las cu e stio n e s m e ra m e n te esp ecu lativ as de
la ra z ó n p u ra n o haya h ip ó tesis p a ra a p o y a r p ro p o sic io n e s,
tales h ip ó tesis so n p e rfe c ta m e n te ad m isib les e n la d efensa de
p ro p o s ic io n e s , es d ecir, lo so n en su u so p o lé m ic o , n o en
su uso d o g m á tic o . P o r d efen sa n o e n tie n d o la m u ltip lic a c ió n
de a rg u m e n to s en fa v o r de la p ro p ia a firm a ció n , sin o só lo
el re b a tir las p seu d o id ea s del a d v e rs a rio q u e p u e d a n in v alid ar
d ich a afirm a ció n . A h o ra b ien , to d a s las p ro p o s ic io n e s sin téticas
fo rm u la d a s a p a rtir de la ra z ó n p u ra p o se e n e n sí la p ecu lia rid a d
sig u ie n te : a u n q u e el q u e afirm a la realid ad de ciertas ideas
nun ca sabe lo su ficien te p a ra d a r certeza a su p ro p o s ic ió n ,
ta m p o c o el a d v e rs a rio cu e n ta c o n re c u rso s suficientes p ara
so sten e r lo c o n tra rio . E sta ig u a ld a d de su e rte c o n ced id a p o r
la ra z ó n h u m a n a n o fa v o re c e a n in g u n a de las d o s p artes
en el c o n o c im ie n to esp e c u la tiv o , lo cual co n stitu y e la p alestra
de u n a c o n tie n d a sin p o sib ilid a d de avenencia. P ero d esp u és
v e re m o s q u e , en lo q u e al uso práctico se refiere, la razó n
tien e d e re c h o a p o s tu la r a lg o q u e de n in g ú n m o d o p o d ría
s u p o n e r en el te rre n o de la m era esp e c u la c ió n sin a rg u m e n to s
suficientes. E n efecto , a u n q u e to d a s estas su p o sic io n e s van
en c o n tra de la p e rfe c c ió n de la e sp e c u la c ió n , el in terés p rá c ti
co de la ra z ó n n o se p re o c u p a d e ella. E n el te rre n o p rá c tic o
D ISCIPLIN A D E LA R A Z O N PURA 613

tien e u n a p o se s ió n cu y a le g itim id a d es incapaz d e d e m o s tra r

y q u e , d e h e c h o , n o p o d ría p ro b a r. E s, p o r ta n to , el a d v e rsa rio JA 777
i B 805
el q u e tien e q u e p re s e n ta r p ru e b a s. P e ro , c o m o éste, a la
h o ra de d e m o s tra r el n o -se r d el o b je to p u e sto e n d u d a , sabe
ta n p o c o c o m o el q u e afirm a su re a lid a d , q u e d a e v id e n te
la v en taja del q u e so stien e a lg o c o m o su p u e s to n ece sa rio d esd e
u n p u n to d e v ista p rá c tic o (melior est conditio possidentis). La
razó n d e ello está en q u e el ú ltim o tie n e a b ie rta la p o sib ilid a d
de se rv irse en a u to d e fe n sa , p o r así d e c irlo , y en fa v o r de
la b u e n a causa, d e los m ism o s m e d io s q u e el a d v e rs a rio em p lea
c o n tra ella, es d ecir, d e re c u rrir a h ip ó te sis q u e n o d e b e n
d e stin a rse a re fo rz a r la d e m o s tra c ió n de d ic h a causa, sin o
só lo a p ro b a r q u e lo q u e el a d v e rs a rio e n tie n d e acerca del
o b je to en litig io es d em a sia d o p o c o p a ra p e rm itirle a p u n ta r
se fre n te a n o s o tro s u n a v e n ta ja e n el c o n o c im ie n to e sp e c u la
tiv o .
Las h ip ó te sis só lo so n , p u e s, a c ep tab les e n el c a m p o
de la ra z ó n p u ra c o m o arm as d e g u e rra d e stin a d a s a d e fe n d e r
u n d e re c h o , n o a fu n d a rlo . A h o ra b ien , e n esto s casos te n e m o s
q u e b u scar siem p re al e n e m ig o e n n o s o tro s m ism o s, ya q u e
la razó n e sp ecu lativ a es en s i d ialéctica en su u so tra sc e n d e n ta l.
Las o b jecio n es m ás tem ib les se h a lla n e n n o so tro s m ism o s.
T e n e m o s q u e p o n e rla s al d e s c u b ie rto c o m o si se tra ta ra de
reclam acio n es an tig u a s, p e ro n u n c a p re sc rita s, y fu n d a r so b re
su d e stru c c ió n u n a paz p e rp e tu a . La tra n q u ilid a d e x te rn a es
p u ra m e n te ap a re n te . H ay q u e a rra n c a r de raíz el g e rm e n de
los co n flic to s, el cual se halla e n la n a tu raleza de la razó n
ÍA 778
h u m a n a . P e ro ¿có m o p o d e m o s h a c e rlo si no d a m o s a ese
{ B 806
g e rm e n lib e rta d , si no lo n u trim o s in clu so , d e m o d o q u e
b ro te n sus h o jas y se m an ifieste, p a ra c o rta rlo d e sp u é s de
raíz ? B uscad, p u e s, v o so tro s m ism o s o b je c io n e s q u e n o se
le hay an o c u rr id o to d a v ía a n in g ú n a d v e rsa rio . P re sta d arm as
a éste o c o n c e d e d le el p u e sto m ás fa v o ra b le q u e p u e d a ap ete cer.
N a d a hay q u e te m e r p o r ello. A l c o n tra rio , p o d é is c o n fia r
en o b te n e r así u n a p o se sió n q u e ya jam ás será d iscu tid a.
Si v u e s tro a rm a m e n to ha d e ser c o m p le to , las h ip ó tesis
d e la ra z ó n p u ra d e b en ta m b ié n fo r m a r p a rte de él, ya q u e,
si b ien n o s o n m ás q u e arm as de p lo m o (d e b id o a q u e n in g u n a
ley de la ex p erien cia las ha a c e ra d o ), p o se e n ta n ta eficacia
c o m o las q u e p u e d a usar c u a lq u ie r a d v e rs a rio fre n te a v o so tro s.
C o n s ig u ie n te m e n te , si, u n a vez s u p u e s to (en cu a lq u ie r se n tid o
n o esp e c u la tiv o ) q u e el alm a es d e n a tu ra le z a in m a te ria l y
614 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

está ex enta d e los cam b io s c o rp ó re o s , os e n c o n trá is c o n la

d ificu ltad d e q u e la experien cia p a re c e d e m o s tra r, sin e m b a rg o ,
q u e ta n to el a u m e n to c o m o la p e rtu rb a c ió n de n u e stra s fa c u lta
des p síq u icas n o so n m ás q u e m o d ificacio n es o rg á n ic a s, p o d éis
c o n tra rre s ta r la fu erza d e este a rg u m e n to su p o n ie n d o q u e n u e s
tr o c u e rp o n o es o tra cosa q u e el fe n ó m e n o b ásico al q u e,
en c u a n to c o n d ic ió n , va lig ad a en su e sta d o a c tu a l (en la
vida p re se n te ) to d a facu lta d se n sitiv a y, c o n ésta, to d o p e n sa
m ien to . D e sd e este su p u e s to , la se p a ra c ió n d el c u e rp o eq u iv ale
al fin de ese em p leo sen sib le d e v u e stra fa c u lta d c o g n o sc itiv a
y al co m ien zo de su u so in te le c tu a l. E l c u e rp o n o sería e n to n c e s
la causa del p e n sa r, sin o u n a m e ra c o n d ic ió n re stric tiv a del
m ism o , y, a u n q u e h ab ría q u e c o n sid e ra rlo , p o r ta n to , c o m o
p ro m o to r de la vida sensible y an im a l, ta n to m ás d eb e ría
ser v isto c o m o u n o b stá c u lo a la vid a p u ra y e sp iritu a l. La
d ep en d en cia d e la v id a sen sib le y an im a l re sp e c to d e la c o n s titu
ció n del c u e rp o n o p ro b a ría , p u e s, e n a b so lu to la d e p e n d en cia
de to d a la v id a re sp e c to del e sta d o de n u e stro s ó rg a n o s . P o d éis
ir to d a v ía m ás lejos y d e sc u b rir n u e v a s d u d a s q u e n o h ayan
sid o p lan tead as to d a v ía o q u e n o lo h a y a n sid o su fic ie n te m e n te
a fo n d o .
E l carácter c o n tin g e n te de las g e n e ra c io n e s, el cual d e
p e n d e , ta n to en el h o m b re c o m o e n las c ria tu ra s irracio n ales,
de las c ircu n sta n cias y ta m b ié n , a m e n u d o , de la n u tric ió n ,
del m o d o de v id a, de sus v eleid ad es y a n to jo s e in c lu so del
vicio , re p re se n ta u n a im p o rta n te d ific u lta d c o n tra la o p in ió n
q u e so stien e la ete rn a p e rd u ra c ió n d e u n a cria tu ra cuya vid a
ha co m e n z a d o en circu n sta n c ia s ta n in sig n ifican tes y ta n p o r
e n te ro dejadas en m an o s de n u e stra lib e rta d . E n c u a n to a
la c o n tin u id a d de to d a la especie (aquí, en la tie rra ), esta
d ificu ltad carece d e im p o rta n c ia , ya q u e lo c o n tin g e n te en
u n caso se halla so m e tid o , d e to d o s m o d o s , a u n a reg la g en eral.
Sí p arece, en ca m b io , d u d o s o el e sp e ra r de causas ta n in sig n ifi
cantes u n efecto ta n fo rm id a b le . A ello se p u e d e o p o n e r,
sin e m b a rg o , la sig u ie n te h ip ó te sis tra sc e n d e n ta l: q u e to d a
v id a es en realid ad só lo in te lig ib le y n o se halla so m etid a
a los cam b io s te m p o ra le s, c o m o ta m p o c o ha e m p e z a d o p o r
n a c im ie n to n i se acaba c o n la m u e r te ; q u e esta v ida n o es
m ás q u e u n fe n ó m e n o , es d ecir, u n a re p re se n ta c ió n sensible
de la v id a p u ra y e s p iritu a l; q u e el m u n d o sensible e n te ro
es una sim p le im a g en q u e se p e rfila v a g a m e n te en n u e stro
ac tu al m o d o de c o n o c e r y q u e , al ig u al q u e u n su e ñ o , carece
D ISCIPLIN A D E LA R A Z O N PURA 615

de to d a realid ad o b je tiv a ; q u e , si in tu y é ra m o s las cosas tal

como son y n os in tu y é ra m o s a n o so tro s ta l como somos, nos
v eríam o s en u n m u n d o d e n a tu ralezas e sp iritu a le s, u n m u n d o
co n el q u e n u e stra ú n ica c o m u n id a d v e rd a d e ra n o ha c o m e n z a
d o co n el n a c im ie n to ni se acab ará c o n la m u e rte d el c u e rp o
(en c u a n to m e ro fe n ó m e n o ), etcé tera.
D e to d o lo q u e de este m o d o a le g a m o s h ip o té tic a m e n te
c o n tra el a ta q u e n o sab e m o s n ad a ni lo a firm a m o s se riam e n te.
N i siq u iera c o n stitu y e to d o eso u n a idea d e la ra z ó n . E s
sim p le m e n te u n c o n c e p to ideado c o m o d efen sa p ro p ia . A p esar
de ello, este p ro c e d im ie n to es p le n a m e n te c o n fo rm e a la ra z ó n ,
ya q u e n o s lim itam o s a m o s tra r al a d v e rs a rio , el cual cree h a
ber a g o ta d o to d a s las p o sib ilid a d e s p re s e n ta n d o e rró n e a m e n te
la falta de c o n d ic io n e s em p íricas c o m o u n a p ru e b a de la to ta l
im p o sib ilid ad de lo q u e n o so tro s c re e m o s, lo sig u ie n te : ni
él p u e d e a b a rc a r to d o el c a m p o de las cosas p o sib les e n sí
m ism as p o r m e d io d e sim ples leyes de la ex p erie n c ia , n i n o s o
tro s p o d e m o s alcan zar n in g ú n c o n o c im ie n to ju stificad o fu era
de la ex p eriencia. Si alg u ie n em p lea tales h ip ó te sis c o m o a n tíd o
to fre n te a las a rro g a n c ia s del a d v e rs a rio q u e n ieg a o sa d a m e n te ,
n o d eb e p en sa rse d e él q u e q u ie ra asu m irla s c o m o o p in io n e s
p ro p ia s. Las a b a n d o n a ta n p r o n to c o m o ha p u e sto fin a la
v a n id ad d o g m á tic a del o p o n e n te . E n efecto , a u n q u e p u e d a
co n sid e ra rse m o d e s to y m o d e ra d o q u ie n m u e stra u n a a c titu d
m e ra m e n te n e g a tiv a y de re c h a z o fre n te a las a firm a cio n es
ajenas, n o b ien q u ie re h a cer v a le r sus o b je c io n e s c o m o p ru e b a s
d e lo c o n tra rio , su p re te n s ió n n o es m e n o s a rro g a n te y e n g re íd a
q u e si h u b iese a d o p ta d o el p a rtid o y los a se rto s d el q u e afirm a.
Q u e d a c la ro , p o r ta n to , q u e e n el u so e sp e c u la tiv o
de la ra z ó n las h ip ó te sis, en c u a n to o p in io n e s, n o p o se e n
validez en sí m ism as, sin o só lo en re la c ió n c o n las p re su n c io n e s
tra sc e n d e n te s o p u e sta s. E n efecto , e x te n d e r los p rin c ip io s de
la exp erien cia p o sib le a la p o sib ilid a d de las cosas e n g e n e ra l
es u n p ro c e d im ie n to ta n tra sc e n d e n te c o m o la a firm a c ió n de
la rea lid ad o b je tiv a de aq u e llo s c o n c e p to s q u e n o p u e d e n e n c o n
tr a r su o b je to en o tra p a rte q u e fu e ra d e to d a ex p erien cia
p o sib le. L o q u e la ra z ó n p u ra ju zg a a se rtó ric a m e n te , o b ie n
tien e q u e ser n ecesario (co m o to d o lo q u e la ra z ó n c o n o ce),
o b ien n o es nada. E n realid ad , la ra z ó n p u ra n o c o n tie n e ,
p u e s, o p in io n e s. Las m en cio n ad as h ip ó tesis n o c o n stitu y e n
m ás q u e juicios p ro b le m á tic o s q u e n o so n al m e n o s re fu ta d o s,
a u n q u e , n a tu ra lm e n te , n o haya m e d io de d e m o s tra rlo s. N o
616 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

so n , p o r ta n to , m ás q u e 1 o p in io n e s p riv a d a s, p e ro n o es
ra z o n a b le q u e p re sc in d a m o s d e ellas (in c lu so en o rd e n a c o n se
g u ir la tra n q u ilid a d in te rio r) a la h o ra d e h acer fre n te a los
e scrú p u lo s q u e p u e d a n p re se n ta rse . E s p re c iso , sin e m b a rg o ,
co n se rv arlas en calidad d e tales e in c lu so e v ita r q u e in te rv e n g a n
c o m o p ro p o sic io n e s en sí m ism as leg alizad as y de a lg u n a v a li
dez a b so lu ta , caso en el q u e a h o g a n la ra z ó n b ajo in v e n cio n es
e ilusiones.

C a p ít u l o I

Sección cuarta

L a d is c ip l in a d e l a r a z ó n r e s pe c t o

D E SUS D E M O S T R A C IO N E S

E n tr e to d a s las p ru e b a s d e u n c o n o c im ie n to sin té tic o

a priori las de las p ro p o s ic io n e s tra sc e n d e n ta le s y sin téticas
p o seen e n sí la p ec u lia rid a d de q u e la ra z ó n n o p u e d e ap licarse
d ire c ta m e n te al o b je to a tra v é s de sus c o n c e p to s, sin o q u e
antes tien e q u e d e m o s tra r la v alid ez o b je tiv a d e éstos y la
p o sib ilid a d d e su síntesis a priori. E sta n o es só lo u n a necesaria
reg la de p ru d e n c ia , sin o q u e afecta a la esencia y p o sib ilid a d
de las d e m o stra c io n e s m ism as. Si p re te n d o ir a priori m ás
allá del c o n c e p to de u n o b je to , es im p o sib le h ac e rlo sin un
especial h ilo c o n d u c to r q u e se halle fu era de tal c o n cep to .
E n las m atem áticas es la in tu ic ió n a p riori la q u e d irig e m i
síntesis. E n esta ciencia to d a s las in feren cias p u e d e n ser in m e
d ia ta m e n te g u iad as p o r la in tu ic ió n p u ra . E n el c o n o c im ie n to
tra sc e n d e n ta l, siem p re q u e se re fiera ú n ic a m e n te a c o n cep to s
del e n te n d im ie n to , es la ex p erie n c ia p o sib le la q u e d e sem p eñ a
este p ap el d e g u ía. La p ru e b a n o m u e s tra , en efecto , q u e
el c o n c e p to d a d o (p o r e je m p lo , el d e lo q u e su cede) nos
lleve d ire c ta m e n te a o tr o c o n c e p to (el d e causa), ya q u e un
p a so así c o n stitu iría u n salto in ju stificab le. L o q u e m u e stra
es q u e la m ism a ex p erien cia y, p o r ta n to , el o b je to de la
ex p erien cia, sería im p o sib le sin d ich a co n ex ió n . La p ru e b a
d e b iera, p u es, m o s tra r, a la vez, la p o sib ilid a d d e lleg ar sin té tic a
m e n te y a priori a c ie rto c o n o c im ie n to d e cosas q u e n o se

i Leyendo, con H artenstein, reine, en lugar de keine (N. del T.)

DISCIPLIN A D E LA RA ZO N PURA 617

h allab an c o n te n id a s en el c o n c e p to d e las m ism as. Sin esta

a te n c ió n , las d e m o s tra c io n e s, c o m o a g u a d e sb o rd a d a , c o rre n
d e se n fre n a d a m e n te a c a m p o tra v ie sa , a d o n d e las lle v e casu a l
m e n te la p e n d ie n te d e la a so c ia c ió n o c u lta . La a p a re n te c o n v ic
c ió n , ap o y ad a en su b je tiv o s m o tiv o s de a so c ia c ió n y to m a d a
p o r c o n o c im ie n to de u n a afin id a d n a tu ra l, n o p u e d e c o n tr a rre s
ta r la d u d a q u e , co n ra z ó n , p ro v o c a u n p ro c e d e r ta n a v e n tu ra
d o. E llo explica ta m b ié n q u e , s e g ú n c o n fe sió n g e n eral de
los e n te n d id o s, to d o s lo s in te n to s de p ro b a r el p rin c ip io de ra
z ó n su ficien te hay an sid o in ú tile s y q u e , c o n a n te rio rid a d
a la ap a ric ió n de la crítica tra sc e n d e n ta l, se p re firie ra , d a d o
q u e era, al fin , im p o sib le a b a n d o n a r tal p rin c ip io , a c u d ir te rc a
m e n te al san o e n te n d im ie n to h u m a n o (re c u rso q u e m anifiesta ( \ 784
i B 812
en to d o caso lo d e se sp e ra d o d e la causa d e la ra z ó n ), antes
q u e ensayar n u ev as d e m o s tra c io n e s d o g m á tic a s.
E n el caso d e q u e la p ro p o s ic ió n o b je to d e d e m o s tra c ió n
sea u n ase rto d e la ra z ó n p u ra y se p re te n d a in clu so , p o r
m ed io d e sim ples ideas, ir m ás allá d e m is c o n c e p to s e m p írico s,
ta n to m ás n ecesario sería q u e tal p ro p o s ic ió n in clu y era la ju stifi
cac ió n d e sem ejan te p aso en la sín tesis (su p o n ie n d o , p o r o tra
p a rte , q u e ello fu era p o sib le ) c o m o n ecesaria c o n d ic ió n de
su fu erza p ro b a to ria . E n co n se c u e n c ia , p o r m u y p la u sib le q u e
sea la su p u esta d e m o s tra c ió n d e la n a tu ra le z a sim p le d e n u e stra
su stan cia p e n sa n te p a rtie n d o d e la u n id a d d e a p e rc e p c ió n , se
e n c u e n tra in so slay ab lem e n te c o n esta d ific u lta d : d a d o q u e la
sim p licid ad a b so lu ta n o es u n c o n c e p to su sc e p tib le de ser
in m e d ia ta m e n te re fe rid o a u n a p e rc e p c ió n , sin o q u e , en c u a n to
idea, tie n e q u e ser m e ra m e n te in fe rid o , n o se c o m p re n d e có m o
la m e ra co n cie n cia c o n te n id a — o q u e p u e d e al m e n o s c o n te n e r
se— en todo pensamiento p u e d e , a p e sa r d e ser en este se n tid o
u n a re p re se n ta c ió n sim ple, lle v a rn o s a la c o n cie n cia y al c o n o c i
m ie n to d e un a cosa en la que só lo el p e n sa m ie n to p u e d e e sta r
c o n te n id o . E n efecto , si m e re p re se n to la fu erza d e u n 1 c u e rp o
e n m o v im ie n to , tal re p re se n ta c ió n es sim p le y c o n stitu y e u n a
u n id a d a b so lu ta p a ra m í. P o r eso p u e d o ta m b ié n e x p re sa r
esa re p re se n ta c ió n m ed ia n te el m o v im ie n to d e u n p u n to , ya
q u e el v o lu m e n del c u e rp o n o d e se m p e ñ a en este caso n in g ú n
p ap el, c o m o p u e d o c o n c e b irlo , sin d is m in u c ió n d e su fu erza,
\ A 785
ta n p e q u e ñ o c o m o q u ie ra y, c o n s ig u ie n te m e n te , c o m o h allán -
[ B 813

1 Leyendo, con Hartenstein, eines en lugar de meines (N. del T.)

618 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

d o se en u n p u n to . P e ro de ello n o v o y a in fe rir q u e c u a n d o
n o se m e da m ás q u e la fu erza m o triz d e u n c u e rp o , p u e d a
co n c e b irse éste c o m o su stan cia sim p le p o r el h e c h o d e q u e
su re p re se n ta c ió n p rescin d a d e to d a m a g n itu d en su c o n te n id o
espacial y d e q u e esa re p re se n ta c ió n sea, p o r ta n to , sim p le.
L o sim p le en la a b stra c c ió n y lo sim p le en el o b je to so n
cosas c o m p le ta m e n te d is tin ta s ; el yo en el p rim e r se n tid o
n o co n tie n e en sí n in g u n a d iv e rs id a d ; en el se g u n d o , al sig n ificar
el alm a m ism a, p u e d e ser u n c o n c e p to m u y c o m p le jo , es d e cir,
in clu ir bajo s i y d e sig n a r m u c h o s e le m e n to s. P o r ello d e sc u b ro
en este p u n to u n p a ra lo g ism o . A h o ra bien , p ara p re v e n ir éste
(pues sin tal c o n je tu ra p re v ia n o se c o n c e b iría so sp ech a a lg u n a
relativ a a la d e m o s tra c ió n ) es a b s o lu ta m e n te n ece sa rio te n e r
siem p re a m a n o u n c rite rio so b re la p o sib ilid a d d e aqu ellas
p ro p o s ic io n e s sin téticas q u e p re te n d e n p ro b a r m ás d e lo q u e
la ex p erien cia p u e d e o frec e r, c rite rio q u e c o n siste en lo sig u ie n
te : q u e la d e m o s tra c ió n n os llev e al p re d ic a d o re q u e rid o , no
d ire c ta m e n te , sin o p o r m e d io de u n p rin c ip io q u e re g u le la
p o sib ilid a d de a m p lia r a priori n u e s tro c o n c e p to d a d o h asta
las ideas y la p o sib ilid a d d e realizar éstas. Si esta p re c a u c ió n
es siem p re o b se rv a d a , si a n tes d e en sa y a r la p ru e b a , se d elib era
p ru d e n te m e n te acerca d e c ó m o y c o n q u é fu n d a m e n to de
esp eran za p u e d e c o n fiarse en se m e ja n te a m p lia c ió n p o r m ed io
d e la ra z ó n p u ra , así c o m o acerca d e d ó n d e p u e d e n ex traerse
en este caso u n o s c o n o c im ie n to s q u e n o h an p o d id o d e riv a rse
d e c o n c e p to s ni a n ticip arse en re la c ió n c o n la e x p erien cia p o s i
b le ; si se tie n e esta p re c a u c ió n , p u e d e n a h o rra rse ta n to s e sfu e r
zos difíciles y estériles a la vez, ya q u e e n to n c e s n o se ex ig e
d e la ra z ó n alg o q u e , e v id e n te m e n te , va m ás allá d e sus p o sib ili
d ad es, o m e jo r d ic h o , se so m e te la ra z ó n , q u e ta n m al so p o rta
las re striccio n es e n sus a rra n q u e s d e p a sió n a m p lia d o ra , a
la d iscip lin a d e la ab stin en cia.
L a p rim e ra regla es, p u e s, é sta : n o in te n ta r d e m o s tra c io
nes tra sc e n d e n ta le s an tes d e h a b e r re fle x io n a d o y ju stificad o
de d ó n d e se van a to m a r los p rin c ip io s so b re los q u e se
p ie n sa c o n stru irla y c o n q u é d e re c h o p u e d e esp e ra rse éx ito
d e sus c o n c lu sio n es. Si so n p rin c ip io s del e n te n d im ie n to (p o r
eje m p lo , el de cau salid ad ), en v a n o se rá n u sa d o s c o m o m ed io s
p a ra lleg ar a las ideas d e la ra z ó n p u ra , p u e s tales p rin c ip io s
ú n ic a m e n te p o se e n valid ez en re la c ió n c o n o b je to s d e la e x p e
riencia p o sib le. Si so n p rin c ip io s d e la ra z ó n p u ra , to d o e sfu erzo
es ig u a lm e n te in ú til, ya q u e si b ie n ella p o se e p rin c ip io s, ésto s,
DISCIPLIN A D E LA R A Z O N PURA 619

en c u a n to p rin c ip io s o b je tiv o s, s o n to d o s d ialéctico s y só lo

p u e d e n v aler, en el m ejo r d e lo s caso s, c o m o p rin c ip io s re g u la
d o re s del u so sistem átic o y c o h e re n te d e la e x p erien cia. P e ro
si esas su p u estas d e m o s tra c io n e s ex isten ya, o p ó n g a se a la
e n g añ o sa c o n v ic c ió n el non liquet de u n Ju ic io m a d u ro y,
a u n q u e n o p o d a m o s d e sc u b rir to d a v ía la ilu sió n q u e ella im p li
ca, te n e m o s d e re c h o a ex ig ir la d e d u c c ió n de lo s p rin c ip io s
em p le a d o s en esas d e m o s tra c io n e s, d e d u c c ió n q u e jam ás p o d rá
sern o s o frecid a si tales p rin c ip io s h a n s u rg id o d e la m era
razó n . N i siq u iera n ecesitam o s, p u e s, d e sa rro lla r y re fu ta r cada
un a de las in fu n d ad as ilusio n es en p a rtic u la r, sin o q u e , a c u d ie n
d o al trib u n a l de u n a ra z ó n q u e ex ig e leyes, p o d e m o s rech azar
de u n a vez en su c o n ju n to to d o s lo s artific io s d e u n a dialéctica
in ag o tab le.
La segunda p a rtic u la rid a d d e las d e m o s tra c io n e s tra sc e n
d en tales es ésta: só lo p u e d e e n c o n tra rs e una p ru e b a p a ra cada
p ro p o s ic ió n tra sc e n d e n ta l. Si p re te n d o e fe c tu a r in feren cias p a r
tie n d o , n o de c o n c e p to s, sin o d e la in tu ic ió n c o rre s p o n d ie n te
a u n c o n c e p to , sea u n a in tu ic ió n p u ra , c o m o o c u rre en las
m atem áticas, sea u n a in tu ic ió n e m p íric a , c o m o su ced e en las
ciencias de la n atu ra le z a , la in tu ic ió n q u e m e sirv e d e fu n d a m e n
to m e su m in istra m ateria d iv ersa p a ra fo rm u la r p ro p o s ic io n e s
sin téticas. E sta m a teria p u e d o c o m b in a rla d e m ás de u n a fo rm a
y, c o m o p u e d o p a rtir de m ás de u n p u n to , p u e d o ig u a lm e n te
lleg ar a la m ism a p ro p o s ic ió n p o r d iv e rso s cam in o s.
Las p ro p o s ic io n e s tra sc e n d e n ta le s só lo p a rte n , e n c a m
b io , de u n c o n c e p to , y esta b le c e n la c o n d ic ió n sin tética de
la p o sib ilid a d del o b je to de a c u e rd o c o n ese m ism o c o n c e p to .
E l a rg u m e n to n o p u e d e ser, p u e s, m ás q u e u n o , ya q u e ,
fu e ra de tal c o n c e p to , no hay n a d a q u e p e rm ita d e te rm in a r
el o b je to . La p ru e b a n o p u e d e c o n te n e r, p o r ta n to , m ás q u e
la d e te rm in a c ió n d e u n o b je to e n g e n e ra l a la lu z d e d ic h o
c o n c e p to , q u e es ta m b ié n ú n ico . E n la analítica tra sc e n d e n ta l
ex traíam o s, p o r e jem p lo , el p rin c ip io « T o d o lo q u e su ced e
p o se e u n a causa» p a rtie n d o de la única c o n d ic ió n de p o sib ilid a d
o b je tiv a del c o n c e p to de «lo q u e sucede», es d e c ir, p a rtie n d o
d e q u e la d e te rm in a c ió n de u n su ceso en el tie m p o y, c o n s i
g u ie n te m e n te , este suceso c o n c re to e n c u a n to p e rte n e c ie n te
a la ex p erien cia, sería im p o sib le si n o e stu v ie ra s o m e tid o a
esa reg la d in ám ica. E s el ú n ic o a rg u m e n to . E n e fecto , si el
a c o n te c im ie n to re p re se n ta d o p o se e valid ez o b je tiv a , es d ecir,
v e rd a d , ello se d e b e ta n só lo a q u e , m e d ia n te la ley d e cau sali
620 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

d a d , d e te rm in a m o s u n o b je to re la tiv o al c o n c e p to . Se h a n
e n sa y ad o o tra s d e m o s tra c io n e s d e este p rin c ip io , p o r e jem p lo ,
p a rtie n d o de la c o n tin g e n c ia . P e ro , si se ex am in a tal d e m o s tra
c ió n , se o b se rv a la im p o sib ilid a d d e h a lla r o tr o c rite rio d e
la c o n tin g e n c ia q u e el suceder, es d ecir, q u e la ex isten cia a la
q u e p re c e d e u n n o -se r del o b je to . S ie m p re se v u e lv e , p u e s,
al m ism o a rg u m e n to . Si se p re te n d e d e m o s tra r la p ro p o s ic ió n
« T o d o lo q u e p ien sa es sim p le» , n o n o s p a ra m o s e n la v a rie d a d
del p e n sa r, sin o q u e só lo n o s d e te n e m o s en el c o n c e p to del
yo, q u e es sim p le y al q u e se re fie re to d o p e n sa m ie n to . L o
m ism o su ced e c o n la d e m o s tra c ió n tra sc e n d e n ta l d e la existencia
d e D io s, d e m o s tra c ió n q u e n o se a p o y a e n o tra co sa q u e
la re c ip ro c id a d d e «ser realísim o » y d e «ser necesario». N o
p u e d e b u scarse e n n in g u n a o tr a p a rte .
C o n esta a d v e rte n c ia , la c rític a d e las a firm a c io n e s de
la ra z ó n q u e d a c o n sid e ra b le m e n te re d u c id a . C u a n d o la ra z ó n
atie n d e sus a su n to s c o n m e ro s c o n c e p to s, n o h ay m ás q u e
u n a d e m o s tra c ió n p o sib le , si es q u e a lg u n a lo es. P o r c o n si
g u ie n te , si el d o g m á tic o se nos v ie n e c o n d iez p ru e b a s , p o d e m o s
e sta r se g u ro s d e q u e n o p o se e n in g u n a . Si tu v ie ra u n a q u e
d e m o s tra ra a p o d íc tic a m e n te (c o m o tie n e q u e ser en las c u e s tio
nes d e la ra z ó n p u ra ) ¿para q u é n ec e sita ría las o tra s ? L o
ú n ic o q u e p e rs ig u e el d o g m á tic o es lo d e aq u e l a b o g a d o
p a rla m e n ta rio : u n a rg u m e n to es p a ra éste, o tr o p a ra a q u é l,
es d e c ir, p a ra se rv irse d e la d e b ilid a d de u n o s jueces q u e ,
sin e n tra r en el fo n d o de la c u e stió n y, p a ra d e se m b a ra z a rse
rá p id a m e n te d el a s u n to , a c u d e n al p rim e r a rg u m e n to y a la
luz de éste d ecid e n .
L a te rc e ra reg la p e c u lia r d e la ra z ó n p u ra , al ser ésta
so m e tid a a u n a d isc ip lin a e n re la c ió n c o n las d e m o s tra c io n e s
tra sc e n d e n ta le s, c o n siste en q u e sus p ru e b a s n o d e b e n n u n c a
ser apagógicas, sin o ostensivas. L a d e m o s tra c ió n d ire c ta u o ste n si
v a es, en to d o tip o d e c o n o c im ie n to , la q u e , al tie m p o q u e
c o n v e n c e de la v e rd a d , enlaza ta l c o n v ic c ió n c o n el c o n o c im ie n
to d e las fu e n te s d e la v e rd a d . L a d e m o s tra c ió n ap a g ó g ic a ,
p o r el c o n tra rio , p u e d e p ro d u c ir c erteza, p e ro n o in te lig ib ilid a d
d e la v e rd a d en lo q u e se re fie re a la c o n e x ió n d e ésta c o n
los fu n d a m e n to s d e su p o sib ilid a d . L as d e m o s tra c io n e s de
e ste ú ltim o tip o so n , p u e s, u n re m e d io d e u rg e n c ia , m ás q u e
u n p ro c e d im ie n to q u e satisfag a to d o s los o b je tiv o s d e la razó n .
N o o b s ta n te , a v e n ta ja n e n e v id e n c ia a las d e m o s tra c io n e s d ir e c
tas. L a v en taja c o n siste e n q u e la c o n tra d ic c ió n co n lle v a sie m p re
DISCIPLINA D E LA R A Z O N PURA 621

m a y o r clarid ad en la re p re se n ta c ió n q u e el m e jo r enlace, p o r
lo cual se a p ro x im a n m ás al e le m e n to in tu itiv o d e un a d e m o s tra
ción.
La v e rd ad era causa del u so de d e m o stra c io n e s a p a g ó g i-
cas en d iferen tes ciencias es é sta : c u a n d o los fu n d a m e n to s
de los q u e se p re te n d e d e riv a r c ie rto c o n o c im ie n to so n d em asia
d o n u m e ro so s o se hallan ex cesiv a m e n te v elad o s, se ensaya
la p o sib ilid a d de lleg ar a tal c o n o c im ie n to a tra v é s de sus
con secu en cias. Sería el modus ponens, esto es, in fe rir la v erd ad
de u n c o n o c im ie n to p a rtie n d o d e la v e rd a d de sus c o n se c u e n
cias, lo cual só lo es p erm isib le c u a n d o so n v e rd a d e ra s to d as
sus co n secuencias. E n efecto , só lo a u n fu n d a m e n to p u e d e
d eb erse este ú ltim o caso , fu n d a m e n to q u e , c o n sig u ie n te m e n te ,
es ta m b ién el v e rd a d e ro . A h o ra b ie n , este p ro c e d im ie n to es
im p ractic ab le, p u es el v e r to d a s las c o n secu en cias de c u a lq u ier
p ro p o s ic ió n q u e a d o p te m o s es a lg o q u e excede n u e stra c ap aci
dad. E ste tip o de inferen cia es, n o o b sta n te , em p le a d o — si
b ien, n a tu ra lm e n te , co n cierta in d u lg e n c ia — c u a n d o só lo se
tra ta de d e m o s tra r alg o c o m o h ip ó te sis, a d m itié n d o se en to n ce s
la co n c lu sió n en v irtu d de la a n a lo g ía sig u ie n te : si to d a s las
con secu en cias ensayadas c o n c u e rd a n c o n u n fu n d a m e n to su
p u e sto , to d a s las dem ás co n secu en cias p o sib les tie n e n q u e c o n
c o rd a r ig u alm en te co n él. P o r ello n u n c a se p u e d e , p o r este
ca m in o , tra n s fo rm a r una h ip ó te sis e n u n a v e rd a d d e m o stra d a .
E l modus tollens de los ra z o n a m ie n to s q u e v an de las c o n se c u e n
cias a los fu n d a m e n to s, n o s ó lo d e m u e s tra rig u ro sa m e n te ,
sin o ad em ás, co n g ra n facilidad, p u e s basta q u e p u e d a ex tra e rse
de u n a p ro p o s ic ió n una sola co n se c u e n c ia falsa p ara q u e tal
p ro p o s ic ió n sea ta m b ié n falsa. E n vez d e re c o rre r, p u e s, en
u n a d e m o s tra c ió n o sten siv a to d a la serie de fu n d a m e n to s q u e
p u e d e n c o n d u c irn o s a la v e rd a d d e u n c o n o c im ie n to m e d ia n te
un a e x h au stiv a c o m p re n sió n d e su p o sib ilid a d , só lo n ecesitam o s
e n c o n tra r una sola co n secu en cia falsa e n tre las q u e d e riv a n
d el c o n o c im ie n to o p u e sto p a ra q u e este o p u e sto sea ta m b ié n
falso y p a ra q u e, c o n sig u ie n te m e n te , sea v e rd a d e ro el c o n o c i
m ie n to q u e se tra ta b a de p ro b a r.
Las p ru e b a s de tip o a p a g ó g ic o só lo so n p erm isib les
en las ciencias en las q u e es im p o sib le sustituir lo o b je tiv o
de n u e stra s rep re se n ta c io n e s p o r lo su b je tiv o de las m ism as,
esto es, in tro d u c ir su b re p tic ia m e n te este ú ltim o e le m e n to en
el c o n o c im ie n to d e lo q u e es p ro p io del o b jeto . C u a n d o tal
s u s titu c ió n p re d o m in a , tie n e q u e o c u rrir a m e n u d o , o b ien
622 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

q u e lo o p u e sto de cierta p ro p o s ic ió n só lo se halle en c o n tr a d ic

c ió n c o n las c o n d ic io n e s su b je tiv a s del p e n sa m ie n to , p e ro n o
c o n el o b je to , o b ien q u e a m b as p ro p o s ic io n e s só lo se c o n tr a d i
g a n bajo u n a c o n d ic ió n su b je tiv a e rró n e a m e n te c o n sid e ra d a
c o m o o b je tiv a . A) ser falsa esta c o n d ic ió n , las d o s p ro p o s ic io n e s
p u e d e n ser ta m b ié n falsas, sin q u e sea p o sib le in fe rir la v e rd a d
de u n a d e ellas p a rtie n d o de la falsed ad de la o tra.
E n las m atem áticas es im p o sib le esa su b re p c ió n . D e
ah í q u e esta ciencia sea el á m b ito p ro p io d e las d e m o stra c io n e s
ap ag ó g icas. E n las ciencias d e la n a tu ra le z a p u e d e ev ita rse
en g ra n p a rte tal su b re p c ió n c o n fr o n ta n d o m ú ltip le s o b s e rv a
cio n es, ya q u e en d ichas ciencias to d o se fu n d a en in tu ic io n e s;
p e ro ese tip o de p ru e b a es irre le v a n te las m ás de las veces
en esas m ism as ciencias. Sin e m b a rg o , el m ed io p ro p io en
el q u e se d e sa rro lla n to d a s las te n ta tiv a s tra sc e n d e n ta le s de
la ra zó n p u ra es la ilu sió n d ialéctica, es d ecir, el e le m e n to
su b je tiv o q u e se p resen ta — q u e se im p o n e , in c lu so — c o m o
o b je tiv o en las p rem isas de la ra z ó n . N o es, p u e s, ad m isib le,
en lo q u e a las p ro p o sic io n e s sin téticas se refiere, ju stificar
las p ro p ia s afirm acio n es re fu ta n d o sus c o n tra ria s. E n efecto,
o bien esta re fu ta c ió n no es m ás q u e la m era re p re se n ta c ió n
del co n flic to de la o p in ió n o p u e sta c o n las c o n d ic io n e s su b je ti
vas de in telig ib ilid ad p ro p ia s d e n u estra razó n , lo cual n o
apo y a en m o d o a lg u n o el re c h a z o de la cosa m ism a (así,
p o r ejem p lo , una in c o n d ic io n a d a necesidad e n la ex istencia
d e u n ser es alg o a b so lu ta m e n te in c o m p re n sib le p ara n o s o tro s ;
es, p o r ta n to , ra z o n a b le o p o n e rs e subjetivamente a to d a d e m o s tra
ció n esp ecu lativ a d e u n ser s u p re m o y n ecesario , p e ro no
lo es el o p o n e rs e a la p o sib ilid a d de sem ejan te ser p rim o rd ia l
en sí), o bien am b o s, el q u e a firm a y el q u e niega, se basan,
en g a ñ a d o s p o r la ilu sió n tra sc e n d e n ta l, e n u n im p o sib le c o n c e p
to del o b je to , y, en este caso, se aplica la re g la : non entis
nulla sunt praedicata, es d ecir, ta n to lo a firm a d o c o m o lo n e g a d o
resp ecto del o b je to es in c o rre c to , c o m o ta m p o c o se p u e d e
p asar ap a g ó g ic a m e n te , p o r re fu ta c ió n de lo c o n tra rio , al c o n o c i
m ie n to de la v erd ad . P o r e je m p lo , si su p o n e m o s q u e el m u n d o
de los se n tid o s está d ad o en s í mismo en su to ta lid a d , es falso
q u e , o bien es in fin ito d esd e el p u n to de vista espacial, o
bien tien e q u e ser fin ito y lim itad o . E s falso p o r serlo am bas
a ltern ativ as. E n efecto , u n o s fe n ó m e n o s (en c u a n to m eras re
p re se n ta c io n e s) q u e se d ie ra n , a la vez, en s í mismos (en c u a n to
o b je to s) c o n stitu y e n a lg o im p o sib le . P o r o tra p a rte , la in fin itu d
DISCIPLINA D E LA R A Z O N PURA 623

d e esa to ta lid a d im ag in aria sería in c o n d ic io n a d a , p e ro c o n tra d i

ría (d a d o q u e to d o c u a n to p e rte n e c e a los fe n ó m e n o s es c o n d i
c io n a d o ) la in c o n d ic io n a d a d e te rm in a c ió n d e la m a g n itu d q u e
h ab íam o s su p u e s to en el c o n c e p to .
La d e m o s tra c ió n de tip o a p a g ó g ic o es ta m b ié n el a rtifi
cio co n q u e n u e stro s sofistas d o g m á tic o s so stie n e n a los p e rm a
nen tes ad m ira d o re s d e su p ro fu n d id a d . La p ru e b a a p ag ó g ica
es, p o r así d e c irlo , el c a m p e ó n q u e q u ie re d e m o s tra r el h o n o r
y el d e re c h o in d iscu tib le del p a rtid o a d o p ta d o c o m p ro m e tié n
dose a en fre n ta rse a to d o el q u e p re te n d a p o n e rlo en d u d a .
S in e m b a rg o , co n tal fa n fa rro n e ría n o se d ecid e n a d a acerca
d e la c u e stió n , sin o só lo acerca d e la fu erza del a d v e rsa rio
y, ad em ás, ú n ic a m e n te p o r p a rte del q u e to m a la ofen siv a.
Al ver los e sp ectad o res q u e cada u n a de las d o s p a rtes sale
ta n p ro n to v ic to rio sa c o m o d e rro ta d a , se sie n te n llev ad o s a A 794
B 822
la d u d a escéptica acerca del o b je to m ism o de la lu ch a. D e
to d o s m o d o s, n o tie n e n m o tiv o p a ra ello, y basta g rita rle s:
non dejensoribus istis tempus eget. C ada cual tien e q u e so sten er
su causa d e m o s trá n d o la c o rre c ta m e n te m e d ia n te la d e d u c c ió n
tra sc en d en tal de los fu n d a m e n to s d e tal d e m o s tra c ió n , es d ecir,
d ire c ta m e n te , a fin de q u e se vea q u é p u e d e n a d u c ir en su
fa v o r las p re te n sio n e s de la ra z ó n . E n efecto , si el a d v e rsa rio
se ap o y a en bases su b je tiv a s, es, n a tu ra lm e n te , fácil refu tar
su p o sic ió n , p e ro no rep re se n ta u n a v en taja p ara el d o g m á tic o ,
q u ie n suele d e p e n d e r ig u a lm e n te d e m o tiv o s su b je tiv o s en
sus juicios y p u e d e ser a c o sa d o de ig u a l fo rm a p o r el a d v e rsa rio .
Si am bas p artes só lo p ro c e d e n , en c a m b io , d ire c ta m e n te , o
b ien a d v e rtirá n p o r sí m ism as la d ific u lta d , e in clu so la im p o si
b ilid ad , d e e n c o n tra r a p o y o a sus afirm a c io n e s, y e n to n ce s
só lo p o d rá n ap elar a a lg u n a p re s c rip c ió n , o b ien la crítica
d e sc u b rirá fácilm en te la ilu sió n d o g m á tic a , y e n to n c e s o b lig a rá
la ra z ó n a a b a n d o n a r sus ex ag erad as p re te n sio n e s en su uso
e sp ecu lativ o y a re tira rse a su te r re n o p ro p io , a los p rin c ip io s
p ráctico s.
A 795
B 823 } D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L D E L M E T O D O

C a p ít u l o II

E L C A N O N D E LA R A Z O N PU RA

E s h u m illa n te p a ra la ra z ó n h u m a n a q u e n o co n sig a
nada en su u so p u ro y q u e n ec e site in c lu so u n a d iscip lin a
q u e re fre n e sus ex tra v a g a n c ia s y e v ite las ilu sio n es c o n s ig u ie n
tes a las m ism as. P o r o tra p a rte , el h e c h o d e q u e ella m ism a
p u e d a y deb a ejercer tal d isc ip lin a sin p e rm itir o tra cen su ra
s u p e rio r, eleva su á n im o y le d a c o n fia n z a en sí m ism a ; igual
p u e d e d ecirse del h e c h o d e q u e los lím ite s q u e la ra z ó n se
ve o b lig a d a a p o n e r a su u so e sp e c u la tiv o re s trin ja n , a la
vez, las p re te n sio n e s so físticas d e to d o a d v e rs a rio y d e q u e ,
c o n sig u ie n te m e n te , p u e d a re s g u a rd a r de c u a lq u ie r a ta q u e to d o
c u a n to le haya q u e d a d o d e sus e x a g e ra d a s d e m a n d a s a n te rio re s.
L a m a y o r — y tal vez la ú n ic a — u tilid a d d e to d a filo so fía
de la ra z ó n p u ra es ta n só lo n e g a tiv a , ya q u e n o sirv e c o m o
ó rg a n o d e stin a d o a am p lia r, sin o c o m o d isc ip lin a lim ita d o ra .
E n lu g a r de d e s c u b rir la v e rd a d , p o se e el c allad o m é rito de
e v ita r e rro re s.
Sin e m b a rg o , tie n e q u e h a b e r e n a lg ú n lu g a r u n a fu e n te
d e c o n o c im ie n to s p o sitiv o s p e rte n e c ie n te s al á m b ito de la ra z ó n
p u ra , d e c o n o c im ie n to s q u e , si o c a sio n a n e rro re s, só lo se d e b a
A 796
| q u iz á a u n m a le n te n d id o , p e ro q u e , de h e c h o , c o n stitu y a n
B 824
el o b je tiv o de lo s afan es de la ra z ó n . D e lo c o n tra rio , ¿a
q u é causa h a b ría q u e a trib u ir su a n h e lo in e x tin g u ib le d e h allar
u n su e lo firm e s itu a d o e n te ra m e n te fu e ra de los lím ites de
la ex isten cia? L a ra z ó n b a rru n ta o b je to s q u e c o m p o rta n p ara
ella el m a y o r in terés. C o n el fin d e a p ro x im a rse a tales o b je to s,
e m p re n d e el c a m in o de la m era e sp e c u la c ió n , p e ro ésto s h u y e n
EL CA N O N D E LA R AZ ON PURA 625

an te ella. Es de e sp erar q u e te n g a m ás su e rte en el ú n ic o

cam in o q u e le q u ed a to d a v ía , el d el u so práctico.
E n tie n d o p o r c a n o n el c o n ju n to de p rin c ip io s a priori
del c o rre c to u so de ciertas fa c u lta d e s c o g n o sc itiv a s. A sí, la
ló g ica g en eral co n stitu y e , en su p a rte an alítica, u n c a n o n del
e n te n d im ie n to y d e la ra z ó n en g e n e ra l, p e ro só lo en lo qu e
a la fo rm a c o n cie rn e, ya q u e p re s c in d e de to d o c o n te n id o .
La analítica tra sc e n d e n ta l era ig u a lm e n te el c a n o n del entendi
miento p u ro , pu es só lo él es capaz de v e rd a d e ro c o n o c im ie n to
sin té tic o a priori. C u an d o n o es p o sib le el u so c o rre c to de
una facultad co g n o sc itiv a , n o hay c a n o n a lg u n o . A h o ra bien,
de a c u e rd o c o n to d a s las p ru e b a s hasta a h o ra p re se n ta d a s,
la ración p u ra es incapaz, en su u so e sp e c u la tiv o , de to d o
c o n o c im ie n to sin tético . N o hay, p u e s, c a n o n d e este u so e sp e c u
la tiv o d e la ra zó n (ya q u e tal u so es e n te ra m e n te d ialéctico).
E n este se n tid o , to d a lógica tra sc e n d e n ta l n o es m ás q u e d isc i
A 797
plina. C o n sig u ie n te m e n te , de h a b e r u n u so c o rre c to de la
B 825
razó n p u ra , caso en el q u e tien e q u e h a b e r ta m b ié n u n c a n o n
de la m ism a, éste n o se re fe rirá al u so e sp e c u la tiv o d e la
razó n , sin o q u e será u n c a n o n d e su uso práctico, u so q u e
vam os a exam inar ahora.

E L C A N O N D E LA R A Z O N PU RA

Sección primera

El o b j e t iv o f in a l d e l u s o pu r o

DE NUESTRA RA ZÓ N

La ra z ó n es arra stra d a p o r u n a te n d e n c ia de su n atu raleza

a reb asar su u so e m p íric o y a a v e n tu ra rse en u n u so p u ro ,
m ed ian te sim ples ideas, m ás allá d e los ú ltim o s lím ites de
to d o co n o c im ie n to , a la vez q u e a n o e n c o n tra r re p o so m ie n tra s
n o haya c o m p le ta d o su c u rso en u n to d o sistem ático y su b sis
te n te p o r sí m ism o . P re g u n ta m o s a h o ra : ¿se basa esta asp iració n
en el m e ro in terés e sp ec u la tiv o de la ra z ó n o se fu n d a m ás
b ien única y ex clu siv am en te en su in te ré s p rá c tic o ?
D e ja ré d e m o m e n to a u n lad o la su erte de la razó n
p u ra en su asp ecto esp e c u la tiv o y m e lim itaré a p re g u n ta r
p o r los p ro b le m a s cuya so lu c ió n c o n stitu y e su o b je tiv o final
— in d e p e n d ie n te m e n te de q u e sea o n o a lca n zad o — y en re la
ció n c o n el cual to d o s los d em ás p o se e n el v a lo r de sim ples
626 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

m ed io s. D e a c u e rd o co n la n a tu ra le z a d e la ra z ó n , e sto s fines
su p re m o s d e b e rá n te n e r p o r su p a rte , u n a vez fu n d id o s , la
u n id a d q u e fo m e n te aq u e l in te ré s d e la h u m a n id a d q u e n o
está s u b o rd in a d o a n in g ú n o tr o in terés su p e rio r.
L a m eta fin al a la q u e en d e fin itiv a a p u n ta la e sp e c u la
c ió n d e la ra z ó n en su u so tra sc e n d e n ta l se re fie re a tres
o b je to s : la lib e rta d d e la v o lu n ta d , la in m o rta lid a d d el alm a
y la ex isten cia d e D io s. E n re la c ió n c o n lo s tre s, el in te ré s
m e ra m e n te e sp e c u la tiv o d e la ra z ó n es m ín im o ; a e ste re s p e c to
sería difícil q u e se e m p re n d ie ra u n a fa tig o sa la b o r d e in v e s tig a
c ió n tra sc e n d e n ta l e n v u e lta e n o b stá c u lo s in te rm in a b le s; sería
difícil p o rq u e n o h a b ría p o sib ilid a d d e e m p le a r los d e s c u b ri
m ie n to s q u e p u d ie ra n h acerse en ella d e fo rm a q u e se re v elara
su u tilid a d e n c o n c re to , es d e c ir, en la in v e s tig a c ió n d e la
n a tu raleza. E l q u e la ra z ó n sea lib re só lo afecta a la causa
in te lig ib le d e n u e s tro q u e re r, ya q u e p o r lo q u e se refiere
a los F e n ó m e n o s 1 p o r los q u e se e x p resa, es d e c ir, a los
acto s, n o p o d e m o s ex p licarlo s de o tr o m o d o — se g ú n u n a
m áx im a básica e in v io la b le , sin la cual n o p o d e m o s em p le a r
la ra z ó n en su u so e m p íric o — q u e c o m o e x p licam o s to d o s
los d em ás fe n ó m e n o s d e la n a tu ra le z a , es d e c ir, de a c u e rd o
c o n leyes in v a riab les d e esa m ism a n a tu ra le z a . E n se g u n d o
lu g a r, a u n s u p o n ie n d o q u e p u e d a c o m p re n d e rs e la n a tu ra le z a
e sp iritu a l del alm a (y, c o n ella, su in m o rta lid a d ), tal c o m p r e n
sió n n o n o s sirv e, c o m o fu n d a m e n to e x p lic a tiv o , ni p a ra d a r
cu e n ta de sus fe n ó m e n o s e n esta v id a ni de la p e c u lia r n a tu r a le
za de su e sta d o f u tu r o , ya q u e n u e s tro c o n c e p to de n a tu ra le z a
in c o rp ó re a es m e ra m e n te n e g a tiv o , y n o a m p lía e n lo m ás
m ín im o n u e s tro c o n o c im ie n to ni o frece m a te ria p a ra e x tra e r
c o n secu en cias, c o m o n o se a n las q u e só lo p o se e n valid ez c o m o
c reacio n es d e la im a g in a c ió n , cre a c io n e s q u e la filo so fía n o
ad m ite. E n te rc e r lu g a r, si se d e m o s tra ra la ex isten cia d e u n a
in telig en cia su p re m a , h a ría m o s c o m p re n sib le lo te le o ló g ic o en
la c o n s titu c ió n d el m u n d o , así c o m o el o rd e n en g e n e ra l,
p e ro n o n o s sería líc ito d e riv a r d e ello n in g u n a d is p o sic ió n
u o rd e n p ec u lia re s, c o m o ta m p o c o o sa r in fe rirlo s d o n d e n o
fu e ra n p e rc ib id o s, ya q u e es u na reg la n ecesaria del u so e sp e c u
la tiv o d e la ra z ó n el n o p a sa r p o r a lto las causas n a tu rales
ni d e se n te n d e rse d e aq u e llo q u e p u e d e in s tru irn o s m e d ia n te
la ex p e rien cia c o n la p re te n s ió n d e d e riv a r alg o c o n o c id o d e

1 Pbanomene
EL CANON DE LA RAZON PURA 627

alg o que sobrepasa en te ra m e n te n u e stro c o n o c im ie n to . E n

una p alab ra, estas tres p ro p o sicio n es so n siem pre trascen d en tes
para la razón especulativ a y carecen de to d o uso in m an en te,
es decir, adm isible en relació n co n o b je to s de la experiencia
y, p o r co n sig u ien te, de to d o em p leo útil. C o n sid erad as en
sí m ism as, c o n stitu y e n esfuerzos racionales co m p le tam en te
ociosos, a la vez que ex trem ad am en te difíciles.
P o r c o n sig u ien te, si estas tres p ro p o sic io n e s cardinales
no nos hacen n in g u n a falta para el saber y, a p esar de ello,
la razón nos las recom iend a con insistencia, su im p o rta n c ia | A 800
B 828
sólo afectará en realidad a lo práctico.
«Práctico» es to d o lo que es p o sib le m ed ia n te lib ertad .
P ero si las condiciones del ejercicio de n u estra v o lu n ta d libre
son em píricas, la razón no p u ede te n e r a este resp ecto más
que u n uso re g u la d o r ni serv ir más que para llevar a cabo
la u nidad de las leyes em p íricas; así, p o r ejem p lo , en la d o ctrin a
de la p ru d e n c ia , sirv e p a ra u n ificar to d o s los fines que nos
p ro p o n e n n u estras inclinaciones en u n o so lo , la felicidad; la
co o rd in a ció n de los m edios para co n seg u irla co n stitu y e toda
la tarea de la razó n . D e ahí q u e las únicas leyes que ésta
pued e su m in istrarn o s sean, no leyes p u ra s y en te ra m e n te d e te r
m inadas a priori, sino leyes pragmáticas de la c o n d u c ta libre
encam inadas a la co nsecu ció n de los fines q u e los sen tid o s
nos reco m ien d an . Si fuesen, en cam b io , leyes prácticas p u ras,
co n fines dad o s e n te ra m e n te a priori p o r la razó n , co n fines
no e m p íricam en te d ete rm in a d o s, sin o ab so lu tam en te p re c e p ti
vos, serían p ro d u c to s de la razó n p u ra . A sí son las leyes
morales. C o n sig u ien tem en te , só lo éstas p e rten ecen al uso p rá c ti
co de la razón p u ra y ad m iten u n canon.
A sí, pu es, en el estu d io que llam am os filosofía pura
to d o s los p re p a ra tiv o s se en cam in an , de h echo, a los tres
p ro b lem as m en cio n ad o s. E sto s poseen, a su vez, su p ro p ia
finalidad rem o ta, a sab er: qué hay que hacer si la v o lu n ta d
es libre, si existe D ios y si hay un m u n d o fu tu ro . D ad o
A 801
qu e esto sólo afecta a n u estra c o n d u c ta en relación co n el \
B 829
fin su p re m o , el o b je tiv o ú ltim o de una n atu raleza que nos
ha d o ta d o sab iam en te al c o n stru ir n u estra razó n n o a p u n ta
en realidad a o tra cosa q u e al asp ecto m oral.
H ay que ten er, em p ero , cu id a d o , al d irig ir n u estra a te n
ción so b re un o b je to e x tra ñ o a la filosofía tra sc e n d e n ta l k,

k Todos los conceptos prácticos se refieren a objetos de agrado o —►

 628 K A N T /CRIT IC A D E LA R A Z O N PURA

en n o e x trav iarse en d ig re sio n e s q u e lesio n en la u n id a d del

sistem a. P o r o tra p a rte , hay q u e e v ita r ig u a lm e n te fa lta r a
la claridad o a la fuerza de p e rs u a sió n p o r h a b la r d e m a sia d o
p o c o acerca de la n u e v a m ateria. E s p e ro c u m p lir am b as e x ig e n
cias m a n te n ié n d o m e lo m ás cerca p o sib le de lo tra sc e n d e n ta l
y d e ja n d o e n te ra m e n te de lad o lo q u e p u e d a ser p sic o ló g ic o ,
es d ecir, em p írico .
A n te to d o señ alaré q u e , d e m o m e n to , só lo em p learé
el c o n c e p to de lib e rtad en se n tid o p rá c tic o , p re s c in d ie n d o del
m ism o , c o m o ya h e m o s d ic h o , e n su sig n ific a c ió n tra sc e n d e n ta l.
‘ 1 E n esta ú ltim a a c ep ció n n o p o d e m o s s u p o n e rlo e m p íric a m e n te ,
o30 I
c o m o fu n d a m e n to e x p lic a tiv o d e los fe n ó m e n o s, sin o c o m o
u n p ro b le m a de la razó n . E n e fe c to , u n a v o lu n ta d q u e no
p u e d e ser d e te rm in a d a m ás q u e a tra v é s de e stím u lo s sensibles,
es d ecir, patológicamente, es un a voluntad animal (arbitrium brutum).
L a q u e es, en cam b io , in d e p e n d ie n te de tales e stím u lo s y
p u ed e, p o r ta n to , ser d e te rm in a d a a tra v é s de m o tiv o s sólo
re p re se n ta b le s p o r la ra z ó n , se llam a voluntad libre {arbitrium
liberum), y to d o c u a n to se re lacio n a c o n ésta ú ltim a , sea c o m o
fu n d a m e n to , sea c o m o co n secu en cia, recib e el n o m b re de prácti
co. La lib ertad p ráctica p u e d e d e m o s tra rse p o r ex p erien cia,
p u e sto q u e la v o lu n ta d h u m a n a n o só lo es d e te rm in a d a p o r
lo q u e estim u la o afecta d ire c ta m e n te a los se n tid o s, sino
q u e p o seem o s la cap acid ad de s u p e ra r las im p re sio n e s recib id as
p o r n u estra fa c u lta d a p e titiv a se n sib le g racias a la re p re se n ta
c ió n de lo q u e nos es, in c lu so d e fo rm a re m o ta , p ro v e c h o s o
o p erju d icial. E stas reflexiones acerca de lo d eseab le, esto
es, b u e n o y p ro v e c h o s o , en re la c ió n c o n to d o n u e stro estad o ,
se basan e n la razó n . D e ah í q u e ésta d icte ta m b ié n leyes
q u e so n im p e ra tiv o s, es d ecir, leyes o b je tiv a s de la libertad,
y q u e estab lecen lo que debe suceder, a u n q u e n u n ca su ceda, m atiz
q u e las d is tin g u e d e las leyes de la naturaleza, las cuales tra ta n
ú n icam en te de lo que sucede. E sta es la razó n de q u e las p rim era s
se llam en ta m b ié n leyes p rácticas.

—►desagrado, es decir, de placer o displacer y, p o r tanto —al menos indirectam en

te— a objetos de nuestro sentimiento. Como éste no constituye una capacidad
de representar cosas, sino que queda fuera de todas nuestras facultades cognosci
tivas, aquellos elementos de nuestros juicios que se refieren al placer o al
displacer y, en consecuencia, los elementos de los juicios prácticos, se hallan
excluidos del conjunto de la filosofía trascendental, que no se ocupa más
que de conocimientos puros a priori (Nota de Kant).
EL CANON DE LA RA ZON PURA 629

El p ro b lem a relativ o a si en estos actos p o r los que í A 803

\ B 831.
la razó n p rescrib e leyes está o no ella m ism a d eterm in ad a
p o r o tras influencias, así c o m o el re la tiv o a si aq u ello que
se llam a lib ertad resp ecto de los e stím u lo s sensibles no p u ed e
ser, a la vez, naturaleza en relación con causas eficientes su p e rio
res y más rem o tas, no nos im p o rta en el te rre n o p rá c tic o ,
ya que no hacem os sino p re g u n ta r a la razó n so b re la norma
de co n d u cta . D ich o s p ro b lem as son cuestiones p u ra m e n te esp e
culativas de las q u e p o d em o s p re sc in d ir m ien tras n u e stro o b je ti
vo sea el hacer o dejar de hacer. A tra v é s de la experiencia
reco n o cem o s, pues, la lib ertad práctica co m o una de las causas
naturales, es decir, com o una causalidad de la razó n en la
d eterm in ació n de la v o lu n tad . La lib ertad trascen d en tal exige,
en cam bio, la indep en d e n cia de esa v o lu n ta d m ism a (en lo
que se refiere a la causalidad p o r la q u e inicia una serie de
fen ó m en o s) respecto de to d as las causas d ete rm in a n te s del
m u n d o sensible. E n tal sen tid o , la libertad trascen d en tal parece
o p o n e rse a la ley de la n atu raleza y, c o n sig u ie n te m e n te , a
to d a experiencia p o sib le. S igue, p u es, c o n stitu y e n d o un p ro b le
ma. A h o ra bien, éste no afecta a la raz ó n en su uso p ráctico .
P o r ta n to , en un can o n de la ra zó n p u ra sólo ten em o s que
tra ta r de dos cuestiones que in c u m b e n al interés p ráctico de
la m ism a y en relación co n las cuales tien e que ser posible
un ca n o n de su uso, a sa b e r: ¿existe D io s? , ¿hay una vida
fu tu ra ? La cu e stió n relativ a a la lib e rta d trascen d en tal só lo
afecta al sab er esp ecu lativ o y, tra tá n d o se de lo p rá c tic o , p o d e
A 804
m os dejarla a un lado c o m o e n te ra m e n te in d ifere n te. E n la
B 832
an tin o m ia de la razón p u ra se p u ed e e n c o n tra r una d iscu sió n
suficiente sobre ella.

E L C A N O N D E LA R A Z O N P U R A

Sección segunda

E l I D E A L D E L B IE N S U P R E M O C O M O F U N D A M E N T O
D E T E R M IN A DO R D E L F IN Ú L T IM O D E LA R A Z O N P U R A

E n su uso e sp ecu lativ o , la raz ó n nos c o n d u jo a trav és

del cam p o em p írico y, co m o en él nu n ca se halla plena satisfac
ción, nos llevó de ahí a las ideas especulativas, las cuales
nos re c o n d u je ro n , al fin, a la experiencia. Esas ideas cum plie-
630 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

ro n , p u es, su o b je tiv o d e fo rm a ú til, p e ro n o a d e c u a d a a

n u estras ex p ectativ as. A h o ra n o s q u e d a p o r h a c e r to d a v ía una
ex p lo ra c ió n , la de a v e rig u a r si n o es ig u a lm e n te p o sib le q u e
e n c o n tre m o s la ra z ó n p u ra e n el u so p rá c tic o , si n o n os c o n d u c e
e n este u so a las ideas q u e alc a n z a n lo s fines su p re m o s de
la m ism a — fines q u e acab am o s d e señ a la r— , si, c o n s ig u ie n te
m en te, esa m ism a ra z ó n p u ra n o p u e d e b rin d a rn o s , desde
el p u n to d e v ista d e su in te ré s p rá c tic o , a q u e llo q u e n os
nieg a en relació n c o n su in te ré s e sp e c u la tiv o .
T o d o s los in terese s de m i ra z ó n (ta n to los esp e cu lativ o s
c o m o los p rá c tic o s) se re su m e n en las tre s c u e stio n e s sig u ie n te s:

1) ¿Qué puedo saber?

2) ¿Qué debo hacer?
3) ¿Qué puedo esperar?

La p rim e ra c u e stió n es m e ra m e n te e sp ecu lativ a. H e m o s

a g o ta d o (así lo esp e ro ) to d a s sus p o sib le s re sp u e sta s y e n c o n tr a
d o , al fin, u n a c o n la q u e ha d e c o n fo rm a rs e y c o n la q u e
tie n e in clu so razo n es p a ra e sta r satisfecha m ie n tra s n o a tien d a
a lo p rá c tic o . P e ro n o s h em o s q u e d a d o ta n lejos d e los d o s
g ran d es o b je tiv o s a los q u e en re a lid a d se en c a m in a b a to d o
el esfu erz o d e la ra z ó n p u ra c o m o si, p o r m o tiv o s de c o m o d i
d a d , nos h u b ié se m o s n e g a d o d e sd e el p rin c ip io a realizar este
tra b a jo . C u a n d o se tra ta , p u e s, d el sa b e r, q u e d a al m en o s
d e c id id o c o n se g u rid a d q u e éste n o p u e d e se rn o s jam ás c o n c e d i
d o en lo q u e a esos d o s p ro b le m a s se refiere.
L a se g u n d a c u e stió n es m e ra m e n te p ráctica. A u n q u e
p u e d e , en c u a n to tal, p e rte n e c e r a la ra z ó n p u ra , n o p o r ello
es tra sc e n d e n ta l, sin o m o ra l. E n sí m ism a n o p u e d e ser, p u es,
tra ta d a p o r n u e stra crítica.
La tercera c u e stió n , a sa b e r, ¿ q u é p u e d o e sp e ra r si
h a g o lo q u e d e b o ? , es p rá c tic a y teó rica a u n tie m p o , de
m o d o q u e lo p rá c tic o n o s llev a, só lo c o m o h ilo c o n d u c to r, a
dar una re sp u e sta a la c u e stió n te ó ric a y, si ésta se elev a, a
la c u e stió n esp ecu lativ a. E n e fecto , to d o esperar se refiere a la
felicid ad y es, c o m p a ra d o c o n lo p rá c tic o y co n la ley m o ral,
lo m ism o q u e el sab er y la ley d e la n a tu ra le z a c o m p a ra d o s
c o n el c o n o c im ie n to te ó ric o d e las cosas. L o p rá c tic o d e se m b o
ca en la c o n c lu s ió n d e q u e hay algo (q u e d e te rm in a el ú ltim o
fin p o sib le ) porque algo debe suceder; lo te ó ric o , en la c o n clu sió n
de q u e hay algo (q u e o p e ra c o m o causa su p re m a ) porque algo
sucede.
EL CA N O N D E LA R A Z O N PURA 631

F elicidad es la satisfacción de to d a s n u estras in clin a c io

nes (ta n to extensive, a te n d ie n d o a su v a rie d a d , c o m o intensive,
resp ecto de su g ra d o , co m o ta m b ié n protensive, en relació n
co n su d u ració n ). La ley p rá c tic a d e riv a d a del m o tiv o d e la
felicidad la llam o p rag m átic a (regla de p ru d e n c ia ). E n cam b io ,
la ley, si es q u e existe, q u e n o p o se e o tro m o tiv o q u e la
dignidad de ser f e li\ la llam o ley m o ra l (ley ética). La p rim e ra
nos aco nseja q u é hay q u e h acer si q u e re m o s p a rtic ip a r de
la felicidad. La seg u n d a nos p re s c rib e c ó m o d eb e m o s c o m p o r
ta rn o s si q u e re m o s ser d ig n o s d e ella. L a p rim e ra se basa
en p rin c ip io s e m p írico s, p u es só lo a tra v é s de la ex p erien cia
p o d e m o s sab er q u é inclin acio n es h ay q u e b u sq u e n satisfacció n
y cuáles so n las causas n atu rales capaces de satisfacerlas. La
se g u n d a p re sc in d e de in clinaciones y de los m edios n atu rales
p ara darles satisfacció n ; se lim ita a c o n sid e ra r la lib e rtad de
u n ser racional en general y las c o n d ic io n e s necesarias b ajo
las cuales, y sólo b ajo las cu ales, esa lib e rta d c o n c u e rd a co n
u n re p a rto d e felicidad d is trib u id o se g ú n p rin c ip io s. E n c o n se
cuencia, esta se g u n d a ley puede al m en o s ap o y arse en m eras
ideas d e la razó n p u ra y ser c o n o c id a a priori.
M i su p u e s to es el sig u ie n te : existen realm en te leyes
m o rales p u ras q u e d e te rm in a n e n te ra m e n te a priori (c o n in d e
p en d en cia de m o tiv o s e m p íric o s, esto es, de la felicid ad ) lo
q u e hay y lo q u e n o hay q u e h acer, es d ecir, el em p leo
de la lib ertad de u n ser racio n al en g e n e ra l; esas leyes p re sc rib e n
en términos absolutos (n o m e ra m e n te h ip o té tic o s o b ajo la s u p o s i
c ió n de o tro s fines em p íric o s); tales leyes so n , p o r ta n to ,
necesarias en to d o s los asp ecto s. E s te su p u e s to p u e d o asu m irlo
ra z o n ab lem en te 1 , n o só lo a c u d ie n d o a las d e m o stra c io n e s de
los m o ralistas m ás ilu stra d o s, sin o al juicio ético de to d o
h o m b re q u e q u ie ra c o n c e b ir esa ley c o n claridad.
A sí, p u es, la razó n p u ra n o c o n tie n e en su u so e sp e c u la ti
v o p rin c ip io s de la posibilidad de la experiencia, a sab er, p rin c ip io s
de aquellas acciones q u e, de a c u e rd o c o n los p re c e p to s m o rales,
podrían e n c o n tra rse en la h isto ria d e la h u m a n id a d , p e ro sí
los c o n tie n e en u n cie rto u so p rá c tic o , esto es, m oral. E n
efecto , si la ra z ó n o rd e n a q u e tales acto s su ced an , h a de ser
p o sib le q u e su cedan. T ien e q u e p o d e r h ab er, p u es, u n tip o
p ecu liar d e u n id a d sistem ática, a saber, la u n id ad m o ral. F ue,

1 mit Recht
632 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

en c a m b io , im p o sib le d e m o s tra r la u n id a d siste m á tic a d e la

n a tu raleza de acuerdo con principios especulativos de la ración, y
ello d e b id o a q u e , si b ie n ésta p o se e c a u sa lid a d re s p e c to de
la lib e rta d en g e n e ra l, n o la p o se e e n re la c ió n c o n la n a tu ra le z a
e n te ra y a q u e los p rin c ip io s m o ra le s d e la ra z ó n p u e d e n
d ar lu g a r a a cto s lib re s, p e ro n o a leyes de la n a tu raleza.
E n c o n se cu en cia , los p rin c ip io s d e la ra z ó n p u ra p o se e n rea lid a d
o b je tiv a e n su u so p rá c tic o , p e ro e sp e c ia lm e n te en su u so
m o ra l.
D o y al m u n d o , en la m e d id a e n q u e sea c o n fo rm e
a to d a s las leyes éticas (c o m o puede se rlo g racias a la libertad
de los seres racio n ales y c o m o debe se rlo en v irtu d d e las
leyes n ecesarias d e la moralidad) el n o m b re de m u n d o m o ra l.
E n tal s e n tid o , éste es c o n c e b id o c o m o u n m u n d o m e ra m e n te
in telig ib le, ya q u e se p re s c in d e d e to d a s las c o n d ic io n e s (fines)
e in c lu so de to d o s lo s o b stá c u lo s q u e e n él e n c u e n tra la m o ra li
d a d (d e b ilid a d o c o rr u p c ió n de la n a tu ra le z a h u m a n a ). N o
es, p o r ta n to , m ás q u e u n a idea, p e ro u n a idea p rá c tica, q u e
p u e d e y d e b e te n e r su in flu en cia real s o b re el m u n d o de
los se n tid o s p a ra h a c e r d e éste lo m ás c o n fo rm e p o sib le a
esa idea. C o n sig u ie n te m e n te , la idea d e u n m u n d o m o ra l p o see
rea lid a d o b je tiv a , n o c o m o si se re firie ra al o b je to d e una
in tu ic ió n in te lig ib le (o b je to q u e n o p o d e m o s c o n c e b ir en m o d o
a lg u n o ), sin o c o m o re firié n d o se al m u n d o sen sib le, a u n q u e
en c u a n to o b je to de la ra z ó n p u ra en su u so p rá c tic o y en
c u a n to corpus mjsticum de los seres rac io n a le s d e ese m u n d o ,
en la m ed id a en q u e la v o lu n ta d lib re d e tales seres p o se e
en sí, b ajo las leyes m o ra le s, u n a c o m p le ta u n id a d sistem ática,
ta n to c o n sig o m ism a c o m o re sp e c to d e la lib e rta d d e los d em ás.
L a re sp u e sta a la p rim e ra d e las d o s c u e stio n e s de
la ra z ó n p u ra relativ as a su in te ré s p rá c tic o es é sta : ha% aquello
mediante lo cual te haces digno de ser feli~. L a s e g u n d a c u e stió n
es: si m e c o m p o r to de m o d o q u e n o sea in d ig n o d e la felicid ad ,
¿es ello m o tiv o p a ra c o n fia r en ser ta m b ié n p a rtíc ip e d e ella?
La c o n te s ta c ió n d e p e n d e de si los p rin c ip io s de la ra z ó n p u ra
q u e p re s c rib e n a priori la ley e n la z a n n e c e sa ria m e n te c o n ésta
tal esp eran za.
E n co n se c u e n c ia , so s te n g o lo sig u ie n te : q u e así c o m o
los p rin c ip io s m o ra le s so n n e c esario s d e a c u e rd o c o n la ra z ó n
en su u so práctico, así es ig u a lm e n te n ecesario su p o n e r, de
a c u e rd o c o n la ra z ó n en su u so teórico, q u e cada u n o tie n e
m o tiv o s p a ra e sp e ra r la felicid ad e x actam en te en la m ed id a
EL C A N ON D E LA RAZON PURA 633

en q u e se haya h e c h o d ig n o de ella; q u e , c o n sig u ie n te m e n te ,

el sistem a d e la m o ralid a d va in d iso lu b le m e n te lig a d o al de
la felicidad, p e ro só lo en la idea d e la ra z ó n p u ra .
A h o ra bien, en u n m u n d o in te lig ib le , e sto es, en el
m o ra l, en c u y o c o n c e p to p re sc in d im o s de to d a s las d ificu ltad es
de la m o ra lid a d (in clin acio n es), p u e d e c o n c e b irse ta m b ié n co m o
necesario sem ejan te sistem a en el q u e la felicid ad va lig ad a
a la m o ra lid a d y es p ro p o rc io n a l a ésta, ya q u e la lib e rta d
m ism a, en p a rte im p u lsa d a p o r las leyes m o rales y en p a rte
re s trin g id a p o r ellas, sería la cau sa d e la felicid ad g en eral
y, c o n sig u ie n te m e n te , los m ism o s seres ra cio n ales se ría n , bajo
la d ire c ció n de d ich o s p rin c ip io s, a u to re s d e su p ro p io b ie n e sta r
d u ra d e ro , a la vez q u e del d e los o tro s. P e ro este sistem a
de m o ra lid ad a u to rre c o m p e n s a d o ra es só lo u n a idea cuya re a li
zació n descansa en la c o n d ic ió n d e q u e cada uno h ag a lo qu e
\ 810
d eb e, es d ecir, de q u e to d as las acciones de seres racionales
¡ B 838
su ced an c o m o si p ro c e d ie ra n de u n a su p re m a v o lu n ta d qu e
c o m p re n d ie ra en sí o bajo sí to d a s las v o lu n ta d e s p riv ad as.
A h o ra b ien , la ley m o ral o b lig a a cada u n o , en el u so q u e
haga d e su lib e rta d , a u n q u e o tro s n o se c o m p o rte n de a cu e rd o
co n esa ley. C o n sig u ie n te m e n te , ni la n atu ra le z a de las cosas
del m u n d o ni la cau salid ad de las m ism as acciones y su rela c ió n
co n la m o ralid ad d e te rm in a n cuál es el v ín c u lo ex iste n te en tre
las c o n secu en cias d e tales accio n es y la felicid ad , c o m o ta m p o c o
es p o sib le c o n o c e r m e d ia n te la ra z ó n el m e n c io n a d o lazo n ecesa
rio e n tre esp eran za d e ser feliz e in c e sa n te asp ira c ió n d e h acerse
d ig n o de la felicid ad , si só lo n o s ap o y a m o s en la n atu raleza.
U n icam e n te p o d e m o s esp e ra r si to m a m o s c o m o base u n a rascón
suprema q u e nos d icte n o rm a s d e a c u e rd o c o n leyes m o rales
y q u e sea, a la vez, causa de la n atu raleza.
La idea d e tal in telig en cia, en la q u e la m ás p erfe c ta
v o lu n ta d m o ral, u n id a a la d ic h a su p re m a , es la causa de
to d a felicidad en el m u n d o , e n la m ed id a en q u e ésta va
estre c h a m e n te lig ad a a la m o ra lid a d (en c u a n to d ig n id a d de
ser feliz), la llam o ideal del bien supremo. E n co n secu en cia,
só lo en el ideal del b ien su p re m o originario p u e d e la razó n
p u ra e n c o n tra r el fu n d a m e n to del v ín c u lo q u e , d esd e el p u n to A 811
B 839
de vista p rá c tic o , liga n ecesa ria m e n te a m b o s ele m e n to s del
bien su p re m o d e riv a d o , e sto es, de u n m u n d o in te lig ib le,
o sea, d el moral. C o m o n o so tro s te n e m o s n ecesa ria m en te q u e
re p re se n ta rn o s m e d ia n te la ra z ó n c o m o p e rte n e c ie n te s a ese
m u n d o , a u n q u e los se n tid o s n o n o s p re se n te n m ás q u e un
634 K A NT /CRIT IC A D E LA R A Z O N PURA

m u n d o de fe n ó m e n o s, te n d re m o s q u e su p o n e r q u e el p rim e ro
es co n secu en cia de n u e stra c o n d u c ta en el m u n d o sensible,
y, d a d o q u e éste n o nos o fre c e tal co n e x ió n , nos v erem o s
o b lig ad o s a s u p o n e r q u e es un m u n d o fu tu ro p ara n o so tro s.
P o r c o n sig u ie n te , D io s y la vid a fu tu ra c o n stitu y e n d o s su p u e s
tos q u e, se g ú n los p rin cip io s d e la ra z ó n p u ra , son in separables
de la o b lig a to rie d a d q u e esa m ism a razó n nos im p o n e.
La m o ralid ad c o n stitu y e p o r sí m ism a u n sistem a. N o
así la felicid ad , a n o ser en la m e d id a en q u e esté d istrib u id a
en exacta p ro p o rc ió n co n la p rim e ra . A h o ra b ien , e sto sólo
p u ed e su ced er en el m u n d o in te lig ib le , b ajo u n a u to r y un
g o b e rn a n te sabio. La ra z ó n se ve o b lig a d a a su p o n e r éste
ú ltim o , ju n ta m e n te con la v id a e n ese m u n d o , q u e d eb e m o s
c o n sid erar c o m o fu tu ro , o , en caso c o n tra rio , a to m a r los
p rin c ip io s m orales p o r vanas q u im e ra s, ya q u e el n ecesario
re su lta d o de los m ism os — re s u lta d o q u e la p ro p ia ra z ó n enlaza
co n ello s— q u ed aría in e lu d ib le m e n te in v alid ad o . D e ah í ta m
bién q u e to d o s c o n sid ere n las leyes m o rales c o m o mandamientos,
cosa q u e no p o d ría n ser s i . n o lig aran a priori a su regla
consecuencias ap ro p iad a s, esto es, si no im p licaran promesas
y amenazas. P e ro ta m p o c o p u e d e n h acerlo si n o resid en en
un ser n ecesario q u e, c o m o b ie n su p re m o , es el ú n ic o q u e
p u e d e h acer p o sib le sem ejan te u n id a d teleo ló g ica.
L eibniz d e n o m in a b a el m u n d o , en la m ed id a en que
sólo se aten d ía en él a los seres racio n ales y a su relació n
se g ú n leyes m orales bajo el g o b ie rn o del bien su p re m o , reino
de la gracia, d is tin g u ié n d o lo del reino de la naturaleza, en el
q u e d ich o s seres se hallan ig u a lm e n te bajo leyes m o rales, p e ro
n o esp eran de su co n d u c ta o tr o re su lta d o q u e el c o n fo rm e
al cu rso de la n atu raleza c o n stitu id a p o r n u e stro m u n d o de
los sen tid o s. A sí, p u es, d esd e el p u n to de vista p rá c tic o , c o n sti
tu y e una idea necesaria de la ra z ó n el v e rn o s en el rein o
de la g racia d o n d e nos espera to d a felicidad, a m en o s q u e
n o so tro s m ism o s lim item o s n u esta p a rtic ip a c ió n en la m ism a
p o r h a b e rn o s h ech o in d ig n o s de ella.
C u a n d o las leyes p rácticas se c o n v ie rte n , a la vez, en
fu n d a m e n to s su b jetiv o s de los acto s, es d ecir, en p rin c ip io s
su b je tiv o s, se llam an máximas. L a valoración d e la m o ralid ad ,
en lo q u e a su p u reza y co n secu en cias se refiere, se hace
de a c u e rd o co n ideas, m ie n tra s q u e la observancia de sus leyes
se verifica de a c u e rd o c o n m áxim as.
E s n ecesario q u e el c u rso e n te ro d e n u e stra vid a se
EL C AN ON DE LA RA Z O N PURA 635

so m eta a m áxim as m orales, p e ro , al m ism o tie m p o , es im p o sib le

que ello suceda si la ra z ó n n o enlaza c o n la ley m o ral — q u e
n o es m ás q u e una id ea— u n a causa eficien te q u e d e term in e
p ara la c o n d u c ta q u e o b se rv e esa ley u n re su lta d o q u e c o rre s
p o n d a ex actam en te a n u e stro s fin es su p re m o s, sea en ésta,
sea en o tra vida. P o r co n sig u ie n te , p re sc in d ie n d o de D io s
y de u n m u n d o q u e, de m o m e n to , n o p o d e m o s v er, p e ro
q u e esp eram o s, las excelentes ideas de la m o ra lid a d so n in d u d a
b lem en te o b jeto s de aplau so y a d m ira c ió n , p e ro n o reso rtes
del p ro p ó s ito y de la p ráctica, ya q u e n o co lm an e n te ra m e n te
el fin n a tu ra l a to d o s y cada u n o de los seres racio n ales,
fin q u e la m ism a ra z ó n p u ra ha d e te rm in a d o a priori y n ecesaria
m ente.

P o r sí sola, la felicidad está lejos de ser el b ien c o m p le to

de la razó n . E sta n o la acep ta (p o r m u c h o q u e la in clin ació n
la desee) si no va u n id a a la d ig n id a d de ser feliz, e sto es,
al b u en c o m p o rta m ie n to ético. L a m o ra lid a d sola y, c o n ella,
la m era dignidad de ser feliz, se hallan ig u alm en te lejos de
c o n stitu ir el bien p len o . E l b ien será c o m p le to si q u ie n n o
se ha c o m p o rta d o de m an era in d ig n a de la felicidad p u e d e
co n fiar en ser p artícip e de ella. N i siq u iera u n a ra z ó n lib re
de to d a finalidad p riv a d a q u e se p u siera en lu g a r de u n d is trib u i
d o r de to d a la felicidad de los d e m á s, p re sc in d ie n d o del p ro p io
interés, p o d ría ju zg ar de o tr o m o d o , ya q u e am bas cosas
se hallan esen cialm en te u n id as e n la idea p ráctica, si bien
de fo rm a q u e es el se n tid o 1 m o ra l el q u e, en cu a n to c o n d ic ió n ,
hace p o sib le p a rtic ip a r d e la felicid ad , no la p ersp e c tiv a de
ésta la q ue hace p o sib le el s e n tid o m oral. E n efecto , en este
ú ltim o caso no sería sen tid o m o ral ni, c o n sig u ie n te m e n te , d ig n o
de aq u ella felicidad plen a q u e n o c o n o c e a n te la ra z ó n o tras
lim itaciones q u e las d eb id as a n u e stra p ro p ia c o n d u c ta in m o ral.

E s, p u e s, la felicidad en exacta p ro p o rc ió n co n aquella

m o ralid ad de los seres racio n ales gracias a la cual ésto s se
h acen d ig n o s de la p rim era lo q u e c o n stitu y e el bien su p re m o
de u n m u n d o en el q u e d e b em o s m o v e rn o s en to ta l c o n fo rm i
dad co n los p re c e p to s de la ra z ó n p u ra p ráctica. E se m u n d o
es, claro está, de carácter m e ra m e n te in telig ib le, ya q u e , p o r
una p a rte , el sen sible n o nos p ro m e te sem ejan te u n id a d siste m á
tica de los fines resp e c to de la n a tu raleza de las cosas y,

1 Gesinnung
 636 K A N T /CRIT IC A D E LA R A Z O N PURA

p o r o tra , la realid ad de ese m u n d o in te lig ib le n o p u e d e ta m p o c o

fu n d a rse en o tra cosa q u e e n el s u p u e s to de u n b ien su p re m o
y o rig in a rio en el q u e la ra z ó n a u tó n o m a , p ro v ista d e to d a
la suficiencia d e una causa su p re m a , fu n d a , m a n tie n e y sig u e
el o rd e n de las cosas de a c u e rd o c o n la m ás p e rfe c ta fin a lid a d ,
o rd e n q u e , a u n q u e p ara n o s o tro s se halle m u y o c u lto en el
m u n d o de los se n tid o s, es u n iv ersal.
E sta te o lo g ía m o ral tien e la v e n ta ja p ecu lia r, fre n te
a la te o lo g ía e sp ecu lativ a , de c o n d u c irn o s in e v ita b le m e n te al
c o n c e p to de u n ser p rim a rio uno, perjectísimo y racional, u n
ser al q u e la te o lo g ía esp ecu lativ a n o p o d ía remitirnos, ni siq u ie ra
p a rtie n d o de fu n d a m e n to s o b je tiv o s , n o d ig a m o s ya convencernos
de su existencia. E n efecto , ni en la te o lo g ía tra sc e n d e n ta l
ni en la te o lo g ía n a tu ra l e n c o n tra m o s — p o r m u y lejos q u e
en ellas nos lleve la ra z ó n — fu n d a m e n to a lg u n o sig n ific a tiv o
8151. p ara su p o n e r u n ser a n te p u e sto a to d a s las causas de la n a tu ra le
£C >

843J
za, un ser del q u e, a la vez, p u d ié ra m o s d e c ir c o n m o tiv o s
suficientes q u e tales causas d e p e n d ía n d e él en to d o s sus a sp e c
tos. E n cam b io , si d esd e el p u n to de vista de la u n id a d
m o ra l, c o m o ley necesaria d el m u n d o , c o n sid e ra m o s cu ál es
la ú nica causa q u e p u e d e d a r a esa ley el efecto a d e c u a d o
y, c o n s ig u ie n te m e n te , fu erza v in c u la n te p ara n o s o tro s , v em o s
q u e tien e q u e ser u n a v o lu n ta d su p rem a q u e c o m p re n d a en
sí to d a s esas leyes, p u es ¿có m o íb a m o s a e n c o n tra r una c o m p le ta
u n id ad de fines b ajo v o lu n ta d e s d is tin ta s? E sa v o lu n ta d tien e
q u e ser o m n ip o te n te , de m o d o q u e to d a la n a tu rale z a y su
relació n co n la m o ra lid a d en el m u n d o le estén so m e tid a s;
o m n iscien te, a fin de q u e c o n o zca lo m ás re c ó n d ito de los
se n tim ie n to s y su v a lo r m o ra l; o m n ip re se n te , de m o d o q u e
se halle in m e d ia ta m e n te cerca de to d a ex ig en cia p la n te ad a p o r
el b ien su p re m o del m u n d o ; e te rn a , p a ra q u e en n in g ú n m o
m e n to falte ese a c u e rd o e n tre n a tu ra le z a y lib e rta d , etcétera.
P e ro tal u n id a d sistem ática d e los fines en ese m u n d o
de in telig en cias — m u n d o q u e , si bien en c u a n to m e ta n atu raleza
es só lo m u n d o sen sib le, e n c u a n to sistem a de la lib e rta d p u e
de llam arse in telig ib le, e sto es, m o ral (regnum gratiaé)—
c o n d u c e ta m b ié n d e m o d o in e v ita b le a la u n id a d te leo ló g ica
de to d a s las cosas q u e co n stitu y e n ese g ra n to d o se g ú n leyes
un iv ersales de la n atu ra le z a (del m ism o m o d o q u e la p rim e ra
es u n a u n id a d se g ú n leyes u n iv e rsa le s y necesarias de la m o ra li
d ad ), co n lo cual enlaza la ra z ó n p rá c tic a co n la e sp ecu lativ a.
A 816}
B 844 j H ay q u e re p re se n ta rse el m u n d o c o m o su rg id o de u n a idea
EL C A N O N D E LA R A Z O N PURA 637

si se q u ie re q u e c o n c u e rd e c o n a q u e l u so d e la ra z ó n sin
el- cual n o so tro s m ism o s nos c o m p o rta ría m o s de m an era in d ig
na de la razó n , es d ecir, c o n su u so ético , q u e , e n c u a n to
tal, descansa e n te ra m e n te e n la idea del b ien su p re m o . T o d a
la in v e stig ació n de la n atu raleza c o b ra así u n a o rie n ta c ió n
q u e a p u n ta a la fo rm a de u n sistem a de fines, c o n v irtié n d o se ,
en su m a y o r a m p litu d , en una fisic o te o lo g ía . P e ro , c o m o ésta
ha p a rtid o del o rd e n m o ra l c o n sid e ra d o c o m o u n id a d basada
en la esencia de la lib e rta d , y n o e stab lecid a casu a lm en te en
v irtu d d e m a n d a m ie n to s e x te rn o s, enlaza lo te le o ló g ic o de
la n atu raleza co n fu n d a m e n to s q u e tie n e n q u e esta r in s e p arab le
m en te u n id o s a priori a la in te rn a p o sib ilid a d de las cosas,
c o n lo cual nos co n d u c e a u n a teología trascendental. E sta a d o p ta
el ideal d e la su p re m a p e rfecció n o n to ló g ic a c o m o u n p rin c ip io
de la u n id ad sistem ática q u e en laza to d a s las cosas de ac u e rd o
c o n leyes n atu rales necesarias y u n iv e rsa le s, ya q u e to d a s esas
m ism as cosas p ro c e d e n de u n ú n ic o ser p rim o rd ia l.
¿Q u é uso p o d e m o s h acer d e n u e stro e n te n d im ie n to , in
clu so en relació n c o n la e x p erien cia, si n o nos p ro p o n e m o s
fin es? A h o ra b ien , los fines su p re m o s so n los de la m o ra lid a d
y sólo la razó n p u ra p u e d e d á rn o s lo s a c o n o c e r. U n a vez
p ro v isto s de ellos y situ a d o s b ajo su g u ía , só lo p o d e m o s e m
p lear a d e cu ad am en te el c o n o c im ie n to d e la n a tu raleza re sp ecto
del p ro c e so c o g n o sc itiv o c u a n d o es la m ism a n a tu rale z a la
A 817
q u e ha p u e sto la u n id a d de p ro p ó s ito . E n e fecto , sin esta
B 843
u n id a d , careceríam o s in c lu so de ra z ó n , ya q u e n o te n d ría m o s
n in g u n a escuela p a ra ella, c o m o ta m p o c o n in g ú n c u ltiv o de
la m ism a a trav és de o b je to s q u e su m in istra ra n la m ateria
de esos c o n cep to s. A q u ella u n id a d d e p ro p ó s ito es necesaria
y se fu n d a en la esencia d e la v o lu n ta d m ism a. C o n sig u ie n te
m en te, esta se g u n d a u n id a d , q u e c o n tie n e la c o n d ic ió n de
su ap licació n c o n c re ta , tie n e q u e se rlo ta m b ié n . D e esta fo rm a ,
la am p liació n trasc e n d e n ta l de n u e s tro c o n o c im ie n to racio n al
n o sería la causa de la in te n c io n a lid a d p ráctica q u e la razó n
nos im p o n e, sin o q u e sería só lo s u efecto.
E llo explica ig u alm e n te q u e d e sc u b ra m o s en la h isto ria
de la ra z ó n h u m an a q u e, a n te s d e q u e lo s c o n c e p to s m o ra
les fu e ra n su ficien tem en te d e p u ra d o s y d e te rm in a d o s y an tes
de q u e la u n id a d sistem ática de los fines fu era c o m p re n d id a de
a c u e rd o co n ellos y a p a rtir de p rin c ip io s n ecesario s, ni el
c o n o c im ie n to de la n atu raleza ni a u n u n c o n sid e ra b le g ra d o
de c u ltu ra d e la ra z ó n e n el te rre n o de o tra s varias ciencias,
 638 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

p u d ie ra n p ro d u c ir m ás q u e to s c o s e im p re c iso s c o n c e p to s de
la d iv in id a d , o b ie n d e ja ra n u n a a so m b ro sa in d ife re n c ia acerca
d e esta c u e stió n . U n a m a y o r e la b o ra c ió n d e ideas éticas se
h iz o n ecesaria e n v irtu d d e la p u rís im a ley m o ra l d e n u e stra
re lig ió n . T a l e la b o ra c ió n a u m e n tó la a g u d e z a d e la ra z ó n c o n
re sp e c to a ese o b je to d e b id o al in te ré s q u e se v io o b lig a d a
a m o s tra r p o r él. S in q u e a ello c o n trib u y e ra n ni el m e jo r
c o n o c im ie n to de la n a tu ra le z a n i los c o n o c im ie n to s tra s c e n d e n
tales c o rre c to s y fid e d ig n o s (d e los q u e sie m p re h e m o s c a re c i
A 8181
d o ), las ideas m o ra le s 1 d ie ro n lu g a r a u n c o n c e p to d e ser
B 846/
d iv in o q u e c o n sid e ra m o s a h o ra a c e rta d o , n o p o rq u e la ra z ó n
e sp ecu lativ a n o s c o n v e n z a d e su c o rre c c ió n , sin o p o rq u e está
e n p e rfe c to a c u e rd o c o n los p rin c ip io s m o ra le s d e la razó n .
E n d e fin itiv a , p e rte n e c e , p u e s, e x c lu siv a m e n te a la ra z ó n , a u n
q u e só lo en su u so p rá c tic o , el m é rito d e re la c io n a r u n c o n o c i
m ie n to — q u e la m era e sp e c u lació n só lo p u e d e im a g in a r, p e ro
al q u e n o p u e d e c o n c e d e r v a lid e z — c o n n u e s tro su p re m o
in te ré s, así c o m o el d e c o n v e rtirlo d e esta fo rm a , n o en un
d o g m a d e m o s tra d o , p e ro sí en u n s u p u e s to a b so lu ta m e n te
n e cesario p a ra lo s fines m ás esenciales de la razó n .
Sin e m b a rg o , u n a vez q u e la ra z ó n p rá c tic a h a a lca n zad o
esta elev ad a cim a, a sa b e r, el c o n c e p to de u n p rim e r ser ú n ic o
e n c u a n to b ie n s u p re m o , n o d e b e p e n sa r q u e se ha c o lo c a d o
p o r en cim a d e to d a s las c o n d ic io n e s em p íric a s d e su a p licació n
o q u e se ha e le v a d o a u n c o n o c im ie n to in m e d ia to d e o b je to s
n u e v o s p a ra p a r tir de ese c o n c e p to y d e riv a r d e él las leyes
m o rales m ism as. E n e fe c to , ha sid o p re c isa m e n te la in te rn a
n ecesid ad p rá c tic a d e estas leyes la q u e n o s h a lle v a d o al
su p u e s to d e u n a causa n ecesaria o d e u n sa b io g o b e rn a d o r
del m u n d o q u e las haga efectivas. N o p o d e m o s , p u e s,
c o n sid e ra rla s a la in v e rsa , c o m o a c c id en tales e n v irtu d de
ese sa b io g o b e rn a d o r y c o m o d e riv a d a s d e su v o lu n ta d , so b re
A 819
to d o tra tá n d o s e de u n a v o lu n ta d de la q u e n o te n d ría m o s
B 847
c o n c e p to a lg u n o si n o lo h u b ié s e m o s fo rm a d o de a c u e rd o
c o n d ich as leyes. E n la m e d id a e n q u e la ra z ó n p rá c tic a tie n e
el d e re c h o d e g u ia rn o s , n o c o n sid e ra re m o s los m a n d a m ie n to s
c o m o o b lig a to rio s p o r ser m a n d a m ie n to s d e D io s, sin o q u e
los c o n sid e ra re m o s m a n d a m ie n to s d e D io s p o r c o n s titu ir p a ra
n o s o tro s u n a o b lig a c ió n in te rn a . E s tu d ia re m o s la lib e rta d b ajo

1 E ntendiendo p o r sie, de acuerdo con la interpretación de E rdm ann,

die sittlichen ideen. (N. del T.)
EL CA N ON DE LA RAZ ON PURA 639

la u n id a d teleo ló g ica c o n fo rm e a los p rin c ip io s de la ra z ó n

y sólo creerem o s p ro c e d e r de a c u e rd o c o n la v o lu n ta d divina
e n la m edida en q u e o b se rv e m o s sa n ta m e n te la ley m o ral
q u e la m ism a razó n nos enseña p a rtie n d o de la n atu raleza
de los a c to s; só lo p en sarem o s se rv ir a esa v o lu n ta d fo m e n ta n d o
en n o so tro s m ism os y en los o tro s el b ie n su p re m o del m u n d o .
La te o lo g ía m o ral n o po see, p o r ta n to , m ás q u e u n u so in m a
n en te, a saber, el de re c o m e n d a rn o s q u e c u m p la m o s n u e stro
d e stin o en el m u n d o a d a p tá n d o n o s al sistem a de to d o s los
fines y q u e n o a b a n d o n e m o s e x a lta d a m e n te , o in clu so im p ía
m en te, la g u ía de una ra z ó n m o ra lm e n te leg islad o ra resp ecto
de la b u en a c o n d u c ta , p re te n d ie n d o e n laz ar in m e d ia tam en te
esa g u ía co n la idea del ser su p re m o . E s to nos p e rm itiría
un u so tra sc e n d e n ta l, p e ro q u e , d e la m ism a fo rm a q u e la
m era esp ecu lació n , te rg iv e rsa ría y h aría in ú tiles los ú ltim o s
fines d e la razón.

ÍA 820
E L C A N O N D E LA R A Z O N PU R A | B 848

S ecció n te rc e ra

La o p in ió n , e l s a b e r y l a c r e e n c ia

E l te n e r alg o p o r v e rd a d e r o 1 es u n s u c e s o 12 d e n u e stro
e n te n d im ie n to , y p u ed e basarse en fu n d a m e n to s o b je tiv o s, p e ro
req u ie re ta m b ién causas su b je tiv a s en el p siq u ism o del que
fo rm u la el juicio C u a n d o éste es v álid o p a ra to d o ser q u e
posea razó n , su fu n d a m e n to es o b je tiv a m e n te su ficien te y,
en este caso , el te n e r p o r v e rd a d e ro se llam a convicción. Si
só lo se basa en la ín d o le especial d e l su je to , se llam a persuasión.
La p e rsu a sió n es u na m e ra a p arien cia, ya q u e el fu n d a
m e n to del ju icio , fu n d a m e n to q u e ú n ic a m e n te se halla en el
su je to , es to m a d o p o r o b je tiv o . S e m ejan te juicio ta m p o c o p o
see, p u es, m ás q u e una validez p riv a d a y el te n e r p o r v e rd a d e ro
es in c o m u n icab le . P e ro la v erd ad descansa en la co n co rd a n c ia
c o n el o b je to y, co n sig u ie n te m e n te , los juicios fo rm u la d o s
p o r c u a lq u ier e n te n d im ie n to y re la tiv o s a d ic h o o b je to tie n e n

1 das f ürwtihrbatien
2 begebenbeií
640 KANT/CR1TICA D E LA R A Z O N PURA

q u e c o in c id ir ( consentientia uni tertio, consentiunt ínter se). E l

c rite rio p ara sab er si el te n e r p o r v e rd a d e ro es c o n v ic c ió n
o m era p e rsu a sió n es, p o r ta n to , e x te rn o , y c o n siste en la
p o sib ilid ad d e c o m u n ic a rlo y e n c o m p ro b a r su v alid ez p ara
to d a raz ó n h u m a n a . E n este ú ltim o caso p a re c e al m en o s
q u e la causa de la c o n c o rd a n c ia d e to d o s los ju icio s resid irá,
a p esar d e la d iv e rsid a d de los su je to s e n tre sí, en la c o m u n id a d
d e fu n d a m e n to , es d ecir, en el o b je to ; al c o n c o rd a r to d o s
c o n él, q u e d a d e m o s tra d a la v e rd a d d el juicio.
S u b je tiv a m e n te n o es, p o r ta n to , p o sib le d is tin g u ir la
p e rsu a sió n d e la c o n v ic c ió n c u a n d o el su je to c o n sid e ra el te n e r
p o r v e rd ad c o m o sim p le fe n ó m e n o del p ro p io p siq u ism o . P e ro
el ensayo q u e h acem o s co n sus fu n d a m e n to s v a le d e ro s p ara
n o s o tro s , c o n el fin de v e r si p ro d u c e n en el e n te n d im ie n to
de o tro s el m ism o efecto q u e e n el n u e stro , es, a p e sa r de
tra ta rse de u n m ed io s u b je tiv o , n o capaz de d a r c o m o re s u lta d o
la co n v ic c ió n , p e ro sí la v alidez m e ra m e n te p riv a d a del juicio,
es d ecir, un m ed io para d e sc u b rir en él lo q u e c o n stitu y a
m era p e rsu a sió n .
Si p o d e m o s , adem á s, d e sa rro lla r aq u ellas causas s u b je ti
vas del ju icio q u e n o so tro s c o n sid e ra m o s fundamentos del m ism o
y p o d e m o s , c o n s ig u ie n te m e n te , e x p licar el e n g a ñ o so te n e r p o r
v erd ad c o m o un su ceso de n u e s tro p siq u ism o , sin q u e p ara
ello n ecesitem o s h acer in te rv e n ir la n atu raleza del o b je to , d e sv e
larem o s la ilu sió n , la cual h a b rá d e ja d o así de e n g a ñ a rn o s ,
a pesar de q u e siga te n tá n d o n o s h asta c ie rto p u n to , en el
caso de q u e la causa su b jetiv a de la m ism a in h iera en n o so tro s.
S ólo p u e d o afirm ar — es d e c ir, fo rm u la r c o m o juicio
n ecesariam en te v álid o para to d o s — lo q u e p ro d u c e c o n v icc ió n .
La p e rs u a sió n p u e d o c o n se rv a rla p a ra m í, si m e sie n to a g u s to
c o n ella, p e ro n o p u e d o ni d e b o p re te n d e r h acerla p asar p o r
válida fu era d e m í.
E l te n e r p o r v e rd a d , o v alid ez su b je tiv a del juicio,
en relació n c o n la c o n v ic c ió n (q u e p o see, al m ism o tie m p o ,
validez o b je tiv a ), tien e los tre s g ra d o s s ig u ie n te s : opinión, creen
cia y saber. L a o p in ió n es un te n e r p o r v e rd ad c o n co n cien cia
de q u e es in su fic ie n te tanto su b je tiv a como o b je tiv a m e n te . Si
só lo es s u b je tiv a m e n te su ficien te y es, a la vez, c o n sid e ra d o
c o m o o b je tiv a m e n te in su fic ie n te , se llam a creencia. F in a lm e n te ,
c u a n d o el te n e r p o r v e rd a d es su fic ie n te ta n to su b je tiv a co m o
o b je tiv a m e n te , recibe el n o m b re d e saber. La suficiencia s u b je ti
va se d e n o m in a convicción (para m í m ism o ); la o b je tiv a , certera
EL C AN ON DE LA RA Z O N PURA 641

(para to d o s). N o m e d e te n d ré a h o ra en la ex p licació n d e c o n c e p

tos tan claros.
N u n ca d e b o atre v e rm e a opinar sin saber al m en o s alg o
m ed ian te lo cual el juicio m e ra m e n te p ro b le m á tic o e n sí m isin o
q u ed e c o n ectad o c o n la v erd a d . A u n q u e esta c o n e x ió n no
sea co m p leta, significa, d esd e lu e g o , m ás q u e la sim p le ficció n
a rb itra ria . A d em ás, la ley de tal c o n e x ió n tie n e q u e ser cierta,
p ues si n o p o se o resp e c to de ella m ás q u e o p in ió n , to d o
es u n ju eg o de la im ag in ació n , sin la m e n o r relació n co n
la v erd ad . E n los juicios de la ra z ó n p u ra n o está p e rm itid o
opinar. E n tales juicios la ra z ó n n o tie n e q u e ap o y a rse en
í A 823
fu n d a m e n to s em p írico s, sino q u e to d o ha de ser c o n o c id o
I B 851
a priori, c o n o c im ie n to q ue es sie m p re n ecesario. D e ah í q u e
el p rin c ip io de la co n e x ió n exija u n iv e rsa lid a d y n ecesidad
y, c o n sig u ie n te m e n te , plena certeza. Si n o fu ese así, n o h a
llaríam os n in g u n a g u ía q u e nos c o n d u je ra a la v erd a d . P o r
ello es a b su rd o o p in a r en la m a tem ática p u ra ; o b ien hay
q u e sab er, o bien hay q u e re n u n c ia r a to d o juicio. L o m ism o
o c u rre co n los p rin c ip io s de la m o ra lid a d , ya q u e n o p o d e m o s
a rriesg arn o s a llev ar a cab o una ac c ió n b a sá n d o n o s e n la m era
o p in ió n de q u e está perm itida, sin o q u e te n e m o s q u e saberlo.
E n el uso tra sc e n d e n ta l de la ra z ó n nos e n c o n tra m o s ,
en cam b io , co n q u e, m ien tras el o p in a r es, claro está, d em asiad o
p o c o , el sab er es excesivo. D e sd e el p u n to de v ista m e ra m e n te
e sp ecu lativ o , n o p o d e m o s p u es, e m itir juicios en este te rre n o ,
ya q u e los fu n d a m e n to s su b je tiv o s del te n e r p o r v e rd a d , c o m o
los q u e p u e d e n d ar lu g a r a la creen cia, n o m erecen a p ro b a c ió n
n in g u n a en el caso de cu estio n e s esp ecu la tiv a s, d a d o q u e no
p u e d e n so sten erse sin ap o y o e m p íric o ni p u e d e n ta m p o c o c o
m u nicarse.
C u a n d o el te n e r p o r v e rd a d es te ó ric a m e n te in su ficien te,
só lo p u e d e llam arse creencia desde un punto de vista práctico.
E ste a sp ecto p rá c tic o es, o b ie n el de la habilidad, o b ien
el de la moralidad. La p rim e ra se refiere a fines op cio n ales
y accid en tales; la seg u n d a , a fines a b so lu ta m e n te n ecesarios.
U na vez p ro p u e s to un fin, las c o n d ic io n e s para alc a n z a r
lo so n h ip o té tic a m e n te necesarias. C u a n d o n o c o n o z c o o tra s
A 824
co n d icio n es b a jo las cuales c o n se g u ir el o b je tiv o , tal n ecesidad
B 852
es su ficien te su b je tiv a m e n te , p e ro sólo d e sd e u n p u n to de
vista re la tiv o ; es, en c a m b io , a b so lu ta y suficien te p a ra to d o s
c u a n d o sé c o n certeza q u e nadie p u e d e c o n o c e r o tra s c o n d ic io
nes q u e c o n d u z c a n al fin p ro p u e s to . E n el p rim e r caso , mi
642 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

su p u e s to y el te n e r ciertas c o n d ic io n e s p o r v e rd a d c o n s titu y e n
un a c reen cia m e ra m e n te a c c id e n ta l; e n el s e g u n d o , u n a creen cia
necesaria. E l m éd ic o tie n e q u e h a c e r a lg o a n te el e n fe rm o
en p e lig ro , p e ro n o c o n o c e la e n fe rm e d a d . O b se rv a lo s sín to m a s
y d ecid e, a falta de m e jo re s c o n o c im ie n to s , q u e se tra ta de
tisis. Su creencia, in c lu so en su p ro p io ju ic io , es m e ra m e n te
accid e n tal, ya q u e o tr o p o d ría ta l vez e fe c tu a r u n a e stim a c ió n
m ás acertad a. E sa creen cia, q u e es a c c id e n ta l, p e ro q u e sirv e
d e base al u so real de lo s m e d io s p a ra c ie rto s a c to s , la llam o
creencia pragmática.
E l c rite rio c o rrie n te p a ra d is tin g u ir si lo a firm a d o p o r
a lg u ie n es m era p e rs u a sió n o c o n s titu y e al m e n o s un a c o n v ic
c ió n su b je tiv a , es d e c ir, u n a c reen cia firm e , es la apuesta. O c u rre
a m e n u d o q u e alg u ie n fo rm u la p ro p o s ic io n e s c o n u n a o b s tin a
c ió n ta n firm e e inflex ib le, q u e p a re c e h a b e rse d e sh e c h o de
to d a p re o c u p a c ió n re lativ a al e rro r. U n a a p u e sta le p ro d u c e
cierta p e rp le jid a d . A veces se rev ela q u e su p e rs u a sió n es
su fic ien te p a ra v a lo ra rla en u n d u c a d o , p e ro n o en diez. E n
efecto , a lo p rim e ro se a rrie sg a to d a v ía , p e ro e n el caso de
los d iez d u c a d o s co m ie n z a a d a rse c u e n ta d e a lg o q u e n o
h ab ía a d v e rtid o a n te s, a sa b e r, q u e b ien p o d ría ser q u e se
h u b ie se e q u iv o c a d o . C u a n d o n o s im a g in a m o s u n a a p u e sta en
la q u e p u sié ra m o s en ju e g o la felicid ad d e la v ida e n te ra ,
d e sa p a rece en g ra n m ed id a el aire triu n fa l de n u e s tro ju icio ,
n o s v o lv e m o s e x tre m a d a m e n te tím id o s y d e sc u b rim o s e n to n c e s
q u e n u e stra creen cia n o llega ta n lejos. A sí, p u e s, la creen cia
p ra g m á tic a p o se e só lo u n g ra d o q u e , d e a c u e rd o c o n la d ife re n
cia de in terés d e lo q u e esté e n ju e g o , p u e d e ser a lto o bajo.
A h o ra b ie n , a u n q u e n a d a p o d a m o s d e c id ir acerca de
u n o b je to , a u n q u e sea, p o r ta n to , p u ra m e n te te ó ric o el te n e rlo
p o r v e rd a d , p o d e m o s c o n c e b ir e im a g in a r en m u c h o s casos
u n p ro y e c to p a ra el q u e , de ex istir u n m e d io q u e estab leciera
la certeza del a s u n to , cre e m o s q u e te n d ría m o s bases suficien tes.
D e a h í q u e ex ista e n los juicios m e ra m e n te te ó ric o s u n análogo
de los juicios p rá c tic o s y q u e al te n e rlo p o r v e rd a d le c u a d re
el n o m b re d e creencia; la p o d e m o s lla m a r creencia doctrinal.
Si fu e ra p o sib le d e c id irlo m e d ia n te a lg u n a ex p e rie n c ia , a p o sta ría
c u a n to te n g o a q u e al m e n o s a lg u n o de los p la n e tas q u e
v em o s está h a b ita d o . P o r ello a firm o q u e n o es u n a m era
o p in ió n , sin o un a firm e c re e n c ia (p o r cuya c o rre c c ió n a rrie s g a
ría m u c h a s v e n taja s de m i v id a) el q u e o tro s m u n d o s estén
h a b ita d o s.
EL CA N ON D E LA R A Z O N PURA 643

P ues b ien , te n e m o s q u e c o n fe s a r q u e la d o c trin a de A 826

B 854
la existencia d e D io s p e rte n e c e a la creen cia d o c trin a l, d a d o
q u e , si bien es c ie rto q u e, re sp e c to d el c o n o c im ie n to te ó ric o
del m u n d o , nada d e c u a n to dispongo p re s u p o n e n ecesa riam en te
esta idea c o m o c o n d ic ió n de las ex p licacio n es d el m u n d o ,
sin o q u e m ás bien esto y o b lig a d o a se rv irm e d e m i ra z ó n
c o m o si to d o fuese m era n a tu ra le z a , ta m b ié n lo es q u e la
u n id a d teleo ló g ica c o n stitu y e u n a c o n d ic ió n ta n g ra n d e de
la ap licació n de la ra z ó n a la n a tu ra le z a , q u e n o p u e d o d ejarla
de la d o , so b re to d o te n ie n d o e n c u e n ta q u e la ex p erien cia
m e o frece n u m e ro so s ejem plos d e ella. La ú n ica c o n d ic ió n
q u e co n o z c o q u e m e p re se n te tal u n id a d c o m o g u ía e n la
in v estig a ció n de la n atu raleza c o n siste e n la su p o sic ió n
de una inteligencia su p rem a q u e lo haya o rd e n a d o to d o así de
a c u e rd o co n los fines m ás sabios. C o n sig u ie n te m e n te , su p o n e r
u n sabio a u to r del m u n d o c o n el fin d e te n e r u n a g u ía en
la in v e stig a c ió n d e la n atu ra le z a c o n stitu y e la c o n d ic ió n de
u n a in te n c ió n accid en tal, p e ro n o c a re n te de im p o rta n c ia . A d e
m ás, el re su lta d o de m is e stu d io s c o n firm a ta n a m e n u d o
la u tilid ad de tal su p u e s to — m ie n tra s n o p u e d e , en cam b io ,
ad u cirse nada d ec isiv o en c o n tra d el m ism o — , q u e d iría d e m a
siado p o c o si calificara d e o p in ió n m i te n e r p o r v erd ad . In c lu so
en este a sp ecto te ó ric o p u e d e d ecirse, m ás b ien , q u e creo
firm em en te en D io s. E n té rm in o s e stric to s, n o es e n to n c e s
p ráctica esa creencia, sin o q u e hay q u e calificarla c o m o una
í A 827
creencia d o c trin a l a la q u e la teología de la n atu raleza (fisico teo lo -
{ B 855
gía) tien e q u e d a r lu g a r sie m p re y de m o d o n ecesario . Si
c o n sid e ra m o s esa m ism a sa b id u ría en re la c ió n c o n las excelentes
d o tes co n q u e ha a d o rn a d o la n a tu ra le z a h u m a n a y en relació n
c o n la b re v e d a d de la vid a, b re v e d a d q u e tan mal se c o m p a g i
na co n tales d o tes, p o d e m o s hallar ta m b ié n u n m o tiv o su ficiente
p ara una creencia d o c trin a l en la v id a fu tu ra del alm a h u m an a.
E l té rm in o «creencia» es en tales casos u n a e x p resió n
de m o d estia desde u n p u n to de vista objetivo, p e ro ta m b ién ,
a la vez, u n a ex p re sió n de la firm ez a de co n fian za d e sd e u n
p u n to d e vista subjetivo. Si al te n e r p o r v e rd a d m e ra m e n te
te ó ric o le d iera el n o m b re de un a h ip ó te sis q u e p u d ie ra su p o n e r
ju stifica d am en te, m e c o m p ro m e te ría a te n e r de la n atu ra le z a
de la causa del m u n d o y de la n atu ra le z a de o tr o m u n d o
un c o n c e p to m a y o r del q u e soy re a lm e n te capaz de e x h ib ir,
ya q u e de lo q u e su p o n g o , a u n q u e n o sea m ás q u e c o m o
h ip ó tesis, d e b o c o n o c e r, al m e n o s d e sus p ro p ie d a d e s, lo sufi-
644 KANT/CRITIC A D E LA R A Z O N PURA

d e n te p a ra n o n ecesitar im ag in ar su concepto, sino sólo su existen

cia. La p alab ra «creencia» no se refiere m ás q u e a la g u ía
q u e m e ofrece una idea y al im p u lso su b je tiv o q u e ella ejerce
sobre m is actos de raz ó n y q u e m e m a n tie n e firm e en la
m ism a, a u n q u e sea incapaz de ju stificarla d esd e u n p u n to de
vista especu lativ o .
P ero la creencia m e ra m e n te d o c trin a l p o see en sí cierta
in se g u rid ad . A m e n u d o nos v em o s p riv a d o s de ella d e b id o
a las d ificu ltad es q u e se p re s e n ta n en la esp ecu lació n , a u n q u e
in d efectib lem en te v o lv am o s sie m p re a la m ism a.

M uy o tra cosa o c u rre co n la creencia moral, ya q u e,

en este caso, es a b so lu ta m e n te n ecesario q u e a lg o su ced a,
e sto es, q u e yo cu m p la la ley m o ra l b ajo to d o s sus asp ecto s.
E l fin está aq u í in e lu d ib le m e n te fija d o y, seg ú n m i c o n o c im ie n
to e n te ro , só lo hay u na co n d ic ió n bajo la cual ese fin co in cid a
co n to d o el c o n ju n to d e fines y p o se a , c o n ello, v alidez p ráctica,
a saber, q u e haya un D io s y q u e haya u n a vida fu tu ra . Sé
co n to d a certeza q u e nad ie co n o c e o tra s co n d ic io n e s q u e c o n
d u zcan 1 a la m ism a u n id a d de fines b ajo la ley m o ral. C o n si
g u ie n te m e n te , d a d o q u e el p re c e p to m o ra l es, a la vez, mi
m áxim a (tal co m o la raz ó n o rd e n a q u e lo sea), creeré in d e fe c ti
b lem en te en la existencia de D io s y en una. vida fu tu ra . E sto y
se g u ro , adem ás, de q u e nada p o d rá h acer vacilar esa creencia,
p o rq u e ello haría tam b a le a r m is p ro p io s p rin c ip io s m o rales,
de los q u e n o p u e d o ab d ic a r sin c o n v e rtirm e en alg o ab o rrecib le
a m is p ro p io s ojos.
D e esta fo rm a , una vez d esv an ecid as to d a s las am biciosas
in ten cio n es de una ra z ó n q u e in te n ta ir m ás allá de los lím ites
de to d a ex p erien cia, nos q u ed a to d av ía lo suficiente co m o
p ara te n e r m o tiv o s de satisfacció n d e sd e u n p u n to de vista
p ráctico . N a tu ra lm e n te , n ad ie p u e d e jactarse de saber q u e existe
D io s y q u e hay u n a vida fu tu ra ; si lo sabe, es el h o m b re
q u e v e n g o b u sc a n d o d esd e hace ya m u c h o tiem p o . T o d o saber
(cu an d o se refiere a u n o b je to d e la m era razó n ) es co m u n icab le
y, co n sig u ie n te m e n te , p o d ría ta m b ié n esp e ra r q u e m i saber,
in s tru id o p o r ese h o m b re , fuese e x te n d id o de fo rm a ta n a d m ira
ble. N o , la c o n v ic c ió n n o es certeza lógica, sin o moral, y,
co m o se apoya en fu n d a m e n to s su b je tiv o s (del sen tid o m o ral),
ni siq u iera te n g o q u e d e c ir: «E s m o ra lm e n te cierto q u e D io s

Leyendo, con Grillo, jühren, en lugar de fiihre (N . del T.)

EL C A N O N D E LA R A Z O N PURA 645

existe, etcétera», sin o : « T e n g o la certeza m o ral...» E s d ecir,

la creencia e n D io s y en o tr o m u n d o se halla ta n e stre c h a m e n te
u n id a a m i se n tid o m o ra l, q u e, así c o m o n o c o rro p e lig ro
de p e rd e r la p rim e ra , ta m p o c o n ec e sito te m e r q u e el s e g u n d o 1
p u ed a serm e arre b a ta d o .
La única d ificu lta d q u e e ste caso suscita c o n siste en
q u e esa creencia d e la ra z ó n se base en el s u p u e s to de los
se n tim ie n to s m o rales. Si p re sc in d im o s d e éstos y su p o n e m o s
u na p e rso n a q u e sea c o m p le ta m e n te in d ife re n te re sp e c to de
las leyes m o rales, la cu e stió n p la n te a d a p o r la ra z ó n q u ed a
c o n v e rtid a en u n sim ple p ro b le m a e sp e c u la tiv o y, a u n q u e to d a
vía p u e d e así re c ib ir fu ertes ap o y o s de los fu n d a m e n to s de
la a n alo g ía, n o p u e d e ser d e fe n d id a c o n fu n d a m e n to s ta n só li
dos c o m o p a ra hacer re n d ir al e scép tico m ás re c a lc itra n te k.
A h o ra bien, n ad ie carece to ta lm e n te de in te ré s p o r estas c u e stio
nes, p u es, au n en el caso de q u e p re te n d a estar a p a rta d o
del interés m o ral p o r falta de b u e n o s se n tim ie n to s, le q u ed a
el su ficien te p ara h acer q u e tema la ex isten cia de D io s y la
v ida fu tu ra . P ara ello só lo hace falta q u e esa su p u e sta p erso n a
n o p u ed a al m e n o s aleg a r la certera d e q u e no es p o sib le
sem ejante ser ni sem ejan te v id a ; d a d o q u e esto te n d ría q u e
p ro b a rlo m ed ian te la sim p le ra z ó n y, c o n sig u ie n te m e n te ,
de fo rm a ap o d íc tic a . necesitaría d e m o s tra r la im p o sib ilid ad de
am bas cosas, d e m o s tra c ió n a la q u e , in d u d a b le m e n te , n in g u n a
p e rs o n a sensata se c o m p ro m e te rá . E so c o n stitu iría u n a creencia
negativa q u e , si b ien sería in cap az de p ro d u c ir m o ra lid a d y
b u en o s se n tim ie n to s, sí p o d ría d a r lu g a r a u n a n á lo g o de
los m ism o s, ya q u e p o d ría c o n te n e r fu e rte m e n te la av alancha
de los se n tim ie n to s m alos.
P e ro , se d irá , ¿es eso to d o lo q u e c o n sig u e la ra z ó n
p u ra al a b rir p ersp e c tiv a s q u e v a n m ás allá de los lím ites
de la ex p erien cia? ¿N ada m ás q u e d o s a rtícu lo s d e fe? E l
e n te n d im ie n to c o m ú n h u b ie se p o d id o o fre c e r p e rfe c ta m e n te

1 Grillo lee: «segundo... primera». (N. del T.)

k El psiquism o hum ano (como creo que sucede necesariamente con
todo ser racional) siente natural interés por la moralidad, aunque no sea
predom inante desde el punto de vista práctico ni esté exento de divisiones.
Si fortalecemos y ampliamos ese interés encontrarem os una razón muy dócil
e incluso más ilustrada en lo que atañe a unir su interés especulativo con
el práctico. Si, p or el contrario, nos desentendem os de hacer previamente
hom bres buenos, al menos a medio camino, tam poco haremos nunca de ellos
creyentes sinceros. (Nota de Kant.)
646 KANT/CRITICA D E LA RA ZON PURA

este re su lta d o sin necesidad de c o n su lta r so b re ello a los filó so

fos.
N o voy a celebrar a h o ra los m é rito s de la filosofía
ante la razó n h u m an a en v irtu d del p e n o so esfu e rz o de su
crítica, incluso su p o n ie n d o que dichos m érito s resu ltaran p u ra
m ente n eg ativ o s. E n la sección sig u ie n te se d irá alg o m ás
a este respecto. P e ro ¿exigís acaso q u e un c o n o c im ie n to que
afecta a to d o s los h o m b re s rebase el e n te n d im ie n to c o m ú n
y os sea rev elad o ú n icam e n te p o r los filó so fo s? E so qu e c e n su
ráis es precisam en te la m ejo r c o n firm a c ió n de q u e lo hasta
a q u í afirm a d o es c o rre c to , ya que revela lo q u e an tes no
p o d ía p rev erse, a saber, q u e, en relació n c o n lo que interesa
a to d o s los h o m b res p o r igual, no p u e d e acusarse a la n aturaleza
de parcialidad en la d is trib u c ió n d e sus d o n es. La más elevada
filosofía no p u ed e llegar m ás lejos, en lo que se refiere a
los fines más esenciales de la n atu raleza h u m an a, que la guía
q u e esa m ism a naturaleza ha o to rg a d o ig u alm en te in clu so al
en ten d im ien to m ás co m ú n .
 I A 832
D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L
I B860
DEL M ETODO

C a p ít u l o III

LA A R Q U IT E C T O N IC A D E LA R A Z O N PU R A

E n tie n d o p o r arquitectónica el a rte d e los sistem as. C o m o

la u n id a d sistem ática es a q u e llo q u e c o n v ie rte el c o n o c im ie n to
o rd in a rio en ciencia, es d e c ir, lo tra n s fo rm a de m e ro a g re g a d o
d e c o n o c im ie n to s en u n sistem a, la a rq u ite c tó n ic a es la d o c trin a
d e lo cien tífico en n u e s tro c o n o c im ie n to y, c o n sig u ie n te m e n te ,
p e rte n e c e de m o d o n ecesario a la d o c trin a d el m é to d o .
R e g id o s p o r la ra z ó n , n u e stro s c o n o c im ie n to s n o p u e d e n
c o n s titu ir u n a ra p s o d ia , sin o q u e d e b e n fo rm a r u n sistem a.
U n ic a m e n te d e sd e éste p u e d e n a p o y a r e im p u lsa r los fines
m ás esenciales d e la ra z ó n . P o r siste m a e n tie n d o la u n id a d
de los d iv e rso s c o n o c im ie n to s b ajo u n a idea. E sta es el c o n c e p to
rac io n a l de la fo rm a d e u n to d o , en c u a n to q u e m e d ia n te
tal c o n c e p to se d e te rm in a a prio ri ta n to la a m p litu d d e lo
d iv e rso c o m o el lu g a r re s p e c tiv o de las p a rte s e n el to d o .
E l c o n c e p to ra cio n a l cie n tífic o c o n tie n e , p u e s, el fin y la fo rm a
del to d o c o n g ru e n te c o n él. La u n id a d del fin al q u e to d as las
p a rte s se re fie re n y en la idea del cual se re la c io n a n to d a s
ellas e n tre sí h ace, p o r u n la d o , q u e la falta d e cad a u n a
A 833
d e esas p a rte s p u e d a ser n o ta d a al c o n o c e r las o tra s y, p o r
B 861
o tr o , q u e n o se p ro d u z c a n in g u n a a d ic ió n fo rtu ita n i haya
n in g u n a m a g n itu d in d e te rm in a d a d el to d o q u e n o p o se a los
lím ites d e te rm in a d o s a priori. E l to d o e stá, p u e s, a rtic u la d o
iarticulatio'), n o a m o n to n a d o (coacervatio). P u e d e cre c e r in te rn a
m e n te (per intus susceptionem), p e ro n o e x te rn a m e n te (per apposi-
tionem), c o m o h ace u n c u e rp o an im al, c u y o c re c im ie n to n o
su p o n e a d ic ió n d e n u e v o s m ie m b ro s, sin o q u e fo rta le c e cada
648 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

u n o de ello s, sin m o d ific a r su p ro p o r c ió n , y lo c a p acita m e jo r

p a ra c u m p lir sus fines.
L a realizació n d e la idea re q u ie re u n esquema, es d ecir,
esencial v a rie d a d y o rd e n d e las p a rte s, am b a s cosas d e te rm in a
das a priori p o r el p rin c ip io se g ú n el cual se rig e el fin.
E l e sq u em a q u e n o se tra z a d e a c u e rd o c o n u n a id ea, es
d ecir, p a rtie n d o d el fin p rim o rd ia l d e la ra z ó n , sin o d esd e
u n p u n to de v ista em p íric o , d e a c u e rd o co n in te n c io n e s q u e
se p re s e n ta n a c c id e n ta lm e n te (c u y o n ú m e ro n o p u e d e c o n o c e rse
d e a n te m a n o ), n o s o frece u n a u n id a d técnica; el q u e su rg e
en c a m b io , c o m o re s u lta d o de u n a idea (d o n d e la ra z ó n p ro p o n e
los fines a p rio ri y n o los e sp e ra e m p íric a m e n te ) fu n d a u n a
u n id a d arquitectónica. L o q u e lla m a m o s ciencia n o p u e d e o r ig i
narse té c n ic a m e n te , e n v irtu d d e la sim ila rid a d d e lo d iv e rso
o del u so a c c id en tal de c o n o c im ie n to s c o n c re to s d e stin a d o s
a cu ale sq u iera fines e x te rn o s, sin o a rq u ite c tó n ic a m e n te , en v ir
tu d del p a re n te sc o y c o m o re s u lta d o d e u n ú n ic o fin s u p re m o
e in te rn o ; es éste el q u e hace p o sib le el to d o . E l e sq u e m a
d e la ciencia tie n e q u e c o m p re n d e r el e sb o z o (monogramma)
y la d iv isió n del to d o en sus m ie m b ro s y tie n e q u e h a c e rlo
en c o n fo rm id a d c o n la idea, es d ecir, a priori, c o m o d eb e
ta m b ié n d is tin g u ir ese to d o d e o tr o c u a lq u ie ra de m o d o se g u ro
y de a c u e rd o c o n p rin c ip io s.
N a d ie in te n ta e sta b le c e r u n a cien cia sin basarse en un a
idea. Sin e m b a rg o , m ie n tra s se e la b o ra esa cien cia, rara s veces
co in c id e su e sq u em a, ni ta m p o c o la d e fin ic ió n d ad a al c o m ie n z o
de la m ism a, c o n la idea, ya q u e ésta se halla o c u lta en la
ra z ó n c o m o u n g e rm e n en el q u e to d a s las p a rte s e stá n to d a v ía
en e m b rió n , ap en as re c o n o c ib le s a la o b se rv a c ió n m icro scó p ica.
C o n sig u ie n te m e n te , d a d o q u e to d a s las ciencias h a n sid o id ea
das d e sd e el p u n to de v ista de c ie rto in te ré s g e n e ra l, n o hay
q u e exp licarlas y d e te rm in a rla s se g ú n la d e sc rip c ió n q u e
de ellas o frece su a u to r , sin o se g ú n la idea q u e , p a rtie n d o de
la n a tu ra l u n id a d d e las p a rte s re u n id a s p o r él, e n c o n tra m o s
fu n d a d a en la m ism a ra z ó n . E n e fe c to , se v erá e n to n c e s q u e
el a u to r , y a veces in c lu so su s m ás ta rd ío s su c e so re s, d a n
vu elta s en to r n o a u n a idea q u e ellos m ism o s n o h an sid o
capaces de d ilu c id a r, c o m o se v e rá ta m b ié n q u e , p o r tal razó n ,
n o h a n p o d id o d e te rm in a r el c o n te n id o p ro p io , la artic u la c ió n
(u n id a d sistem ática) y los lím ite s d e la ciencia.
E s u n a p e n a q u e só lo tra s h a b e r re u n id o , c o m o m aterial
de c o n s tru c c ió n , m ú ltip le s c o n o c im ie n to s su g e rid o s p o r u n a
ARQ UIT EC TONICA D E LA RA Z O N PURA 649

idea co n la q u e se relacio n an ra p só d ic a m e n te y q u e se halla

ocu lta en n o so tro s, e inclu so d esp u és de h a b e r p a sa d o m u c h o
tie m p o e n sam b lán d o lo s té c n ic a m e n te , nos sea p o sib le c o n te m
p la r esa idea desde u n a luz m ás clara y e sb o zar u n to d o
a rq u ite c tó n ic o de a c u erd o co n los fines de la razó n . In c o m p le
tos al p rin c ip io y c o m p le ta d o s c o n el tie m p o , los sistem as
p arecen haberse fo rm a d o , c o m o lo s g u sa n o s, p o r generatio aequi-
voca, p o r m era co n flu en cia de los c o n c e p to s re u n id o s, a u n q u e
to d o s ellos hay an te n id o su esq u e m a , c o m o g e rm e n o rig in a rio ,
en u n a ra z ó n q u e n o hace m ás q u e d esarro llarse. C o n sig u ie n te
m e n te n o só lo está cada u n o de los sistem as a rtic u la d o p o r
sí m ism o de a c u erd o co n una idea, sin o q u e, ad em á s, to d o s
ellos se hallan c o n v e n ie n te m e n te u n ificad o s e n tre sí en un
sistem a del c o n o c im ie n to h u m a n o , esta vez c o m o m iem b ro s
de u n to d o , p e rm itie n d o así u n a a rq u ite c tó n ic a de to d o el
sab er h u m a n o . E n la ac tu a lid ad , u n a vez q u e ta n to m aterial
ha sido re u n id o o p u e d e ser to m a d o de los viejos edificios
caídos, esa arq u ite c tó n ic a es, n o só lo p o sib le, sin o q u e ni
siquiera resu ltaría difícil. N o s c o n fo rm a m o s aq u í c o n c o m p le ta r
n u estra tarea, a sab er, co n e sb o zar sim p le m e n te la arquitectónica
de to d o co n o c im ie n to d e riv a d o de la ra^ón pura, em p e z an d o
p o r el p u n to en que la raíz g e n e ra l de n u e stra capacid ad
c o g n o scitiv a se bifurca en d o s ram as, u n a de las cuales es
la ra^ón. P o r ra zó n en tie n d o a q u í to d a la facu lta d c o g n o sc itiv a
su p e rio r y, co n sig u ie n te m e n te , c o n tra p o n g o lo racional a lo
em p írico .
Si p re sc in d o p o r c o m p le to del c o n te n id o del c o n o c i
m ien to , c o n sid e ra d o o b je tiv a m e n te , to d o c o n o c im ie n to es, c o n
sid erad o su b je tiv a m e n te , o b ie n h is tó ric o , o b ie n racional.
E l h istó ric o es cognitio ex datis, m ie n tra s q u e el racio n al es
cognitio ex principiis. Sea cual sea la p ro c e d e n c ia o rig in a ria de
u n co n o c im ie n to d a d o , p ara el su je to q u e lo p o see se tra ta
de u n co n o c im ie n to h istó ric o c u a n d o só lo c o n o ce en el g ra d o
y hasta el p u n to en q u e le ha sid o re v e la d o d esd e fu era,
ya sea p o r la experiencia in m ed iata, p o r u n re la to o a tra v é s
de u n a en señ an za (de c o n o c im ie n to s generales). Q u ie n haya
aprendido, en se n tid o p ro p io , u n sistem a de filo so fía, el de
W olf, p o r e je m p lo , n o p o see, c o n sig u ie n te m e n te , p o r m ás
q ue sepa de m em o ria to d o s sus p rin c ip io s, exp licacion es y
d e m o strac io n es, ju n ta m e n te co n la d iv isió n del c u e rp o d o c trin a l
en te ro , y p o r m ás q u e sepa e n u m e ra rlo to d o c o n los d ed o s,
sino u n co n o c im ie n to histórico c o m p le to de la filosofía w olfiana.
 650 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

N o sabe ni ju zg a m ás q u e en la m e d id a d e lo q u e le h a
sid o d a d o . Si alg u ie n le d isc u te u n a d e fin ic ió n , n o sab e d e
d ó n d e e x tra e r o tra . Se h a fo rm a d o a la lu z d e u n a ra z ó n
ajena, p e ro la cap acid ad im ita d o ra n o es u n a fa c u lta d p r o d u c to
ra. E s d e c ir, el c o n o c im ie n to n o h a s u r g id o e n él de la ra z ó n
y, a u n q u e es, d e sd e u n p u n to d e v ista o b je tiv o , u n c o n o c im ie n
to racio n al, es m e ra m e n te h is tó ric o d e sd e u n p u n to d e v ista
su b je tiv o . H a e n te n d id o y re te n id o b ie n , es d e c ir, a p re n d id o ,
y es u n a re p ro d u c c ió n en yeso de u n h o m b re v iv ie n te . L o s
c o n o c im ie n to s racio n ales q u e lo so n o b je tiv a m e n te (esto es,
los q u e n o p u e d e n o rig in a rs e m ás q u e a p a rtir d e la ra z ó n
h u m a n a p ro p ia ) só lo p u e d e n lle v a r tal n o m b re d e sd e u n p u n to
d e vista su b je tiv o , adem ás d el o b je tiv o , c u a n d o h a n sid o e x tra í
A 8371
d o s de las fu e n te s u n iv e rsa le s d e la ra z ó n — fu e n te s d e las
B 865 J
q u e p u e d e s u rg ir la m ism a c rític a e in c lu so el re c h a z o d e
lo a p re n d id o — , es d ecir, de p rin c ip io s.
T o d o c o n o c im ie n to rac io n a l lo es o bien p o r c o n c e p to s,
o b ien p o r c o n s tru c c ió n d e c o n c e p to s. E l p rim e ro se llam a
filo só fic o ; el s e g u n d o , m a te m á tic o . E n el p rim e r c a p ítu lo h e
tra ta d o ya de la d iferen cia e n tre am b o s. U n c o n o c im ie n to
p u e d e ser, p u e s, o b je tiv a m e n te filo só fic o sie n d o , a la vez,
su b je tiv a m e n te h is tó ric o , c o m o o c u rre c o n la m a y o ría de los
a p re n d ic e s y c o n to d o s a q u e llo s q u e n u n c a v e n m ás allá d e
la escuela y q u e s ig u e n sie n d o a p re n d ic e s to d a su v ida. L lam a,
sin e m b a rg o , la a te n c ió n el q u e el c o n o c im ie n to m a te m á tic o ,
tal c o m o ha sid o a p re n d id o , p u e d a c o n sid e ra rs e c o m o c o n o c i
m ie n to ra c io n al ta m b ié n su b je tiv a m e n te y el q u e n o h ay a en
él tal d is tin c ió n , a d iferen c ia de lo q u e o c u rre c o n el filo só fic o .
La cau sa resid e e n q u e las ú n icas fu e n te s c o g n o sc itiv a s d e
las q u e el e n se ñ a n te p u e d e e x tra e r el c o n o c im ie n to se h a lla n
en los p rin c ip io s esenciales y g e n u in o s d e la ra z ó n y en q u e ,
p o r ta n to , el d isc e n te n o p u e d e d e riv a rlo s m ás q u e d e ah í,
c o m o ta m p o c o p u e d e p o n e rlo s en c u e stió n , y ello d e b id o
a q u e , en e ste c aso , la ra z ó n só lo es u sa d a en c o n c re to y,
sin e m b a rg o , a priori, es d e c ir, e n u n a in tu ic ió n q u e , p o r
ser p u ra , es infalible. T a l u so ex clu y e , p u e s, el e n g a ñ o y
el e rro r. L as m atem átic a s so n , p o r ta n to , la ú n ic a ciencia
e n tre las ciencias de la ra z ó n (a p rio ri), q u e p u e d e a p re n d e rse .
N u n c a p u e d e a p re n d e rse , en c a m b io (a n o ser d e sd e u n p u n to
de v ista h is tó ric o ), la filo so fía. P o r lo q u e a la ra z ó n se refiere,
se p u e d e , a lo m ás, a p re n d e r a filosofar.
A 838 |
La filosofía es el sistem a d e to d o c o n o c im ie n to filo só fico .
B 866 |
A R Q U IT EC TO N IC A D E LA RA Z O N PURA 651

H ay q u e to m a rla o b je tiv a m e n te si p o r ella se e n tie n d e el m o d e lo

q u e 1 nos sirva p ara v a lo ra r to d o s los in te n to s de filo so far
y to d a filosofía su b jetiv a , cuyo e d ificio suele ser ta n d iv e rso y
c am b ian te. D e esta fo rm a , la filo so fía es la m era idea de
u n a ciencia p o sib le q u e n o está d a d a en c o n c re to en n in g ú n
lu g a r, p e ro a la q u e se tra ta d e a p ro x im a rse p o r d iv e rso s
cam in o s hasta d e sc u b rir el se n d e ro ú n ic o , re c u b ie rto en g ra n
p a rte a causa de la sen sib ilid ad , y h asta q u e c o n sig a m o s, en
la m ed id a de lo c o n c e d id o a los h o m b re s , q u e la co p ia h asta
a h o ra d efectu o sa sea igual al m o d e lo . M ie n tra s esta m eta no
haya sid o alcanzada, n o es p o sib le a p re n d e r filo so fía, pues
¿d ó n d e está, q u ié n la p o see y en q u é p o d e m o s re c o n o c e rla ?
S ólo se p u e d e a p re n d e r a filo so fa r, es d ecir, a e je rc ita r el
ta le n to de la ra z ó n sig u ie n d o sus p rin c ip io s gen erales en cierto s
ensayos ex isten tes, p e ro siem p re sa lv a n d o el d e re c h o de la
ra z ó n a ex am in ar esos p rin c ip io s en sus p ro p ia s fu e n te s y
a re fre n d a rlo s o rechazarlo s.
M ien tras ta n to , el c o n c e p to de filo so fía só lo c o n stitu y e
u n concepto de escuela12, a saber, el de u n sistem a de c o n o c im ie n to s
q u e sólo se b u scan co m o cien cia, sin o tro o b je tiv o q u e la
u n id ad sistem ática d e ese sab er y, c o n sig u ie n te m e n te , q u e la
p e rfecció n lógica del co n o c im ie n to . P e ro hay ta m b ié n u n c o n
c e p to có sm ico (conceptas cósmicas) de la filosofía q u e siem p re
ha se rv id o de fu n d a m e n to a esta d e n o m in a c ió n , esp ecialm en te
A 839
c u a n d o se lo p e rso n ific ó , p o r así d ecirlo , y se lo re p re se n tó
B 867
c o m o a rq u e tip o en el ideal del filósofo. D esd e este p u n to de
vista, la filosofía es la ciencia d e la rela c ió n de to d o s los
c o n o c im ie n to s c o n los fines esenciales de la ra z ó n h u m an a
(teleología rationis humanae), y el filó so fo es u n le g isla d o r de
esa m ism a ra z ó n , n o u n a rtífice de ella. E n tal se n tid o d e m o s tra
ría g ra n a rro g a n c ia el llam arse a sí m ism o filó so fo y p re te n d e r
igualarse a u n p r o to tip o q u e só lo se h alla e n la idea.
E l m a tem ático , el n a tu ra lista , el ló g ic o , p o r m u y so b re sa
lientes q u e sean lo s p ro g re so s de los p rim e ro s en el c o n o c im ie n
to racio n al y p o r m u c h o q u e av a n c e n los se g u n d o s, esp ecial
m e n te en el te rre n o filo só fico , so n m ero s artífices de la razó n .
E n el ideal se en c u e n tra el m a e s tro q u e los u n e, q u e los
utiliza c o m o in s tru m e n to s p a ra p ro m o v e r los fines de la ra zó n
h u m an a. S ólo a ese m a e stro d e b e ría m o s d a r el n o m b re de

1 Leyendo, con Rosenkranz, wehbes, en lugar de welche ( N . del T.)

2 Scbulbegrifj
652 K A N T /CRIT IC A D E LA R A Z O N PURA

filó so fo . Sin e m b a rg o , c o m o la idea d e su le g isla c ió n se halla

siem p re en to d a ra z ó n h u m a n a , a u n q u e él m ism o n o esté
en n in g u n a p a rte , nos a te n d re m o s sim p le m e n te a tal le g islació n
y d e te rm in a re m o s c o n m a y o r d etalle c u ál es la u n id a d s iste m á ti
ca q u e p re sc rib e la filo so fía, e n te n d id a d e a c u e rd o c o n ese
c o n c e p to c ó s m ic o 11, d esd e el p u n to d e v ista de sus fines.
L os fines esenciales n o so n to d a v ía los su p re m o s. S ólo
u n o de ellos (en una c o m p le ta u n id a d siste m á tic a de la ra zó n )
p u e d e serlo. D e a h í q u e , o b ie n c o n stitu y a n el fin ú ltim o ,
o b ien sean fines su b a lte rn o s q u e , en c u a n to m ed io s, fo rm a n
n ecesariam en te p a rte del p rim e ro . E ste n o es o tr o q u e el
d e stin o e n te ro del h o m b re , y la filo so fía relativ a al m ism o
se llam a m o ra l. La s u p e rio rid a d de la filo so fía m o ra l fre n te
a cu a lq u ie r o tra a sp ira c ió n ra c io n a l ex plica q u e ta m b ié n los
a n tig u o s sie m p re e n te n d ie ra n p o r «filósofo», d e m o d o especial,
al m o ra lista , e in clu so en la a c tu a lid a d se sig u e lla m a n d o filó s o
fo , p o r cierta an a lo g ía , a q u ie n m u e s tra e x te rio rm e n te a u to d o
m in io m e d ia n te la ra z ó n , a p e sar de su lim ita d o sab er.
L a leg islació n de la ra z ó n h u m a n a (filosofía) p o see d os
o b je to s, n a tu raleza y lib e rta d , y, c o n sig u ie n te m e n te , inclu y e
ta n to la ley d e la n atu rale za c o m o la ley m o ra l, p rim e ro en
d o s sistem as d is tin to s y, fin a lm e n te , en u n ú n ic o sistem a filo só
fico. La filo so fía d e la n a tu ra le z a se refiere a to d o lo q u e
es; la filo so fía m o ra l, só lo a lo q u e debe ser.
A h o ra b ie n , to d a filosofía es, o b ien c o n o c im ie n to qu e
p a rte de la ra z ó n p u ra , o b ien c o n o c im ie n to racio n al q u e p a rte
de p rin c ip io s e m p íric o s. La p rim e ra se llam a filosofía p u r a ; la
se g u n d a , filo so fía em p írica.
P o r su p a rte , la filosofía d e la ra z ó n p u ra es o b ien
propedéutica (p re p a ra c ió n ), q u e in v e stig a la cap acid ad de la ra z ó n
re sp e c to de to d o c o n o c im ie n to p u ro a priori y se llam a crítica,
o bien el sistem a d e la ra z ó n p u ra (ciencia), el c o n o c im ie n to
filo só fico (ta n to v e rd a d e ro c o m o a p a re n te ) g lo b a l, siste m á tic a
m e n te c o n ju n ta d o , y d e riv a d o de la ra z ó n p u ra , y q u e se
d e n o m in a metafísica. Sin e m b a rg o , p u e d e d a rse ta m b ié n este
n o m b re a to d a filo so fía p u ra , in c lu id a la crítica c o n vistas
a u n ir ta n to la in v e s tig a c ió n d e to d o c u a n to p u e d e c o n o c e rse

k «Concepto cósmico» significa aquí el que se refiere a lo que necesaria

mente interesa a todos. Consiguientem ente, cuando sólo se considera una
ciencia com o una habilidad relativa a ciertos objetivos arbitrarios, determ ino
la finalidad de esa ciencia de acuerdo con conceptos de escuela. (Nota de Kant.)
A R Q U IT EC TO N IC A D E LA R A Z O N PURA 653

a prio ri c o m o la e x p o sició n de lo q u e c o n stitu y e u n sistem a

d e c o n o c im ie n to s filo só fico s p u ro s d e esta clase, d is tin g u ié n d o
se d e to d o u so em p íric o , así c o m o m a te m á tic o , de la razó n .
La m etafísica se d iv id e en m etafísica del u so especulativo
de la ra z ó n y en m etafísica d e su u so práctico, sie n d o , p o r
ta n to , o bien metafísica de la naturaleza, o b ien metafísica de
la moral. La p rim e ra c o n tie n e to d o s los p rin c ip io s p u ro s de
la ra z ó n d e riv a d o s d e sim ples c o n c e p to s (ex c lu y e n d o , p o r ta n to ,
las m atem áticas) y relativ o s al c o n o c im ie n to teórico d e to d a s
las c o sa s; la se g u n d a abarca lo s p rin c ip io s q u e d e te rm in a n
a p riori y c o n v ie rte n en n ecesario el hacer y el no hacer. A h o ra
b ien , la única leg alid ad d e las accio n es c o m p le ta m e n te d eriv ab le
a priori a p a rtir d e p rin c ip io s es la m o ra lid a d . C o n sig u ie n te m e n
te, la m etafísica m o ral es, en realid a d , la m o ra l p u ra e n la
1 • f A 842
q u e n o se to m a p o r base la a n tro p o lo g ía (las co n d ic io n e s 1
em p íricas). L a m etafísica de la ra z ó n e sp e c u la tiv a es lo q u e
suele llam arse m etafísica en sentido estricto. Sin e m b a rg o , en
la m ed id a en q u e la d o c trin a de la m o ra l p u ra p e rte n e c e ig u a l
m e n te al especial tr o n c o d el c o n o c im ie n to h u m a n o y filo só fico
d e riv a d o d e la razó n p u ra , se g u ire m o s d á n d o le el n o m b re
d e «m etafísica», a u n q u e p re s c in d a m o s a h o ra d e ella p o r n o
e n tra r en el o b je tiv o q u e p e rse g u im o s.
E s de la m ay o r im p o rta n c ia aislar los c o n o c im ie n to s
q u e se d is tin g u e n de o tro s p o r su especie y p o r su o rig e n
y ev ita r c u id a d o sa m e n te q u e se c o n fu n d a n c o n o tro s co n los
q u e el u so suele c o m b in a rlo s. L o q u e h a cen los q u ím ico s
al d iso lv e r las m aterias y los m a te m á tic o s en su te o ría p u ra
de las m a g n itu d e s , m u c h o m ás tie n e q u e h acerlo el filó so fo
si q u ie re ser capaz de d e te rm in a r c o n se g u rid a d la p a rte q u e
en el inestable em p leo d el e n te n d im ie n to c o rre sp o n d e a u n a
especial clase de c o n o c im ie n to , así c o m o su v alo r p ro p io y
su influencia. E llo explica el q u e , d esd e q u e la ra z ó n h u m a n a
piensa, o m e jo r, reflex io n a, n o h ay a p o d id o p re s c in d ir de
u n a m etafísica, p e ro ta m p o c o p re se n ta rla su fic ie n te m e n te d e p u
rada d e e lem en to s ex tra ñ o s. La idea d e esa ciencia es ta n
a n tig u a c o m o n u e stra ra z ó n . ¿Y q u é ra z ó n n o esp ecu la, ya
sea de fo rm a escolástica, ya de fo rm a p o p u la r? D e b e m o s c o n fe
sar, sin e m b a rg o , q u e la d is tin c ió n de los d o s e le m e n to s de I ^
n u e stro c o n o c im ie n to , d e los q u e u n o s se hallan c o m p le ta m e n te
a priori en n u e s tro p o d e r, m ie n tra s los o tro s ú n ic a m e n te p u e d e n
ser to m a d o s a posteriori de la e x p erien cia, q u e d ó m u y o sc u ra
in clu so en p e n sa d o re s de oficio. A ello se d eb e el q u e jam ás
654 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

se haya lleg ad o a d e m a rc a r u n a clase d e c o n o c im ie n to — y,

c o n sig u ie n te m e n te , la idea g e n u in a - - d e u n a cien c ia a la q u e
d u ra n te ta n to tie m p o y ta n in te n sa m e n te se h a d e d ic a d o la
ra z ó n h u m a n a . C u a n d o se decía q u e la m etafísica era la ciencia
de los p rim e ro s p rin c ip io s del c o n o c im ie n to h u m a n o n o se
in d icab a c o n ello u n a especial clase d e c o n o c im ie n to , sin o
u n n iv el de u n iv e rsa lid a d . T al c a ra c te riz a c ió n n o p o d ía , p u e s,
d is tin g u irla c la ra m e n te del c o n o c im ie n to e m p íric o . E n efecto ,
ta m b ié n e n tre lo s p rin c ip io s e m p íric o s h ay a lg u n o s q u e so n
m ás g e n erales y, p o r ta n to , su p e rio re s a o tro s . D e sd e el m o m e n
to en q u e en esa serie je rá rq u ic a n o se hace d is tin c ió n e n tre
lo c o n o c id o e n te ra m e n te a p rio ri y lo q u e só lo se c o n o ce
a posterior i, ¿ d ó n d e tra z a r la línea d iv iso ria e n tre la prim era
p a rte y los m ie m b ro s su p e rio re s y la últim a p a rte y los m ie m b ro s
s u b o rd in a d o s ? ¿ Q u é se d iría si la c ro n o lo g ía só lo p u d ie ra
d is tin g u ir las épocas d el m u n d o d iv id ié n d o la s en p rim e ro s
sig lo s y sig lo s sig u ie n te s? P re g u n ta ría m o s e n to n c e s: ¿ p e rte n e
cen el sig lo q u in to , el d é c im o , e tc é te ra , a los p rim e ro s ? I g u a l
m e n te p r e g u n to : ¿ p erte n e c e a la m etafísica el c o n c e p to de
lo e x te n s o ? V o s o tro s re s p o n d é is : c la ro q u e sí. ¿Y el d e c u e rp o ?
T a m b ié n . ¿Y el de c u e rp o líq u id o ? A q u í em p ez áis a v acilar,
p u e s, d e s e g u ir así, e n tra rá to d o e n la m etafísica. D e ello
se d e sp re n d e q u e el sim p le g ra d o d e su b o rd in a c ió n (lo p a rtic u
lar 1 d e n tr o d e lo u n iv e rsa l) es in cap a z d e d e te rm in a r los
lím ites d e u n a ciencia. E n n u e s tro caso , n ec e sita m o s a este
re s p e c to la to ta l h e te ro g e n e id a d y d ife re n c ia d e o rig e n . P e ro
lo q u e ta m b ié n h a o sc u re c id o la m etafísica d e sd e o tr o p u n to
d e v ista ha sid o el h e c h o d e m o s tra r, c o m o c o n o c im ie n to
a priori, c ierta h o m o g e n e id a d c o n las m a te m á tic a s, h o m o g e n e i
d a d q u e , e n lo q u e al o rig e n a prio ri se refiere, e m p a re n ta
am b as d iscip lin as, m ie n tra s q u e se p o n e d e m a n ifie sto u n a
d ecisiv a h e te ro g e n e id a d e n lo q u e a ta ñ e al m o d o d e c o n o c e r
p o r c o n c e p to s, p ro p io de la m etafísica, si se lo c o m p a ra c o n
el m o d o de ju z g a r a p rio ri só lo p o r c o n s tru c c ió n d e c o n c e p to s,
p ro p io de las m ate m á tic a s, e n lo q u e a ta ñ e , c o n sig u ie n te m e n te ,
a la d iferen c ia e n tre el c o n o c im ie n to filo só fic o y el m a te m á tic o .
E sa d ecisiv a h e te ro g e n e id a d ha sid o sie m p re n o ta d a , p o r así
d e c irlo , p e ro n u n c a re d u c id a a c rite rio s claros. P o r ello ha
o c u rr id o q u e , al n o h a b e r c o n tr ib u id o los m ism o s filó so fo s
a e la b o ra r la idea de su cien cia, el d e sa rro llo d e ésta n o p u d ie ra

1 E rdm ann lee: «(de lo particular...») (N. del T.)

A R Q U IT EC TO N IC A D E LA RA Z O N PURA 655

te n e r u n o b je tiv o d e te rm in a d o ni u n a g u ía seg u ra. A l c o n ta r,

c o n s ig u ie n te m e n te , c o n u n e sb o z o ta n a rb itra rio , ig n o ra n d o
el c a m in o q u e d e b ía n to m a r y e n fre n ta d o s p e rm a n e n te m e n te
e n tre ellos m ism o s en to r n o a lo s d e sc u b rim ie n to s q u e cada
u n o p re te n d ía h a b e r h e c h o d e sd e su p ro p io c a m in o , los filó so
fos o c a sio n a ro n el d e sp re c io d e su p ro p ia ciencia, p rim e ro
p o r p a rte d e o tro s y, fin a lm e n te , p o r p a rte de ellos m ism o s.
í A 845
T o d o c o n o c im ie n to p u r o a p riori c o n stitu y e , p u e s, en
| B 873
v irtu d de la p e c u lia r y ú n ica fa c u lta d c o g n o sc itiv a en la q u e
ese c o n o c im ie n to p u e d e a se n ta rse , u n a especial u n id a d . La
m etafísica es la filo so fía q u e p re te n d e re p re s e n ta r tal c o n o c i
m ie n to se g ú n esa u n id a d sistem ática. Su p a rte e sp ecu lativ a
q u e se ha a p ro p ia d o este n o m b re de m o d o especial, es d ecir,
la q u e llam am o s metafísica de la naturaleza, y q u e lo c o n sid e ra
to d o en c u a n to q u e es (n o lo q u e d e b e ser) a p a rtir d e c o n c e p to s
a priori, se d iv id e d e la fo rm a sig u ie n te .
L o q u e se llam a m etafísica e n se n tid o p ro p io c o m p re n d e
la filosofía trascendental y la fisiología d e la ra z ó n p u ra . L a p rim e ra
estu d ia só lo el e n te n d im ie n to y la ra z ó n en el sistem a de
to d o s los c o n c e p to s y p rin c ip io s q u e se re fie re n a o b je to s
en g en eral, n o in te re sá n d o se p o r o b je to s dados (ontología); la
se g u n d a c o n sid e ra la naturaleza, es d e c ir, el c o n ju n to de los
o b je to s dados (a los se n tid o s o , si se q u ie re , a o tra clase de
in tu ic ió n ) y es, c o n sig u ie n te m e n te , fisio lo g ía (p e ro só lo ra c io
nal). E n este ex am e n racio n al d e la n a tu ra le z a el u so d e la
ra z ó n es, o bien físico , o b ien h ip e rfísic o , o m ejo r, inmanente
o trascendente. E l p rim e ro se refiere a la n a tu ra le z a en la m ed id a
en q u e su c o n o c im ie n to p u e d e a p licarse en la e x p erien cia (en
c o n c re to ); el se g u n d o , a la c o n e x ió n q u e liga los o b je to s
I A 846
e m p írico s y q u e reb asa to d a ex p e rie n c ia . E sta fisio lo g ía trascen
( B 874
dente p o see, p u e s, co n su o b je to , o b ien u n a c o n e x ió n interna,
o bien u n a c o n e x ió n externa, p e ro a m b as reb asan la ex p erien cia
p o sib le ; e n el p rim e r caso, es la fisio lo g ía de la n a tu ra le z a
e n se n tid o g lo b a l, es decir, el conocimiento trascendental del mun
do; en el s e g u n d o caso, es la fisio lo g ía de la re la c ió n de la n a tu r a
leza en se n tid o g lo b al c o n u n ser su p e rio r a la n a tu ra le z a , es
d ecir, el conocimiento trascendental de Dios.
La fisio lo g ía in m a n e n te e stu d ia , en c a m b io , la n a tu ra le z a
c o m o c o n ju n to d e to d o s los o b je to s de los se n tid o s y, c o n si
g u ie n te m e n te , tal c o m o se n o s da, p e ro só lo se g ú n las c o n d ic io
nes a priori b ajo las cuales p u e d e d á rse n o s. N o tie n e más
q u e d o s clases d e o b je to s:
656 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

1) L o s del s e n tid o e x te rn o y, c o n s ig u ie n te m e n te , el
c o n ju n to de lo s m ism o s, la naturaleza corpórea;
2) el o b je to d el s e n tid o in te rn o , el alm a , y, d e a c u e rd o
c o n lo s c o n c e p to s fu n d a m e n ta le s d e la m ism a , la naturaleza
pensante. L a m etafísica d e la n a tu ra le z a c o rp ó re a se llam a física ,
p e ro , c o m o só lo d e b e c o n te n e r los p rin c ip io s d e su c o n o c im ie n
to a priori, recib e el n o m b re d e físic a racional. L a m etafísica
de la n atu ra le z a p e n sa n te se d e n o m in a psicología y, p o r la m ism a
ra z ó n a n te rio r, h ay q u e e n te n d e r p o r ella su conocimiento racional.
T o d o el sistem a d e la m etafísica c o n sta , p u e s, d e c u a tro
p a rte s p rin c ip a le s: antología, fisiología racional, cosmología racional
y teología racional. L a se g u n d a p a rte , es d e c ir, la te o ría de
la n a tu ra le z a d esd e la ra z ó n p u ra , incluye d o s se c c io n e s : la
phjsica rationalisk y la psychologia rationalis.
L a idea o rig in a ria d e u n a filo so fía d e la ra z ó n p u ra
p re sc rib e p o r sí m ism a esta d iv isió n , q u e , en c o n se c u e n c ia ,
h a sid o h ech a arquitectónicamente, d e a c u e rd o c o n su s fines
esenciales, n o só lo técnicamente, d e sd e el p u n to d e v ista de
afin id ad es o c a sio n a lm e n te p e rc ib id a s , a la b u en a d e D io s, p o r
así d ecirlo . P o r ello m ism o es in v ariab le y le g islad o ra. Sin
e m b a rg o se p re s e n ta n a q u í a lg u n o s p u n to s d u d o s o s y q u e
p o d ría n d e b ilita r la c o n v ic c ió n de su legalidad.
E n p rim e r lu g a r, ¿ c ó m o p u e d o e sp e ra r u n c o n o c im ie n to
a priori y, c o n sig u ie n te m e n te , m e ta físic o acerca d e o b je to s
q u e se d a n a n u e s tro s se n tid o s, es d e c ir, a posterioril ¿C ó m o
es p o sib le c o n o c e r la n a tu ra le z a d e las cosas se g ú n p rin c ip io s
a priori y lleg ar a u n a fisiología racional? H e a q u í la re s p u e sta :
no to m a m o s de la ex p e rie n c ia m ás q u e lo n e c e sa rio p a ra darnos
u n o b je to , sea d el se n tid o e x te rn o , sea d e l s e n tid o in te rn o .
L o p rim e ro su ced e m e d ia n te el sim p le c o n c e p to d e m a te ria
(e x ten sió n im p e n e tra b le e in e rte ); lo s e g u n d o , m e d ia n te el
c o n c e p to de u n ser p e n sa n te (en la re p re se n ta c ió n em p írica
k N o se piense que entiendo por tal lo que suele llamarse phy sica generalis,
que es más matemática que filosofía de la naturaleza. E n efecto, la metafísica
de la naturaleza se distingue enteram ente de las matemáticas y, aunque está
muy lejos de poseer tantos conocim ientos que nos hagan progresar com o
posee esta última ciencia, es muy im portante a la hora de efectuar la crítica
de la aplicación del conocim iento intelectual p u ro en general a la naturaleza.
A falta de esta crítica, los mismos matemáticos han sobrecargado inadvertida
mente, al atenerse a ciertos conceptos com unes que son en realidad metafísicos,
la doctrina de la naturaleza con hipótesis que se desvanecen cuando esos
principios son som etidos a crítica, sin que ello vaya en detrim ento del uso
—absolutam ente indispensable— de las matemáticas en este terreno (N ota de
Kant).
A R Q U IT EC TO N IC A D E LA R A Z O N PURA 657

in tern a «Y o p ien so » ). P o r lo d e m á s, e n to d a la m etafísica

de estos o b je to s, d e b e ría m o s a b ste n e rn o s p o r c o m p le to de
to d o s los p rin c ip io s em p íric o s q u e p re te n d e n a ñ a d ir alg u n a
ex p eriencia al c o n c e p to c o n v istas a e x tra e r d e ella a lg ú n
juicio acerca de tales o b je to s.
E n s e g u n d o lu g a r, ¿ d ó n d e q u e d a la psicología empírica,
q u e d esd e sie m p re ha d e fe n d id o su p u e s to en la m etafísica
y de la q u e ta n g ra n d e s cosas se h a n e sp e ra d o e n n u e stro s
días en relació n c o n el e sc la re c im ie n to d e esa m ism a m etafísica,
u n a vez a b a n d o n a d a la esp e ra n z a de c o n se g u ir a p rio ri a lg ú n
re s u lta d o a p ro v e c h a b le ? R e s p o n d o : le c o rre sp o n d e el lu g a r
d o n d e d eb e co lo ca rse la d o c trin a (em p írica) p ro p ia m e n te d icha
de la n atu raleza, es d ec ir, va al la d o d e la filo so fía aplicada,
cu y o s p rin c ip io s a priori e stán c o n te n id o s en la filo so fía p u ra .
E sta tien e q u e e sta r, p u es, en re lació n co n la filosofía ap licad a,
p e ro n o c o n fu n d irse co n ella. E n co n se c u e n c ia la p sic o lo g ía
e m p írica tien e q u e ser c o m p le ta m e n te d e ste rra d a de la m eta físi
ca, de la q u e está a b s o lu ta m e n te ex clu id a p o r la p ro p ia idea
d e p sic o lo g ía em p írica. N o o b sta n te , de a c u e rd o c o n el u so
a cad ém ico , te n d re m o s q u e p e rm itirle o c u p a r u n p e q u e ñ o rin
c ó n (a u n q u e só lo c o m o e p iso d io ) en la m etafísica, y ello p o r
razo n es eco n ó m icas, ya q u e su d e sa rro llo n o es a ú n ta n rico
c o m o p ara c o n s titu ir una d isc ip lin a p o r sí sola, m ie n tra s q u e ,
p o r o tra p a rte , es d e m asia d o im p o rta n te c o m o p a ra elim in arla
o p a ra e n c u a d ra rla en o tr o lu g a r d o n d e p u d ie ra e n c o n tra r
m en o s afin id ad to d a v ía q u e en la m etafísica. N o se tra ta ,
p o r ta n to , m ás q u e de u n e x tra ñ o q u e ac o g e m o s y al q u e
p e rm itim o s q u e d a rse p o r a lg ú n tie m p o , h asta q u e p u e d a in stalar
su p ro p ia resid en cia en u n a a n tro p o lo g ía c o m p le ta (q u e fo rm a
pareja c o n la d o c trin a em p íric a d e la n atu raleza).
E sta es, p u e s, la idea g e n e ra l de la m etafísica. C o m o
al p rin c ip io se e sp e ró d e ella m ás de lo q u e ra z o n a b le m e n te
p o d ía hacerse y c o m o p o r a lg ú n tie m p o c u n d ió el g o z o de
las e x p ectativ as ag ra d a b le s, cay ó fin a lm e n te en u n iv e rsa l d e s c ré
d ito al verse fru stra d a s las esp eran zas c o n ceb id as. P a rtie n d o
del c u rso e n te ro de n u e stra crítica, h a b re m o s lleg ad o a la
c o n v ic c ió n de q u e : si b ien la m etafísica n o p u e d e c o n s titu ir
el fu n d a m e n to d e la re lig ió n , tien e q u e se g u ir sie n d o su b a lu a rte
d e fe n s iv o ; d e q u e la ra z ó n h u m a n a , dialéctica p o r la m ism a
d isp o sic ió n d e su n atu ra le z a , n u n c a p u e d e p re s c in d ir d e esa
ciencia q u e la refren a y q u e , gracias a u n a u to c o n o c im ie n to
cie n tífico y p e rfe c ta m e n te c la ro , im p id e los e stra g o s q u e , en
658 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

caso c o n tra rio , cau saría in d e fe c tib le m e n te u n a ra z ó n e sp e c u la ti

va sin leyes, ta n to en la m o ra l c o m o en la re lig ió n . P o d e m o s ,
p u e s, e sta r se g u ro s de q u e , p o r m u y frío s y d e sd e ñ o s o s q u e
se m u e s tre n q u ie n e s ju z g a n u n a cien c ia, n o d e a c u e rd o c o n
su n a tu ra le z a , sin o p a rtie n d o só lo d e su s efe c to s o ca sio n a le s,
se v o lv e rá sie m p re a ella c o m o a u n a am a d a c o n la q u e se
ha te n id o una d esav en en cia. La causa de ello está en q u e la
ra z ó n , al e n fre n ta rs e a q u í c o n fin e s esenciales, tie n e q u e
tra b a ja r in c a n sa b le m e n te , o b ien p a ra lleg a r a c o n o c im ie n to s
rig u ro s o s , o b ien p a ra d e m o le r b u e n o s c o n o c im ie n to s ya e x is
ten tes.
A sí, p u e s, la m etafísica, ta n to la de la n a tu ra le z a c o m o
la de la m o ra l y, e sp e c ia lm e n te , la crític a de la ra z ó n q u e
se a tre v e a v o la r c o n sus p ro p ia s alas — c rític a q u e v a an tes,
c o m o ejercicio introductorio (p ro p e d é u tic a )— es lo ú n ic o q u e
c o n stitu y e re a lm e n te lo q u e p o d e m o s lla m a r filo so fía en se n tid o
p ro p io . E sta lo cifra to d o en la sa b id u ría , p e ro p o r el c a m in o
de la ciencia, el ú n ico q u e , u n a vez d e sb ro z a d o , q u e d a sie m p re
a b ie rto y n o p e rm ite d e sv ia c io n e s. L a m a te m á tic a , la ciencia
d e la n a tu ra le z a e in c lu so el c o n o c im ie n to e m p íric o del h o m b re
p o se e n u n a lto v a lo r c o m o m e d io s c o n d u c e n te s a fin es q u e
so n , en g ra n p a rte , accid en tales a la h u m a n id a d , p e ro q u e ,
al final, se re v e la n n ecesario s y esen ciales, a u n q u e só lo a tra v é s
de u n c o n o c im ie n to ra c io n a l e x tra íd o d e m e ro s c o n c e p to s,
c o n o c im ie n to q u e , llám ese c o m o se q u ie ra , n o es en realid ad
o tra co sa q u e m etafísica.
P o r ello m ism o es ta m b ié n la m etafísica lo q u e c o ro n a
to d o el desarrollo 1 de la ra z ó n h u m a n a . E ste c o ro n a m ie n to
es in d isp e n sa b le , in d e p e n d ie n te m e n te d e la influ en cia q u e ,
c o m o ciencia, te n g a e n re la c ió n c o n d e te rm in a d o s fin es, ya
q u e c o n sid e ra la ra z ó n d e a c u e rd o c o n aq u e llo s e le m e n to s
y aq u e llas m áxim as su p re m a s q u e h a n de se rv ir de fu n d a m e n to
in clu so a la posibilidad de a lg u n a s ciencias y al uso d e to d as
ellas. E l h e c h o d e q u e , c o m o m era e sp e c u la c ió n sirv a p a ra
e v ita r e rro re s , m ás q u e p a ra e x te n d e r el c o n o c im ie n to , n o
d ism in u y e su v a lo r, sin o q u e , al c o n tra rio , le da d ig n id a d
y p re s tig io en v ir tu d d e la c e n su ra q u e ejerce, la cual a se g u ra
el o rd e n u n iv e rsa l, la a rm o n ía e in c lu so el b ie n e sta r d e la
c o m u n id a d cien tífica, ya q u e la m etafísica im p id e q u e los v a le
ro s o s y fé rtiles d e sa rro llo s s u rg id o s d e esa c o m u n id a d se alejen
d el fin p rin c ip a l, d e la felicid ad u n iv e rsa l.

1 Kultur
 D O C T R IN A T R A S C E N D E N T A L
í A 852
DEL M ETODO t B 880

C a pít u l o IV
H IS T O R IA D E LA R A Z O N P U R A

E ste títu lo fig u ra a q u í ú n ic a m e n te para d e sig n a r un

lu g a r q u e q u ed a en el sistem a y q u e te n d rá q u e se r llen ad o
en el fu tu ro . M e lim ito a p a sa r, d esd e u n p u n to de vista
m era m e n te trasc e n d e n ta l, esto es, p a rtie n d o de la n atu raleza
de la ra z ó n p u ra , una b re v e re v ista a la to ta lid a d de las e la b o ra
ciones p ro d u c id a s hasta a h o ra , to ta lid a d q u e , e v id e n te m e n te ,
se p re se n ta a m is ojos c o m o u n ed ificio , p e ro só lo en ruinas.
E s m u y c u rio so o b se rv a r q u e , a u n q u e , n a tu ra lm e n te ,
n o p u ed a ser de o tr o m o d o , se c o m e n z a ra e n la ed ad in fan til
d e la filosofía p o r d o n d e n o so tro s p re fe riría m o s te rm in a r a h o ra ,
a sab er, p o r el e stu d io del c o n o c im ie n to de D io s y d e la
esperanza o in clu so de la ín d o le d e o tr o m u n d o . P o r m u y
to sco s q u e fu e ra n los c o n c e p to s d e re lig ió n in tro d u c id o s p o r
los a n tig u o s usos q u e to d a v ía q u e d a b a n del e sta d o de b arb arie
de los p u e b lo s, ello n o im p id ió q u e la p a rte m ás ilu strad a
se dedicara lib re m e n te a in v e stig a r so b re tal o b je to . P r o n to se
v io fácilm en te q u e el m o d o m ás p e r f e c to 1 y m ás se g u ro
d e co m p lacer al p o d e r in v isib le q u e rige el m u n d o , al m en o s
c o n vistas a ser feliz en el o tr o m u n d o , era la b u en a co n d u cta . / A 853
l B 881
D e ahí q u e la te o lo g ía y la m o ra l fu e ra n los d o s reso rtes,
o m ejo r d ic h o , los d o s p u n to s de referencia d e to d a s las
in v estig acio n es a b stracta s a las q u e d e sp u és se ha d e d ic a d o
siem p re la ra z ó n h u m an a. Sin e m b a rg o , fu e en realid ad la
p rim e ra la q u e , p o c o a p o c o , fu e lle v a n d o la ra z ó n m e ra m e n te
esp ecu lativ a a o c u p a rse de lo q u e m ás ta rd e sería ta n c o n o c id o
c o n el n o m b re d e m etafísica.

1 Leyendo, con Rosenkranz, gründltchere, en lugar de gründlicbe (N. del

T.)
660 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

N o p re te n d o d is tin g u ir a h o ra las épocas en q u e se p r o

d u jo este o aq u el cam b io d e la m etafísica, sin o o fre c e r sim p le
m en te u n b re v e b o sq u e jo de las d ife re n te s ideas q u e h a n d a d o
lu g a r a las p rin cip ales re v o lu c io n e s. T re s a sp ecto s e n c u e n tro
e n los q u e se h an b asad o lo s c a m b io s m ás n o ta b le s o c u rrid o s
so b re este c o n flic tiv o escen ario .
1. Con respecto a l objeto de to d o s n u e stro s c o n o c im ie n to s
de ra z ó n , a lg u n o s filó so fo s h a n sid o m e ra m e n te sensualistas;
o tro s , m e ra m e n te intelectualistas. P o d e m o s llam ar a E p ic u ro
el m ás d e sta c a d o filó so fo de la se n sib ilid a d y a P la tó n , el
m ás d e stacad o del in tele c tu a lism o . E sta d iferen cia de escuelas,
p o r m u y su til q u e fu era , h ab ía e m p e z a d o ya e n los p rim e ro s
tiem p o s y se c o n se rv ó sin in te rru p c ió n d u ra n te siglo s. L os
del p rim e r g r u p o so ste n ía n q u e só lo e n los o b je to s d e los
sen tid o s hay realid ad y q u e to d o lo d em ás era p ro d u c to de
la im a g in a c ió n ; los del se g u n d o g ru p o a firm a b a n , p o r el c o n tr a
rio , q u e en los se n tid o s n o h ay m ás q u e ilu sió n y q u e só lo
el e n te n d im ie n to co n o c e lo v e rd a d e ro . E llo n o sig n ifica q u e
los p rim e ro s n e g a ra n realid ad a lo s c o n c e p to s d el e n te n d im ie n
to , sino q u e tal realid ad era p u ra m e n te lógica p ara ellos, m ie n
tras q u e era mística p a ra los se g u n d o s . L os sen su alistas a c e p ta
b a n los conceptos intelectuales, p e ro só lo a d m itía n objetos sensibles.
L os in telectu alistas exigían q u e lo s v e rd a d e ro s o b je to s fu eran
sólo inteligibles y d efen d ía n u n a intuición m e d ia n te el e n te n d i
m ie n to p u ro sin in te rv e n c ió n d e los se n tid o s, los cuales, en
su o p in ió n , n o hacían m ás q u e c o n fu n d ir ese m ism o e n te n d i
m ie n to .
2. Con respecto al origen de los co n o c im ie n to s p u ro s
d e la razó n , se tra ta de sa b e r si d e riv a n de la ex p erien cia
o p ro c e d e n de la ra z ó n co n in d e p e n d e n c ia d e aquélla. A ris tó te
les p u e d e ser c o n sid e ra d o c o m o el p rin c ip a l re p re se n ta n te de
los em piristas; P la tó n , el de los noologistas. A p e sa r de q u e
L o ck e h a se g u id o e n los tie m p o s m o d e rn o s al p rim e ro y
L eib n iz al s e g u n d o (a u n q u e a le ján d o se c o n sid e ra b le m e n te de
su sistem a m ístico ), n o h a n lo g ra d o lleg ar a u n a so lu ció n
del p ro b le m a . P o r su p a rte , E p ic u ro p ro c e d ió al m e n o s co n
b a stan te m ás co n secu en cia c o n su sistem a sen su alista (ya q u e
sus in ferencias n u n ca tra sp a sa ro n los lím ites de la ex p erien cia)
q u e A ristó teles y L ock e. E sp e c ia lm e n te , c o n b a sta n te m ás
co n secu en cia q u e éste ú ltim o , el cual, tras h a b e r d e riv a d o
de la ex p erien cia to d o s lo s c o n c e p to s y p rin c ip io s, afirm a,
e n lo q u e se refiere al u so de los m ism o s, q u e es p o sib le
H ISTO R IA D E LA R A Z O N PURA 661

d e m o s tra r la existencia de D io s y la in m o rta lid a d del alm a

(a p e sa r d e q u e am b o s o b je to s se h allan fu era de los lím ites
A 855
de la e x p erien cia) c o n la m ism a e v id e n c ia q u e c u a lq u ie r teo re m a
B 883
m atem ático .
3. Con respecto a l método. P a ra q u e a lg o p u e d a re c ib ir
el n o m b re d e m é to d o tien e q u e se r u n p ro c e d im ie n to d e a c u e r
d o c o n principios. P o d e m o s d iv id ir lo s m é to d o s a h o ra p re d o m i
n an tes en este te r re n o de la in v e s tig a c ió n de la n a tu raleza
en m é to d o naturalista y m é to d o científico. E l naturalista de la
ra z ó n p u ra a d o p ta el p rin c ip io sig u ie n te : m e d ia n te la ra z ó n
c o m ú n , p re s c in d ie n d o d e la cien cia (m e d ia n te lo q u e llam a
él la sana razó n ), se p u e d e c o n se g u ir m ás, e n lo re la tiv o a
las m ás elev ad as cu estio n es de la m etafísica, q u e m e d ia n te
la e sp ecu lació n . S o stien e, c o n sig u ie n te m e n te , q u e c o n los ojos
p o d e m o s d e te rm in a r las d im e n sio n e s y d istan cia de la lu n a
m e jo r q u e c o n el ro d e o d e las m atem áticas. Se tra ta d e p u ra
m iso lo g ía c o n v e rtid a en p rin c ip io y, lo q u e es to d a v ía m ás
a b su rd o , es e lo g ia r c o m o método propio el d e sp re c io de to d o s
los m ed io s artificiales p ara e x te n d e r el c o n o c im ie n to p ro p io .
E n efecto, nada se p u ed e re p ro c h a r a los n a tu ralistas e n lo
q u e se refiere a la fa lta de m ás c o n o c im ie n to p o r su p a rte .
E llo s sig u e n la ra z ó n c o m ú n sin a la rd e a r d e su ig n o ran cia
c o m o de u n m é to d o q u e c o n te n g a el se c re to d e c ó m o e x traer
la v e rd a d del h o n d o p o z o de D e m ó c rito . Su lem a es el te x to
de P e r s io : quod sapio ratio est m ihi; non ego curo, esse quod Arcesilas
aerumnosique Solones, lem a q u e les p e rm ite v iv ir a g u s to y m erecer í A 856
1 B 884
a p lau so s sin p re o c u p a rse de la cien cia ni d esv ia rse c o n los
a su n to s d e ésta.
P o r lo q u e se refiere a los se g u id o re s del m é to d o científi
co, p u e d e n eleg ir e n tre u n o dogmático y u n o escéptico, p e ro
en cu a lq u ie r caso c o n tra e n la o b lig a c ió n de p ro c e d e r sistemática
mente. M e n c io n a n d o al c o n o c id o W o lf en relació n c o n el p rim e
ro y a D a v id H u m e en re la c ió n c o n el se g u n d o , p u e d o , de
a c u e rd o c o n el o b je tiv o q u e a h o ra p e rs ig o , o m itir los d em ás.
S ó lo q u e d a el cam in o crítico. Si el le c to r ha te n id o la am a b ilid ad
y la p acien cia d e re c o rre rlo c o n m ig o , p u e d e a h o ra ju z g a r si
le g u sta ría a p o rta r su p a rte para c o n trib u ir a la c o n v e rs ió n
d e este s e n d e ro en cam in o real, p a ra c o n se g u ir an tes d e q u e
te rm in e este sig lo lo q u e m u c h o s sig lo s n o h a n sid o to d a v ía
capaces de o b te n e r : d a r p len a satisfacció n a la ra z ó n h u m a n a
en relac ió n c o n los tem as a lo s q u e sie m p re ha d e d ic a d o
su afán de sab er, p e ro in ú tilm e n te h a sta hoy.
 IN D IC E D E N O M B R E S D E P E R S O N A

T a n to en este ín d ice c o m o en el an alític o d e m aterias, la

«n» q u e sig u e a a lg u n o s n ú m e ro s sig n ifica n o ta . E n a m b o s ín
dices se p re sc in d e de la in tro d u c c ió n del tra d u c to r.

A lejan d ro M a g n o 572 H a rtk n o c h , J. H . 3

A ristó tele s 15, 113, 114, 281,
310, 660
A rcesilao 661
B acon, F rancis 4, 18
B a u m g a rte n , A le x a n d e r G .
66n
B erkeley, G e o rg e 89, 246
B o n n e t, C harles d e 546
B ru c k e r, J o h a n n J. 311
C iceró n , M arco T u lio 558n
C o p é rn ic o , N ico lás 20, 23n,
274
D e m ó c rito 661
D esc a rtes, R ené 246, 247,
331, 376n
D ió g en es L aercio 17
E p ic u ro 204, 412, 425n , 660
G alilei, G alileo 18
H aller, A lb re c h t v o n 512
H écuba 8
H o b b e s, T h o m a s 598
H u m e , D a v id 44, 127, 594,
602-3, 605, 661
L a m b e rt, J o h a n n H . 431
L eib n iz, G o ttfrie d W . v o n
84, 258, 278, 280, 282,
283, 284, 285, 289, 397,
404, 506, 507, 546, 660
L o ck e, J o h n 8 ,1 2 7 , 283, 660
M airan , Je a n J. D o rto u s e de
417
M e n d e lsso h n , M oses 371
N e w to n , Isaac 23, 274
O v id io 8n
P ersio , A. F laco 14, 661
P la tó n 46-47, 310, 311, 312,
313, 444, 486, 660
P riestley, Jo sep h 594
666 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

S e g n e r, Jo h an n A. von T o rric e lli, E v a n g e lista 18

52
S o ló n 661 W olff, C h ristia n 30, 84, 284,
S tah l, G e o rg E . 18 649, 661
S u lzer, J o h a n n G . 592
Z e d litz , K a rl A . B aró n de
T ales de M ileto 17 5
T e rra s so n , J e a n 13 Z e n ó n de E le a 444
 IN D IC E A N A L IT IC O D E M A T E R IA S

a b so lu to (absolut) 316s — ley de a. de to d o s los c o n

a c c id e n te (A k ^ id e n s ) c e p to s 539-546, 606
113, 187, 199n, afirm a ció n , a firm a r (Behaup-
217, 218s, 279, 387, tung, behaupten, Beja-
401 hung) 107s, 394, 592,
acción recíp ro ca (Wechsel- 620, 640
ivirkung) 113, 1 8 7 ,2 4 3 — a. tra sc e n d e n ta l y n e g a
acroam áticas (p ru eb as) (ak- c ió n tra sc e n d e n ta l 489
roamatische Beweise) 588 a g re g a c ió n ( Aggregation)
acto ( A c tu s) 199n
— «Y o pienso» 170n, 376n a g re g a d o ( A ggregat) 117
— de ap erc e p ció n 157 2 0 1 ,206s, 210, 386
— de a te n c ió n 169n álg e b ra ( Buchstabenrechnung)
—de la e sp o n tan eid ad 152, 577
154 alg o (etwas) 295
-d e d e te rm in a r 170n alm a (Seele)
—de síntesis 158 — sig n ificad o 328s, 554s
— de en te n d im ie n to ll ó s — teo rías so b re la u n ió n al
a d e cu ad o (adaequat) 306, m a -cu erp o 357ss
313, 318, 325n, 392, — sim ple idea 554, 609s, 612
509, 532, 584 — sim plicidad 27
afección, afectar (A ffe k tio n , — p e rv iv e n c ia 28
affektieren) 65, 72, 78, — c o n te n id o de la d o c trin a
88, 90, 93, 105, racional del a. 329
111, 152, 167ss, 204, (véase p sico log ía)
271, 439, 464, 477, — v a lo r de sus p re d icad o s,
628 en c u a n to o b je to d e la
afinidad ( A ffin itá t) 488, p sico lo g ía racio n al 362s
541 ss análisis ( A nalysis)
668 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

— sig n ificado 153 — c ó m o su p e ra rla 447

— a. del m etafísico 22 — su u tilid a d in d ire c ta 447
— a. de los c o n c e p to s 103 — a q u é c o n c e p to s afecta
— a. y síntesis l l l s , 153 383, 432
analítica ( A n a ly tik ) 97s a n tité tic a ( A n tith e tik ) 383,
— a. trasc e n d e n ta l 100, 391-419, 591
102-296, 314, 372n, a n tro p o lo g ía ( Anthropolo-
379, 431, 466, 493, 528, gie) 474, 653, 657
543, 566, 587, 619, a n tro p o m o rfis m o ( A n thro-
625 pomorphismus) 529, 560,
— a. de los co n c e p to s 562, 564
102-177 a p a g ó g ic o (apagogisch) 620-
— a. de lo s p rin cip io s 623
178-258 a p arien cia (Scheiti, Ansehen)
— resu ltad o de la a. tra sc e n 15, 80, 89
d en tal 265s — a p a rie n c ia /fe n ó m e n o 88s,
an alítico (analytisch) 585 169s, 297
— juicios a. (véase juicio) — ló g ica de la a. 99
— p ro c e d im ie n to a. 373 — a. d ialéctica 101
— co n o c im ie n to a. (véase — crítica de la a. dialéctica
c o n o cim ien to ) 100
an alo g ía ( Analogie) 20, 77, (véase ilu sió n )
377, 484, 520s, 524, a p e rc e p c ió n ( A pperyeption)
550s, 562s, 564, 621, — sig n ificad o 88, 363
645 — u n id a d analítica y sintética
— a. de la ex p erien cia 199, de la a. 155, 155n,
211-241, 245-247 363s, 376n
a n á lo g o ( analogon) 544, — id e n tid a d de la a. 154
549, 642, 645 — la a. y el yo 146-7, 617s
an arq u ía (A n a rch tej 8 — a p e rc e p c ió n /se n tid o in te r
a n fib o lo g ía ( Am phibolie ) no 168
276-96, 433 — es el fu n d a m e n to de la p o
a n im alid ad (A n im a litá t) sibilid ad de las c a te g o
330, 353 rías 363
an tic ip a ció n ( A n ti^ip a tio n ) — u n id a d de la a. 159s
— de la p erc e p c ió n 203-210 a p o d íc tic o , ap o d íc tic a m en te
— de la exp eriencia 240, ( apodiktisch )
266 — sig n ificad o 70; véase ta m
a n tin o m ia ( A ntinom ie) b ién 86, 107, 109s, 198,
— sig n ific a d o 324, 327, 383, 519, 533, 588, 597, 620,
392 645
— su base 441 a posteriori (véase a priori)
IN D IC E A N A L IT IC O
a p re h e n sió n ( Apprehension)
— sig n ificad o 222ss
— síntesis de a. 171-175,
204s, 21 ls , 215, 222-
29, 235s, 245, 442
— a. y tie m p o 186, 201
a priori (c o n o c im ie n to )
— crite rio s del c o n o c im ie n to
a priori 43s
— c o n o c im ie n to p u ro y c o
n o c im ie n to a priori
43
— co n d ic ió n d e la q u e d e
p en d e la experien cia
243
— a priori/ a posteriori 43
ap u esta (W ette n ) 642
aritm ética ( A r ith m e tik , Re-
chenkunst) 52, 589
a rm o n ía p reestab lecid a 357
a rq u e tip o (U rgrund, U rb ild ,
Prototjpon) 485s, 491
a rq u ite c tó n ic a ( A rchitekto-
n ik, architektonisch) 427,
571, 647, 658
arte (K unst) 521
articu lació n ( A rtik u la tio n )
102
a s o c ia c ió n ( A sso^iation)
127, 159s, 167,
617
a s tró n o m o ( A stronom ) 299,
417, 490
ate ísm o ( A th eism u s) 29
a te n c ió n ( A u fm erksa m k e it)
95, 169, 276
ato m ística ( A to m is tik ) 405
á to m o (A to m u s ) 405
a u to c o n c ie n c ia ( Selbstbe-
wufítsein, BewuJStsein unse-
rer selbst) 88, 153-156,
669
158, 161, 249, 372, 375,
404, 406
axiom a ( A x io m )
— sig n ific a d o 586; véase
ta m b ié n 202, 583
— n o es p ro p io d e la filosofía
583
— a. d e la in tu ic ió n 199,
200-203
b ie n ( G ut)
—ideal d el b. su p re m o
629-639
— o rig in a rio y d e riv a d o 633,
636
c a d en a (K e tte ) 422, 447,
510, 561
c a n o n (Kanon)
— sig n ific a d o 625; véase
ta m b ié n 58, 94, 99,
179, 319
— las d o s c u e stio n e s a tra ta r
en el c. d e la ra z ó n 629.
c a n tid a d (Q uantitát, Grosse)
107, 109, 113, 118,
200, 210, 278, 579;
(véase m a g n itu d )
c a rá c te r ( C harakter)
606,
— sig n ific a d o 467
— c. e m p íric o 467s, 471,
4 7 4 n , 476, 478
— c. in te lig ib le 467, 478
c a te g o ría ( Kategorie)
— sig n ific a d o 112ss, 128,
144-145, 173
— ta b la d e las c. 113
— p o r q u é n o se o frece su
d e fin ic ió n 115, 267
— d e d u c c ió n de las c.
120-177
670
— h ilo c o n d u c to r de las c.
241, 251
— validez o b je tiv a d e las c.
126, 130, 138-139
— c u á n d o n o s p ro p o rc io n a n
c o n o c im ie n to 163s
— su ú n ico u so p o sib le es
el e m p íric o 188
c a tá rtic o ( K athartikon) 94,
434
causa (Ursache, causa) 173,
206, 510, 522, 527, 556
— causa phaenomenon 471
— c. y efecto 43-44, 116, 124,
173, 199n, 312, 413,
511; véase ta m b ié n la
c u arta a n tin o m ia
— c. n a tu ra l 390
— c. p rim e ra 218
— e sq u e m a d e la c. 187
c a u salid ad ( K ausalitat) 25,
114, 115, 116, 117, 126,
182, 187, 205, 206, 207,
208, 220-235, 250, 254,
257, 263, 387, 390,
390n, 435, 479, 498,
508, 510, 521, 524, 527,
534, 551 s, 558, 561,
603, 607, 618s, 629,
632, 633
— c. y lib e rta d 25, 407-412,
463-480
— c. e idea p rá c tic a 319
— ley d e c. 408, 436
— es la c o n d ic ió n d e la v ali
d ez o b je tiv a de la ex p e
rien cia 229s, 619s
ce n su ra (Zensur) 603, 605
c e rteza (G ewifíheit)
— sig n ificad o 640
— c. y clarid ad 11
—c. in tu itiv a 587
K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
— c. ló g ic a /c . m o ra l 644
ciencia (W issenschaft)
— sig n ific a d o 648; véase
ta m b ié n 15s, 27s, 30,
60, 9 5 ,9 9 ,1 1 5 -1 1 6 , 328,
602
c la rid a d ( D eutlichkeit, Klar-
heit) 11, 83, 371n
— c. d isc u rsiv a 12
— c. in tu itiv a 12
c o a lic ió n ( Koalition) 199n,
372n
cogito c a rte sia n o 33 ls
c o h e re n c ia , c o h e re n te (Z u -
sammenhang, ^ usammen-
hánged) 533-4 535-36
c o h e sió n ( Verbindung, Zu-
sammenhang) 440, 527
c o m b in a c ió n , c o m b in a r
( Verbindung, verbinden)
152s, 155, 170s, 174,
199n, 223 (véase u n ió n ,
co n e x ió n )
c o m ie n z o , c o m e n z a r ( A n -
fang, anfangen) 414n
— c. d el m u n d o 53, 55, 390,
394
— p rim e r c. d e acció n 408
— c. in c o n d ic io n a d o 413
c o m p le tu d (V o llstá n d ig keit)
24, 102, 114, 118, 388,
483, 511
c o m u n id a d (Gemeinschaft)
108, 113s, 116, 235-242,
255, 257
— c. d e n atu ra le z a s e s p iritu a
les 615
— e sq u e m a d e la c. 187
c o n c e p to (B egriff) 21 n , 65,
580
— in tu ic ió n y c. 68ss, 85,
92s, 95s, 102, 314
IN D IC E A N A LITICO 671

— e sp o n ta n e id a d de los c. 93 154, 154n, 161, 167,

— c. e m p írico /c. p u ro , c. a 171, 247-250, 375, 534
posteriorijc. a priori 43, — c. e m p íric a y p u ra 203s,
85s, 96s 371
— c. sensible 185, 188 — u n id a d o b je tiv a y su b je ti
— c. tra sc e n d e n ta l 328s va d e la c. 158s
— c. p ro b le m á tic o 271, 292 c o n d ic ió n (Bedingung)
— c. tra sc e n d e n te 307 — c. in te lig ib le 46 3 n , 481
— c. sofísticos o dialécticos — c. su p re m a d e p o sib ilid a d
309, 531 d e la ex p erien cia y de
— c. d el e n te n d im ie n to y c. los o b je to s 196
de la ra z ó n 308s — to ta lid a d d e las c. y lo in
— c. h e u rístic o 547 c o n d ic io n a d o 316-319
— c. o ste n siv o 547 — c. y c o n d ic io n a d o 320s,
— v e h íc u lo de to d o s los d e 384
más c. 328 c o n e x ió n (V erkniipfung,
— análisis d e los c. 46 Verbindung, Zusammen-
—u n id a d de los c. 153s (v éa hang) 47, 174, 188,
se ap e rc e p c ió n , c o m b i 199n, 228, 247, 252,
nación) 254n, 280, 324, 357,
— d e d u c c ió n de los c. 120ss 374, 422, 459
— analítica de los c. 103 — c. o rig in a ria 154 = a p e r
— c. elem entales 23n, 102, cep ció n
115 — c. d e las p e rc e p c io n e s 210
— c. d e espacio 67-74 c o n o c im ie n to ( Erkenntnis,
— c. de tie m p o 74-79 Erkennenj 175ss, 300,
— c. có sm ico s 391 302s, 314
— c. de la n a tu raleza 391 — c. h istó ric o 649
— c. lím ite 272 — c. racio n al 649
— realidad o b je tiv a d e los c. — c. filo só fico 575, 650
242s, 370 — c. m a te m á tic o 575, 650
— c o n s tru ir u n c. 575 — c. te ó ric o 16
— c. y p a la b ra 309 — c. p rá c tic o 16
— c. y o b je to 20
— c. p u ro /c . e m p íric o 41-48
— los c. p u ro s del en te n d í
— c. tra sc e n d e n ta l 58
m ie n to sólo p u e d e n te
— sus dos tro n c o s 60
n e r un u so em p íric o ,
n u n ca tra sc e n d e n ta l 265 — c. a posteriorijc. a p riori 42
— u so tra sc e n d e n ta l del c. c. a n alítico /c. sin té tic o 57,
261 65s
co n cie n cia, co n sc ie n te (Be- — c. m atem ático /c. filo só fi
ivujUtsein, bewujSt) 87, co 574-590
672 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA

c o n secu en cia ( KonsequencQ c ó sm ic o (w elt-) v éase c o n

107s, 303 c e p to
c o n stitu c ió n (V erfassung) c o sm o lo g ía o d o c trin a del
— la C. q u e d e b e s e rv ir de m undo ( Kosmologie,
base a u n a c. p o lític a Weltlehre) 323, 325n,
y a las leyes 31 ls 379, 383, 548, 656
c o n s titu tiv o ( konstitutiv) c o sm o ló g ic o ( kosmologisch)
— c o n s titu tiv o /re g u la d o r — las c u a tro ideas c. q u e
531, 533, 543, 548, 550, c o n lle v a n u n a serie 388
553, 556, 565 — silo g ism o c. 443
c o n stru c c ió n , c o n s tru ir — sistem a de las ideas c. 384
( Konstruktion, kom truie- c o s tu m b re (Gewohnheit) 43,
ren) 17, 202, 244, 54, 127, 276, 603, 606
574-589 c reen cia ( Glauben)
— c o n s tru ir u n c o n c e p to — sig n ific a d o 643; véase
244, 575 ig u a lm e n te 520, 594
co n tin g e n c ia , c o n tin g e n te — c. a c c id en tal y necesaria
( Zufálligkeit, vufállig) 642
43, 256, 263, 390, 416, — c. p ra g m á tic a 642
418, 481, 510, 514s, — c. d o c trin a l 642
526, 606, 614 — la d o c trin a d e la ex isten cia
c o n tin u id a d , c o n tin u o (Kon- d e D io s p e rte n e c e a la
tinuitat, Kontinuum) c. d o c trin a l 643
206s, 210, 228, 245, 539 — c. m o ra l 644
c o n tra d ic to rio , c o n tra d ic to — v a c ila r en la c. d e la exis
ria m e n te ( kontradikto- ten cia de D io s y en la
nsch) 76, 257, 418, 445, v id a fu tu ra h aría ta m
487 b a lea r los p rin c ip io s
c o n v ic c ió n (Uber^eugung) m o rales 644
28, 95, 597, 639s, 644 (véase fe y te n e r p o r v e rd a d )
c ó p u la (copula) 109, 504 crític a , c rític o , c rític a m e n te
cosa en sí ( D ing an sich) 22n, ( K ritik , kritisch) 56, 66,
25-27 96, 101, 114, 253, 287,
— c. en sí/fe n ó m e n o 71-74, 294, 298, 368, 382, 434,
77ss, 82-90, 183, 188, 562n, 592, 595, 608,
191, 203, 214, 217, 222, 620, 646, 650, 657
259-275, 278, 282s, C rítica d e la ra z ó n p u ra
286-289, 291ss, 379, ( K r itik der reinen V er-
405, 442, 447, 452, 456, n unft) 9, 23ss, 29, 59,
459, 465s, 480, 482 603
(véase n ú m e n o ) — n u n c a p u e d e ser p o p u la r
c o seid ad (Sachheit) 489 29
IN D IC E A N A L IT IC O
— n o se o p o n e al p ro c e d i
m ie n to d o g m á tic o , sino
al d o g m a tis m o 30
— c o rreccio n es in tro d u c id a s
en la se g u n d a ed ic ió n
d e la C. 32s
— su u tilid a d n e g a tiv a 24
cu alid ad (Q u a litd t)
— c. d e los juicios 106
— c. e m p írica 209s
c ./c a n tid a d 279
c u e rp o ( Kórper) 48, 66, 320,
328, 458s, 614s
— en c u a n to m e ro fe n ó m e n o
615
d e b e r (Sollen, P flicht) 59,
278, 472
d e d u c c ió n (D eduktion) 21,
26, 32, 120
— d . tra sc e n d e n ta l/d . e m p í
rica 121
— d . m etafísica/d . tra sc e n
d e n ta l 171
— d. d e los c o n c e p to s p u ro s
del e n te n d im ie n to
120-128
— p rin c ip io d e la d. tra sc e n
d e n ta l 126
— d. tra sc e n d e n ta l del esp a
cio y d el tie m p o 121ss
— d. tra sc e n d e n ta l d e los
c o n c e p to s p u ro s del e n
te n d im ie n to 129-177
— d. tra sc e n d e n ta l d e las
ideas 319, 324, 543,
547ss
d e fin ic ió n , d e fin ir ( D efini-
tion, definieren) 578,
583-586
d eísta (D e ist) 525
d e m o s tra c ió n (B e m is, De-
673
monstration) 17, 213,
583, 587s, 592, 616-623
d e p e n d e n c ia ( Dependen
A bhángigkeit) 114, 217,
324, 614
d e re c h o (R ech t) 83, 120,
373n
d e sc o m p o sic ió n ( Dekompo-
s itio n , Z erg lied eru n g )
254, 458s, 588
d e se o (Begierde) 534
d e ta lla d o ( ausführlich) 583n
d e te rm in a b ilid a d ( Bestim m -
barheit)
— d. d e m i existencia 32n,
374
— d. d el c o n c e p to 488n
— c o m p le ta d . d e to d a s las
cosas 494
— p rin c ip io de la d. 487s
d e te rm in a c ió n , d e te rm in a r
(Bestimmung, bestimmen)
— sig n ific a d o 504; véase
ta m b ié n 290
— d. d e m i ex isten cia 170,
170n, 247-250
— c o m p le ta d. 486-494
— p rin c ip io d e la c o m p le ta
d. 488
d ia lé c tic a ( D ia le k tik )
— sig n ific a d o 9 9 s ; véase
ta m b ié n 22, 595, 619
— d . tra sc e n d e n ta l 32, 100,
297-567
— d . n a tu ra l d e la ra z ó n p u ra
28, 300, 432, 546
— d. ló g ica 300
— o b je tiv o fin al de la d.
546-565
dictum de omni et nullo 289
d in á m ic a (D y n a m ik ) 200
674 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
— d in á m ic o , véase m atem á -
tic o /d in á m ic o
D io s (G o tt) 27s, 45, 90,
325 n, 499, 502, 504,
525, 564, 592, 597, 620,
626, 629, 634, 659, 661
— creen cia en D . 525, 643s
— c o n c e p to tra sc e n d e n ta l de
D . 493, 550
— m o d o s d e d e m o s tra r la
existencia d e D . 499
— p ru e b a s d e la ex isten cia
de D .: o n to ló g ic a
500-506; co sm o ló g ic a
506-517; fisic o te o ló g ic a
517-523
d iscip lin a (D is^ip lin )
— sig n ificad o 573, 573n
— d. de la ra z ó n p u ra 571,
572-623
d is c u rsiv o (diskursiv) 68, 75,
178, 252, 404, 577, 580
— d ./in tu itiv o 104, 199, 272,
578, 587
d is tin tiv o (C haracter) 245
d o c trin a (Lebre, D o k trin )
57, 180, 573, 599
— d. e lem en tal 60
— d. tra sc e n d e n ta l d e los
se n tid o s 60; véase e sté
tica
— d . del m é to d o 60, 114, 571
— d . tra sc e n d e n ta l d e los e le
m e n to s 66, 571, 574
— d. de la v irtu d 95
d o g m a (D ogm a) 588s, 612,
638
d o g m á tic a tra sc e n d e n ta l
( transvendentale Dogma-
tik,) 426
d o g m a tis m o ( Dogmatismus)
27, 30, 422
— d. d e la ra z ó n p u ra 422
d o lo r , d isp la c e r (U n lu st) 59,
72-73, 87, 328, 486
d u a lism o (D ualism us) 343,
348, 356
d u ra c ió n (D a u er) 164, 216,
239, 513, 582, 631
e je m p lo (Beispiel) 12, 180
e m p íric o (empirisch)
— c o n o c im ie n to e./ c o n o c i
m ie n to a prio ri 43
e m p irism o (E m p irism u s)
422-426, 660
en lac e, e n laz ar, lazo ( Zusam-
mensetgung, V erknüp-
fu n g , verkniipfen, Zusam-
menhang) 47, 171, 251,
276, 557
(v éase co n ex ió n )
ens originarium 492
ens summum 492
ens entium 492
ens realissimum 490
e n te d e ra z ó n ( ens rationis,
Gedankending) 295, 324
ens e x tra mundanum 481
e n te n d im ie n to (V e rsta n d )
— sig n ific a d o 93, 105, 129,
152, 157, 178s, 197, 302
— p o sib ilid a d d el e. 157
— fu n c ió n ló g ica d el e.
106-111
— fu n c ió n sin té tic a del e.
llO ss
— análisis del e. 103
— u n id a d d el e. 305, 317s
— el p rin c ip io su p re m o de
to d o u so del e. 156
e rr o r (Irrtu m ) 95, 297, 298n,
327, 572ss
IN D IC E A N A L IT IC O
escep ticism o , escép tico
( Skepti^ism u s, skeptisch)
16, 29, 56, 128, 176,
447, 603
— m é to d o e. 394, 447s, 661
espacio (R a u m ) 44, 67-75,
96, 122, 157
— e. y tie m p o 23 n , 67, 77s,
79-91, 111, 121, 162,
168, 173ss, 177, 191;
véase tam b ién -la p rim e
ra a n tin o m ia
— u n id a d d e e. y tie m p o
156-158, 172s
— idealid ad tra sc e n d e n ta l de
e. y tie m p o 72, 78,
437-441
esp eran za (H offnung)
— c o n d ic ió n en q u e se basa
n u e stra e. d e ser felices
633
e sp iritu alism o (Spirituali-
m us) 374
e sp o n ta n e id a d ( Spontanei-
tá tj 88, 92, 105, 152,
165, 170n, 380, 464,
473
esq u em a (Schema)
— e. de un c o n c e p to : re p re
se n tació n d e un p ro c e
d im ie n to u n iv ersal d e la
im a g in a c ió n p ara su m i
n istra r a u n c o n c e p to su
p ro p ia im ag en 184; una
regla q u e d e term in a
n u e stra in tu ic ió n de
a c u e rd o co n cie rto c o n
c e p to u n iv e rsa l 185
— e. de los c o n c e p to s se n si
bles : p ro d u c to y m o n o
g ra m a, p o r así d ec irlo ,
d e la fa cu ltad im a g in a ti
675
va p u ra a p riori m e d ia n
te y c o n fo rm e a la cual
so n p o sib les las im á g e
nes 185
— e. d e un c o n c e p to p u ro
d el e n te n d im ie n to : n o
p u e d e ser lle v a d o a im a
g e n , es sim p le m e n te la
síntesis p u ra c o n fo rm e
a u n a reg la d e u n id a d
c o n c e p tu a l e x p resad a
p o r la c a te g o ría 185;
c o n d ic ió n fo rm a l y
p u ra d e la sen sib ilid ad
a la q u e se halla re s trin
g id o el u so d e los c o n
c e p to s d el e n te n d im ie n
to 184; F e n ó m e n o o
c o n c e p to sen sib le d e u n
o b je to c o n c o rd a n te co n
la c a te g o ría 188
— e. tra sc e n d e n ta l: re p re se n
ta c ió n m e d i a d o r a ...
p u ra (lib re d e to d o ele
m e n to e m p írico ) y, a
p esa r d e ello ,... intelec
tual... y sen sib le 183
e sq u e m a tism o (Schematis-
m us) 184
— e. d e los c o n c e p to s p u ro s
d el e n te n d im ie n to
182-189
estética ( A s te t ik )
— sig n ificad o 66, 93
— e. tra sc e n d e n ta l 31, 65-91,
96, 100, 111, 156, 163s,
172, 191, 247, 405, 437,
447
— c o n c lu sió n d e la e. tra s
c e n d e n ta l 90s
e te rn id a d (E ivig keit) 395,
676 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
399, 431, 434, 512, 530,
614
eu tan a sia ( Euthanasie)
— e. de la ra z ó n p u ra 383
e v id en c ia, e v id e n te ( E l i
den%) 122, 198s, 213,
587
— e. m a tem ática 207, 404
ex h a u stiv id a d ( Ausführlicb-
keit, ausführlich) 10, 586
existencia (D asein, E xisten %)
32n , 3 3 n , 113, 115, 186,
263
— m i e. 170
ex p erien cia ( Erfahrung)
— sig n ificad o 51 164, 172,
196, 210, 221 s, 260
— c o n d ic io n e s d e p o sib ili
d a d de la e. 68, 72, 75,
86, 148, 172, 175ss,
195s, 210s
— só lo la e. d a realid ad a los
c o n c e p to s 440
— la e. n o s enseña lo q u e
es, p e ro n o q u e n o p u e
da se r d e o tr o m o d o
587
— e. in te rn a 33n, 86, 247ss
— e. e x te rn a 86, 247
— lím ites de la e. 22, 259-275
e x p o s i c ió n (D arstellung)
32s, 481
e x te n sió n ( Ausdehnung) 47s,
66, 87, 89n, 201, 291,
522, 6 5 6 ; v éase ta m b ié n
la p rim e ra a n tin o m ia
fa n a tism o (Schwármerei) 29
fe ( Glauben) 27, 32
— tu v e q u e s u p rim ir el sab er
p a ra d e ja r sitio a la fe
27
felicid ad ( G lückseligkeit)
— sig n ific a d o 631
— su re lació n co n la m o r a li
d a d 632s, 635
fe n ó m e n o ( Erscheinung )
65-91, 125, 222, 437,
442
— a p lic a c ió n d e las c a te g o
rías a los f. 173ss, 176,
182-189, 197s
— u n id a d ra c io n a l y u n id a d
in te le c tu a l d e los f. 3 1 7s
— to d o a b s o lu to de to d o s
los f. 310
— id ea lid a d tra sc e n d e n ta l de
los f. 447
(v éase co sa en sí y F e
nóm eno)
F e n ó m e n o (Phánomen, Pha-
nomenon) 188, 216, 417,
472
— F ./n ú m e n o 259-275
ficció n (F ik tio n ) 609
filo so fía (Philosophie)
— sig n ific a d o 650
— el p rim e ro y m ás im p o r
ta n te a su n to de la f. 572
— d ig n id a d d e la f. 420
— e d a d in fa n til d e la f. 659
-f. tra sc e n d e n ta l 429, 628n
— n o p u e d e a p re n d e rse filo
sofía, sin o a filo so fa r
651
— f. d e la n a tu ra le z a 652
— f. m o ra l 652
— f. y m a te m á tic a s 574-578
— la f. tra sc e n d e n ta l es el sis
te m a d e to d o s los p r in
c ip io s d e la ra z ó n p u ra
58 ; u n sistem a de c o n
c e p to s q u e se o c u p a, n o
ta n to d e los o b je to s,
IN D IC E A N A L IT IC O
c u a n to de n u e s tro
m o d o de c o n o c e rlo s, en
c u a n to q u e tal m o d o ha
d e ser p o sib le a priori
57; idea de una ciencia
cu y o p lan tie n e q u e ser
e n te ra m e n te esb o zad o
p o r la crítica d e la razón
p u ra de m o d o a rq u ite c
tó n ic o , es d e c ir, a p a rtir
de p rin c ip io s, g a ra n ti
z an d o p le n a m e n te la
c o m p le tu d y la certeza
d e to d a s las p artes qu e
c o m p o n e n este edificio
58
filó so fo (P h ilo so p h ) 450
— a q u ién d eb e llam arse f.
651 s
fin (Z w eck) 632
— sistem a de los f. 637
— los f. su p re m o s so n los de
la m o ralid ad 637
física, ciencia d e la n a tu ra le
za (P hysik, N atunvis-
senschaft) 17s, 52, 54,
55n, 127, 325n, 583,
595, 619, 622, 656, 658
— f. racio n al 656
— a q u é se d eb e la re v o lu
ció n d e su m é to d o 18
fisiocracia ( Physiokratie ) 409
fisio lo g ía (Pbysiologie)
— f. d e la razó n p u ra 655
fo rm a (F o rm )
— f. de la in tu ic ió n 66s, 67,
77, 80, 86s, 172, 172n,
174, 203, 252, 268, 280,
288
— f. del p e n sa r 94s, 166, 242,
268, 271
—f. de la ex p erien cia 242
677
— f. d el fe n ó m e n o 66, 71,
77
— f. d el ju icio 280
— f. d e la v e rd a d 98
fu n c ió n (F u n ktio n )
— sig n ificad o 107
— f. lóg icas d el ju z g a r 128,
379
g e o m e tría (Geometrie) 52,
69s, 85s, 122, 168n,
172n, 201-203, 501,
577, 589, 612
g ra d o (G ra d ) 186, 203-210
— g. d e la sen sació n 212
h e u rístic o (p rin c ip io ), véase
p rin c ip io
h ip ó te sis (FIypothese) 119,
608, 616
— h. tra sc e n d e n ta l 610
— h. de la ra z ó n p u ra 613
— la h. es m ercan cía p ro h ib i
da en la ra z ó n p u ra 11
—c rite rio d e un a h. 119
h o m o g e n e id a d (Homogeni-
tá t)
-p rin c ip io d e h. 539
idea (Idee)
— sig n ificad o 310, 313s, 318,
547
— d iv isió n 315, 323
— n o hay d e d u c c ió n d e las
i. 324
— n o p o d e m o s c o n o c e r el
o b je to q u e les c o rre s
p o n d e 326
— i. tra sc e n d e n te /i. tra sc e n
d e n ta l 483
— sistem a de las i. tra s c e n
d en tales 322-325
678 K A N T /C R IT IC A DF. LA R A Z O N PURA

ideal (Ideal) (véase ap arien cia)

— sig n ificad o 485ss im a g e n (B ild )
— i. d e la ra z ó n p u ra 327, — sig n ificad o 185; véase
489 ta m b ié n 51, 169, 184,
— i. d e la sen sib ilid ad 487 314, 318, 424, 459, 487
— i. del bien su p re m o 629, im a g in a c ió n ( Einbildungsk-
639 ra ft, Einbildung)
— i./id ea 486 — sig n ificad o 111, 166
— i. trascen d en tal 487-494 — i. p ro d u c tiv a 146, 167,
idealism o ( Idealismus) 185, 201 s
— i. tra sc e n d e n ta l 345, 437s, — i. re p ro d u c tiv a o re p ro
437n d u c to ra 160, 167, 185,
— i. e m p írico 345, 437 606
— i. m aterial 437n — m o n o g ra m a d e la i. 487
— i. p sic o ló g ic o 32n — sín tesis tra sc e n d e n ta l de la
— i. d o g m á tic o 246s i. 166s, 187
— i. p ro b le m á tic o 246, 378 — i. em p íric a 132
— i. escéptico 350 — la sín tesis de la i. es sen si
idealista (ldealist) 345, 348 b le 147
— i. d o g m á tic o 348s — la i. enlaza sen sib ilid ad y
— i. escép tico 348s e n te n d im ie n to 147
— el i. tra sc e n d e n ta l es un im p e ra tiv o (Im perativ) 472,
realista e m p íric o 346 628
id e n tid a d , id é n tic o (Identi- in d ifere n cia ( Gleichgültig-
td t, identisch) 32n, 47, k e it) 8
135, 194, 277ss, 283, in d u c c ió n ( lnduktion) 43,
330, 335 113, 125, 301
— i. de co n cien cia 154s in feren cia, in fe rir (SchluJS,
— i. p erso n al 548, 554 schliefien) 178, 303,
ignoratio elenchi 510 308s, 319s, 326, 382
ilu sió n (Schein, Illusion, — i. d ialéctica 309, 326s, 382
W ahn) 176, 266, 299s, — i. so fística 327, 382
348, 434, 588 in m a n e n te /tra sc e n d e n te
— i. tra sc e n d e n ta l 297-307 ( immanentj transi^endent)
— i. em p írica/i. tra s c e n d e n 299, 530, 655
tal 298 in flu jo (E influjS) 168, 238,
— i. ló g ica 299 285
— i. d ialéctica 378, 622 in te le c tu a l (intellektual, inte-
— i. n a tu ra l 300 llektuell) 165, 273n
— i. in ev itab le 356 in te le c tu a lista ( Intellektual-
— i./fe n ó m e n o , véase apa- philosoph) 660
rie n c ia /fe n ó m e n o in te lig e n c ia ( Intelligen%) 169,
IN D IC E A N A L IT IC O
170n, 171, 49 5 n , 520,
554, 563
— i. su p re m a 524, 529, 547,
549, 557, 560, 563s, 626
in te lig ib le (intelligibel) 278,
286, 288, 467
— in telec tu al/i. 273n
in te n siv o (intensiv) véase
m a g n itu d
in te rc o n e x ió n (V e rk n ü p -
fu n g ) 436
(véase enlace, cone
x ió n )
in tu ic ió n ( Anschauung) 20,
3 2 n , 49, 65-91
— p rin c ip io s su p re m o s de la
p o sib ilid ad de to d a i.
156
— axiom as d e la i. 199,
200-203
— u n id ad de i. 112, 172, 196
— fo rm a de la i. 66s, 87, 281
— m ateria d e la i. 280
— fo rm a d e la i. e i. fo rm a l
172, 281
— i. vacía 295
— i. in te lectu al 33n, 88, 90,
270
— m o d o s de i. 83, 90
— i. y c o n c e p to 26, 51, 65,
85s, 92s, 104s, 122-128,
152-177, 182-188, 198,
261-275, 289-295
— i. c o rre s p o n d ie n te 25,
574-589
— i. y c a te g o ría 115, 161,
182-188
— i. y p e n sa r 264
in v e stig a c ió n (Untersuchung)
276
juicio (U rteil)
679
— sig n ific a d o 105, 159
— j. an a lític o s y sin té tic o s
47-50, 588s
— j. a prior i 42s
— c ó m o so n p o sib les los j.
sin té tic o s a p riori 53
— j. d e ex p erien cia 49
— j. m a te m á tic o s 50-53
— fu n c ió n ló g ica de los j.
161
— j. c a te g ó ric o 304, 381
— j. h ip o té tic o 304, 381
— j. d is y u n tiv o 304, 491
— c o n te n id o del j. 109
Ju ic io (U rte ilsk ra ft)
— sig n ific a d o 179
— J. e m p íric o 242
— J. tra sc e n d e n ta l 179-181
— d o c trin a tra sc e n d e n ta l del
J. 182
— c o n d ic ió n fo rm a l del J.
266
leg alid ad ( G eset^májügkeit)
174, 409, 653
le n g u a , le n g u a je (Sprache,
Rede) 309, 316, 330n,
589
ley ( Geset^J
— sig n ific a d o 239, 250
— 1. d e la n a tu ra le z a 469,
628
— 1. p rá c tic a 628
— 1. p ra g m á tic a 631
— 1. m o ra l 631, 638
— 1. d e la lib e rta d 628
lib e rta d (F reiheit)
— sig n ific a d o 463s, 4 76;
véase ad em á s 25, 28, 30,
34, 45, 208, 302, 312,
3 2 5 n , 381, 417, 428,
448, 520, 524, 590, 593,
680 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
5 9 7 ,6 1 1 ,6 2 7 , 631s, 638,
652
— su cau salid ad 390, 518
— 1. y n atu ra le z a 478, 629
— 1. y cau salid ad 25s, 464
— 1. tra sc e n d e n ta l 407-412,
464, 692
1. p ráctica 311, 461, 574ss
— leyes d e la 1. 628
lim ita c ió n ( Einschrankung)
24, 26, 71, 75, 164, 206,
271, 280, 293, 389, 443,
491s, 494, 545, 602, 635
ló g ica (E o g ik ) 15, 24, 92-95,
97-100, 107
— d iv isió n en 1. g e n e ra l (1.
de los e le m e n to s) y 1.
de u n a cien cia d e te rm i
nad a 93
— 1. fo rm a l 178
— 1. general/1. tra sc e n d e n ta l
97, 110
— 1. tra sc e n d e n ta l 66,
92-567, 95ss, 102, 107,
178, 301, 606
— 1. d e la v e rd a d 100
— d iv isió n en 1. an alític a y
1. dialéctica 100, 178
1. d e la ilu sió n 178
m a g n itu d (G rófie) 173, 185,
187, 212, 262
— m . ex ten siv a 200ss, 371
— m . in te n siv a 203-210, 371,
372n
— m . d el esp acio 69
— m . d el tie m p o 75
— m . d el m u n d o 435
mathema 588
m atem á ticas ( M athem atik )
16s, 19, 45, 54, 81, 127,
170, 181, 201-204, 212,
254, 261s, 302, 656n,
658
— su d ig n id a d 451
— ju icio s m a te m á tic o s 50-53
— p rin c ip io s m a tem ático s
191, 198
— p rin c ip io tra sc e n d e n ta l de
las m . 202
— c o n o c im ie n to m a te m á tic o
574-589
— m a te m á tic o /d in á m ic o
1 Í5 , 198s, 260, 413,
460-463, 543
m a te ria (M aterie) 286, 338,
353, 403, 451, 493, 515,
532, 611
— m . y fo rm a 277, 280s
— m . tra sc e n d e n ta l 186
— m . en se n tid o tra sc e n d e n
tal 204, 208, 213, 217,
238, 243, 249, 252, 254,
257, 280, 339, 356
m a te ria lism o ( M aterialis-
m us) 29, 350, 352, 373s
m áx im a ( M á xim e) 4 2 5 n ,
544, 553, 603, 634
m e m o ria ( Gedáchtnis, E rin -
nerung) 94, 534
m etafísica ( M eta p h jsik)
— sig n ificad o 13, 19, 655
— d iv isió n 653, 655s
— m . en se n tid o e stric to 653
— c ó m o es p o sib le la m.
c o m o ciencia 55
— la idea d e la m . es ta n a n ti
g u a c o m o la ra z ó n h u
m an a 653
— p o r q u é ha carecid o d e u n
o b je tiv o d e te rm in a d o y
d e u n a g u ía se g u ra 654s
— su fu n c ió n cen so ra 658
— n o p u e d e c o n s titu ir el
IN D IC E A N A L IT IC O
fu n d a m e n to d e la reli
g ió n , p e ro tiene q u e se
g u ir sien d o su b alu a rte
d efen siv o 658
— se v o lv erá siem p re a ella
c o m o a u n a am ada co n
la q u e se ha te n id o una
d esav en en cia 658
m é to d o (M ethode)
— significado 661
— m. n a tu ra lista y m. cie n tí
fico 661
— m. escéptico 434, 447
— m . d o g m á tic o 575, 589,
661
— m . crítico 661
m o d a lid ad ( M odalitat) 106,
109, 113, 241, 256, 373
m o d elo ( M uster, RichtmaJS)
173, 487
modns ponens 621
modus tollens 621
m o m e n to (M om ent)
— se n tid o te m p o ra l 234
— m . d el p en sa m ie n to en g e
n eral 107s
— se n tid o físico 205, 208
m ó n ad a (Monaden, monas)
280, 291, 404
m o n a d o lo g ía ( Monadologie )
285, 405
m o n o g ra m a ( Monogramm )
185, 487
m o n o te ísm o ( Monotheismus)
499
m o ra l ( M oral, Sitten, mora-
lisch) 26, 95, 325, 394,
422, 425, 430, 525n,
644, 658s
— u n id ad m . 631
— se n tid o m. 635
681
— m . p u ra y d o c trin a de la
v irtu d 95
— m u n d o m . 632s
— D io s y la v id a fu tu ra so n
dos su p u e sto s d e la
o b lig a to rie d a d m . 634
m o ra lid a d (M oralitát, S itt-
lichkeit) 27, 59, 474n,
632s, 637, 645, 645n
m o to r (Betveger)
— p rim e r m. 28, 412
m o v im ie n to ( Bewegung) 7,
82, 87, 168, 168n, 218,
248, 256n, 3 5 3 ,4 1 8 , 542
m u n d o (W e lt) 251, 272, 390
— m ./n a tu ra le z a 390
— el c o n ju n to d e to d o s los
fe n ó m e n o s 391
— el to d o m a te m á tic o d e t o
d o s los fe n ó m e n o s y la
to ta lid a d d e su síntesis
390
— e n se n tid o tra sc e n d e n ta l:
la a b so lu ta to ta lid a d del
c o n ju n to de las cosas
existentes 391
— m . in te lig ib le : m . m o ral
q u e p re sc in d e d e to d o s
los o b stá c u lo s de la m o
ralid ad 632
— m . m o r a l: m . id eal en
c u a n to a d e c u a d o a las
leyes m orales 632
— m . de los s e n tid o s : en
c u a n to o b je tiv o g lo b al
de la ex p erien cia 4 56;
en c u a n to m era n a tu r a
leza 636
n ad a (N ic h ts) 208, 295s
n a tu ra le z a (N a tu r )
— sig n ificad o 239, 390
682 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
— a d je tiv a m e n te o form aliter
174, 390n
— s u s ta n tiv a m e n te o mate-
rialiter 173, 390n
— d iv isió n de la n. 555, 656
— leyes de la n. 23n, 149,
173s
— u n id a d sin té tic a d e la n.
377, 517
— c o m o c o m p e n d io de los
o b je to s d e la e x p e rie n
cia 21
— so m o s n o s o tro s m ism o s
los q u e in tro d u c im o s el
o rd e n y re g u la rid a d de
los fe n ó m e n o s q u e lla
m am os naturaleza 147s
n ecedad ( D um m heit) 180n
necesario , n ecesid ad ( not-
wendig, N otw endigkeit)
109, 116, 187, 250, 263,
390, 436, 481, 514, 552,
556, 641
— e sq u em a de la n. 187
— n. n a tu ra l 390
— n. h ip o té tic a 250
— n. ló g ica 110, 501
n e g a c ió n ( Negation, Vernei-
nung) 113, 116, 186,
218, 489s
— ló g ic a /tra sc e n d e n ta l 489
n e x o ( Zusammenhang) 557
n o rm a (V o rs c h rift) 180, 629
n o v e la (E rdichtung) 487
n ú m e n o (N oum enon)
— sig n ificad o 268ss, 292ss;
véase ta m b ié n 259-275,
280, 282, 291, 294s,
368 ; cfr. ig u a lm e n te Fe-
n ó m e n o -n .
n ú m e ro ( Z ahl) 51s, 112,
116, 185s, 202, 206,
262, 398, 460, 576s, 582
— fó rm u la s n u m éricas 202
o b je c ió n (E im v u rf) 28s, 613
— o . d o g m á tic a 355
— o. crítica 356
— o. e scép tica 356
o b je to (Gegemtand, O bjekt)
65, 96s, 98, 125-128,
157s, 163-167, 175-177,
286-289
— d is tin c ió n d e to d o s lo s o.
259-275
— o. tra sc e n d e n ta l 222, 265,
429s, 440, 467, 563
— o. en g en eral 294s
— o. in te lig ib le 292, 472, 483
— c o n d ic ió n d e p o sib ilid ad
d e los o. d e ex p erien cia
195
o b lig a c ió n , o b lig a to rie d a d
(P flich t, Verbindlich-
k e it) 28, 429, 498, 635
omnitudo realitatis 490
o n to lo g ía ( Ontologie) 266,
655s
o p in ió n , o p in a r (meinen)
— sig n ific a d o 640
— n o está p e rm itid a en los
juicio s de la ra z ó n p u ra
641
— en la m a tem ática p u ra es
a b su rd o o. 641
— ta m p o c o está p e rm itid a
en los p rin c ip io s d e la
m o ra lid a d 641'
— la ra z ó n p u ra n o c o n tie n e
o . 11, 615
(véase te n e r p o r v e rd a d )
o p o sic ió n (O pposition)
— o. dialéctica y o, analítica
445s
IN D IC E A N A L IT IC O
o rg a n o n 57s, 85, 93s, 99ss,
624
o s te n siv o (ostensiv)
— p ru e b a o. (véase p ru e b a )
— c o n c e p to o. 547
— c o n stru c c ió n o. 577
p alab ra (W o r t, A u sd ru c k )
159, 309s, 316, 330n,
583s
p a ra lo g ism o ( Paralogismus)
— sig n ificad o 328
— p rim e r p. 331-334
— s e g u n d o p. 334-340
— te rc e r p. 340-343
— c u a rto p. 343-351
— te x to de la s e g u n d a e d i
ció n 366-381
p e n sa r, p e n sa m ie n to ( D en-
ken, denken, Gedanke)
25, 89, 105, 109,
153-156, 162, 266, 379
— p ./c o n o c e r 25, 163
— p. e m p íric o /p . p u ro 96
— p ./in tu ic ió n 170s
— m eras fo rm as del p. 164s,
255, 268, 2 7 1 ; véase ca
te g o ría
— su je to tra sc e n d e n ta l de los
p. 331, 378, 382
p e rc ep ció n (W akrnehm ung)
70, 74s, 82, 155, 160,
163, 171 s, 174, 187,
195, 199, 200, 314
— a n ticip acio n es d e la p.
203-210
— c o n e x ió n de las
211-214, 221, 223ss,
228s, 235-242
— p. in te rn a 88, 169
— p. in d e te rm in a d a 376
p e rm a n e n c ia , p e rm a n e n te
683
( Bebarrlichkeit, das Be-
harrliche) 53, 55n, 87,
186, 189, 215
— p. del alm a 32n, 370-374
— p . del a g e n te 231
— p rin c ip io d e la p . 217
p e rs o n a lid a d (Personalitát,
Persónlichkeit) 329, 368,
378
p e rs u a s ió n (Ü b e rre d u n g )
639s
p la c e r ( L u s t) 59, 72, 87,
328, 486, 534
p la u sib ilid a d , p la u sib le
(Schein, scheinbar) 100,
617
p n e u m a tis m o (Pneumatis-
m us) 350, 382
p o lite ísm o (V ielgótterei) 499
p o sib ilid a d (M oglichkeit)
241-246, 251-255, 316,
503, 521, 555, 592, 609,
619
— su c rite rio ló g ic o 502n
—p . real/p . ló g ica 25, 263,
264n, 503n, 511
— e sq u e m a d e la p. 187
p o sic ió n , p o n e r (Position)
2 5 4 n , 504, 506
p o s tu la d o (P ostulat)
— sig n ific a d o 199, 213, 253s
— p . d el p e n sa r e m p íric o
en g e n e ra l 241-247,
249-255
— p. d e la ra zó n p ráctica
525s
p. p rá c tic o (praktisch)
— sig n ific a d o 311, 627ss
— u so p. d e la ra z ó n 24
— c a u sa lid a d d e la ra z ó n en
la idea p. 3 1 9 ; v éase
m o ra l
684 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
— los e lem en to s de los ju i
cios p rá c tic o s se hallan
e xcluidos d e la filosofía
tra sc e n d e n ta l 628n
p re c e p to (V o rs c h rift) 631;
véase n o rm a
p red icab les (P rádikabilien)
114
p re d ic a m e n to s (Prádikam en-
te) 114
p rin c ip io ( P rin^ip, Grund-
s a t P r in c i p iu n t )
— sig n ificad o 301
— p . c o n s titu tiv o d e la ra zó n
448
— p. re g u la d o r de la ra z ó n
449
— p . d e la n e u tra lid a d 600
— p . h e u rístic o 515
— p . d e la d e te rm in a b ilid a d
487ss
— p. ló g ic o d e los g é n e ro s
537
— p . d e las especies 537
— p ./te o re m a 589
— p. d e cau salid ad 54
— p . d e los in d iscern ib les
278
— p. su p re m o d e to d o s los
juicios a n alítico s 191 ss
— p. su p re m o de to d o s los
juicio s sin té tic o s 194ss
— p. c o n s titu tiv o /re g u la d o r
212s, 260, 483, 543
p ro p e d é u tic a ( Propádeutik)
16, 658
p ro p o s ic ió n (Satof)
— p. tra sc e n d e n ta l 579s, 616
— p . ex isten cial 503
— p. e m p írica 81, 85
— p . m a te m á tic a 81
— p. a p rio ri 42
- p . a p o d íc tic a 588
— c ó m o so n p o sib le s p . sin
té tic a s a priori 90, 195
— p. id én tica 370n
p ro s ilo g is m o ( Prosjllogis-
m us) 320
p ru e b a (Beweis) 587, 619
— p. a c ro a m á tic a 588
— p . a p a g ó g ic a 620
— p. o ste n siv a 620
— p. tra sc e n d e n ta l 513
(v éase d e m o s tra c ió n )
p s ic o lo g ía ( Psjchologie)
328-381
— es la d o c trin a ra c io n a l del
alm a 328
— se ed ifica so b re el «Y o
p ien so » 329
— se v ien e ab a jo en c u a n to
ciencia q u e so b re p a sa
to d a s las p o sib ilid ad es
d e la ra z ó n 352
— es u n c o n ju n to d e p a ra lo
g ism o s 353
— las tre s v e rd a d e ra s c u e s
tio n e s de la p. ra cio n al
353
— el n o m b re ló g ic o d e los
p a ra lo g ism o s d e la p.
rac io n a l es sophisma fig ú
rete dictionis 363
— ex iste só lo c o m o d isc ip li
n a 375
— p. e m p íric a 657
p siq u ism o (G em ü t) 16, 65s,
67, 70s, 77, 87, 124,
126, 136, 287, 438, 534,
548
p u r o (rein) 42, 57, 66, 92,
183, 389
(v éase in tu ic ió n , c o n
IN D IC E A N A L IT IC O
c e p to , e n te n d im ie n to ,
razón)
ratiocinatio polysyllogistica 320
ra zó n (V e rn u n ft)
— sig n ificad o 57, 301, 319,
649
— uso ap o d íc tic o 532
— uso h ip o té tic o 533
— uso tra sc e n d e n ta l 453, 482
— uso e m p írico 482
— uso p rá c tic o 612, 625
— su p rin c ip io 448
— n o p ro d u c e c o n c e p to s en
se n tid o p ro p io 384
— su o b je tiv o al p ro s e g u ir
la serie reg resiv a 388s
— m eta final a la q u e a p u n ta
su esp ecu lació n en el
uso tra sc e n d e n ta l 626
— es incapaz en su u so e sp e
c u la tiv o d e c o n o c i
m ie n to sin té tic o a priori
625
—c ó m o se enlazan r. p rá c ti
ca y r. esp ecu lativ a 636
— es a rq u ite c tó n ic a p o r n a
tu raleza 427
— la tarea p ro p ia de la r.
p u ra 53
— ignava ratio 558, 610
real (w irklich) 241, 439
realid ad (W irklich keit, Reali-
tá t) 54, 80, 113, 223,
256s, 345, 615
— a p arien cia/r. 89
— realitas phaenomenon 188,
208, 279
— realitas noumenon 309
— r. o b je tiv a 32n, 70-74,
76-79, 79-82, 89, 164,
685
166, 195s, 254-258, 261,
271, 547
— esq u e m a de la r. 187
— r./n e g a c ió n 186
— el ú n ic o d is tin tiv o d e la
r. es la p e rc e p c ió n 245
— r. o b je tiv a 2 4 3 ; véase v e r
d ad
re a lism o (R ealism us)
— r. tra sc e n d e n ta l 345
realizar ( realisieren) 188s,
493, 494n
— r. u n a idea 551
re c e p tiv id a d (R e^e p tiv itá t)
65, 71, 82, 84, 92s, 105,
111, 130, 165, 170, 207,
380, 439, 472
reflex ió n ( R eflexión, Überle-
gung) 209, 276s, 281
— r. ló g ic a /r. tra sc e n d e n ta l
278
(véase a n fib o lo g ía)
reg la (Regel) 93, 140r 195,
303, 473, 531
re g re so (regressus)
— r. de lo c o n d ic io n a d o a
las c o n d ic io n e s 386,
416, 434, 442, 446
— r. d in á m ic o 447, 480
— r. in indejinitum 454s
— r. in infinitum 454ss
— r. e m p íric o 449, 452
— r. su c e siv o : só lo n o s es
d a d o g racias a q u e lo
llev am o s re a lm en te a
cab o 443
re g u la d o r (regulativ)
— p rin c ip io r. 453s, 476,
481, 483, 486, 515s,
546, 548, 550ss, 553s,
556s, 559, 560ss, 564s,
609, 619
686 K A N T /C R IT IC A D E LA R A Z O N PURA
— u so r. 530s, 533, 558
— c o n c e p to r. 555
— ley r. 564
re in o (R eich)
— r. de g ra c ia /r. de la n a tu r a
leza 634
relació n ( Verháltnis, Be^ie-
hung, Relation) 87, 115,
211, 255s
— c a te g o ría de r. 255, 373
— r. causal 414
— r. de co n secu en cia 108
relig ió n (R eligión) 28, 422s,
638, 657, 659
re p re se n ta c ió n (V orstellung)
— en g e n e ra l: repraesentatio
314
— c o n c o n c ie n c ia : perceptio
314
— p e rc e p c ió n su b je tiv a : se n
sación 314
— p e rc e p c ió n o b je tiv a : c o
n o c im ie n to (in tu ic ió n o
c o n c e p to ) 314
— e m p íric a : si c o n tie n e u n a
sen sació n (la cual p re
su p o n e la presen cia
efectiv a del o b je to ) 92
— p u ra (en s e n tid o tra sc e n
d e n ta l): aq u ella en q u e
n o se e n c u e n tra nad a
p e rte n e c ie n te a la sen sa
c ió n 6 6 ; si n o h ay en
ella m ezcla a lg u n a de
sen sació n 92
— c la r a : c u a n d o la c o n c ie n
cia d e la m ism a basta
p a ra ser c o n cie n cia de
la d iferen cia q u e d is tin
g u e esta re p re se n ta c ió n
d e o tra s 412n
— o sc u ra : si la c o n cie n cia es
su fic ie n te p a ra d is tin
g u irla , p e ro n o p a ra la
co n c ie n c ia d e su d is tin
c ió n 372n
re v o lu c ió n (Revolution) 17,
24
— r. c o p e rn ic a n a 20
sa b e r (W issen) 640s, 627
— s./fe 27
s a b id u ría (W eish eit) 520
se n sa c ió n (E m pfindung)
— m a te ria de los se n tid o s
254
--m a te ria d e la ex p erien cia
244
— m a te ria d e la p e rc e p c ió n
83
— m a teria del c o n o c im ie n to
sen sib le 92
— p e rc e p c ió n c o m o m o d ifi
c a c ió n del e sta d o del
su je to 314
— realid ad fe n o m én ica 188
— d e sig n a u n a realid ad en el
esp acio y en el tie m p o
347
— su cu alid ad 209
se n sib ilid a d , sen sib le (Sinn-
lichkeit, sinnlich) 24 , 60,
65-67, 71, 81,
00
r-
C/3
82-85, 92s, 100, 111,
121, 123s, 126, 154,
156, 183, 189
— leyes de la s. 417
— o rig e n d e n u e stra s. 287
sen su alista (Sensualphilosopb)
660
s e n tid o (S in n ) 41, 152, 297s
— s. in te rn o 67, 76ss, 158,
165, 167-169, 170, 184,
IN D IC E A N A L IT IC O
188, 194, 257, 287, 378,
555
— s. ex te rn o 32n, 67, 70s,
378
— te o ría d e la idealidad del
s. 87
— e n g a ñ o de los s. 348
se n tim ie n to (G efühl) 73, 87,
95
ser (sein) 504
serie ( R eihe) 320,
446
— s. de las c o n d ic io n e s:
a) p o r el lad o d e lo c o n d i
c io n a d o o d e las c o n se
cuencias (serie descen
d e n te ), es m eram e n te
p o te n c ia l 321
b) p o r el lad o d e las c o n
d icio n es (serie ascen
d e n te ), es el o b je tiv o
p e rs e g u id o p o r la razó n
324, 384
— síntesis p ro g re siv a y re
gresiv a d e u n a s. 385
— s. d in ám ica 479
— s. causal 475
s i g n if i c a c ió n , sig n ificad o
(Bedeutung) 188, 262,
313
— s. tra sc e n d e n ta l 222, 266
silo g ism o (Schlufí, Ver-
nunftschlufi) 304s, 326,
326n, 382
— las tres clases d e s. d ialéc
tico s 327, 382
sim ple, sim p licid ad (das
Etnfache, Einfacbheit)
28, 387, 610, 617
(véase ta m b ié n la se
g u n d a a n tin o m ia)
687
sim u lta n e id a d ( Zugleichsein )
87, 186, 193, 235-241
sín tesis ( Sjntbesis)
— sig n ificad o 111, 152
— s. p u ra 111
— s. em p írica 174, 442s
— s. tra sc e n d e n ta l 166s, 170,
174, 187, 578
— s. speciosa 166
— s. fig u ra d a 168
387, — s. intellectualis 166
— s. d e a p re h e n sió n 130s
— s. de re p ro d u c c ió n 130s
— s. d e re c o n o c im ie n to 130,
133
— s. p ro g re siv a 385
— s. reg resiv a 385
— s. d e lo h o m o g é n e o 462
— s. de lo h e te ro g é n e o 462
— s. m atem ática 461
— s. d in ám ica 461
— s. y análisis 14, 59, 111
— s. es in d isp en sab le p a ra el
c o n o c im ie n to 111
— la s. em p írica es n e cesaria
m e n te su cesiv a 443
sistem a, sistem ático ( System ,
systematiscb) 647
— s. de la ra z ó n p u ra 590
— s. c o m p le to d e filo so fía
tra sc e n d e n ta l 114
— s. de to d o s los p rin c ip io s
d el e n te n d im ie n to p u ro
190-258
— s. de la lib ertad 632
— s. d e la m o ra lid a d 632s
— s. d e la p sic o lo g ía racional
373
— u n id a d sistem ática d e los
fines 636s, 639
s o f i s m a ( v e r n iin f te l n d e r
Schlufí) 326
688 K A N T /C R IT IC A D E L A R A Z O N P U R A
su b re p c ió n (Subreption) 530,
622
s u b s u m ir, s u b s u n c ió n (sub
sumieren, subsumtion )
179, 182
su c e d e r, su ceso ( Geschehen,
Begebenheit) 223, 619s
su cesió n ( Suk^ession, Nachei-
nander)
— sig n ificad o 239
— su c o n c e p to es o rig in a d o
p o r el m o v im ie n to 168
su e ñ o (T ra u m ) 438, 614
— s. d o g m á tic o 601
su je to (S u b jekt) 154, 327
— s. tra sc e n d e n ta l 330, 438,
471
— s. a g e n te 468
— s. p a siv o 163
su sta n cia (Substam ', substan-
tia)
— sig n ificad o 44, 165, 186,
214-220, 2 3 1 ss; véase
ta m b ié n 66, 113, 116,
129, 188, 199n, 221,
235-241, 255s, 262, 274,
400
— s. p e n sa n te y s. ex ten sa
357
ta u to lo g ía (Tautologie) 263,
503
te ísta (T h e ist) 524
te n e r p o r v e rd a d (F ürw ahr-
halten )
— sig n ific a d o 639
— sus tres g ra d o s 640
te o lo g ía (Theologie)
— sig n ific a d o 524
— t. ra c io n a l/t. re v elad a 524
— t. tra sc e n d e n ta l 493, 524
— t. n a tu ra l 524
— c o sm o te o lo g ía 524
— o n to te o lo g ía 524
— t. física 525
— t. m o ra l 525
— fisic o te o lo g ía 637, 643
te o re m a ( Lehrsat%) 586, 589
tesis ( Lehrsat%) 247
tie m p o (Z e it) 74-82, 87,
121, 170n, 186, 415
— rea lid a d em p íric a /id e a li-
d a d tra sc e n d e n ta l 78
— p o se e u n a sola d im e n sió n
74
tó p ic a ( T o p ik ) 99, 115
— t. tra sc e n d e n ta l 281
— t. ló g ica 281
to ta lid a d ( A llh e it, T otalitdt,
universitas) 113, 116,
118, 315, 488n
— t. a b so lu ta , in c o n d ic io n a
d a , 315, 321, 324, 327,
3 84-391, 394-400
(tesis)
— p rin c ip io c o sm o ló g ic o de
la t . 448-452, 453s, 483,
4 8 8 , 491, 522, 531, 556
— t. d e la c o m p o s ic ió n de
los fe n ó m e n o s, p rim e ra
a n tin o m ia 454-457
— t. d e la d iv isió n , s e g u n d a
a n tin o m ia 458-463
— t. de la d e riv a c ió n d e los
a c o n te c im ie n to s c ó s m i
co s, te rc e ra a n tin o m ia
463-479
— t. d e la d ep e n d e n c ia d e los
fe n ó m e n o s d e sd e el
p u n to d e v ista de su
ex isten cia en g e n eral,
c u a rta a n tin o m ia 479-
483
IN D IC E A N A L IT IC O 689

tra sc e n d e n te /tra sc e n d e n ta l v alid e z o b je tiv a ( objektive

( trans%endent[ transcen G ültigkeit) 6 19;
dental) 299 véase v e rd a d
v a rio , lo , d iv e rsid a d ( das
Mannigfaltige) 112s,
u n id a d (E in h eit) 112s, 116, 152s, 156ss, 305, 367
186, 200 v e rd a d (W ahrheit)
— u. técn ica 648 — sig n ificad o 97, 196, 223,
— u. a rq u ite c tó n ic a 648 260, 530, 619, 639
— u. c u alitativ a 118 — v. em p írica 223, 230, 411,
— u. o b je tiv a /u . su b jetiv a 438, 535
160 — v . tra sc e n d e n ta l 243, 619
— u. sistem ática 533, 542 — ló g ic a de la v. 100, 178
— u. c o n fo rm e a fines ( i d e o — im p o sib le u n c rite rio su fi
lógica) 557-565 cie n te y u n iv e rsa l d e v.
— u . d el e n te n d im ie n to /u . de 98
la ra z ó n 305s, 317s v e ro sím il (scheinbar) 85
— u. an alítica/u . sistem ática v ín c u lo (V erkn iip fu n g ) 633
1 l i s , 153s v o lu n ta d (W ille ) 25, 87
— u. d e a p e rc e p c ió n ; véase — cau sa lid a d d e la v. 126,
a p ercep ció n 473, 521
u n if ic a c i ó n (Vereinigung) — lib e rta d d e la v. 410, 626
157
u n ió n , u n ir (Verbindung,
Vereinigung, Gemeins-
chaft) 51, 379 yo ( ich)
— u. alm a -c u e rp o 378 — es u n a re p re se n ta c ió n sim
(véase c o m b in a c ió n , p le c o n siste n te en la
co n ex ió n ) c o n cie n cia q u e a c o m p a
u n iv e rsa lid a d ( Allgemeinheit, ñ a c u a lq u ie r c o n c e p to
universalitas) 43, 125, 330
315, 488n — c u a n d o q u e re m o s e n ju i
u so ( Gebrauch) ciarlo n o s v e m o s o b li
— u. p rá c tic o 612 g a d o s a se rv irn o s ya de
— u. in m a n e n te /u . tra sc e n su re p re se n ta c ió n 330
d e n te 530 — el «Y o pien so » n o es u n a
— u. p o lé m ic o 612 e x p e rie n c ia ; sin o la fo r
— u. e m p íric o /u . tra sc e n d e n m a de la a p e rc e p c ió n
tal 96 in h e re n te y p re v ia a
— u. d o g m á tic o 574 to d a ex p erien cia 335
— u. m a te m á tic o /u . tra sc e n — su sim p licid ad n o es in fe
d e n ta l 574s rid a 335
690 K A N T /C R IT IC A D E L A R A Z O N P U R A

— es sim p le m e n te la c o n «yo existo» (ich bin) 248,

ciencia de m i p e n sa 343, 366, 376n, 380
m ie n to 400 «yo p ien so » ( ¡ch denke) 153s,
— c o n c e p to b ásico de la p si 170n, 328, 335, 373,
c o lo g ía 555 375, 376n, 379, 657
mm ^ ^

NOTAS D EL LECTOR

P
692 K ANT /CRIT IC A D E LA RA Z O N PURA
Este libro
se terminó de imprimir
en los Talleres Gráficos
de Anzos, S. A.
Fuenlabrada, Madrid (España)
en el mes de febrero de 1998
 /
Immanuel
Kant
Crítica de la razón pura
Prólogo, traducción,
notas e índices
Pedro Ribas