La Muerte de Débora Pérez Volpin, A Juicio Oral

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 57

CCC 7520/2018
///nos Aires, 17 de septiembre de 2018.-
Y VISTA:
Para resolver en la presente causa nro. 7520/2012
seguida por el delito de homicidio culposo, previsto y
reprimido en el art. 84 del C. Penal, seguida a NÉLIDA INÉS
PUENTE (argentina, identificada con DNI 11.917.643, médica,
nacida el 19 de enero de 1956 en la localidad de Ezeiza Pcia.
de Buenos Aires, hija de Eusebio Omar Puente (f) y de Nélida
Tomasa Marfeo (f), soltera, con domicilio en Lomas Valentina
645 de la localidad de Ezeiza Pcia. De Buenos Aires y
constituido en Tucumán 1621 piso 7º M de Capital Federal) y a
DIEGO ARIEL BIALOLENKIER (argentino, identificado con DNI
29.038.034, nacido el 6 de agosto de 1981 en la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, hijo de Mario Bialolenkier y de
Dora Raich, casado, con domicilio en Melincué 2537 1º A y con
domicilio constituido en la Av. Córdoba 795 piso 4º of 8
ambos de CABA).-
Y CONSIDERANDO:
Que la Sra. Fiscal a fs. 1017/1026 requirió llevar
a juicio a Diego Ariel Bialolenkier y a Nélida Inés Puente
por los hechos que describe y en base a los argumentos que
allí desarrolla.-
Del mismo modo la parte querellante requirió
también la elevación a juicio en mérito a lo argumentado a
fs. 988/1014.-
En la oportunidad del art. 349 del C.P.P. a fs.
1029/1031, el defensor de confianza de Nélida Puente al ser
notificado de los requerimientos de elevación a juicio
mencionados solicitó el sobreseimiento de su ahijada procesal
oponiéndose a la elevación a juicio en el entendimiento que
“…no se halla acreditado la responsabilidad de mi defendida
en el caso sub-examine., ni siquiera con el grado de
provisoriedad que esta etapa requiere…, consideramos que no
se le puede formular juicio de reproche a la Dra. Puente ni
con relación a su accionar anestésico y advertencia del
cuadro clínico que presentaba la paciente ni tampoco por su
labor posterior en la reanimación…”, remitiéndose a lo
expresado en el escrito de apelación.-
Asimismo consideró que la instrucción no se halla
completa en tanto resulta importante ampliar el informe
médico obrante en la causa solicitando que los médicos
Fecha de firma: 17/09/2018
Alta en sistema: 19/09/2018
Firmado por: CARLOS MANUEL BRUNIARD, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: OSVALDO GONZALO VAZQUEZ, SECRETARIO DE JUZGADO
#31198158#216342890#20180919102125423
forenses se expidan en torno a los puntos que en dicha
presentación detalló, entendiendo que la respuesta a ellos es
esencial para poder formular cualquier juicio de cargo que se
pretenda realizar sobre su defendida, dejando formalmente
peticionada la realización de dicha experticia.-
Agrega la defensa técnica de Puente que la Alzada
se expidió en contra de su asistida en virtud de que, a pesar
que la única instrumentadora que estuvo desde el inicio del
estudio afirmó que el monitor y el oxímetro estaban
conectados, la documentación aportada por la clínica da
cuenta que el primer registro marcó una saturación del 67% y
dicho dato objetivo resulta relevante toda vez que en los dos
minutos anteriores no hay registros lo que importa que no
estaba conectado a paciente alguno. Sin embargo, sostiene, el
técnico que desgrabó la grabación del monitor afirmó en su
declaración que la impresión del monitoreo se hizo en su
totalidad. No obstante el aportado no está completo. Que
mientras la onda de pulso registrada por el oxímetro abarca
un período de tiempo que va desde las 16.58 hasta las 17.38
los valores números de la oximetría (saturación de oxígeno en
sangre) recién se registran a partir de las 17.20, destacando
al respecto que ambos datos (la onda de pulso y el valor de
la oximetría) los registra el mismo monitor al mismo tiempo y
no pueden existir el uno sin el otro. A dichos horarios,
agrega, deben serle anexados los 23 minutos debido a la
diferencia entre la hora del monitor y la real que informara
el técnico que obtuvo dichos registros.
Concluye pues que, si está el impreso de la onda de
pulso quiere decir que el oxímetro estaba conectado al
paciente y entonces deviene irregular que no se haya
acompañado la impresión de la totalidad de los valores
registrados por el aparato, el que indudablemente estuvo
colocado desde el principio al final a la paciente, por lo
que consideró necesario que el Tribunal requiera la impresión
de los minutos faltantes o establezca por que no fueron
remitidos.-
Por su parte la defensa del imputado Bialolenkier
solicitó el sobreseimiento de su asistido y asimismo se opuso
a la elevación a juicio de la causa.- Sostuvo que “...tanto
la Sra. Fiscal como la Querella, parten del hecho de que el
Dr. Bialolenkier habría provocado en el curso del estudio
#31198158#216342890#20180919102125423
CCC 7520/2018
endoscópico, una perforación de 3 mm. De espesor en la parte
superior del esófago, a 4,5 cm. De la horquilla epiglotica
(esófago cervical), y no la habría advertido y/o tratado a
tiempo, dando así comienzo al iter criminis, mientras que la
Dra. Puente , como anestesióloga no habría advertido a tiempo
que la paciente se estaba descompensando y no habría actuado
con la diligencia, rapidez y eficacia que imponía la
situación, todo lo cual habría coadyuvado a la trágica muerte
de Débora Denise Pérez Volpin”.-
Señala el abogado defensor del imputado que tanto
la fiscal como la querella basan su acusación contra su
pupilo sobre la base que Bialolenkier produjo la perforación
en el esófago de la paciente, resultando ese hecho
fundamental en tanto no ha sido expresado por ninguno de los
informes médicos obrantes en autos aun cuando constituyen la
piedra basal de toda la acusación e incluso del auto de
procesamiento que fuera injustamente confirmado por la
Alzada.-
Insiste, tal como lo ha hecho en anteriores
oportunidades, que el informe de la autopsia presentado por
los integrantes del Cuerpo Médico Forense se limitó a
sostener que la perforación microscópica encontrada en la
cara anterior del esófago era “de carácter instrumental” pero
sin identificar de modo alguno cuál habría sido el
instrumento que habría causado dicha lesión. Por al
contrario, frente al pedido de aclaraciones formulado por esa
defensa respecto a si dicha perforación había sido causada
por el endoscopio concretamente manifestaron que ello no era
posible indicarlo (fs. 681).-
De esa forma, la aseveración fáctica formulada por
la Querella y por la Fiscal sostenida en los requerimientos
de elevación a juicio respecto de que la perforación
esofágica habría sido causada por el endoscopio y/o por el
endoscopista no resulta de ninguna prueba colectada en la
investigación.-
Por otra parte señala que tampoco se encuentra
acreditado qué tipo de lesión era la encontrada en el esófago
de la paciente y ello resultaba fundamental para determinar
si pudo ser causada por el endoscopio o no. Tampoco que la
desaturación de la paciente durante el curso de la práctica
haya sido causada o motivada por la acción del endoscopio.-
#31198158#216342890#20180919102125423
En conclusión, sostiene la defensa de Bialolenkier
que no se puede acreditar que la perforación esofágica haya
sido causada por el endoscopio y tampoco que la desaturación
haya sido causada por la acción del endoscopio. Por el
contrario hay elementos que permiten presumir que la lesión
pudo ser causada por los elementos utilizados en los intentos
de entubación (mandril o tubo endrotraqueal).-
Finalmente argumenta que habiéndole sido negada a
esa defensa la posibilidad de producir las medidas de prueba
oportunamente requeridas no ha permitido profundizar la
eventual incidencia que pudo haber tenido en la muerte de la
víctima la enfermedad cardiológica de base hallada en la
misma y de la que diera cuenta el informe histopatológico de
fs. 306/338 suscripto por la Dra. Miriam Matoso, aun cuando
los Dres. Ravioli y Lavolpe a fs. 665vta. Explicaron que esa
sustitución lipomatosa del ventrículo derecho constituye una
enfermedad arritmogénica que frecuentemente causa la muerte
súbita en individuos jóvenes. Dicho hallazgo no fue tenido en
cuenta ni analizado en los informes elaborados por los
médicos forenses, como tampoco que la paciente reconocía
antecedentes de reflejos vasovagales, bradicardia,
hipotensión e hipoxia cerebral –con secuelas de isquemia
cerebral aguda y que sufría de procesos convulsivos de
carácter epilépticos estando tratada con anticonvulsiones.-
Por dichas razones, entendiendo que debieron
llevarse a cabo las medidas de prueba solicitadas
oportunamente a fin de echar claridad sobre los puntos
descriptos reiteró la solicitud de que el Tribunal disponga
la realización de esas medidas investigativas y para el caso
de considerar que no son necesarias entiende que con los
elementos de la causa en el estado en que la misma se
encuentra, y sin poder determinarse la participación
específica y clara del imputado en el trágico fallecimiento
de la víctima –si la tuviere- no resulta legítimo pasar a la
próxima etapa procesal, debiendo en consecuencia disponerse
el sobreseimiento de su pupilo en los términos del art. 336
inc. 4 del CPPN.-
Ahora bien, estimo que los argumentos vertidos por
las defensas no alcanzan para desvirtuar la semiplena prueba
que diera sustento al auto de procesamiento dictado
oportunamente a fs. 837/877.-
#31198158#216342890#20180919102125423
CCC 7520/2018
En efecto, respecto del proceder del Dr. Diego
Bialolenkier, las conclusiones arribadas por los galenos del
Cuerpo Médico Forense permitieron establecer la existencia de
una perforación a nivel de estómago con la idoneidad
suficiente para que se produzca la salida de gas hacia la
cavidad abdominal y generar el neumoperitoneo evidenciado en
la autopsia.-
Si bien no es el objeto de la presente realizar un
nuevo y pormenorizado análisis de los informes médicos ya
reseñados al momento de dictar el auto de procesamiento sí he
de destacar que las conclusiones arribadas en los informes
periciales realizados –de los cuales recalco ha tenido la
defensa oportunidad de participar a través de los peritos de
parte- han resultado suficientes para establecer que el
imputado, como consecuencia de un incorrecto manejo del
equipo a su cargo, produjo una lesión de tipo instrumental
endoscópico en la vía digestiva de la paciente que generó el
paso de aire a presión en la zona del tórax –lo que no
advirtió ni trató a tiempo oportuno provocando un barotrauma
que derivó en una congestión y edema pulmonar que llevó a la
falla cardiaca final de Pérez Volpin.-
Así pues no puedo sino recalcar que los argumentos
esbozados por la defensa del imputado Bialolenkier no hacen
sino reeditar los planteos que ya expusiera en ocasión de
trazar su descargo a tenor del art. 294 del C.P.P.N. y que
reiterara al motivar la apelación al auto de procesamiento
dictado.-
Por otra parte, con relación a Nélida Inés Puente,
si bien centra la defensa en la solicitud del dictado de
sobreseimiento de su ahijada procesal que no se le puede
realizar juicio de reproche a ésta ni con relación a su
accionar anestésico y advertencia del cuadro clínico que
presentara la paciente ni tampoco por su posterior labor en
lo que a la reanimación de la misma se refiere, tal y como ya
lo argumentaran al momento de recurrir el auto de
procesamiento dictado, consideraron también la necesidad de
producción de medidas de prueba lo que sería esencial a la
hora de formular juicio de cargo a Puente.-
No obstante, al igual que en el caso de
Bialolenkier, los probanzas hasta aquí reunidas permiten
señalar que Puente no obró con la diligencia que le era
#31198158#216342890#20180919102125423
exigible en su rol de medica anestesióloga, esto es tanto en
lo que hace la su deber de vigilancia continua del estado de
la paciente a lo largo del procedimiento como así también,
frente a la emergencia desatada, presentó una deficiente
respuesta a la hora de revertir la situación y recuperar la
ventilación de la paciente.-
Así pues, a esta altura de la etapa procesal, se
tuvo por acreditado un comportamiento disvalioso tanto de
Bialolenkier que como médico endoscopista, provocó la
perforación esofágica –sin advertirla- y por ende, revertirla
como de Puente, quien actuaba como medica anestesista al no
controlar debidamente los valores multiparametricos y luego,
tomar tardíamente las medidas adecuadas que, en su conjunto,
ocasionaron la muerte de Pérez Volpin, tal como lo dejara
plasmado el Superior en su resolutorio de fs. 917/924.-
De esta forma, tal y como ya lo argumentara en el
auto de procesamiento dictado oportunamente, los elementos
colectados permiten reunir el grado de certeza que el art.
306 del ordenamiento de forma exige, la materialidad del
suceso y la intervención en los mismos de Bialolenkier y de
Puente en su comisión.-
Es decir que en este estado del trámite el
sobreseimiento procede sólo cuando palmariamente se revela de
los elementos reunidos alguna de las hipótesis del art. 336
del C.P.P., pero no hay probanza que controvierta el valor
convictivo de las piezas se tuvieran en cuenta para dictar la
resolución de fs. 837/877, la que fuera asimismo confirmada
por el Superior en el resolutorio de fs. 917/924.-
Debe aclararse además que tras dicho auto, no se
agregó ningún elemento de convicción que conmueva los
argumentos sostenidos en aquel.-
Tal como se ha sostenido en su oportunidad en esta
etapa se reúnen las pruebas que conducen a sostener el
reproche penal, prescindiéndose aquí de una certeza plena.
Será pues, en la etapa de juicio, caracterizada por la
oralidad, inmediatez y publicidad, donde habrá de
establecerse en forma definitiva las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los sucesos y la
responsabilidad que en el mismo le cupo a cada uno de los
imputados.-

#31198158#216342890#20180919102125423
CCC 7520/2018
Reitero pues que tanto la Sra. Agente Fiscal como
la parte querellante han estimado que en mérito a los
elementos probatorios reunidos la instrucción en la presente
se encuentra completa, y si bien las defensas argumentaron
respecto de la necesidad de producir nueva prueba, aquellas
sugeridas y cuya producción se reclama resultan factibles de
llevarse a cabo en la etapa del debate, dada su amplitud,
puesto que en el presente estado ya ha sido recabado el plexo
probatorio suficiente como para atravesar a la siguiente
etapa de juicio, no habiéndose verificado la certeza negativa
que requiere el dictado del sobreseimiento de los imputados.-
En efecto, a juicio del Suscripto los elementos
probatorios reunidos resultan suficientes para sustentar el
juicio de reproche contra Diego Ariel Bialolenkier y Nélida
Inés Puente por el delito de homicidio culposo, sin
perjuicio de que, adentrándonos en el proceso estas
actuaciones pasen a la etapa de juicio, en la que a no
dudarlo se determinará si a los procesados les corresponde o
no responsabilidad penal por su accionar.-
Será pues en el escenario del debate, con el
avance de la causa hacia la próxima etapa, donde justamente
se definirá, con los principios que la caracterizan, la
situación de sus asistidos.-
II.- CALIFICACION LEGAL.-
El hecho que de la manera apuntada he descripto
encuadraría en la figura de homicidio culposo, previsto en el
arts. 84 del Código Penal de la Nación.-
Por lo antes relatado, es que;
RESUELVO:
I.- NO HACER LUGAR al sobreseimiento pretendido a
fs. 1029/1031 por defensa respecto de Nélida Inés Puente.-
II.- NO HACER LUGAR al sobreseimiento pretendido a
fs. 1032/1035 por defensa respecto de Diego Ariel
Bialolenkier.-
III.- DECLARAR CLAUSURADA LA INSTRUCCIÓN Y ELEVAR A
JUICIO la presente causa nro. 7520/2018 del Registro de ésta
Secretaría, seguida por el delito de HOMICIDIO CULPOSO -art.
84 del Código Penal de la Nación y en consecuencia debiéndose
continuar con el trámite de conformidad con lo normado por el
art. 354 y siguientes del Código de Forma.-

#31198158#216342890#20180919102125423
Asimismo, toda vez que el hecho en cuestión se
halla comprendido en el inc. “4” del artículo 25 del
C.P.P.N., corresponde que el Tribunal Oral en lo Criminal y
Correccional que resulte desinsaculado sea integrado con un
(1) solo juez.-
A tal efecto, se deberá remitir la presente causa
a la Sala de Sorteos de la Excma. Cámara Nacional de Casación
Penal. P.R.S.-
Notifíquese por cédula.- P.R.S.
Carlos M. Bruniard
Juez
Ante mi:
Osvaldo Gonzalo Vázquez
Secretario
Se libran cédulas electrónicas. CONSTE.-
Osvaldo Gonzalo Vázquez

Secretario
En...........se remite. CONSTE.-

#31198158#216342890#20180919102125423

La Muerte de Débora Pérez Volpin, A Juicio Oral

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

La Muerte de Débora Pérez Volpin, A Juicio Oral

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 57

Fecha de firma: 17/09/2018

Fecha de firma: 17/09/2018

Se libran cédulas electrónicas. CONSTE.-

Osvaldo Gonzalo Vázquez

En...........se remite. CONSTE.-

Fecha de firma: 17/09/2018

S-ar putea să vă placă și