Recurso Especial #1.512.283

Superior Tribunal de Justiça
RECURSO ESPECIAL Nº 1.512.283 - SP (2015/0011481-9)
RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI

RECORRENTE : VALÉRIO VALDRIGHI
ADVOGADOS : LEANDRO JOSÉ SANTALA E OUTRO(S) - SP145497
MARCOS ALMEIDA JUNQUEIRA REIS - SP260299
RECORRIDO : OLIVIA DANIEL ARAUJO
ADVOGADO : LEONARDO MARTINS CARNEIRO E OUTRO(S) - SP261923
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PRESCRIÇÃO. INTERRUPÇÃO POR PROTESTO

JUDICIAL. RECONTAGEM DO PRAZO. EXTINÇÃO DO PROCESSO.
1. Ação ajuizada em 26/04/2013. Recurso Especial interposto em
23/07/2014 e atribuído a este Gabinete em 25/08/2016.
2. O propósito recursal consiste, simplesmente, em verificar qual o exato
termo de reinício de recontagem do prazo prescricional interrompido por
protesto judicial.
3. É fato que o art. 202, II, do CC/2002 dispõe que o protesto judicial se
encontra entre as causas de interrupção da prescrição. O parágrafo único do
mencionado dispositivo, por sua vez, afirma expressamente que “a
prescrição interrompida recomeça a correr da data do ato que a
interrompeu, ou do último ato do processo para a interromper”.
4. Quando a interrupção de prescrição se der em virtude de demanda
judicial, o novo prazo só correrá da data do último ato do processo, que é
aquele pelo qual o processo se finda. Precedentes.
5. Recurso especial conhecido e provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira

Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas
taquigráficas constantes dos autos, por unanimidade, conhecer e dar provimento ao
recurso especial nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Paulo de
Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas Cueva, Marco Aurélio Bellizze e Moura Ribeiro
votaram com a Sra. Ministra Relatora. Dr(a). MARCOS ALMEIDA JUNQUEIRA REIS, pela
parte RECORRENTE: VALÉRIO VALDRIGHI.
Brasília (DF), 14 de agosto de 2018(Data do Julgamento)
MINISTRA NANCY ANDRIGHI

Relatora
Documento: 1736177 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 17/08/2018 Página 1 de 5
RELATÓRIO
A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator):
Cuida-se de recurso especial interposto por VALÉRIO VALDRIGHI,

fundamentado nas alíneas “a” e “c” do permissivo constitucional, contra acórdão
do TJ/SP.
Ação: monitória, ajuizada pelo recorrente, em face de OLIVIA DANIEL

ARAUJO, na qual requer o pagamento dos valores constantes em notas
promissórias, no importe R$ 2.300,00.
Sentença: extinguiu o processo, com resolução do mérito, nos

termos do art. 269, IV, do CPC/73, em virtude da prescrição.
Acórdão: negou provimento à apelação interposta pelo recorrente,

nos termos da seguinte ementa:
PROTESTO JUDICIAL. INTERRUPTIVO. MONITÓRIA. Notas promissórias. Prazo

prescricional para ação que começa a fluir a partir da distribuição do protesto.
Inteligência do parágrafo único do art. 202, inciso II, do Código Civil. Consumação
da prescrição. Reconhecimento. Sentença mantida por seus próprios fundamentos.
Regimento Interno do Tribunal de Justiça, Artigo 252. Recurso não provido. (e-STJ,
163)
Recurso especial: alega a violação do art. 202 do CC/02, bem como

dissídio jurisprudencial. Sustenta que o termo inicial da contagem prescricional,
em razão da interrupção por meio de protesto judicial, ocorre a partir do último
ato do processo judicial que interrompeu a prescrição.
RELATADO O PROCESSO, DECIDE-SE.
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PRESCRIÇÃO. INTERRUPÇÃO POR PROTESTO

JUDICIAL. RECONTAGEM DO PRAZO. EXTINÇÃO DO PROCESSO.
1. Ação ajuizada em 26/04/2013. Recurso Especial interposto em
23/07/2014 e atribuído a este Gabinete em 25/08/2016.
2. O propósito recursal consiste, simplesmente, em verificar qual o exato
termo de reinício de recontagem do prazo prescricional interrompido por
protesto judicial.
3. É fato que o art. 202, II, do CC/2002 dispõe que o protesto judicial se
encontra entre as causas de interrupção da prescrição. O parágrafo único do
mencionado dispositivo, por sua vez, afirma expressamente que “a
prescrição interrompida recomeça a correr da data do ato que a
interrompeu, ou do último ato do processo para a interromper”.
4. Quando a interrupção de prescrição se der em virtude de demanda
judicial, o novo prazo só correrá da data do último ato do processo, que é
aquele pelo qual o processo se finda. Precedentes.
5. Recurso especial conhecido e provido.
VOTO
A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator):
O propósito recursal consiste, simplesmente, em verificar qual o

exato termo de reinício de recontagem do prazo prescricional interrompido por
protesto judicial, mais especificamente: discute-se se a contagem do prazo
recomeça a partir do primeiro ou do último ato do processo judicial que
interrompeu a prescrição.
Como é cediço, o instituto da prescrição tem por finalidade conferir

certeza às relações jurídicas, na busca de estabilidade, porquanto não seria
possível suportar uma perpétua situação de insegurança: “se perpétuo ou
reservado indefinidamente o direito de reclamar, desapareceria a estabilidade de
toda a espécie de relações” (RIZZARDO, Arnaldo. Parte geral do Código Civil. 2. ed.
Forense, 2003, p. 593). Nas palavras de Pontes de Miranda:
“violado o direito, nasce para o titular a pretensão, a qual se extingue, pela

prescrição, nos prazos a que aludem aos arts. 205 e 206”. O início do prazo coincide
com o momento da ofensa ao direito, conta-se da data em que surge a pretensão e,
destarte, a lei aplicável é a lei em vigor nessa data: “Sabe-se qual o momento de que
se há contar o prazo prescricional, verificando-se quando nasceu a pretensão, ou
ação” (PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Tratado de direito privado. 2.
ed. Borsoi, t. VI, § 699, item.2, p. 283).
Algumas circunstâncias determinam a suspensão ou interrupção da

contagem do prazo prescricional. Entre tais motivos, encontra-se o protesto
judicial, nos termos do disposto no art. 202, II, do CC/2002. O parágrafo único do
mencionado dispositivo, por sua vez, afirma expressamente que “a prescrição
interrompida recomeça a correr da data do ato que a interrompeu, ou do último
ato do processo para a interromper”.
O acórdão recorrido, assim, considerou que o termo de reinício da

contagem do prazo prescricional da ação monitória ajuizada pela recorrente seria a
“data da distribuição do referido procedimento de protesto interruptivo”, ocorrido
em 11/01/2008, pois prossegue o TJ/SP esse foi “o momento em que se
manifestou interesse em interromper a prescrição” (fl. 164 e-STJ).
Com relação ao detalhamento das datas relevantes para a contagem

da prescrição, o Tribunal de origem ressaltou o seguinte:
(...) as notas promissórias que aparelham a pretensão da parte requerente foram

emitidas com vencimento entre novembro de 1998 e julho de 2000, quando em
vigor o antigo Código Civil, que regrava a hipótese em seu artigo 177, prevendo o
prazo de 20 anos, para a respectiva cobrança. Ocorre que, pela inteligência do
artigo 2.028 do atual Código Civil, a partir da sua entrada em vigor (11.01.2003),
passou-se a aplicar ao caso presente o prazo de cinco ano, previsto pelo artigo 206,
§ 5º, inciso I, do referido Código, de forma que, tinha o credor até 11.01.2003 para
manifestar sua pretensão na cobrança do débito. Para tanto, é certo, como
demonstram os documentos de folhas 31 e seguintes, em 10.01.2008, distribuiu
ele pedido judicial de protesto interruptivo da prescrição, de forma a, de fato,
interromper a fluência do prazo prescricional, nos termos do quanto determina o
artigo (artigo 202, inciso V, do Código Civil). Todavia, ainda que tenha a requerida
sido cientificada do protesto em 07.05.2013, como dá conta o documento de
folhas 77, o prazo prescricional foi interrompido e voltou a correr, e não da efetiva
intimação (...). Destarte, tendo a prescrição sido interrompida e, também, voltado a
correr em 10.01.2008, com a distribuição do protesto interruptivo pela parte
requerente, tinha a parte requerente até 10.01.2013 para o ajuizamento da
presente monitória. Todavia, esta ação apenas veio a ser distribuída em
26.04.2013, quando já havia sido consumada a prescrição. (e-STJ fl. 164)
Em outras palavras, consta no acórdão recorrido que o mesmo dia em

que ocorre a interrupção do prazo de prescrição é o dia em que o lustro
prescricional volta a ser contado. No entanto, há muito a jurisprudência do STJ
posiciona-se em sentido diverso do acórdão recorrido. Em uma das primeiras
referências sobre o tema, a Terceira Turma discutiu a necessidade de aguardar o
final do processo judicial para o restabelecimento da contagem do prazo, mas
julgou – ainda sob a égide do CC/1916 – que “no caso do protesto, o que
interrompe a prescrição é o ato da intimação (certamente, da pessoa contra quem
a medida foi requerida), parecendo-me, ainda, correto o entendimento segundo o
qual a expressão 'processo', ali empregada, pressupõe demanda judicial”. (REsp
19.295/SP, Terceira Turma, DJ 31/08/1992, p. 13646).
Posteriormente, mas ainda em hipótese sobre a qual incidia o

CC/1916, em recurso por mim relatado, a Terceira Turma novamente afirmou que
“quando a interrupção de prescrição se der em virtude de demanda judicial, o novo
prazo só correrá da data do último ato do processo, que é aquele pelo qual o
processo se finda” (REsp 216.382/PR, DJ 13/12/2004, p. 352). O mesmo
entendimento foi refletido, pela Terceira Turma, no AgRg nos EDcl no AREsp
343.155/SP (DJe 13/11/2013) e, pela Quarta Turma, no AgRg no AREsp 763.058/RS
(DJe 18/12/2015).
De igual modo, as Turmas que compõem a Primeira Seção do STJ

também se manifestaram com entendimento semelhante, segundo o qual o prazo
prescricional reinicia após o fim do processo judicial. Assim, no REsp 1249981/SC
(Segunda Turma, DJe 03/08/2011), afirmou-se que “o prazo prescricional
interrompido pela citação válida somente reinicia o seu curso após o trânsito em
julgado do processo, conforme estabelecido no art. 202, parágrafo único do Código
Civil”.
Na doutrina, além disso, esse mesmo entendimento é apresentado

por CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO, in verbis:
Reinício da fluência do prazo prescricional. Detido o curso do prazo prescricional

pela citação, ele não recomeça a fluir logo em seguida, como ocorre nos demais
casos de interrupção da prescrição. A citação é uma causa interruptiva diferenciada:
segundo o art. 202, par., do Código Civil, a prescrição interrompida por ela só se
reinicia depois do último ato do processo para interromper – ou seja, a prescrição se
interrompe no momento indicado pelo art. 219 do Código de Processo Civil e seu
curso permanece impedido de fluir durante toda a litispendência (sendo
extraordinários os casos de prescrição intercorrente, que só se configuram quando
a longa paralisação do processo é fruto exclusivo da desídia do demandante). Tendo
fim a litispendência pela extinção do processo, o prazo recomeça – e, como é
natural às interrupções de prazo, quando a contagem volta a ser feita
desconsidera-se o tempo passado antes da interrupção e começa-se novamente do
zero (o dia em que o prazo se considerar extinto será o dies a quo no novo prazo
prescricional). Obviamente, se o processo terminar com a plena satisfação do
direito alegado pelo credor – contrato anulado pela sentença, execução
consumada, bem recebido etc. – nenhum prazo se reinicia, simplesmente porque o
direito está extinto e nenhuma ação ainda resta por exercer em relação a ele.
(Instituições de Direito Processual Civil, vo. II. São Paulo: Malheiros, 3ª ed.,
2002, p. 89).
Da mesma maneira é a interpretação conferida pela doutrina civilista,

conforme trecho transcrito abaixo:
Quando a interrupção se der em razão das causas constantes dos incisos I e IV, não
reinicia o prazo prescricional neste mesmo instante. A regra é que a prescrição só
recomeça a correr “do último ato do processo para a interromper”. Ou seja,
somente com o último termo da demanda ou quando tiver fim é que recomeça a
correr o prazo para prescrição (J. M. Carvalho Santos, Código Civil, p. 437).
Enquanto o processo estiver em andamento, não se dará início ao curso do prazo
prescricional. (G. Tepedino, H. Barboza, M. Moraes. Código Civil interpretado.
Rio de Janeiro: Renovar, 2004, p. 388)
Reafirma-se, assim, a conclusão segundo a qual quando a interrupção

de prescrição se der em virtude de demanda judicial, o novo prazo só correrá da
data do último ato do processo, que é aquele pelo qual o processo se finda.
Na hipótese em julgamento, considerando que a recorrida foi

cientificada no protesto em 07/05/2013, conforme o acórdão recorrido, e que a
ação monitora foi ajuizada 26/04/2013 (antes da ciência do requerido), é
imperioso o afastamento da prescrição.
Forte nessas razões, CONHEÇO do recurso especial e DOU-LHE
PROVIMENTO, com fundamento no art. 255, § 4º, III, do RISTJ, para afastar a
prescrição e, assim, determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para o
julgamento do mérito.
CERTIDÃO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA
Número Registro: 2015/0011481-9 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.512.283 / SP
Números Origem: 1023816-34.2013.8.26.0100 10238163420138260100
EM MESA JULGADO: 14/08/2018
Relatora
Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE
Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. DURVAL TADEU GUIMARÃES
Secretária
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
AUTUAÇÃO
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigações - Espécies de Títulos de Crédito - Nota Promissória
SUSTENTAÇÃO ORAL
Dr(a). MARCOS ALMEIDA JUNQUEIRA REIS, pela parte RECORRENTE: VALÉRIO
VALDRIGHI
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na
sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Terceira Turma, por unanimidade, conheceu e deu provimento ao recurso especial,
nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas Cueva, Marco
Aurélio Bellizze (Presidente) e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora.

Recurso Especial #1.512.283

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Recurso Especial #1.512.283

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 1.512.283 - SP (2015/0011481-9)

RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI

RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PRESCRIÇÃO. INTERRUPÇÃO POR PROTESTO

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira

Brasília (DF), 14 de agosto de 2018(Data do Julgamento)

MINISTRA NANCY ANDRIGHI

A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator):

Cuida-se de recurso especial interposto por VALÉRIO VALDRIGHI,

Ação: monitória, ajuizada pelo recorrente, em face de OLIVIA DANIEL

Sentença: extinguiu o processo, com resolução do mérito, nos

Acórdão: negou provimento à apelação interposta pelo recorrente,

PROTESTO JUDICIAL. INTERRUPTIVO. MONITÓRIA. Notas promissórias. Prazo

Recurso especial: alega a violação do art. 202 do CC/02, bem como

RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PRESCRIÇÃO. INTERRUPÇÃO POR PROTESTO

A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator):

O propósito recursal consiste, simplesmente, em verificar qual o

Como é cediço, o instituto da prescrição tem por finalidade conferir

“violado o direito, nasce para o titular a pretensão, a qual se extingue, pela

Algumas circunstâncias determinam a suspensão ou interrupção da

O acórdão recorrido, assim, considerou que o termo de reinício da

Com relação ao detalhamento das datas relevantes para a contagem

(...) as notas promissórias que aparelham a pretensão da parte requerente foram

Em outras palavras, consta no acórdão recorrido que o mesmo dia em

Posteriormente, mas ainda em hipótese sobre a qual incidia o

De igual modo, as Turmas que compõem a Primeira Seção do STJ

Na doutrina, além disso, esse mesmo entendimento é apresentado

Reinício da fluência do prazo prescricional. Detido o curso do prazo prescricional

Da mesma maneira é a interpretação conferida pela doutrina civilista,

Reafirma-se, assim, a conclusão segundo a qual quando a interrupção

Na hipótese em julgamento, considerando que a recorrida foi

Forte nessas razões, CONHEÇO do recurso especial e DOU-LHE

Número Registro: 2015/0011481-9 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.512.283 / SP

Números Origem: 1023816-34.2013.8.26.0100 10238163420138260100

EM MESA JULGADO: 14/08/2018

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigações - Espécies de Títulos de Crédito - Nota Promissória

S-ar putea să vă placă și