Asociacion de Historia Contemporanea Marcial Pons Ediciones de Historia

Asociacion de Historia Contemporanea
Marcial Pons Ediciones de Historia
Violencia, sociedad y política: la definición de la violencia

Author(s): Julio Aróstegui
Source: Ayer, No. 13, VIOLENCIA Y POLITICA EN ESPAÑA (1994), pp. 17-55
Published by: Asociacion de Historia Contemporanea and Marcial Pons Ediciones de Historia
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41324344 .
Accessed: 22/06/2014 10:10
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Asociacion de Historia Contemporanea and Marcial Pons Ediciones de Historia are collaborating with JSTOR
to digitize, preserve and extend access to Ayer.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Violencia , sociedad y politico,:
la de la violencia
definition
Julio Arostegui
Violence
isnotreally
orfinally
a matterofthechoi-
ceordecisionoftheindividuals.
It isonemorepartof
inevitable
History's course.
TED IIONDERICII: ThreeEssaysonViolence.
atribuidas
(Palabras a K. Marx.)
Existe hoy una amplia bibliografiageneral,dificilmente abarca-

ble, en torno al tema generico de la violenciaen las relaciones hu-
se
manas, que acompana y complementa, cuando no se duplica, con
la literaturaproducidadesde enfoquesespecificospor las disciplinas
sociales interesadasen el - Etologia,Psicologia,Antropologia, Socio-
logia, y,despues, Semiotica,Politica, Polemologia,Irenologia1,etce-
tera- . Los tratamientos de la violenciahan proliferado,a partirde
la decada de los sesenta,esa violentdecade como la calificoTed Ro-
bertGurr,en las paginas de muchostiposde publicaciones2. La vio-
1 Tan termino comotraduction delaexpresion Peaceresearch

pintoresco aparec.e
enunbrevetrabajo de Gai/PUNC, Contribution
JoilAN, de la irenologia
especifica al
estudiodela violencia:
Upologias. EnDoMKNACII, J.M.;LABORIT, A.,yotros:
II.; J()XK,
La violencia
y suscausas , Pan's,Editorial
de la UNESCO,1981,pp.91-106.Lo po-
nemos aquicomosimple indicativo delasperspectivas
ydesarrollo queseencuentran
a vecesenuntemacomoel prescnte.
"*Existen enel tema.Porejemplo, The
publicaciones periodicascspccializadas
JournalofConflictResolution, la masantigua International
y prestigiosa; Terrorism
,
PoliticalTerrorism
, EtudesPolemologiques , Journal ofPeace Research , etcetera.
AYER 13*1994

18 JulioArostegui
lencia terrorista,en particular,no es solo un objeto de estudio,sino

que es, antes que ello, y, sobretodo en algunas de sus manifestacio-
nes mas espectaculares,un asuntopoliticode importancia,objeto de
preocupacionestrategicay de coordinacion de mediosestatalesde-
fensivosy, especialmente,policiales. En el ambito anglosajonde
Europa y America - , especialmente,y menosen el francesy aleman,
la literaturasobre el tema ha proliferadode formaextraordinaria
tambienen la decada de los ochenta '
Probablemente, la excepcionmas clamorosaentrelos campos del
estudiosocial desde el que se ha abordado el fenomenode la violen-
cia es el historiograficoy en cuantoa los esfuerzosde estudioen am-
bitosestataleso nacionalesconcretos,la otraexcepcionno menoscla-
morosaes Espana 4. Resulta paradojico, por no decir mas, que un
pais tenidotradicionalmente por espacio de eleccionde formasva-
riadas de violenciasocial - desde las corridasde torosa la «accion
directa»del anarquismoy desde el pistolerismoal terrorismo nacio-
nalista- , que presentaen su tejidosocial manifestaciones muyvivas
de actitudesde violenciapoliticaayer y hoy, muestreun panorama
muycercanoa la desolacionen estudiossobre la violenciay la vio-
lencia politica.
El incremento de la violenciasocial y politicaen sus diversasma-
nifestaciones operado en los anos sesentaen todo el mundofue,sin
duda, una derivacion directay constatablede la primeragran crisis
global en la segunda postguerray de las relacionesdificilesentreel
mundooccidentaly los espacios no-desarrolladosa partirde la mi-
Las recopilaciones dcconjunto noescasean.Pueden citarsecomomasconoci-

das:WILKINSON, P.,y STKWART, M.A.,Contemporary Research on Terrorism
, Aber-
deenUniversity Press,1988,quecontiene una«SelectedKnglish Language Biblio-
graphy*,pp.599 y ss.; Laqukur, W.,y ALKXANDKR, Y., TheTerrorism reader:a
Historical
Anthology, NuevaYork,1987;ZlMMKRMANN, K.,PoliticalViolence
, Crises
andRevolutions, Cambridge, ALKX
1983;ScilMID, P.,Political
Terrorism.
A Research
Guidetoconcepts , theories,databasesandliterature.With a Bibliography
, Royal
NeederlandAcademy ofArts andSciences
, Amsterdam,NewHolland, NewBrunswick,
1984;Norton, A.R.,yGrkknbkrg, M.,International
Terrorism: anannotatedBiblio-
graphyandResearch Guide, Boulder, 1982(Westview
Colorado, Studies
Special inNa-
tional
andInternational Terrorism).
Lo cualnoquiere decir,enmodoalguno, quenoexistan estudios
resenables
en
nuestropais,peronosetrata deanalisis historicos
teoricos, o deconjunto,sinodees-
tudios
peculiares sobreanarquismo, o ciertas
terrorismo tradicionesycostumbrespo-
pulares
queincluyen formas variadas Veaselodie,
deviolencia. hoenla nota5 de la
Introduction
deestevolumen.

de la violencia
, sociedady politica:la definition
Violencia 19
tad del siglo.Resultadode los albores de una crisismundialgenera-

lizada - la de los primerosanos sesenta- , del empeoramiento de las
condicionesen los paises mas desfavorecidos de Americadel Sur,Afri-
ca y Asia, de los nuevosmovimientos sociales en Europa y America,
el fenomenoera tambien,desde luego,un reflejode la «guerrafria»,
de la discusionde espacios de influenciaa escala mundialentrelas
grandespotenciasde entonces.El reflejode todo ello en la bibliogra-
fia es bien patente.
El acercamientodesde las posicionesde las ciencias sociales, in-
cluida la Historiografia,a la problematicade la violenciatopa siem-
pre con la real y resistentecomplejidaddel fenomeno,que propicia
no pocas opacidades y, mas aun, no pocos manipuladorestopicosen
muchosde los juicios existentes.El «uso de la fuerza»es el caracter
que se toma como discriminatory, como especifico,en la creacionde
las situacionesde violencia.Y aunque esa visiones erronea,el em-
pleo de la fuerzafisicaes lo que da lugar a procesosde tal comple-
jidad que el problemaesencial de su entendimiento es, justamente,
el de la necesidad de un enfoque extremadamentemultipolardel
asunto,como racionalizacionque respondaa su multipolaridadtam-
bien como hecho social.
Si el conceptodebe ser restringido en su extensionque es vio-
lencia es cuestionen cuyo analisis deben hacerse intervenir solo un
numerode variablesque no impida su manejo operativo - , es evi-
dente tambienque contieneelementosdonde se entrecruzanpianos
que van desde lo biologicoy lo filosoficohasta lo polemologico.La
violenciacontieney respondea factoresetologicos(biologicos),psi-
cologicos (mentales), psicosociales, simbolico-culturales, politicos,
eticose historicos, cuando menos.De ahi que muchasdisciplinasten-
gan algo o muchoque decirsobreella. Y que, como fenomenode uni-
versalidadhistoricairrestringida, su analisis historiograficosea inex-
cusable, aunque hasta ahora haya sido poco frecuente. Cualquier
perspectivaque pretendaser excluyentesera inevitablemente unila-
teral.Arrancandode la violenciacomo elementodel comportamiento
animal,una escala ininterrumpida de posiblestratamientos, entrela-
zados ademas, se extiende hasta los niveles semiologicosy eticos.
La posible aproximacionhistoricatieneque teneren cuenta esta
complejidadde lo violentoy tiene que atendera establecerlas for-
mas de violenciay las formasen que la violenciaha estado presente,
con connotacionesnegativaso positivas- esa es otra cuestion- , en

20 JulioArostegui
los sistemassociales historicos.Preguntasdel tipo <?quepapel juega

la violenciaen el cambiohistorico?o ^desempenala violenciaun pa-
pel especificoanalizable en la conformacionde ciertosmodelosso-
ciales?, y,en un piano mas restringido, <?quees la violenciaen las re-
laciones politicas?,parecen algunas de las preguntasperfectamente
pertinentes en ese analisis desde el puntode vista historico.
1. Una aproximacion a la naturaleza de la violencia
Lo primeroque debe senalarsees que desde la Sociologia,Poli-

tologiao Historiografia, se han propuestoalgunas precisionesde len-
es
guaje cuya oportunidad innegablepara delimitarcon exactitudde
que hablamosexactamentebajo el apelativoviolencia.Asi,se ha pro-
pugnado,por una parte,el uso de la expresion«violenciacivil». Ja-
mes Rule habla de violenciacivilpara enfocarde formagenericael
asuntoporque,segunel autor,ello ayuda a centrary delimitarel tra-
tamiento' La violenciacivil representala violenciaen la sociedad
como un componentede las relacionessociales,pero excluyetoda si-
tuacioncualitativamente definidaque supongaque nos hallamosante
violenciaplanificadade formaestrategica:la situacionde guerra,por
ejemplo,o el enfrentamiento estrategico,sin guerraabierta,entreEs-
tados o bloques de Estados, porque en ese caso nos hallamosya ante
lo que normalmente estudiala disciplinallamada modernamente Po-
lemologia (' La violencia civil se manifiestaen las relacionessociales
internasde un sistemadado comoconsecuenciade la relacionde fuer-
zas sociales que en ese sistemacompiten.
En razon de esto ultimo,otrosteoricoshan anadido a esta carac-
terizacionde «civil»la de «interna»1. Si la caracterizacion«civil»ex-
cluyefenomenoscomo la guerranormalizada,la de «interna»centra
el problemaen el seno de grupossociales delimitados- sociedades
globaleso gruposparticulares - y excluyeel enfrentamiento entreso-
ciedades distintas.Otra categorizacionla constituyela de «violencia
r>RliLK,
J.,Theories
6 BoirrnoiJL, ofCivilViolence
, Berkeley,1988,p.2.
G.,TrailedePolemologie, Paris,1970,pp.6 yss.
7 FKIKRABKM),
I. K.;Fkikrabknd,
R.L.,yGlJRR, T. R.,Anger,
Violence
, andPoli-
tics.Theories
andResearch, Knglewoods 1972,p.8 ypassim.
Cliff,

Violencia
, sociedady poUtica:la definition
de la violencia 21
colectiva»8 a travesde la cual excluimosviolenciascomo la crimi-

nologica.Con todo ello, es notorioque se pretendecentrarde mane-
ra adecuada una concepcionde la violenciacomo hecho social, que
afectacasi siemprea lo politico,que tienerelevanciaen los procesos
de transformacion y que excluyenormalmenteel piano de lo inter-
personalpara colocarse al niveldel hecho de masas.
Pero la proliferacionde la violenciaen la segunda mitaddel si-
glo XX no es mas que un hecho relativo.Historicamenteno puede de-
mostrarseque a largo plazo haya un aumento de la violencia,sino
mas bien lo contrario.Es posible,en todo caso, hacer dos constata-
cionesde partida: la existenciade periodoscon especial presenciade
las resolucionesviolentas;y el cambio observableen las ideologiza-
ciones e instrumentaciones de la violencia.
1.1. Las teorias
No hay una «ciencia» ni una «disciplina»de la violencia.Como

hemossenalado ya, esta caracteristicadel comportamiento humano
tienetan multipolaresmanifestaciones que no hay una formaopera-
toria de poder dar cuenta de ellas, hasta hoy,con una focalizacion
unica. No resultafacilla descripcioncompletade las manifestaciones
violentas,porque no lo es su conceptuacionunivoca. Es indudable
que la primeradificultadpara el analisis social e historicodel feno-
meno de la violenciaes la de formularun conceptopreciso y sufi-
cientede lo que debe entendersepor ella. Por lo pronto,una larga
disquisicionsobre las formasde definirlacorreel riesgode encerrar
en si mismatodoel tratamiento del tema,tejiendouna maranade elu-
cubracionesde la que sea muydificilsalir mejorinformadosque al
entrar.
Pero, tal vez, un problemamas resistenteaun reside en la difi-
cultad de fijar los Umitesmismosa los que un conceptode violencia
debe cenirse.Las precisionessemanticasson esencialescuando se tra-
ta del complejotrabajo de establecerque es violenciay que no lo es,
o no llega a serlo; que debe considerarsedentrode un conceptocien-
tificamente presentablede ella, y que no. En el problemadel trata-
8 Rdlk,Theories CTI.,«Colcw.tivc
..., p. 11; TlLLY, ViolenceinKuropean
Pers-
pective*, I. K.,yotros,
enFkikrabknd, Anger p.342.
, Violence...,

22 JulioArostegui
mientorigurosode esta realidadtan ligada a las mas diversasformas

de comportamiento humanopareceque fijarel campo y el marcopre-
ciso de lo que entendemospor ella constituyeun porcentajedecisivo
del exito de su comprension.El acuerdo previoen terminosy con-
ceptospareceaqui, mas que en ningunotrotema,una includiblecues-
tionde principio.
El problemade encontraruna aceptable y generalmente admiti-
da definicionde la violenciaes muyprobable que carezca de solu-
cion. Por ello nos parece que, como punto de partida,es preferible
adoptaruna posicionmeramente«convencionalista», que nos llevea
un minimoacuerdo,desde la propia intuicionde la experienciain-
mediata,si no puede ser de otra forma,acerca de lo que hablamos.
C. A. J.Coady,discutiendolas posicionesde JohanGaltunga las que
nos referiremos despues,ha defendidola idea de que todo intentode
caracterizarla violenciadebe hacer de ella un conceptolo menosex-
tensoposible. Esa pretensionme parece esencialsi de lo que se trata
es de delimitarunas precisasfronterasde la realidad violencia, dis-
tinguiendolade otrosfenomenosque pueden teneranalogias o con-
comitanciascon ella en un contextosocial amplio9.
La utilidadde las posicionesque se muestranpartidariasde res-
tringiral maximola extensionmismadel concepto,del diagnostico,
de «violencia»,suponiendoque ello es condicionindispensableen la
clarificacionde un hechosocial que subsumebajo su nombresitua-
ciones en extremodiversas,ha sido senalada tambienpor Piatt 1().
Porque se da el caso de que ha Uegadoa hablarsearbitrariamente de
una enormecantidadde supuestascaracterizacionesde la violencia.
Asi,violenciaexpli'citao implicita,fisicao psicologica,activa o limi-
tativa,violenciaen el sexo o en las compulsioneslegales;politica,so-
cial, ideologica;armada o civil,de intenciony de accion, institucio-
nalizada o coyuntural,«tranquila»(sic) o agresiva,etc. El aumento
indiscriminado de la extensiondel terminono hace sino debilitarsu
valordescriptivoy explicativo.
Intentosde definirlo que es violenciaexisten,como cabe supo-
ner,en elevado numero.Lo que ocurrees que, como senalo Hanna
CoADY, C. A.J.,«TheIdeaofViolence*,enJournal ofApplied

Phisolophy,
vol.3, 1 (1986).
10Platp,Th.,«La violencia comoconcepto enPensar
descriptivo
ypolemico*,
la Violencia
, enRevisla
Inlernacional
deCiencias
Sociales(Paris),
UNESCO,132,ju-
nio1992(monografico sobreel tema),
pp.173-174.

Violencia
, sociedady politico,: de la violencia
la definition 23
Arendt,una de las reflexionesmas tristesque podrianhacersesobre

el estado presentela ciencia politica- reflexionque puede correcta-
menteampliarseal conjuntode las cienciassociales- era que «nues-
tra terminologiano distingueentrepalabras clave como poder, po-
tentialfortaleza-(strength)- ,fuerza,autoridad y,finalmente, vio-
lencia, todas las cuales se refierena fenomenos distintosy no existi-
riansinla diversidadde esos fenomenos » 11. No es precisamayorilus-
tracionde los problemasque estamosrefiriendo.
Ciertamente,las teoriasde la violenciacivil enunciadas por los
clasicos se insertanen concepcionesgeneralesde la sociedad,en teo-
rias generalessobreel sistemasocial, sobreel procesopolitico,sobre
el comportamiento psiquico o sobre las formasde la cultura. Ello
quiere decir que la violencia presentauna peculiaridadanadida mas
a las dificultadespara definirla:la de que es sobre todo una rela-
tion, una situacionsolo definiblerelativamente a un conjuntoalto de
variablesy circunstancias. Teorizacionesde la violenciaexisten,pues,
en el seno de todas las cienciasdel comportamiento, como ya hemos
indicadoal hablar de la multipolaridaddel fenomeno.La considera-
cion de la violenciacivilcomo productode diversosprocesossociales
ofrecela posibilidadde contrastarteoriasacerca de cuando, donde y
en que formapuede esperarsela12.
Pero si los clasicos de la teoriasocial han prestadosiempreaten-
cion al origeny explicacionde la violenciahumana,no es menoscier-
to que en el terrenode las «teorias» sobre ella convieneno olvidar
una realidadcomo la senalada por Paul Wilkinsonque ha dicho,con
enterarazon, que muchas de ellas no son sino «nothingmore than
crude models,merelypositinga possible relationshipsbetweenva-
riables» 1*' En otroscasos se tratade merasproposicionesde corre-
latos (entrevariables) presentesen el fenomeno,o listas de las con-
dicionesmas fertilespara la aparicionde la violencia,o de posibles
situacionesde atropelloy enfrentamiento. Muchosde los teoricoshan
olvidadototalmente, continuaWilkinson,la influenciade las diferen-
tes ideologias,creenciasy percepcionesque incitanal odio entr^per-
sonas y grupos,a la hostilidad,y que son claves en la instigacionde
ciertosconflictospoliticos.
11ARKNDT, NuevaYork,1969,43.
II., OnViolence
p. 10.
J.,Theories...,
RllLK,
andTheLiberal
P.,Terrorism
WILKINSON, Stale, Balingstoke, 34.
1986(2.H),

24 JulioArostegui
Las definiciones de violenciase presentanen un continuoque va

desde las extensivasa las restrictivas 14. Para definirla violenciase
ha hechouso de recursosque empiezancon el de acudiral dicciona-
rio. Asi, algun autor ha transcritoel contenidodel English Oxford
Dictionaryen el que la violenciaaparece como «el ejerciciode la fuer-
za fisicacon vistasa inferiruna lesiono un dano a las personaso a
la propiedad;la accion o conductaque es caracterizadapor ella (por
la fuerzafisica)». Lamentablementeel Diccionariode la Lengua Es-
panola ni siquieradefinedirectamente la violencia,sino que se remi-
te a la «cualidad de violento*...palabra esta cuya definicionnos deja
tan a oscurascomo la anterior.
Pueden ponerseejemplos de definicionescomo la que dice que
«hablamosde un acto de violenciacuando se infringe a una persona
o a varias lesioneso sufrimientos por obra de un agenteque conoce
(o se deberiarazonablementehaber conocido) que sus accionespue-
den producirtales efectos*(Mackenzie).Mas convincente, pero mu-
cho mas compleja,es la definiciondada por Yves Michaud: «hayvio-
lencia cuando, en una situacionde interaccion,uno o variosactores
actuan de formadirectao indirecta,masivao dispersa,dirigiendosu
ataque contrauno o varios interlocu toresen grado variable,sea en
su integridadfisica,sea en su integridadmoral,en sus posesioneso
en sus participacionessimbolicasy culturales»1,' Pero la busqueda
de estas definicionesse encuentrasiempreligada al contextoideolo-
gico y politicoen el que se opera; de ahi que para diversasideologias
tan importante como el exponerprecisionessobreel significadode la
violenciasea el intentodejustificationde su uso.
En definitiva,para colocarnosen una perspectivahistoricacon
garantiasde la menordispersionposible es precisoprescindir,pri-
mero,de visionestan especi'ficascomo la etologicao la sociobiologi-
ca 16. Se puede hacer abstraccion,por tanto,de todo el amplio con-
4 Grundy, K. W.,y WEINSTEIN,M.A.,TheIdeologies ofViolence, Columbus,

1974,p. 113.
#>Michaud, YvesAlain,La violence,
Pans,1978,p.20,nota16.
6 Enelcasodelos estudios sonobrasdeimportancia lasdeLoRENZ,
etologicos
K.,La agresion.Elpretendidomal,Madrid, 1970.Las deLaborit, H.,L'agressivite
detournee.Introduction
a unebiologie
ducomportement social,Paris,1970.Y resul-
tanrecomendables STORR,A.,La agresividad
humana , Madrid,1970;TlNBERCEN, N.,
La viesocialedesanimaux, I.,TheBiology
Paris,1967,yEbibl-Eibesfeldt, ofPeace
andWar ; Londres,1979(version
francesa:GuerreoupaixdansVhomme, Paris,
1972)
ydelmismo autor L'hommeprogramme , Paris,1976.

: la definition
, sociedady politico,
Violencia de la uiolencia 25
tenidotematicorelacionadocon la agresividad.Puede tambienha-

cerseabstraccion,al menoshasta ciertopunto,del tratamientode la
violenciacomo reflejode contenidosmentales,de conciencia,es de-
cir,de todo el apartado psicologico.Ello incluiria,tambien,la exclu-
sionde la violenciade tipopatologicoy la violencia«criminal*17.Pa-
recepoco discutible,en definitiva, que los pianos de la violenciacomo
elementode estructurasocial, de regulacionpoliticay,en su caso, de
contenidosimbolico-cultural, son los de maxima relevancia en un
analisis historiografico,que es ya por si mismouna formapeculiar
tambiende analisis del problema,aunque poco cultivadohasta aho-
ra. Tilly,Hobsbawn o Foucault figuranentrelos autoresque deben
ser recordadosaqui.
Ha sido Coady quien ha distinguidoentretrestiposde definicio-
nes de la violencia.Una amplia, otrarestringiday una mas legitimis-
ta. Se tratade casi el mismopuntode vistaporel que Grundy- Weins-
teindistinguenentredefinicionesexpansiva, observacionaly estric-
ta 18. Las definicionesamplias o expansivas tienencomo modelola
llamada «estructural», cuyo mejorexponentees la de J. Galtung1<}.
Este autor, ademas de haber aportado diversas pautas tipologicas
acerca de la violencia,representala posicionque entiendeque la vio-
lencia subsumeun amplio espectrode injusticiasy desigualdadesso-
ciales. La violenciaes, pues, casi equiparable a toda situacionde do-
17Pueden consultarscBERKOWITZ, L.,Agression: A SocialPsychologicalAnaly-
sis, NuevaYork,1962.Pucdcversetambien el excelentereading deGaMPBELL, A.,y
GlBBS, Violent
J.J.(edvS.), Transactions: Thelimits ofPersonality, Oxford,1986.Una
vision deconjunto enLa violence. Aclesdu Colloque de Milan, 1977.Textes reunis
par, ARMANDO Verdicilonk, Paris,1978,2 vols.Se tratade unoongreso organ izado
porel Colletivo Semioticae Psicanalisi.
Desdeel punto devistaantropologioo,unex-
celente conjuntodetrabajosenMKRKL, Violence
P. II. (cd.),Political andTerror. Mo-
tifs andMotivations , LosAngeles, 1986;RlCIIKS, D. (cd.),TheAnthropology ofVio-
lence , Oxford,1986;MASII, P.,yCAMPBKLL, A.(eds.),Agression andViolence, Oxford,
1982,pp.126yss.,yFox,R.,TheViolent Imagination. KnMasii,P.,yCAMPBKI.L, A.
(eds.), AgressionandViolence , Oxford,1982,pp.126yss.
18COADY, Theideologies...,
Theidea...,p.4, y Grundy-Wkinstein, pp.8 y ss.
G()ADY considera
quecstaultima clasificacion y discission
es useful
, hutnotentirely
convincing.
GALTIINChaexpucsto susteorias cndiversos trabajosdclosquecabesenalar
comomascomunmentc utilizadoslostitulados «Violence, PeaceandPeaceResearch*,
cnJournal ofPeaceResearch (Oslo),6, 1969,pp.167-191, elcitadoennuestra nota1
ytambien «AstructuralTheory ofAgression*, aparecido cnla misma revista,
2, 1964,
pp.95-119yreproducido enellibro citado dclosFeikrabend yGlJRR, pp.85
Anger...,
yss.

26 JulioArostegui
minacion.La violenciacomo la manifestacion de la fuerzafisicaes

solo una de las facetasdel concepto,que incluyetambienla pobreza,
la represiony la alienacion2<).Pero posiblementela mas sutilexpo-
sicion de una teoria de tipo amplio es la de Newton Garver.
Garverha senalado que la discusionsobrela naturalezade la vio-
lencia va siempreestrechamente ligada a la idea de fuerzafisica; a
veces violenciay fuerzason sinonimos.Y, sin embargo,la conexion
de la violenciacon la fuerzaes solo superficial21. Hay muchasfor-
mas de fuerzafisicaaplicada socialmenteque no pueden ser llama-
das violencia:por ejemplo,el dano que el mediconos hace al sacar-
nos una muela.La clave de la violenciaesta en la violationde un de-
rechobasico de la persona.Por ello,la violenciaes asimiladaa la vio-
lacion, palabras cuya unicidad de origensemanticoesta clara. Las
clasificacionesque Garverhace de las formasde la violenciason muy
completas y complejas - personal manifiesta(overt),institucional
22
manifiesta,personal tranquila (quiet), institucionaltranquila - .
La violenciamanifiesta, personalo institucional, es la que mues-
tra «un asalto fisico*al otro,bien sea por una sola personao por una
masa que obecede ordenesdentrode una institucion.La violencia
tranquilaes la que ejerce a travesdel despojo de unas personaspor
otras,bien sea a travesde mediospsicologicos,por la interdiccion de
ejercerderechos,por la negaciondel acceso a opcionessocialesabier-
tas a otros,etc. Es lo que se ha Uamado el tipo de definicionexpan-
siva y etica de la violencia.En esa definiciones clave, como vemos,
la accion de ser violadosderechos.
Por el contrario,las teorias,o las definiciones,restringidasu ob-
servacionalesen otro lenguaje,son aquellas que cinen de formari-
gurosael contenidode la violenciaa la accion directanormalmente
20La deGaltijncenContribution ...,pp.96-97.
tipologi'a
21GARVKR, compleia
N.,«What Violence Is»,enNation(NuevaYork),206,junio1968,
pp.819yss.Reeditado enMAPPKS, I.,yZKRMBATY, G.,SocialEthics andSo-
, Morality
cialPolicy,
NuevaYork, 1977.Estearticulo,
porlosofisticado ylomuydiscutiblede
hasidorcimprcso
susposiciones, muchas vecesenmuchas obras.
11GARVKR habladequietviolencia cuando seiratadeacciones decompulsionde
otrossinfuerzafisica
activa:privar
a unhoinbre desucapacidad o pri-
deiniciativa
vara ungrupo etnicoo deotrotipodeciertosderechosreconocidos a otros.
Estaspo-
siciones bienla confusion
ejemplifican a quepuedellegarunusoamplio y,desdelue-
go,abusivo delterinino cosacontra
violencia, la que prevenia,comohemosvisto,
C()ADY.Tampoco GRIJNDY-WKINSTKIN se muestranpartidariosdeestaexpansionabu-
sivadelcontenidodelterinino.

Violencia
, sociedady politico,:
la definition
de la violencia 27
medianteel uso de fuerzafisicay que acarrea la produccionde dano

personalo material.Esta posicionpuede identificarse con la idea co-
mun, usual y popular, de la violencia.Es, en efecto,la mas restric-
tiva de ellas, pero tienela fundamentaldebilidad de tendera identi-
ficar«violencia»con «fuerzafisica*.Garverla discutiraen ese sen-
tido.En estecaso, la definicionasocia determinantemente con la vio-
lenciala existenciade danofisico.Y esa interpretacion era la mas usa-
da en el pensamientopoliticoamericanode los anos sesentay seten-
ta 2' Es una definicion«observacional»,que atiendea los resultados
visiblesde la accion y no a su origen,propositoo efecto.
Uno de los ejemplos mas conspicuosde esta formade definirlo
tenemosen la posicionde H. L. Nieburg.El creeque la violenciapue-
de ser definidade formano ambigua como «la mas severa y directa
formade poder fisico...Fuerza en accion. Su uso es una continua-
cion de las negociacioneso tratoscomenzadospor otros medios,ya
sea usada por el Estado, los gruposprivadoso las personas*24. La
violencia,pues, no se distinguede la fuerza.Estas definicionesno re-
conocen como violencialos actos psicologicoso juridico-politicosy
tampocoaceptan la distincionentrelos actos de fuerzadel poderofi-
cial y los actos ilegales.Esa es para ellos una distincionirrelevante.
Pero esta definicionobservacionala base de la accion fisicades-
tructivatampocoes convincente,como no lo es la de violenciacomo
violacion.La explicacionobservacionalde violenciacomo «la accion
fisicadestructivacontraotra persona*no es mas correctaque la de-
finicionexpansivade violenciacomo violacion.Lo que ha hecho ha
sido estrecharel conceptohasta no admitirmas que aquellas concep-
tuacionesen las que intervienela fuerzafisica.Estas definicionesa
vecesllevana excusare inclusojustificarciertosactos de violenciade
las gentesprivadasy a condenarcomo inmoraleslos actos de violen-
cia ejercidosdesde instanciaspublicas 2r>.
Las posicioneslegitimistaso estrictasson aquellas que ponen el
enfasisen la violenciacomo uso de la fuerzapero que no tieneuna
legitimaciono sancion legal. Sena la fuerzaempleada contraun or-
den reputadolegitimo.Sena violencia,pues, segunesta vision,el uso
de la fuerzade formailegitimao ilegal.En este contextosuele ser ci-
21 KnGrundy-Wkinstkin,
p.9.
Theideologies...,
II. L.,roliticai
INlKBlJRC, Violence
, INuevaYork,1969,pp.11-12.
25Grundy-Wkinstkin,Theideologies...,
p. 11.

28 JulioArostegui
tada la definicionde SidneyHook, historiadory sociologo,como «el

empleo ilegal de metodosde coercionfisicapara finespersonaleso
de grupo». Se trata de definicionesmas estrictasque las de los dos
tiposanteriores,porque no solo reducenla violenciaa la fuerzafisi-
ca, sino a esta fuerzacuando es ilegi'timao ilegal. Solo actos de vio-
lation en los que se aplica fuerzafisica y en los que esta es ilegal.
Es la llamada definicionortodoxao definicionestrechao estricta.En
los terminosde Hook la coercionfisicaempleada por la «autoridad
debidamenteconstituida*es legitimay deberiaserllamada «fuerza»,
mientrasque el termino violenciadeberia ser aplicado solo a los ac-
tos de coercionfisicailegal2(' Una posicionestrechamente emparen-
tada con la de Parsons que despues va mal.
Una idea que se asocia a esta es la de que la violenciaes una
aberration, una rupturadel curso normalde los eventos.La violen-
cia es una manifestacion de lo que «normalmente» puede esperarse
que sea un podercorrectamente ejercido.La violenciano es cosa con-
mensurablecon una situaciono con lo que aceptamoscomo carac-
teristicode ella; es una acumulacioninusual o una cantidad exage-
rada de destruccion.Es la posiciontambiende E. V. Walter: «dano
desmedidoo exageradoinfligidoa los individuosen tantoen cuanto
no esta prescritosocialmenteun dano que vaya mas alia de los li'mi-
tes permitidospor el uso». La violenciasera «prescritasocialmentey
definidacomolegitimacuando se tratade controlo castigo,de acuer-
do con practicasque nos son familiaresy de formaque el dano des-
tructivoes medidoy sus limitesexpuestosclaramente*27.
En estas definicionesde tipo estricto
, pues, la clave no es la vio-
lacion ni la fuerzafisica,como en las otras,sino las expectativasdel
individuoen las relacionesinterpersonales que son disturbadaspor
actos de fuerza.Estas definicioneslo que destacanen la violenciaes
la ruptura,o la violacionsi se quiere,pero del derechoa una expec-
tativaestable de las relacionespersonalesordenadamenteestableci-
das. El problemaesta, creemos,en que se acepta la falsa perspectiva
de que las expectativasde las gentesse rompencon la entradaen es-
cena de la violencia,cuando es realmenteel conflictoel que produce
previamenteese efecto.No hay disturbacionni actos de fuerzasino
20Las deII(X)K citadas
en0(;LK,M.B.,PublicOpinion
and
opinioncs apareccn
Policilal
Dynamic, Boston,1950,p.89.
27 WALTER,K.v., «PowerandViolence*,enAmericanPolitical
Science
Review
,
68,junio1964,p.354.

Violencia de la violencia
la definition
, sociedady politico,: 29
sobreel conceptode una rupturaprevia de una situacioncon algun

grado de anomia. El problemade la violenciase originasiempreen
la carenciade otrosinstrumentos. Es cierto,sin embargo,que el uso
de la fuerzadesde el poder oficialesta dirigidoal sostenimientode
un sistemaestable de expectativas,mientrasque el uso de la violen-
cia por instanciasajenas al Estado funcionapor la disturbacionde
esas expectativas.
1.2. Hacia una conceptuacionintegralde la violencia
Ningunade las concepcionesde la violenciaque hemosexamina-

do, sin perjuiciode la sofisticaciony la agudeza de las proposiciones
de muchasde ellas, satisfaceenteramente, a nuestrojuicio, la nece-
sidad de una conceptuacionque sea omnicomprensiva y con limites
claros a un tiempo.Es decir,que presenteuna «extension*del con-
cepto y unas «fronteras»realmenteeficacespara el analisis social e
historicode los problemasque el fenomenode la violenciaacarrea.
Creemosque hay un axioma esencial al que ni los diversostipos
de teoriasde la violencia,ni la consideracionhistoricade esta, ban
prestadola atenciondebida. Y es el de que la violenciaes una ac-
cion, o estado o situacion," que se genera siempre,y se cualificade
maneraexclusiva,en el seno de un conflicto.Lo que no equivale en
modo alguno a entenderque conflictoy violenciasean cosas confun-
dibles ni logicamenteasociadas, aunque esa asociacionsea en la His-
torialo mas comun. En nuestraopinion,ningunade las especies de
teoriasde la violenciaque hemos mostradopone especial enfasisen
esta cuestiony algunas de ellas, como las llamadas amplias, expan-
sivas o estructurales, confundenenteramenteuna y otra de esas dos
realidadesque es precisomantenerseparadas.
Son, precisamente, las definicionesde la violenciade tipo expan-
sivo, amplio o estructural las que menos atenciondedican a la dis-
tincionentreconflictoy violencia,de formaque el conflictoes para
ellas consustancialmente violentoo la violenciano es sino la existen-
cia de conflicto.Tal es la posicionparadigmaticade JohanGaltung,
que ya hemos visto,y ello constituyeun errordecisivopara conse-
guir un concepto de violencia verdaderamentediscriminatorio con
respecto a otras realidades sociales que pueden tener,y tienen indu-
dablemente,relacioncon ella: la dominacion,la opresion,la injusti-

30 JulioArostegui
cia, la marginacion,para distinguirlatambiendel conceptomucho

mas generalde agresiony aun para establecernitidamentela dife-
renciaentrepaz, violencia,negociaciony consenso.Tampoco es pre-
ciso insistiren que una confusionflagranteentreel conflictoy la vio-
lencia impide conceptualizar adecuadamente tambien la violencia
politica.
Puede establecerse,sin excepcion,que cuando aparece la violen-
cia lo es siemprey solamentecomorealidadinsertaen el conflictoen-
trehumanos.En el desenvolvimiento de las dimensionessociales del
hombre,el conflictoy la violenciaaparecensiempreunidos,pero con
una precedencialogica clara entreellos. La ligazon,el enlace, entre
ambas categoriasno es en modo alguno simetrico.La violenciaes
siempreuna consecuenciadel conflicto;pero una relacionde causa
a efectoviolencia-conflicto carece de sentidoporque pueden existir
conflictosen los que no hacen aparicion manifestaciones de la vio-
lencia.En efecto,la violenciano es la consecuencianecesariadel con-
flicto.De formateorica,puede haber conflictos sin violencia, conflic-
tos que no alcancen la situacionde violencia,conflictosresueltossin
violencia, en el sentidode la inexistenciade una imposition,o, en ul-
timocaso, del uso de fuerzafisica,de fuerzaexplicita,como carac-
terizadorasde la violencia.Y puede haberen otroscasos, por el con-
trario,conflictosde tan dificilresolucionque den lugar a un amplio
y duraderoempleo de la violencia.La violencia,en fin,tiene,sin
duda, como manifestacion esencial el uso de esa fuerzafisica,pero
tampoco ello es su caracteristica constitutiva.
En sus terminosmas genericos,perotambienintentandoque sean
los mas exactos,nosotrosentenderi'amos por violenciatoda resolu-
tion, o intento de resolucion, por medios no consensuadosde una si-
tuationde conflictoentrepartes enfrentadas , lo que comportaesen-
cialmenteuna action de imposition , que puede efectuarse , o no, con
de
presencia manifiesta fuerzafisica . De esta forma, la violencia es
entendidacomo una situacionsocial, que tienecomo minimoun par
de actores28,y se descartala connotacioninstrumental que confun-
de violenciacon uso de la fuerza- que no es sino una de las conno-
taciones,si bien «fuerte»,de lo que es el hecho violento - . La vio-
lencia es, por tanto,una formaespecial y extremade la anomia, la
28 Precision
estaqueeliminala aporiadeempezar a hablar
deviolencia
parahe-
chosquepermanecenenel serdelindividuoaislado.

de la violencia
Violencia 31
conocidacaracterizacionde la ausencia de normasen un conjuntoso-

cial que introdujoDurkheimen la Sociologia y que posteriormente
desarrolloMerton2<).Pero una definicionde este tipo, ciertamente,
no hace sinoponerlas bases logicaspara una discusionmas centrada
y para una taxonomiamejorcimentadade las multiplesmanifesta-
cionesde la violenciaque todas las teoriasdenotan.Es precisoclari-
ficarsus terminosy hacer frentea algunas dificultadesque pueden
presentarse.
Lo primeroque podria aducirse en su contra,en efecto,es que
este intentode aproximacionno da cuenta del significadode la vio-
lencia cuando en situacionesque calificariamossin ningunaduda de
violentasaparecen actoresde esa misma violenciaa los que se con-
cede un statusespecial en la «consensuacionde los medios»para re-
solverel conflicto.En otraspalabras: con una definicioncomo la pre-
sentadapodriaserdificildar la conceptuacionde violentaspara aque-
llas situacionesde conflictoen las que esta presenteel Poder, el Es-
tado, institucioncuya relacioncon el uso de la violencia «legitima»
aparece inclusosacralizada.
Se trata,comosabemos,de una situacionque ciertasteorias,como
las legitimistas,resuelvende manera expeditiva:el Poder legitimo
nuncaes reo de violencia,porqueprecisamentees el que pone los me-
dios para la resolucionde los conflictossociales, aunque sea con el
empleo de la «fuerza»,que no de la «violencia» *°. Sin embargo,la
virtualidadde partirde una definicioncon suficientegrado de abs-
traccionresideen que permiteresolverel problemade explicar,me-
dianteuna sola logica,los actos violentosde tipo «horizontal*- o en-
tregruposdel mismonivelfrenteal Poder- y los de tipo «vertical*
- entregruposligados al Poder y gruposen oposiciona el- . En la
definicionpropuesta,la violencia aparece siempre como «imposi-
cion», como «resolucionsin reglas*de un conflicto,sean cuales sean
los actoresenfrentadosen el conflictoy sea cual sea aquel de ellos
del que partela accion de imposicion.
La violenciaes tal inclusocuando su presenciaobedece a la ne-
cesidad de establecero restablecerel consenso,cuya perdida previa
2<>DURKMKIM,E.,Klsuicidioy
Madrid,1976,yMkrton, R.K.,Teoria y estrue
tu-
rnsociales
, Mejico,1970.
Rccucrdese
unaposicion comola dcSlDNKY
«lcgitimista» II(K)K,y,cngeneral,
todasaquellasquedesdeIIoBBKSa WKBKR, queel Estadoes el depositario
crecn «le-
dela violencia.
gi'tiino*

32 JulioArostegui
fue,justamente,el origenmismode su aparicion.Establecerel orden

por la fuerzaes un especimenmas de la resoluciondel conflictome-
dianteformasno consensuadas.No hay «clases» de violencia.La vio-
lencia lo es siempreindependientemente de sus fines,porque funda-
mentalmente es mas que un hecho moral.Y este aparentecirculovi-
cioso es uno de los ingredientes basicos de las potentesdimensiones
simbolicasque las formasde la violenciamuestran.
Aunque esta definicionde partidatieneun ciertoaire de familia
con las de tipo amplioo expansivono formapartede ellas. No cree-
mos en la violenciaestructural, aunque si en los conflictosestructu-
rales. La violenciapuede tenerorigenestructuralsolo en el sentido
de que se pretendacon ella resolverconflictosestructu rales. Pero ni
la desigualdad,ni la injusticia,ni la lucha de clases son, por si mis-
mas, episodiosde violencia.La clave de la definiciones que la vio-
lencia es la impositioncoercitivade una de las partes en conflicto so-
bre la otra. Ello se hace, sin duda, por medio de la fuerza,pero no
necesariamente de la fuerzafisica.
En estascondicionesla violenciapuede entendersecomouna par-
te integrantey, en algun sentido,normalizada, de las relacionesso-
ciales. Pero la magnitudde la violenciano es historicamente cons-
tante,aunque lo sea su El
presencia. «proceso de la civilizacion* es
el esfuerzosistematicodel hombre,de las sociedades,por sometera
pautas reconocidasla resolucionde todotipode conflictos. En tal sen-
tido, la Historia de la violenciaes la de su progresivadisminucion.Y
estehechoes, justamente,el que parece corroborartoda la evidencia
empi'ricaque poseemos.
El real problema,social e historico,de la violencia,por no hablar
del etico,no resideen la legitimidado no de ella. No hay legitima-
cion posible,en ultimoextremo,de la imposicionpor la fuerza,n. La
cuestionesenciales hasta que puntoy por que mediosla imposicion
y el consensopueden ser relacionadosentresi como el resultadode
un juego de suma cero. La expansiono contencionde la coerciones
el elementoclave. Dado que las sociedadescarecende un mecanismo
perfectode regulaciony de adaptacion constante,la presenciade la
imposicion,de la regulacionno consensuada,es decir,de la violen-
n La eonocida dequela imposicionviolenta
estajustificada
posicion «paraevi-
tarmalesmayores*
tienecscasaconsistencia
logica.Notenemos ningunmecanismo
quepermita deforma
prcver indudablc deesos«malesmayores*.
la Uegada

Violencia
, sociedady politica
: la definicion
de La violencia 33
cia, es estrechamente dependientede esa carencia.De ahi que el um-

bral entrela coerciony el consensose crea encontrarloconvencional-
menteen el mecanismode la «legitimacion»que es, en definitiva, un
mecanismoetico,de la racionalidadetica, condicionadopor la His-
toriay la funcionalidadde la estructurade la sociedad. La remision
del monopoliode la violenciapublica al Estado y al poder legitimo
que lo administraes, como se sabe, la soluciondada por la raciona-
lidad moderna- segun Weber- *2a este problema.
Pero atendamosahora a la clarificacionde aspectos mas literales
de esta definicion,para pasar luego, por ultimo,a establecerlas ti-
pologias que pueden deducirsey las capacidades heuristicasque de
ellas quepa esperar.La definicionpropuestatienecomo elementode
partida,como condicioninicial de toda explicacionde la violencia,
la existenciadel conflicto,Socio-historicamente el conflictoes un ele-
mentode la dinamicasocial bien establecidoy en el que no podemos
detenernosaqui de formaextensa.Los modernos«clasicos»de la teo-
desde Dahrendorfa Rex, y desde Coser a Lenk, han
ria del conflicto,
distinguidobien entreel conflictoen si, los factoresde su resolucion
y el papel en ello de la violencia.Precisamente,un clasico como Le-
wis Coser ha dedicado fundamentales estudiosa la consideraciondel
conflictocomo problemaen formaalguna implicadonecesariamente
con la violencia,pero considerandoque esta puede llegar a formar
partede el Como en el caso de otrosmuchostratadistas,Coser ar-
gumentaque violenciaresuelvelos conflictoscuando otrosmedios
la
menoscostososno pueden hacerlo.
JohnRex, por su parte,recogeuna buena gama de interpretacio-
nes del conflicto- desde la parsoniana de la «rupturade las expec-
tativasde rol» hasta el fundamentode la lucha de clases de Marx,
pasando por el conflictoy las situacionesde mercado- en las que
i2 Weber, M.,Economia 1984.Naturalmente sonmuchos los
ySociedad, Mejico,
pasajcsdeestaobradondcse abordan cuestionesreferentes a la domination y la le-
gitimidad.PeroWKBKR nuncallegaa exponerdirectamente unateoria dela violencia.
Lospasajesmasrelacionados conlo quedecimos sonel III.1, «Lasforinas de legiti-
midad», y IX, de la dominacion*.
«Sociologi'a
" Coser,L.,Las undone* delconflicto
social,Mejieo, 1962.Comoes sabido,
f
C()SERhablade la funcionintegradoradelconflictoy de su papelcomoindice de la
estabilidaddelasrelaciones
sociales.
Perotambien dedicaabundante atenciona lapre-
senciade la violencia
enlasrelaciones
socialesyespecialmente de «laviolencia inte-
riorcomoforma de resolucion
de unconflicto*(pp.137yss.de la edicion francesa
deestaobraenParis,1982,la masreciente queconozco).

34 JulioArostegui
muestraque la violenciatieneun papel claro y limitado34. Lo mas

interesantedel planteamientode Rex es su asimilaciondel conflicto
a un problemade mercado,su resolucionmedianteel «negocio»y la
aparicionde la violenciacuando una de las partes «se niega a acep-
tarcualquierbase normativa»respectoa las peticionesdel otro'*r>. Po-
der y violenciaestan tambienestrechamente relacionados,pero sin
que Poder sea sinonimo de «fuerza fisica»,sino «de todo un conjunto
de mediospor los cuales una parteobliga a la otraa obedecersu vo-
luntad». Y, por fin,Rex enfocael problemade hasta que punto en
las sociedades modernas,una vez presenteel conflicto,«se tolerao
se prohi'bela violencia» M'
Ralph Dahrendorf,en fin,ha expuestouna teori'adel conflicto
que pretendi'asuperartantola unilateralidadde los planteamientos
de tradicionmarxistaque reducenlos conflictosa los de clase, como
la pretensionfuncionalistade que las sociedadesson idealmentesis-
temas exentosde antagonismos Dahrendorfestablece que todo
conflictoes antagonismointernoen la sociedad que deriva de «es-
tructurassociales especi'ficas*,
y establece,ademas, que «toda socie-
dad descansa sobrela coaccionque algunosde sus individuosejercen
sobreotros» *8.Es, pues,un teoricodel conflictoque admiteque exis-
te una coercionestructural, pero lo que pretendemostrar,en defini-
tiva,es el modelogeneralmedianteel cual las sociedadesdesarolla-
das engendranmecanismosde resoluciondel conflicto .
En estetipode mecanismos,en su ausencia coyuntural, en su dis-
funciono en su ruptura,se origina,sin duda, la base radical en la
que se genera la violencia.Todas las sociedades historicasse dotan
de mecanismosreguladoresdel conflicto,que establecenpautas, re-
glas, aparatos mas o menoscomplejospara conseguirsintesisentre
los antagonismos.La racionalizacion,ha expuestoJ.Habermas,es la
cancelacionde las relacionesde violenciaque se han acomodadoinad-
vertidamente en las estructurascomunicacionalesy que ponenbarre-
J.,El conflicto
RfcX, social.Unanalisisconceptual y teorico 1985.
, Madrid,
Rkx,J.,El conflicto...,
p. 17.
Rex,J.,El conflicto...,
pp.21 y48.
'*7DAHRENDORF, R.,«Haciaunateoria delconflicto enETZIONI,
social*, A.y E.
(eds.),Loscambios sociales.
Fuentes, y consecuencias,
tipos 1968,pp.97 yss.
Mejico,
El textodeDAHRENDORF se publicooriginalmente enTheJournal Resolu-
ofConflict
tion,XI (1958),2.
18Dahrendorf, R.,«Haciauna...», op.cit.,pp.98 y 101.

de la violencia
, sociedady politica:la definicion
Violencia 35
ras para dirimirde modo consensuallos conflictos.En el derechoy

la moral,en las configuraciones de la identidad,el avance se mide
la
por «intersubjetividad del entendimiento» conseguidasin recurrir
a la violencia, ampliando el ambito de la accion consensual V).
La racionalizacionde la accion no se plasma exclusivamenteen
las fuerzasproductivas,sino tambien,tras sufrirla mediacionde los
movimientos sociales,en formasde integracionsocial. El propiosub-
sistemapoliticode una sociedad no es sino un granaparato de reso-
lucion de conflictos.Pues bien: cuando por alguna razon estos me-
canismosno funcionan,en una amplia gama de situacionesposibles,
aparece la resolutionno pautada y es a esa situacion,y especi'fica-
mentea esa, a la que debe llamarseviolencia.
Es ciertoque la violenciaimplica,en una proporcionmuyamplia
dentrode sus connotacionessustanciales,la presenciade fuerza, de
coaccionfisica y explicita, de dano para personasy para elementos
materiales.Pero eso no es una cualidad consustancial,porque puede
haber imposicionde un antagonistasobre otrossin uso explicitode
la fuerza.En relacioncon el uso de la fuerzafisicapuede hablarse
de «gradosde violencia» - en sentidocontrarioa la negacionque an-
tes hemos hecho de que pueda hablarse de «clases» de violencia- .
Por ello no pueden considerarsevalidas las definicionesobservacio-
nales,para las que el uso de fuerzafisicaes componenteesencial del
conceptode violencia.
De otraparte,la «imposicion » y,en consecuencia,la violenciaes-
tan intimamente relacionadascon la idea de Poder. Poder y Violen-
cia han estado sistematicamente relacionadospor muchostratadistas
clasicos. Pero tampoco esa ligazon es consustancial.El Poder puede
a
pasar ser,partiendo de su caracterde elementode imposiciony vio-
lencia, elemento de consenso. Ello es un procesohistoricopercepti-
ble. Historicamente el Poder suele serviolento;puede serlomas o me-
nos y solo puede dejar de serlocuando se convierteen las sociedades
modernasen un aparato consensuado.Tal consensono es irreversi-
ble; el Poder no violentopuede tambienpasar a serlo,puede pasar
a despotico.Por todo ello, tampocoson validas las definicioneslegi-
timistasde la violencia,que ligan el problemaal Poder y a una su-
puesta legitimidadpermanentede el.
IlABKRMAS, historico
delmaterialismo
J.,La reconstruction , Madrid,
1981,
pp.34-35.

36 JulioArostegui
1.3. Ambitose ideologiasde la violencia
En una perspectivacomo esta no parece dificilya, aunque sea la-

boriosoy poco plausible aqui, emprenderun intentode taxonomia
de los ambitos,las ideologias,las formasy los instrumentos en los
que la violenciase manifiesta.Bien es verdad que una empresade
ese tipo correel riesgode confundirlas cosas mas que aclararlas,y
se tratade un riesgoque bastantestratadistasno han sabido sortear
enteramente. Desde Garvera Galtung,desde los teoricosexpansivis-
tas a los estructurales,y desde Dollard a Gurr,desde los psicopato-
logos a los teoricosde la privacionrelativa,se han presentadodensas
clasificacionesde la violenciaatendiendoa multiplescriterioso a al-
guna o a algunas de las variablesinsertasen el fenomeno.Ha sido
normal,como ya se ha dicho,que la presenciao no de fuerzafisica
sea un criteriodiscriminatorio esencial. Pero una taxonomiaverda-
deramentecomprensivano puede basarse en el.
La verdades que una tipologiapara uso del analisis social e his-
toricopuede y debe ser sencilla,no ambigua, con capacidad discri-
minatoriay con potencialidadheuristica.Desde el puntode vistadel
ambitode presenciade la violencia,civil,colectiva, interna, y dada
la naturalezamismade los conflictossociales,solo puede decirseque
aparece en el seno de conflictosentrepartes iguales (o equiparables)
o entrepartes desiguales(o no equiparables). La primerapuede de-
cirseque representala violenciasocial, la segundala violenciapoli-
tica. La violenciasocial enfrentaa las personas,los grupossociales,
las corporacioneso instituciones, las etnias,de tal formaque no pue-
de decirseque haya de antemanouna determinacion clara de las po-
sibilidadesy las capacidades de imposicionde alguno de los bandos,
porque puede suponerseun ciertoequilibriode potencialidades.La
violenciasocial incluye,y a vecesen alto grado,la violenciacriminal.
Pero hay otrotipo de conflictosen los que los antagonismostienesi-
tuacionesde partidadesiguales,mediosdesigualesy disputansobre
el «ordensocial*, el «poder»,los «derechos».Es la violenciaque se
derivade los conflictosentregobernantesy gobernados,entredomi-
nadoresy dominados,entreclases. Es en la violenciapoliticadonde
uno de los antagonistastiene,en principio,mejoresopcionesque el
otro.La violenciapoliticaes siempreuna violencia «vertical*,pero
que tieneuna doble direccion.

Violencia de la violencia 37
En el interiorde estos dos grandesambitossociales de la violen-

cia pueden hacersemultiplessubdivisiones,sin duda, y desde multi-
ples criterios.Pero su relevanciapara la investigacionsocio-historica
es muyprobablementeescasa o nula. La violenciasocial es mas com-
pleja, pero la politicatienemuchomas alcance e historicamente mas
trascendencia.La violenciapoliticapresentahistoricamente una ele-
vada gama de ideologizacionesyjustificaciones40, de estrategiaso
formasde ejercerse,de instrumentaciones o de organizacionesad hoc
El
para ejercerla. amplio campo de la violencia politica comprende
para muchosteoricose historiadores un elevado numerode manifes-
taciones: los motines,las huelgas, las rebeliones , insurrecciones, re-
voluciones , las ,
represiones los golpes de Estado , etc. Un elevado nu-
mero de formasde ejercerse:resistencia , lucha armada , guerrillas
,
terrorismo , accion miciliana urbana, controlsocial, persecucionpo-
licial, y para algunoso bastantesteoricospertenecena estemismoge-
nerode fenomenoslas guerras, los diversosgenerosde guerras.Y hay
multiplesinstrumentaciones: celulas, bandas, organizacionesguerri-
lleras, sectas, organizacionesparamilitaresde partido, cuerpospoli-
ciales, ejercitos.
Tres grandestipologiasque hasta ahora han sentadodoctrina,a
las que de maneraaproximadase ajustan los mas influyentes inten-
tos de definirque es la violencia,presentanproblemasanalogos a los
de otrosintentosen las cienciassociales de teorizarfenomenoscom-
plejos y de amplia difusion.El estudio de la violenciase relaciona
siemprecon los interesesde quienes la estudiany con sus puntosde
vista.A su vez, quienes la justificano la condenanlo hacen desde el
orden politico-legalque ellos esperan crear, defendero destruir41.
Ningunade estas tipologiasni las propiasdefinicionesde la violencia
son enteramente convincentes y,porotraparte,existeel problemaba-
sico de si los fenomenosque denominamosviolentosson en realidad
describiblesbajo una unica categoriade «violencia»42.
Es evidenteque con frecuenciase olvida que el estudiode la vio-
lencia como accion ha de incluirel de la violenciacontinuadade lo
institucional. Eric Hobsbawnha escritoque la gravedadde la violen-
40 De las citadolibrode
el reiteradamente
que tratade formamuycomplcta
yWkinstkin.
Grijndy
41 Grundy-Wkinstkin,
4" RlJLK, p. 13.
Theideologies...,
p. 10.
Theories...,

38 JulioArostegui
cia y la extensionque hay que dar al terminomismo«violenciacivil»

son convencionesculturales43. Esta tipologi'atripleno basta entera-
mentepara satisfacertodas las necesidadestaxonomicas,para poner
ordenen las definiciones de la violencia,las posicionessobresu etio-
logia y el analisis de sus campos de aplicacion.
Estas tresgrandesmanerasde entenderla naturalezade la vio-
lencia han queridoasimilarsea posicionese ideologi'aspoliticaspre-
cisas. La definicionexpansiva-estructural se tienecomo la propia de
la gama de los reformistas de izquierda,desde la socialdemocraciaal
comunismo,y tieneun distinguibleprecedenteen las posicionesde
Marx y de Engels: la violenciaesta insertaen las estructurasdel ca-
pitalismo,«que vienechorreandosangre*comoya dijo Marxen el ul-
timocapitulodel Libro I de El Capital. La posicionestrictasueleatri-
buirsea «la perspectivadel reformismo politicoliberal*y se ha te-
nido,por algunos pensadoresde ese mismomatiz,claro esta, como
el mas neutralpoliticamentede los tipos de definiciones.La defini-
cion legitimistaes atribuiblesin discusional conservadurismo de to-
dos los tipos,desde el liberalal totalitario.
De todo este complejopanorama pueden deducirsealgunos jui-
cios que es posible que sean utiles.Primero,la inmensariqueza de
ensenanzashistoricasque puede extraersede el. Luego, la gran po-
sibilidadde que su tratamiento, desde todo tipo de disciplinasde lo
social, generetremendasconfusionesy solo algunas pocas certezas.
Despues, la oportunidadde que en estecampo florezcantodo tipode
arbitrismos, de manipulaciones,de «periodismos»,de desinformacio-
nes. Y, por fin,la necesidadde que el estudiocontinueprofundizan-
do cada vez mas en el conocimientode este fenomenoesencialen la
reproduccionde las sociedadeshumanasy responsablede buena par-
te de sus problemas.Asi estan las cosas.
2. Violencia y politica
En su mas amplio sentido,la politicaes la relacionque se esta-

bleceen un sistemasocial cuando se atiendea su componentede bus-
queda de influenciao controlde unos sobre las acciones de otros.
Esta dimensionpoliticade lo social es la que tienesu transcripcion
4-1En RlJLK,
p. 11, que lo tomade IIOBSBAWN,
Theories..., E. J.,Workers...

Violencia de la violencia
, sociedady politica:la definition 39
inmediataen la dinamica bipolarque Dahrendorfcalificade funda-

mental:la de gobernantesversusgobernados44. Si todas las consi-
deracionesde caracteramplio de las que hemos hechouso sobre los
contenidoscognoscitivosdel terminoviolenciaen los comportamien-
tos humanoslos ponemosen relacioncon la estrictadimensionpoli-
tica de las sociedades nos encontramosen un campo de mayorcon-
crecion,tal vez de observacionmas facil,pero no de inferior comple-
jidad. El conceptode violenciapolitica no esta menosafectadoque
todoslos vecinossuyosporlos problemasde definicionya observados.
En el ordende argumentosque aqui manejamoscabe aceptarque
al hablar de violenciapoliticaestamoshaciendoreferenciaa la apa-
ricionde situacionesviolentasen el cursode la resolucionde conflic-
tos politicos.Pero con ello tropezamoscon algunas cuestionesdoc-
trinalesimportantes. En el contenidode ciertasconcepcionesde la po-
litica esta representa,justamente,todo el conjunto de mecanismos
que las sociedadesponen en juego para evitarla resolucionviolenta
de los conflictossociales. Asi, para todo el funcionalismode Talcott
Parsons y sus seguidores,en sus diversascorrientes, siendo la politi-
ca el mecanismoesencialde confrontacion pautada de interesesesen-
ciales, los terminos «politica» y «violencia» son rigurosamente con-
tradictorios 4'' La politicaemplea la «fuerza» no la violencia,sostie-
ne Parsons.
No todas las doctrinaspoliticas,sin embargo,enfocany resuel-
ven asi el problema.Los conflictivismos sociologicoso politologicos,
a partircuando menos de las posicionesde Hobbes, atribuyena la
violenciauna genesisy papel precisosen el transcursode los conflic-
tos. Estos conflictosen el terrenode la politica,o cuando son verti-
dos a el, adquierenla manifestacionesencial de conflictosde poder
y mas especificamente de conflictosde dominacion.No toda violen-
cia tienela formapura de la «agresion»,pero si la de tendenciaa la
Daiirkndorf, R., «IIaciaunatcori'a del conflictosocial*,op. cit.,p. 101.

Sobrela ideafuncionalista de la politicaveaseunaexposicion breve yutilde
Artola,M.,«Teoria general de la politica*,enRevista de Occidenle (Madrid), 128,
noviembre 1973,pp.212-232. Veasetambien Kaston,D. (ed.),Enfoquessobreteoria
, Buenos
politico, Aires,1982(3.");ALMOND, G.,y VKRBA, S.,La cultura civica,Ma-
drid,1970,yDlJVKRCKR,M.,Introduction a la Politico
, Barcelona,1978(3.M). Eneste
contexto esencial
es naturalmente elconcepto de «luchapolitica*ysurelacion conla
enla politica.
violencia

40 JulioArostegui
«imposicion»,al dominiode una parte sobre la otra en el conflicto,

de ahi que la violenciase haya relacionadomuya menudocon el pro-
blema del Poder. Y es precisamentepor esa via por donde se accede
a una parcela especial de todo el problemade la violencia:el de su
presenciaen las relacionespoliticas.
Pero la violenciapoliticaha de ser definidade formamas precisa
que todo estoque antecedepara que sea un instrumento analiticoefi-
caz. Y una vez definida,habra que prestaratenciona las formascam-
biantesde su presencia,pues ocurreque la violenciase instalaen las
pautas y practicasde la lucha por el poder a travesde dos acciones:
su ideologizacion,y su instrumentation. La violenciaideologizada
- se construyeuna ideologiaen la que constituye un elementoacep-
tado de comportamiento, etico,plausible,valido y creador- e ins-
trument^liza)da - se crean organismospara recoger,administrar,
-
dirigir,la violencia es un fenomenocomun en la politica de una
parte sustancialdel sigloXX.Y aqui podemos anadir que esa cues-
tiones sintomay efectoa la vez de muchosde los problemasde nues-
tro propio pais en esta epoca, como hemos escritoya antes en otro
lugar46.
En el espacio que queda de estetextono nos sera posibleatender
a todos los extremosque perfilari'an una consideracionsuficientede
la violenciapolitica como factorsocial y como fenomenohistorico.
No podremoscubrirel espectrocompletode la caracterizacionsocial,
el analisis ideologicoy el estudio de las diversasinstrumentaciones
con que la violenciapoliticase presenta.No podremosir mas alia de
un esbozo del primerode esos puntos.En cuantoa los otrosdos, per-
mitasenoshacer solo una brevereferencia.
Las ideologizacionesde la violenciase hallan presentesen movi-
mientos,corrienteso partidospoliticos.Cabe hablar de las ideologi-
zaciones de la violenciapracticadaspor grandescorrientescomo el
sindicalismorevolucionario, inspiradoentreotrospor GeorgesSorel,
el anarquismo de Bakunin,el fascismode D'Annunzio,etc. Tales
ideologizacionespresentanun doble destino:prescribirun uso poli-
ticode la violenciayjustificartal uso. Las ideologiasjustificativas
de
la violencia,de formacomplementariacon las construcciones sobre
46 Arosteciji,
J.,cConflictosocialc ideologias
de la violencia, en
1917-1936*,
GarcIaDklcado,
J.L. (ed.),Espana,1898-1936:estructuras
ycambioyMadrid,
1984,
pp.309-344.

Violencia la definition
, sociedady politico,: de la violencia 41
la entidadmismadel fenomenoviolento,se han divididoalguna vez

en expansionistas,intrinsecas,legitimistasy pluralistas47.
Por su parte,las instrumentaciones de la violenciapoliticacons-
tituyen un asunto historico y tipologicotambien amplio,al que antes
hemoshechoya alguna referenda.Las formasde ejercerla violencia
politicay las organizacionesad hoc para ello presentanuna variedad
muyalta. En cualquier caso, no hay formade violenciapoliticaque
haya recibidomas atencionen los tiemposrecientesque la del terro-
rismo.Desgraciadamenteexistenescasos trabajos serios y una am-
plia literaturamuycomprometidapoliticamente- especialmenteen
el mundoanglosajon,en la epoca de la guerrafria- que tratala cues-
tiondel terrorismo como una partecasi de la Polemologia48,con mi-
litantismobelicistafrentea el, pero con escaso analisis social serio.
De estas debilidadesescapan, ciertamente, trabajoscomo los de Mar-
ta Crenshaw4t),Paul Wilkinsony A. M. Stewartr>0,A. P. Schmid,
Grant Wardlaw y otros51. El tono general de libros conocidos de
W. Laqueur, Y. Alexander,Ruth O'Kane (tituladonada menos que
The Revolutionary Reignof Terrory publicado en 1991), TerrellAr-
nold,etc., es ajeno a la investigacioncientificaseria. La elaboracion
sociologicade mayorinteressobreel fenomenoterrorista en los tiem-
pos recientesnos parece que es, sin ningunaduda, la de MichelWie-
viorkar>2,que se mueveen un contextointelectualbien distantedel
47 Ls la clasificacion
a la quese ajustael librodeGrijndy-Wkinstkin. La justi-
ficacion
pluralistaaludea la ideadelusodela violencia quereconoce quelosindivi-
duosy losgrupos tienen derecho inalienablee ilimitadoa construirsu propio orden
norrnativo,a cualquier nivel.La justificationde tipoanarquista se basa en esa
conccpcion.
4 Unavision degranrigor, sinembargo, delosprobleinas mundiales de la vio-
lenciadesdeel punto de vistapolemologico enIlKRMANT, D., y BlGO,D.,Approches
Polemologiques: etviolence
conflicte danslemonde
politique au lournant desannees
quatre-vingt-neuf,Paris,1991,13.
Autora dediversos trabajosserios
sobreel asunto, entre loscuales«Thecon-
ceptofRevolutionary Terrorism*, enJournal ofConflict Resolution,XVI,3, 1972,
pp.383-396, cuyos inateriales estanextraidos
empi'ricos dela experienciadelFLNar-
enla guerra
gelino de liberacioncolonial.
WILKINSON, P.,yStkwart, A.M.(eds.),Contemporary ResearchonTerrorism ,
Aberdeen,1987,627pp.
Contrastese estoconunlibrocomoel deBlJRTON, A.,Revolutionary Violence:
TheTheories , Londres,1977,quededicaensusciento cincuenta paginasnueve a las
teori'as
fascistas,el restosontodoteorias de la «izquierda» queempiezan enLenin,
pasanporTrotsky yMaoyterminan enelbrasileno Marighela. Nohabladelosterro-
rismosnacionalistas,delIRAydemas. Kltonogeneral delibros conocidoseseseo peor.
WlKVIORKA, M.,Societes et Terrorisme, Paris,1988.I layversion espanola.

42 JulioArostegui
anglosajonde la guerrafria.Ni que decirtieneque los problemases-

panolesen esteterrenoen la historiarecientecarecende la bibliogra-
fia que merecenr>''
2.1. La conceptuaciongeneral de violenciapolitica
El significadoque se atribuyea la expresionviolenciapolitica «va-

ria de acuerdo con el ancho campo de las creenciasparticulares»r>4.
No existeuna definicionsimplede la violenciapolitica.Depende de
los actoresque la definen,los propositusque estostienen,el contexto
en el que el terminose utiliza y su relacioncon el poderpoliticoes-
tablecido.La verdades que la inmensamayoriade las elaboraciones
que pretendendar cuenta no ya de lo que la violenciaes, sino de
comonace, de las causas de su aparicion,lo que en definitivaacaban
construyendo son teorfasde la violenciapolitica,porque la aparicion
de la violenciase relacionasiempre,aunque no sea de formaexpli-
cita, con la existenciade «conflictosde desigualdad» que, como he-
mos senalado, son propiamenteel ambitode aparicionde la violen-
cia politica.
El analisis de la violenciapoliticatieneuna potenteraiz y un no
menosimportanteescollo en lo que se ha llamado la «cuestionhob-
besiana», es decir,en la preguntaacerca del origende la violencia,
que se hicierade formatan enfaticael viejo Thomas Hobbes. En la
preguntatambiensobrelos factoresque intervienen en el paso de los
estados sociales de normalidad«pacifica»a los periodosde motines,
rebeliones y guerracivil. O lo contrario.En el fondo,la cuestionse
reduce a que caracteristicasexistenen las estructurasde gobierno,
en las condicionesde vida, en las pautas comunicativas,en la parti-
cipacionpolitica,en la solidaridady en las ideas popularesacerca de
la justiciao la injusticiaque puedan explicarla irrupcionde una vio-
lenciadecisoriaen un momentohistoricodado Estas preguntases-
5'*Sinduda, obrasa citar. Noslimitaremos a senalaruntrabajo interesante:
hay
Luis,Ellerrorismo
J()SK
PlNlJKL, enla transition
espanola (1972-1982 1986.
), Madrid,
Fuedcnsenalarse
libros sobreel asuntode ALEJANDRO MlJNOZ y variosde FERNANDO
Reinarks
queaporlatambien unabrevecolaboracion sobre«TheDynamics ofTerro-
rism
During theTransition toDemocracy inSpain » al librocolectivo
citadodeWIL-
KINSON,
P.,yStewart, A.M.,o. c.,pp.121-129.
>4Grundy-Weinstein, Theideologies...,
p.8.
RULE,Theories...,pp.3 y4.

sociedady politica:la definition
Violencia, de La violencia 43
tan presentesen los tratadistasdesde Hobbes y pretendenresponder-

las todas las teoriasde la violenciapolitica.Su importanciahistorica
no necesitamayorponderacion.
Matizando,sin embargo,argumentosexpuestosantes al definir
violencia,hemos de senalar que la que se da en la politicaes la es-
pecie de violenciamas alejada de la anomia, puestoque, en realidad,
se ha convertidoen un instrumento, tieneconstriccionesbien preci-
sas y esta sujetaa ciertas«normas».En consecuencia,la violenciapo-
liticatieneun caracterambivalente:de rupturay de consenso,segun
la perspectivaen que nos situemosal analizarla. Algunosautoreshan
pretendidoasimilarla violenciapolitica al simple movimientopara
la subversion,para el combatedel ordenestablecido.Para esta posi-
cion la violenciano tieneuna «doble circulacion»,sino que se pro-
duce siempreen un solo sentido.
Hay dos accesos posibles a la idea de violenciapolitica: el con-
flictualy el sistemico.Los teoricosde la violenciapolitica son mu-
chas veces especialistasestrictosen el tema - la escuela psicologica-
funcional-empirista americana- , cuya aproximaciones normalmen-
te del primertiprt.Pero la violenciapoliticaes tambienasunto obli-
gado en cualquierteori'asocial comprensiva,y la aproximaciondes-
de ellas suele ser del segundo.
Mientrasla sociologia,o la sociologiahistorica,de la violenciade
corteamericanoes individualista,funcionalista,de base psicologico-
empiricay que muchas veces prescindedel problemade la real na-
turaleza del sistema social donde la violencia se produce, las posi-
ciones de la sociologia europea aluden a otros registros.Dahren-
dorf,por ejemplo, ha explorado la significaciondel conflictoentre
gobernantesy gobernadosy el papel de la violencia en la discusion
del Poder. AnthonyGiddensha senalado, con gransutileza,como el
procesode la acumulacionen el Estado de la atribucionde detenta-
dor legitimoy exclusivodel uso de la violenciase opera en la socie-
dad capitalistaen estrechacorrespondenciacon la atribuciona las
fuerzassociales dominantesdel poder de coaccion economica56. La
sociologiafrancesadesde Sorel a Wieviorkay la escuela de Polemo-
logia ha trabajado tambiensobre bases estructu rales.
>(>Puedeconsultarseel texto
desuinteresante
arti'oulo
«Kstado en
yViolencia*,
4 (s.a.), pp.81-90.
Debats,

44 JulioArostegui
Dado, en definitiva, que la politicaes una instanciacerradamen-

te referibleal problemadel Poder y de la resoluciondel conflict*) y
operandocon el mismorango de conceptuacionescon que lo hemos
hecho en el apartado anteriorpodriamosllegar a una formulacion,
provisionalal menos,de la naturalezade la violenciapoliticacomo
toda accion no previstaen reglas, realizada par cualquier actor in-
dividualo colectivo,dirigidaa controlarelfuncionamiento del siste-
ma politicode una sociedad o a precipitardecisionesdentrode ese
sistema.Las matizacionesy concrecionesque esta primeradefinicion
basica precisariano estan tampocolejos de la linea de las estableci-
das al hablar de la violenciaen general.
La equiparacionde violenciapoliticasimplemente con las formas
de la rebelion,con la accion violenciade abajo-arriba,de la ruptura
del ordenestablecidopor parte de los grupossometidosfrentea los
dominanteses escasamentesatisfactoria y privaa cualquierteoriade
la violencia,y de la violenciapoliticaen particular,de partesimpor-
tantesde su significacion. Equiparar violenciapoliticaunicamentea
manifestaciones tales como terrorismo, guerrilla,formasdiversasde
lucha armada,como acostumbraa hacersecon frecuenciadesde cier-
tos enfoquesr>7,es, simplemente, una manipulacioncon finespoliti-
cos que no puede ser seriamenteaceptada.
La verdades que casi todas las teoriasde la violenciaban tenido
su origenen el estudiode la accion de los grass-roots , de la accion
popular, mas que, desde luego, en el estudio de la violenciade los
gobiernosy los grupospoderosos.En las teoriasde tinteconservador
es habitualla confusionde la violenciacon la rebelion,cuya relacion
es evidente,pero no su sinonimiar>8.La violenciaciviladquiere his-
toricamente un alto numerode formasdiferentes, como ya hemossu-
gerido.Ataques a los gobernantesy de los gobernantes,o entrepar-
tesajenas al poder;hechosque muestranuna alta ideologizacionpre-
via, unas acciones planificadaso explosionessorpresivasde la furia
popular;episodiosque se resuelvenpropiamenteen la esferade lo po-
liticopero que pueden tenerun origenno politico:los conflictosde
trabajo,de vecindad,de etnia,etc. Sin embargo,la habitualreferen-
da de ciertossociologosde la violenciaa las revoluciones en este mis-
57Quees lo queno
americana
todala literatura
quesucedeconpraclicarnente
delosmedios
procede academicos dela queprocede
yenbuenaparte como
deestos,
hemoscomentadolineasarriba.
r>K menrebel, de R()BKRT es unbuenejemplo
Tkd,GliRR, deello.
Why

Violencia
, sociedady politico.: de La violencia
Ladefinition 45
mo piano no puede ser mas capciosa. Las revolucionesson procesos

de transformacion social y/opoliticaacelerada que pueden contener
violencia,pero que no sonformasde violenciacomo tampocolo son
los reformismos o las modernizacionesque tambiencontienenvio-
lencia.
Una de las mas sugerentesteoriasacerca del origende la violen-
cia como productode un conflictode desigualdad se debe a Johan
Galtung,aunque el empleesistematicamente la expresion«agresion»
en vez de «violencia»r><).Galtung empieza definiendola agresion
como «la pulsionhacia el cambio,inclusocontrala voluntadde otros»
y senala que se trata de una definiciondiferentede otras mas con-
vencionales,como la famosade Dollard en la que la agresiones «una
secuenciade comportamiento, cuyo objetivo-respuesta (goal-respon-
se) es el dano de la persona a la que tal comportamiento va dirigi-
do». En todo caso es precisoreconocer,dira Galtung,que la identi-
ficacionde agresioncon hostilidadno es una imputacionreconocida
de formageneralpor los autores.
Es importanteconsiderarque la agresionse tiene,a veces,esen-
cialmentecomoun productode auto-afirmacion yello tiene,sin duda,
una relacionestrechacon los origenesde los impulsoshacia la pose-
sion del Poder. La agresiontieneaspectos negativosevidentes,pero
es reconocibleque constituyeun potencialde energiade cambio his-
torico.La agresionse imbricacon los obstaculossociales que se pre-
sentana la auto-afirmacion de alguien.La teoria,segunGaltung,ha
de tomaren cuenta tantola idea de frustrationcomo la observacion
de que la agresiones percibidapor sus actorescomo la salida posible
a tal frustracion.
La teoriase fundamenta en una hipotesisacercadel «desequilibriode
rango»,partiendo del hecho universal de la existencia de la estratifi-
cacion en las sociedades,divisiondel trabajo,rangoy,en consecuen-
cia, estabilidad.Los rangosdificilmente puedenserabolidoscomo ta-
les. Los individuosubicados en la parte alta de los rangos sociales
son los que mejor asumen los valores del sistema,los de abajo los
-
que peor. La estabilidad idea que Galtungformaliza en funcionde
los criteriospara medirel rangoy las posiciones,alta o baja, que pue-
>i}Gai/NJNC,
J.,«Astructural ofAgression*.
KnFKIKRABKND, I. K.; FKIK-
Theory
R.L., y CliRR,
RABKND, T. R.,Anger...,
pp.85-97.Peseal titulo
de estetrabajo, su
temano es la agresionen el sentido sinopropiainente
etologico, la violencia.

46 JulioArostegui
den ocuparse- ha de ser puesta en relacioncon el problemade «en

que partedel sistema,y por que tipossociales,es mas probable que
la agresionse acumule y se expresepropiamente»60. Los rangosal-
tos del sistema social y los bajos tienen diferentesgrados de es-
tabilidad.
La respuestahipoteticaa este asunto es simple: la probabilidad
maximade la agresionse desarrollaraen las posicionessociales que
acusan un desequilibriode rango. En el caso de individuospuede
adoptarla formadel crimen,en el de gruposla formade la revolu-
cion y en el sistemade nacionesla formade guerra.Pero esas formas
extremasde agresiontienenpoca probabilidadde ocurrira menos
que otrosmediosde reequilibracionen el rango alto hayan sido en-
sayados y frustradoso que la culturaen cuestiontenga practicaen
la agresionviolenta61. Es evidente,y a medida que el textoavanza
lo es mas, que Galtungesta formulandoen realidad una teoriade la
«agresionpolitica*y creandouna notoriaconfusionterminologica y
conceptualen el origende su trabajo.
De formamas directapero mas limitada a lo descriptivo,Paul
Wilkinsonha definidoviolenciapolitica,«en el Estado liberal», como
«la provocaciondeliberada,o la amenaza de provocacion,de una le-
sion (injury)fisicao un dano con finespoh'ticos»o, de formasubsi-
diaria,como «la violenciaque advienede formainintencionadaen el
curso de severosconflictospoliticos»62. La debilidady hasta la tri-
vialidad de esta relacionde la violenciacon los «finespoh'ticos»salta
a la vista.La violenciatenidapor «lesionfi'sica»y su ocurrenciainin-
tencionadason afirmacionesinutilizables.El propioWilkinsonreco-
noce,por los demas,que seriauna «meratonteria»intentarconstruir
una teoriaa gran escala de todas las formasde accion politica vio-
lentaque cubrenun inmensoespectrode fenomenos.Podriamosana-
dir sin mucha dificultadque con tales concepcionesde la accion vio-
lenta la tonteriagana en crudeza.
La vision historico-sociologica de los hermanosTilly63, y de
CharlesTilly en particular,son de un gran interespara la sociologia
60 Galtung,J.,«Astructural...*,
p.87.
61Trasestaforma depresentarsuhipotesis,
el resto
deltrabajodeGALTUNGse
dedicaa ofrecer
evidenciasempiricas
quepretendenprobarla relacion
entre
agresion
derango.
ydesiquilibrios
i TILLY,
(y P.,Violencep.30.
Wilkinson,
Gh.;Tilly,L.,yTilly,R.,TheRebellious
Century Mass.,
(1830-1930),
Gambridge,1975,pp.1-2.

de La violencia
Violencia 47
y la historiografia de la violenciapolitica64. El desarrollohistorico

de la violenciapoliticaha sido puestopor Tillyen relacioncon la pro-
pia evolucionsocial global de las sociedadesoccidentalesdesde la re-
volucionindustrial,con la industrializaciony la urbanizacion.Tilly
estableciouna tipologiasecuencialde las formasde la violenciaco-
lectivaen el mundocontemporaneoque serianla primitiva,reaccio-
naria y moderna.Es decir,bajo la formade milenarismos,de reac-
cion contrala revoluciony de movimientosde masas urbanas mo-
dernas.Es demostrableel hechode que el progresoy la transicionde
unas formasde violenciaa otrasesta en conexioncon industrializa-
cion y urbanizacion.Si, pero ^cual es esa relacion?En definitiva,in-
dustrializaciony urbanizacionafectaronel caractery la incidenciade
la violenciacolectivade formaprofundapero indirecta.El cambio
de habitatde las masas no favoreciola violencia,hizo que cambia-
ran sus formas6,'
Las obras de CharlesTillyofrecenuna interpretacion de la revo-
lucion que parte de una teori'ade la accion cercana a la de Gurro
Davies, pero ha reivindicadoel caractereminentemente politicode la
accion colectivaimpulsadapor actoresconcretos,no movidosexclu-
sivamentepor vagos estados psicosocialesde rebeldia: «la organiza-
cion de una poblaciony su situacionpoliticacondicionanfuertemen-
te su modo de accion colectivay esta limitaestrechamente las posi-
bilidadesde violencia».^Cuando y por que llega a ser violentala ac-
cion colectiva?Tras estudiarun gran numerode incidentesacaeci-
dos en Europa Occidentaldesde 1800, Tillyconcluyeque la mayona
de los episodios de violenciacolectiva se desarrolladesde acciones
que no son violentasen si mismasinicialmente.Que una accion aca-
be siendoviolentadependeno tantode la naturalezade la actividad,
sino de otrasfuerzas,en particularde como respondanlas autorida-
des, ya que «en la experienciaeuropeamoderna,son las mismasfuer-
zas represivaslas iniciadorasy ejecutantesmas coherentesde la vio-
lencia colectiva» 66.
El paso o puente,tal vez, entrelas posicionesmas estructurales
propugnadaspor Galtung,Dahrendorf,Giddens,Tilly y otros,y las
individualistasy funcionalespropias de gran parte de la sociologia
64TlLLY, Ch.,«Collective
Violence in European en Fkikrabknd,
Perspective*,
R.L., yGurr,
I. K.; Fkikrabknd, T.,Anger...,pp.342yss.
or>Tilly,Ch.,«Collcctive...»,348a 351.
pp.
TlLLY,Ch.,FromMobilizationtoRevolution (Mass.),1978,p. 177.
, Reading

48 JulioArostegui
americanalo representala obra de Lewis Coser. La posicionde Co-

ser tienemuchospuntosen comuncon la de Parsons,pero no deja a
esta librede sus criticasy estableceo relacionael ejerciciode la vio-
lencia con la progresivaminimizaciondel conflictofisicoa largopla-
zo 67. Coser ha escritotambiensobre la violenciacomo mecanismo
de resoluciondel conflicto:«Internalviolencewithina social system
maybe seen as a responseto thefailureof stablishedauthority to ac-
commodatedemandsof new groupsfora hearing.It is a dangersig-
nal as well as a means which suchs groups make the demand
heard» 68.
Las funcionesclasicas que Coser asigna a la violenciason las de
autoafirmacion sobretodo en los
del ser,o senal de autorrealizacion,
gruposmarginados. Esta caracteristica
de la violenciapuede serfun-
cional para individuoso gruposconcretospero no lo es para el con-
juntosocial. La segundafuncionde la violenciaes como senal de pe-
ligro,como termometro de la desafeccionsocial en un determinado
medio.Los disturbiossignificanque les sucederanotrosmas si no se
cumplendeterminadascondiciones.La tercerafunciones la de cata-
lisis: la violenciade algunosllama de inmediatoa un movimiento de
solidaridad en contra de su comportamiento.Produce reacciones.
Pero es dificilexplicareste tipo de comportamiento desfavorablesi
quienes usan la violencia no la emplean como primerrecurso,sino
como extremo.Ello puede producirreaccionesfavorables.
2.2. Conflictossociales y violenciapolitico,:la visionfuncionalista
Es un enunciadofundamentalel de que no hay violenciaque no

sea en su origenviolenciasocial y el de que esta, a su vez, es, cuando
aparece,una consecuenciadel conflicto. Los conflictos socialesde ma-
yorentidad,aquellos en los la
que pugna se establece entre grupos69,
67 CosKR,L., «SomeSocialFunctions ofViolence*,enTheAnnalsoftheAmeri-
canAcademy ofPoliticalandSocialScience, 364,NuevaYork, marzo1966.EI tra-
bajobasicodeCosKR, L., fuesu libroTheFunctionsofSocialConflict
, 1956.Existe
version Lasfunciones
castellana, delConflicto 1961.
Social,Meiico,
68CosER, L.,ContinuitiesintheStudy 1967.Este
ofSocialConflict
, Nueva
York,
librocontiene
tambien el arti'culo enla notaanterior.
citado
A difercncia
de losconflictos dondelosfactores
interpersonales, psicologicos
sonmasexplicativos.

Ladefinition
sociedady politico,:
Violencia, de La violencia 49
relacionadoso no con el poder, se resuelvennormalmenteen la es-

ferade lo politico.No tendria,pues, muchosentidoadscribirla apa-
ricionde tal tipo de violenciaa una categoriaespecificade «conflic-
tospoliticos».Este tipoes perfectamente reductibleal conflictosocial.
Una orientacionimportantede la investigacionseria aquella que
exploraraa fondoy sistematicamente desde el punto de vista histo-
rico la razon a que obedece el que determinadostipos de conflictos
sociales den lugar a formastambienespeci'ficasde accion violentay
a instrumentaciones peculiaresde ella. El hecho de que determina-
das ideologi'asde la violenciatenganen situacioneshistoricasmas de-
sarrolloque otrasy que la aparicionde instrumentos particularesde
accion violentaprivilegiealgunosde ellos no es, sin duda, indiferente
al tipo de conflictohistoricoal que responden.En este ordende co-
sas, ciertasconstantesdel caso espanol, como son la presenciacasi
permanentede la guerrilla,la importanciade las tesis anarquistas,
el bajo nivelde las organizacionesparamilitaresde partido,parecen
obedecera morfologias del conflictoque es precisoestudiarde cerca,
con la ayuda de interesantesconceptuacionescomo las que se con-
tienenen la extensaobra de CharlesTilly,pero particularizandolos
analisis.
La sociologiaamericana de la decada de los sesenta,que pode-
mos encuadrarde formagenericaen la amplia corrientedel funcio-
nalismo,fue,sin duda, la impulsorade un cambio sustancialy un in-
cuestionableprogresoen la consideraciondel problemauniversalde
la violenciacon los instrumentos teoricosy empiricosde la cienciaso-
cial. Las limitacionesde las tesisde teoricosdel comportamiento vio-
lento,que comienzanen Dollard y acaban en los seguidoresde Ted
R. Gurr,se han destacado muchas veces,pero su obra constituyeen
conjuntoun capi'tulomuyrelevantede la bibliografi'a del tema,^bien
distintode los planteamientosde la cienciasocial europea. En el caso
americanose han producidodos nivelesde estudio:el de los teoricos
de la violenciapropiamentedichos,agrupadosen tornoa la obra de
psicologosy psicologossociales, y el de los teoricossociales de enfo-
que mas general,obligadosa enfrentarse a este tema de la violencia,
como son Parsons,Eckteino Smelser,entreotros.
R. Khan ha agrupado las teoriasacerca de la etiologiade la vio-
lencia producidasen el entornodel empirismofuncionalistaameri-
cano en cinco grandeselaboraciones.Son estas, la teoriade la frus-

50 JulioArostegui
tracion-colera- agresionque desarrolloJohnDollard 70,la de la pri-

vationrelativade Ted RobertGurr,la de la curvaen J de JamesDa-
vies71, la del cambio confrustrationde los Feierabendy B. A. Nes-
vold y la de la modernizationy violenciade Samuel Huttington 72.
Trabajando en la mayoriade los casos con tecnicasestadi'sticas,en
buena parteestosestudioshan tratadode elaborarmodelosde situa-
ciones de violencia politica y analizar sus factoresdeterminantes.
Los investigadores americanoshan operadocomunmente a partir
del modelofrustration/ agresion,que, no obstante,ha dado lugar a
dos tiposde aproximacionesal problema:la psico-socialy la estruc-
tural.En terminosgenerates,la violenciaaparece, por tanto, segun
ese primergrupode posiciones,cuando un sectorde la poblacionper-
cibe su situacioncomo intolerable,o mas bien (siguiendoa Tocque-
ville) cuando tieneciertaidea de lo que objetivamentemereci'ay no
recibioen el transcursode su vida. Pero si de lo que se habla es de
la violenciacomo «efectode estructura*(mas en la linea del pensa-
mientode Marx),la violenciaes efectoinherente a las condicionesde
las relacionessociales,y nos encontramoscon la visiondel segundo
grupo7''
Probablemente,la teoriapsicosociologicaque mas fortunaha lo-
grado entrelos estudiososdel conflicto,la violenciay la revolucion
es la conocida genericamente como la de la privationo carencia re-
lative
2,vinculadaa la hipotesisfrustracion/agresiony desarrolladaso-
bre todo por Ted RobertGurr74. Gurr,que ha procuradosiempre
70 El deKhan,Rasheeduddin, es «La violenceetle developmentsocio-
trabajo
econoinique*,enLa Violence
, RISS,Pan's,UNESCO, XXX,4, 1978,pp.883-909.El
viejotrabajodeDollard,J.,es el contenidoenDOLLARD, JOHN;Doob,Leonard W.;
MILLER,N.E.; Mowrer, O. H.,ySears,Robert S.,Frustration
andAggression, Yale,
1937.Version Dinamica
castellana, dela agresion, Mejico,1976.
Senalemosdemomento quela celebre«curvaenJ»es la sencilla representa-
ciongraficadecomoelgap, la brecha entreexpectativas reales
ygratificaciones que
consiguenlosindividuos,
al hacersecadavezmasprofunda favorecela subida
casien
dela posibilidad
vertical deviolencia.
1 La obraesencial
esHiJNTlNGTON,S.,Political Orderychanging New
Societies,
Haven, 1968.
7i Enla sistematizacion deestasideasdebobastante a lacolaboracion
del
rapida
profesorEDIJARDO G. CALLEJA, a quienquieromostrar mi agradecimientoexpli-
citamente.
4 T. R.,GlJRR,
tieneunaextensa obradedicada al temacuyapiezacentralessu
celebrey completoestudiotituladoWhy menrebel 1974(4."reimp.).
, Princeton, A
otrostextossuyosnosreferiremostambien despues.

Violencia
, sociedady politico,:
la definition
de la violencia 51
dar a su obra tantouna ciertadensidadde analisis historicocomo un

7
completocontenidoestadistico >,establecioque existeuna situacion
de privacionrelativacuando las expectativasde los individuosde ob-
tenerdeterminadosvaloresse mantienen,en tantoque las capacida-
des para su obtencionse hacen mas problematicas.Esa «privacionre-
lativa» es definidacomo la frustracion generadapor la discrepancia
entrelas expectativassobre los bienes y valoresa los que la pobla-
cion cree tenerderechoen justicia y las reales capacidades para ob-
tenerloso conservarlos, de modo que, retomandola teoriade Dollard,
cuanto mas grave sea la intensidadde esta carencia,tanto mayores
seran las probabilidadesen intensidadde la violenciacivil o social.
Siguiendouna ciertalinea de sincretismo entrelas posicionesteo-
ricas mantenidaspor autoresclasicos sobre el origende la violencia
social y la exploracionempi'ricadel fenomenoobservado,un autor
como JamesC. Davies elaboro algunas formalizaciones socio-histori-
cas. Davies realizo a iniciosde los sesentaun estudioen el que veni'a
a concluirque al incrementarse la distanciaentreel bienestarde unas
clases comparado con el de otras,se hace inevitableel movimiento
subversivo.Davies propusoel modelode la celebre «curvaen J». En
una economi'aen expansion,los individuosrespondena las satisfac-
ciones de las que se beneficiancon una expansionde sus aspiracio-
nes paralela al crecimientomaterial.Las aspiracioneso expectativas
no son reversibles,sinoque crecenindefinidamente, actuandoen cier-
to modo de motorde la expansioneconomica.Por ello, es suficiente
que el desarrolloeconomicose estabiliceo se detengapara que una
separacioncrecienteaparezca entrelas aspiraciones,que mantienen
su pauta de crecimiento, y las satisfaccionesreales que no se incre-
mentanal mismoritmo.Asi,se produceun descontentoo frustracion
tantomayorcuantomas se separendichas curvas,hasta llegaral um-
bra! de la violenciay a la posibilidadde una revolucion,que, como
dice el propioDavies, «tienemas probabilidadesde producirsecuan-
75 GRAHAM,II. D.,yGurr, T. R. (eds.),TheHistory
ofViolence inAmerica:
his-
torical
andcomparative , NuevaYork,1969.Enestaobracolectiva
perspectives... se
contienenalgunasimportantescontribuciones delpropioGlJRR comola titulada,
«A
comparativestudyofGivil pp.572-625.La otragranobracolectiva
Strife*, dela que
GlJRR es la yacitadaAnger
es coeditor , ViolenceandPolitics
, unode lostextos
mas
portodoslostratadistas
citados delasunto, yenla queincluye suestudio
estadistico
mascompleto, «Acausalmodel ofGivilStrife: a comparative
analysisusingnewin-
pp.184-205.
dices*,

52 JulioArostegui
do a un periodoprolongadode expectativasy gratificaciones crecien-

tes le sigue otro breveen el que se opera un bruscocambio,y en el
que el vaci'oentrelas expectativasy las gratificaciones se ensancha
rapidamentey se vuelve »
intolerable 7('
La teoriade la frustracion/agresion y el conceptode privacionre-
lativa son mas aplicables a individuos,gruposcompactosy subseg-
mentosque a grupos heterogeneoso a segmentosnumericamente
grandes,y son menosaplicablestodavia a una sociedad en tantoque
colectividad77. Pero la principalcriticaque se ha hechoa las teorias
basadas en la privacionrelativaes la de que si bien podrianexplicar
el problemade la violencia«vertical*,el problemade lo que talesteo-
ricosllaman,con manifiestaimpropiedad,revolution , es, no obstan-
te, incapaz de explicarlos fenomenosde violenciainterpersonal o in-
tergrupal,«horizontal », lo que constituyeotro grupo de formasde
violencia de considerable importancia- etnica, racial, religiosa,
sexual,etc.- . Las teoriasde la privacion/agresion son aplicablessolo
en el campo de las rebeliones.
Ivo K. y Rosalind L. Feierabendy BettyA. Nesvolden trabajos
conjuntoshan reelaboradolas teoriasde Gurry Davies, haciendohin-
capie en la presenciade la violenciaen los procesosde transicionde
las sociedades mas atrasadas a sociedades desarrolladas,con el con-
siguienteconflictoentre«modernizadores» y «conservadores».Estos
autoresinsistenen que la frustracion sistematicaes causada por el
cambiorapidoen sociedadesen desarrollo.Los Feierabendy Nesvold
han relacionadola violencia(sobre todo la poh'tica)con lo que han
denominadofrustrationsistematica78. Segun esta teoria,la moder-
7<>D. DAVIKS,
JAMES,«Toward a Theory
ofRevolution*, enAmerican Sociological
Review, vol.XXVII,num.1 (febrero 1962),pp.5-19(reimpreso enFEIERABEND, Ivo
K.; L. Fkikrabknd,
Rosalind, y Gijrr,Ted R. (eds.),Anger...,
pp.67-84.Tambien
«TheJ.-Curve ofRisingandDeclining as a causeofsomeGreat
Satisfactions Revolu-
tionsanda Gontained Rebelion*, enGRAHAM, HUGH D., yGlJRR, TkdR. (eds.),The
History ofViolence
,o.c.,pp.671-709, Davikd,J.(ed.),When MenrebelandWhy. A
Reader onPolitical
Violence
, NuevaYork,1970.
77KHAN, La violencia
Rashkeduddin, y el desarrollo
economico , o. c.,
y social
198.
p. ™
De losautores
indicados: IvoK. yL.,FEIERABEND, yNesvold, BettyA.,«So-
cialGhange andPolitical
Violence:Gross-NationalPatterns*,enGraham-Gurr (eds.),
TheHistory ofViolence...,1969,pp.498-509,y «Violence in America...*,
1969,
pp.653-671;FEIERABEND, I. K. yR.L., <SystemicGonditions ofPolitical
Aggression:
AnApplication ofFrustration-
AggressionTheory*, enJournal Resolution
ofConflict ,
X,num. 3, 1966,pp.249-271.

de la violencia
Violencia 53
nizacionsocial y economicaabre una brecharespectoal desarrolloo

adaptacion de instituciones politicasadecuadas y viables. Ello con-
duce, como etapa casi obligada, a un procesorevolucionario,defini-
do como «un cambio domesticorapido, fundamentaly violento,de
los valores dominantesy los mitosde una sociedad, de sus institu-
ciones politicas,su estructurasocial, su liderato,y de la actividady
la politicade su gobierno»79.
De otra parte,la consideracionde la violenciapoliticay su rela-
cion con las estructurassociales en la tradicionsociologicaamerica-
na ha tenidocomo inspiradorfundamentala TalcottParsons.La teo-
ria parsonianase ocupa realmentemas del problemade lo que el lla-
ma «fuerza» que de la violencia.El escenariode fondode su trata-
mientoes, desde luego,la idea de controlsocial 80. La definicionque
Parsons hace de fuerzacomo medio de controlsocial es, sin duda,
compleja. Fuerza es, dice, el controlde las situacioneshumanas «en
el que el "alter"- la unidad que es objeto de la accion del "ego"-
esta sujetopor mediosfisicospara impedirque haga algo que ego no
quiere que haga, para "punirle"por hacer algo que desde el punto
de vistade ego no deberiahaber hecho (lo que puede al mismotiem-
po ser un intentode prevenirlede hacercosas similaresen el futuro),
o para demostrarle"simbolicamente"la capacidad de ego para con-
trolarla situacion...»81. Parsons hace coincidirla fuerza especial-
mentecon la intimidacion(deterrence ), lo que equivale a una defi-
nicionen negativodel controlsocial. La fuerzaes mas efectivapara
impedircomportamientos que para inducira acciones.
Lo mas importante de esta tesisparsonianaes el analisis de la re-
lacion de las acciones del Poder con el uso de la fuerza.La fuerzaes
el elementoesencialdel controlsocial por via politica,aunque la fuer-
za no es mas que un tipo de poder; existenotras formas:el control
del motivode los actoreso el «intercambioeconomico»son medios
para controlarla situacionde la accion. La efectividadde un sistema
de poder no es asegurada enteramente por la fuerza,sino por el cre-
dito de los que dirigenlos finescolectivos.Parsons hace uso abun-
dantementedel simil del banquero y sus clientes;cuando se pierde
7<>Huntington, P.,Political
Samijkl p.264(ed.castellana:
Order..., Elorden
po-
enlassociedades
litico encambio, BuenosAires,
1972).
80 PARSONS, onthePlaceofForceintheSocialProcess*,
T., «SomeReflections
enKCKSTKIN,II., Internal , NuevaYork,1964,pp.31 yss.
War
Parsons, p.34.
T., «Some...»,

54 JulioArostegui
el creditoen un sistemade poder,hay una deflaccionen el sistema,

advieneentoncesla desobedienciao violencia82.
En todo caso, la relacionque estableceParsonsentrela aparicion
de actitudesde violenciay la inadecuacion,debilidado descreditodel
sistemade poder tieneun alto interesy, en algun sentido,presenta
homologiascon la posicionde Gramsciacerca de la funcionde la «he-
gemoma» ideologicadel grupo dominantey las consecuenciasde la
perdida de ella. Las aplicacionesal caso espanol del sigloXXno pa-
recendificiles8'' Un sistemade poder pide mas compromisosy de-
manda mas cooperacionde la que el puede asegurarsemediantela
fuerza.La rupturade este principiopuede estaren el origen,pensa-
mos, de la utilizacionsistematicade la represion- una fuerzacada
vez mas descontrolada - practicadapor los
regimenesdictatoriales.
De otraparte,el colapso de un sistemade poderpuede llegarcuando
las instanciaspublicas no pueden controlarel ejerciciode la violen-
cia por otros.La fuerzaes en todo caso, dice Parsons,«la ultimabase
simbolicade la seguridad*84. La docilidad es la regla mas que la
excepcion.
El verdaderoalcance absolutamenteconservadorde las posicio-
nes de Parsons,tantasveces denunciado,se muestraclaro en su afir-
macionde que la fuerza,distintade la violencia,funcionapara pre-
venirlas derivacionesde la sumisioncon requirimientos para man-
tenerel ordennormativo.La violenciaes un ataque al ordennorma-
tivoo sistemade expectativas , definicionque seriaaceptablesi se ex-
presara a un nivel suficientede generalidady no meramentecomo
expresion de las accionesde quienesdiscutenel sistema.El ordennor-
mativoo sistemade expectativaspuede serrotodesde cualquierpun-
to del sistemay no solo por sus enemigos.Lo que decimosviene a
insistiren nuestraposicionde que la violenciasignificauna ruptura
de las normasexistentesde resoluciondel conflicto,pero tales nor-
mas pueden ser igualmenterotas por el Poder, inclusocuando han
82 Puedeobservarse sonlas ianaselorigendela atribucion
que posiciones
parson
al poderdelusode la «fuerza» el de la «violencia*.
y a susoponentes Hemosvisto
estaposicion
reflejada enotros autores.
' La relacion
deldesarrollo
delascorrientes enhspanaconelpro-
anarquistas
blemadela debilidaddelEstado,desuineficacia
ydesupuesta enexclusivaal ser-
viciodelgrupo dominantehasidodestacada porautores comoBORKENAU, PERE GA-
BRIEL,A.Balcells,yM.Albert.
84 Parsons,
p. 42.
T.,Some...,

Violencia
de la violencia 55
sido promulgadaspor el mismoPoder que las rompe; situacionno

desconocidaen los regimenescapitalistasde excepcion.Lo que ocurre
es que Parsons opina que el Poder hace «politica», no «violencia»,
con lo que es uno de los representantes mas conspicuos,y el origen
de otros pronunciamientos, en la teoria legitimistade la violencia.
Frentea las teoriasque consideranla violenciapoliticadesde el
puntode vistadel mantenimiento del ordennormativohay otrocon-
de
junto posicionesque colocan en el centrodel asunto el conflicto
entregrupos.El conflictoes la fuentede la violenciapara aquellos
que ponen en el origende la violenciapolitica la cuestiondel con-
flictoentregrupos y la de la discusion del orden normativo,tales
comoNieburgy Roucek.H. L. Nieburg85 no creeque la violenciapo-
liticasea una desviacionde un ordensocial ampliamenteaceptado ni
solamenteuna senal a las elitesde que deben estardispuestasa ha-
cer concesiones.Sino que, mas alia de ello, la violenciarepresenta
una indicacionde que hay una busqueda colectivadirigidaa descu-
brirnuevos modelosnormativos.La violenciapuede ser un metodo
de ensayo-y-error de nuevas formasde resoluciondel conflictoque
gruposorganizados requiereny anhelan.
La sociedad se componede un conjuntode individuosy grupos
competitivosque buscan su ventaja. La violencia puede mostrarse
como un medio para ello. Las normassociales tiendena ser reflejo
de los gruposdominantes.La sociedad es tambiennegociaciony los
dominadoresestan en mejorsituacion.En el corazon de la teoriade
Nieburgesta el conceptode negociacioncomo un procesode ajuste;
la violenciaformaparte de ese proceso. «La violenciaes el filocor-
tantede la integracionsocial» 86. Las tesis de JosephRoucek se pa-
recena las de Nieburg:la fuentede la violenciaes el conflictoentre
ordenesnormativos .
85NlKBlJRC,
II. L.,Political pp.52 yss..
Violence..,
II. L.,Political
NlKBliRC,
87 The p. 113.
Violence...,
Sociology ofViolence
, oitado p.23.
porGrijndy-Wkinstkin,


Asociacion de Historia Contemporanea Marcial Pons Ediciones de Historia

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Asociacion de Historia Contemporanea Marcial Pons Ediciones de Historia

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Asociacion de Historia Contemporanea

Marcial Pons Ediciones de Historia

Violencia, sociedad y política: la definición de la violencia

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

Existe hoy una amplia bibliografiageneral,dificilmente abarca-

1 Tan termino comotraduction delaexpresion Peaceresearch

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

lencia terrorista,en particular,no es solo un objeto de estudio,sino

Las recopilaciones dcconjunto noescasean.Pueden citarsecomomasconoci-

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

tad del siglo.Resultadode los albores de una crisismundialgenera-

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

los sistemassociales historicos.Preguntasdel tipo <?quepapel juega

1. Una aproximacion a la naturaleza de la violencia

Lo primeroque debe senalarsees que desde la Sociologia,Poli-

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

colectiva»8 a travesde la cual excluimosviolenciascomo la crimi-

1.1. Las teorias

No hay una «ciencia» ni una «disciplina»de la violencia.Como

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

mientorigurosode esta realidadtan ligada a las mas diversasformas

CoADY, C. A.J.,«TheIdeaofViolence*,enJournal ofApplied

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

Arendt,una de las reflexionesmas tristesque podrianhacersesobre

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

Las definiciones de violenciase presentanen un continuoque va

4 Grundy, K. W.,y WEINSTEIN,M.A.,TheIdeologies ofViolence, Columbus,

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

tenidotematicorelacionadocon la agresividad.Puede tambienha-

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

minacion.La violenciacomo la manifestacion de la fuerzafisicaes

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

medianteel uso de fuerzafisicay que acarrea la produccionde dano

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

tada la definicionde SidneyHook, historiadory sociologo,como «el

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

sobreel conceptode una rupturaprevia de una situacioncon algun

1.2. Hacia una conceptuacionintegralde la violencia

Ningunade las concepcionesde la violenciaque hemosexamina-

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

cia, la marginacion,para distinguirlatambiendel conceptomucho

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

conocidacaracterizacionde la ausencia de normasen un conjuntoso-

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

fue,justamente,el origenmismode su aparicion.Establecerel orden

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

cia, es estrechamente dependientede esa carencia.De ahi que el um-

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

muestraque la violenciatieneun papel claro y limitado34. Lo mas

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

ras para dirimirde modo consensuallos conflictos.En el derechoy

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

1.3. Ambitose ideologiasde la violencia

En una perspectivacomo esta no parece dificilya, aunque sea la-

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

En el interiorde estos dos grandesambitossociales de la violen-

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

cia y la extensionque hay que dar al terminomismo«violenciacivil»

En su mas amplio sentido,la politicaes la relacionque se esta-

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM

inmediataen la dinamica bipolarque Dahrendorfcalificade funda-

Daiirkndorf, R., «IIaciaunatcori'a del conflictosocial*,op. cit.,p. 101.

This content downloaded from 185.2.32.185 on Sun, 22 Jun 2014 10:10:47 AM