EXP.

N° 464783-2018
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO
ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN
CONTRA LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL
UGEL 09 Nº 04311 DE FECHA 29 DE
AGOSTO DEL 2018.

SEÑORA DIRECTORA DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA

LOCAL N° 09 - HUACHO

LEÓN AYALA MARÍA SALOMÉ,

identificada con D.N.I. N° 15607685, con domicilio real en Res.
Echenique N° 114, Huacho y con Domicilio procesal en Jr. Francisco
Rosas N° 237-A, Huacho; ante Usted respetuosamente me presento y
digo:

I. PETITORIO
Que, dentro del plazo establecido en el numeral
207.2 del Art. 207º de la Ley Nº 27444, “Ley del Procedimiento
Administrativo General”, y de conformidad con lo dispuesto por el inciso
b) del numeral 207.1 del citado Art. 207º y Art. 209º de la acotada Ley,
recurro ante su Despacho a efectos de interponer RECURSO DE
APELACIÓN, en contra de la Resolución Directoral UGEL 09 Nº 004311
de fecha 29 de agosto del 2018; conforme está acreditado con la
constancia de notificación que anexo; acto administrativo que declara
IMPROCEDENTE de forma injusta e ilegal la solicitud de REINTEGRO DE
PAGO DE DEVENGADOS POR CONCEPTO DE BONIFICACIÓN
ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN,
QUE EN ESTE CASO ES EL 30% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL; y NO
el 30% de la Remuneración total Permanente, decisión con la que no
estoy de acuerdo ni la encuentro ajustada a derecho, motivo por el que
la impugno y solicito que se eleve al Superior Jerárquico, donde
deberá:

Página 1 de 6
1. Declarar fundado el RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACIÓN,
interpuesto contra la Resolución Directoral UGEL 09 Nº 04311 de fecha
29 de agosto del 2018, DISPONIENDO SU REVOCATORIA Y/O
NULIDAD.
2. Asimismo, se me tiene que reconocer y/o pagar los devengados por
concepto de bonificación especial mensual por preparación de
clases y evaluación, que en este caso es el 30% de la remuneración
total; y NO el 30% de la Remuneración total Permanente, originados
desde la entrada en vigencia del Art. 48º de la Ley Nº 24029, modificada
por Ley Nº 25212(periodo que estuvo vigente la ley), la misma que
debe estar en correspondencia con los años de servicio que ostento. Es,
decir, se me deberá pagar los devengados desde el año 1995 hasta el
24 de noviembre del 2012.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

1. Es el presente caso el recurrente fue docente nombrado en el
régimen regulado por la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº
25212 “Ley del Profesorado”, Durante el tiempo que he laborando
(desde el año 1995 hasta el 24 de noviembre del 2012) al amparo
de la citada ley, no he percibido el integro de la bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación, toda
vez que se me ha venido abonando en su lugar un monto calculado
sobre la base del Art. 8º del D.S. 051-91-PCM. Es decir, calculado
en base de una remuneración total permanente. Pues en dicho
periodo que laboré esto es desde el año 1995 hasta el 24 de
noviembre del 2012, no se me pagó de cuerdo a ley.
2. En la resolución materia de apelación se aprecia que se no se
ampararía en razón a lo siguiente ….“Que, respecto a la solicitud de pago
de Bonificación por preparación de clases y evaluación, indicando que el 25 de
Noviembre de 2012 se expidió la Ley de Reforma Magisterial-Ley 29944,
derogando expresamente la Ley del Profesorado invocada por la administrada,
se expide el Decreto Supremo N° 004-2013-ED que aprueba el reglamento de
la ley de la Reforma Magisterial, habiéndose derogado la norma sustentada,

Página 2 de 6
 debe desestimarse la solicitud que peticiona la Lic. MARÍA SALOMÉ LEÓN
AYALA MARÍA SALOMÉ , mediante el Expediente N° 464783-2018, opinando
por la improcedencia de lo solicitado”. Es decir, el fundamento principal
para declarar improcedente mi solicitud, es que está derogado la
Ley del Profesorado- Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212
“Ley del Profesorado” (se derogó el 25 de noviembre de 2012).
3. Frente a ello debo manifestar lo siguiente, mi pretensión ha sido y
es que se me reconozca y/o pague los devengados por concepto de
bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación, que en este caso es el 30% de la remuneración total; y
NO el 30% de la Remuneración total Permanente, originados desde
la entrada en vigencia del Art. 48º de la Ley Nº 24029, modificada
por Ley Nº 25212, la misma que debe estar en correspondencia con
los años de servicio que ostento. Es, decir, se me deberá pagar los
devengados desde el año 1995 hasta el 24 de noviembre del 2012.
En ningún momento he solicitado que se ordene el pago mensual
del 30% de la remuneración total; y NO el 30% de la Remuneración
total Permanente; como bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación.
4. Debemos tener presente lo que prescribe el Art. 103 de la
Constitución política del Perú de 1993, “Pueden expedirse leyes
especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por
razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en
vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en
ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La ley se
deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto por sentencia que
declara su inconstitucionalidad. La Constitución no ampara el abuso del
derecho”. Estando a lo citado, se tiene que La ley desde su entrada
en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando

Página 3 de 6
 favorece al reo; en el presente caso se tiene que el Decreto Supremo
N° 004-2013-ED que aprueba el reglamento de la ley de la Reforma Magisterial
no tiene fuerza ni efectos retroactivos.
5. Por todo lo antes expuesto, se tiene que mi pretensión de que se
me reconozca y/o pague los devengados por concepto de
bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación, que en este caso es el 30% de la remuneración
total; y NO el 30% de la Remuneración total Permanente, del
periodo año 1995 hasta el 24 de noviembre del 2012, RESULTA
AMPARABLE PUES EN DICHO PERIODO EN MENCIÓN “HA
ESTADO VIGENTE” LA LEY DEL PROFESORADO- LEY Nº
24029, MODIFICADA POR LA LEY Nº 25212 “LEY DEL
PROFESORADO” (SE DEROGÓ EL 25 DE NOVIEMBRE DE
2012).
6. En efecto el Art. 48º de la citada Ley del Profesorado dispone
expresamente: “El profesor tiene derecho a percibir una
bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% de su remuneración
total”. Mandato legal que se ha incumplido, toda vez que en su
lugar se abonó una suma irrisoria que no justifica el trabajo
ejecutado por el docente, vulnerando para ello no sólo lo
establecido por la citada Ley, sino también lo dispuesto por el Art.
210º del D.S. Nº 019-90-ED, “Reglamento de la Ley del
Profesorado”.
7. A efectos de diferenciar que norma aplicar para calcular el beneficio
peticionado, se debe considerar lo resuelto por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente NºEXP. N.°
03717-2005-PC/TC, FUNDAMENTO 8 que literalmente dice: “En
cuanto a la forma de cálculo de la bonificación diferencial permanente conviene
precisar que el Decreto Legislativo N.º 276 y el Decreto Supremo N.º 005-90-
PCM no establecen cuál es la forma en que se debe calcular dicha bonificación;
sin embargo, este Tribunal considera que para su cálculo se debe utilizar como
base de referencia la denominada remuneración total, y no la remuneración

Página 4 de 6
 total permanente, por cuanto ésta es utilizada como base de cálculo para los
subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artículos 144.º y
145.º del Decreto Supremo N.º 005-90-PCM. Ello con la finalidad de preservar
el sistema único de remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo Nº 276
y el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM”. Pronunciamiento que no entra en
controversia con lo solicitado, toda vez que supletoriamente las
normas acotadas por el fundamento citado, son aplicables al
magisterio”. Se infiere entonces, que la aplicación para el cálculo
de esta bonificación es inaplicable la remuneración establecida por
el Art. 8º del D.S. Nº 051-91-PCM, siendo así, la motivación de la
impugnada carece de legalidad y vigencia, por lo que la
superioridad debe declarar su nulidad, y disponer los devengados
dejados de percibir.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi apelación en lo dispuesto, en las siguientes normatividades:
 Artículos 109°, 207° y 209° de la Ley N° 27444-Ley del
Procedimiento Administrativo General.
 Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por Ley N° 25212.
 Artículo 210° del D.S. Nº 019-90-ED-Reglamento de la Ley del
Profesorado; y en la jurisprudencia existente al respecto.
 Art. 103 de la Constitución política del Perú de 1993, “Pueden
expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las
cosas, pero no por razón de las diferencias de las personas. La ley,
desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias
de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene
fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en
materia penal cuando favorece al reo. La ley se deroga sólo por
otra ley. También queda sin efecto por sentencia que declara su
inconstitucionalidad. La Constitución no ampara el abuso del
derecho”.

Página 5 de 6
IV.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
Amparo mi recurso de apelación en los siguientes documentos:
 Copia de D.N.I.
 Copia de Resolución Directoral UGEL 09 N° 04311
 Constancia de Recepción de la Resolución impugnada.
 Resolución Directoral N° 5143-2012
 Resolución Directoral N° 1385-2009
 Resolución Directoral N° 1969-2008
 Resolución Directoral N° 872-2006
 Resolución Directoral N° 129-2005
 Resolución Directoral N° 3181-2004
 Resolución Directoral N° 2493-2004
 Resolución Directoral N° 2493-2004
 Resolución Directoral N° 1990-2005
 Resolución Directoral N° 3454-2004
 Resolución Directoral N° 3404-2003
 Resolución Directoral N° 2772-2002
 Resolución Directoral N° 3251-2002
 Resolución Directoral N° 1939-2001
 Resolución Directoral N° 1301-2001
 Resolución Directoral N° 1143-2000
 Resolución Directoral N° 630-1999
 Resolución Directoral N° 709-1998
 Resolución Directoral N° 736-1997
 Resolución Directoral N° 722-1996
 Resolución Directoral N° 386-1996
 Resolución Directoral N° 890-1995
 Constancias de pago de haberes y descuentos desde el año 1995
hasta el 2013, la cuales servirá para el cálculo de mi bonificación.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted, Señora Directora, se eleve mi recurso
administrativo de apelación al Superior en grado, y se declare Fundado
en su oportunidad, conforme a Ley.
Huacho, 18 de setiembre del 2018

LEÓN AYALA MARÍA SALOMÉ

DNI N° 15607685

Página 6 de 6