El Pensamiento Esquemático:

Estrategia de Campeones
 Irina MIKHAYLOVA

El Pensamiento Esquemático.
Una Estrategia de los
Campeones

Moscú 2012
YДK 794
ББK 75.581 М69

Revisores:
Profesores M.M. Bogen y E.G. Kiseleva
Mikhaylova I.V.
Pensamiento Esquemático. Una Estrategia de los Campeones
М., RSUSS “SOYUZ”, 2012, 272p.

Editor Técnico: A. Elkov

Traducido al Inglés de la Edición Rusa por V. Kotlovyi

En este libro, la PhD Mikhaylova, —Mestra Internacional, Entrenadora de Alto

Rendimiento—estudia un muy importante direccionamiento en el desarrollo de la Maestría
Estratégica: el método de “Pensamiento Esquemático”. El método ha sido aplicado por los
Campeones Mundiales de Ajedrez con gran éxito. El libro presenta análisis de alrededor de
500 ejemplos de la práctica de dichos campeones, con posiciones para la realización de un
trabajo sin supervisión (de un entrenador, supongo -NT) y recomendaciones prácticas.

Indudablemente, este libro será de ayuda para aquellos que desean perfeccionar su juego
práctico así como su trabajo de entrenadores.

Mikhaylova Irina V.
Un libro de texto
Pensamiento Esquemático. Una Estrategia de los Campeones
Passed for printing 11.04.2012. Format 60х90/16.
Tipo de Letra NewtonC. Press sheets 17,00.
Publicado por RSUSS “SOYUZ”

© Mikhaylova Irina, 2012

 «Es generalmente aceptada la división entre aquellos ajedrecistas que calculan variantes
y otros que piensan esquemáticamente poniendo énfasis en los elementos estratégicos del
juego de ajedrez»
G. Kasparov, 13er. Campeón de Ajedrez.

PENSAMIENTO ESQUEMÁTICO

Como anotaba el Gran Maestro alemán R. Teichmann (quien según José Raúl Capablanca
era “Uno de los mejores jugadores de ajedrez posicional”): “El ajedrez es 99% táctica”. Hasta
ahora se han publicado muchos libros de texto y libros de problemas en los que hay cientos,
incluso miles de ejemplos que sirven para desarrollar la visión combinatoria y el cálculo de
variantes. Al mismo tiempo, hay una falta casi total de literatura ajedrecística con extensivos
ejemplos para el desarrollo de la comprensión posicional. Pero la estrategia, aunque ocupe
sólo un uno por ciento del total de la literatua, es una especie de “núcleo” rodeado por
“electrones” de variantes; Y si este núcleo falta, la “materia” del juego de ajedrez se rompe.
La planificación (creación y elaboración de planes) es uno de los elementos más
importantes y difíciles de dominar en el ajedrez. El Gran Maestro Alexander Kotov, al hablar
de la solución de problemas tácticos contra tiempo, señaló que el error más extendido en las
partidas en las que se enfrentan ajedrecistas débiles contra jugadores fuertes, es que los
primeros tratan de superar a los segundos mediante complicaciones tácticas: los grandes
maestros calculan variantes a velocidad de la luz. Pero la formulación de las tareas
estratégicas puede conducir al éxito, porque lo más difícil, incluso para los ajedrecistas más
fuertes es la planificación, la ubicación de las piezas en sitios más favorable, tanto para atacar,
como para defenderse.
El Gran Maestro Alexander Kotov recuerda: “Una vez, durante el III Torneo Internacional
de Moscú celebrado en 1936, varios maestros de ajedrez analizaban un final de partida. No
podían encontrar ninguna solución, ni ponerse de acuerdo luego de una acalorada discusión.
De repente, en la pequeña habitación donde estaban analizando la partida, irrumpió
Capablanca, a quien le encantaba pasear mientras esperaba su turno para mover. Al enterarse
de la causa de la disputa, el imponente cubano de repente dispersó las piezas por todas partes
y luego mostró la distribución de piezas que debía tratar de lograr el bando con ventaja para
ganar la partida. No es ninguna exageración: Don José había esparcido literalmente las piezas
sin hacer ningún movimiento, sino que simplemente colocó las piezas en sus posiciones
correctas. Y entonces todo quedó claro de inmediato: el esquema estaba listo y una victoria
podría lograrse fácilmente ...Posteriormente, pude ver esta forma de pensar en maestros
contemporáneos fuertes en los finales, tales como Flohr y Smyslov "
Aquí hay otro ejemplo, del libro “Obras Analíticas y Criticas” de Mikhail Moiseyevich.
Botvinnik: “... en 1969, el torneo de Beverwijk. El juego Portisch-Botvinnik había sido
aplazado en una posición difícil para el ex campeón del mundo. Keres estaba ayudando a
Botvinnik a analizar el partido aplazado. Durante el análisis, se determinó la posición
crítica:

№1

Mueven las Blancas

Démosle la palabra a M.M. Botvinnik: «En este momento ambos quedamos pensativos.
¿Qué debemos hacer? Si se mueve al rey negro, entonces el blanco se apoderará de la casilla
f6, si el caballo se mueve, el rey blanco penetra por la casilla g6 ... -Paul Petrovich comentó
tímidamente: hay una posición de tablas: cuando el rey blanco pise la casilla f7 con el peón
en g5, el negro debe jugar Re5-f5 y, después de g5-g6, dará jaque con el caballero en е5, y
serán tablas... Pero ¿Cómo lograrlo? El experimentado maestro en estudios de finales (Keres)
inmediatamente puso la idea en práctica 81...Cс6 82. Rg6 Ce7! 83. Rf7 Cc6 84. g5 (o 84. e7
Ce7 85. Re7 Rf4 86. Ae6 a2) 84...Rf5 85. g6 Ce5!

1. L. PORTISCH – M. BOTVINNIK,
1969
Defensa Grünfeld
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.Cf3 Ag7 5.Db3 c6 6.cxd5 Cxd5 7.e4 Cb6 8.Ae3 0–0
9.Td1 Ag4 10.Ae2 Dc7 11.0–0 C8d7 12.h3 Axf3 13.Axf3 Rh8 14.a4 Cc8 15.g3 e6 16.d5
Te8 17.dxe6 fxe6 18.Ag4 Cf8 19.Ac5 Df7 20.Td3 Cb6 21.Axf8 Axf8 22.a5 Cd7 23.Dxb7
Ce5 24.Dxf7 Cxf7 25.f4 h5 26.Af3 Ted8 27.Tfd1 e5 28.Td7 Rg7 29.fxe5 Txd7 30.Txd7
Te8 31.Rg2 Ac5 32.Tc7 Txe5 33.Txc6 Ad4 34.b4 Te7 35.Cd5 Tb7 36.Tc7 Txc7 37.Cxc7
Rf6 38.Cd5+ Re6 39.Cf4+ Rf6 40.Cd5+ Re6 41.Cf4+ Rf6 42.Ad1 Cd6 43.Rf3 g5 44.Ce2
Ab2 45.Re3 Re5 46.Ac2 Cc4+ 47.Rd3 Cd6 48.Cc3 Aa3 49.b5 Ab4 50.b6 a6 51.Cd5 Axa5
52.Re2 Cb7 53.Ad3 Cc5 54.Re3 Ae1 55.g4 hxg4 56.hxg4 Aa5 57.Ac2 Ae1 58.Rf3 Aa5
59.Aa4 Rd6 60.Ae8 Cb7 61.Re3 Ae1 62.Af7 Cc5 63.Rf3 Aa5 64.Ag8 Cb7 65.Re2 Cc5
66.Re3 Ae1 67.Rf3 Aa5 68.Af7 Cb7 69.Ce3 Axb6 70.Cc4+ Rc7 71.Cxb6 Rxb6 72.e5 Cd8
73.Aa2 Cc6 74.Re4 Ce7 75.e6 Rc5 76.Re5 a5 77.Rf6 Rd6 78.Rxg5 Re5 79.Ab3 a4 80.Aa2
a3 81.Ab3 (Diagrama 1) 81...Cc6 82.Rg6 Ce7+! 83.Rg7 [83.Rf7 Cc6 84.g5 (84.e7 Cxe7
85.Rxe7 Rf4 86.Ae6 a2) 84...Rf5 85.g6 Ce5+!] 83...Cc6 84.g5 Rf5 85.Rh6 Ce7 86.Aa2 Re5
87.Rg7 Rf5 88.Rf7 Cg6 (1/2 – 1/2)
“Nos reímos durante unos diez minutos: la solución resultó ser tan simple como elegante.
De hecho, al reanudar la partida no ocurrió nada inesperado” El juego terminó en un empate
y Botvinnik con Geller compartieron los dos primeros lugares, mientras que Portisch y Keres
quedaron detrás, a medio punto.
Evidentemente, la solución correcta se encontró porque Botvinnik había descubierto un
esquema de tablas. Después de eso, el análisis transcurrió inmediatamente en la dirección
correcta. Con la otra forma, puramente combinatoria, muy posiblemente, la solución nunca
se encontraría o se encontraría con un gran gasto de tiempo y esfuerzo.

¿QUÉ ES EL PENSAMIENTO ESQUEMÁTICO?

Existen muchos resultados de un gran número de estudios sobre los problemas psico-
pedagógicos de aprendizaje y dominio del ajedrez, entre ellos están: V.A. Alatortsev, 1975,
1988; N.G. Alekseev, 1990; B.M. Blumenfeld, 1947, 1948; M.I. Dvoretsky, 1997; A.N.
Kostyev, 1984; А.А. Kotov, 1970; N.V. Krogius, 1968, 1976; E.N. Ku-chumova, 1998; V.B.
Malkin, 1983; T.V. Petrosian, 1968; N.F. Talyzina 1978, M.M. Yudovich, 1982, y otros. Los
problemas del pensamiento estratégico y del entrenamiento en el campo del pensamiento
estratégico para ajedrecistas han recibido menos atención a pesar de que “el nivel de maestría
del ajedrecista depende esencialmente de su pensamiento estratégico”. Además, la necesidad
de crear este libro ha sido también dictada por la imposibilidad de aplicar el pensamiento
estratégico a la Inteligencia Artificial (software de ajedrez) como modelo para la formación
de deportistas altamente calificados: Las diferencias entre el hombre y la computadora en la
toma de decisiones son demasiado grandes
Desde el punto de vista de la teoría sobre la formación por etapas de las acciones mentales
(propuesta por P. Ya. Galperin https://www.ecured.cu/Piotr_Y%C3%A1kovlevich_Galper%C3%ADn),
cada acción consta de tres partes: orientativa, ejecutiva y verificadora-correctiva. En esta
teoría, la imagen de la acción y la imagen del entorno de acción se combinan en un elemento
estructural integrado denominado “Base de Orientación de la Acción” (OBA por sus siglas
en inglés) que sirve de base para el control de la acción. La Base de Orientación de la Acción
es el sistema de las condiciones en las cuales el hombre realmente confía mientras realiza
una acción. La parte orientadora de la acción se relaciona con la utilización por parte del ser
humano hombre de dichas condiciones objetivas, necesarias para el éxito de la acción dada,
que se integran en el contenido de la base de orientación de la acción. La parte orientadora
de la acción se dirige hacia: a) La construcción adecuada y racional de la parte ejecutora de
la acción; En tales casos, su contenido se forma teniendo en cuenta las condiciones necesarias
para la construcción correcta (y racional) de la parte ejecutora predeterminada, y b) Apoya
la selección racional de posibles ejecuciones. Esta función de la parte orientadora de la acción
se destaca claramente al analizar las acciones relacionadas con el juego de ajedrez. De hecho,
la parte orientadora de la acción debe apoyar una elección adecuada del siguiente
movimiento, esto es lo principal. En cuanto a la parte ejecutora de la acción seleccionada, es
se puede describir de manera muy sencilla como mover una pieza de una casilla del tablero
de ajedrez a otra de acuerdo con las reglas de movimiento de la pieza. En este caso, al llevar
a cabo la parte de orientación de la acción, se debe utilizar para orientar no sólo el sistema de
condiciones que soporta el movimiento apropiado de una pieza de una casilla a otra (la parte
ejecutora de la acción), sino también el uso de las peculiaridades de las posiciones de ajedrez
que determina la elección del siguiente movimiento.
Las investigaciones han demostrado que la eficiencia de la base de orientación depende
esencialmente del nivel de generalización de los conocimientos que forman parte de la base
y de la exhaustividad con que este conocimiento refleja las condiciones que determinan
objetivamente el éxito de la acción. En teoría y en la metodología del deporte, estas claves
imprescindibles reciben el nombre de “Puntos de Referencia Principales” (MRP por sus
siglas en inglés) como un reflejo de la mente del deportista sobre los objetos de examen que
necesitan atención enfocándose mientras se ejecuta una acción (M.M. Bogen). Sin embargo,
se demostró mediante estudios especiales que “En el proceso de toma de decisiones, no se
examinan todos los elementos de una situación, sino sólo aquellos que son significativos en
el contexto de demanda de tareas. Un jugador de ajedrez no estudia todos los movimientos,
sino únicamente las maneras eficientes de jugar en una posición, toma en cuenta las
oportunidades de activación no para todas las piezas, sino sólo para aquellas que están
involucrados en una variante dada” (N.V. Krogius)
Esto difiere esencialmente de las acciones que toma un computado que calcula variantes.
Tomemos nota de una importante teoría del 14avo Campeón Mundial de Ajedrez Clásico:
V.B. Kramnik, con respecto a la diferencia fundamental entre la inteligencia artificial y
natural con respecto al pensamiento estratégico. Aunque el computador mantiene una enorme
base de datos de aperturas, siempre llega el momento en que será necesario pasar de la base
de datos a su propio “Pensamiento”. Exactamente entonces, cuando se necesita elegir un plan
para el juego ulterior, la debilidad del ordenador se hace evidente. Al mismo tiempo, debe
tenerse en cuenta que la computadora sugiere soluciones inmediatas, si estas ya han sido
cargadas en su memoria, supera significativamente la inteligencia natural. La situación
cambia cuando la computadora tiene que encontrar una nueva solución: la computadora se
por ir hacia “El Árbol de Deicisiones”. Esta tarea tiene una complejidad exponencial. La
velocidad de toma de decisiones correcta disminuye bruscamente cuando se requiere tener
en cuenta un gran número de variantes. Exactamente por esta razón, la Inteligencia Artificial
no puede entender el pensamiento estratégico y piensa en términos de variantes, pero no con
planes o ideas.
A partir de tales posiciones teóricas, el sistema de humano de conceptos que abarca la
meta, el plan y los medios de realización de una acción inmediata o ejecutante en la estrategia
del ajedrez puede incluir ejemplos de planeación (pensamiento estratégico) para ciertas
posiciones típicas de piezas y sus interacciones (esquemas).
El Pensamiento Esquemático consiste en la planificación operativa del juego, llevada
a cabo sobre varios movimientos cercanos, para lograr la disposición óptima de las
piezas de ajedrez que pueden servir como una base orientativa de acción. El arreglo
puede servir de base para otras operaciones o puede llegar a ser la última operación cuando
el enemigo se encuentra en una situación desesperada o en Zugzwang, o pierde cualquier
oportunidad de jugar para ganar (construyendo una “fortaleza”). Concepciones sobre las
formas de realización de la ventaja, así como sobre las principales técnicas típicas de lucha
en estas posiciones pueden servir como señales (MRP) y pueden ser una parte de OBA en su
forma generalizada.
La autoría de la noción del “Pensamiento Esquemático” pertenece a S.V Belavents que lo
utilizó por primera vez en su conocido artículo “Los principales principios para el final”.
Como escribe Shereshevsky en su excelente libro “La Estrategia del Final de Juego”:
"Pensar en esquemas no debe confundirse con la preparación del plan estratégico principal
para un juego, aunque ambos casos tienen mucho en común..."
Para comprender esta cuestión en sentido figurado, vamos a analizar una situación de la
vida real del pasado ruso no tan remoto de la autora. Supongamos que debemos trasladar
muebles a un apartamento nuevo. Para ese propósito, se le ha proporcionado una camioneta,
pero sólo para una sola carrera. Si carga elementos al azar, no encajarán en la furgoneta, por
lo que una sola carrera no será suficiente. Pero si piensas en el arreglo correcto de los
elementos, diseñar un esquema mental para su colocación óptima, o si utilizas esquemas
exitosos previamente probados, entonces podrás hacer frente a la tarea. Por lo tanto, el plan
estratégico general significa: mover muebles al apartamento nuevo. Pensar en los esquemas
-la tarea operativa más cercana- significa: seleccionar el plan adecuado para la disposición
de los ítems.

¿EN QUÉ OPORTUNIDADES ES POSIBLE APLICAR EL PENSAMIENTO

ESQUEMÁTICO?
Si asumimos como base la terminología dada por el Gran Maestro A.A. Kotov establecida
en su libro "Cómo Llegar a Ser un Gran Maestro” (parece que la autora se refiere al libro
“Juegue Como Un Gran Maestro” -NT), las partidas de ajedrez se pueden clasificar de
acuerdo a los siguientes tipos:
1. Táctico - Combinatorias (“Cuando la partida entera es una unidad de variantes agudas
en que un sacrificio es seguido por otro sacrificio, un golpe táctico se encuentra con
mucho el mismo contragolpe del enemigo”)
2. Estratégico - Maniobrables (“Cuando no hay confrontación táctica, sino, sobre todo,
movimientos estratégicos y se llevan a cabo reordenamientos y reagrupamientos de
piezas”);
3. Partidas Mixtas (“Cuando la tempestad da lugar a la calma y viceversa”)
Evidentemente, será correcto aplicar el pensamiento en esquemas a los juegos del segundo
y del tercer tipo.

MÉRITOS DEL MÉTODO

El mérito más importante de pensar en esquemas es que, en muchas posiciones, da al
ajedrecista capaz de utilizar este método una ventaja sobre aquellos otros que basan su juego
solamente en el cálculo de variantes. Hemos recibido evidencia de esto en los ejemplos de J.
R. Capablanca y M. M. Botvinnik Es interesante que en las partidas de un ajedrecista que en
apariencia es Táctico – Combinatorio como A. A. Alekhin hay muchos ejemplos de
pensamiento esquemático: parece que Alekhine, al perfeccionarse a sí mismo, asignó mucho
tiempo a este problema.
Pensar en los esquemas es especialmente urgente en el ajedrez moderno, donde, al llevar
a cabo un plan, se tiene que superar una resistencia feroz del oponente que intenta interferir
en los planes en todos los aspectos, y donde la realización de planes multi-etapas es
prácticamente imposible.
La interacción entre las piezas, así como entre las piezas y los peones es lo principal para
pensar esquemáticamente. El entrenamiento persistente de este elemento forja la intuición
del jugador de ajedrez y la intuición posicional: comienza a sentir las conexiones invisibles
entre las piezas, aprendiendo a determinar sus posiciones óptimas. Con este factor aumenta
la eficiencia de la base de acción de la orientación del jugador.
Al pensar en esquemas, un ajedrecista desvía su atención de cálculos específicos y toma
una visión separada de una posición utilizando los principales puntos de referencia. Esto le
permite evaluar la posición de forma más objetiva y revelar sus nuevas oportunidades.
El momento de pensar en esquemas (o en la planificación operativa) por lo general
coincide con los momentos críticos de la partida; Encontrar y sentir esos momentos es de
suma importancia.
Un gran papel también juega la analogía entre los planes, tanto así que tenemos que
estudiar estas analogías por separado, teniendo en cuenta su gran importancia práctica.

ANALOGÍA ENTRE PLANES

Déjenme cita a A. A. Kotov una vez más: “Estudiar planes típicos es una búsqueda a la
cual los Grandes Maestros más fuertes dedican su tiempo y esfuerzo, quizás no menos que
para estudiar variantes de aberturas. Fácilmente se puede imaginar la forma en que esto
facilita el trabajo en el tablero de ajedrez durante una partida importante. Cuando los
nervios están tensos y el cerebro está sobrecargado con la solución de problemas difíciles
durante una complicada batalla ajedrecista, no hay necesidad de inventar, es suficiente con
repetir un plan conocido que haya ocurrido en otras partidas”.
Al resolver problemas en este libro, usted debe prestar atención a la disposición de piezas
que pueden resultar típicas. Por ejemplo, tomemos nota de estas dos posiciones.
El Diagrama № 2 viene de la partida entre game Petrosian – Euwe, Zurich 1953.
El plan del blanco es crear un peón pasado en el flanco de rey; para hacerlo se ayudará
con el avance del ariete е4-е5.
 №2

Mueven las Blancas

№3

Mueven las Blancas

La segunda posición en el diagrama № 3, es de una partida de Botvinnik-Tal, Moscú 1961.

Y aquí también, la tarea del blanco es crear otro peón pasado o abrir avenidas para la entrada
de sus torres en las filas posteriores. Ponga atención a la similitud de la estructura de peones
en el flanco de rey y el método similar de la solución del problema con la ayuda de е4-е5!
 2. T. PETROSIAN – M. EUWE,
1953
Apertura Reti
1.Cf3 Cf6 2.g3 d5 3.Ag2 Af5 4.d3 e6 5.Cbd2 h6 6.0–0 Ac5 7.De1 0–0 8.e4 dxe4
9.Cxe4 Cxe4 10.dxe4 Ah7 11.b4! Ae7 12.Ab2 Ca6 13.a3 c6 14.Td1 Dc8 15.c4 Cc7
16.Dc3?! Af6 17.Ce5 Td8 18.Af3 Ce8 19.Txd8 Dxd8 20.Td1 Dc7 21.c5 a5 22.Ag2 axb4
23.axb4 Td8 24.Txd8 Dxd8 25.Dc2 Cc7 26.Af1 Cb5 27.f4 Rf8 28.Rf2 Axe5? 29.Axe5 f6
30.Ab2 Re7 31.Ac4 Ag6 32.Re3 Af7 33.g4 Dc7 (diagrama № 2) 34.e5! Dd8 35.exf6+ gxf6
36.h4 Cc7 37.Dc3± Cd5+ 38.Axd5 Dxd5 39.Dxf6+ Re8 40.Dh8+ Rd7 41.Dg7+– Re8
42.Af6 Db3+ 43.Ac3 Dd1 44.Dh8+ Rd7 45.Db8 Dc1+ 46.Ad2 Dg1+ 47.Rd3 Df1+ 48.Rc2
Da6 49.h5! Da2+ 50.Rd3 Db1+ 51.Re2 De4+ 52.Rf2 Dd4+ 53.Ae3 Dxb4 54.Df8 Db2+
55.Rg3 Df6 56.Dd6+ Rc8 57.Ad4 Dd8 58.Dxd8+ Rxd8 59.Ag7 Rc7 60.Axh6 b6 61.cxb6+
Rxb6 62.Rh4 [1:0]

3. M. BOTVINNIK – M. TAL
1961
Defensa Eslava
1.d4 Cf6 2.c4 c6 3.Cc3 d5 4.cxd5 cxd5 5.Cf3 Cc6 6.Af4 Af5 7.e3 e6 8.Ab5 Ab4
9.Ce5 Da5 10.Axc6+ bxc6 11.0–0 Axc3 12.bxc3 Dxc3 13.Dc1 Dxc1 14.Tfxc1 0–0 15.f3 h6
16.Cxc6 Tfe8 17.a4 Cd7 18.Ad6 Cb6 19.Ac5 Ad3 20.Cxa7 Txa7 21.Axb6 Ta6 22.a5 Ac4
23.Ta3 f6 24.e4 Rf7 25.Rf2 Taa8 26.Re3 Teb8 27.Tac3 Tc8 28.g4 Tab8 29.h4 Tc6 30.h5
Tbc8 (diagram № 3) 31.e5! g6 32.hxg6+ Rxg6 33.T3c2 fxe5 34.dxe5 Th8 35.Th2 Tcc8
36.Rd2 Ab3 37.a6 Ac4 38.a7 Th7 39.Ta1 Ta8 40.Ae3 Tb7 41.Txh6+ Rg7 42.Tah1 Tb2+
[1:0]
Y ahora, citemos la posición de una partida entre Miles – Ljubojević, Puerto-Madrin 1980
(diagrama № 4.)
Esta es una estructura familiar ¿O no?

№4

Mueven las Blancas

 4. E. MILES – L. LJUBOJEVIĆ
1980
Apertura Inglesa de Caballo
1.Cf3 c5 2.c4 Cf6 3.g3 Cc6 4.Ag2 d5 5.cxd5 Cxd5 6.d4 Af5 7.0–0 Cdb4 8.Ae3 Ae4
9.d5 Axd5 10.Cc3 e6 11.Tc1 Cxa2 12.Cxa2 Axa2 13.Da4 Ad5 14.Axc5 Axc5 15.Txc5 Db6
16.Tb5 Da6 17.Dxa6 bxa6 18.Tc5 0–0 19.Tfc1 Cb4 20.Tc7 Tfd8 21.Ce5 f6 22.Cc6 Cxc6
23.Axd5 Cd4 24.Ac4 Td6 25.Rg2 Rf8 26.Td1 Tb8 27.b3 Tbd8 28.Txa7 Cb5 29.Txd6
Txd6 30.Tb7 Cc3 31.Rf3 h6 32.g4 Cd5 33.h4 Cc3 34.h5 Cd5 35.Ad3 Ce7 36.Rg3 Cd5
37.f3 a5 38.Ag6 Tb6 39.Tf7+ Rg8 40.Ta7 Rf8 41.e4 Cb4 (diagrama № 4) Aquí se siguió
con 42. e5!! – un movimiento que está basado, después de todo, en peculiaridades tácticas de
la posición; esta es la principal idea de tomar la casilla de е5, —Esto se ve claramente en la
variante: 42...fe 43. Ta8 Re7 44. Tg8 Rf6 45. Tf8 Rg5 46. Ae4 y aquí ya no hay defensa
contra la maniobra Tf7:g7-g6:h6. En la otra continuación, que ocurrió en la presente partida,
el blanco, naturalmente, crea un peón pasado en el flanco de rey y gana después de los
movimientos 42...Cd5!! 43.Ta8+ Re7 44.Tg8 fxe5 45.g5 hxg5 46.Txg7+ Rf8 47.h6 Ce7
48.Tf7+ Re8 49.Ah5 Rd7 50.h7 Tb8 51.Rg4 Rd6 52.Rxg5 Cf5 53.Ag6 Cd4 54.Ae4 Cxb3
55.Tb7 [1:0]
Es difícil encontrar el movimiento е4-е5 en el ejemplo dado: puede simplemente no pasar
por la mente del jugador. Pero si usted está familiarizado con el dispositivo típico para crear
un peón pasado en una estructura de peones similares a las partidas de Petrosian y Botvinnik,
entonces seguramente tendrá en cuenta el movimiento е4-е5 y no pasará por alto esta
oportunidad.
Este es un ejemplo de la partida Capablanca-Ragozin, Moscú 1936, diagrama № 5, la cual
se ha convertido en un clásico.

№5

El esquema con el caballo en d4 y los peones en b4 y f4, que aseguran el control de la

quinta fila, fue utilizado con frecuencia por Capablanca, Alekhine y otros jugadores de
ajedrez con diferentes interpretaciones (Cd5, los peones b5 y f5, con colores invertidos, etc.)
- usted recibirá la evidencia de eso mientras soluciona posiciones de los ejercicios
contendidos en este libro.

5. J.-R. CAPABLANCA V. RAGOZIN

1936
Defensa Nimzo-India
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.Db3 Cc6 5.e3 d5 6.Cf3 0–0 7.a3 dxc4 8.Axc4 Ad6 9.Ab5
e5 10.Axc6 exd4 11.Cxd4 bxc6 12.Cxc6 Dd7 13.Cd4 Dg4 14.0–0 Aa6 15.h3 Dh4 16.Cf3
Dh5 17.Te1 Tab8 18.Da4 Ab7 19.e4 h6 20.Ae3 Tfe8 21.Ad4 Ch7 22.Axa7 Ta8 23.Db5
Dxb5 24.Cxb5 Txe4 25.Txe4 Axe4 26.Cd2 Ad3 27.Cxd6 Txa7 28.C6e4 Cf8 29.Cc5 Af5
30.Cf3 Ce6 31.Tc1 Rf8 32.Cxe6+ Axe6 33.Cd4 Tb7 34.b4 Ad7 35.f4 (diagrama № 5)
35...Re7 36.Rf2 Ta7 37.Tc3 Rd6 38.Td3 Re7 39.Re3 Ta4 40.Tc3 Rd6 41.Td3 Re7 42.Tc3
Rd6 43.Ce2 g6 44.Td3+ Re6 45.Rd4 Ta6 46.Te3+ Rd6 47.Cc3 f5 48.b5 Ta8 49.Rc4 Ae6+
50.Rb4 c5+ 51.bxc6 Ag8 52.Cb5+ Rxc6 53.Td3 g5 54.Td6+ Rb7 55.fxg5 hxg5 56.Tg6 Tf8
57.Txg5 f4 58.Cd4 Tc8 59.Tg7+ Rb6 60.Tg6+ Rb7 61.Cb5 Tf8 62.Cd6+ Rb8 63.h4 [1:0]
Es extraño que no se menciona este esquema típico en ningún libro de ajedrez, debido
posiblemente a que sólo las posiciones con estructuras de peones definidas se consideran
como típicas. Esto significa que se pueden descubrir un universo entero de posiciones típicas
basadas en interacciones entre piezas y peones. Esperamos que después de leer este libro se
amplíen esencialmente sus horizontes y esto le ayudará a perfeccionarse usted mismo.

PENSAMIENTO ESQUEMÁTICO EN LAS DIFERENTES FASES DE LA

PARTIDA

La concepción tradicional del “Pensamiento Esquemático”, está relacionada con finales.

S.V. Belanets tenía a la vista sólo las situaciones en los finales de partida cuando habló de
pensar en esquemas por primera vez. Más tarde se hizo evidente que pensar en esquemas es
posible y necesario también en otras etapas del juego de ajedrez; Por supuesto, cuando existan
condiciones apropiadas que ya hemos mencionado.

APERTURAS
Hablando de las aperturas, se puede notar que existen esquemas enteros de aperturas tales
como El Gambito Volga, La Apertura India de Rey Antigua, etc .; Hay también esquemas en
diversas variantes de prácticamente todas las aperturas, tales como la variante Sämisch de la
defensa Nimzo-india, muchos esquemas en la Apertura inglesa, la Defensa Berlinesa en la
Apertura española, etc.
Es difícil sobrestimar la importancia de estudiar tales esquemas. El método esquemático
de estudiar la teoría de las aperturas es, quizás, el más racional. Cuando se dice que un
ajedrecista no entiende las ideas de una apertura, no conoce las partidas básicas, entonces se
tiene a la vista un ajedrecista que no conoce las posiciones típicas que se deben lograr en esta
apertura (variantes); desconoce cuáles son las estructuras de peones resultantes, las
maniobras de piezas y los golpes combinatorios característicos de cada momento; Tampoco
ha estudiado las partidas en las que estas posiciones típicas fueron ejemplarmente jugadas.

MEDIO JUEGO
El medio juego es la fase más compleja de una partida de ajedrez, y aquí pueden surgir
los momentos de las más acaloradas discusiones. El “Pensamiento Esquemático” en el medio
juego se puede dividir en los tradicionales: “Pensamiento Esquemático Posicional” y
“Pensamiento Esquemático Combinatorio”.
El primer tipo de pensamiento esquemático (posicional) no da lugar a dudas, porque es
similar al pensamiento esquemático empleado en las aperturas. Sin embargo, el pensamiento
esquemático combinatorio, si debe ser discutido con mayor detalle. ¿Qué es lo que se
entiende como “Pensamiento Esquemático Combinatorio?
Clasifiquemos estos esquemas en la fase del medio juego:
1. Esquemas Base: Por ejemplo, cuando un ajedrecista entiende que el resultado de una
partida se decide mediante el empleo de un sacrificio. Ejemplos prácticos hay muchos:
El Regalo Griego, El Sacrificio del Alfil en h6 para luego continuar con el consiguiente
reordenamiento que permite el ataque final.
2. Esquemas en el Proceso de Llevar a Cabo una Combinación: Dado que muchos
ataques tienen un carácter sistemático, es necesario invertir nuevas reservas después del
sacrificio. Por lo tanto, un ajedrecista puede estar calculando variantes específicas, pero
puede ver el esquema principal de las piezas involucradas, por ejemplo, el
desplazamiento de la torre de e1 a e4 y el alfil desde b2 a c1.
3. Esquemas Finales: Son Esquemas Teóricos y Fantásticos.
Hasta ahora, muchas combinaciones han sido estudiadas y se han convertido en teóricas.
Si un ajedrecista, por ejemplo, en un mate ahogado, y comienza a implementar esta idea
usando los movimientos correspondientes y los reordenamientos correspondientes también
está pensando en los esquemas, porque el esquema de mate ahogado guía y conduce las
acciones del ajedrecista.
Hay otro caso, cuando el esquema final es el fruto de la imaginación creativa del
ajedrecista y su penetración en la posición. Tales posiciones tienen carácter de Zugzwang, y
después de sacrificios siguen movimientos tranquilos.

FINAL
El “Pensamiento Esquemático” es fundamental en el final, puesto que en esta fase de la
partida es posible llevar tanto planes de una sola etapa como planes multietapas, en los cuales
se puede anticipar la posición resultante. Consideremos la siguiente clasificación de
esquemas:
1. Esquemas preparatorios base en la ejecución: de los cuales se construye una base para
 un mayor ataque (aquí está el control de importantes áreas del tablero de ajedrez, así
como el enfoque de la centralización de las piezas, el intercambio favorable, la restricción
del movimiento de las piezas del enemigo, etc.)
2. Esquemas Teóricos: Los cuales conllevan una Victoria teórica o posiciones de tablas
teóricas;
3. Esquemas Finales: De donde sobresalen las situaciones de jaque mate, Zugzwang o
situaciones en las cuales una pieza queda fuera de juego o donde las piezas son cazadas.

LA IDEA DE ESTE LIBRO

Como ya se ha señalado, hay pocos ejercicios posicionales en la literatura moderna y creo
que es el momento de llenar este vacío. Naturalmente, se debe comenzar con los mejores, es
decir, con ¡Los Campeones Mundiales de Ajedrez!
Este libro trata sobre estrategia; Incluye ejemplos de juego estratégico y más de 300
posiciones estratégicas a resolver, tomadas del trabajo creativo de los Campeones del Mundo.
Para crear la base de datos del “Pensamiento Esquemático”, se seleccionaron ejemplos de tal
manera que los esquemas concebidos no quedaron como escondidos “detrás de la cortina”,
sino que se utilizaron en la práctica para discernir mejor los objetivos y méritos. La base de
datos del “Pensamiento Esquemático” es eficiente en la formación del pensamiento
estratégico de jugadores de ajedrez. En esencia, adiciona material al software para la
formación ajedrecista con algunos ejemplos de partidas de los Campeones del Mundo
tomados como referencia.
El objetivo de este libro no es hacer un informe completo sobre el trabajo creativo de cada
Campeón; Tal vez, esto quede para hacer en el futuro. Se seleccionaron los ejemplos más
vivos y prácticamente valiosos de esquemas, sin incluir las más conocidas y trilladas
posiciones que aparecen en muchos libros de texto, excepción hecha para aquellos que se
convirtieron en modelos básicos. Considero que es una gran ventaja que tales ejercicios no
requieran soluciones únicas, a diferencia de los tácticos que tienen soluciones únicas como
regla. Usted tiene la oportunidad de no estar de acuerdo y sugerir su propio esquema, y luego
tratar de probar su punto de vista; Eso significa que usted puede aprender a entender una
posición más profundamente; Con este libro usted se perfeccionará en el análisis. ¡Le deseo
mucho éxito!

RECOMENDACIONES METODOLÓGICAS

Se recomienda durante los entrenamientos seleccionar ejemplos ilustrativos que no tengan

solución supervisada por parte de los estudiantes, comenzando con algo simple, como por
ejemplo un final fácil y luego ir subiendo en complejidad (posiciones en la fase de medio
juego con un contrajuego activo por el oponente). Hacer una consolidación de los resultados
de las soluciones no supervisadas cada una vez resueltas de 10 a 20 posiciones, es decir, cada
dos o cuatro sesiones dependiendo del nivel y la calificación de los estudiantes. En la página
siguientes se muestra la tabla para evaluar los resultados.
Si los resultados de las pruebas son más altos que el nivel que ostenta en la actualidad el
estudiante, entonces hay perspectivas en el futuro más cercano de que alcance un mayor éxito
en los torneos. Si el porcentaje de puntos acumulados durante la prueba es menor que su nivel
de calificación, entonces, en nuestra opinión, debe prestar mucha atención a sus antecedentes
teóricos. Sus oponentes en el tablero de ajedrez no se detendrán y para apoyar el nivel
requerido de maestría es necesario renovar sus armas estratégicas, de lo contrario el éxito en
torneos se reducirá constantemente.
Aquí vemos un ejemplo de cálculo por acumulación de puntos:

PUNTOS ACUMULADOS (en %) NIVEL DE MAESTRÍA

10-24 Tercera Categoría
25-34 Segunda Categoría
35-49 Primera Categoría
50-64 Candidato a Maestro
65-74 Maestro
75-89 Maestro Internacional
90-99 Gran Maestro
100 Gran Maestro de Alta Categoría

En la Sesión № 1 se propusieron los siguientes ejemplos: 4 ejemplos del trabajo de M. Tal

(№ 2, 3, 4, 5), el máximo número de puntos fue de (5+4+3+5 =17); un estudiante resolvió
correctamente las posiciones 3era y 4ta y recibió 7 puntos. Su resultado fue 7 de 17 (7/17) =
41 %, lo cual significa que con mucha seguridad está dentro del grupo de Primera Categoría.
Durante las sesiones de entrenamiento, recomendamos reunir estadísticas de los resultados
de las pruebas estamos seguros que sus resultados serán visiblemente más altos al final de
nuestro entrenamiento práctico.
NOTA DEL TRADUCTOR

Debo confesar que no me quedaron claras muchas cosas de este último apartado
“Recomendaciones Metodológicas” y si alguien puede releer el texto en inglés, tal
vez podría despejar las dudas que voy a exponer a continuación:

1. ¿Qué significa dentro del contexto del libro “…ejemplos ilustrativos que no
tengan solución supervisada”?
2. La selección de los ejemplos ilustrativos que se utilizan para comenzar la sesión
de entrenamiento que, según la autora, puede ser “por ejemplo un final fácil”, se
refiere a ejercicios que se encuentran dentro del texto o a ejercicios que sean de
 fácil resolución según el pensamiento esquemático, como los que se pueden
tomar de los finales de reyes y peones.
3. Según alcanzo a entender: en el periodo comprendido entre 2 a 4 sesiones de
entrenamiento se deben resolver de 10 a 20 ejercicios, es decir, 5 ejercicios en
promedio por sesión (hasta aquí, creo que todo está bien). Si suponemos que
cada sesión dura dos horas (lo cual deduzco de las anteriores publicaciones de
MIkhailova, en especial de “Métodos Modernos para Entrenarse en Ajedrez”),
entonces en dichas dos horas se deben tratar de resolver los 5 problemas. Si la
premisa es que en cada sesión se debe hacer una estadística de los resultados,
podría también deducir que el tiempo empleado para tratar de resolver cada
ejercicio debe ser de 20 minutos (20x5=100 minutos) y los restantes 20 minutos
para contrastar las respuestas y dar el resultado estadístico. ¿Estarán bien
hechas estas deducciones o estoy omitiendo algo?

Si alguien tiene un punto de vista diferente, por favor hacerlo saber.