LA RENTA DE LA TIERRA DESDE LA PERSPECTIVA DE DAVID RICARDO Y

VON THÜNEN

Introducción

La renta constituye uno de los principales componentes del sistema económico junto al
trabajo y el capital, su concepto ha ido evolucionando llegando a su mayor punto de
desarrollo en el siglo XIX con el naciente capitalismo que daba en Inglaterra por la
revolución industrial. Muchos autores como David Ricardo y Von Thünen abordaron el tema
de la renta lo analizaron, desde su perspectiva debido a que la actividad agrícola era
considerada parte importante de la producción y esta a su vez era intensiva en tierra.

La renta por la tierra era aquella parte de la producción que se tenía que pagar a los
terratenientes por usar los suelos. Tanto David Ricardo como Von Thünen abordan este tema
de manera tomando en cuenta distintos criterios.

Resumen

El presente trabajo tiene como objetivo indagar sobre un concepto esencial en la política
económica que es la renta de la tierra el abordaje que se propone es de dos autores por un
lado se encuentra las David Ricardo que su aporte constituye los cimientos de gran parte de
este tema y las Ideas de Von Thünen que también abordó el tema, pero tomando otro criterio
de análisis.

Palabras clave:

Abstract
La renta diferencial según David Ricardo

El contexto geográfico e histórico se remonta a 1817 cuando David Ricardo publica

su libro “ Principios de economía política y tributación “ donde aborda temas relevantes,
entre ellas la renta diferencial, identificaba que la tierra se reparte entre 3 clases de la
comunidad que eran los propietarios de la tierra, el dueño del capital y los trabajadores por
cuya actividad era cultivada.

El concepto de renta lo definió de la siguiente manera:

“(...) La renta es la porción del producto de la tierra que se paga al terrateniente por el uso de
las fuerzas originarias e indestructibles del suelo”. (Ricardo ,1961). citado por Pierri (2011)”

La renta diferencial era pagada por los arrendatarios o los dueños del capital tomando
en cuenta la fertilidad y la productividad de la misma. Así Ricardo decía que la tierra
interviene en el proceso de producción como un recurso de la naturaleza, pero a diferencia de
otros recursos como el aire o el agua que son ilimitados la tierra no lo era en relación a la
necesidad social ,por ello mencionaba que a medida del crecimiento de la población había la
necesidad de extender los cultivos y cultivar aquellas tierras que eran menos productivas
,entonces a la diferencia de estos rendimientos que serán diferentes dados las características
del terreno debe su existencia la renta diferencial ,es decir debido a la existencia de tierras
con mayor productividad y otras peores que solo alcanzaba solamente a cubrir los costes y no
se podía obtener un excedente .

"Si toda la tierra tuviera las mismas propiedades, si su cantidad fuera ilimitada y su
calidad uniforme, su uso no ocasionaría ningún cargo, a menos que brindara ventajas
peculiares de situación. Por tanto, únicamente porque la tierra no es ilimitada en
cantidad ni uniforme en calidad, y porque con el incremento de la población, la tierra
de calidad inferior o menos ventajosamente situada tiene que ponerse en cultivo, se
paga renta por su uso." (Ricardo,1991). Citado por Romero. (p.2)

Igualmente, mencionaba que la tierra por sí sola no es creadora de valor y que siempre
va a depender de la inversión de capital y la aplicación de trabajo. Por otro lado, señalaba que
esta renta incrementaría conforme se incremente las riquezas producidas en una sociedad.
 Expuso este tema porque quería dar respuesta a lo que sucedía en ese entonces con la
presencia de los terratenientes y capitalistas en Inglaterra y a inicios de la revolución
industrial. Además, es importante mencionar que el impulso para el desarrollo de la doctrina
clásica de la renta fue la ley de los granos impuesta por Francia en contra de Inglaterra donde
se impedía que Inglaterra pueda importar cereales teniendo que incrementar la producción
interna, por ende, los productores se vieron obligados a incrementar la cantidad de
producción recurriendo a mayores costos que se veían reflejado en los precios.
Esto afectaba a la población que cada vez veían limitado su capacidad de poder
acceder a una canasta familiar básica y por otro lado favorecía a los terratenientes que
conforme se había desarrollado este bloqueo continental notaban que se obtendrán cada vez
mejores beneficios; no obstante, esto era percibido como un obstáculo por los sectores
industriales porque la alta renta disminuía la ganancia de los arrendatarios, obstaculizando la
inversión empresarial en el Sector agrario.

Von Thünen sobre la renta diferencial

La investigación de Von parte de su interés por saber las diferencias de renta de la tierra y
también del cómo se debe usar la tierra productivamente con el fin de minimizar el costo de
producción y transporte de alimentos y materia prima del lugar de producción. A partir de ello
estableció un modelo de análisis abstracto que plasmó en su obra “El Estado aislado” donde
hace una desarrolló un modelo basado en un razonamiento deductivo que pretende explicar el
comportamiento económico en el espacio tomando en cuenta como variables clave la
distancia y el costo de transporte con relación a un punto central que sería el mercado, en el
que elaboró supuestos que tenía las siguientes características:

Ekelund et al. (2005) lo describen de esta manera:

Una gran ciudad(mercado) está situada en el centro de una llanura fértil que no tiene
canales ni ríos navegables, los únicos medios de transporte son los carros tirados por
caballos o un medio similar. Toda la tierra de la llanura es de igual fertilidad, y no
existe ningunas otras ventajas comparativas de producción entre las diversas parcelas.
A una distancia considerable distancia de la ciudad, la llanura termina en un yermo sin
cultivar. La ciudad obtiene sus productos agrícolas de la llanura, y sus habitantes le
proporcionan productos manufacturados los habitantes de la llanura. No existe ningún
comercio con el mundo exterior. (p.336).
 Además, se puede entender que no existe algún tipo de influencia de otra ciudad o del
exterior es como si se hablara de una ciudad que se autoabastece. Por otro lado, este supuesto
implica que tanto el capital como el trabajo son igualmente productivos en todas las
localizaciones. Para explicar esto establece un modelo geocéntrico-conformada por círculos
concéntricos donde se ubican las actividades económicas de acuerdo con su orden de
importancia. Por ejemplo, el primer círculo estaba dedicado al cultivo de hortalizas y
producción de leche, el segundo era ocupado por el bosque que proporcionaba el
combustible, el tercero cuarto y quito al cultivo de cereales y el sexto círculo se ubicaban las
praderas.

La renta de la localización o la ubicación desarrollada por Von Thünen considera que

la localización de la actividad agrícola está de acuerdo con las ventajas que trae consigo su
utilización y esto se establece a través de la distancia con respecto al mercado de tal forma
que la renta pagada por los productores a los terratenientes será mayor mientras sea pequeña
la distancia que exista con respecto al mercado y será menor si es viceversa.
Además, menciona que esta renta económica depende del Producto Marginal de la
tierra, es decir del uso de la última unidad del factor tierra en la producción y que se busca
maximizar, pues, la renta era un factor residual que se obtenía después de pagar todos los
costes de producción y su valor estaba dado está en función de la distancia del lugar de
producción al mercado. Al mismo tiempo, se le denomina renta debido a que los beneficios
adicionales que se obtiene se deben a su localización mas no a algún esfuerzo de la capacidad
productiva.

Al mismo tiempo, mencionaba que el coste de transporte era proporcional al peso de

cada producto y a la distancia entre el centro de producción y el mercado lo que determina los
precios relativos locales de cada producto que generan, a su vez, una serie de variedades de
rentas de la tierra. Es decir que estudia es la disposición de los cultivos o el grado de
intensidad de cultivo alrededor de un mercado urbano según la variación de 1os costes de
transporte, considerando las demás variables con un valor constante.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Pierri, J. (2011). El concepto de la renta en los clásicos aplicado al estudio del conflicto
agrario del año 2008. [En línea]. Mundo agrario,11(22). Disponible en memoria académica:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.4793/pr.4793. pdf
Manrique Díaz, O. (2002). La teoría de la renta en el contexto de la economía clásica: las
contribuciones de Petty, Smith, Malthus, Ricardo y Marx. Ensayos de Economía, 12(20-21),
177-208. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/ede/article/view/23931/24593

Romero, V., & Benchimol, P. (2007). El concepto de renta de la tierra en Ricardo y

Marx. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires. Recuperado de http://www. econ. uba.
ar/www/institutos/economia/Ceplad/ARTICULOS% 20PAGINA/EL% 20 CONCEPTO%
20DE% 20RENTA% 20DE% 20LA% 20TIERRA% 20EN% 20RICARDO% 20Y% 20MARX.
htm.
Brown, N. D. (2005). La teoría de la localización. Documento de trabajo, Universidad de
Barcelona.
Fernández López, M. (1980). La pampa y el análisis espacial: algunos predecesores de Von
Thünen. Económica, 26.

Ekelund, R. B., Hébert, R. F., & Escutia, J. P. (1992). Historia de la teoría económica y de su
método (No. 04; HB77, E5 1992.). ^ eUSA USA: McGraw-Hill.