CEFINCI: Centro de Formación

de Investigadores Científicos

CEFOJIN: Centro de Formación

de Jóvenes Investigadores

Presentado por:

DR. MARIO ALEJANDRO SIFUENTES ZORRILLA

Email: sifuentes308@hotmail.com
 Aspectos generales de la

validez en la medición

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Todo instrumento de
recolección de datos Criterio de Validación
debe resumir dos de Jueces
requisitos esenciales: CONTENIDO “Juicio de expertos”
validación y
confiabilidad.

Coeficiente de
DE CRITERIO EXTERNO Confiabilidad
VALIDEZ O EMPÍRICA) Alfa de Cronbach
(consistencia interna)

Se emplea en
CONSTRUCTO investigaciones psicoeducativas.
Evalúa rasgos y actitudes

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

Validación de los instrumentos
• El diseño de la validación de instrumento se refiere
a la creación, validación y optimización del
instrumento de medición.

• La validación se refiere al grado en que un

instrumento realmente mide la variable que
pretende medir

• La validez es una cuestión más compleja que debe

alcanzarse en todo instrumento de medición que
se aplica.

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

Validación de los instrumentos
• ¿Está usted midiendo lo que usted cree que está
midiendo? si es así, su medida es válida; si no, no
lo es (Kerlinger, 1979)
• La validez de contenido se refiere a la fase de
creación y construcción del instrumento e intenta
evaluar la capacidad del instrumento para recoger
el contenido y el alcance del constructo (Wiersma,
1986 y Gronlund, 1985).
• Con la validez se determina la revisión del
contenido, el contraste de los indicadores con los
ítems (preguntas) que miden las variables
correspondientes.
Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla
 Fases de la validación
de los instrumentos

Revisión del conocimiento

Aproximación a la Juicio de expertos (validez racional)
población

Los jueces o expertos evalúan,

Se recoge información de
la muestra utilizando
técnicas de entrevistas
donde revelan de manera
espontánea las posibles
respuestas que
pretendemos aplicar.
Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla
de manera independiente:
claridad, objetividad, actualidad,
organización, suficiencia,
intencionalidad, consistencia,
coherencia, metodología y
pertinencia; con la que están
redactadas los ítems o reactivos
con el concepto medido. Se
aplica la técnica de opinión de
expertos y su instrumento el
informe de juicio de expertos.
Se considera:
objetividad, alcance,
exactitud, autoridad,
cobertura, vigencia y
relevancia de la
información. Además
los constructos son
definidos y respaldados
por la literatura
especializada.
 Precisiones juicio de expertos (validación)

Un instrumento que fue construido para una

población diferente, se debe adaptar mediante un
procedimiento de traducción (equivalencia
semántica). Hyrkäs, Appelqvist--Schmidlechner &
Oksa (2003) plantean que es muy frecuente que
instrumentos que ya han sido estandarizados en
países de habla inglesa sean utilizados en países de
habla no inglesa, por lo cual se debe realizar el
proceso de traducción, adaptación y estandarización
del instrumento para dichos países.

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Precisiones juicio de expertos (validación)

La adaptación del instrumento presenta dificultades

importantes porque no necesariamente genera una
equivalencia cultural, debido a las barreras del
idioma, a significados culturales diferentes de un
constructo particular o a una variedad de
interpretaciones de un comportamiento observado
basado en normas culturales. Es por esto que se
hace necesario validar dichos instrumentos en
términos de su contenido (juicio de expertos).

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Modelo 1: informe de juicio de expertos

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Juicio de expertos

Expertos Grado Puntuación

Experto 1 Doctor 85
Experto 2 Doctor 77
Coeficiente de validez de
Experto 3 Doctor 78 contenido
Experto 4 Doctor 81 “Muy bueno”
Experto 5 Doctor 80
Promedio
80,20 %
general

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Modelo 2: informe de juicio de expertos
Juicio de expertos
Expertos Grado Puntuación
Experto 1 Doctor 18,4
Experto 2 Doctor 18
Experto 3 Doctor 19
Experto 4 Doctor 18
Experto 5 Doctor 19
Promedio
18,48
general

Coeficiente de validez de
contenido
“Válido aplicar”

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

Coeficiente de validez V de Aiken
Se realiza mediante la aprobación o desaprobación
de un ítem del test por parte de jueces o expertos.
Dicha evaluación de los ítems se cuantifica para así
medir la significación estadística por medio de un
índice “acuerdo entre jueces”.

En este proceso, se asignará el valor de 1 si el juez

está de acuerdo, y 0 si no lo está. Se aceptaran los
ítems, que alcanzaran valores superiores a 0,8; de
otro lado, se eliminaran los ítems, que no alcanzaran
el puntaje mínimo esperado de 0,7, por lo que se les
considerará poco pertinentes (Burga, 2003).

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Formato de evaluación de instrumento (Coeficiente V de Aiken)

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Validez de contenido a través del Coeficiente de
Validación “V” de Aiken

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Validez de contenido a través del coeficiente de validación “V” de
Aiken

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

Tabla 1 : Nivel de significancia del coeficiente V de Aiken, de acuerdo
al número de jueces y acuerdos entre ellos
Jueces Acuerdos V p

3 0.60

5 4 0.80

5 1.00 .032

4 0.67

6 5 0.83

6 1.00 .016

5 0.71

7 6 0.86

7 1.00 .008

6 0.75

8 7 0.88 .035

8 1.00 .004

7 0.77

9 8 0.89 .020

9 1.00 .002

8 0.80 .049

10 9 0.90 .001

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla 10 1.00 .001

Validez de contenido a través del coeficiente de validación “V” de Aiken

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

Confiabilidad de los instrumentos
Hernández et al (2003) indican que la confiabilidad
de un instrumento de medición se refiere al grado
en que su aplicación repetida al mismo sujeto u
objeto, produce iguales resultados.
Coeficiente de Confiabilidad Alfa de Cronbach
• Se trata de un índice de consistencia interna que
toma valores entre 0 y 1 y que sirve para
comprobar si el instrumento que se está
evaluando recopila información defectuosa y por
tanto nos llevaría a conclusiones equivocadas o
si se trata de un instrumento fiable que hace
mediciones estables y consistentes.
Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla
 • Alfa es por tanto un coeficiente de correlación al
cuadrado que, a grandes rasgos, mide la
homogeneidad de las preguntas promediando
todas las correlaciones entre todos los ítems para
ver que, efectivamente, se parecen.

• Su interpretación será que, cuanto más se

acerque el índice al extremo 1, mejor es la
fiabilidad, considerando una fiabilidad respetable a
partir de 0,80.

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

Ejemplo de prueba piloto
En la ejecución del procedimiento metodológico cuantitativo
se aplicará la prueba piloto del instrumento de medición ya
validada previamente a través de la técnica juicio de expertos,
a sujetos que no formaran parte de la muestra, pero que
presentan las mismas características. Se procederá de la
siguiente manera:
Aplicación de la prueba piloto a un grupo menor de 10
sujetos no pertenecientes a la muestra de estudio, pero con
características equivalentes a la misma.
Codificación de las respuestas; trascripción de las
respuestas en una matriz de tabulación de doble entrada con
el apoyo del programa estadístico SPSS.
Para demostrar la confiabilidad del instrumento se utilizará
el Coeficiente de Confiabilidad Alfa de Cronbach,
Interpretación de los resultados considerando una fiabilidad
respetable a partir de 0,80 (criterios para Alfa de Cronbach).
Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla
 Fórmulas para calcular el Coeficiente de Confiabilidad
Alfa de Cronbach

K   si 
2

 1
K  1  st 


R  x R  x R  x ....  x  x

2
si  1 2 3
n st  i

Donde:
K = número de ítems R= respuesta de cada ítems

Si = varianza de cada ítems X = media aritmética de cada ítems

St = varianza del instrumento n = número de entrevistados

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla
 Cálculo del coeficiente de confiabilidad
Alfa de Cronbach
ítems

Sujetos 1 2 3 4 Total (X-X)²

1 2 3 5 2 12 1.96

2 3 3 1 2 9 2.56

3 5 4 2 3 15 19.36

4 1 1 2 1 5 31.36

5 3 3 2 4 12 1.96
Xi 2.8 2.8 2.4 2.4 10.6 57.2

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 K=4 St²=57.2 = 11.44
5

S1²=(2 - 2.8)² + (3 - 2.8)² + (5 – 2.8)² + (1 – 2.8)² + (3 – 2.8)²= 1.76

5

S2²=(3 - 2.8)² + (3 - 2.8)² + (4 – 2.8)² + (1 – 2.8)² + (3 – 2.8)²= 0.96

5

S3²=(5 - 2.4)² + (1 - 2.4)² + (2 – 2.4)² + (2 – 2.4)² + (2 – 2.4)²= 1.84

5

S4²=(2 - 2.4)² + (2 - 2.4)² + (3 – 2.4)² + (1 – 2.4)² + (4 – 2.4)²= 1.04

5

∑Si²= S1²+ S2²+ S3²+ S4²=5.6

= k (1- ∑Si)² (Alfa de Cronbach)

k-1 St²

= 4 (1 – 5.6 ) = 0.68
4-1 11.44

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Tabulación

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Cálculo con el SPSS

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Obtención de datos…

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Resultados…
Como se puede
apreciar, el
resultado tiene un
valor α de 0.977,
lo que indica que
este instrumento
tiene un alto grado
de confiabilidad,
validando su uso
para la
recolección de
datos.

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla

 Interpretación alfa de Cronbach

Criterio de confiabilidad valores.

• El alfa de Cronbach por debajo de 0,5 muestra un nivel

de fiabilidad no aceptable;
• Si tomara un valor entre 0,5 y 0,6 se podría considerar
como un nivel pobre;
• Si se situara entre 0,6 y 0,7 se estaría ante un nivel
débil;
• Entre 0,7 y 0,8 haría referencia a un nivel aceptable;
• En el intervalo 0,8-0,9 se podría calificar como de un
nivel bueno,
• Si tomara un valor superior a 0,9 sería excelente nivel
elevado.

Dr. Mario Alejandro Sifuentes Zorrilla