IVAN FLORES GARCIA DERECHO TERCER SEMESTRE

“TAREA ”
 INTERDICTO RETENER LA POSECION
 INTERDICTO DE RECUPERAR.
 ACCION REIVINDICATORIA
 ACCION PLENARIA.
DOCENTE
LIC. ALEJANDRO RAMIREZ PALACIOS.

DICENTE
FLORES GARCIA IVAN

ASIGNATURA

BIENES Y SUCESIONES

TERCER SEMESTRE 23 DE AGOSTO DEL 2017

IVAN FLORES GARCIA DERECHO TERCER SEMESTRE

 INTERDICTO DE RETENER LA POSESIÓN.
El interdicto de retener compete al poseedor que es perturbado en su posesión de
un bien inmueble. Se da contra el perturbador mismo, contra quien mandó la
perturbación, contra quien se aproveche de la perturbación y aun contra el sucesor
del perturbador (el código impropiamente dice “sucesor del despojante”). Para que
proceda, es necesario demostrar que ha habido una perturbación posesoria, que
consista en actos, preparatorios tendientes directamente a la usurpación violenta o
a impedir el ejercicio del derecho (de posesión) (artículo 16, Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal). El legislador ha querido delimitar
qué se entiende por perturbación posesoria, con el objeto de limitar el alcance del
interdicto: con la redacción vigente ya queda claro que el interdicto no procede,
como de ordinario se pensaba y ejecutaba, para impedir una reclamación judicial,
ni tampoco cuando se profieren amenazas que no son seguidas de actos materiales.
El efecto del interdicto es poner término a la perturbación indemnizar al poseedor
de los daños y perjuicios causados con la perturbación, hacer que el demandado
otorgue fianza de no volver a perturbar esa posesión, y conminarlo con multa o
arresto para el caso de reincidencia. El plazo para intentar el interdicto es de un año
a partir del día en que se realice el último acto de perturbación posesoria. En el
interdicto prevalece el actor si demuestra que mientras él poseía la cosa se realizó
la perturbación; no le es necesario demostrar que posee un título o de buena fe
(esto sólo se exige en el juicio plenario de posesión), sino tan sólo que posee
materialmente una cosa, y que esa posesión no la obtuvo, clandestinamente, a
fuerza o a ruegos de su adversario. El interdicto de recuperar (artículos 17 y 18,
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal), llamado también “de
despojo” (por derivación de la actio spolii del derecho, canónico) se da a quien es
despojado de su posesión de un inmueble. El recurso se dirige contra el despojador,
contra quien manda el despojo, contra quien se aprovecha del despojo y contra el
sucesor (léase heredero) del despojador. El supuesto para la procedencia del
interdicto es el hecho del despojo. El artículo 18 dice que el despojo ha de realizarse
por actos violentos o “vías de hecho”, pero no aclara cuál es el alcance de estos
conceptos. El Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de 1884
aclaraba en su artículo 1186 que por violación se entiende “cualquier acto por el que
una persona usurpa de propia autoridad” una cosa o un derecho, y por vías de hecho
“los actos graves, positivos y de tal naturaleza que no pueden ejecutarse sin violar
la protección que las leyes aseguran a todo individuo que vive en sociedad”. La
doctrina y los jueces se han servido de estos conceptos como norma supletoria para
interpretar el artículo 18 vigente (ver Pallares, página 149 y siguientes, y las
resoluciones de la Suprema Corte de Justicia ahí citadas), de suerte que conceden
el interdicto contra personas (por ejemplo, el arrendatario) que no expulsan al
poseedor de su posesión, sino que simplemente se niegan a devolver un inmueble
cuya posesión les fue concedida por el legítimo poseedor. El interdicto no prospera

IVAN FLORES GARCIA DERECHO TERCER SEMESTRE

si no se presenta en el plazo de un año contado a partir del día en que ocurrió el
despojo, y si el actor deriva la posesión de su adversario por violencia,
clandestinidad o precario. El objeto del interdicto es restituir al despojado en la
posesión, indemnizarlo de los daños y perjuicios, hacer que el demandado afiance
que no intentará nuevamente el despojo y conminarlo con multa o arresto para el
caso de reincidencia
PARA SU PROCEDENCIA SE REQUIERE DE ACTOS DE PERTURBACIÓN
REALES Y CONCRETOS, NO SÓLO INTENCIONALES (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO). Los presupuestos que deben ser acreditados por el actor
para que pueda prosperar el interdicto para retener la posesión, conforme lo dispone
el artículo 488, párrafo segundo, del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de México, son: a) Que la perturbación consista en actos preparatorios
tendientes directamente a la usurpación violenta o a impedir el ejercicio de un
derecho; b) Que se reclame dentro de un año; y c) Que el poseedor no haya
obtenido la posesión de un contrario por la fuerza, clandestinamente o a ruegos. De
lo anterior se desprende que los actos desplegados por el demandado deben ser
una manifestación de voluntad directamente encaminada a producir una
perturbación en la posesión con consecuencias jurídicas, es decir, que para que
pueda considerarse cierta su existencia deben ser reales y externados esos actos,
y no quedarse en la sola intención, puesto que la esencia de esta figura jurídica
estriba en la necesidad de evitar que los particulares se hagan justicia por sí
mismos; es decir, su objeto es poner término a dicha perturbación, indemnizar al
poseedor y que el demandado afiance no volver a perturbar y sea conminado con
multa o arresto para el caso de reincidencia. En ese orden de ideas, para que de
acuerdo con su génesis se actualice la acción interdictal que nos ocupa, es obvio
que el demandado debe desplegar actos que trasciendan al mundo material de
manera efectiva, lesionándose el derecho real de posesión que dice tener el actor
sobre el inmueble, pues el orden jurídico no se ocupa de conductas internas del
individuo, sino de manifestaciones de voluntad que traigan aparejada una
consecuencia legal; en esas condiciones, resulta claro que si no existen dichas
manifestaciones de voluntad, no puede considerarse que existan actos
perturbatorios del derecho de posesión que amerite tutela jurisdiccional.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo directo 918/2000. Irma Aurora Aguilar Reyes. 13 de marzo de 2001.

Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Javier García
Molina

IVAN FLORES GARCIA DERECHO TERCER SEMESTRE

 INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION.
REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DEL (LEGISLACION DEL ESTADO DE
MEXICO). La acción interdictal de recuperar la posesión requiere para su
procedencia, la posesión pacífica de un bien raíz, y el despojo que de él haya sufrido
quien la ejercita, efectuado por el demandado; no es elemento de la misma la
prueba del derecho de propiedad del bien materia de despojo, porque en los
interdictos de recuperar o retener, se versa únicamente el hecho de la posesión y
su despojo; también es necesario, que la acción, si es de recuperar se intente dentro
del año siguiente a los actos violentos o vías de hecho causantes del despojo, de
acuerdo con el artículo 804 del Código Civil y 940 del de Procedimientos Civiles.

Amparo directo 3226/57. Rodrigo Albarrán y coagraviados. 9 de febrero de 1959.

Cinco votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
ACCIÓN REIVINDICATORIA

El estudio de la acción reivindicatoria es de fundamental importancia respecto al

derecho de propiedad, pues constituye tanto el medio jurídico para poder obtener la
restitución de una cosa que nos pertenece y que se encuentra en poder de otra
persona, como la garantía misma en la efectividad del citado derecho.
El artículo 4° del Código de Procedimientos Civiles en el Distrito Federal define la
acción reivindicatoria en los siguientes términos:
“La reivindicación compete a quien no está en posesión de la cosa, de la cual tiene
la propiedad, y su efecto será declarar que el actor tiene dominio sobre ella y se la
entregue el demandado con sus frutos y accesiones en los términos prescritos por
el Código Civil”.
Por consiguiente, son elementos de la mencionada acción, los siguientes: a) Tener
la propiedad de una cosa; b) Haber perdido la posesión de la misma; c) Estar la
cosa en poder del demandado; d) Identificar el bien de que se trate. En realidad este
último elemento es una consecuencia que se encuentra implícita o sobreentendida
en los demás.
De acuerdo con el mismo precepto, el efecto de la acción reivindicatoria es
declarativo en cuanto que tiene por objeto que la sentencia reconozca que el actor
ha justificado el dominio sobre la cosa materia de la reivindicación. Además, y por
vía de consecuencia, también la sentencia tiene un efecto condenatorio, por cuanto
que no basta reconocer la propiedad del actor, sino que debe condenar al

IVAN FLORES GARCIA DERECHO TERCER SEMESTRE

demandado a restituir la cosa con sus frutos y accesiones en los términos prescritos
por el Código Civil.
EJEMPLO.
Ejecutoria num. 1a./J. 11/2015 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
CONTRADICCIÓN DE TESIS 45/2014. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO
Y EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO
CIRCUITO.ACCIÓN REIVINDICATORIA. EL USUFRUCTUARIO CARECE DE
LEGITIMACIÓN ACTIVA PARA EJERCITARLA FRENTE A TERCEROS
(LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE NUEVO LEÓN Y TABASCO).

C. JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO.

P R E S E N T E.-
_______________ mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio para oír y
recibir notificaciones _______________autorizando a los C. LICS.
_______________ ante usted respetuosamente comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito vengo a demandar en la vía Ordinaria Civil al
Sr._______________quien tiene su domicilio en _______________de esta ciudad,
ejercitando la ACCIÓN REIVINDICATORIA y demandando las siguientes
prestaciones:
a).- La declaración de que soy propietario de la casa marcada con el número de la
calle de esta ciudad.
b).- La desocupación y entrega al suscrito del inmueble mencionado en el inciso
anterior con sus frutos, accesiones, y los frutos de los frutos.
c).- El pago de gastos y costas que se generen con motivo del presente juicio.
Fundo mi demanda en los siguientes hechos y consideraciones de derecho:
HECHOS:
1.- Como lo acredito con el primer testimonio de la escritura pública asentada en el
volumen _______________, otorgado ante el Notario Público
número_______________del Estado de, soy propietario de la casa
número_______________de la calle _______________de esta ciudad, según título
inscrito en _______________ del Registro Público de la Propiedad de
_______________, bajo el número_______________a folio_______________ del
libro_______________según se comprueba con certificado_______________.
2.- El inmueble objeto del presente juicio se identifica como sigue (identificarlo).

IVAN FLORES GARCIA DERECHO TERCER SEMESTRE

3.- El señor_______________, ahora demandado, desde el día_______________
ocupó el inmueble mencionado sin ningún derecho y hasta esta fecha se encuentra
ocupándolo sin ningún título, lo cual ha motivado una querella penal en su contra,
por el delito de despojo de inmueble, misma que se encuentra registrada bajo el
número _______________ de la agencia_______________ del ministerio público
del fuero común.
4.- Siendo el suscrito propietario de pleno derecho del mencionado inmueble y al no
tener la posesión del mismo por la mencionada ocupación ilícita promuevo esta
demanda a fin de que una vez de que se me declare propietario se me haga entrega
del mencionado inmueble.
DERECHO:
En cuanto al fondo son aplicables los artículos_______________y demás relativos
del Código Civil.
Norman el procedimientos los artículos _______________del Código de
Procedimientos Civiles_______________.
Por lo expuesto a usted C. Juez, atentamente solicito:
1.Dictar auto radicando la presente demanda,
2.Emplazar al demandado.
3.Abrir en su oportunidad el juicio a pruebas y
4.Dictar sentencia favorable a mis intereses.
Justa y legal mi solicitud, espero proveído de conformidad.
Respetuosamente
Lugar, Fecha y firma

ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN

Esta acción compete al adquirente con justo título y buena fe; tiene por objeto que
se le restituya en la posesión definitiva de una cosa mueble o inmueble. Se da esta
acción en contra del poseedor sin título, del poseedor de mala fe y del que tiene
título y buena fe, pero una posesión menos antigua que la del actor. No procede
esta acción en contra del legítimo dueño, o cuando el actor no tiene registrado su
título tratándose de inmuebles y el demandado sí lo tiene, o bien, cuando las
posesiones sean dudosas, de manera que no haya certeza respecto a la calidad de
la posesión.

IVAN FLORES GARCIA DERECHO TERCER SEMESTRE

EJEMPLO
C. JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO.
PARTE ACTORA, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y
recibir todo tipo de notificaciones y documentos el anotado al membrete de este
escrito, autorizando en los términos del cuarto párrafo del artículo 112 del Código
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, a los C. Lic. Vicente Reffréger
Saucedo, quien ejerce la profesión de licenciado en derecho al amparo de la cédula
profesional número XXXXXXX y Doris Leonarda Alonso González, quien ejerce la
profesión de licenciado en derecho al amparo de la cédula número xxxxxxx, y
solamente para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos a los
pasantes de derecho Vicente Reffréger Ramos, Edith Reffréger Ramos y Georgina
Yánez Martínez, en forma indistinta, ante usted con el debido respeto comparezco
para exponer:

Que por medio de este escrito, y en ejercicio de la acción publiciana, vengo a

demandar de la C. PARTE DEMANDADA, quien puede ser emplazada en el
departamento número 48, del inmueble marcado con el número 43, de las calles
Martín Molda, colonia Tacubaya, Código Postal 11871, de esta Ciudad, las
siguientes,

PRESTACIONES:
a) La declaración de que la suscrita tiene mejor derecho que la demandada para
poseer el departamento número 48, del inmueble marcado con el número 43, de las
calles Martín Molda, colonia Tacubaya, Código Postal 11871, de esta Ciudad.
b) La restitución o desocupación y entrega por la demandada, a la suscrita, del
departamento mencionado en el inciso que antecede.
c) El pago de los daños y perjuicios originados por la posesión de la demandada.
d) El pago de los gastos y costas que con motivo de este juicio se lleguen a originar.

Fundo mi acción, en los siguientes puntos de hecho y consideraciones de derecho:

HECHOS:

PRIMERO.- Tal y como se acredita con la copia certificada adjunta de la sentencia

de fecha xxxxxxx, (la cual por ser de segunda instancia ha causado ejecutoria por
IVAN FLORES GARCIA DERECHO TERCER SEMESTRE
ministerio de ley), cuyo contenido en obvio de transcripciones pido se tenga por
reproducida en este punto como si lo fuere a la letra, para todos los efectos legales
a que haya lugar, la H. Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, declaró que la suscrita es titular de los derechos dominicales relativos al
inmueble identificado con el número 43, de las calles de Martín Molda, colonia
Tacubaya de esta Ciudad, siendo esta sentencia, justo título para poseer y se
acredita mi adquisición de buena fe, por lo que me asiste el dominio y posesión de
la totalidad del inmueble de marras.

SEGUNDO.- El inmueble en cuestión, se encuentra indiviso, y tal como se acredita

con la documental certificada por el Registro Público de la Propiedad adjunta, tiene
una superficie de tres mil novecientos metros cuadrados, con los siguientes linderos
y medidas: Al Norte, en dos tramos, uno de diez metros con la casa que hace
esquina con la avenida del Puente de la Morena y Heroes de Padierna, y en otro
tramo de treinta y un metros, noventa centímetros con las casas tres bis, ciento
cincuenta y uno y ciento cuarenta y nueve y parte de la ciento cuarenta y siete de la
calle Heroes de Padierna; Al Sur, con cuarenta y tres metros, cincuenta centímetros,
con la calle Mártires de Tacubaya; Al Oriente, con sesenta y ocho metros, trece
centímetros, con la casa número ocho de la calle de su ubicación y casas número
cincuenta y ocho, cincuenta y seis, cincuenta y cuatro y cincuenta y dos de la
Avenida del Puente de la Morena y Heroes de Padierna; Al Poniente, con el resto
del predio de que forma parte, en setenta metros, ochenta centímetros.

TERCERO.- En el inmueble a que me contraigo en los hechos que anteceden, se

encuentran construidas cincuenta y ocho viviendas o departamentos, dentro de los
cuales se encuentra el departamento marcado con el número 48, el cual forma parte
integrante de la totalidad indivisa del inmueble antes referido.

CUARTO.- Es el caso, que no me encuentro en posesión material del departamento

número 48, del inmueble marcado con el número 43, de las calles Martín Molda,
colonia Tacubaya, de esta Ciudad, en mérito de que la C. PARTE DEMANDADA
(junto con su familia), sin derecho, justificación o título de ninguna índole, desde el
mes de diciembre de mil novecientos noventa y siete, se introdujo y habita dicho
departamento, y toda vez que me asiste el dominio y posesión de todo el inmueble
descrito en el hecho primero de este escrito, también me asiste el dominio y
posesión sobre todos y cada uno de sus departamentos, incluyendo el que ocupa
la demandada, razón por la cual es procedente esta demanda en la vía y forma
propuestas.

IVAN FLORES GARCIA DERECHO TERCER SEMESTRE

DERECHO:

En cuanto al fondo son de aplicarse las disposiciones contenidas en los artículos

790, 792, 794, 803, 807, 809, 812, 814, 828 y demás relativos del Código Civil.

El procedimiento a seguir se encuentra regulado por los artículos 9, 255, 256,

siguientes y demás aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor.

Por lo expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito, documentos y copias que
acompaño, demandando de la C. PARTE DEMANDADA, por las prestaciones a que
me contraigo en el proemio correspondiente.

SEGUNDO.- Admitir mi demanda y ordenar se emplace a la C. PARTE

DEMANDADA, para que produzca su contestación en términos de ley.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar sentencia

definitiva en la que se declare la procedencia de mi acción, con condena a la
demandada al cumplimiento de las demás prestaciones que se le reclaman.

PROTESTO LO NECESARIO

México, D. F. a 27 de octubre de 200xxx.

IVAN FLORES GARCIA DERECHO TERCER SEMESTRE