Exp. Esc. E. L.

Sumilla

- NLPT

2613-2018-LA-: 02 : Abg. José Picón E. "Modifica y otro"

Primer Juzgado laboral del trabajo - NLPT

Fred Wilson Contreras López, en los seguidos contra por María Virginia Mantilla Silva,
sobre acción de amparo, expreso:

I.- Petitorio: Por mis derechos laborales acudo a vuestra judicatura a fin de solicitar las
siguientes pretensiones:

1.- SOLICITO SIRVA TENER POR MODIFICADA LA DEMANDA, en los siguientes extremos:
i.- Datos y Dirección domiciliaria de la demandada, Monto del petitorio. Debiendo ser lo
correcto: 1.- SOLMAR SECURITY S.A.C. a quien se notificará en Jr. Los Laureles N' 206 -
Urb. La Caleta (al costado del Colegio Santa Rosa) - Chimbote. ii.- El monto de la
Indemnización de despido arbitrario, es de S f. 8079.34 n.s., más los intereses legales y
costos.

2.- SOLICITO SIRVA TENER POR PRECISADO LA FINALIDAD DE LOS MEDIOS

PROBATORIOS. Que La FINALIDAD DE LOS MEDIOS PROBATORIOS es perseguir y
demostrar los hechos alegados en mi demanda y, producir certeza al Juzgador respecto
de los hechos controvertidos, a su vez porque lo hago en su debida Oportunidad
conforme lo prevé el Art. 21 de la Ley N° 29497 ya que su Ofrecimiento lo hago
únicamente en la demanda.
3.- SOLICITO SIRVA TENERME POR REALIZADA LA EXPOSICIÓN CLARA Y PRECISA DE LOS
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA: Bajo los términos siguientes:

1.- La demandada a través del Sr. Luis Antonio Vargas Goicochea, quien ejerce el cargo
de jefe de operaciones, y el Sr. Pedro Flores Alvarado, supervisor de turno, cuando me
encontraba realizando mis labores habituales, exactamente con fecha 22 de julio del
año dos mil dieciocho me comunicó verbalmente que hasta dicho día nada más iba a
trabajar, dado que el CLIENTE de la demandada había desactivado el puesto de guardián.
Efectivamente el antes aludido día fue el último día de labores efectivas al servicio de la
demandada. Al apersonarme al día siguiente a mis labores habituales ya no se me
permitió el ingreso, comunicándoseme verbalmente que aún mantenía mi relación
laboral, sin darme más explicaciones, al reiterar mi persona respecto a la continuidad de
mi vínculo laboral, sin tener respuesta alguna, es así que el día 24 de julio del 2018 me
constituí a las instalaciones de la demandada para pedir explicación sobre el particular,
es allí donde se me comunicó verbalmente que ya no pertenecía a la demandada porque
se desactivó el servicio de guardianía y no había unidades a donde debería ser
destacado, con esta actitud queda demostrado el despido arbitrario en contra de mi
persona, no obstante, cabe precisar que pese a que el mismo cliente había requerido
personal para cubrir el puesto de agentes de seguridad.

2.- Al punto precedente, se podrá advertir en el rubro MANIFESTACION DEL EMPLEADOR

del acta de verificación de despido arbitrario que se afirma mi persona como uno de los
trabajadores a fin de mantener continuidad laboral, la misma cliente había expresado
que me reincorporara para cubrid el puesto de agente de seguridad, determinándose
entonces la actitud hostil y abusiva de la demandada de pretender despedirme
arbitrariamente. Ello se podrá corroborar con la copia certificada de denuncia policial
que adjunto al presente, mediante el cual la autoridad policial pudo constar que se nos,
impidió mi ingreso a mi puesto de labores el día 24-07-2018, a horas aprox. 19:44 p.m.,
el cual queda situado en el interior de la empresa Hayduk en el Distrito de Coishco, y
que por propia versión del empelado de la demandada Sr. Luis Antonio Bargas
Goicochea, jefe de operaciones hizo saber al efectivo policial que mi unidad había sido
desactivada por el cliente.

3.- Entonces queda acreditado que jamás se siguió con el procedimiento para mi
despido, la demandada ha procedido ilegalmente a despedirme de mi centro de labores,
el cual se ha verificado y comprobado mi despido arbitrario, por lo que solicito que me
pague la indemnización especial por el despido arbitrario contemplado en el Art. N° 38
del D. S. N° 003-97-TR. Al no habérseme seguido el procedimiento formal para mi
despido.

4.- El artículo 34' del Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley de Competitividad y

Productividad Laboral, establece que el despido es arbitrario por no haberse expresado
causa o no poderse demostrar ésta en juicio; en ese caso, el trabajador tiene derecho al
pago de la indemnización establecida en el artículo 38° de la misma norma, como única
reparación por el daño sufrido. Así mismo, según este artículo, existen dos tipos de
despido arbitrario: el que es arbitrario porque no se ha expresado causa alguna (ad
nutum o incausado) y el que es arbitrario porque habiéndose alegado causa justa, ésta
no ha podido ser demostrada judicialmente, con el único efecto reparatorio para ambos,
el de una indemnización. El monto de la indemnización, en ese caso asciende a una
remuneración y media ordinaria mensual, por cada año completo de servicios, con un
máximo de 12 remuneraciones. En ese caso, si un trabajador tuviera más de nueve años
de servicios, igualmente su indemnización no podrá superar dicho tope de 1
remuneraciones, el cual que corresponde de acuerdo a ley al haber sido mi persona
despedido arbitrariamente.
5.- El monto de la Indemnización de despido arbitrario, es a razón de un sueldo y medio
por año, teniendo que la remuneración mensual era de S/. 1795.41 n.s., agregando
medio sueldo de S/. 897.70 n.s. = S/. 2693.11 n.s. y multiplicados por 03 años y 03 meses
nos dan un Total de S/. 8079.34 n.s., más los intereses legales y costos, que se liquidaran
en ejecución de sentencia.

A Ud. sirva tener por modificada la demanda y por subsanada la misma conforme a los
términos antes descritos. Debiendo proseguir su calificación válidamente.

Chimbote, Agosto 23 del 2018