1.
insuficiencia de provisiones para hacer frente a la
En la perspectiva que nos planteaban (en la
comunicación científica de la Sociedad), la relación
heterosexual demostraba ser esencialmente
formado. Era en suma un dato de partido de la
tensión evolutiva entre los padres y el niño.
Pero aun así, ni siquiera cuando llega a ser completa,
la relación heterosexual deja de presentarse para el
hombre como algo inestable, pues lo menos que se
puede decir es que en ello reside todo su problema.
El sexo, su símbolo, se presenta según la Sra. Dolto,
como una bella y buena forma. El sexo es bello,
añadió. Sin embargo, datos etnográficos nos
demuestra que la bella y buena forma del falo como
órgano siempre queda velado: los típicos taparrabos
de la tribu Nambikwara, que supo estudiar Lévi-
Strauss.
Acá Lacan aclara y dice: el falo no es una forma, no es
una forma objetal y como forma sigue siendo
cautivante porque el problema sigue están en otro
lado. La atracción entre los sexos es una cosa mucho
más compleja que una atracción imaginaria, visual.
El falo no es ni un fantasma, ni un objeto parcial o
interno, sino que es un significante. El hecho de que
sea un significante es lo único que nos permite
concebir y articular las diversas funciones que
adquiere en los distintos niveles del encuentro
intersexual.
Sin embargo, no basta con decir que es un
significante. Es un tipo particular de significante,
porque es el significante del deseo.
El deseo no es simplemente el apetito intersexual o el
instinto sexual. La constitución de su deseo no es lo
mismo que su bagaje de potencial sexual.
2.
Acá se hace un breve resumen de lo visto en la clase
XX, donde Lacan vuelve a repetir la necesidad de
crearse un deseo insatisfecho por parte de la bella
carnicera.
En cuanto a la demanda, está por todas partes. Si el
sueño se ha producido, es porque una amiga le ha
pedido a la paciente que la invite a cenar a su casa. En
el propio sueño, la demanda está presente de la
forma más clara. La enferma sabe que está todo
cerrado ese día, que no podrá remediar su
cena que ha de ofrecer, y luego demanda por
teléfono que no lo va a poder hacer.
-
En cuanto al sueño de Agua mansa:
Primer sueño
“Una joven inteligente y fina, reservada, hasta un
poco “agua mansa” cuenta: soñé que llegaba
demasiado tarde al mercado y no encontraba ya nada
ni en la carnicería ni en la verdulería. Se supone un
sueño inocente, pero un sueño no suele serlo. Le pido
un relato detallado: iba al mercado con su cocinera,
que llevaba el cesto. El carnicero le decía, tras pedirle
ella algo, que ya no se puede conseguir (Das ist nicht
mehr zu haben). Quería darle otra cosa, diciendo: “Es
bueno”, pero ella lo rechazaba. Iba a una verdulería y
la verdulera quería venderle legumbres de una clase
singular, atadas en pequeños paquetes y de color
negro. Ella decía: No lo conozco, no lo llevo - Das
kenne ich nicht, das nehme ich nicht”
Freud comenta que, realmente había ido al mercado
demasiado tarde y no había encontrado ya nada.
Tenemos la tentación de decir: la carnicería ya
estaba cerrada. Se plantea esto como una expresión
vulgar de negligencia en el vestido del hombre: tu
carnicería, el escaparate de tu carnicería, está abierto.
El carnicero se habría olvidado de abrocharse los
pantalones.
Cuando en un sueño algo tiene el carácter de discurso,
es dicho u oído en vez de ser pensado. Esto proviene
de discursos de la vida despierta. Son fragmentados,
transformados, por ende, las palabras del carnicero Ya
no se consigue (Das ist nicht mer zu haben) proviene
de algún lado.
Efectivamente, esa frase se la dijo Freud a la enferma
al explicar que no se pueden conseguir las vivencias
más antiguas de la infancia, sino que se reproducen a
través de la transferencia y el sueño. Freud
representaría el carnicero y ella rechaza la
transferencia.
Por otro lado, la frase Das kenne ich nicht, das nehme
ich nicht-No lo conozco, no lo llevo hay que dividir. La
primera parte, surge durante una discusión que le dijo
a su cocinera: no sé qué es esto-Das kenne ich nicht,
pero añadió Benehmen sie sich anständig-Haga el
favor de conducirse más correctamente.
Como dice Freud, lo que el sueño toma es
precisamente el elemento de lenguaje, la parte que
no tiene significación: Das kenne ich nicht, mientras
que la censura aparta la segunda frase de dicha
sirvienta. Así, lo que aparece en el sueño (Das kenne
ich nicht, das nehme ich nicht) le da un sentido a lo
que se ha tomado de Das kenne ich nicht, benehmen
Sie sich anständig.
Se capta el desplazamiento: de las dos frases dichas a
la cocinera, sólo ha conservado en el sueño la que
estaba desprovista de sentido; la que reprimió era la
única que se correspondía con el resto del sueño. Se
le dirá: “Haga el favor de conducirse más
correctamente” a alguien voluntariamente
descuidado en su vestido.
La exactitud de nuestra interpretación queda
demostrada por su conformidad con las alusiones que
están en la base del incidente con la verdulera. Una
legumbre alargada, que se vende en manojos, una
legumbre negra relacionada con la índole sexual del
sueño.
- la chaqueta y ella se negaba, diciendo: “no vale la
Se encuentra representado aquí, otro ejemplo de la
relación del histérico con el deseo propiamente dicho,
el cual el histérico tiene necesidad, en sus sueños y
en sus síntomas, de que su lugar esté indicado en
alguna parte. Pero aquí se trata de otra cosa: el lugar
del significante del falo.
Se trata del lugar que se le debe dar al deseo, pero
dicho lugar no está señalado en el campo exterior del
sujeto. No se trata del deseo en tanto que el sujeto se
lo niega más allá de la demanda y sólo lo asume en el
sueño como el deseo del Otro (la amiga de la bella
carnicera). Se trata del deseo en tanto que se sostiene
en su significante, por hipótesis el significante falo.
Toda la ambigüedad del comportamiento del sujeto
con respecto al falo reside en este dilema: que este
significante, el sujeto puede tenerlo o puede serlo.
Si este dilema se plantea, es que el falo no es el
objeto del deseo sino el significante del deseo. Este
dilema es absolutamente esencial, está en el fondo de
todos los deslizamientos del complejo de castración.
El falo se actualiza propiamente en el sueño de esta
histérica en torno a la frase de Freud: Das is nich
mehr zu haben- Ya no se puede tener.
En esta frase, se trata del falo en la medida que surge
como objeto que falta.
El falo es aquí el significante en tanto que no lo tiene
el Otro. De lo que se trata en el falo, es de algo que
articula en el plano del lenguaje y se sitúa en el plano
del Otro. Es el significante del deseo en tanto que el
deseo se articula como deseo de Otro.
-
Segundo sueño:
“Su marido pregunta: no habría que hacer afinar el
piano? Ella: no vale la pena-Es lohnt nicht. Primero
hay que hacer revestir los macillos”
Freud comenta que es la repetición de un
acontecimiento real del día anterior. Ella dice que ese
piano es una caja maloliente, que da un sonido malo,
que su marido lo tenía ya antes de casarse.
Freud plantea que la solución nos dará la frase no vale
la pena-Es lohnt nicht. La dijo ayer cuando estaba de
visita en casa de una amiga. Le decían que se quitara
pena, ya me voy”. Entonces se me ocurre que ayer,
durante el análisis, se llevó la mano de repente a la
chaqueta, uno de cuyos botones acababa abrirse. Era
como si hubiera dicho: “por favor, no mire aquí, no
vale la pena”. Así, sustituye pecho por caja y la
interpretación del sueño nos devuelve a la época de
su formación: empezaba a estar descontenta de sus
formas.
Lacan plantea que aquí entramos en la otra vertiente
de la cuestión. Si el falo es el significante del deseo, y
del deseo del Otro, el problema que se le presenta al
sujeto desde el primer paso de la dialéctica del deseo,
su otra vertiente es ésta: se trata de ser o no ser el
falo.
Al igual que no se puede ser haber sido, tampoco se
puede ser y no ser. Si es preciso que lo que no es, sea
lo que se es, lo que queda es no ser lo que se es:
rechazar lo que se es en el parecer, lo cual es con
toda exactitud la posición de la mujer en la histeria.
Esto explica porque la histérica asume una posición
fálica: asume lo que no es, una posición masculina con
un objeto de interés homosexual.
En cuanto mujer, se hace máscara. Se hace máscara
precisamente para, detrás de esa máscara, ser el falo.
Freud dice que hay que advertir que este sueño
encierra un fantasma: conducta provocativa por su
parte, y defensa por parte de la enferma.
La provocación de la histérica va dirigida a constituir el
deseo, pero más allá de lo que llaman la defensa. Es
decir que ella indica el lugar –más allá de la
apariencia, máscara- de algo que se le presenta al
deseo sin permitirle el acceso, porque es algo que se
presenta detrás de un velo pero que al mismo
tiempo, es imposible encontrarlo ahí.
“No vale la pena que abra mi blusa, porque no
encontraría usted el falo, pero si me llevo la mano a la
bluse es para que usted designe, detrás de mi blusa, el
falo: el significante del deseo”
3.
El deseo se nos plantea como lo que está se
encuentra más allá de la demanda. Es preciso un más
allá de la demanda porque la demanda, por sus
necesidades articulatorias, desvía-cambia-traspone
la necesidad. Así, existe la posibilidad de un residuo.
Este residuo sería propiamente el deseo: se encuentra
más allá de la demanda. La forma en que debe
presentarse el deseo en el sujeto humano depende de
lo que determina la dialéctica de la demanda.
La demanda por el solo hecho de articularse como
demanda, plantea al Otro como ausente o presente y
como dando o no esta presencia. Es decir, la
demanda es en el fondo demanda de amor: demanda
de lo que no es nada, de lo que el sujeto aporta por su
pura y simple respuesta a la demanda.
Si la introducción de la demanda supone alguna
pérdida con respecto a la necesidad, lo que así se
pierde: hay que encontrarlo de nuevo más allá de la
demanda?
Si hay que encontrarlo más allá de la demanda, es
porque más allá hemos de volver a encontrar algo en
lo que el Otro pierda su prevalencia y en lo que la
necesidad, en tanto que parte del sujeto, recupere el
primer lugar.
Sin embargo, como la necesidad ya ha pasado por el
filtro de la demanda al plano e lo incondicionado, sólo
en calidad de segunda negación, encontraremos más
allá el margen de lo que se ha perdido en dicha
demanda. Lo que encontramos en este más allá es
precisamente el carácter de condición absoluta que se
presenta en el deseo propiamente.
Cómo formaríamos nuestros deseos, si no fuese
tomando prestada la materia prima de nuestras
necesidades?
Pero esto pasa a un estado que no es la
incondicionalidad, sino al estado de una condición
absoluta, sin medida, sin ninguna proporción con la
necesidad de un objeto cualquiera. Está condición
puede ser llamada absoluta porque anula la
dimensión del Otro, es una exigencia en la que el
Otro no tiene que responder sí o no. Este es el
carácter fundamental del deseo humano.
El deseo, sea el que sea, en estado puro deseo, es algo
que arrancando del terreno de las necesidades, toma
forma de condición absoluta con respecto al Otro. Es
el margen, resultado de una sustracción, de la
exigencia de la necesidad con respecto a la demanda
de amor.
Inversamente, el deseo se presentará como lo que,
en la demanda de amor, es rebelde a toda reducción
de una necesidad, porque en realidad eso no satisface
nada más que a sí mismo, es decir al deseo como
condición absoluta.
Por otra parte, con respecto a la demanda de amor,
esta necesidad sexual se convertirá precisamente en
deseo. El deseo sexual se presenta respecto a la
demanda de amor de una forma problemática,
porque para expresar las cosas en el lenguaje común,
se perfila que el Otro entra en juego desde el
momento en que el deseo sexual está en cuestión
bajo la forma de instrumento del deseo.
Por esta razón, es en el nivel del deseo donde se
plantea el deseo sexual en tanto que pregunta. Como
es pregunta, no puede articularse verdaderamente.
No hay una palabra para expresar algo, que tiene un
nombre y es deseo.
-
Ahí detrás de la blusa, no hay nada más que el
significante, pero el significante del deseo no es lo
mismo que nada.
Detrás de este velo hay, o no hay, algo que se ha de
mostrar.
Está por una parte la posición del Otro en cuanto
Otro, en cuanto lugar de la palabra, aquel a quien se
dirige la demanda, aquel cuya irreductibilidad radical
se manifiesta en que se puede dar amor. Algo que es
tanto más completamente gratuito que no hay ningún
soporte del amor, porque dar tu amor es dar nada de
lo que se tiene.
Pero hay discordancia entre lo que tiene de absoluta
la subjetividad del Otro que da o no da amor, y el
hecho de que para acceder a él como objeto de deseo
es necesario que se haga totalmente objeto.